Cover of book: Die Mordmerkmale im deutschen und kalifornischen Strafrecht
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Mordmerkmale im deutschen und kalifornischen Strafrecht

Eine rechtvergleichende Untersuchung der Merkmale „Heimtücke“, „Grausamkeit“, „Habgier“ und des „sonst niedrigen Beweggrundes“ am Beispiel des California Penal Code
Authors:
Series:
Studien zum Strafrecht, Volume 114
Publisher:
 14.06.2022

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2022
Publication date
14.06.2022
ISBN-Print
978-3-8487-8832-3
ISBN-Online
978-3-7489-3392-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Studien zum Strafrecht
Volume
114
Language
German
Pages
299
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 12
  2. A. Einleitung No access 13 - 19
    1. I. Vom germanischen Recht bis zum geltenden § 211 StGB – ein kurzer Überblick No access
    2. II. BVerfGE 45, 187 No access
  4. C. Das Tötungsdelikt im kalifornischen Strafgesetzbuch No access 27 - 38
          1. aa. Zeitpunkt der Arglosigkeit – Regelfall und Ausnahmen No access
            1. (1) Kleinstkinder und Schlafende No access
            2. (2) Normative Einschränkungen der Heimtücke – der nicht arglose Erpresser No access
        2. b. Wehrlosigkeit des Opfers No access
        3. c. Das Ausnutzungsbewusstsein No access
          1. aa. Die feindliche Willensrichtung – BGHSt 9, 385 und BGHSt 64, 111 No access
          2. bb. Die Rechtsfolgenlösung – BGHSt 30, 105 No access
        5. e. Zusammenfassung: Heimtückische Tötung im Sinne des § 211 StGB No access
          1. aa. Richards v. Superior Court 146, Cal. App. 3d 310 (1983) No access
          2. bb. People v. Morales 48 Cal. 3d 527 (1989) No access
          3. cc. People v. Webster 54 Cal. 3d 412 (1991) No access
          1. aa. People v. Edwards 54 Cal. 3d 787 (1991) No access
          2. bb. People v. Sims 5 Cal. 4th 405 (1993) No access
          1. aa. People v. Ceja 4 Cal. 4th 1134 (1993) No access
          2. bb. People v. Hillhouse 27 Cal. 4th, 469 (2002) No access
          3. cc. People v. Padayao 24 Cal. App. 4th 1610 (1994) No access
          4. dd. People v. Michaels 28 Cal. 4th 486 (2002) No access
        4. d. Zusammenfassung: lying in wait special circumstance No access
        1. a. Restriktion durch das Kriterium des „abwartenden Beobachtens“ (waiting and watching) No access
        2. b. Restriktion durch das Kriterium der „im Verborgenen besonders weitgehend vorbereiteten Tötung“ No access
        3. c. Restriktion durch das Kriterium „Missbrauch von Vertrauen“ No access
        4. d. Restriktion durch das Kriterium der „besonderen List/Verschlagenheit“ No access
        5. e. Zusammenfassung: Heimtücke als Mordmerkmal (aus rechtsvergleichender Sicht) No access
        1. a. körperliche und seelische Qualen No access
          1. aa. Vorbereitende Grausamkeit No access
          2. bb. Nachträgliche Grausamkeit No access
          3. cc. Aufeinanderfolgende Gewaltanwendung als „grausame Handlung“ No access
        3. c. Die „gefühllose und unbarmherzige Gesinnung“ No access
            1. (1) Schmerzempfinden des Opfers – People v. Davenport 41 Cal. 3d 247 (1985) und People v. Crittenden 9 Cal. 4th 83 (1994) No access
            2. (2) Extrem schmerzhafte Handlung (infliction of extreme pain and suffering) No access
            1. (1) Zusammenhang zwischen Grausamkeit und Tod im Rahmen des 1st degree torture murder – People v. Jennings 50 Cal. 4th 616 (2010) No access
            2. (2) Zusammenhang zwischen Grausamkeit und Tod im Rahmen des special circumstance – People v. Barnett 17 Cal. 4th 1044 (1998) No access
          3. cc. Absichtliches Quälen (intent to torture) No access
        2. b. Zusammenfassung torture murder (Sect. 189 und 190. 2 (a) (18) Cal. Pen. Code) No access
        1. a. Leidensfähigkeit des Opfers No access
        2. b. Seelische Qualen No access
        3. c. Grausamkeit und Tötung – Anforderungen an einen Zusammenhang No access
        4. d. Grausamkeitsvorsatz oder gefühllose und unbarmherzige Gesinnung No access
        5. e. Zusammenfassung: Grausamkeit als Mordmerkmal (aus rechtsvergleichender Sicht) No access
        1. a. Das Streben nach Vermögensvorteilen als taterschwerendes Kriterium No access
        2. b. Tötung zur Durchsetzung eines Anspruchs – OLG Hamburg NJW 1947/48, S. 350 No access
        3. c. Tötung zur Vermeidung von Zahlungsverpflichtungen – BGH NJW 1957, 1808 No access
        4. d. Rücksichtsloses und übersteigertes Streben nach Vermögensvorteilen – moralisch aufgeladen oder notwendige Restriktion? No access
          1. aa. Tod des Opfers als Gegenleistung für den angestrebten Vermögensvorteil (The victim’s death is the consideration for, or an essential prerequisite to, the financial gain sought by the defendant) No access
          2. bb. Tötung zur Vermeidung von Zahlungs- und Unterhaltsansprüchen – People v. Edelbacher (1989) 47 Cal. 3d 983 No access
          3. cc. Der „erlangte“ Vermögensvorteil No access
        2. b. Das Motiv des Gewinnstrebens als tatleitend? No access
      3. 3. Das Merkmal der Habgier als taterschwerendes Kriterium – ein Rechtsvergleich No access
        1. a. Der Beweggrund No access
        2. b. Leitkriterien als Auslegungshilfe der Niedrigkeit des Beweggrundes No access
          1. aa. Der „La Belle“-Anschlag – der politisch-terroristische Anschlag No access
          2. bb. Die religiös-terroristisch motivierte Tötung – OLG Hamburg Urt. v. 01.03.2018 – 3 St 4/17 und BGH Beschl. v. 23.04.2020 – Akt 9/20 No access
          3. cc. Die „rein politische“ Tötung (NStZ-RR 2018, 245 und Startbahn-West-Urteil) No access
          1. aa. BGH NStZ 2019, 82 No access
          2. bb. BGH NStZ 2019, 518 No access
          3. cc. BGH NStZ 2020, 617 No access
          1. aa. Der Ehrenmord als niedriger Beweggrund – BGH NStZ 2020, 86 No access
          2. bb. Blutrache als niedriger Beweggrund No access
        6. f. Rachemotivierte Tötung als niedriger Beweggrund am Beispiel der Entscheidung BGH NStZ 2006, 97 No access
        1. a. 190.2 (a) Nr. 14 Cal. Pen. Code – Exceptional Depravity No access
        2. b. 190.2(a) Nr. 16 Cal. Pen. Code – Hate Murder No access
        3. c. Sonstige Tötungsbeweggründe als special circumstance – Rache als straferhöhendes Motiv am Beispiel des „witness special circumstance“ No access
        1. a. Moralisch zu aufgeladen? No access
        2. b. Rassistisch motivierte Tötungen als „niedriger Beweggrund“ No access
        3. c. Der menschenverachtende Beweggrund als niedriger Beweggrund No access
        4. d. Zusammenfassung: Der niedrige Beweggrund als Mordmerkmal No access
  6. E. Ergebnis und Ausblick No access 282 - 290
  7. Literaturverzeichnis No access 291 - 299

Bibliography (175)

  1. Abraham, Markus, Zum subjektiven Element der Heimtücke – Ausnutzen als Absicht, NStZ 2021, S. 641-647. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  2. Abschlussbericht der Expertengruppe zur Reform der Tötungsdelikte (§§ 211-213, 57a StGB), dem Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz, Heiko Maas, vorgelegt im Juni 2015; abrufbar unter: https://www.bmjv.de/DE/Ministerium/ForschungUndWissenschaft/ReformToetungsdelikte/ReformToetungsdelikte_node.html; zuletzt abgerufen am 11.05.2022 (zitiert: Bearbeiter, Abschlussbericht Expertengruppe). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  3. Alternativ-Entwurf eines Strafgesetzbuches, Besonderer Teil, Straftaten gegen die Person, 1. Halbband, vorgelegt von Jürgen Baumann et al., Tübingen 1970, S. 16-19. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  4. Alternativ-Entwurf Leben (AE-Leben), Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer (Arbeitskreis AE), GA 2008, S. 193-270 (zitiert: AE-Leben). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  5. Amelung, Martin, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 04.09.1985 – 2 StR 353/85, NStZ 1986, S. 265-266. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  6. Arzt, Gunther, Die Delikte gegen das Leben, ZStW 83 (1971), S. 1-38. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  7. Beck, Maren, Die Heimtücke – ein unzeitgemäßes und moralisierendes Mordmerkmal, ZIS 2016, S. 10-18. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  8. Bosch, Nikolaus, Niedrige Beweggründe, JA 2015, S. 803-812. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  9. Bosch, Nikolaus, Rache als niedriger Beweggrund, zugl. Anmerkung zu BGH, Urt. v. 1.9.2005 – 4 StR 290/05, JA 2006, S. 175-177. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  10. Bosch, Nikolaus/Schindler, Dierk, Ausnutzen der Wehrlosigkeit des Opfers zur Verdeckung einer peinlichen Situation – Heimtücke, Verdeckungsabsicht oder niedriger Beweggrund, zugl. Anmerkung zu BGH, Urt. v. 24.02.1999 – 3 StR 520/98, Jura 2000, S. 77-84. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  11. Bowes Sayre, Francis, Mens Rea, 45 Harvard Law Review 1932, S. 974-1026. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  12. Brocker, Lars, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 26.02.1993 – 3 StR 207/92, NStZ 1994, S. 33-34. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  13. Byron, Cornelius G., California’s Death Penalty Statute: Dead or Alive?, Criminal Justice Journal Vol. 4 Issue 2 (1981), S. 525-550 (zitiert: Byron, Criminal Justice Journal Vol. 4 Issue 2 (1981), S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  14. Caldwell, Mitchell, The Prostitution of Lying in Wait, 57 University of Miami Law Review 2003, S. 311-376 (zitiert: Caldwell, 57 U. Miami L. Rev. 2003, S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  15. Davoudian, Shiva S, II. California Homicide Law: The Basics, 36 Loyola Law Review 2003, S. 1371-1626 (zitiert: Davoudian, 36 Loy. L.A. L. Rev. 2003, S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  16. Deckers, Rüdiger/Fischer, Thomas/König, Stefan/Bernsmann, Klaus, Zur Reform der Tötungsdelikte Mord und Totschlag – Überblick und eigener Vorschlag, NStZ 2014, S. 9-17. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  17. Dellinghausen, Ulrike von, Sterbehilfe und Grenzen der Lebenserhaltungspflicht des Arztes, Düsseldorf 1981. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  18. Deutscher Anwalt Verein, Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Strafrecht zur Reform der Tötungsdelikte Mord und Totschlag §§ 211, 212, 213 StGB (abrufbar unter: https://anwaltverein.de/de/newsroom/sn-01-14; zuletzt abgerufen am 11.05.2022). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  19. Dölling, Dieter, Zur Reform der Strafvorschriften über die vorsätzlichen Tötungsdelikte, in: Safferling, Christoph/Kett-Straub, Gabriele/Jäger, Christian/Kudlich, Hans (Hrsg.), Festschrift für Franz Streng, Heidelberg 2017, S. 3-12. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  20. Dölling, Dieter, Zur Anwendung der Mordmerkmale in der Strafrechtspraxis, Forensische Psychiatrie, Psychologie und Kriminologie 2015, S. 228-235. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  21. Dölling, Dieter/Duttge, Gunnar/König, Stefan/Rössner, Dieter, Gesamtes Strafrecht, 4. Auflage, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  22. Drees, Rainer, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 26.3.2020 – 4 StR 134/19, NStZ 2020, S. 612-613. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  23. Drees, Rainer, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.11.2019 − 2 StR 175/19, NStZ 2020, S. 216-217. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  24. Drees, Rainer, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 16.8.2018 − 1 StR 370/18, NStZ 2019, S. 143. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  25. Drees, Rainer, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 6.4.2016 − 5 StR 504/15, NStZ 2016, S. 471-472. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  26. Dreher, Eduard, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 08.10. 1969 – 3 StR 90/69, MDR 1970, S. 248-250. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  27. Duttge, Gunnar, Zur Reform der Tötungsdelikte (§§ 211 ff. StGB): Kritische Betrachtung von Reformbedarf und Reformvorschlägen. KriPoZ 2016, S. 92-100. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  28. Eisele, Jörg, Strafrecht BT: Normative Korrektur der Heimtücke, zugl. Anmerkung zu BGH, Urt. v. 18.11.2021 – 1 StR 397/21, JuS 2022, S. 370-372. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  29. Elyafi-Schulz, Senan, Das Phänomen des „Ehrenmordes“, Marburg 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  30. Engländer, Armin, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 6.11.2014 − 4 StR 416/14, NStZ 2015, S. 32-33. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  31. Eser, Albin, Neume Impulse zur Reform der Tötungsdelikte, Anwaltsblatt 2014, S. 877-882. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  32. Eser, Albin, „Heimtücke“ auf höchstrichterlichem Prüfstand: Chance einer Wende in der Mord-Rechtsprechung, JZ 1981, S. 177-184. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  33. Eser, Albin, Empfiehlt es sich, die Straftatbestände des Mordes, des Totschlags und der Kindestötung (§§211 bis 213, 217 StGB) neu abzugrenzen?, Gutachten D zum 53. Deutschen Juristentag, München 1980 (zitiert: Eser, Gutachten, D …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  34. Eser, Albin/Koch, Hans-Georg, Die vorsätzlichen Tötungstatbestände, ZStW 92 (1980), S. 491-560. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  35. Fahlbusch, Sebastian, Über die Unhaltbarkeit des Zustandes der Mordmerkmale in § 211 StGB, Göttingen 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  36. Fischer, Thomas, Kommentar zum Strafgesetzbuch, 68. Auflage, München 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  37. Frister, Helmut, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 11.05.1988 – 3 StR 89/88, StV 1989, S. 342-345. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  38. Geilen, Gerd, Mitleid von (und mit) „Todesengeln“, in: Seebode, Manfred (Hrsg.), Festschrift für Günter Spendel, Berlin/New York 1992, S. 519-536. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  39. Geilen, Gerd, Das politische Attentat als „Mord“? – Tatbestandsprobleme des § 211 StGB im Spiegel des Terrorismus, in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), Festschrift für Paul Bockelmann, München 1979, S. 613-646. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  40. Geilen, Gerd, Heimtücke und kein Ende, in: Stree, Walter (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Horst Schröder, München 1978, S. 235-261. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  41. Gerkan, Oliver von, Niedriger Beweggründe als Mordmerkmal, Voerde 1998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  42. Greco, Luís, Ehrenmorde im deutschen Strafrecht, ZIS 2014, S. 309-319. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  43. Grosso, Catherine/Fagan, Jeffrey/Laurence, Michael/Baldus, David/Woodworth, George/Newell, Richard, Death by Stereotype: Race, Ethnicity, and California’s Failure to Implement Furman’s Narrowing Requirement, UCLA Law Review 2019, S. 1394-1443. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  44. Grünewald, Anette, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 09.09.2020 – 2 StR 116/20, NStZ 2021, S. 163-164. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  45. Grünewald, Anette, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 25.9.2019 − 5 StR 222/19, NStZ 2020, S. 87-88. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  46. Grünewald, Anette, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 7.5.2019 − 1 StR 150/19, NStZ 2019, S. 519-520. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  47. Grünewald, Anette, Anmerkung LG Berlin, Urt. v. 27.2.2017, (535 KS) 251 Js 52/16 (8/16), JZ 2017, S. 1069-1072. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  48. Grünewald, Anette, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 22.10.2014 – 5 StR 380/14, HRRS 2015, S. 162-167. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  49. Grünewald, Anette, Reform der Tötungsdelikte, Tübingen 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  50. Grünewald, Anette, Das vorsätzliche Tötungsdelikt, Tübingen 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  51. Günther, Hans-Ludwig, Lebenslang für “heimtückischen Mord”? Das Mordmerkmal “Heimtücke” nach dem Beschluß des Großen Senats für Strafsachen, NJW 1982, S. 353-358. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  52. Haas, Volker, Zur Notwendigkeit einer Reform der Tötungsdelikte. Zugleich eine kritische Würdigung des Abschlussberichtes der Expertengruppe, ZStW 128 (2016), S. 316-369. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  53. Hassemer, Winfried, Die Mordmerkmale, insbesondere „heimtückisch“ und „niedrige Beweggründe“ – BGHSt 23, 119, JuS 1971, S. 626-631. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  54. Hecker, Bernd, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 31.7.2018 – 5 StR 296/18, JuS 2019, S. 80-81. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  55. Heghmanns, Michael, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.5.2015 – 2 StR 464/14, ZJS 2016, S. 102-108. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  56. Heghmanns, Michael, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.11.2017 − 5 StR 338/17, ZJS 2018, S. 376-380. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  57. Heine, Günter Tötungen aus „niedrigen Beweggründen“, Berlin 1988. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  58. Heintschel-Heinegg, Bernd von, Beck’scher Online Kommentar zum Strafgesetzbuch, 49. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter/Heintschel-Heinegg, BeckOK StGB, §…Rn. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  59. Helmers, Gunnar, Zum Mordmerkmal der niedrigen Beweggründe (§ 211 Abs. 2 StGB), HRRS 2016, S. 90-101. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  60. Hinz, Werner, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21.2.2018 – 5 StR 267/17, JR 2018, S. 588-590. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  61. Hirsch, Hans Joachim, Zum aktuellen Stand über die Reform der Tötungsdelikte, in: Bernsmann, Klaus/Fischer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing-van Saan, Berlin/New York 2011, S. 219-238. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  62. Hobson, Charles L, Reforming California’s Homicide Law, 23 Pepperdine Law Review 1996, S. 495-563 (zitiert: Hobson, 23 Pep. L. Rev. 2 1996, S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  63. Höffler, Katrin/Kaspar Johannes, Plädoyer für die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe, GA 2015, S. 453-462. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  64. Hörnle, Tatjana, Zur Relevanz von Beweggründen für die Bewertung von Tötungsdelikten – am Beispiel sog. „Ehrenmorde“, in: Freund, Georg/Murmann, Uwe/Bloy, René/Perron, Walter (Hrsg.), Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechts – Festschrift für Wolfgang Frisch, Berlin 2013, S. 653-676. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  65. Jäger, Christian, Wasser und Brot klingt gar nicht mal so übel!, JA 2021, S. 167-169. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  66. Jäger, Christian, Wenn Geld oder Leben am Ende Geld und Leben bedeutet – Anmerkung zu BGH Urt. v. 26.3.2020 – 4 StR 134/19, JA 2020, S. 867-870. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  67. Jähnke, Burkhard, Über die Rechtsfolgenlösung des Bundesgerichtshofes beim Heimtückemord, in: Seebode, Manfred (Hrsg.), Festschrift für Günter Spendel, Berlin/New York, 1992, S. 537-545. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  68. Jakobs, Günther, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4. 7. 1984 — 3 StR 199/84, JZ 1984, S. 996-998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  69. Jeschek, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas, Lehrbuch des Strafrechts, 5. Auflage, Berlin 1996. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  70. Jeschek, Hans-Heinrich/Weigend, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 22.09.1956 - GSSt. 1/56, JZ 1957, S. 386-288. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  71. Judicial Council of California Criminal Jury Instructions (2022 edition) (abrufbar unter: https://www.courts.ca.gov/partners/312.htm; zuletzt abgerufen am 11.05.2022). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  72. Kargl, Walter, Gesetz, Dogmatik und Reform des Mordes (§ 211 StGB), StaFo 2001, S. 365-375. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  73. Kaspar, Johannes, Das Mordmerkmal der Heimtücke, JA 2007, S. 699-704. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  74. Kelker, Brigitte, Zur Legitimität von Gesinnungsmerkmalen im Strafrecht, Frankfurt am Main 2007. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  75. Kirchmeier, Jeffrey L., Aggravating and Mitigating Factors: The Paradox of Today's Arbitrary and Mandatory Capital Punishment Scheme, 6 Wm. & Mary Bill of Rights Journal 1998, S. 345-459. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  76. Klesczewskis, Diethelm, Die limitierte Akzessorietät der Teilnahme am Mord, in: Degenhart, Christoph (Hrsg.), Festschrift der Juristenfakultät zum 600-jährigen Bestehen der Universität Leipzig, Berlin 2009, S. 489-509. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  77. Köhne, Michael, Immer noch reformbedürftig: Strafvorschriften zur vorsätzlichen Tötung, ZRP 2014, S. 21-24. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  78. Köhne, Michael, Mord und Totschlag – Notwendige Reform der vorsätzlichen Tötungsdelikte, ZRP 2007, S. 165-169. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  79. Krehl, Christoph, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.3.2014 − 3 StR 424/13, NStZ 2014, S. 449-450. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  80. Kreuzer, Arthur, Notwendigkeit der Reform des Tötungsstrafrechts und der „AE-Leben“, in: Dölling, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Heinz Schöch, Berlin 2010, S. 495-510. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  81. Kröber, Hans-Ludwig, Die Mordmerkmale aus forensisch-psychiatrischer Sicht, Forensische Psychiatrie, Psychologie und Kriminologie 2015, S. 251-257. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  82. Kubiciel, Michael, Mord als Grundtatbestand? Ein Vorschlag zur Neukonzeptualisierung der §§ 211, 212 StGB, in: Bockemühle, Jan/Gierhake, Katrin/Müller, Henning Ernst/Walter, Tonio, Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München 2015, S. 267-274. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  83. Kubik, Alexander/Zimmermann, Till, Mord und/oder Totschlag, StV 2013, S. 582-589. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  84. Kudlich, Hans, Wenn ich sie nicht habe, soll sie keiner haben – Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 07.05.2019 – 1 StR 150/19, JA 2019, S. 794-796. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  85. Kudlich, Hans, Überraschender Besuch – Anmerkung zu BGH, Besch. v. 31.07.2018 – 5 StR 296/18, JA 2019, S. 72-74. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  86. Kühl, Kristian, Die sonst niedrigen Beweggründe des § 211 II StGB, JuS 2010, S. 1041-1047. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  87. Kühl, Kristian, Die drei speziellen niedrigen Beweggründe des § 211 II StGB, JA 2009, S. 566-573. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  88. Küper, Wilfried/Zopfs, Jan, Strafrecht Besonderer Teil, 10. Auflage, Heidelberg 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  89. Küper, Wilfried/Zopfs, Über grausamen Töten – zur tatbestandlichen Koordination von „Tötung“ und „Grausamkeit“, in: Schneider, Hendrik (Hrsg.), Festschrift für Manfred Seebode, Berlin 2008, S. 197-218. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  90. Küper, Wilfried/Zopfs, Motiv-Intentionalität und Zweck-Mittel-Relation, in: Graul, Eva (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Dieter Meurer, Berlin 2002, S. 191-207. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  91. Küper, Wilfried/Zopfs, „Heimtücke“ als Mordmerkmal – Probleme und Strukturen, JuS 2000, S. 740-747. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  92. Küpper, Georg, Die Probleme des Mordtatbestandes als Folge der absoluten Strafandrohung, in: Ziemske, Brukhardt, Festschrift für Martin Kriele, München 1997, S. 777-794. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  93. Lackner, Karl/Kühl, Kristian, Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter/Lackner/Kühl, StGB, § … Rn. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  94. Langer, Winrich, Euthanasie im Krankenhaus – Tötungskriminalität zwischen Sterbehilfe und Mord, JR 1993, S. 133-144. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  95. Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch (Großkommentar), 7. Band, 1. Teilband (§§ 211 bis 231), Hrsg.: Laufhütte, Heinrich Wilhelm/Rissing-van Saan, Ruth/Tiedemann, Klaus, 12. Auflage, Berlin/Boston 2019 (zitiert: Bearbeiter/Laufhütte/Rissing-van Saan/Tiedemann, LK-StGB, § … Rn. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  96. Leygraf, Norbert, Tötungsdelikte in und nach intimen Beziehungen, Forensische Psychiatrie, Psychologie und Kriminologie 2015, S. 211-219. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  97. Merkel, Reinhard, Rechtsethische Grundsatzfragen in der Gesetzgebung, ZRP 2020, S. 162-166. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  98. Merkel, Reinhard, Grundlagenprobleme der „Leitprinzipien“ und der „Motivgeneralklausel“ des Mordtatbestands, ZIS 2015, S. 429-444. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  99. Meyer, Maria-Katharina, Zu den Begriffen der Heimtücke und der Verdeckung einer Straftat, JR 1979, S. 485-490. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  100. Mitsch, Wolfgang, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 19.5.2020 − 4 StR 140/20, NStZ 2020, S. 733-734. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  101. Mitsch, Wolfgang, Die Mordmerkmale nach einer Reform, JR 2015, S. 122-131. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  102. Mitsch, Wolfgang, Heimtückische Tötung von Neugeborenen, Säuglingen und kleinen Kindern, JuS 2013, S. 783-787. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  103. Mitsch, Wolfgang, Die Verfassungswidrigkeit des § 211 StGB, JZ 2008, S. 336-340. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  104. Mitsch, Wolfgang, Grundfälle zu den Tötungsdelikten, JuS 1996, S. 121-125. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  105. Möllering, Jürgen, Schutz des Lebens – Recht auf Sterben, Stuttgart 1977. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  106. Morris, Oisín, Die normative Restriktion des Heimtückebegriffes auf Basis der Teilverwirklichung von Rechtfertigungsründen, Berlin 2010 (zitiert: Morris, Restriktion, S…). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  107. Moscovitch, Eugene C., Murder Under The Proposed California Criminal Code, 19 UCLA Law Review 1971/72, S. 622-637. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  108. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 4 (§§ 185-262), Hrsg.: Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus, 3. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter, MüKo StGB, §… Rn….). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  109. Müssig, Bernd, Mord und Totschlag, Köln/Berlin/München 2005. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  110. Nehm, Kay, Blutrache – ein niedriger Beweggrund, in: Arnold, Jörg/Burkhardt, Björn/Gropp, Walter/Heine, Günter/Koch, Hans-Georg/Lagodny, Otto/Perron, Walter/Walther, Susanne (Hrsg.), Festschrift für Albin Eser, München 2005, S. 419-429. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  111. Nettersheim, Wolfram, Anmerkung zu BGH Urt. v. 18.22.2021 – 1 StR 397/21, NStZ 2022, S.290-291. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  112. Neumann, Ulfried, Zum Verhältnis von minder schwerem Fall des Totschlags (§ 213 StGB) und Mord (§ 211 StGB) nach dem 6. Strafrechtsreformgesetz, in: Arnold, Jörg/Burkhardt, Björn/Gropp, Walter/Heine, Günter/Koch, Hans-Georg/Lagodny, Otto/Perron, Walter/Walther, Susanne (Hrsg.), Festschrift für Albin Eser, München 2005, S. 431-442. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  113. Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2, (§§ 80-231) Hrsg.: Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfried/Paeffgen, Hans-Ullrich, 5. Auflage, Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter/Hrsg., NK StGB, §… Rn. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  114. Osterman, Garth A./Heidenreich, Colleen Wilcox, Lying in Wait: A General Circumstance, 30 University of San Francisco Law Review 1995/96, S. 1249-1279. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  115. Otto, Harro, Anmerkung zu BGH Urt. v. 25.03.2003 – 1 StR 483/02, NStZ 2004, S. 142-144. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  116. Otto, Harro, Die Mordmerkmale in der höchstrichterlichen Rechtsprechung, Jura 1994, S. 141-152. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  117. Paeffgen, Hans-Ulrich, Einmal mehr – Habgier und niedrige Beweggründe, GA 1982, S. 255-275. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  118. Pillsbury, Samuel H., Judging Evil Rethinking the Law of Murder and Manslaughter, New York/London 1998. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  119. Pisal, Ramona, Reform des Mordparagrafen?, ZRP 2015, S. 158. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  120. Plüss, Martina, Der Mordparagraph in der NS-Zeit: Zusammenhang von Normtextänderung, Tätertypenlehre und Rechtspraxis – und ihr Bezug zu schweizerischen Strafrechtsdebatten, Tübingen 2018. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  121. Puppe, Ingeborg, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 19. 6. 2008 – 1 StR 217/08, NStZ 2009, S. 208-209. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  122. Quentin, Andreas, Kein „Heimtückemord“ bei objektiv gegebener Notwehrlage? Zum Urteil des BGH vom 12. 2. 2003 – 1 StR 403/02, NStZ 2005, S. 128-133. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  123. Reed, Alan/Bohlander, Michael/Wake, Nicola/Engleby, Emma/Adams, Verity, (Hrsg.), Homicide in criminal law: a research companion, London 2019 (zitiert: Bearbeiter in: Reed/Bohlander, Homicide in criminal law, S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  124. Reformvorschlag von 1962, Deutscher Bundestag 4. Wahlperiode 04.10.1962, BT Drucks- IV/650, S. 35 (abrufbar unter: http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/04/006/0400650.pdf; zuletzt abgerufen am 11.05.2022). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  125. Reizel, Dietmar, Der Mordtatbestand de lege ferenda, Aachen 2006. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  126. Rengier, Rudolf, Strafrecht Besonderer Teil 2, 22. Auflage, München 2021. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  127. Rengier, Rudolf, Zum Abschluss der Expertengruppe zur Reform der Tötungsdelikte: Soll die Heimtücke nicht sterben?, in: Joerden, Jan C./Schmoller, Kurt (Hrsg.), Festschrift für Keiichi Yamanaka, Berlin 2017, S. 311-323. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  128. Rengier, Rudolf, Zur aktuellen Heimtücke-Rechtsprechung 30 Jahre nach BVerGE 45, 187, in: Hettinger, Michael (Hrsg.), Festschrift für Wilfried Küper, Heidelberg 2007, S. 473-487. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  129. Rengier, Rudolf, Totschalg oder Mord und Freispruch aussischtlos? – Zur Tötung von schlafenden Familientyrannen, NStZ 2004, S. 233-240. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  130. Rengier, Rudolf, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.11.1985 – 3 StR 273/85, NStZ 1986, S. 505-506. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  131. Rengier, Rudolf, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 02.08.1983 – 5 StR 503/83, NStZ 1984, S. 21-23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  132. Rengier, Rudolf, Der Große Senat für Strafsachen auf dem Prüfstand, NStZ 1982, S. 225-230. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  133. Rengier, Rudolf, Das Mordmerkmal der Heimtücke nach BVerfGE 45, 187 (II), MDR 1980, S. 1-6. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  134. Rotsch, Thomas, Die Tötung des Familientyrannen: heimtückischer Mord? – Eine Systematisierung aus gegebenem Anlass, JuS 2005, S. 12-18. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  135. Roxin, Claus, Das systematische Verhältnis von Mord und Totschlag – Folgerungen aus dem Fehlen einer einheitlichen Mordkonzeption für die Reform der Tötungsdelikte, in: Jahn, Matthias/Nack, Armin (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre: Wer regelt das Strafrecht?, Köln 2010, S. 21-25. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  136. Roxin, Claus, Zur normativen Einschränkung des Heimtückemerkmals beim Mord, in: Schöch, Heinz/Satzger, Helmut/Schäfer, Gerhard/Ignor, Alexander/Knauer, Christoph (Hrsg.), Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 741-757. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  137. Rüping, Hinrich, Zur Problematik des Mordtatbestandes, JZ 1979, S. 617-621. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  138. Ruppenthal, Miriam, Der bedingte Tötungsvorsatz: eine rechtsvergleichende Studie, Berlin 2017. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  139. Saliger, Frank, Grundlagen einer Reform der Tötungsdelikte, ZIS 2015, S. 600-604. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  140. Satzger, Helmut, Heimtückemord und Anstiftung zur Körperverletzung, Jura 2017, S. 115. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  141. Schaffstein, Friedrich, Zur Auslegung des Begriffs der „heimtückischen“ Tötung als Mordmerkmal, in: Geerds, Friedrich/Bemmann, Günter (Hrsg.), Festschrift für Hellmuth Mayer, Berlin 1966, S. 419-432. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  142. Schauf, Julius, Die feindliche Willensrichtung bei der Heimtücke, NStZ 2021, S. 647-656. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  143. Schiemann, Anja, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 26.3.2020 – 4 StR 134/19, NJW 2020, S. 2424. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  144. Schiemann, Anja, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 31.7.2018 − 5 StR 296/18, NStZ 2018, S. 655-657. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  145. Schlechtriem, Bernd, Das Mordmerkmal der Heimtücke und die lebenslange Freiheitsstrafe, Köln 1986. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  146. Schmid, Niklaus, Strafverfahren und Strafrecht in den Vereinigten Staaten, 2. Auflage, Heidelberg 1993. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  147. Schmidhäuser, Eberhard, Der Verdeckungsmord und das Urteil BGH – 2 StR 559/87 –, NStZ 1989, S. 55-58. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  148. Schmidhäuser, Eberhard, Zum Mordmerkmal der Habgier, in: Ackermann, Heinrich (Hrsg.), Aus dem Hamburger Rechtsleben: Walters Reimers zum 65. Geburtstag, Berlin 1979, S. 445-457 (zitiert: Schmidhäuser, FS Reimers, S. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  149. Schmidhäuser, Eberhard, Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, Tübingen 1958. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  150. Schmoller, Kurt, Überlegungen zur Neubestimmung des Mordmerkmals „heimtückisch", ZStW 99 (1987) S. 389-423. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  151. Schneider, Hartmut, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 06.01.2021 – 5 StR 288/20, NStZ 2021, S. 288-290. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  152. Schneider, Hartmut, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 30.01.2020 – 1 StR 552/19, NStZ 2020, S. 410-411. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  153. Schneider, Hartmut, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 15.11.2017 − 5 StR 338/17, NStZ 2018, S. 98-102. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  154. Schneider, Hartmut, Das systematische Verhältnis von Mord und Totschlag und die Reform der Tötungsdelikte – ein Kurzstatement, in: Jahn, Matthias/Nack, Armin, (Hrsg.), Rechtsprechung, Gesetzgebung, Lehre: Wer regelt das Strafrecht?, Köln 2010, S. 44-60. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  155. Schneider, Hartmut, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 21. 6. 2007 – 3 StR 180/07, NStZ 2008, S. 29-31. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  156. Schneider, Hartmut, Höchstrichterliche Tendenzen zur „Psychologisierung“ der Motivgeneralklausel des § 211 Abs. 2 StGB, in: Schöch, Heinz/Satzger, Helmut/Schäfer, Gerhard/Ignor, Alexander/Knauer, Christoph (Hrsg.), Festschrift für Gunter Widmaier, Köln 2008, S. 759-778. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  157. Schönke, Adolf/Schröder, Horst, Kommentar zum Strafgesetzbuch, 30. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter/Schönke/Schröder, StGB, § … Rn. …). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  158. Schroeder, Friedrich-Christian, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 24. 6. 2004 – 5 StR 306/03, NStZ 2005, S. 153-154. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  159. Schütz, Christoph, Niedrige Beweggründe beim Mordtatbestand, JA 2007, S. 23-26. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  160. Shatz, Steven F./Howe, Scott/Flynn, Amy, California Criminal Law, 4 Auflage, Durham, North Carolina 2016. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  161. Sonnen, Bernd-Rüdeger, Zur Problematik des § 211 StGB, JA 1980, S. 35-39. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  162. Spendel, Günter, „Heimtücke“ und gesetzliche Strafe bei Mord, JR 1983, S. 269-273. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  163. Stam, Fabian, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21. 2. 2018 – 5 StR 267/17, JZ 2018, S. 1055-1058. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  164. Streng, Franz, Schuld und Sanktion – Überlegungen zum Schuldausgleich durch Strafe, in: Fischer, Thomas/Hoven, Elisa (Hrsg.), Schuld, 1. Auflage, Baden-Baden 2017, S. 221-236. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  165. Thomas, Sven, Die Geschichte des Mordparagraphen: eine normgenetische Untersuchung bin in die Gegenwart, Bochum 1985. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  166. Veh, Herbert Michael, Mordtatbestand und verfassungskonforme Rechtsanwendung, Berlin 1986. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  167. Votteler, Verena, Das Mordmerkmal der „sonst niedrigen Beweggründe“ gem. § 211 Abs. 2 1. Gruppe 4. Variante StGB, Heidelberg 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  168. Wachter, Matthias, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.6.2019 − 5 StR 128/19, NStZ 2019, S. 722-723. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  169. Walter, Stefan, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21.08.1996 – 2 StR 212/96, NStZ 1998, S. 36-38. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  170. Walther, Susanne, Vollendungsprobleme beim Tötungsdelikt – Mittäterschaft, Mordqualifikation, Rücktritt – nach Vornahme einer unumkehrbar tödlichen Handlung?, NStZ 2005, S. 657-665. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  171. Wilda, Wilhelm Eduard, Das Strafrecht der Germanen, 1. Band, Halle 1842. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  172. Witt, Olaf, Das Mordmerkmal „grausam“, Aachen 1996. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  173. Woesner, Horst, Neuregelung der Tötungstatbestände, NJW 1980, S. 1136-1140. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  174. Wolf, Gerhard, Mörder oder Totschläger?, in: Amelung, Knut/Beulke, Werner/Lilie, Hans/Rosenau, Henning/Rüping, Hinrich/Wolfslast, Gabriele (Hrsg.), Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber, Heidelberg 2003, S. 519-532. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922
  175. Zorn, Alexandra, Die Heimtücke im Sinne des § 211 II StGB – ein das vortatliche Opferverhalten berücksichtigende Tatbestandsmerkmal?, Berlin 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748933922

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex