Vorsatzanfechtung und vorgerichtlicher Sanierungsversuch

RA Dr. Andreas Kasper

doi:10.5771/9783828877245

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2021
ISBN-Print: 978-3-8288-4650-0
ISBN-Online: 978-3-8288-7724-5
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 158
Language: German
Pages: 386
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XX
1. A. Fragestellung No access
2. B. Darstellung des Forschungsstands No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. I. Das Fehlen eines einheitlichen Begriffs No access
    2. II. Insolvenzferne Krisenstadien No access
    3. III. Insolvenznahe Krisenstadien No access
  2. 1. I. Der Krisenbegriff im Allgemeinen No access
    2. II. Insolvenzspezifische Krisenbezeichnungen No access
  3. 1. I. Die Krise im Vorsatzanfechtungsrecht No access
    2. II. Die Krise in der vorgerichtlichen Sanierung No access
2. 1. 1. I. Prüfung der Insolvenzreife No access
    2. II. Prüfung der Sanierungsmöglichkeit No access
  2. 1. 1. 1. Begriff No access
      2. 2. Ziel No access
    2. 1. 1. Gerichtliches Sanierungsverfahren No access
      2. a. Ziel No access
        b. Ausgestaltung No access
        c. Die Insolvenzanfechtung No access
        d. Umsetzung in nationales Recht No access
      3. a. Das Fehlen einer Definition No access
        b. Die Motive für eine vorgerichtliche Sanierung No access
3. 1. 1. I. Die fälligen Zahlungspflichten No access
    2. II. Abgrenzung zur Zahlungsstockung und zur geringfügigen Liquiditätslücke No access
    3. 1. 1. Die Vermutungsregel in § 17 Abs. 2 S. 2 InsO No access
      2. 2. Anforderungen an die Zahlungseinstellung No access
      3. 3. Die Feststellung der Zahlungseinstellung No access
  2. 1. I. Die künftige Fälligkeit der Zahlungspflichten No access
    2. II. Der Prognosezeitraum No access
1. 1. A. Die Funktionsuntüchtigkeit des alten Konkursrechts No access
  2. 1. I. Defizite der Konkursordnung No access
    2. II. Die Beseitigung der Defizite No access
    3. III. Die Verschärfung des Anfechtungsrechts No access
2. 1. 1. I. Hintergrund der Gesetzesinitiative No access
    2. 1. 1. Die Beweggründe des Gesetzgebers No access
      2. 2. Der Regelungsvorschlag des § 133 InsO No access
  2. 1. I. Keine Handlungsnotwendigkeit des Gesetzgebers No access
    2. II. Die Wiedereinführung von Privilegierungen No access
    3. 1. 1. Inhalt No access
      2. 2. Verlust No access
    4. 1. 1. Fehlende Griffigkeit des Merkmals No access
      2. 2. Gesetzgeberische Entscheidungsfreiheit No access
  3. C. Das Scheitern des Gesetzentwurfs No access
3. 1. 1. 1. 1. Die Rechtstradition einer normativen Einschränkung No access
      2. 2. Die Abkehr vom Unlauterkeitsmerkmal No access
      3. 3. Die Reaktion des Schrifttums No access
    2. II. Keine erhöhten Nachweisanforderungen No access
    3. 1. 1. Der Ausschluss der Anwendbarkeit No access
      2. a. Einschränkung auf der Ebene des Tatbestandes No access
        b. Einschränkung auf der Ebene des prozessualen Nachweises No access
    4. II. Die fehlende Abgrenzbarkeit zwischen § 133 InsO und § 130 InsO No access
    5. 1. 1. Die Ausweitung der Anfechtbarkeit No access
      2. 2. Die indizielle Wirkung der eigenen drohenden Insuffizienz No access
      3. 3. Die fehlende Realitätsnähe der BGH-Rechtsprechung No access
      4. 4. Die wirtschaftlichen Folgen No access
  2. 1. I. Allgemeines No access
    2. 1. 1. Das Indiziensystem No access
      2. 2. Normative Begrenzung des Vorsatztatbestandes No access
      3. 3. Die Kritik am Abstandsgebot No access
      4. 4. Kritik am Schluss aus der Kenntnis der eigenen drohenden Insuffizienz No access
  3. D. Zwischenfazit No access
4. 1. A. Überblick zum Gang der Gesetzesberatungen No access
  2. 1. I. Der Koalitionsvertrag No access
    2. II. Das sog. Eckpunktepapier des BMJV No access
    3. III. Reaktionen auf die Reformankündigung No access
  3. 1. I. Zielsetzung des RefE No access
    2. 1. 1. Das Merkmal der Unangemessenheit No access
      2. 2. Der vorgerichtliche Sanierungsversuch No access
      3. 3. Die Vermutungsregelung in § 133 Abs. 1 S. 3 RefE No access
      4. 4. Der Eintritt der Zahlungsunfähigkeit No access
    3. 1. 1. Das Merkmal der Unangemessenheit in § 133 Abs. 1 S. 1 InsO-RefE No access
      2. 2. Die Zahlungsvereinbarung im InsO-RefE No access
      3. 3. Die eingetretene Zahlungsunfähigkeit No access
      4. 4. Die vorgerichtliche Sanierung No access
      5. a. Grundsatz der Beweislastverteilung No access
        b. Verschärfung der Beweislast No access
    4. 1. 1. Fehlen eines gesetzgeberischen Auftrags No access
      2. 2. Keine Überforderung der Rechtsanwender No access
      3. 3. Die unzulässige Begrenzung auf die Unangemessenheit No access
      4. 4. Die Gefahr des Missbrauchs bei vorgerichtlichem Sanierungsversuch No access
      5. 5. Die grundlose Privilegierung der kongruenten Deckungshandlung No access
      6. 6. Die Neuregelung in § 133 Abs. 3 S. Nr. 2 InsO-RefE No access
      7. 7. Fehlender Gewinn an Rechtssicherheit No access
      8. 8. Verlust der Ordnungsfunktion des Insolvenzrechts No access
      9. 9. Erweiterung der Beweislast des Insolvenzverwalters No access
  4. 1. I. Zielsetzung und Motive des RegE No access
    2. 1. 1. Überblick über die Änderungen No access
      2. 2. Der Grundtatbestand der Vorsatzanfechtung nach dem RegE No access
      3. 3. Der neue Aufbau des Vorsatzanfechtungstatbestandes No access
      4. 4. Die Regelung des § 133 Abs. 3 S. 1 InsO-RegE No access
      5. a. Unterschiede zum RefE No access
        b. Regelungszweck No access
        c. Ausgestaltung No access
        d. Auswirkungen auf die Beweislast No access
    3. 1. a. Die Empfehlungen des Rechtsausschusses No access
        b. Die Empfehlung der übrigen Ausschüsse No access
      2. 2. Die Stellungnahme des Bundesrates No access
    4. 1. 1. Verzicht auf das Tatbestandsmerkmal der Unangemessenheit No access
      2. 2. Wegfall der Regelung zum vorgerichtlichen Sanierungsversuch No access
      3. 3. Eintritt der Zahlungsunfähigkeit bei kongruenter Deckung No access
      4. a. Kritik an den materiell-rechtlichen Neuerungen No access
        aa. Die Einordnung nach § 292 ZPO No access
        bb. Beweisrechtliche Folgen No access
        cc. Anwendbarkeit auf den vorgerichtlichen Sanierungsversuch No access
  5. 1. I. Erste Lesung im Bundestag No access
    2. 1. 1. Bestehen eines politischen Handlungsauftrags No access
      2. 2. Das Merkmal der Unlauterkeit No access
      3. 3. Die Privilegierung der kongruenten Deckungshandlung No access
      4. 4. Die Vermutung nach § 133 Abs. 3 S. 2 InsO-RegE No access
    3. III. Die Beschlussempfehlung No access
    4. 1. 1. Zweite und dritte Lesung No access
      2. 2. Die abschließenden Beschlussfassungen No access
      3. 3. Die Neuregelung der Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO No access
1. 1. A. Das System der Insolvenzanfechtung No access
  2. 1. I. Der Normzweck von § 133 InsO No access
    2. II. Der Normzweck von § 130 InsO No access
  3. 1. I. Eine andauernde Auseinandersetzung No access
    2. II. Der Versuch einer Abgrenzung No access
    3. III. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. 1. Die Rechtshandlung No access
      2. 2. Die Deckungshandlung No access
      3. 3. Der Anfechtungsgegner No access
    2. 1. a. Der Begriff der Gläubigerbenachteiligung No access
        b. Unmittelbare und mittelbare Benachteiligung No access
        c. Die mittelbare Benachteiligung bei § 133 InsO No access
      2. 2. Ursächlichkeit zwischen Handlung und Benachteiligung No access
      3. 3. Die betroffenen Personen No access
  2. 1. 1. a. Kognitives und voluntatives Element No access
        b. Der Vorsatz beim vorgerichtlichen Sanierungsversuch No access
      2. a. Die Kenntnis der eigenen Zahlungsunfähigkeit No access
        b. Die Kenntnis der eigenen drohenden Zahlungsunfähigkeit No access
        c. Die Ansicht in der Literatur No access
      3. 3. Eigene Bewertung No access
    2. 1. a. Die Kenntnis als qualitatives Minus gegenüber dem Vorsatz No access
        b. Die Kenntnis des Gläubigerbenachteiligungsvorsatzes No access
      2. 2. Die Spiegelbildlichkeit No access
      3. 3. Die drohende Zahlungsunfähigkeit No access
3. 1. 1. I. Verfahrensrechtliche Einordnung der InsO No access
    2. II. Beweislast No access
    3. III. Haupt- und Gegenbeweis No access
    4. IV. Der Indizienbeweis No access
    5. 1. 1. Die freie Beweiswürdigung No access
      2. 2. Das Beweismaß No access
  2. 1. I. Die Zielsetzung der Beweiserleichterung No access
    2. 1. a. Die unwiderlegliche Vermutung des § 130 Abs. 2 InsO No access
        aa. Die Vermutung nach § 133 Abs. 1 S. 2 InsO No access
        bb. Die Vermutungsregel des § 17 Abs. 2 S. 2 InsO No access
        cc. Die Rechtsfolge nach § 292 ZPO No access
      2. a. Die tatsächliche Vermutung No access
        b. Das Beweisanzeichen No access
        c. Das sog. Sanierungsprivileg No access
  3. 1. 1. a. Die eigene Insuffizienz No access
        b. Die Insuffizienz als tatsächliche Vermutung No access
      2. a. Die eigene drohende Insuffizienz No access
        b. Die drohende Insuffizienz als Beweisanzeichen No access
    2. 1. aa. Die drohende Zahlungsunfähigkeit als Vermutungsbasis No access
        bb. Die widerlegliche Vermutung nach § 133 Abs. 1 S. 2 InsO No access
        b. Der Nachweis der objektiven Benachteiligung No access
      2. a. Dogmatische Herleitung No access
        b. Gleichstellung der Kenntnis von Umständen No access
        c. Prozessuale Rechtsfolge No access
      3. aa. Nachweis der eingetretenen Zahlungsunfähigkeit No access
        bb. Nachweis der drohenden Zahlungsunfähigkeit No access
        aa. Die Entbehrlichkeit einer Liquiditätsbilanz No access
        bb. Der Nachweis der Zahlungseinstellung anhand von Indizien No access
        c. Die Widerlegung der Vermutung No access
  4. D. Eigene Bewertung No access
1. 1. 1. 1. 1. Höchstfrist des § 15a InsO No access
      2. 2. Die eingetretene Zahlungsunfähigkeit No access
    2. 1. 1. Interne Sanierungsmaßnahmen No access
      2. a. Der Kontext der Sanierungsmaßnahmen No access
        b. Die Forderungsstundung No access
        c. Der Forderungsverzicht No access
    3. 1. 1. Rechtlicher Rahmen einer Sanierung No access
      2. a. Der Regelungsinhalt eines Vergleichs No access
        b. Die materiell-rechtliche Wirkung des Sanierungsvergleichs No access
        c. Abgrenzung zur singulären Vereinbarung No access
  2. 1. I. Kein Ausschluss der Anfechtbarkeit No access
    2. 1. 1. Das Ausgangsrechtsverhältnis No access
      2. 2. Der Abschluss des Sanierungsvergleichs No access
      3. 3. Die Erbringung der Gegenleistung No access
      4. 4. Der Rückübertragungsanspruch No access
    3. III. Rechtsfolge für die Deckungshandlung No access
    4. IV. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. 1. Kein Formerfordernis No access
      2. 2. Die begründete Aussicht auf Erfolg No access
      3. 3. Die Darlegung der wirtschaftlichen Grundlagen No access
      4. 4. Planumsetzung in den Anfängen No access
    2. 1. 1. Der Gläubigerbenachteiligungsvorsatz des Schuldners No access
      2. a. Fehlender Auskunftsanspruch No access
        b. Umfang der Informationen No access
  2. 1. I. Der Nachweis des Benachteiligungsvorsatzes No access
    2. II. Der Nachweis der Gläubigerkenntnis No access
3. 1. 1. 1. 1. Beibehaltung des Grundtatbestands in § 133 Abs. 1 InsO No access
      2. 2. Die Vorschrift des § 133 Abs. 2 InsO No access
      3. a. Privilegierung der kongruenten Deckungshandlung No access
        b. Funktion als Beweisnorm No access
    2. 1. a. Zahlungsvereinbarung No access
        b. Zahlungserleichterung in sonstiger Weise No access
        c. Eigene Bewertung No access
      2. 2. Die Vorschrift des § 133 Abs. 3 S. 1 InsO No access
    3. 1. a. Normzweck des § 133 Abs. 3 S. 1 InsO No access
        b. Kenntnis des Anfechtungsgegners No access
        aa. Spiegelbildlichkeit No access
        bb. Die Erweiterung auf den Schuldnervorsatz No access
        d. Nachweis anhand liquiditätsbezogener Indizien No access
        (1) Das Erfordernis der Insolvenzreife No access
        (2) Der einheitliche Zeitpunkt der Kenntnis No access
        (3) Erhalt der Symmetrie No access
        (4) Zwischenfazit No access
        (1) Berücksichtigung des Normzwecks No access
        (2) Die Feststellung der Zahlungsunfähigkeit No access
        (3) Nachweis anhand zahlungsunfähigkeitsähnlicher Indizien No access
        (4) Rückgriff auf die Vermutungskaskade No access
        (5) Einfluss auf die Gesamtwürdigung nach § 286 ZPO No access
        cc. Zwischenfazit No access
      2. a. Der Grundkonflikt von § 133 Abs. 3 S. 2 InsO No access
        b. Der Normzweck des § 133 Abs. 3 S. 2 InsO No access
        aa. Norm ohne Anwendungsbereich No access
        (1) Ausgestaltung No access
        (2) Tatsachenvermutung No access
        (3) Vermutungswirkung No access
        (1) Als Beweislastregel No access
        (2) Als Beweisregel No access
        (3) Als Regel zur Erhöhung der Begründungslast No access
        (4) Eigene Auffassung No access
  2. 1. 1. 1. Rechtshandlung ohne Deckungshandlung No access
      2. 2. Inkongruente Deckungshandlung No access
    2. 1. a. Antizipation der Anfechtungsreform durch die BGH-Rechtsprechung No access
        b. Eröffnung des Anwendungsbereichs von § 133 Abs. 3 InsO No access
      2. a. Argumente für die Eröffnung des Anwendungsbereichs No access
        aa. Historische Auslegung No access
        bb. Teleologische Auslegung No access
        cc. Systematische Auslegung No access
  3. C. Fazit No access
4. Zusammenfassung No access
1. Materialien No access
2. Forschungsliteratur No access

Bibliography (225 entries)

Literaturverzeichnis Open Google Scholar
Materialien Open Google Scholar
BAKinso, Bundesarbeitskreis Insolvenzgerichte e. V., BAK-Stellungnahme vom 21. 4.2015 zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz vom 16.03.2015, 2015. Open Google Scholar
BT-Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz, Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung (Drucksache 18/7054); Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz. BT-Drs. 18/11199 vom 15.2.2017, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/111/1811199.pdf. Open Google Scholar
BT-Rechtsausschuss, Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung (Drs. 16/886); Entwurf eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung. BT-Drs. 16/3844 vom 13.12.2006. Open Google Scholar
Bundesarbeitskreis Insolvenzgerichte e. V. (BAKinso), BAKinso-Stellungnahme zum „Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz v. 16.3.2015“, 21.4.2015, http://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2015/Downloads/04212015_Stellungnahme_BAKinso_RefE_Anfechtungsgesetz.pdf (besucht am 11.6.2018). Open Google Scholar
Bundesarbeitskreis Insolvenzgerichte e. V. (BAKinso), Entschließung der Jahrestagung des Bundesarbeitskreises Insolvenzgerichte (BAKinso e. V.) zum Regierungsentwurf vom 29.9.2015 eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und dem Anfechtungsgesetz. Jahrestagung in Köln, 9./10.11.2015. Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV), Eckpunktepapier für eine Reform des Anfechtungsrechts vom 10.9.2014, 1, https://www.mittelstandsverbund.de/media/7831c47e-5c8d-49aa-8ccf-518c3b2dc078/DWl9lg/Import/eckpunktepapier-insolvenzanfechtungsrecht.pdf. Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV), Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, Bearbeitungsstand: 16.3.2015, http://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Reform_Insolvenzanfechtung.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (besucht am 10.6.2020). Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV), Entwurf eines Gesetzes zur weiteren Verkürzung des Restschuldbefreiungsverfahrens vom 13.2.2020, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Restschuldbefreiuung.pdf?__blob=publicationFile&v=1. Open Google Scholar
Bundesministerium der Justiz (BMJ), Referentenentwurf zur Anpassung des Rechts auf Insolvenzanfechtung. Gesetzentwurf zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts auf Insolvenzanfechtung vom 23.6.2005, ZIP 2005, 1201–1204. Open Google Scholar
Bundesrechtsanwaltskammer (BRAK), Stellungnahme Nr. 20/2015 zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, Juni 2015, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2015/Downloads/06112015_Stellungnahme_BRAK_RefE_Anfechtungsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (besucht am 5.7.2020). Open Google Scholar
Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz vom 29.9.2015, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Anfechtungsrecht.pdf;jsessionid=DC0369824A3AB65BE89757E9D2CDEDCB.1_cid324?__blob=publicationFile&v=1. Open Google Scholar
Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur weiteren Verkürzung des Restschuldbefreiungsverfahrens. RegE (EU-RRiL) vom 1.7.2020, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Restschuldbefreiuung.pdf;jsessionid=74C39D8699B9CC3A8518DFFD99F6754D.2_cid334?__blob=publicationFile&v=2. Open Google Scholar
Bundessteuerberaterkammer/Wirtschaftsprüferkammer (BStBK/WPK), Gemeinsame Stellungnahme der Bundessteuerberaterkammer und der Wirtschaftsberaterkammer zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 11.12.2015, https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/18_wp/InsO_AnfechtungsG/stellung_bstk_wpk_rege.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (besucht am 5.7.2020). Open Google Scholar
Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI), Stellungnahme vom 19.1.2016. zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 19.1.2016, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2015/Downloads/06192015_Stellungnahme_BDI_RefE_Anfechtungsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (besucht am 11.6.2020). Open Google Scholar
Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI), Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und nach dem AnfG. Stellungnahme zur Anhörung vom 24.2.2016, 19.1.2016, https://www.bundestag.de/ausschuesse/ausschuesse18/a06/anhoerungen/Archiv/stellungnahmen-405786 (besucht am 11.6.2020). Open Google Scholar
Bundesverband der Deutschen Industrie e. V. (BDI)/Zentralverband des Deutschen Handwerks e. V. (ZDH), Positionspapier vom 14.10.2013 des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI) und des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks (ZDH). Ausufernder Anwendungsbereich der insolvenzlichen Vorsatzanfechtung lähmt Unternehmenspraxis, Berlin 14.10.2013, https://www.biv-kaelte.de/fileadmin/user_upload/mitglieder/Rechtsberatung/BDI_ZDH_Positionspapier_Insolvenzanfechtung.pdf (besucht am 10.6.2020). Open Google Scholar
Bundesverband Deutscher Inkasso-Unternehmen e. V. (BDIU), Stellungnahme zum Gesetzentwurf der Bundesregierung (BR-Drucksache 495/15 vom 16.10.2015) zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 22.10.2015, https://www.inkasso.de/sites/default/files/downloads/20151022_BDIU-Stellungnahme%20GE-Insolvenzanfechtung.pdf (besucht am 11.6.2020). Open Google Scholar
Bundesverband Großhandel, Außenhandel, Dienstleistungen e. V. (BGA) u. a., Gemeinsame Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtung nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 11.12.2015. Open Google Scholar
Deutscher Anwaltsverein e. V. (DAV), Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Anfechtungsrecht des Geschäftsführenden Ausschusses der Arbeitsgemeinschaft Insolvenzrecht und Sanierung im DAV anlässlich der Veranstaltung mit den Rechtspolitikern verschiedener Parteien vom 13.12.2005, 30.11.2005. Open Google Scholar
Deutscher Anwaltsverein e. V. (DAV), Stellungnahme des Deutschen Anwaltsvereins durch den Ausschuss Insolvenzrecht zum BMJV-Eckpunktepapier für eine Reform des Insolvenzanfechtungsrechts. (DAV-Stellungnahme Nr. 1/2015), Januar 2015, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2015/Downloads/06012015_Stellungnahme_DAV_RefE_Anfechtungsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (besucht am 5.7.2020). Open Google Scholar
Deutscher Anwaltsverein e. V. (DAV), Stellungnahme Nr. 30/2015. Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Insolvenzrecht zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 2015. Open Google Scholar
Deutscher Anwaltsverein e. V. (DAV), Stellungnahme des Deutschen Anwaltsvereins durch den Ausschuss Insolvenzrecht zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, Juni 2015. Open Google Scholar
Deutscher Anwaltsverein e. V. (DAV), SN 61/15: Regierungsentwurf zur Anfechtung durch Insolvenzverwalter. Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Insolvenzrecht zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz (BR-Drs. 495/15 vom 16.10.15), Berlin, 9.12.2015, https://anwaltverein.de/de/newsroom?newscategories=3&category=&startDate=01.01.2015&endDate=01.01.2016&searchKeywords=Gesetz+zur+Verbesserung+der+Rewchtssicherheit (besucht am 30.6.2020). Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Gesetzentwurf der Bundesregierung; Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz. BR-Drs. 495/15 vom 16.10.2015, https://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2015/0401-0500/495-15.pdf=publicationFile&v=1. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Empfehlungen der Ausschüsse zu Punkt … der 939. Sitzung des Bundesrates am 27.11.2015, Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz. BR-Drs. 495/1/15 vom 13.11.2015, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2015/0495-1-15.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Plenarprotokoll der 939. Sitzung der Bundesrates. Tagesordnungspunkt 22: Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz (Drucksache 495/15). Plenarprotokoll 939, Stenografischer Bericht vom 27.11.2015, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brp/939.pdf#P.471. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Stellungnahme des Bundesrates (Beschluss) zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz. BR-Drs. 495/15 vom 27.11.2015, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2015/0495-15B.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Empfehlungen der Ausschüsse zur 954. Sitzung des Bundesrates am 10. März 2017, Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz. BR-Drs. 139/1/17 vom 24.2.2017, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brd/2017/0139-1-17.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Beschluss vom 10.3.2017 zum Gesetz zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und nach dem AnfG – Drucksache 18/7054 –. BT-Drs. 139/17 vom 10.3.2017. Open Google Scholar
Deutscher Bundesrat, Plenarprotokoll 954. Tagesordnungspunkt 22: 954. Sitzung des Bundesrates am 10. März 2017. Stenographischer Bericht vom 10.3.2017, http://dipbt.bundestag.de/dip21/brp/954.pdf#P.98. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Gesetzentwurf der Bundesregierung; Entwurf einer Insolvenzordnung (InsO). BT-Drs. 12/2443 vom 15.4.1992, http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/12/024/1202443.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung. BT-Drs. 16/886 vom 9.3.2006, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/16/008/1600886.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll 16/35 zur 35. Sitzung. Tagespunkt 19: Entwurf eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung. Stenographischer Bericht der 35. Sitzung des Deutschen Bundestages vom 11.5.2006, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/16/16035.pdf#P.3025. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Protokoll der 27. Sitzung des BT-Rechtsausschusses zur öffentlichen Anhörung Gesetzentwurf der Bundesregierung zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung (BT-Drs. 16/886). Protokoll Nr. 27 vom 27.9.2006. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Gesetzentwurf der Bundesregierung (BT-Drs. 18/7054). Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtung nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz vom 16.12.2015, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/070/1807054.pdf. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll 18/150. Stenographischer Bericht der 150. Sitzung des Deutschen Bundestages vom 15.1.2016, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18150.pdf#P.14808. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Wortprotokoll der 92. Sitzung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz. Öffentliche Anhörung zum Gesetz der Bundesregierung (BT-Drucksache 18/7054) vom 24.2.2016, https://www.bundestag.de/presse/pressemitteilungen/2016/pm-160224-408890. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll 18/218. Stenographischer Bericht der 218. Sitzung des Deutschen Bundestages vom 16.2.2017, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18218.pdf#P.21905. Open Google Scholar
Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll 18/218 (Anlage 2). Stenographischer Bericht der 218. Sitzung des Deutschen Bundestages. (zu Protokoll gegebene Reden zur Beratung des von der Bundesregierung eingebrachten Entwurfs eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und dem AnfG) vom 16.2.2017, http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18218.pdf#P.21905. Open Google Scholar
Deutscher Gewerkschaftsbund (DGB), Stellungnahme zum RegE eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und dem AnfG (BT-Drs. 18/7054 vom 16.12.2015) anlässlich der öffentlichen Anhörung der Sachverständigen vor dem Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz des Deutschen Bundestages am 24.02.2016 in Berlin, 22.2.2016. Open Google Scholar
Deutscher Insolvenzrechtstag 2019. Wunschkonzert kurz vor dem Reformauftakt, Stand: 30.6.2020, https://arge-insolvenzrecht.de/files/downloads/veranstaltungen/EIRC%202019/Kongresse%20&%20Tagungen_Deutscher%20Insolvenzrechtstag%202019-INDat%20Report%2004_2019%20V%C3%83%2022-03-2019.pdf (besucht am 30.6.2020). Open Google Scholar
Deutscher Richterbund (DRB)/Bund der Richterinnen und Richter der Arbeitsgerichtsbarkeit (BRA), Gemeinsame Stellungnahme Nr. 08/16 zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, Berlin 2016, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2016/Downloads/05012016_Stellungnahme_DRB_Richterbund_RefE_Anfechtungsgesetz.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (besucht am 5.7.2020). Open Google Scholar
Deutschlands Zukunft gestalten. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD. 18. Legislaturperiode, Stand: 12/2013, https://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf (besucht am 10.6.2020). Open Google Scholar
Die Familienunternehmer e. V., Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz vom 29.09.2015, Berlin 9.11.2015, https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/18_wp/InsO_AnfechtungsG/stellung_asu_rege.pdf?__blob=publicationFile&v=1 (besucht am 5.7.2020). Open Google Scholar
Europäische Kommission, COM (2016) 723 final vom 22.11.2016. Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über präventive Restrukturierungsrahmen, die zweite Chance und Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz von Restrukturierungs-, Insolvenz- und Entschuldungsverfahren und zur Änderung der Richtlinie 2012/30/EU, https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016/DE/COM-2016-723-F1-DE-MAIN-PART-1.PDF. Open Google Scholar
Europäisches Parlament, RICHTLINIE (EU) 2019/1023 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 20. Juni 2019 Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen, über Entschuldung und über Tätigkeitsverbote sowie über Maßnahmen zur Steigerung der Effizienz von Restrukturierungs-, Insolvenz- und Entschuldungsverfahren und zur Änderung der Richtlinie (EU) 2017/1132 (Richtlinie über Restrukturierung und Insolvenz). RRiL, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L1023&from=DE. Open Google Scholar
Gravenbrucher Kreis, Vorschlag zur Reform des Anfechtungsrechts, Stand Juli 2014, ZInsO 2014, 1704–1706. Open Google Scholar
Huber, Michael, Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz (BT-Drs. 18/7054). Anhörung im Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages am 24.2.2016, 15.2.2016. Open Google Scholar
Maas, Heiko, Mehr Schutz vor dem Insolvenzverwalter, FAZ 4.4.2014, 18. Open Google Scholar
Maas, Heiko, Rede des Bundesministers der Justiz und für Verbraucherschutz Heiko Maas beim 12. Deutschen Insolvenzrechtstag am 19.3.2015 in Berlin, https://www.beck.de/cms/?toc=NZI.09&docid=368399 (besucht am 14.6.2020). Open Google Scholar
Mittelstandsverbund – ZGV e. V. (ZGV), Forderungspapier des ZGV zum Problem der Insolvenzanfechtung nach § 133 InsO, 19.4.2013, https://www.mittelstandsverbund.de/media/6aaff9cc-f328-4fe9-bc1f-f41cbec47217/rYs5lg/Import/forderungspapier-insolvenzanfechtung-dezember-2013.pdf. Open Google Scholar
Richtlinie der EU und des Rates, (EU) 2019/1023 Restrukturierungsrichtlinie. RRL vom 26.6.2019, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019L1023&from=DE. Open Google Scholar
Rödl & Partner, Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtung nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, 10.6.2015, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2015/Downloads/06102015_Stellungnahme_Roedl_RefE_Anfechtungsgesetz.html?nn=6712350 (besucht am 11.6.2020). Open Google Scholar
Verband der Insolvenzverwalter Deutschlands e. V. (VID), Stellungnahme des Sachverständigen Dr. Christoph Niering, Vorsitzender des Verbandes der Insolvenzverwalter Deutschlands e. V. (VID) zur Anhörung beim BT-Ausschuss für Recht und Verbraucherschutz am 24.02.2016, 22.2.2016. Open Google Scholar
Verband Insolvenzverwalter Deutschlands e. V. (VID), Thesenpapier zu dem vom BMJV unter dem Datum vom 10.09.2014 zur Abstimmung mit den Regierungsfraktionen vorgelegten Eckpunktepapier zum Anfechtungsrecht in Insolvenzverfahren, 2.10.2014, www.vid.de/wp-content/uploads/2016/09/thesenpapier-zum-eckpunktepapier-des-bmjv-02102014.pdf (besucht am 11.6.2018). Open Google Scholar
Weiland Rechtsanwälte, Stellungnahme zum Gesetzentwurf der Bundesregierung für das Gesetz zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und nach dem AnfG vom 16.12.2015 zur Vorbereitung der öffentlichen Anhörung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages am 24.02.2016, 23.2.2016. Open Google Scholar
Forschungsliteratur Open Google Scholar
Ahrens, Martin, Reform der Vorsatzanfechtung nach dem Gesetzentwurf der Bundesregierung, ZRP 2016, 5–9. Open Google Scholar
Ahrens, Martin, Umsetzungsbedarf des Europäischen Entschuldungsverfahrens, ZInsO 2019, 1449–1461. Open Google Scholar
Balz, Manfred/Landfermann, Hans-Georg, Die neuen Insolvenzgesetze. Insolvenzordnung und Einführungsgesetz zur Insolvenzordnung mit Einleitung, Begründung des Regierungsentwurfs, Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages, insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung mit Begründung, ergänzende Hinweise, Verweisungen und Sachverzeichnis, 2. Aufl., Düsseldorf 1999. Open Google Scholar
Bauer, Joachim, Die GmbH in der Krise. Rechtsfragen der Unternehmenssanierung, 3. Aufl., Münster 2010. Open Google Scholar
Baumgärtel, Gottfried/Laumen, Hans-Willi/Prütting, Hanns (Hrsg.), Handbuch der Beweislast, 4. Aufl., Köln 2019. Open Google Scholar
Becker, Christoph, Insolvenzrecht, 3. Aufl., Köln 2010. Open Google Scholar
Berner, Hans-Joachim, Die Debatte zur Reform des Insolvenzanfechtungsrechts seit 2013. Kritikpunkte, Reformvorschläge, Gesetzesentwürfe, ZInsO 2015, 2457–2473. Open Google Scholar
Berner, Susanne, Beweisanzeichen, Erfahrungssätze und tatsächliche Vermutungen. Die neue Rechtsprechung des BGH zu § 133 InsO. Zugleich Besprechung BGH v. 13.08.2009 – IX ZR 159/06, ZVI 2010, 215–218. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Die Renaissance des § 133 InsO, ZIP 2004, 1684–1693. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Grundtendenzen des Insolvenzanfechtungsrechts, ZIP 2008, 1041–1049. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Zahlungsunfähigkeit, Zahlungsstockung und Passiva II, ZIP 2008, 1749–1753. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Pflichten der Geschäftsführung in Krise und Sanierung, ZIP 2011, 101–109. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Anfechtung als Kernstück der Gläubigergleichberechtigung, ZIP 2014, 797–810. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, Neues Insolvenzrecht: Verschärfung oder Entmachtung?, ZIP 2014, 1905–1909. Open Google Scholar
Bork, Reinhard, „Wenn der Hahn kräht auf dem Mist …“ – Ändert sich etwas bei § 133 InsO?, in: Paulus, Christoph G./Wimmer-Amend, Angelika (Hrsg.), Festschrift für Klaus Wimmer, Baden-Baden 2017, 98–116. Open Google Scholar
Bork, Reinhard/Gehrlein, Markus, Aktuelle Probleme der Insolvenzanfechtung, 14. Aufl., Köln 2017. Open Google Scholar
Bork, Reinhard/Hölzle, Gerrit (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht, 2. Aufl., Köln 2019. Open Google Scholar
Brinckmann, Moritz/Jacoby, Florian/Thole, Christoph, Überprüfung des Insolvenzanfechtungsrechts durch Bundesregierung ergibt: Es fehlt an Fiskusprivilegien!, ZIP 2015, 2001–2002. Open Google Scholar
Brinkmann, Moritz, Der Referentenentwurf zur Reform des Insolvenzanfechtungsrechts. Neuer Wein in alte Schläuche?, NZG 2015, 697–704. Open Google Scholar
Cranshaw, Friedrich L./Portisch, Wolfgang, Präventiver Restrukturierungsrahmen in Konkurrenz zu bisherigen „Verfahrensweisen“ der Sanierung, ZInsO 2020, 226–244. Open Google Scholar
Dahl, Michael/Linnenbrink, Frank/Schmitz, Daniel, Der Referentenentwurf zur Reform des Insolvenzanfechtungsrechts – eine kritische Betrachtung, NZI 2015, 441–446. Open Google Scholar
Dahl, Michael/Schmitz, Daniel, Das neue Insolvenzanfechtungsrecht, NJW 2017, 1505–1511. Open Google Scholar
Dahl, Michael/Schmitz, Daniel/Taras, Raul, Der aktuelle Stand der Reform des Insolvenzanfechtungsrechts, ZInsO 2016, 20–27. Open Google Scholar
Drukarczyk, Jochen, Ökonomische Schieflage, insolvenzrechtliche Verteilungsregel, Eröffnungsgründe, DES und Position der Alteigentümer, NZI 2015, 110–118. Open Google Scholar
Eidenmüller, Horst, Reformperspektiven im Restrukturierungsrecht, ZIP 2010, 649–660. Open Google Scholar
Fawzy, Oliver/Köchling, Marcel, Die Reform der Vorsatzanfechtung, oder: die größte Baustelle des Insolvenzrechts?, ZInsO 2014, 1073–1083. Open Google Scholar
Fischer, Gero, Gläubigerbenachteiligungsvorsatz bei kongruenter Deckung, NZI 2008, 588–594. Open Google Scholar
Fischer, Gero, Zur Feststellung der Zahlungsunfähigkeit – Folgerungen aus der Rechtsprechung des IX. Zivilsenats, in: Berger, Christian (Hrsg.), Sanierung, Insolvenz, Berufsrecht der Rechtsanwälte und Notare. Festschrift für Hans Gerhard Ganter, München 2010, 153–168. Open Google Scholar
Fischer, Gero, Fortbestehensprognose und Sanierung, NZI 2016, 665–674. Open Google Scholar
Foerste, Ulrich, Grenzen der Vorsatzanfechtung bei kongruenter Deckung, NZI 2006, 6–10. Open Google Scholar
Foerste, Ulrich, Die Vorsatzanfechtung (§ 133 InsO) – zum politischen Potential der Begriffsjurisprudenz, in: Richardi, Reinhard/Wilhelm, Jan/Lobinger, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Eduard Picker, Tübingen 2010, 227–248. Open Google Scholar
Foerste, Ulrich, Die Ausdehnung der Vorsatzanfechtung – ein rechtsstaatliches Problem, ZInsO 2013, 897–902. Open Google Scholar
Foerste, Ulrich, Zum Umgang des Revisionsgerichts mit Erfahrungssätzen, in: Meller-Hannich, Caroline (Hrsg.), Rechtslage, Rechtserkenntnis, Rechtsdurchsetzung. Festschrift für Eberhard Schilken, München 2015, 261–274. Open Google Scholar
Fontaine, Jacob Armand Nicolas, Die Anfechtung von Honoraren für Sanierungsberatungsleistungen nach Insolvenzrecht, Hamburg 2019. Open Google Scholar
Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung. Mit EuInsVO, InsVV und weiteren Nebengesetzen, hrsg. v. Klaus Wimmer, 9. Aufl., Köln 2018. Open Google Scholar
Frege, Michael C., Grundlagen und Grenzen der Sanierungsberatung, NZI 2006, 545–552. Open Google Scholar
Freitag, Robert, Grundfragen der Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen und ihre Umsetzung in das deutsche Recht, ZIP 2019, 541–552. Open Google Scholar
Frind, Frank, Kleine Reform-, große (Fehl-) Wirkung? Anmerkungen zum „Entwurf eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung“, ZInsO 2005, 790–795. Open Google Scholar
Frind, Frank, Referentenentwurf Anfechtungsrecht: Vom Schein der Feinjustierung zur Steigerung der Rechtsunsicherheit, ZInsO 2015, 1001–1010. Open Google Scholar
Frystatzki, Christian, Zahlungsunfähigkeit nach § 17 II 2 InsO – Zahlungseinstellung auch bei bloßer Zahlungsunwilligkeit. Anm. zu BGH 12.10.2017 – IX ZR 50/15, NZI 2018, 34–37. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Vorsatzanfechtung nach fehlgeschlagener Sanierung, WM 2009, 1441–1452. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Weiterentwicklung der Rechtsprechung zu § 133 InsO, WM 2014, 49–54. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Der Referentenentwurf vom 11.03.2015 zur „Anfechtungsrechtsreform“ – Gesetz zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz, ZRI 2015, 905–910. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Der Regierungsentwurf vom 29. September 2015 zur „Anfechtungsreform“. Vom Regen in die Traufe, WM 2015, 2117–2122. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, „Sanierungsberaters Kunst – oft umsunst“? Zugleich Besprechung LG Frankfurt/M. v. 7.5.2015 – 2–32 O 102/13, ZIP 2015, 1358 – Q-Cells, ZIP 2015, 1413–1418. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Die Rechtsprechung des BGH zum Insolvenzrecht im Jahr 2018, NZI 2019, 193–201. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Zwischenbilanz zur Insolvenzanfechtungsreform 2017, NZI 2019, 481–491. Open Google Scholar
Ganter, Hans Gerhard, Zur verkürzten Suspektfrist nach § 133 Abs. 2 InsO n.F., ZRI 2020, 109–112. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Subjektive Merkmale der Insolvenzanfechtung, in: Berger, Christian (Hrsg.), Sanierung, Insolvenz, Berufsrecht der Rechtsanwälte und Notare. Festschrift für Hans Gerhard Ganter, München 2010, 169–188. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Anfechtung versus Sanierung – Anfechtungsgefahren für Sanierungszahlungen?, WM 2011, 577–585. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Anfechtungsrecht in der Insolvenz. Praxiserfahrung und Reformbedarf, NZI 2014, 481–487. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Rechtsprechung des BGH zur Insolvenzanfechtung, WM 2017, 4–32. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Der Begriff der Zahlungsunfähigkeit, ZInsO 2018, 354–362. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Neuere Rechtsprechung zur Vorsatzanfechtung, ZInsO 2018, 2557–2569. Open Google Scholar
Gehrlein, Markus, Gedanken zur Vorsatzanfechtung, DB 2020, 156–161. Open Google Scholar
Geißler, Markus, Die drohende Zahlungsunfähigkeit (§ 18 InsO) in der Entscheidungsverantwortung des Geschäftsführers, ZInsO 2013, 919–924. Open Google Scholar
Gottwald, Peter (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 5. Aufl., München 2015. Open Google Scholar
Grotebrune, Björn/Rüppel, Philipp, Anfechtbarkeit von Ratenzahlungen de lege lata und de lege ferenda. Vorsatzanfechtung von Ratenzahlungsvereinbarungen stets gem. § 133 I InsO, NZI 2015, 832–838. Open Google Scholar
Gurski, Roman, Rechtsprechung auf Irrwegen. Zur Funktion des § 133 Abs. 1 InsO. Zugleich Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20.11.2008 = WM 2009, 274, WM 2009, 1071–1073. Open Google Scholar
Haarmeyer, Hans, Die Ordnungsaufgabe des Insolvenzrechts und ihre praktische Umsetzung im Insolvenzeröffnungsverfahren, in: Ganter, Hans Gerhard/Gottwald, Peter/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Haftung und Insolvenz. Festschrift für Gero Fischer, München 2008, 193–208. Open Google Scholar
Haarmeyer, Hans, Der Eintritt der materiellen Insolvenz und seine zentrale Bedeutung für das Insolvenzverfahren. Eine Zwischenbilanz nach 10 Jahren InsO, ZInsO 2009, 1273–1283. Open Google Scholar
Hacker, Maximilian, Der nächste Schritt ist gemacht – Bundesregierung beschließt Reform des Anfechtungsrechts, NZI 2015, 873–877. Open Google Scholar
Hacker, Maximilian, Verabschiedung des Gesetzes zur Reform des Anfechtungsrechts, NZI 2017, 148–150. Open Google Scholar
Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. InsO – InsVV – SchVG – Haftungsrecht – Steuerrecht -Strafrecht, hrsg. v. Andreas Schmidt, 7. Aufl., Köln 2019. Open Google Scholar
Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, hrsg. v. Godehard Kayser u. a., 9. Aufl., Heidelberg 2018. Open Google Scholar
Heil, Benedict/Schmitt, Christian, Sanierungsberatung und Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO n.F., ZIP 2018, 714–719. Open Google Scholar
Hiebert, Olaf, Insolvenzanfechtung: Der Begriff der Unlauterkeit im Sinne des § 142 InsO n.F. Wider den Versuch, den Willen des Gesetzgebers zu umgehen – zugleich Erwiderung auf Pape, ZInsO 2018, 296 ff.; Neuberger ZInsO 2018, 1242 ff.; Sämich/Deichgräber ZInsO 2018, 773 ff., ZInsO 2018, 1657–1662. Open Google Scholar
Hirte, Heribert/Fontaine, Jacob, Offene Rechtsfragen als neues Beweisanzeichen im Rahmen von § 133 Abs. 1 InsO? Auswirkungen von offenen Rechtsfragen und entgegenstehenden, untergerichtlichen Entscheidungen auf Sanierungschancen – gleichzeitig Besprechung der Q-Cells-Entscheidung des LG Frankfurt/M. vom 7.5.2015, ZInsO 2017, 1817–1824. Open Google Scholar
HK-InsO. Insolvenzordnung. Brünkmanns, Christian; Depré, Peter; Dornblüth, Susanne, 9. Aufl., Heidelberg 2018. Open Google Scholar
Hölzle, Gerrit, GeVAR in Verzug? Zur Reform des Insolvenzanfechtungsrechts. Moderate Justierung oder Systemeingriff?, ZIP 2015, 662–670. Open Google Scholar
Hölzle, Gerrit, Präventiver Restrukturierungsrahmen. Beitrag zu einer Verbesserung der Restrukturierungskultur in Europa und ergänzende Sanierungsoption oder „Schlachtbank“ für die Motive des ESUG?, ZIP 2017, 1307–1313. Open Google Scholar
Hölzle, Gerrit, Zur Umsetzung des präventiven Restrukturierungsrahmens in Deutschland, ZIP 2020, 585–595. Open Google Scholar
Huber, Michael, Darlegung des Anfechtungsgegners zur Widerlegung der vermuteten Kenntnis vom Gläubigerbenachteiligungsvorsatz. Anmerkung zum BGH-Urteil vom 24.5.2007 – IX ZR 97/06, NZI 2007, 512–515. Open Google Scholar
Huber, Michael, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.07.2003 – IX ZR 272/02, NZI 2003, 597–600. Open Google Scholar
Huber, Michael, Referentenentwurf: „Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung“ – oder: Das Feigenblatt zur Anpassung des IX. Zivilsenats an die Wünsche der Sozialversicherungsträger und Finanzbehörden, ZInsO 2005, 786–789. Open Google Scholar
Huber, Michael, Schon fehlgeschlagener Versuch eines Gesetzes zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung?, ZIP 2007, 501–509. Open Google Scholar
Huber, Michael, Indiztatsachen und ihre Beweiskraft im insolvenzrechtlichen Anfechtungsprozess, ZInsO 2012, 53–58. Open Google Scholar
Huber, Michael, Das anfechtungsrechtlich privilegierte, aber janusköpfige Bargeschäft nach § 142 InsO, ZInsO 2013, 1049–1056. Open Google Scholar
Huber, Michael, Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und dem Anfechtungsgesetz, ZInsO 2015, 713–721. Open Google Scholar
Huber, Michael, Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und dem Anfechtungsgesetz, ZInsO 2015, 2297–2304. Open Google Scholar
Huber, Michael, Neues Anfechtungsrecht 2017 in InsO und AnfG, ZInsO 2017, 517–521. Open Google Scholar
Huber, Michael, Die neuen Wege des IX. Zivilsenats des BGH in der Vorsatzanfechtung gem. § 133 Abs. 1 InsO, ZIP 2018, 519–523. Open Google Scholar
Huber, Michael, Für eine pragmatische Lösung zur Vorsatzanfechtung bei Kongruenz der Deckung (§ 133 InsO), in: Gehrlein, Markus/Grote, Hugo/Haarmeyer, Hans u. a. (Hrsg.), Festschrift für Gerhard Pape, Köln 2019, 169–182. Open Google Scholar
Hutschenreuther, Ralph/Neugebauer, Michael, § 133 – Das „ungewollte“ Lenkungsinstrument mit ungewollter Reichweite, ZInsO 2013, 1221–1226. Open Google Scholar
Insolvenzordnung. InsO mit EuInsVO (Neufassung). Kommentar, hrsg. v. Eberhard Braun, 7. Aufl., München 2017. Open Google Scholar
Insolvenzrecht. Kommentar, hrsg. v. Martin Ahrens u. a., 3. Aufl., Köln 2017. Open Google Scholar
Jacobi, Christoph Alexander/Böhme, Benjamin, Praxistest zu den geplanten Änderungen des Anfechtungsrechts gemäß Referentenentwurf des BMJV v. 16.3.2015, ZInsO 2015, 721–724. Open Google Scholar
Jacoby, Florian, Die Anfechtbarkeit von Deckungen durch Zwangsvollstreckung und auf Grund von Zwangsvollstreckungsdruck, KTS 2005, 371–401. Open Google Scholar
Jacoby, Florian, Zur Bedeutung des § 133 InsO im System der Insolvenzanfechtungsgründe, KTS 2009, 3–22. Open Google Scholar
Jacoby, Florian, Anm. zu BGH, Urt. v. 26.04.2012 – IX ZR 74/11, EWiR 2012, 391–392. Open Google Scholar
Jacoby, Florian, Zu den Voraussetzungen eines schlüssigen Sanierungskonzepts, EWiR 2016, 403–404. Open Google Scholar
Jensen, Thore, Vollstreckt gnadenlos!, NZI 2011, 798–801. Open Google Scholar
Jensen, Thore, „Stufenverhältnis“ zwischen §§ 130, 131 InsO und § 133 InsO?, NZI 2013, 471–476. Open Google Scholar
Jungclaus, Martin/Keller, Christoph, Der Referentenentwurf des BMJV für ein Gesetz zur Reform des Anfechtungsrechts, WM 2015, 297–301. Open Google Scholar
Karrasch, Nadine, Der Weg in die Reform der Insolvenzanfechtung: Eine Auseinandersetzung mit der Kritik an der Vorsatzanfechtung nach § 133 Abs. 1 InsO a.F. Dissertation Berlin 6.11.2018. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Die Entkräftung der die Insolvenzanfechtung begründenden Vermutungen und Indizien, WM 2013, 293–301. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Schlaglicht Insolvenzanfechtung – notwendige Korrekturen bei der Anfechtung kongruenter Leistungen?, ZIP 2014, 1966–1970. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Vorsatzanfechtung im Spannungsverhältnis von Gläubigerbenachteiligung und Sanierungschancen, NJW 2014, 422–428. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Vorsatzanfechtung von Zahlungen nach Stundenbitte, Quotenvergleich und Sanierungsplan, ZInsO 2016, 2134–2138. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Eingriffe des Richtlinienvorschlags der Europäischen Union in das deutsche Vertrags-, Insolvenz- und Gesellschaftsrecht, ZIP 2017, 1393–1401. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Der Sanierungsgedanke in der jüngeren Rechtsprechung des IX. Zivilsenats, ZIP 2018, 2189–2199. Open Google Scholar
Kayser, Godehard, Konsequenzen des neuen Anfechtungsrechts für die Rechtsprechung des BGH – Viel Lärm um nichts?, ZIP 2018, 1153–1161. Open Google Scholar
Kayser, Godehard/Heidenfelder, Petra, Vom Konkurs des Konkurses zur Insolvenz der Insolvenz, ZIP 2016, 447–451. Open Google Scholar
Kindler, Peter/Bitzer, Fabian, Die Reform der Insolvenzanfechtung, NZI 2017, 369–377. Open Google Scholar
Kirchhof, Hans-Peter, Fraudulös, betrügerisch, unlauter – Versuche zur Einschränkung des Vorsatzbegriffs im Sinne von § 133 InsO, in: Ganter, Hans Gerhard/Gottwald, Peter/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Haftung und Insolvenz. Festschrift für Gero Fischer, München 2008, 285–296. Open Google Scholar
Knof, Béla, Zur Kenntnis des Anfechtungsgegners von Schlüssigkeit eines Sanierungskonzepts. Anmerkung zu BGH, Urt. v. 28.3.2019 – IX ZR 7/18, EWiR 2019, 631–632. Open Google Scholar
Knops, Kai-Oliver/Bamberger, Heinz Georg/Lieser, Jens, Recht der Sanierungsfinanzierung, 2. Aufl., Berlin u. Heidelberg 2019. Open Google Scholar
Korch, Stefan, Sanierungsverantwortung von Geschäftsleitern. Krisenpflichten im Licht des Art. 19 der Restrukturierungsrichtlinie, ZGR 2019, 1050–1081. Open Google Scholar
Kreft, Gerhard, Neue Entwicklungen im Anfechtungsrecht (Teil I), DStR 2005, 1192–1197. Open Google Scholar
Kreft, Gerhard, Frühzeitiger Eröffnungsantrag und professionelle Sanierung statt Änderung des Insolvenzanfechtungsrechts!, ZInsO 2014, 1121. Open Google Scholar
Kruth, Claus-Peter/Jakobs, Carsten, Geschäftsführung von Krisenunternehmen – Haftungsrisiken vor und nach Insolvenzantragsstellung auf Basis aktueller Rechtsprechung, DStR 2019, 999–1006. Open Google Scholar
Laumen, Hans-Willi, Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr“ – Ein beweisrechtliches Phänomen, NJW 2002, 3739–3746. Open Google Scholar
Laumen, Hans-Willi, Die sog. tatsächliche Vermutung, MDR 2015, 1–6. Open Google Scholar
Laumen, Hans-Willi/Vallender, Heinz, Beweisführung und Beweislast im Insolvenzverfahren, NZI 2016, 609–619. Open Google Scholar
Ludwig, Eckehard, Die Anfechtung nach § 133 InsO n.F. – eine „Zwischenbilanz“, InsbürO 2018, 142–146. Open Google Scholar
Maier, Klaus, -/+ Die neue Beweisvermutung des § 133 Abs. 3 Satz 2 InsO (RegE v. 29.9.2013): unpräzise, unrealistisch und untauglich, ZInsO 2015, 2262–2266. Open Google Scholar
Marotzke, Wolfgang, Die Anfechtbarkeit von Vollstreckungshandlungen wegen Benachteiligung konkurrierender Gläubiger, ZInsO 2006, 7–11. Open Google Scholar
Marwyk, Markus van, Der Nachweis der Zahlungsunfähigkeit anhand von Beweisanzeichen – Gewichtung und Widerlegung – im Rahmen des § 133 Abs. 1 S. 1 InsO, ZInsO 2014, 1724–1738. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Recht, Bd. 7, Schuldrecht Besonderer Teil IV, hrsg. v. Hanns Prütting u. a., 7. Aufl., München 2017. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung. Bd. 1, hrsg. v. Horst Eidenmüller u. a., 4. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung. Bd. 2, 4. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung. Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. v. Wolfgang Krüger u. Thomas Rauscher, 5. Aufl., München 2016. Open Google Scholar
Mylich, Falk, Zur Abgrenzung von Zahlungsstockung und Zahlungsunfähigkeit, ZIP 2018, 514–519. Open Google Scholar
Neuberger, Jürgen, Vorsatzanfechtung und Fortbestehensprognose: Wann wächst zusammen, was zusammengehört?, ZInsO 2018, 1242–1249. Open Google Scholar
Neue Insolvenzverwaltervereinigung Deutschlands e. V. (NIVD), Stellungnahme der Neuen Insolvenzverwaltervereinigung Deutschlands e. V. (NIVD) zum Referentenentwurf (RefE) eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzordnung und nach dem Anfechtungsgesetz vom 16.3.2015, ZInsO 2015, 1315–1321. Open Google Scholar
Neuner, Jörg, Der Prioritätsgrundsatz im Privatrecht, AcP Bd. 203 (2003), 46–78. Open Google Scholar
Opp, Julian, Zur Darlegungs- und Beweislast des Gläubigers für die Wiederaufnahme der Zahlungen nach Kenntnis der Zahlungsunfähigkeit des Schuldners, EWiR 2017, 115–116. Open Google Scholar
Pape, Gerhard, Die immerwährende „Reform“ der Insolvenzordnung, in: Graf-Schlicker, Marie Luise/Prütting, Hanns/Uhlenbruck, Wilhelm (Hrsg.), Festschrift für Heinz Vallender, Köln 2015, 363–382. Open Google Scholar
Pape, Gerhard, Anfechtungsfeste Leistungen im Rahmen eines ernsthaften Sanierungsversuchs des Schuldners, ZInsO 2017, 114–127. Open Google Scholar
Pape, Gerhard, Anfechtungsrecht 2017 – Abschied von der Insolvenzrechtsreform auf Raten, ZInsO 2018, 296–306. Open Google Scholar
Palandt, Otto/Brudermüller, Gerd/Ellenberger, Jürgen (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Nebengesetzen, 79. Aufl., München 2020 Open Google Scholar
Paschen, Lutz, Reform der Vorsatzanfechtung – die Wirtschaft bleibt bei der Forderung nach einer gesetzgeberischen Korrektur, ZInsO 2014, 2485–2487. Open Google Scholar
Paulus, Christoph G., Zur Auslegung anfechtungsrechtlicher Vorschriften, in: Ganter, Hans Gerhard/Gottwald, Peter/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Haftung und Insolvenz. Festschrift für Gero Fischer, München 2008, 445–458. Open Google Scholar
Paulus, Christoph G./Zenker, Wolfgang, Grenzen der Privatautonomie, JuS 2001, 1–9. Open Google Scholar
Pickartz, Jakob, Zur Vorsatzanfechtung nach § 133 Abs. 1 InsO, Frankfurt a.M. 2018. Open Google Scholar
Priebe, Klaus, Risiko Ratenzahlung – ein Gespenst geht um in Deutschland: die Vorsatzanfechtung, § 133 InsO. Auch eine Anmerkung zu BGH, Urteil v. 6.12.2012 – IX ZR 3/12, ZInsO 2013, 190, ZInsO 2013, 2479–2489. Open Google Scholar
Prütting, Hanns, Beweiserleichterungen für den Geschädigten – Möglichkeiten und Grenzen. Sonderheft, VersR 1989, 2–16. Open Google Scholar
Reiners, Stephan, Referentenentwurf Anfechtungsrecht: derzeit keine Rechtssicherheit? Anmerkung zu Frind, ZInsO 2015, 1001, ZInsO 2015, 1192–1193. Open Google Scholar
Riewe, Anne Deike, Anforderungen an den vorsatzausschließenden Sanierungsversuch. Anmerkung zu BGH, Urteil vom 14.06.2018 – IX ZR 22/15, NZI 2018, 840–843. Open Google Scholar
Roth, Dominic, Insolvenzanfechtungsrechtliche Privilegierungen von Sanierungsbemühungen, Marburg 2015. Open Google Scholar
Sämich, Henning, Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der InsO und dem AnfG – ein Angriff auf die Errungenschaften der InsO 1999?, ZInsO 2015, 1658–1666. Open Google Scholar
Sanierungsrecht. Kommentar, hrsg. v. Andreas Schmidt, Köln 2016. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten, Insolvenzrechtsgesetzgebung zwischen Brechstange, Kriegslist und Augenmaß: Ein Ordnungsruf aus der Wissenschaft und ein matteres Echo, ZIP 2015, 2104–2105. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten/Uhlenbruck, Wilhelm (Hrsg.), Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz. Gesellschaftsrecht, Insolvenzrecht, Steuerrecht, Arbeitsrecht, Bankrecht und Organisation bei Krisenvermeidung, Krisenbewältigung und Abwicklung, 5. Aufl., Köln u. Saarbrücken 2016. Open Google Scholar
Schneider, Werner/Hörmann, Martin, Die Änderungswünsche der Finanzverwaltungen zum Insolvenzanfechtungsrecht – oder: die Wiedereinführung des „Windhund“ – Prinzips, ZInsO 2005, 133–137. Open Google Scholar
Schoppmeyer, Heinrich, Besondere und allgemeine Insolvenzanfechtung am Beispiel der Anfechtung von Zwangsvollstreckungen, NZI 2005, 185–194. Open Google Scholar
Schoppmeyer, Heinrich, § 133 Abs. 1 InsO versus §§ 130, 131 InsO: Ist die Deckungsanfechtung nur ein Unterfall der Vorsatzanfechtung?, ZIP 2009, 600–609. Open Google Scholar
Schoppmeyer, Heinrich, Rechtssystematische Überlegungen zum Insolvenzanfechtungsrecht nach der Reform. 11 Thesen und eine Schlussfolgerung. Teil I, WM 2018, 301–308. Open Google Scholar
Schoppmeyer, Heinrich, Rechtssystematische Überlegungen zum Insolvenzanfechtungsrecht nach der Reform. 11 Thesen und eine Schlussfolgerung. Teil II, WM 72 (2018), 353–360. Open Google Scholar
Schwartz, Daniel, Der subjektive Tatbestand der Vorsatzanfechtung nach § 133 InsO. Bestandsanalyse und Entwicklungsmöglichkeiten, Frankfurt a.M. 2013. Open Google Scholar
Smid, Stefan, „Gesamtbetrachtung“ als methodisches Instrument der Ergebniskorrektur in der Rechtsprechung des IX. Zivilsenats des BGH, ZInsO 2014, 275–280. Open Google Scholar
Steffan, Bernhard, Sanierungskonzepte quo vadis? Besprechung BGH v. 12.05.2016 – IX ZR 65/15, ZIP 2016, 1712–1720. Open Google Scholar
Thole, Christoph, Gläubigerschutz durch Insolvenzrecht. Anfechtung und verwandte Regelungsinstrumente in der Unternehmensinsolvenz, Tübingen 2010. Open Google Scholar
Thole, Christoph, Die Kritik an der Ausdehnung der Vorsatzanfechtung auf dem Prüfstand, ZIP 2013, 2081–2088. Open Google Scholar
Thole, Christoph, Die Vorsatzanfechtung von Beraterhonoraren für Sanierungskonzepte. Besprechung LG Frankfurt/M. v. 7.5.2015 – 2–32 O 102/13 – Q-Cells, ZIP 2015, 2145–2155. Open Google Scholar
Thole, Christoph, Das Reformgesetz zur Insolvenzanfechtung, ZIP 2017, 401–410. Open Google Scholar
Tolani, Madeleine, Insolvenzanfechtung gegenüber Dienstleistern mit besonderem Augenmerk auf die Auswirkung des reformierten Bargeschäftsprivilegs gemäß § 142 InsO, ZIP 2018, 1997–2008. Open Google Scholar
Tolani, Madeleine, Richterliche Beweiswürdigung und Beweislastprobleme in Ansehung der reformierten Vorsatzanfechtung gemäß § 133 InsO, JZ 2018, 652–661. Open Google Scholar
Uhlenbruck, Wilhelm, Wiedereinführung der Vorrechte durch die Hintertür?, ZInsO 2005, 505–516. Open Google Scholar
Uhlenbruck, Wilhelm, Risiken vorinsolvenzlicher übertragender Sanierung und Anschlussinsolvenzverfahren, ZInsO 2013, 2033–2039. Open Google Scholar
Vallender, Heinz/Undritz, Sven-Holger (Hrsg.), Praxis des Insolvenzrechts, 2. Aufl., Köln 2017. Open Google Scholar
Wellensiek, Jobst, Übertragende Sanierung, NZI 2002, 233–239. Open Google Scholar
Zenker, Wolfgang, Reform der Insolvenzanfechtung – Rechts- und Planungssicherheit für den Geschäftsverkehr?, NZI 2015, 1006–1010. Open Google Scholar
Zivilprozessordnung. Mit FamFG (§§ 1–185, 200–270) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EuGVVO und weiteren EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen. Kommentar, hrsg. v. Christoph Althammer u. a., 33. Aufl., Köln 2020. Open Google Scholar
Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, hrsg. v. Hans-Joachim Musielak u. a., 16. Aufl., München 2019. Open Google Scholar
Zivkovic, Frank, Die reformierte Vorsatzanfechtung. Es darf „vermutet“ werden, ZVI 16 (2017), 369–377. Open Google Scholar