Entwicklungsrisiko und State-of-the-Art: Eine vergleichende Untersuchung über die Haftung für unerkennbare Produktrisiken im europäischen und US-amerikani…

Anne Marie Meermann

doi:10.5771/9783845243757

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2013
Copyright Year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8329-7899-0
ISBN-Online: 978-3-8452-4375-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 785
Language: German
Pages: 288
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 26
Authors:
1. Einführung in das Thema No access Pages 27 - 29
  Authors:
2. Gegenstand der Untersuchung und Auswahl der zu untersuchenden Rechtsordnungen No access Pages 29 - 30
  Authors:
3. Gang der Darstellung No access Pages 30 - 30
  Authors:
1. Entwicklungsrisiken versus klassische Fehlerkategorien No access Pages 31 - 33
  Authors:
2. 1. Entwicklungslücken No access
    Authors:
  2. Gesteigerte Sicherheitserwartungen No access Pages 34 - 34
    Authors:
3. Entwicklungsrisiken in den USA No access Pages 34 - 35
  Authors:
4. 1. Asbestfälle No access Pages 35 - 38
    Authors:
  2. HIV-infizierte Blutkonserven No access Pages 38 - 40
    Authors:
  3. Contergan-Fall: Missbildungen durch Thalidomid No access Pages 40 - 41
    Authors:
  4. Aktuelle Bereiche unerkennbarer Risiken: Gentechnologie und EMF No access Pages 41 - 44
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Apfelschorffälle No access
        Authors:
      2. Der Honda-Fall No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundlage des ProdHaftG: Produkthaftungsrichtlinie 85/374/EWG No access
        Authors:
      2. Der Hintergrund der Optionslösung in der ProdHaftRL No access
        Authors:
      3. Die Revisionsklausel in der ProdHaftRL No access
        Authors:
      4. BGH: Die Mineralwasserflaschen-Entscheidung No access
        Authors:
      5. Entlastung für Instruktionsfehler No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Anwendungsbereich des Arzneimittelgesetzes (AMG) No access
        Authors:
      2. Authors:
        Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für die Erkennbarkeit der Schädlichkeit No access
        Authors:
        Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für die Vertretbarkeitsprüfung No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      3. Rechtfertigung einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Authors:
      4. Authors:
        Verhältnis zur allgemeinen Produkthaftung No access
        Authors:
        Verhältnis zur Gentechnikhaftung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Anwendungsbereich des Gentechnikgesetzes (GenTG) No access
        Authors:
      2. Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Authors:
      3. Rechtfertigung einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Authors:
      4. Verhältnis zur ProdukthaftungZum Verhältnis der Gentechnikhaftung zur Arzneimittelhaftung vgl. oben Teil 2 §?1 II. 1. d)bb). No access
        Authors:
  3. Zusammenfassung No access Pages 69 - 69
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Authors:
        Fortbestand der Sicherheitspflicht nach Umsetzung der ProdHaftRL? No access
        Authors:
      2. Verletzung der Informationspflicht No access
        Authors:
    2. Sachmängelhaftung bei Entwicklungsrisiken (Garantie des Vices Cachés) No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Deliktische Verschuldenshaftung No access
      Authors:
    2. Deliktische Sachwalterhaftung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Sektorale Ausnahme vom Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken: Haftung für Entwicklungsrisiken bei Schäden durch Bestandteile oder Produkte des menschlichen Körpers No access
      Authors:
    2. Keine Koppelung des Entwicklungsrisikoeinwands an die Einhaltung einer Produktbeobachtungspflicht No access
      Authors:
    3. Kritik an der Begründung für die Einführung des Haftungsausschlusses No access
      Authors:
  4. Konkurrenzen: Zukunft des traditionellen französischen Haftungssystems nach Umsetzung der ProdHaftRL No access Pages 83 - 85
    Authors:
  5. Zusammenfassung No access Pages 85 - 86
    Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. Belgien No access
      Authors:
    2. Dänemark No access
      Authors:
    3. Finnland No access
      Authors:
    4. Griechenland No access
      Authors:
    5. Irland No access
      Authors:
    6. Island No access
      Authors:
    7. Italien No access
      Authors:
    8. Liechtenstein No access
      Authors:
    9. Luxemburg No access
      Authors:
    10. Niederlande No access
      Authors:
    11. Norwegen No access
      Authors:
    12. Österreich No access
      Authors:
    13. Portugal No access
      Authors:
    14. Schweden No access
      Authors:
    15. Schweiz No access
      Authors:
    16. Spanien No access
      Authors:
    17. Vereinigtes Königreich No access
      Authors:
    18. Sonstige, vor allem mittel- und osteuropäische Staaten No access
      Authors:
    19. Überblick: Haftung für Entwicklungsrisiken in außereuropäischen Rechtsordnungen, die sich an der ProdHaftRL orientieren No access
      Authors:
4. 1. Gruppe: Umsetzung der ProdHaftRL in den EU- Mitgliedstaaten No access Pages 101 - 102
    Authors:
  2. Gruppe: Produkthaftungsgesetze von Drittstaaten – Europäische Staaten No access Pages 102 - 103
    Authors:
  3. Gruppe: Produkthaftungsgesetze von Drittstaaten – Außereuropäische Staaten No access Pages 103 - 103
    Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 103 - 104
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Faktisch einheitliche US-amerikanische Produkthaftung No access
      Authors:
    2. Bindungswirkung des Case Law No access
      Authors:
    3. Das American Law Institute und die Restatements No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Geringes Kostenrisiko einer Prozessanstrengung No access
      Authors:
    2. Hohe Schadensersatzsummen No access
      Authors:
    3. Haftung für Entwicklungsrisiken: Eine „unerträgliche“ Belastung für den Hersteller? No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Allgemein No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Branchenübliche Produktionsstandards No access
        Authors:
      2. Gesetzliche und behördliche Sicherheitsstandards No access
        Authors:
      3. Authors:
        Allgemein No access
        Authors:
        Kongruenz mit dem Risk-Benefit Test No access
        Authors:
2. 1. Warranty-Haftung No access Pages 118 - 119
    Authors:
  2. Negligence-Haftung No access Pages 119 - 119
    Authors:
  3. Authors:
    1. Allgemein No access
      Authors:
    2. Ratio legis ? Ist die Strict Liability auch bei unerkennbaren Produktgefahren tragfähig? No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Grundsatz: Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Authors:
        Sonderfall: HIV-kontaminierte Blutkonserven No access
        Authors:
      2. Authors:
        Consumer Expectation Test No access
        Authors:
        bb) Risk-Benefit Test No access
        Authors:
        cc) Ergebnis No access
        Authors:
3. 1. Der Wade-Keeton Hindsight Test (Constructive Knowledge Test) und seine Verbreitung No access Pages 129 - 131
    Authors:
  2. Authors:
    1. Anwendungsbereich von Comment K No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Herrschende Meinung: Case-by-Case Analysis No access
        Authors:
      2. Mindermeinung: Blanket Immunity Approach No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei allen „unvermeidbar unsicheren Produkten”? No access
      Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Entscheidungen zwischen den Jahren 1973 und 1981 No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Begründung der Beshada-Entscheidung No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Keine Haftung für Entwicklungsrisiken im Arzneimittelbereich No access
      Authors:
    2. Keine Haftung für Entwicklungsrisiken bei allen Produkten No access
      Authors:
  5. US-Bundesstaaten, die Hersteller weiterhin für Entwicklungsrisiken haften lassen No access Pages 145 - 146
    Authors:
4. 1. Ablehnung einer formellen State-of-the-Art-Defense No access Pages 146 - 147
    Authors:
  2. Haftung für Entwicklungsrisiken bei Fabrikationsfehlern No access Pages 147 - 147
    Authors:
  3. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei Konstruktionsfehlern und fehlerhaften Warnhinweisen No access Pages 147 - 148
    Authors:
  4. Authors:
    1. Haftung für Entwicklungsrisiken bei Fabrikationsfehlern No access
      Authors:
    2. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei Konstruktionsfehlern und fehlerhaften Warnhinweisen No access
      Authors:
5. Gesetzliche Verankerung des State-of-the-Art No access Pages 150 - 151
  Authors:
6. Zusammenfassung No access Pages 151 - 152
  Authors:
1. Fabrikationsfehler No access Pages 153 - 155
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Haftung für Entwicklungsrisiken nur in Sonderbereichen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Keine Förderung der Ziele der Gefährdungshaftung No access
        Authors:
      2. Gefährdungshaftung Ja oder Nein ? Finale Entscheidung nach Durchführung der rechtsökonomischen Analyse No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Unterschiedliche Wertentscheidungen No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. USA: Höheres Haftungsrisiko aufgrund der Besonderheiten des US-amerikanischen Produkthaftungsprozesses No access
        Authors:
      2. Frankreich: Keine Produktkatastrophe im Arzneimittelbereich No access
        Authors:
      3. Deutschland: Durchsetzbarkeit einer Haftungsprivilegierung? No access
        Authors:
  3. Bestandteile und Produkte des menschlichen Körpers No access Pages 161 - 162
    Authors:
3. 1. Europa No access Pages 162 - 164
    Authors:
  2. Warum keine Reaktionsgesetzgebung in den USA? No access Pages 164 - 166
    Authors:
1. 1. Verhältnis von §?1 Abs.?2 Nr.?5 ProdHaftG zu §?3 ProdHaftG No access Pages 167 - 168
    Authors:
  2. Authors:
    1. Zeitlich No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Hersteller missachtet den Stand von Wissenschaft und Technik No access
        Authors:
        Hersteller produziert im Einklang mit dem Stand von Wissenschaft und Technik No access
        Authors:
      2. Authors:
        Stand von Wissenschaft und Technik bildet keine absolute Obergrenze No access
        Authors:
        Stand von Wissenschaft und Technik bildet keine absolute Untergrenze No access
        Authors:
        Berücksichtigung des Preis-Sicherheits-Verhältnisses: Parallele zur Kosten-Nutzen-Analyse des US-amerikanischen State-of-the-Art No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Zeitlich No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Leitlinie: Objektive Vorhersehbarkeit des Risikowissens No access
        Authors:
      2. Authors:
        Enge Auslegung No access
        Authors:
        Weite Auslegung No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Keine Berücksichtigung subjektiver Faktoren No access
        Authors:
      4. Praktische Bedeutung der Entwicklungsrisikoklausel No access
        Authors:
      5. Dialog über Risikomanagement No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
        Authors:
      2. Einhaltung von Standardnormen No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
        Authors:
      2. Einhaltung von Standardnormen No access
        Authors:
2. 1. Verhältnis des State-of-the-Art-Einwands zum Fehlerbegriff No access Pages 191 - 192
    Authors:
  2. Authors:
    1. Zeitlich No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Mehrheit der US-Bundesstaaten: Vorhersehbarkeit und Angemessenheit No access
        Authors:
      2. Minderheit der US-Bundestaaten: Höchster weltweit existierender Wissensstand No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
      Authors:
    2. Einhaltung von Standardnormen No access
      Authors:
3. 1. Spannungsfeld zwischen Gefährdungs- und Fahrlässigkeitshaftung No access Pages 201 - 202
    Authors:
  2. Berücksichtigung von Zumutbarkeitsgesichtspunkten No access Pages 202 - 203
    Authors:
  3. Hintergrund für den Vorsprung der USA No access Pages 203 - 204
    Authors:
  4. Zusammenfassung und Ausblick No access Pages 204 - 206
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Ökonomisches Verhaltensmodell: Homo Oeconomicus No access
      Authors:
    2. Entscheidungskriterium: Ökonomische Effizienz No access
      Authors:
  2. Der Wert der ökonomischen Analyse für die Rechtswissenschaft No access Pages 210 - 212
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Situation beim Entwicklungsrisiko: Symmetrische Informationsdefizite No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Gefahr opportunistischen Verhaltens bei Haftungsausschluss („Ausruh-Effekt“) No access
        Authors:
      2. Authors:
        Kompetitive Marktverhältnisse No access
        Authors:
        Monopolistische Marktverhältnisse No access
        Authors:
      3. Übersicht No access
        Authors:
      4. Authors:
        Längere Innovationszyklen No access
        Authors:
        Kürzere Innovationszyklen No access
        Authors:
    3. Ergebnis: Erzielung begrenzter Steuerungsleistungen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Meinungsstand No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Forschungsanreize aufgrund der Gefährdungshaftung No access
        Authors:
      2. Forschungsanreize aufgrund kompetitiver Marktstruktur No access
        Authors:
    3. Positiver Nebeneffekt einer Haftung für Entwicklungsrisiken: Rücklaufwissen No access
      Authors:
    4. Ergebnis: Kein Forschungsanreiz durch Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      Authors:
3. 1. Authors:
    1. Der Hersteller als der „bessere” Versicherer? No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Versicherbarkeit unerkennbarer Risiken No access
        Authors:
      2. Authors:
        Gefahr der Fehlallokation No access
        Authors:
        Praxis: Keine signifikante Fehlallokation No access
        Authors:
      3. Zielkonflikt zwischen Versicherung und Sorgfaltsaufwendungen No access
        Authors:
      4. Problem des „Moral Hazard”? No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Meinungsstand No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  3. Ergebnis No access Pages 234 - 234
    Authors:
4. 1. Meinungsstand No access Pages 234 - 236
    Authors:
  2. Authors:
    1. Stimulation von Schrittinnovationen und Rückgang der Produktvielfalt, Sprunginnovationen und Grundlagenforschung No access
      Authors:
    2. Auflösung des Zielkonflikts zwischen Sicherheit und Innovation No access
      Authors:
5. 1. Befürchtete Handelshemmnisse und Wettbewerbsverzerrungen No access Pages 238 - 239
    Authors:
  2. Praxis: Keine erheblichen Auswirkungen unterschiedlicher Produkthaftungsniveaus No access Pages 239 - 240
    Authors:
6. 1. Authors:
    1. Begrenzte Steuerungsfunktion einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      Authors:
    2. Kein Forschungsanreiz durch eine Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      Authors:
    3. Positiver Nebeneffekt einer Haftung: Rücklaufwissen beim Hersteller No access
      Authors:
    4. Allokationsvorteile durch eine Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      Authors:
    5. Rückgang von Produktvielfalt, Sprunginnovationen und Grundlagenforschung No access
      Authors:
    6. Keine Wettbewerbsverzerrungen oder erhebliche Handelshindernisse durch unterschiedliche Produkthaftungsstandards No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Beibehaltung des Haftungsausschlusses No access
      Authors:
    2. Überprüfung der Ergebnisse der rechtsökonomischen Analyse durch rechtspolitische Ziele No access
      Authors:
1. 1. Marktunabhängige, öffentliche Wissensproduktion No access Pages 245 - 247
    Authors:
  2. Schaffung haftungsrechtlich sanktionsbewehrter Produktbeobachtungs- und Produktrückrufspflichten No access Pages 247 - 248
    Authors:
2. 1. Entschädigungsfonds aus öffentlichen Mitteln No access Pages 248 - 250
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Ausschaltung präventiver Anreize durch Ausgleichsfonds? No access
        Authors:
      2. Gefahr von Wettbewerbsverzerrungen No access
        Authors:
    2. Modell eines Ausgleichsfonds No access
      Authors:
3. Verschränkung von öffentlich-rechtlichem Produktsicherheitsrecht und privatem Haftungsrecht No access Pages 254 - 255
  Authors:
4. Ergebnis No access Pages 255 - 256
  Authors:
1. 1. Sachverhalt und Bedeutung des Entwicklungsrisikos No access Pages 257 - 258
    Authors:
  2. Authors:
    1. Europa No access
      Authors:
    2. US-amerikanisches Recht No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Rechtsvergleich nach Fehlerarten No access
        Authors:
      2. Rechtsvergleich nach Produktsektoren No access
        Authors:
      3. Bewertung No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Deutsches Recht No access
      Authors:
    2. US-amerikanisches Recht No access
      Authors:
    3. Rechtsvergleich No access
      Authors:
  4. Rechtsökonomische Erwägungen No access Pages 264 - 266
    Authors:
  5. Staatliches Risikomanagementsystem zum Schutz vor den Gefahren, die aus Entwicklungsrisiken erwachsen No access Pages 266 - 267
    Authors:
2. Ausblick No access Pages 267 - 270
  Authors:
1. Monographien und Zeitschriftenartikel No access Pages 271 - 287
  Authors:
2. Internet-Publikationen No access Pages 287 - 288
  Authors: