Entwicklungsrisiko und State-of-the-Art

Anne Marie Meermann

doi:10.5771/9783845243757

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8329-7899-0
ISBN-Online: 978-3-8452-4375-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Nomos Universitätsschriften - Recht
Volume: 785
Language: German
Pages: 288
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 26
1. Einführung in das Thema No access Pages 27 - 29
2. Gegenstand der Untersuchung und Auswahl der zu untersuchenden Rechtsordnungen No access Pages 29 - 30
3. Gang der Darstellung No access Pages 30 - 30
1. Entwicklungsrisiken versus klassische Fehlerkategorien No access Pages 31 - 33
2. 1. Entwicklungslücken No access
  2. Gesteigerte Sicherheitserwartungen No access Pages 34 - 34
3. Entwicklungsrisiken in den USA No access Pages 34 - 35
4. 1. Asbestfälle No access Pages 35 - 38
  2. HIV-infizierte Blutkonserven No access Pages 38 - 40
  3. Contergan-Fall: Missbildungen durch Thalidomid No access Pages 40 - 41
  4. Aktuelle Bereiche unerkennbarer Risiken: Gentechnologie und EMF No access Pages 41 - 44
1. 1. 1. 1. Die Apfelschorffälle No access
      2. Der Honda-Fall No access
    2. 1. Grundlage des ProdHaftG: Produkthaftungsrichtlinie 85/374/EWG No access
      2. Der Hintergrund der Optionslösung in der ProdHaftRL No access
      3. Die Revisionsklausel in der ProdHaftRL No access
      4. BGH: Die Mineralwasserflaschen-Entscheidung No access
      5. Entlastung für Instruktionsfehler No access
  2. 1. 1. Anwendungsbereich des Arzneimittelgesetzes (AMG) No access
      2. Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für die Erkennbarkeit der Schädlichkeit No access
        Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für die Vertretbarkeitsprüfung No access
        Ergebnis No access
      3. Rechtfertigung einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      4. Verhältnis zur allgemeinen Produkthaftung No access
        Verhältnis zur Gentechnikhaftung No access
    2. 1. Anwendungsbereich des Gentechnikgesetzes (GenTG) No access
      2. Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      3. Rechtfertigung einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
      4. Verhältnis zur ProdukthaftungZum Verhältnis der Gentechnikhaftung zur Arzneimittelhaftung vgl. oben Teil 2 §?1 II. 1. d)bb). No access
  3. Zusammenfassung No access Pages 69 - 69
2. 1. 1. 1. Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Fortbestand der Sicherheitspflicht nach Umsetzung der ProdHaftRL? No access
      2. Verletzung der Informationspflicht No access
    2. Sachmängelhaftung bei Entwicklungsrisiken (Garantie des Vices Cachés) No access
  2. 1. Deliktische Verschuldenshaftung No access
    2. Deliktische Sachwalterhaftung No access
  3. 1. Sektorale Ausnahme vom Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken: Haftung für Entwicklungsrisiken bei Schäden durch Bestandteile oder Produkte des menschlichen Körpers No access
    2. Keine Koppelung des Entwicklungsrisikoeinwands an die Einhaltung einer Produktbeobachtungspflicht No access
    3. Kritik an der Begründung für die Einführung des Haftungsausschlusses No access
  4. Konkurrenzen: Zukunft des traditionellen französischen Haftungssystems nach Umsetzung der ProdHaftRL No access Pages 83 - 85
  5. Zusammenfassung No access Pages 85 - 86
3. 1. 1. Belgien No access
    2. Dänemark No access
    3. Finnland No access
    4. Griechenland No access
    5. Irland No access
    6. Island No access
    7. Italien No access
    8. Liechtenstein No access
    9. Luxemburg No access
    10. Niederlande No access
    11. Norwegen No access
    12. Österreich No access
    13. Portugal No access
    14. Schweden No access
    15. Schweiz No access
    16. Spanien No access
    17. Vereinigtes Königreich No access
    18. Sonstige, vor allem mittel- und osteuropäische Staaten No access
    19. Überblick: Haftung für Entwicklungsrisiken in außereuropäischen Rechtsordnungen, die sich an der ProdHaftRL orientieren No access
4. 1. Gruppe: Umsetzung der ProdHaftRL in den EU- Mitgliedstaaten No access Pages 101 - 102
  2. Gruppe: Produkthaftungsgesetze von Drittstaaten – Europäische Staaten No access Pages 102 - 103
  3. Gruppe: Produkthaftungsgesetze von Drittstaaten – Außereuropäische Staaten No access Pages 103 - 103
5. Zusammenfassung No access Pages 103 - 104
1. 1. 1. Faktisch einheitliche US-amerikanische Produkthaftung No access
    2. Bindungswirkung des Case Law No access
    3. Das American Law Institute und die Restatements No access
  2. 1. Geringes Kostenrisiko einer Prozessanstrengung No access
    2. Hohe Schadensersatzsummen No access
    3. Haftung für Entwicklungsrisiken: Eine „unerträgliche“ Belastung für den Hersteller? No access
  3. 1. Allgemein No access
    2. 1. Branchenübliche Produktionsstandards No access
      2. Gesetzliche und behördliche Sicherheitsstandards No access
      3. Allgemein No access
        Kongruenz mit dem Risk-Benefit Test No access
2. 1. Warranty-Haftung No access Pages 118 - 119
  2. Negligence-Haftung No access Pages 119 - 119
  3. 1. Allgemein No access
    2. Ratio legis ? Ist die Strict Liability auch bei unerkennbaren Produktgefahren tragfähig? No access
    3. 1. Grundsatz: Haftung für Entwicklungsrisiken No access
        Sonderfall: HIV-kontaminierte Blutkonserven No access
      2. Consumer Expectation Test No access
        bb) Risk-Benefit Test No access
        cc) Ergebnis No access
3. 1. Der Wade-Keeton Hindsight Test (Constructive Knowledge Test) und seine Verbreitung No access Pages 129 - 131
  2. 1. Anwendungsbereich von Comment K No access
    2. 1. Herrschende Meinung: Case-by-Case Analysis No access
      2. Mindermeinung: Blanket Immunity Approach No access
      3. Stellungnahme No access
    3. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei allen „unvermeidbar unsicheren Produkten”? No access
    4. Ergebnis No access
  3. 1. Entscheidungen zwischen den Jahren 1973 und 1981 No access
    2. 1. Begründung der Beshada-Entscheidung No access
      2. Stellungnahme No access
  4. 1. Keine Haftung für Entwicklungsrisiken im Arzneimittelbereich No access
    2. Keine Haftung für Entwicklungsrisiken bei allen Produkten No access
  5. US-Bundesstaaten, die Hersteller weiterhin für Entwicklungsrisiken haften lassen No access Pages 145 - 146
4. 1. Ablehnung einer formellen State-of-the-Art-Defense No access Pages 146 - 147
  2. Haftung für Entwicklungsrisiken bei Fabrikationsfehlern No access Pages 147 - 147
  3. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei Konstruktionsfehlern und fehlerhaften Warnhinweisen No access Pages 147 - 148
  4. 1. Haftung für Entwicklungsrisiken bei Fabrikationsfehlern No access
    2. Haftungsausschluss für Entwicklungsrisiken bei Konstruktionsfehlern und fehlerhaften Warnhinweisen No access
5. Gesetzliche Verankerung des State-of-the-Art No access Pages 150 - 151
6. Zusammenfassung No access Pages 151 - 152
1. Fabrikationsfehler No access Pages 153 - 155
2. 1. 1. Haftung für Entwicklungsrisiken nur in Sonderbereichen No access
    2. 1. Keine Förderung der Ziele der Gefährdungshaftung No access
      2. Gefährdungshaftung Ja oder Nein ? Finale Entscheidung nach Durchführung der rechtsökonomischen Analyse No access
  2. 1. Unterschiedliche Wertentscheidungen No access
    2. 1. USA: Höheres Haftungsrisiko aufgrund der Besonderheiten des US-amerikanischen Produkthaftungsprozesses No access
      2. Frankreich: Keine Produktkatastrophe im Arzneimittelbereich No access
      3. Deutschland: Durchsetzbarkeit einer Haftungsprivilegierung? No access
  3. Bestandteile und Produkte des menschlichen Körpers No access Pages 161 - 162
3. 1. Europa No access Pages 162 - 164
  2. Warum keine Reaktionsgesetzgebung in den USA? No access Pages 164 - 166
1. 1. Verhältnis von §?1 Abs.?2 Nr.?5 ProdHaftG zu §?3 ProdHaftG No access Pages 167 - 168
  2. 1. Zeitlich No access
    2. 1. Hersteller missachtet den Stand von Wissenschaft und Technik No access
        Hersteller produziert im Einklang mit dem Stand von Wissenschaft und Technik No access
      2. Stand von Wissenschaft und Technik bildet keine absolute Obergrenze No access
        Stand von Wissenschaft und Technik bildet keine absolute Untergrenze No access
        Berücksichtigung des Preis-Sicherheits-Verhältnisses: Parallele zur Kosten-Nutzen-Analyse des US-amerikanischen State-of-the-Art No access
  3. 1. Zeitlich No access
    2. 1. Leitlinie: Objektive Vorhersehbarkeit des Risikowissens No access
      2. Enge Auslegung No access
        Weite Auslegung No access
        Stellungnahme No access
      3. Keine Berücksichtigung subjektiver Faktoren No access
      4. Praktische Bedeutung der Entwicklungsrisikoklausel No access
      5. Dialog über Risikomanagement No access
  4. 1. 1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
      2. Einhaltung von Standardnormen No access
    2. 1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
      2. Einhaltung von Standardnormen No access
2. 1. Verhältnis des State-of-the-Art-Einwands zum Fehlerbegriff No access Pages 191 - 192
  2. 1. Zeitlich No access
    2. 1. Mehrheit der US-Bundesstaaten: Vorhersehbarkeit und Angemessenheit No access
      2. Minderheit der US-Bundestaaten: Höchster weltweit existierender Wissensstand No access
      3. Stellungnahme No access
  3. 1. Nichteinhaltung von Standardnormen No access
    2. Einhaltung von Standardnormen No access
3. 1. Spannungsfeld zwischen Gefährdungs- und Fahrlässigkeitshaftung No access Pages 201 - 202
  2. Berücksichtigung von Zumutbarkeitsgesichtspunkten No access Pages 202 - 203
  3. Hintergrund für den Vorsprung der USA No access Pages 203 - 204
  4. Zusammenfassung und Ausblick No access Pages 204 - 206
1. 1. 1. Ökonomisches Verhaltensmodell: Homo Oeconomicus No access
    2. Entscheidungskriterium: Ökonomische Effizienz No access
  2. Der Wert der ökonomischen Analyse für die Rechtswissenschaft No access Pages 210 - 212
2. 1. 1. Situation beim Entwicklungsrisiko: Symmetrische Informationsdefizite No access
    2. 1. Gefahr opportunistischen Verhaltens bei Haftungsausschluss („Ausruh-Effekt“) No access
      2. Kompetitive Marktverhältnisse No access
        Monopolistische Marktverhältnisse No access
      3. Übersicht No access
      4. Längere Innovationszyklen No access
        Kürzere Innovationszyklen No access
    3. Ergebnis: Erzielung begrenzter Steuerungsleistungen No access
  2. 1. Meinungsstand No access
    2. 1. Forschungsanreize aufgrund der Gefährdungshaftung No access
      2. Forschungsanreize aufgrund kompetitiver Marktstruktur No access
    3. Positiver Nebeneffekt einer Haftung für Entwicklungsrisiken: Rücklaufwissen No access
    4. Ergebnis: Kein Forschungsanreiz durch Haftung für Entwicklungsrisiken No access
3. 1. 1. Der Hersteller als der „bessere” Versicherer? No access
    2. 1. Versicherbarkeit unerkennbarer Risiken No access
      2. Gefahr der Fehlallokation No access
        Praxis: Keine signifikante Fehlallokation No access
      3. Zielkonflikt zwischen Versicherung und Sorgfaltsaufwendungen No access
      4. Problem des „Moral Hazard”? No access
  2. 1. Meinungsstand No access
    2. Stellungnahme No access
  3. Ergebnis No access Pages 234 - 234
4. 1. Meinungsstand No access Pages 234 - 236
  2. 1. Stimulation von Schrittinnovationen und Rückgang der Produktvielfalt, Sprunginnovationen und Grundlagenforschung No access
    2. Auflösung des Zielkonflikts zwischen Sicherheit und Innovation No access
5. 1. Befürchtete Handelshemmnisse und Wettbewerbsverzerrungen No access Pages 238 - 239
  2. Praxis: Keine erheblichen Auswirkungen unterschiedlicher Produkthaftungsniveaus No access Pages 239 - 240
6. 1. 1. Begrenzte Steuerungsfunktion einer Haftung für Entwicklungsrisiken No access
    2. Kein Forschungsanreiz durch eine Haftung für Entwicklungsrisiken No access
    3. Positiver Nebeneffekt einer Haftung: Rücklaufwissen beim Hersteller No access
    4. Allokationsvorteile durch eine Haftung für Entwicklungsrisiken No access
    5. Rückgang von Produktvielfalt, Sprunginnovationen und Grundlagenforschung No access
    6. Keine Wettbewerbsverzerrungen oder erhebliche Handelshindernisse durch unterschiedliche Produkthaftungsstandards No access
  2. 1. Beibehaltung des Haftungsausschlusses No access
    2. Überprüfung der Ergebnisse der rechtsökonomischen Analyse durch rechtspolitische Ziele No access
1. 1. Marktunabhängige, öffentliche Wissensproduktion No access Pages 245 - 247
  2. Schaffung haftungsrechtlich sanktionsbewehrter Produktbeobachtungs- und Produktrückrufspflichten No access Pages 247 - 248
2. 1. Entschädigungsfonds aus öffentlichen Mitteln No access Pages 248 - 250
  2. 1. 1. Ausschaltung präventiver Anreize durch Ausgleichsfonds? No access
      2. Gefahr von Wettbewerbsverzerrungen No access
    2. Modell eines Ausgleichsfonds No access
3. Verschränkung von öffentlich-rechtlichem Produktsicherheitsrecht und privatem Haftungsrecht No access Pages 254 - 255
4. Ergebnis No access Pages 255 - 256
1. 1. Sachverhalt und Bedeutung des Entwicklungsrisikos No access Pages 257 - 258
  2. 1. Europa No access
    2. US-amerikanisches Recht No access
    3. 1. Rechtsvergleich nach Fehlerarten No access
      2. Rechtsvergleich nach Produktsektoren No access
      3. Bewertung No access
  3. 1. Deutsches Recht No access
    2. US-amerikanisches Recht No access
    3. Rechtsvergleich No access
  4. Rechtsökonomische Erwägungen No access Pages 264 - 266
  5. Staatliches Risikomanagementsystem zum Schutz vor den Gefahren, die aus Entwicklungsrisiken erwachsen No access Pages 266 - 267
2. Ausblick No access Pages 267 - 270
1. Monographien und Zeitschriftenartikel No access Pages 271 - 287
2. Internet-Publikationen No access Pages 287 - 288