Die Formalisierung der konsensualen Erledigung nach § 153a StPO

Dr. Tobias Algasinger

doi:10.5771/9783748939078

Summary

In view of the massive expansion of material criminal law over the past 50 years, law enforcement agencies are making extensive use of § 153a StPO to cope with the increasing volume of proceedings. The associated application deficits (including a lack of transparency) are comparable to those of procedural agreements prior to their codification in 2009. The dissertation therefore takes the approach of addressing these deficits by transferring knowledge from the nowadays strictly formalized procedural agreement (§ 257c StPO) to the non-formalized § 153a StPO. Unlike previous reform proposals, the study does not remain selective in terms of material or procedural modifications, but provides a comprehensive procedural approach.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
Publication date: 10.03.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0554-3
ISBN-Online: 978-3-7489-3907-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Strafrecht
Volume: 119
Language: German
Pages: 337
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
1. A. Anlass der Untersuchung No access
2. B. Festlegung von Untersuchungsgegenstand und Methodik No access
3. C. Stand der Forschung und eigener Ansatz No access
4. D. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Vereinbarkeit mit dem allgemeinen Gleichheitssatz No access
  2. II. Gefährdung der positiven Spezial- und Generalprävention No access
2. 1. I. Unzureichende Sachverhaltsaufklärung No access
  2. 1. 1. Erhebung der Unklarheit der Rechtslage zum Einstellungsgrund No access
    2. 2. Einstellung nach Zurückverweisung durch die Revision No access
3. C. Vermeidung unumgänglicher Freisprüche No access
4. 1. I. Forderung eines Geständnisses No access
  2. II. Äußerung von Sanktionserwartungen No access
5. E. Interessengleichlauf der professionellen Verfahrensbeteiligten No access
6. F. Mangelnde Transparenz des Verfahrens No access
7. 1. 1. 1. a) Beschwerde nach § 304 StPO No access
      2. b) Anfechtung nach § 23 EGGVG No access
      3. c) Dienstaufsichtsbeschwerde und Gegenvorstellung No access
      4. d) Berufung und Revision No access
    2. 1. a) Beschwerde nach § 304 StPO No access
      2. b) Klageerzwingungsverfahren nach § 172 Abs. 2 StPO No access
      3. c) Anfechtung nach § 23 EGGVG No access
      4. d) Sonstige Rechtsschutzmöglichkeiten No access
  2. 1. 1. a) Beschwerde nach § 304 StPO No access
      2. b) Berufung und Revision No access
      3. c) Sonstige Rechtsschutzmöglichkeiten No access
    2. 1. a) Beschwerde nach § 304 StPO No access
      2. b) Sonstige Rechtsschutzmöglichkeiten No access
    3. 1. a) Beschwerde nach § 304 StPO No access
      2. b) Sonstige Rechtsschutzmöglichkeiten No access
  3. III. Zwischenfazit No access
8. H. Abzuleitender Reformbedarf No access
1. 1. 1. 1. Entwicklung der Einstellung gegen Auflage in der Praxis No access
    2. 2. Kodifikation der Praxis durch § 153a StPO No access
    3. 3. Erweiterung des § 153a StPO auf die mittlere Kriminalität No access
  2. 1. 1. a) Abgabe eines Geständnisses oder Verzicht auf die Geltendmachung prozessualer Rechte als Leistung des Angeklagten No access
      2. b) Mildere Bestrafung als Gegenleistung der Justiz No access
      3. c) Aufzeigen einer Sanktionsschere No access
      4. d) Intransparenz der Absprachen No access
      5. e) Vereinbarung eines Rechtsmittelverzichts No access
    2. 1. a) Anfängliche Zurückhaltung der höchstrichterlichen Rechtsprechung No access
      2. b) Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs vom 28.8.1997 No access
      3. c) Entscheidung des Großen Strafsenats des Bundesgerichtshofs vom 3.3.2005 No access
    3. 3. Kodifikation der Verständigung durch das VerstG No access
    4. 4. Grundsatzentscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 19.3.2013 No access
  3. III. Zwischenfazit No access
2. 1. 1. 1. Ursprüngliche Zwecksetzung bei Einführung des § 153a StPO No access
    2. 2. Zwecksetzung bei Erweiterung durch das Rechtspflegeentlastungsgesetz No access
    3. 3. Zwecksetzung bei Erweiterung durch das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens No access
  2. II. Förderung der Prozessökonomie durch § 257c StPO No access
  3. III. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. 1. Formell-strafrechtlicher Legitimationsstrang No access
    2. 2. Konsensualer Legitimationsstrang No access
    3. 1. a) Fiskalisierung des Strafverfahrens durch § 153a StPO No access
      2. b) Tauglichkeit der Fiskalisierung als Legitimationsgrundlage No access
    4. 1. a) Duale Prägung der Opportunitätsvorschrift No access
      2. b) Rechtsfriede als ein beide Prägungen überspannender Legitimationsbogen No access
  2. 1. 1. Formell-strafrechtlicher Legitimationsstrang No access
    2. 2. Konsensualer Legitimationsstrang No access
    3. 3. Fiskalischer Legitimationsstrang No access
    4. 4. Rechtsfriedenschaffender Legitimationsstrang No access
  3. III. Zwischenfazit No access
4. 1. I. Begrenztheit des sachlichen und Unbegrenztheit des zeitlichen Anwendungsbereichs bei § 153a StPO No access
  2. II. Unbegrenztheit des sachlichen und Begrenztheit des zeitlichen Anwendungsbereichs bei § 257c StPO No access
  3. III. Zwischenfazit No access
5. 1. I. Gefährdung der Eigenverantwortlichkeit und Freiwilligkeit des Beschuldigten bei § 153a StPO No access
  2. 1. 1. Interessengleichlauf der professionellen Verfahrensbeteiligten und Informationsdefizit des Beschuldigten No access
    2. 2. Ankündigung einer Sanktionsschere als Motivationsspritze für den Angeklagten No access
    3. 1. a) Mitteilungspflicht des Vorsitzenden nach § 243 Abs. 4 StPO No access
      2. aa) Belehrung über die Bindungswirkung der Absprache, § 257c Abs. 5 StPO No access
        bb) Belehrung über Rechtsmittel, § 35a S. 3 StPO No access
      3. c) Verbot der Sanktionsschere, § 257c Abs. 3 S. 2 i.V.m. § 136a Abs. 1 S. 3 Alt. 1 StPO No access
  3. III. Zwischenfazit No access
6. 1. I. Intransparenz der Gespräche bei § 153a StPO No access
  2. 1. 1. a) Gewährleistung der Öffentlichkeit des Verfahrens No access
      2. b) Streitpunkt Negativmitteilung No access
    2. 1. a) Dokumentation von Erörterungen außerhalb der Hauptverhandlung nach §§ 160b S. 2, 202a S. 2, 212 StPO No access
      2. b) Protokollierung nach § 273 Abs. 1 S. 2, Abs. 1a StPO No access
      3. c) Urteilsvermerk nach § 267 Abs. 3 S. 5, Abs. 4 S. 2 StPO No access
    3. 3. Mitteilung und Dokumentation als Schutzmechanismen des VerstG No access
  3. III. Zwischenfazit No access
7. 1. I. Marginalisierung der Verletztenposition bei § 153a StPO No access
  2. 1. 1. Diskussion eines Vetorechts der Nebenklage im Zuge der Kodifikation des VerstG No access
    2. 2. Auflösung der Kontroverse im VerstG No access
  3. III. Zwischenfazit No access
8. 1. 1. 1. Zustandekommen der Einstellung No access
    2. 2. Rechtsfolgen der Einstellung No access
  2. 1. 1. a) Zustimmungsbedürftigkeit durch Staatsanwaltschaft und Angeklagten No access
      2. b) Wächterfunktion der Staatsanwaltschaft No access
    2. 1. a) Verurteilung des Angeklagten nach Abgabe eines Geständnisses No access
      2. b) Unverwertbarkeit des Geständnisses bei Entfallen der Bindungswirkung der Absprache No access
  3. III. Zwischenfazit No access
9. 1. I. Eingeschränkter Rechtsschutz bei § 153a StPO No access
  2. 1. 1. Diskussion einer Rechtsmittelbeschränkung im Zuge der Kodifikation des VerstG No access
    2. 2. Normativierung der revisionsgerichtlichen Beruhensprüfung durch das Bundesverfassungsgericht No access
    3. 3. Ausschluss eines Rechtsmittelverzichts nach vorangegangener Verständigung No access
  3. III. Zwischenfazit No access
10. 1. I. Gemeinsamkeiten der Rechtsinstitute No access
  2. II. Unterschiede der Rechtsinstitute No access
  3. 1. 1. Kongruenz der sachlichen Anwendungsbereiche als Voraussetzung einer Umgehung No access
    2. 1. a) Mitteilungspflicht des Vorsitzenden nach § 243 Abs. 4 StPO No access
      2. b) Dokumentationspflicht für Erörterungen außerhalb der Hauptverhandlung nach §§ 160b S. 2, 202a S. 2, 212 StPO No access
      3. c) Pflicht zur Belehrung des Beschuldigten nach § 257c Abs. 5 StPO No access
      4. d) Protokollierungspflicht nach § 273 Abs. 1a StPO No access
      5. e) Anfertigung eines Urteilsvermerks nach § 267 Abs. 3 S. 5, Abs. 4 S. 2 StPO No access
      6. f) Pflicht zur Begründung der Entscheidung gem. § 267 StPO No access
      7. g) Überprüfbarkeit des Verständigungsgeschehens im Rechtsschutz No access
    3. 3. Interessen der Beteiligten an einer Umgehung der Verfahrensanforderungen No access
    4. 1. a) Mitteilungspflicht nach § 243 Abs. 4 StPO No access
      2. b) Belehrungspflicht nach § 257c Abs. 5 StPO No access
      3. c) Protokollierungspflicht nach § 273 Abs. 1a S. 1 mit S. 3 und S. 2 StPO No access
      4. d) Urteilsvermerk nach § 267 Abs. 3 S. 5, Abs. 4 S. 2 StPO No access
      5. e) Pflicht zur Entscheidungsbegründung nach § 267 StPO No access
      6. f) Überprüfbarkeit des Verständigungsgeschehens im Rechtsschutz No access
1. 1. I. Umkehr der historischen Entwicklung No access
  2. II. Differenzierung zwischen § 153a Abs. 1 und Abs. 2 StPO No access
2. 1. I. Wertungsentscheidung des Gesetzgebers No access
  2. 1. 1. a) Gesetzgeberische Konzeption der Verfahrensstadien No access
      2. b) Bedeutung der Verfahrensstadien in der Rechtswirklichkeit No access
    2. 2. Umfang des Geschäftsanfalls in den Verfahrensstadien No access
    3. 3. Konsequenzen für die Formalisierung No access
3. 1. 1. 1. Ausreichende Sachverhaltsaufklärung No access
    2. 2. Unzulässigkeit der Einstellung bei Unklarheit der Rechtslage No access
  2. II. Unzulässigkeit der Einstellung nach Zurückverweisung durch die Revision No access
  3. 1. 1. Grundsätzliches Verbot der Forderung eines Geständnisses No access
    2. 2. Zulässigkeit der Mitteilung von Sanktionserwartungen No access
  4. IV. Ablehnung eines Beweisverwertungsverbots bei Scheitern der endgültigen Einstellung No access
  5. 1. 1. Plädoyer für die Etablierung einer Belehrungspflicht No access
    2. 2. Inhaltliche und zeitliche Anforderungen an die Belehrung No access
    3. 3. Vereinbarkeit der Belehrungspflicht mit dem Telos des § 153a StPO und den Verfahrensanforderungen No access
  6. 1. 1. Plädoyer für eine stärkere Opferbeteiligung No access
    2. 1. a) Ablehnung eines Vetorechts No access
      2. b) Einführung einer Pflicht zur Anhörung des Verletzten No access
  7. 1. 1. Plädoyer für eine Begründungspflicht No access
    2. 2. Inhaltliche Anforderungen an die Begründung No access
  8. VIII. Einführung einer Mitteilungspflicht des Vorsitzenden in der Hauptverhandlung No access
4. 1. I. Funktionen eines Rechtsschutzes bei Entscheidungen nach § 153a StPO No access
  2. 1. 1. a) Einführung eines Antrags auf gerichtliche Entscheidung No access
      2. b) Ausgestaltung des Rechtsbehelfs No access
    2. 1. a) Einführung eines Antrags auf gerichtliche Entscheidung No access
      2. b) Ausgestaltung des Rechtsbehelfs No access
  3. 1. 1. Rechtsschutzmöglichkeiten des Beschuldigten No access
    2. 2. Rechtsschutzmöglichkeiten des Verletzten No access
    3. 3. Rechtsschutzmöglichkeiten der Staatsanwaltschaft No access
    4. 4. Ausschluss eines Rechtsmittelverzichts No access
    5. 5. Ablehnung einer Belehrung über das Rechtsmittelverzichtsverbot No access
5. 1. I. Vereinbarkeit mit dem Telos des § 153a StPO No access
  2. II. Übereinstimmung mit den Funktionsanforderungen an die Verfahrensstadien No access
  3. III. Verbleibender eigenständiger Anwendungsbereich des § 153a StPO No access
1. A. Zusammenfassung der Erkenntnisse No access
2. B. Regelungsvorschlag No access
Literaturverzeichnis No access Pages 313 - 337