Kooperation und Korruption im Gesundheitswesen

Dr. Pia Theresa Kremer

doi:10.5771/9783748941842

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Kooperation und Korruption im Gesundheitswesen

Eine strafrechtsdogmatische und empirische Untersuchung der Zusammenarbeit von Medizineinrichtungen und Patientenbetreuungsunternehmen bei der Betreuung von Medizintouristen

Authors:
Series:: Schriften zum Medizinstrafrecht, Volume 28
Publisher:: 30.01.2024

Summary

With about 250,000 patients annually, German inbound medical tourism has evolved from a niche phenomenon to a lucrative business segment for German healthcare providers over the past decades. In order to provide foreign patients with access to the German healthcare market, many clinics cooperate with so-called "patient agents" who assist patients in selecting a clinic and planning their stay. Whether and to what extent such cooperations are relevant under criminal law and how the cooperation is structured in practice is the subject of this work. By combining legal theory and empirical research, this work contributes to the further development of compliance in the healthcare sector.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 30.01.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1072-1
ISBN-Online: 978-3-7489-4184-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Medizinstrafrecht
Volume: 28
Language: German
Pages: 318
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. A. Vorbemerkung und Zielsetzung der Arbeit No access
2. B. Praktische Relevanz No access
3. C. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. 1. Definition des Begriffs „Gesundheitstourismus“ No access
    2. 2. Subkategorien des Gesundheitstourismus No access
  2. II. Bereits existierende Definitionen des Begriffs „Medizintourismus“ No access
  3. III. Verwendung des Medizintourismus-Begriffs in der konkreten Untersuchung No access
2. 1. 1. 1. Globale Entwicklung No access
    2. 1. a) Entwicklung des deutschen Inbound-Medizintourismus bis 2020 No access
      2. aa) Auswirkungen der Corona-Pandemie No access
        bb) Auswirkungen des Russland-Ukraine Konflikts No access
      3. c) Ausblick und Entwicklungstendenzen No access
  2. 1. 1. Kostenersparnis No access
    2. 2. Zeitliche und rechtlich / ethische Zugänglichkeit der Behandlung No access
    3. 3. Verbesserung der Behandlungsqualität No access
    4. 4. Zunehmende Globalisierung No access
    5. 5. Gesamtbetrachtung No access
3. 1. 1. 1. Ökonomische Vorteile für das Gesundheitswesen und die Volkswirtschaft No access
    2. 2. Positive Effekte im Bereich der klinischen Forschung No access
    3. 3. Auslastung freier Kapazitäten No access
    4. 4. Katalysator für den marktinternen Wettbewerb No access
  2. 1. 1. Geringe Gewinnspanne No access
    2. 2. Hohes Zahlungsverzögerungs- und -ausfallrisiko No access
    3. 3. Verknappung der Versorgungskapazitäten für inländische Patienten No access
4. 1. 1. 1. Patienten aus Nachbarländern No access
    2. 2. Wartelisten-Patienten aus europäischen Ländern No access
    3. 3. Patienten aus Ländern mit eingeschränkter Behandlungsmöglichkeit No access
    4. 4. Patienten aus Ländern mit höheren Behandlungskosten No access
    5. 5. Patienten, die bestmögliche Behandlung anstreben No access
    6. 6. Gesamtbetrachtung No access
  2. II. Der behandelnde Arzt No access
  3. 1. 1. Aufgaben und Rolle des Patientenbetreuers No access
    2. 2. Spannungsverhältnis und verschiedene Interessen No access
    3. 1. aa) Strafrechtliche Beurteilung des LG Kiel No access
        bb) Zivilrechtliche Bewertung des LG Kiel No access
      2. aa) Strafrechtliche Bedeutung No access
        bb) Zivilrechtliche Bedeutung No access
        cc) Fazit No access
1. 1. I. Was „ist“ Korruption? No access
  2. 1. 1. Interdisziplinäre Annäherung an den Korruptionsbegriff No access
    2. 1. a) Vorliegen eines Dreiecksverhältnisses No access
      2. b) Gegenseitiger Leistungsaustausch zwischen Vorteilsgeber und Vorteilsnehmer No access
      3. c) Interessenkonflikt zwischen Gegenleistung für den Vorteil und Pflichten gegenüber dem Prinzipal No access
    3. 3. Festlegung eines Korruptionsbegriffs No access
  3. 1. 1. Verletzung eines strafrechtlich geschützten Rechtsguts No access
    2. 2. Unschärfe des strafrechtlichen Korruptionsbegriffs No access
    3. 3. Abgrenzungsschwierigkeiten zur institutionellen Korruption No access
2. 1. I. Interessenkonflikte im Gesundheitswesen No access
  2. 1. 1. Steigender Kostendruck und zunehmende Ökonomisierung No access
    2. 2. Hohe Volkswirtschaftliche Bedeutung und Wachstumsrate No access
    3. 3. Starke sozialstaatliche Lenkung des Marktes No access
    4. 4. Schlüsselstellung der Ärzte als „Gatekeeper“ No access
    5. 5. Komplexität und Intransparenz des Marktes und der Regularien No access
  3. 1. 1. Bundeslagebild Korruption des Bundeskriminalamts No access
    2. 2. Polizeiliche Kriminalstatistik No access
    3. 3. Strafverfolgungsstatistik der Justiz No access
    4. 4. Gesamtschau der Studien No access
  4. IV. Auswirkungen auf das Gesundheitswesen No access
  5. 1. 1. Berufsrechtliche Bestrebungen No access
    2. 2. Sozialrechtliche Bestrebungen No access
    3. 1. a) Einführung des §§ 299a, 299b StGB No access
      2. b) Forensische Bedeutung der §§ 299a, 299b StGB No access
    4. 4. Strukturelle Bestrebungen No access
1. A. Grundsätzliche Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts No access
2. B. Potenzielle Täter No access
3. 1. 1. 1. Schutz des lauteren Wettbewerbs im Gesundheitswesen No access
    2. 1. b) Grammatikalische Erwägungen und Wortlautuntersuchung No access
      2. c) Systematische Ausgestaltung der Normen No access
      3. d) Teleologische Erwägungen No access
      4. e) Fazit No access
  2. 1. 1. a) Tauglicher Täter des § 299a StGB No access
      2. b) Tauglicher Täter des § 299b StGB No access
    2. 2. Berufsausübungszusammenhang No access
    3. 1. aa) Weiter Vorteilsbegriff der §§ 299a, 299b StGB No access
        bb) Anspruch aus gegenseitigem Vertragsverhältnis als Vorteil No access
        cc) Problem der „verdeckten Zuweiserprämien“ No access
        dd) Zusammenfassung No access
      2. b) Passive Bestechung: Fordern, Sichversprechenlassen und Annehmen No access
      3. c) Aktive Bestechung: Anbieten, Gewähren und Versprechen No access
    4. 1. (i) Annahme eines restriktiven Zuführungsbegriffs No access
        (ii) Ablehnung des restriktiven Zuführungsbegriffs No access
        (iii) Hinweisbeschluss des BGH vom 9. November 2021 No access
        (iv) Weitere Besonderheiten der Zuführung nach LG Hildesheim No access
        (v) Stellungnahme No access
        bb) Patientenbegriff No access
      2. aa) Bevorzugungsbegriff No access
        bb) Wettbewerbsbegriff No access
      3. aa) Bedeutung und Funktion des Tatbestandsmerkmals No access
        (i) Unlauterkeitsbegriff des § 299 StGB als Ausgangspunkt No access
        (1) Tatbestandsausschluss aufgrund primärrechtlicher Zulässigkeit No access
        (2) Verletzung von primärrechtlichen Normen als Präjudiz der Unlauterkeit No access
        cc) Begrenzung des Unlauterkeitsmerkmals No access
        (i) Auslegung des Unlauterkeitsmerkmals nach Schuhr No access
        (ii) Auslegung des Unlauterkeitsmerkmals nach Schroth/Hofmann No access
        (iii) Stellungnahme und eigener Ansatz No access
        ee) Praktische Indizien zur Bestimmung der Unlauterkeit No access
        (i) Verknüpfung von Bevorzugung und Vorteil No access
        (ii) Vermittlung als primärrechtlich erlaubte Kooperationsform No access
        (1) Anwendbarkeit des § 31 MBO-Ä auf Patientenbetreuer No access
        (2) Verstoß gegen § 31 MBO-Ä No access
        (3) Keine teleologische Reduktion des § 31 MBO-Ä No access
        gg) Zwischenergebnis zur Unlauterkeit No access
    5. 5. Zwischenergebnis zum objektiven Tatbestand No access
  3. III. Subjektiver Tatbestand No access
  4. IV. Rechtswidrigkeit und Schuld No access
  5. V. Fazit zur Strafbarkeit nach §§ 299a Nr. 3, 299b Nr. 3 StGB No access
4. 1. 1. 1. aa) Angestellter oder Beauftragter eines Unternehmens No access
        bb) Patientenbetreuer als taugliche Täter No access
      2. b) Tauglicher Täter des § 299 Abs. 2 Nr. 1 StGB No access
    2. 2. Tathandlung No access
    3. 1. a) Bezug von Waren oder Dienstleistungen No access
      2. b) Bevorzugung des Vorteilsgebers im Wettbewerb No access
      3. aa) Redundanz des Unlauterkeitsmerkmals? No access
        bb) Vorliegen der Unlauterkeit bei der Zusammenarbeit zwischen Kliniken und Patientenbetreuern No access
    4. 4. Zwischenergebnis zum objektiven Tatbestand No access
  2. II. Subjektiver Tatbestand No access
  3. III. Rechtswidrigkeit und Schuld No access
  4. IV. Fazit zur Strafbarkeit nach § 299 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 Nr. 1 StGB No access
5. 1. 1. 1. Vorteil von großem Ausmaß No access
    2. 2. Gewerbsmäßiges Handeln No access
    3. 3. Bandenmäßiges Handeln No access
  2. II. Schädigung oder erhebliche Gesundheitsgefährdung als unbenannter besonders schwerer Fall nach § 300 S. 1 StGB No access
6. F. Weitere Straftatbestände No access
7. G. Konkurrenzen No access
8. H. Gesamtfazit zum Strafbarkeitsrisiko No access
1. A. Forschungsleitende Fragestellung No access
2. 1. I. Hypothesen zu medizintourismusbegünstigenden Faktoren seitens der Kliniken No access
  2. II. Hypothesen zur Relevanz von Patientenbetreuern No access
  3. III. Hypothesen zur Art und Weise der Zusammenarbeit No access
  4. IV. Hypothesen zu den persönlichen Merkmalen No access
3. 1. 1. 1. Operationalisierung der Forschungsfragen No access
    2. 2. Operationalisierung der Hypothesen No access
    3. 3. Messung und Skalenniveaus No access
  2. 1. 1. a) Wahl des passenden Erhebungsinstruments No access
      2. aa) Instruktion No access
        bb) Einstiegs- und Aufwärmteil No access
        cc) Hauptteil No access
        dd) Abschlussteil No access
      3. c) Pretest No access
    2. 1. a) Wahl zwischen Vollerhebung und Stichprobenerhebung No access
      2. b) Festsetzung der konkreten Stichprobe No access
  3. III. Datenerhebung No access
  4. 1. 1. Datenaufbereitung No access
    2. 2. Umgang mit fehlenden Werten No access
  5. V. Datenanalyse und statistische Methode No access
4. 1. I. Auswertung der erfragten Stammdaten No access
  2. II. Auswertung des Fragebogen-Hauptteils No access
  3. III. Auswertung der allgemeine Compliance Fragen No access
5. 1. I. Methodenkritische Reflexion No access
  2. 1. 1. Diskussion der erhobenen Stammdaten No access
    2. 2. Diskussion des Fragebogen-Hauptteils No access
    3. 3. Diskussion der allgemeinen Compliance-Fragen No access
  3. III. Erkenntnisse in Bezug auf die Forschungsfrage No access
1. A. Gesamtschau der rechtlichen Würdigung und empirischen Untersuchung No access
2. B. Weitere Probleme und möglicher Lösungsansatz No access
3. C. Ausblick No access
Anhang I – Einladungs-E-Mail No access Pages 289 - 290
Anhang II – Fragebogen No access Pages 291 - 304
Literaturverzeichnis No access Pages 305 - 318