Externe Kartellunterstützer im Europäischen Kartellrecht

Dr. Benedikt Schwarzkopf

doi:10.5771/9783845290782

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
Publication date: 04.05.2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4889-1
ISBN-Online: 978-3-8452-9078-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Europäisches Wirtschaftsrecht
Volume: 61
Language: German
Pages: 253
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 20
1. A. Begriff des externen Kartellunterstützers No access
2. B. Einführung in die rechtliche Problemstellung No access
3. C. Gang der Untersuchung No access
1. 1. I. Die Notwendigkeit einer vorangestellten spieltheoretischen Analyse No access
  2. 1. 1. Vorgehensweise No access
    2. 1. a) Kollusion No access
      2. b) Externe Unterstützer No access
  3. III. Allgemeine Voraussetzungen der Kollusion No access
2. 1. I. Einleitung No access
  2. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Einleitung No access
      2. b) Die Herstellung von Markttransparenz durch öffentliche Information (Public Monitoring) No access
      3. c) Austausch privater Informationen No access
      4. d) Zusammenfassung No access
    3. 1. a) Die Bildung operabler Annahmen mit Hilfe externer Unterstützer No access
      2. b) Die Effektivierung des privaten Informationsaustausches mit Hilfe externer Unterstützer No access
      3. c) Fazit No access
  3. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Das Paradoxon größtmöglicher Sanktionen No access
      2. b) Übereinstimmende Verhaltensinterpretation als Grundlage effizienter Sanktionsmechanismen No access
    3. 1. a) Die Verifizierung des Sanktionspotentials durch externe Unterstützer No access
      2. b) Die Effektivierung bestehender Sanktionsmechanismen No access
      3. c) Fazit No access
  4. IV. Die Erhöhung des Diskontfaktors mit Hilfe externer Kartellunterstützer No access
  5. V. Fazit No access
3. C. Erkenntnisse für die rechtliche Bewertung No access
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Die Maßgeblichkeit der tatbestandlichen Erfassung unter Art. 101 AEUV für die öffentliche Kartellrechtsdurchsetzung No access
  2. II. Art. 101 AEUV als „ambivalente Norm“ No access
  3. 1. 1. Das Gebot der einheitlichen Auslegung gleichlautender Tatbestandsmerkmale No access
    2. 1. a) Befürwortende Ansichten No access
      2. b) Ablehnende Ansichten No access
      3. aa) Verweis auf das Gebot effektiven Wettbewerbsschutzes unzureichend No access
        bb) Keine einheitlich restriktive Auslegung auf Tatbestandsseite No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Keine Erfassung der Beihilfe als normative Kategorie No access
  2. 1. 1. Grundlegung No access
    2. 2. Meinungsstand No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Grundlegung No access
    2. 2. Keine Konstruktion der Normadressatenschaft mittels der Figur der einheitlichen und komplexen fortgesetzten Zuwiderhandlung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. 1. aa) Die Notwendigkeit eines Verstoßes gegen das Selbstständigkeitspostulat als Frage nach dem normativen Anknüpfungspunkt des Art. 101 AEUV No access
        bb) Das Selbstständigkeitspostulat als maßgeblichen normativen Anknüpfungspunkt vertretende Ansichten No access
        cc) Die Notwendigkeit der Einbeziehung des Drittschutzes befürwortende Ansichten No access
        dd) Rechtsprechung und Kommissionspraxis No access
        (1) Grundlegung No access
        (2) Der Art. 101 AEUV zugeschriebene Drittschutz als Überschneidung verschiedenartiger Konfliktlinien No access
        (3) Bewertung No access
      2. aa) Meinungsstand No access
        (1) Kein produktbezogenes Verhältnis im engeren Sinne No access
        (2) Erfordernis wirtschaftlicher Nähe als taugliche Begrenzung des Adressatenkreises? No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Merkmal der Unternehmensvereinigung No access
      2. b) Ansicht der Kommission: Externe Kartellunterstützer als Unternehmensvereinigung No access
      3. c) Bewertung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Rechtsprechung und Kommissionspraxis No access
    2. 2. Keine unmittelbare Einbindung des externen Kartellunterstützers in die Kartellabrede No access
    3. 3. Die Gebotenheit der Anknüpfung an die Unterstützungsabrede No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. (1) Vereinbarung No access
        (2) Abgestimmte Verhaltensweise No access
        bb) Rechtsprechung No access
        cc) Stellungnahme No access
      2. aa) Meinungsstand No access
        bb) Stellungnahme No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. a) Die der Unterstützungsabrede abstrakt innewohnende Möglichkeit der Beschränkung des Wettbewerbs No access
      2. (1) Die Zulässigkeit der Berücksichtigung des rechtlichen und wirtschaftlichen Kontexts zu Lasten der Beteiligten No access
        i. Grundlegung No access
        ii. Literaturansichten No access
        iii. Rechtsprechungs- und Kommissionspraxis No access
        iv. Stellungnahme No access
        i. Meinungsstand No access
        ii. Stellungnahme No access
        (2) Die objektive Geeignetheit der Unterstützungsabrede eine Beschränkung des Wettbewerbs unmittelbar herbeizuführen No access
        (3) Zwischenergebnis No access
      3. (1) Meinungsstand No access
        (2) Stellungnahme No access
        bb) Kein Rekurs auf die sog. Bündeltheorie No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      4. d) Die Spürbarkeit der von der Unterstützungsabrede ausgehenden Wettbewerbsbeschränkung No access
    3. 1. a) Die Freistellung der Unterstützungsabrede als notwendigerweise einzelfallabhängige Freistellung No access
      2. b) Die Freistellung der Unterstützungsabrede als notwendigerweise „akzessorische“ Freistellung No access
      3. c) Die Unerlässlichkeit der Wettbewerbsbeschränkung als spezifisches Ausschlusskriterium der Freistellung der Unterstützungsabrede No access
    4. 4. Zwischenergebnis: Die Unterstützungsabrede als möglicher Verstoß gegen Art. 101 Abs. 1 AEUV No access
  4. 1. 1. Grundlegung No access
    2. 1. a) Herleitung No access
      2. b) Faktische Auswirkungen der Bereitschaft zur Risikoübernahme als Ausschlusskriterium No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  5. V. Fazit No access
5. 1. 1. 1. a) Verschulden No access
      2. (1) Rechtsprechung No access
        (2) Ansichten der Literatur No access
        (3) Stellungnahme No access
        (1) Rechtsprechung No access
        (2) Ansichten der Literatur No access
        (3) Stellungnahme No access
        cc) Rückwirkungsverbot No access
      3. aa) Den Ausschluss der Bebußung befürwortende Ansichten No access
        bb) Den Ausschluss der Bebußung ablehnende Ansichten No access
        cc) Rechtsprechung und Kommissionspraxis No access
        dd) Stellungnahme No access
    2. 2. Fazit No access
  2. 1. 1. Einführung No access
    2. 1. aa) Öffentliche Kartellrechtsdurchsetzung No access
        bb) Private Kartellrechtsdurchsetzung No access
      2. b) Auswirkungen der divergierenden Ansätze auf die kartellzivilrechtliche Verantwortlichkeit externer Kartellunterstützer im europäischen Kartellrecht No access
    3. 1. a) Die Reichweite der Schadensvermutung des § 33a Abs. 2 S. 1 GWB No access
      2. aa) Grundlegung No access
        bb) Die Unerheblichkeit marktbezogener Verschuldenskriterien bei der Ermittlung der relativen Verantwortlichkeit externer Kartellunterstützer No access
        i. Grundlegung No access
        ii. Meinungsstand No access
        iii. Stellungnahme No access
        (2) Die Beiträge externer Kartellunterstützer zur Etablierung und Aufrechterhaltung der Kartellstabilität als maßgebliches Kriterium No access
        dd) Ergebnis No access
    4. 4. Fazit No access
Zusammenfassung No access Pages 237 - 240
Literaturverzeichnis No access Pages 241 - 253

Bibliography (245 entries)

Abreu, Dilip, Extremal equilibria of oligopolistic supergames, Journal of Economic Theory 39 (1986), S. 191-225. Open Google Scholar
Abreu, Dilip / Pearce, David / Stacchetti, Ennio, Optimal cartel equilibria with imperfect monitoring, Journal of Economic Theory 39 (1986), S. 251-269. Open Google Scholar
Ackermann, Thomas, Europäisches Kartellrecht, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre: Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin [u.a.] 2015, S. 472-490. Open Google Scholar
Albæk, Svend / Møllgaard, Peter / Overgaard, Per B., Government-Assisted Oligopoly Coordination? A Concrete Case, The Journal of Industrial Economics 45 (1997), S. 429-443. Open Google Scholar
Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, Privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutz individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerbsrecht, Mohr Siebeck, Tübingen 2010 (zitiert: Alexander, Schadensersatz und Abschöpfung im Kartellrecht). Open Google Scholar
Anastasopoulou, Ioanna, Deliktstypen zum Schutz kollektiver Rechtsgüter, München 2005. Open Google Scholar
Aoyagi, Masaki, Collusion through mediated communication in repeated games with imperfect private monitoring, Economic Theory 25 (2005), S. 455–475. Open Google Scholar
Aoyagi, Masaki / Fréchette, Guillaume, Collusion as public monitoring becomes noisy: Experimental evidence, Journal of Economic Theory 144 (2009), S. 1135-1165. Open Google Scholar
Athey, Susan / Bagwell, Kyle, Optimal Collusion with Private Information, The RAND Journal of Economics 32 (2001), S. 428-465. Open Google Scholar
Augenhofer, Susanne, Private Enforcement, Anforderungen an die österreichische und deutsche Rechtsordnung, in: Augenhofer, Susanne (Hrsg.), Die Europäisierung des Kartell- und Lauterkeitsrechts, Tübingen 2009, S. 39-61. Open Google Scholar
Axelrod, Robert M., The evolution of cooperation, New York 1984. Open Google Scholar
Ayres, Ian, How Cartels Punish: A Structural Theory of Self-Enforcing Collusion, Columbia Law Review 87 (1987), S. 295-325. Open Google Scholar
Bailey, David, Single Overall Agreement in EU Competition Law, CMLRev 2010, S. 473-508. Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-kszw-2010-200
Bailey, David, Restrictions of Competition by Object Under Article 101 TFEU, CMLRev 49, S. 559 - 599. Open Google Scholar
Barnike, Hans-Heinrich, Theorie und Praxis der Kartelle, Darmstadt 1972. Open Google Scholar
Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz – Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, WuW 2007, S. 712-715. Open Google Scholar
Baur, Jürgen F., Das Tatbestandsmerkmal „Wettbewerb“, ZHR 134 (1970), S. 97-150. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer, EU-rechtliche Beschränkungen in der Ausgestaltung und Anwendung des GWB, NZKart 2015, S. 331-336. Open Google Scholar
Bechtold, Rainer / Bosch, Wolfgang / Brinker, Ingo, EU-Kartellrecht, 3. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
Belke, Rolf, Die vertikalen Wettbewerbsbeschränkungen nach der Kartellgesetznovelle 1973 – Teil 4: Das Verbot der Verhaltensabstimmung nach § 25 I unter besonderer Berücksichtigung der Vertikalsachverhalte, ZHR 139 (1975), S. 51-97. Open Google Scholar
Berg, Werner, Anmerkungen zum Urt. v. 22.10.2015 C-194/14 P (AC-Treuhand/Kommission), EuZW 2016, S. 19-25. Open Google Scholar
Biedenkopf, Kurt, Über das Verhältnis wirtschaftlicher Macht zum Privatrecht, in: Coing, Helmut (Hrsg.), Wirtschaftsordnung und Rechtsordnung: Festschrift zum 70. Geburtstag von Franz Böhm am 16. Februar 1965 Karlsruhe 1965, S. 113-135. Open Google Scholar
Binmore, Ken, Modeling Rational Players: Part I, Economics and Philosophy 3 (1987), S. 179-214. Open Google Scholar
Blattmann, Andreas D., Der Informationsaustausch zwischen Wettbewerbern, eine kartellrechtliche Beurteilung, 1. Aufl., Baden-Baden 2012. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845241074
Bornkamm, Joachim / Montag, Frank / Säcker, Jürgen [Hrsg.], Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Auflage München 2015 (zit.: Bearbeiter in MüKoEuWettbR). Open Google Scholar
Bornkamm, Joachim / Montag, Frank / Säcker, Jürgen [Hrsg.], Münchener Kommentar zum Europäischen Deutschen Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 2. Auflage München 2015 (zit.: Bearbeiter in MüKoGWB). Open Google Scholar
Böhm, Franz, Verstößt ein gesetzliches Kartellverbot gegen das Grundgesetz, WuW 1956, S. 173-187. Open Google Scholar
Böhm, Franz, Wettbewerb und Monopolkampf, eine Untersuchung zur Frage des wirtschaftlichen Kampfrechts und zur Frage der rechtlichen Struktur der geltenden Wirtschaftsordnung, Neuausgabe, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845227214
Bosch, Wolfgang, Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2017, S. 1714-1720. Open Google Scholar
Böxler, Bernhard, Markenstrafrecht, Geschichte - Akzessorietät - Legitimation - Perspektiven, Tübingen 2013. Open Google Scholar
Bremer, Nils, Die Beteiligung Dritter an Wettbewerbsverstößen, Marburg 2012. Open Google Scholar
Brömmelmeyer, Christoph, Haftung und Zurechnung im Europäischen Kartellrecht - Für wen ist ein Unternehmen verantwortlich?, WuW 2017, S. 174-182. Open Google Scholar
Brunner, Walter, Der Täterkreis bei Kartellordnungswidrigkeiten, Pfaffenweiler 1986. Open Google Scholar
Buccirossi, Paolo, Facilitating Practices, in: Buccirossi, Paolo (Hrsg.), Handbook of antitrust economics, Cambridge, Mass. [u.a.] 2008, S. 305-351. Open Google Scholar
Buchhold, Frank, Business to Business: Internet-Marktplätze im Blickpunkt des europäischen und deutschen Kartellrechts, Berlin 2004. Open Google Scholar
Busche, Jan / Röhling, Andreas [Hrsg.], Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Köln 2016 (zit. Bearbeiter in Kölner Komm KartellR). Open Google Scholar
Bushell, Gavin/Healy, Melissa, Expedia: The de minimis Notice and ‘by object’ Restrictions, Journal of European Competition Law & Practice 2013, S. 224-226. Open Google Scholar doi.org/10.1093/jeclap/lpt011
Calliess, Christian / Ruffert, Matthias, EUV/AEUV: das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Auflage, München 2016 (zit. Bearbeiter in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV). Open Google Scholar
Capobianco, A., Information exchange under EC competition law, CMLRev 41 (2004), S. 1247-1276. Open Google Scholar
Carlton, Dennis W. / Perloff, Jeffrey M., Modern industrial organization, 4. Auflage, Boston Mass. 2005. Open Google Scholar
Clark, John Maurice, Competition as a dynamic process, Washington 1963. Open Google Scholar
Clarke, Richard N., Collusion and the Incentives for Information Sharing, The Bell Journal of Economics 14 (1983), S. 383-394. Open Google Scholar
Compte, Olivier, Communication in Repeated Games with Imperfect Private Monitoring, Econometrica 66 (1998), S. 597-626. Open Google Scholar
Compte, Olivier, On Failing to Cooperate When Monitoring Is Private, Journal of Economic Theory 102 (2002), S. 151-188. Open Google Scholar
Compte, Olivier, On Sustaining Cooperation without Public Observations, Journal of Economic Theory 102 (2002), S. 106-150. Open Google Scholar
Compte, Olivier / Jenny, Frédéric / Rey, Patrick, Capacity constraints, mergers and collusion, European Economic Review 46 (2002), S. 1-29. Open Google Scholar
Connor, John M., Global price fixing, 2. Auflage, Berlin u.a. 2007. Open Google Scholar
Dannecker, Gerhard, Das intertemporale Strafrecht, Tübingen 1993. Open Google Scholar
Dannecker, Gerhard Die Ahndbarkeit von Kartellwächtern und Beratungsunternehmen im europäischen Kartellordnungswidrigkeitenrecht – Zugleich eine Anmerkung zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs erster Instanz vom 8.7.2008 – AC-Treuhand/Kommission, ÖZK 2010, S. 171-180. Open Google Scholar
Dannecker, Gerhard / Müller, Nadja, Täterschaft und Teilnahme im europäischen Kartellordnungswidrigkeitenrecht, KSzW 2015, S. 281-298. Open Google Scholar doi.org/10.9785/kszw-2015-0409
David, Eric, La détermination du montant des amendes sanctionnant les infractions complexes, régime commun ou régime particulier?, RTDEur 2000, S. 511-544. Open Google Scholar
de Bronett, Georg-Klaus, Europäisches Kartellverfahrensrecht: Kommentar zur VO 1/2003, 2. Auflage, Köln 2012. Open Google Scholar
Decker, Christopher, Economics and the enforcement of European competition law, Cheltenham [u.a.] 2009. Open Google Scholar doi.org/10.4337/9781849801966
Dewenter, Ralf / Löw, Franziska, Kommunikation zwischen Unternehmen als kollusives Instrument: Eine ökonomische Betrachtung, NZKart 2015, S. 458-466. Open Google Scholar
Douglas, G. Baird / Robert, H. Gertner/Randal, C. Picker, Game theory and the law, Cambridge, Mass. [u.a.] 1998. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad, Die komplexe und fortdauernde Zuwiderhandlung im europäischen Wettbewerbsrecht, ZWeR 2007, S. 276-302. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2007-0303
Dreher, Meinrad, Die Haftungsverteilung bei der gesamtschuldnerischen kartellrechtlichen Schadensersatzhaftung, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb: Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 149-167. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845231754-149
Dreher, Meinrad /Hoffmann, Jens, Kartellrechtsverstöße durch Informationsaustausch?, WuW 2011, S. 1181-1196. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad / Kulka, Michael/Rittner, Fritz, Wettbewerbs- und Kartellrecht: eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 8. Aufl., Heidelberg, München, Landsberg [u.a.] 2014. Open Google Scholar
Dreher, Meinrad / Thomas, Stefan, Rechts- und Tatsachenirrtümer unter der neuen VO 1/2003, WuW 2004, S. 8-19. Open Google Scholar
Emmerich, Volker, Kartellrecht, 13. Aufl., München 2014. Open Google Scholar
Enderle, Bettina, Blankettstrafgesetze, verfassungs- und strafrechtliche Probleme von Wirtschaftsstraftatbeständen, Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Wien [u.a.] 2000. Open Google Scholar
Engels, Hartmut, Unternehmensvorsatz und Unternehmensfahrlässigkeit im europäischen Kartellrecht, Berlin 2002. Open Google Scholar
Eser, Albin (Red.) Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch: StGB, 29. Aufl. München, 2014 (zit. Bearbeiter in Schönke/Schröder). Open Google Scholar
Esken, Nadia, Das Expedia-Urteil des EuGH – Folgen für die kartellrechtliche Praxis, WRP 2013, S. 443-445. Open Google Scholar
Eufinger, Alexander, Kartellgehilfen als Parteien einer Vereinbarung i.S.d. Art 101 Abs. 1 AEUV?, WRP 2012, S. 1488-1492. Open Google Scholar
Eufinger, Alexander, Die Strafbarkeit der Kartellbeihilfe aus der Sicht des Generalanwalts, Schlussanträge Rs. C-194/14, AC Treuhand, EWS 2015, S. 198-202. Open Google Scholar
Eufinger, Alexander, Zur "bezweckten" Wettbewerbsbeschränkung durch die Koordinierung zwischen Unternehmen („CB/Kommission"), EWiR 2015, S. 29-31. Open Google Scholar
Fiebig, Dietmar, Die bezweckte Wettbewerbsbeschränkung in der jüngeren Anwendungspraxis von Kommission und europäischen Gerichten, WuW 2015, S. 462-479. Open Google Scholar
Fiebig, Dietmar, Neues vom EuGH zur bezweckten Wettbewerbsbeschränkung - Zugleich Bespr. der Urteile C-286/13 P v. 19.03.2015 - Dole Food Company, C-172/14 v. 16.07.2015 - ING Pensii und C-345/14 v. 26.11.2015 - Maxima Latvija -, WuW 2016, S. 270-276. Open Google Scholar
Fisher, F. M., Games Economists Play - a Noncooperative View, Rand Journal of Economics 20 (1989), S. 113-124. Open Google Scholar
Fleischer, Holger, Verbotsirrtum und Vertrauen auf Rechtsrat im europäischen Wettbewerbsrecht, EuZW 2013, S. 326-331. Open Google Scholar
Fonseca, M. A. / Normann, H. T., Explicit vs. tacit collusion – The impact of communication in oligopoly experiments, European Economic Review 56 (2012), S. 1759-1772. Open Google Scholar
Franck, Jens-Uwe, Vom Wert ökonomischer Argumente bei Gesetzgebung und Rechtsfindung für den Binnenmarkt, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Europäische Methodenlehre: Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin [u.a.] 2015, S. 70-93. Open Google Scholar
Friedman, James W., A Non-cooperative Equilibrium for Supergames, The Review of Economic Studies 38 (1971), S. 1-12. Open Google Scholar
Friedman, James W., A Noncooperative View of Oligopoly, International Economic Review 1971, S. 106-122. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2525500
Fuchs, Andreas, Neue Entwicklungen beim Konzept der Wettbewerbsbeschränkung in Art. 81 Abs. 1 EG, ZWeR 2007, S. 369-393. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2007-0401
Fudenberg, Drew / Maskin, Eric, The Folk Theorem in Repeated Games with Discounting or with Incomplete Information, Econometrica 54 (1986), S. 533-554. Open Google Scholar
Fudenberg, Drew / Tirole, Jean, Game Theory, 1991. Open Google Scholar
Gänswein, Olivier, Gesamtschuldnerausgleich unter Kartellbeteiligten: Bestimmung des Haftungsanteils und Verjährung der Ausgleichsansprüche, NZKart 2016, S. 50-58. Open Google Scholar
Genesove, David / Mullin, Wallace P., Rules, communication and collusion: narrative evidence from the sugar institute case, National Bureau of Economic Research Working paper series 2001, S. 379-398. Open Google Scholar doi.org/10.3386/w8145
Giesen, Stefan, Determinanten der Kartellstabilität – eine theoretische und empirische Analyse, 2012. Open Google Scholar
Gleiss, Alfred / Hirsch, Martin (Hrsg.), Kommentar zum EG-Kartellrecht, Band 1: Art. 85 und Gruppenfreistellungsverordnungen, 4. Aufl., Heidelberg 1993 (zit. Bearbeiter in Gleiss/ Hirsch, Kommentar zum EG-Kartellrecht). Open Google Scholar
Grauel, Holger, Marktinformationsverfahren nach deutschem und EG-Recht, in: Andreae, Clemens-August / Benisch, Werner (Hrsg.), Wettbewerbsordnung und Wettbewerbsrealität: Festschrift für Arno Sölter zum 70. Geburtstag, Köln; Berlin; Bonn; München 1982, S. XVI, 422 S. Open Google Scholar
Grabitz, Eberhard † / Hilf, Meinhard / Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, München, Stand 61. Lfg. April 2017 (zit. Bearbeiter in Grabitz/Hilf/Nettesheim). Open Google Scholar
Green, Edward J. / Porter, Robert H., Noncooperative Collusion under Imperfect Price Information, Econometrica 52 (1984), S. 87-100. Open Google Scholar
Günster, Andrea / Martin, Stephen, A Holy Alliance: Collusion in the Renaissance Europe Alum Market, Review of Industrial Organization 47 (2015), S. 1-23. Open Google Scholar
Guski, Roman, Regelbildung als Entdeckungsverfahren – Kontrolldichte, Rechtsstaatlichkeit und Prozeduralität im EU-Kartellrecht, ZWeR 2012, S. 243-271. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2012-0301
Häberle, Peter [Hrsg.], Erbs/Koohlhaas Strafrechtliche Nebengesetze, Stand 214. Ergänzungslieferung Mai 2017, München 2017 (zit. Bearbeiter in ErbsKoStrafRNebG) Open Google Scholar
Habersack, Mathias [Red.], Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB, Band 6: Schuldrecht - Besonderer Teil IV, §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 7. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter in MüKoBGB). Open Google Scholar
Hahn, Andreas, Oligopolistische Marktbeherrschung in der Europäischen Fusionskontrolle, Berlin 2003. Open Google Scholar
Hamann, Hartmut, Das Unternehmen als Täter im europäischen Wettbewerbsrecht, Pfaffenweiler 1992. Open Google Scholar
Harrington, J. E. / Skrzypacz, A., Private Monitoring and Communication in Cartels: Explaining Recent Collusive Practices, American Economic Review 101 (2011), S. 2425-2449. Open Google Scholar
Harrington Jr, Joseph E., Detecting Cartels, in: Buccirossi, Paolo (Hrsg.), Handbook of antitrust economics, Cambridge, Mass. [u.a.] 2008, S. 213-258. Open Google Scholar
Heinrich, Helge / Eckel, Philipp, Distanzierung von kartellrechtswidrigen Absprachen – Aussteigen, aber wie?, NZKart 2017, S. 106-112. Open Google Scholar
Henrich, Kerstin, Die Behandlung elektronischer B2B-Marktplätze im US-amerikanischen und europäischen Kartellrecht, Berlin 2010. Open Google Scholar
Henry, Brian R., BENCHMARKING AND ANTITRUST, Antitrust Law Journal 62 (1994), S. 483-511. Open Google Scholar
Hirsbrunner, Simon / Schädle, Anne, Wirkungsloses Rückwirkungsverbot, WuW 2009, S. 12-19. Open Google Scholar
Holler, Manfred J. / Illing, Gerhard, Einführung in die Spieltheorie, 7. Aufl., Berlin u.a. 2009. Open Google Scholar
Hootz, Christian (Hrsg.), Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und Europäisches Kartellrecht, Gemeinschaftskommentar, 5. Auflage, Köln 2004 (zit. GK-Bearbeiter). Open Google Scholar
Hoppmann, Erich, Workable Competition als wettbewerbspolitisches Konzept, in: Albert, Hans (Hrsg.), Theoretische und institutionelle Grundlagen der Wirtschaftspolitik, Theodor Wessels zum 65. Geburtstag, 1967, S. 145- 197. Open Google Scholar
Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim [Hrsg.], Wettbewerbsrecht, 5. Aufl., München 2012 (zit. Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker). Open Google Scholar
Inderst, Roman / Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen, eine Untersuchung der juristischen und ökonomischen Grundlagen, Methoden und damit verbundenen Rechtsfragen betreffend die Ermittlung des Schadens bei Verstößen gegen das Kartellverbot, Düsseldorf 2015. Open Google Scholar
Jaeger, Wolfgang / Kokott, Juliane / Pohlmann, Petra / Schroeder, Dirk / Kulka, Michael [Hrsg.], Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht: mit Kommentierung des GWB, des EG-Kartellrechts und einer Darstellung ausländischer Kartellrechtsordnungen, Köln, Stand: Lfg. 88, April 2017 (zit. Bearbeiter in FK-Kartellrecht). Open Google Scholar
Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union: unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, 3. Auflage, München 2016 (zit. Jarass EU-GRC). Open Google Scholar
Jüchser, Alexander, Die Beteiligung am Kartell, Hamburg 2014. Open Google Scholar
Kalai, Ehud/Lehrer, Ehud, Subjective games and equilibria, Games and Economic Behavior 8 (1995), S. 123-163. Open Google Scholar
Kamann, Hans-Georg / Ohlhoff, Stefan / Völcker, Sven, Kartellverfahren und Kartellprozess, Handbuch, München 2017 (zit. Bearbeiter in Kamann/Ohlhoff/Völcker) Open Google Scholar
Kandori, Michihiro, The Use of Information in Repeated Games with Imperfect Monitoring, The Review of Economic Studies 59 (1992), S. 581-593. Open Google Scholar
Kandori, Michihiro, Introduction to Repeated Games with Private Monitoring, Journal of Economic Theory 102 (2002), S. 1-15. Open Google Scholar
Kandori, Michihiro / Matsushima, Hitoshi, Private Observation, Communication and Collusion, Econometrica 66 (1998), S. 627-652. Open Google Scholar
Kandori, Michihiro / Obara, Ichiro, Less is more: an observability paradox in repeated games, International Journal of Game Theory 34 (2006), S. 475-493. Open Google Scholar
Kantzenbach, Erhard, Die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs, Göttingen 1966. Open Google Scholar
Kantzenbach, Erhard / Kruse, Jörn, Kollektive Marktbeherrschung, Göttingen 1989. Open Google Scholar
Kaplow, Louis / Shapiro, Carl, Antitrust, in, Polinsky, Alan Mitchel / Shavell, Steven (Hrsg.), Handbook of Law and Economics Vol. 2, Chapter 15, S. 1073-1225, Amsterdam [u.a.] 2007 Open Google Scholar
Karenfort, Jörg, Der Informationsaustausch zwischen Wettbewerbern - kompetitiv oder konspirativ?, WuW 2008, S. 1154-1166. Open Google Scholar
Kersting, Christian, Behandlung des unvermeidbaren Verbotsirrtums im europäischen Kartellrecht, WuW 2013, S. 845-850. Open Google Scholar
Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564-574. Open Google Scholar
Kersting, Christian, Kartellschadensersatzrecht nach der 9. GWB-Novelle, VersR 2017, S. 581-596. Open Google Scholar
Kersting, Christian, Kartellschadensersatz: Haftungstatbestand – Bindungswirkung – Schadensabwälzung, in Kersting/Podszun (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, Kapitel 7, S. 115-152, München 2017. Open Google Scholar
Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU), ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845270463
Kienapfel, Diethelm, Zur Einheitstäterschaft im Ordnungswidrigkeitenrecht, NJW 1983, S. 2236-2237. Open Google Scholar
King, Saskia, How appreciable is object? The de minimis doctrine and Case C-226/11 Expedia Inc v Autorité de la concurrence, European Competition Journal 2015, S. 1-25. Open Google Scholar doi.org/10.1080/17441056.2015.1039799
Kirkwood, John B. / Lande, Robert H., The Fundamental Goal of Antitrust: Protecting Consumers, Not Increasing Efficiency, Notre Dame Law Review Vol. 84 (2008), S. 191-243. Open Google Scholar
Klees, Andreas, Europäisches Kartellverfahrensrecht, Köln; Berlin; München 2005. Open Google Scholar
Kling, Michael / Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Koch, Jens, Kartellgehilfen als Sanktionsadressaten, ZWeR 2009, S. 17. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2009-0306
Köhler, Helmut, Kartellverbot und Schadensersatz, GRUR 2004, S. 99-103. Open Google Scholar
Krey, Volker, Studien zum Gesetzesvorbehalt im Strafrecht, eine Einführung in die Problematik des Analogieverbots, Berlin 1977. Open Google Scholar
Krüger, Carsten, Kartellregress, der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845224275
Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich im System der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2012, S. 6-13. Open Google Scholar
Kühn, K. U. / Matutes, C. / Moldovanu, B., Fighting collusion by regulating communication between firms, Economic Policy (2001), S. 167-204. Open Google Scholar
Kühn, Kai-Uwe / Vives, Xavier, Information exchanges among firms and their impact on competition, Luxembourg 1995. Open Google Scholar
Kuhn, Tilman, Die Abgrenzung zwischen bezweckten und bewirkten und bewirkten Wettbewerbsbeschränkungen nach Art. 101 AEUV, ZWeR 2014, S. 143-168. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2014-0203
Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit? Zur Frage nach den Aufgaben des Rechts gegen private Wettbewerbsbeschränkungen, 2008. Open Google Scholar
Langen, Eugen / Bunte, Hermann-Josef [Hrsg.], Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 12. Auflage, Neuwied 2014 (zit. Bearbeiter in Langen/Bunte). Open Google Scholar
Laufhüttte, Heinrich Wilhelm / Rissing-van-Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch: StGB Band 1: Einleitung; §§ 1 bis 31, 12. Aufl., Berlin 2007 (zit. Bearbeiter in LK StGB). Open Google Scholar
Legner, Sarah, Gesamtschuldnerinnenausgleich zwischen Kartellanten, WRP 2014, S. 1163-1167. Open Google Scholar
Leslie, C. R., Trust, distrust, and antitrust, Texas Law Review 82 (2004), S. 515-680. Open Google Scholar
Levenstein, M. C. / Suslow, V. Y., Cartel bargaining and monitoring: The role of information sharing, in: Konkurrensverket (Hrsg.), The Pros and Cons of Information Sharing S. 43-64, Stockholm 2006. Open Google Scholar
Levenstein, M. C./Suslow, V. Y., Breaking Up Is Hard to Do: Determinants of Cartel Duration, Journal of Law & Economics 54 (2011), S. 455-492. Open Google Scholar
Lianos, Ioannis, «La confusion des infractions» de l'article 81 § 1: quelques interrogations sur l'utilite de la notion d'infraction unique., RTDEur 2000, S. 239-270. Open Google Scholar
Lipman, Barton L., A Note on the Implications of Common Knowledge of Rationality, Games and Economic Behavior 6 (1994), S. 114-129. Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich / Meessen, Karl M. † / Riesenkampff, Alexander / Kersting, Christian / Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht: Kommentar, 3. Auflage, München 2016 (zit. Bearbeiter in Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann). Open Google Scholar
Lübbert, Hans-Dieter, Das Verbot abgestimmten Verhaltens im deutschen und europäischen Kartellrecht, Heidelberg 1975. Open Google Scholar
Lübbig, Thomas, Handbuch des Kartellrechts, 3. Auflage, München 2016 Open Google Scholar
Mackenrodt, Mark-Oliver, Kartellschadensersatz: Privilegierung von Kronzeugen sowie von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) bei der Gesamtschuld, in Kersting/Podszun (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, Kapitel 8, S. 173-211, München 2017. Open Google Scholar
Mackenrodt, Mark-Oliver, Kartellschadensersatz: Vergleiche und Schadensersatz bei mehreren Mitschädigern, in Kersting/Podszun (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, Kapitel 9, S. 213-241, München 2017. Open Google Scholar
Mäger, Thorsten / von Schreitter, Florian, Die kartellrechtliche Bußgeldhaftung nach der 9. GWB Novelle – Überblick und Kritik, NZKart 2017, S. 264-278. Open Google Scholar
Marshall, R.C./Marx, L.M., The Economics of Collusion: Cartels and Bidding Rings, 2012. Open Google Scholar
Martin, Stephen, Competition policy, collusion, and tacit collusion, International Journal of Industrial Organization 2006, S. 1299-1332. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.ijindorg.2006.04.007
Maschler, Michael B., Repeated games with incomplete information, Cambridge, Mass. u.a. 1995. Open Google Scholar
Mayer, Christian, The Art of Fining II: In Immunity They Trusted (AC-Treuhand ./. Commission of the European Communities, CFI, Judgement of 8 July 2008, T-99/04, ELR 2009, S. 34-43. Open Google Scholar
McAdams, David, Game-Changer: Game Theory and the Art of Transforming Strategic Situations, New York 2014. Open Google Scholar
McLean, Richard / Obara, Ichiro / Postlewaite, Andrew, Robustness of public equilibria in repeated games with private monitoring, Journal of Economic Theory 2014, S. 191-212. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jet.2014.06.007
Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847-851. Open Google Scholar
Merz, Hans, Kartellrecht – Instrument der Wirtschaftspolitik oder Schutz der persönlichen Freiheit, in: Coing, Helmut (Hrsg.), Wirtschaftsordnung und Rechtsordnung, Festschrift zum 70. Geburtstag von Franz Böhm am 16. Februar 1965 Karlsruhe 1965, S. 227-259. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Über die normative Kraft privatrechtlicher Verträge, JZ 1964, S. 441-446. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Über das Verhältnis des Rechts der Wettbewerbsbeschränkungen zum Privatrecht, AcP S. 235-262. Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, München 2014. Open Google Scholar
Mohr, Jochen, Bezweckte und bewirkte Wettbewerbsbeschränkung gemäß Art 101 Abs. 1 AEUV, ZWeR 2015, S. 1-20. Open Google Scholar doi.org/10.15375/zwer-2015-0102
Mohr, Jochen, Sicherung der Vertragsfreiheit durch Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, Domestizierung wirtschaftlicher Macht durch Inhaltskontrolle der Folgeverträge, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Möhring, Philipp, Die Analogie im Kartellrecht GRUR 1968, S. 541-545. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF01725294
Möller, Silke, Verbraucherbegriff und Verbraucherwohlfahrt im europäischen und amerikanischen Kartellrecht, Baden-Baden 2008. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845212234
Monti, Giorgio, EC competition law, Cambridge [u.a.] 2007. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511805523.004
Morris, Stephen, THE COMMON PRIOR ASSUMPTION IN ECONOMIC-THEORY, Economics and Philosophy 11 (1995), S. 227-253. Open Google Scholar
Motta, Massimo, Competition policy: theory and practice, Cambridge u.a. 2004. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511804038.002
Muth, John F., Rational Expectations and the Theory of Price Movements, Econometrica 29 (1961), S. 315-335. Open Google Scholar
Odudu, Okeoghene, Indirect Information Exchange: The Constituent Elements of Hub and Spoke Collusion, European Competition Journal 2011, S. 205-242. Open Google Scholar doi.org/10.5235/174410511797248324
Osborne, Martin J. / Rubinstein, Ariel, A course in game theory, Cambridge, Mass. [u.a.] 1994. Open Google Scholar
Otto, Harro, Die Auslegung ambivalenter Normen und ihre Bedeutung für die Strafbarkeit der verdeckten Sacheinlage, in: Heinze, Meinhard (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Gitter, zum 65. Geburtstag am 30. Mai 1995, Wiesbaden 1995, S. 715-729. Open Google Scholar
Otto, Jannik, Der Kartellgehilfe als Bußgeldadressat im Europäischen Kartellrecht, Berlin 2015. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54516-2
Papakiriakou, Theodoros, Das europäische Unternehmensstrafrecht in Kartellsachen: Beitrag zur materiellrechtlichen Ausgestaltung eines rechtsstaatlichen und effektiven Verwaltungs- bzw. Unternehmensstrafrechts am Beispiel ausgewählter Grundprobleme des europäischen Kartellbußgeldrechts, Herbolzheim 2002. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-86226-319-6_7
Pechstein, Matthias / Nowak, Carsten / Häde, Ulrich, Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017 (zit. als Bearbeiter in Pechstein/Nowak/Häde). Open Google Scholar
Pfeiffer, Gerd, Grundfragen der Rechtskontrolle im Kartellverfahren (Auslegungsmethodik – unbestimmte Rechtsbegriffe – Verfahrensrecht), Schwerpunkte des Kartellrechts 1978/1979, S. 1-12. Open Google Scholar
Pierenkemper, Roger, Kartellbußen aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, der Problemfall der Zementkartelle, 2012. Open Google Scholar
Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012. Open Google Scholar
Porter, Robert H., On the Incidence and Duration of Price Wars, The Journal of Industrial Economics 1985, S. 415-426. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2098384
Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465-487. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845213514-267
Preuß, Nicola, Kartellschadensersatz: Beweismittel, in Kersting/Podszun (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, Kapitel 10, S.245-290, München 2017. Open Google Scholar
Rahman, David, But Who Will Monitor the Monitor?, The American Economic Review 102 (2012), S. 2767-2797. Open Google Scholar
Raisch, Peter / Maasch, Beate, Analogie: ein eigener Auslegungstopos? – ein Beitrag zur einheitlichen Interpretation des GWB –, in: Andreae, Clemens-August / Kirchhoff, Jochen / Pfeiffer, Gerd (Hrsg.), Wettbewerb als Herausforderung und Chance: Festschrift für Werner Benisch, Köln; Berlin; Bonn; München 1989, S. 201-217. Open Google Scholar
Reuter, Tim, Endogenous Cartel Organization and Antitrust Fine Discrimination, Working Paper Series / Department of Economics Konstanz (2013), S. 1-24. Open Google Scholar
Rieck, Christian, Spieltheorie, 14. Auflage, 2015. Open Google Scholar
Rittner, Fritz / Dreher, Meinrad, Europäisches und deutsches Wirtschaftsrecht, eine systematische Darstellung, Heidelberg 2008. Open Google Scholar
Röper, Burkhardt, Der wirtschaftliche Hintergrund der Kartell-Legalisierung durch das Reichsgericht 1897, ORDO 1950, S. 239-250. Open Google Scholar
Rotsch, Thomas, "Einheitstäterschaft" statt Tatherrschaft, zur Abkehr von einem differenzierenden Beteiligungsformensystem in einer normativ-funktionalen Straftatlehre, Tübingen 2009. Open Google Scholar
Roxin, Claus, Täterschaft und Tatherrschaft, 9. Aufl., Berlin [u.a.] 2015. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110366594
Rust, Ulrich, Kartellverstoß und Gesamtschuld – Bestandsaufnahme und Ausblick, NZKart 2015, S. 502-512. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen, Das Kartellverbot und seine Umgehung – ein Rückblick auf 50 Jahre Kartellgeschichte, in: e.V., Studienvereinigung Kartellrecht (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis: Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 397-410. Open Google Scholar
Sandrock, Otto, Grundbegriffe des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen, München 1968. Open Google Scholar
Sandrock, Otto, Die Einheit der Wirtschaftsordnung, über Macht u. Ohnmacht von Gesetzgeber u. Richter im Wirtschaftsrecht; Bemerkungen auch aus Anlass des Farbenhersteller-Beschlusses des BGH vom 17.12.1970, Frankfurt (a.M.) 1971. Open Google Scholar
Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter, Strafprozessordnung; Kommentar, 2. Aufl., Köln 2016 (zit. Bearbeiter in Satzger/Schluckebier/Widmaier StPO) Open Google Scholar
Schmidt, Ingo, Markttransparenz als Voraussetzung für Wettbewerbsbeschränkungen, WuW 1963, S. 95-106. Open Google Scholar
Schmidt, Ingo, Neuere Entwicklungen in der Wettbewerbstheorie unter Berücksichtigung wachstumspolitischer Zielsetzungen, WuW 1966, S. 696-703. Open Google Scholar
Schmidt, Ingo, More Economic Approach: Ökonomisches Modell oder Verbesserung der Rechtspraxis?, in: Joost, Detlev / Oetker, Hartmut/Paschke, Marian (Hrsg.), Festschrift für Franz Jürgen Säcker zum 70. Geburtstag, München 2011, S. 939-948. Open Google Scholar
Schmidt, Ingo / Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht: eine interdisziplinäre Einführung, 10. Aufl., München 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1524/9783486779073
Schmidt, Karsten, Kartellverfahrensrecht, Kartellverwaltungsrecht, Bürgerliches Recht, Köln, München [u.a.] 1977. Open Google Scholar
Schmidt, Karsten, Die Strafbarkeit „faktischer Geschäftsführer" wegen Konkursverschleppung als Methodenproblem, in: Eyrich, Heinz (Hrsg.), Festschrift für Kurt Rebmann zum 65. Geburtstag, München 1989, S. 419-441. Open Google Scholar
Schroeder, Dirk, Informationsaustausch zwischen Wettbewerbern, WuW 2009, S. 718-727. Open Google Scholar
Schröter, Helmuth / Jakob, Thinam / Klotz, Robert / Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht: Großkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2014 (zit. Bearbeiter in Schröter/Jakob/Klotz/Mederer). Open Google Scholar
Schubert, Daniel, Legal privilege und Nemo tenetur im reformierten europäischen Kartellermittlungsverfahren der VO 1/2003, eine Untersuchung der Rechtslage im Gemeinschaftsrecht unter Berücksichtigung der Maßgaben von EMRK, IPBPR und Grundrechtscharta sowie der aktuellen Rechtsprechung von EuGH, EuG und EGMR, Berlin 2009. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-13086-3
Schuhmacher, Florian, Das Urteil AC-Treuhand als Teil der schutzzweckbezogenen Auslegung des Kartellverbots, ZfRV 2009, S. 9-14. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-8349-8188-2_3
Schulte, Josef Lothar / Just, Christoph, Kartellrecht: GWB, Kartellvergaberecht, EU-Kartellrecht: Kommentar, 2. Auflage, Köln 2016 (zit. Bearbeiter in Schulte/Just KartellR). Open Google Scholar
Schulz, Norbert, Wettbewerbspolitik, eine Einführung aus industrieökonomischer Perspektive, Tübingen 2003. Open Google Scholar
Schünemann, Bernd, Nulla poena sine lege?, rechtstheoretische und verfassungsrechtliche Implikationen der Rechtsgewinnung im Strafrecht, Berlin [u.a.] 1978. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110874990
Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie: moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle, Frankfurt am Main 2011. Open Google Scholar
Schwartz, Simone, Kartellgehilfen im Europäischen Kartellrecht, die einheitliche Konzeption der kartellrechtlichen Zuwiderhandlung, Köln 2015. Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen, Europäische Kartellbußgelder im Lichte übergeordneter Vertrags- und Verfahrensgrundsätze, EuR 2009, S. 171-199. Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Defizite des europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S. 6-12. Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen / Becker, Ulrich / Hatje, Armin / Schoo, Johann (Hrsg.), EU-Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2012 (zit. Bearbeiter in Schwarze EU-Kommentar). Open Google Scholar
Schwarze, Jürgen / Weitbrecht, Andreas, Grundzüge des europäischen Kartellverfahrensrechts: Die Verordnung (EG) Nr. 1/2003, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar
Schwenke, Hendrik, Die Richtlinie für private Kartellschadensersatzklagen und der Gesamtschuldnerausgleich: Wie kann Art. 11 V ins deutsche Recht umgesetzt werden?, NZKart 2015, S. 383-390. Open Google Scholar
Seifert, Konstantin, Die einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung, komplexe Kartelle im europäischen Kartellrecht, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845248172
Senge, Lothar, Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, 4. Auflage, München 2014 (zit. Bearbeiter in KK-OWiG). Open Google Scholar
Shapiro, Carl, Exchange of Cost Information in Oligopoly, The Review of Economic Studies 53 (1986), S. 433-446. Open Google Scholar
Shapiro, Carl, Theories of oligopoly behavior, in: Schmalensee, Richard/Willig, Robert D. (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, 1989, S. 329-414. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S1573-448X(89)01009-5
Stennek, Johan, Coordination in oligopoly, Scandinavian Journal of Economics 1997, S. 541-554. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1467-9442.00080
Stigler, George J., The Economics of Information, Journal of Political Economy 69 (1961), S. 213-225. Open Google Scholar
Stigler, George J., A Theory of Oligopoly, Journal of Political Economy 72 (1964), S. 44-61. Open Google Scholar
Stöcker, Mathias, Abstimmung über Dritte, WuW 2012, S. 935-947. Open Google Scholar
Streinz, Rudolph (Hrsg.), EUV/AEUV: Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Aufl., München 2012 (zit. Bearbeiter in Streinz, EUV/AEUV) Open Google Scholar
Thomas, Stefan, Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, S. 423-443. Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus, Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht: Untersuchungen zu einem rechtsstaatlichen Tatbestandsbegriff, entwickelt am Problem des Wirtschaftsstrafrechts, Tübingen 1969. Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus, Straftatbestand und Normambivalenz am Beispiel der Geschäftsberichtsfälschung, in: Grünwald, Gerald/Miehe, Olaf/Rudolphi, Hans-Joachim/Schreiber, Hans-Ludwig (Hrsg.), Festschrift für Friedrich Schaffstein: zum 70. Geburtstag am 28. Juli 1975, Göttingen 1975, S. 195-210. Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts, in: (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag/2, Berlin 1985, S. 1411-1440. Open Google Scholar
Tiedemann, Klaus, Europäisches Gemeinschaftsrecht und Strafrecht, NJW 1993, S. 23-30. Open Google Scholar
Tsolka, Olga, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts i.w.S., Grundlegung und Ausgestaltung, Frankfurt am Main, Berlin, Bern, Wien [u.a.] 1995. Open Google Scholar
Tuchfeldt, Egon, Organisierte Markttransparenz und Wettbewerb, Bemerkungen zur wettbewerbspolitischen Beurteilung kooperativer Informationssysteme, Swiss Journal of Economics and Statistics 102 (1966), S. 42-62. Open Google Scholar
Tugendreich, Bettina, Die kartellrechtliche Zulässigkeit von Marktinformationsverfahren, eine juristische und ökonomische Untersuchung zum deutschen und europäischen Kartellrecht unter Berücksichtigung der US-amerikanischen Rechtspraxis, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar
Vallery, Anne/Schell, Caroline, AC-Treuhand: Substantial Fines for Facilitators of Cartels, Journal of European Competition Law & Practice 2016, S. 254-257. Open Google Scholar doi.org/10.1093/jeclap/lpv095
Van Cleynenbreugel, Pieter, Associations of undertakings and their decisions in the wake of MasterCard, ECLR 2015, S. 283-290. Open Google Scholar
von dem Busche, Julie/Albrecht, Stephan, Die Strafbarkeit der Kartellbeihilfe nach dem EuG-Urteil AC-Treuhand/Kommission, EWS 2008, S. 416-422. Open Google Scholar
von der Groeben, Hans † / Schwarze, Jürgen / Hatje Armin (Hrsg.), Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zit. Bearbeiter in von der Groeben/Schwarze/Hatje) Open Google Scholar
Wabnitz, Heinz-Bernd / Janovsky, Thomas, Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts, 4. Auflage, München 2014 (zit. Bearbeiter in Wabnitz/Janovsky). Open Google Scholar
Walter, Konrad F., Rechtsfortbildung durch den EuGH, eine rechtsmethodische Untersuchung ausgehend von der deutschen und französischen Methodenlehre, Berlin 2009. Open Google Scholar
Weitbrecht, Andreas, Eine neue Ära im Kartellschadensersatzrecht – Die 9. GWB-Novelle, NJW 2017, S. 1574-1578. Open Google Scholar
Weitbrecht, Andreas / Baudenbacher, Laura Melusine, Bußgeld wegen Beihilfe zu einem Kartell? Zum Urteil des EuG vom 8. Juli 2008 (Rs. T-99/2004 – AC Treuhand), 2010, S. 230-241. Open Google Scholar
Whish, Richard/Bailey, David, Competition Law, 8. Auflage, Oxford 2015. Open Google Scholar doi.org/10.1093/law:ocl/9780199660377.003.0001
Wolf, Christoph, Bezweckte Wettbewerbsbeschränkungen nach dem Urteil „Groupement des cartes bancaires“, NZKart 2015, S. 78-85. Open Google Scholar
Xeniadis, Anastasios/Schicho, Luca/Schmid, Sebastian/Diem, Maximilian, Österreichisches Kartellobergericht verzehnfacht Geldbuße wegen vertikaler Preisbindungen - Anm. zu KOG (Österreich), Beschl. v. 08.10.2015, 16 Ok 2/15b -, WuW 2016, S. 114-117. Open Google Scholar
Zierke, Katayun, Die Steuerungswirkung der Darlegungs- und Beweislast im Verfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel, Kartellrecht und neuere Erkenntnisse der Spieltheorie: Vorzüge und Nachteile einer alternativen Interpretation des Verbots abgestimmter Verhaltensweisen (§25 Abs. 1 GWB, Art 85 Abs. 1 EWGV), ZHR 154 (1990), S. 470-487. Open Google Scholar
Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, WuW 2007, S. 1198-1209. Open Google Scholar
Ziv, Amir, Information Sharing in Oligopoly: The Truth-Telling Problem, The RAND Journal of Economics 24 (1993), S. 455-465. Open Google Scholar