Cover of book: Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts

Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte
Authors:
Publisher:
 17.09.2019

Bibliographic data

Copyright year
2019
Publication date
17.09.2019
ISBN-Print
978-3-8487-6126-5
ISBN-Online
978-3-7489-0217-1
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriftenreihe Europäisches Recht, Politik und Wirtschaft
Volume
393
Language
German
Pages
540
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 16
    1. I. Von der Wirtschaftsgemeinschaft zur Grundrechtsgemeinschaft No access
    2. II. Zerklüftete Diskursräume No access
    3. III. Die Forschungsfragen und der Gang ihrer Untersuchung No access
      1. I. Die Ursprünge des Abgrenzungsproblems No access
        1. 1. Das Fehlen der Allgemeinen Handlungsfreiheit in der GRCh No access
        2. 2. Unterschiedliches Schutzniveau der Art. 15 Abs. 1 und 16 GRCh No access
      3. III. Vorschläge des unionsrechtlichen Schrifttums zur Abgrenzung der Art. 15 und 16 GRCh No access
        1. 1. Die Abhängigkeit der Abgrenzung der Anwendungsbereiche von der Vorlagefrage oder den Anträgen der Parteien: Der normative Beibringungsgrundsatz No access
        2. 2. Der Einfluss der rechtskulturellen Prägung der Berichterstatter am Gerichtshof No access
          1. a) Prüfungen am Maßstab der Berufsfreiheit No access
            1. aa) Die Urteile des Gerichtshofs zu Urheberrechtsverletzungen im Internet No access
            2. bb) Die Urteile des Gerichtshofs zur Etikettierung von Lebensmitteln No access
            3. cc) Arbeitsrechtliche Fälle No access
            4. dd) Weitere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs allein auf Grundlage des Art. 16 GRCh No access
            5. ee) Zwischenfazit No access
            1. aa) Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs im Bereich des Agrar- und Lebensmittelrechts No access
            2. bb) Entscheidungen des Gerichts zur Zuteilung von Emissionszertifikaten No access
            3. cc) Weitere Entscheidungen der Unionsgerichte ohne Differenzierung der Wirtschaftsgrundrechte No access
          4. d) Prüfungen am allgemeinen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit an Stelle einer Prüfung am Maßstab der Chartagrundrechte No access
      5. V. Paradigmenwechsel der Unionsgerichte hin zu einer eigenständigen Dogmatik? No access
      6. VI. Fazit und Würdigung der Abgrenzung der unternehmerischen Freiheit von der Berufsfreiheit durch die Unionsgerichte: „Wie es Euch gefällt“ No access
      1. I. Die hergebrachte Kritik der deutschen Europarechtswissenschaft an der Verhältnismäßigkeitskontrolle des Europäischen Gerichtshofs No access
          1. a) Ein Blick „durch das Weintor“: Das Modell einer Kontrolle an Hand der substance même No access
          2. b) Ein Blick zurück: Die Wurzeln und die Berechtigung der Substance-même-Kontrolle No access
          3. c) Weitere Fälle der Substance-même-Kontrolle in der jüngeren Rechtsprechung No access
            1. aa) Der Begriff des „Ermessens“ im Unionsrecht No access
            2. bb) Sachliche Voraussetzungen eines unionsgesetzgeberischen Ermessensspielraums No access
            3. cc) Der Gegenstand des gesetzgeberischen Ermessens im Hinblick auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
            1. aa) Der Stand der wissenschaftlichen Diskussion zur „offensichtlichen“ Unverhältnismäßigkeit No access
            2. bb) „Offensichtlichkeit“ – der ursprüngliche Verzicht auf eine gerichtliche Zweckmäßigkeitskontrolle No access
            3. cc) Die „Offensichtlichkeit“ als prozessuales Phänomen: Der Nachweis mangelnder Eignung No access
            4. dd) Die gerichtliche Überprüfung unionsgesetzgeberischer Wertungsentscheidungen No access
            5. ee) Die Kontrolle von „Ermessensmissbräuchen“ des Unionsgesetzgebers No access
            6. ff) Zwischenergebnis No access
              1. (1) Die Bedeutung von Folgenabschätzungen durch die Kommission No access
              2. (2) Die Erwägungsgründe des angegriffenen Rechtsakts als Informationsquelle No access
              1. (1) Die Kohärenz der unionalen Rechtsetzung No access
              2. (2) Die Bekenntnisse des Gesetzgebers zur Grundrechtskonformität No access
              3. (3) Die Evaluations- und Anpassungsverpflichtungen des Unionsgesetzgebers No access
              4. (4) Härtefall-, Ausnahme- und Übergangsregelungen als Indikatoren einer vertretbaren Abwägung No access
            3. cc) Die Folgerungen für den effektiven Schutz der wirtschaftlichen Betätigungsfreiheit No access
          1. a) Der Schutz einer sachgerechten Kompetenzverteilung zwischen den Unionsorganen No access
          2. b) Die Ex-ante-Perspektive als Rechtsschutzverkürzung: Die Frage nach der Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht des Unionsgesetzgebers No access
          3. c) Die Gewährleistung des Interorganrespekts No access
          4. d) Die überkompensatorische Wirkung der Ex-ante-Perspektive No access
          5. e) Zwischenergebnis No access
        2. 2. Die in ihrer Realisierung noch unsicheren Prognosen des Unionsgesetzgebers No access
        3. 3. Die nachgewiesen unzutreffenden Prognosen des Unionsgesetzgebers No access
        4. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Eine terminologische Vorrede No access
          1. a) Die Darlegungs- und subjektive Beweislast bei Nichtigkeitsklagen No access
            1. aa) Das vorlegende Gericht No access
            2. bb) Die Stellungnahmeberechtigten No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Die Fälle mangelnder Beweisbedürftigkeit No access
          2. b) Funktionell begründete Einschränkungen der Beweisbedürftigkeit No access
            1. aa) Die Insuffizienz des beweisrechtlichen Instrumentariums der Unionsgerichte No access
              1. (1) Das Vorbringen der Parteien in Direktklageverfahren No access
              2. (2) Die tatsächlichen Feststellungen des vorlegenden Gerichts No access
              3. (3) Das Vorbringen der Stellungnahmeberechtigten No access
              4. (4) Die Schlussanträge der Generalanwälte No access
            3. cc) Zwischenfazit No access
          1. a) Die Überlagerung der Tatsachenwürdigung durch rechtliche Erwägungen No access
          2. b) Die Fälle „echter“ Tatsachenwürdigung No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
        5. 5. Die objektive Beweislast als letztlich entscheidendes Kriterium No access
        6. 6. Synthese No access
      5. V. Fazit zur Qualität der Rechtmäßigkeitskontrolle No access
      6. VI. Ungerechtfertigte Defizite in der Kontrolldichte? No access
      1. I. Die nachvollziehende Abwägung in der Rechtmäßigkeitskontrolle unionaler Maßnahmen No access
        1. 1. „Scarlet Extended“: Die unnötige Abwägung No access
        2. 2. „SABAM“: Die Fortsetzung von „Scarlet“ unter (keinen) anderen Vorzeichen No access
          1. a) Die abwägungserheblichen Grundrechtspositionen und die Gründe ihrer Unvollständigkeit No access
          2. b) Die Struktur der unionsgerichtlichen Abwägung No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Die prozessualen Rahmenbedingungen No access
          2. b) Die Struktur und die Ergebnisse der Abwägung No access
          3. c) Schlussfolgerungen No access
        1. 1. Die Vorratsdatenspeicherungssaga: Effektiverer Grundrechtsschutz (auch) ohne unternehmerische Freiheit? No access
        2. 2. „Schrems“: Kein „sicherer Hafen“ für Unternehmen? No access
      4. IV. Fazit No access
        1. 1. Ein Fachgericht für den Grundrechtsschutz in der Europäischen Union? No access
          1. a) Die Vergrößerung des Gerichts als Chance für Spezialisierung und Effektivierung No access
          2. b) Die Übertragung von Vorabentscheidungsverfahren auf das Gericht No access
        3. 3. Der Gerichtshof No access
        4. 4. Die Spezialisierung als Gefahr für die Einheitlichkeit des Unionsrechts und seines Grundrechtsschutzes? No access
        5. 5. Fazit No access
          1. a) Die dogmatische Standortbestimmung No access
          2. b) Die Funktionen der Nichtigkeitsklage und des Vorabentscheidungsverfahrens als leitende Parameter No access
          3. c) Die Mitwirkungsrechte der Verfahrensbeteiligten No access
          4. d) Die Unionsgerichte als kompetente und letztverbindliche Interpreten des Unionsrechts No access
          5. e) Die entscheidenden Gesichtspunkte der Prozessökonomie, der Rechtssicherheit und des effektiven Grundrechtsschutzes No access
          6. f) Zwischenergebnis: Iura europaea debet novisse curia europaea No access
          1. a) Die Einführung des Amtsermittlungsgrundsatzes No access
            1. aa) Die Beweismittel des Unionsprozessrechts No access
            2. bb) Die Stellungnahmen im Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 23 Abs. 2 EuGH-Satzung No access
            3. cc) Zwischenfazit No access
          3. c) Ein Blick nach Karlsruhe: Stellungnahmen sachverständiger Dritter vor dem Bundesverfassungsgericht No access
            1. aa) Die Daubert-Doktrin in der Rechtsprechung des Supreme Court No access
            2. bb) „Regulatory Daubert“: Die Übertragung auf die gerichtliche Kontrolle abstrakt-genereller Wirtschaftsregulierung No access
            3. cc) Die Übertragung auf die Unionsgerichtsbarkeit No access
          5. e) Zwischenfazit No access
          1. a) Der Bedeutungsverlust der Darlegungs- und Beweislast im reformierten Unionsprozessrecht No access
          2. b) Die Ausrichtung der objektiven Beweislast am materiellen Recht der GRCh No access
          3. c) Die sektorspezifische Beweislastumkehr durch das Vorsorgeprinzip No access
          4. d) Zwischenfazit No access
        4. 4. Fazit No access
        1. 1. Bestehende informelle Dialogformate und die Stellungnahmemöglichkeit de lege ferenda No access
          1. a) Die Strategien des Bundesverfassungsgerichts zur Vermeidung der Unionsgrundrechte No access
          2. b) Die Gründe des Bundesverfassungsgerichts für eine Trennung der Grundrechtssphären No access
          3. c) Die unterschätzten Einflussmöglichkeiten des Bundesverfassungsgerichts im Vorabentscheidungsverfahren No access
        3. 3. Zwischenfazit No access
      4. IV. Die Rolle der deutschen Europarechtswissenschaft No access
      5. V. Fazit No access
        1. 1. Das methodische Instrumentarium als Transmissionsriemen zwischen mitgliedstaatlichen Impulsen und unionsgerichtlicher Dogmatik No access
          1. a) Die GRCh als maßgeblicher Bezugspunkt des unionalen Grundrechtsschutzes No access
          2. b) Der Eigenstand des Unionsrechts No access
        3. 3. Die Technik wertender Rechtsvergleichung durch die Unionsgerichte No access
        4. 4. Die Rezeption mitgliedstaatlicher Grundrechtsdogmatik im Wege des Art. 52 Abs. 4 GRCh No access
          1. a) Der Verweis auf die einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und Gepflogenheiten als „vertikale Schranke“ der unternehmerischen Freiheit? No access
          2. b) Der Verweis in Art. 16 GRCh als Auslegungsregel zur Ermittlung des Anwendungsbereichs der unternehmerischen Freiheit No access
          3. c) Der Inhalt der Verpflichtung des Art. 52 Abs. 6 GRCh in Verbindung mit Art. 16 GRCh No access
          4. d) Der Begriff der „einzelstaatlichen Gepflogenheiten“ No access
          5. e) Zwischenfazit: Die Verpflichtung zur verbundkonformen Auslegung No access
        6. 6. Zwischenfazit No access
          1. a) Die GRCh als systematischer Neustart für die unionalen Wirtschaftsgrundrechte No access
          2. b) Die Loslösung vom deutschen Verständnis der umfassenden „Berufsfreiheit“ No access
          3. c) Zwischenfazit: Ausgangspunkte einer eigenständigen Dogmatik der Wirtschaftsgrundrechte No access
            1. aa) Der Berufsbegriff des Art. 15 Abs. 1 GRCh No access
            2. bb) Die von Art. 15 Abs. 1 GRCh geschützten Modalitäten der Berufsfreiheit No access
            3. cc) Der persönliche Anwendungsbereich des Art. 15 Abs. 1 GRCh No access
            4. dd) Fazit zum Anwendungsbereich der Berufsfreiheit No access
            1. aa) Der Begriff des Unternehmens „nach dem Unionsrecht“ No access
              1. (1) Die Erläuterungen zur GRCh als Ausgangspunkt der Überlegungen No access
              2. (2) Die Fortschreibung der von den Erläuterungen benannten Urteile in späteren Judikaten No access
              3. (3) Ausübung einer Wirtschaftstätigkeit „nach dem Unionsrecht“: Die Grundfreiheiten als Gewährleistungsgehalte der unternehmerischen Freiheit No access
              4. (4) Ausübung einer Wirtschaftstätigkeit in den Grenzen des Wettbewerbsrechts No access
              5. (5) Fazit: Funktionelles und weitgefasstes Verständnis der Wirtschafts- und Geschäftstätigkeit im Rahmen des Art. 16 GRCh No access
            3. cc) Die Vertragsfreiheit No access
            4. dd) Der freie Wettbewerb als eigenständiger Gewährleistungsgehalt? No access
            5. ee) Impulse aus den gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten und den übrigen „einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und Gepflogenheiten“ No access
            6. ff) Fazit zum Anwendungsbereich der unternehmerischen Freiheit No access
          3. c) Das Verhältnis von Berufsfreiheit und unternehmerischer Freiheit No access
          1. a) Die Restriktion des Eingriffsbegriffs durch das Erfordernis einer berufsregelnden Tendenz No access
          2. b) Die Drei-Stufen-Lehre No access
          3. c) Fazit: Rezeptionsuntauglichkeit berufsfreiheitsspezifischer deutscher Dogmatik No access
        4. 4. Handlungsbedarf bei der materiell-rechtlichen Ausgestaltung der Verhältnismäßigkeitskontrolle? No access
        5. 5. Fazit No access
      3. III. Eine Vereinigung der Grundrechte? No access
    3. Schluss: Ernüchterung – Chance – Herausforderung No access 503 - 506
  5. Verzeichnis des verwendeten Schrifttums No access 507 - 534
  6. Sachverzeichnis No access 535 - 540

Bibliography (407)

  1. Ambrock, Jens: Nach Safe Harbor: Schiffbruch des transatlantischen Datenverkehrs?, NZA 2015, S. 1493 – 1497. Open Google Scholar
  2. Anagnostaras, Georgios: Balancing Conflicting Fundamental Rights: The Sky Österreich Paradigm, European Law Review 2014, S. 111 – 124. Open Google Scholar
  3. Angelopoulos, Christina: Are blocking injunctions against ISPs allowed in Europe? Copyright enforcement in the post-Telekabel EU legal landscape, Journal of Intellectual Property Law & Practice 2014, S. 812 – 821. Open Google Scholar
  4. Arndt, Birger: Das Vorsorgeprinzip im EU-Recht, Tübingen 2009. ZITIERT: Arndt, Vorsorgeprinzip, S. 1. Open Google Scholar
  5. Arnull, Anthony: The European Union and its Court of Justice, 2. Auflage, Oxford 2006. ZITIERT: Arnull, The EU and its Court, S. 1 Open Google Scholar
  6. Assion, Simon: Kommentar zu EuGH, Urteil vom 27. 3. 2014, C-314/12, K&R 2014, S. 333 – 334. Open Google Scholar
  7. Augenstein, Daniel: Engaging the Fundamentals: On the Autonomous Substance of EU Fundamental Rights Law, German Law Journal 2013, S. 1917 – 1938. Open Google Scholar
  8. Babayev, Rufat: Private Autonomy at Union Level: On Article 16 CFREU and Free Movement Rights, Common Market Law Review 2016, S. 979 – 1005. Open Google Scholar
  9. Bäcker, Kerstin: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 16. Februar 2012 – C-360/10 – Netlog, ZUM 2012, S. 311 – 313. Open Google Scholar
  10. Bäcker, Matthias: Solange IIa oder Basta I? Das Vorratsdaten-Urteil des Bundesverfassungsgerichts aus europarechtlicher Sicht, EuR 2011, S. 103 – 120. Open Google Scholar
  11. Bäcker, Matthias: Das Grundgesetz als Implementationsgarant der Unionsgrundrechte, EuR 2015, S. 389 – 414. Open Google Scholar
  12. Barbier de La Serre, Eric/Sibony, Anne-Lise: Expert Evidence before the EC Courts, Common Market Law Review 2008, S. 941 – 985. Open Google Scholar
  13. Barczak, Tristan (Hrsg.): BVerfGG. Mitarbeiterkommentar zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Berlin/Boston 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Barczak, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  14. Baumhof, Angelika: Die Beweislast im Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof, Baden-Baden 1996. ZITIERT: Baumhof, Beweislast vor dem EuGH, S. 1 Open Google Scholar
  15. Benda, Ernst/Klein, Eckart/Klein, Oliver: Verfassungsprozessrecht. Ein Lehr- und Handbuch, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2012. ZITIERT: Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, Rn. 1. Open Google Scholar
  16. Berger, Christian: Beweisaufnahme vor dem Europäischen Gerichtshof, in: Gottwald, Peter/Roth, Herbert (Hrsg.): Festschrift für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag, Tübingen 2001, S. 27 – 41. ZITIERT: Berger, FS Schumann, S. 27. Open Google Scholar
  17. Bernd, Werner: Legislative Prognosen und Nachbesserungspflichten, Mainz 1989. ZITIERT: Bernd, Legislative Prognosen, S. 1. Open Google Scholar
  18. Bernsdorff, Norbert/Borowsky, Martin: Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Handreichungen und Sitzungsprotokolle, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Bernsdorff/Borowsky, GRCh, S. 1. Open Google Scholar
  19. Bernstein, David E.: Expert Witnesses, Adversarial Bias, and the Partial Failure of the Daubert Revolution, Iowa Law Review 93 (2008), S. 451 – 489. Open Google Scholar
  20. Bernstein, David E.: What to do about federal agency science: Some doubts about regulatory Daubert, George Mason Law Review 2015, S. 549 – 574. Open Google Scholar
  21. Berrisch, Georg M.: Zum „Bananen“-Urteil des EuGH vom 5.10.1994 – Rs. C-280/93, Deutschland ./. Rat der Europäischen Union, EuR 1994, S. 461 – 469. Open Google Scholar
  22. Bickenbach, Christian: Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers. Analyse einer Argumentationsfigur in der (Grundrechts-)Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Tübingen 2014. ZITIERT: Bickenbach, Einschätzungsprärogative, S. 1. Open Google Scholar
  23. Bisle, Ron/Frommer, Björn: EuGH klärt Verantwortlichkeit bei anonym nutzbaren WLAN-Hotspots. Das Ende der Pläne zur „Abschaffung der Störerhaftung“?, CR 2017, S. 54 – 63. Open Google Scholar
  24. Blanke, Hermann-Josef: Verfassungs- und unionsrechtliche Gewährleistung der Unternehmerfreiheit und ihre Schranken, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche in München Band 5. Die Unternehmerfreiheit im Würgegriff des Rechts?, Tübingen 2015, S. 13 – 44. ZITIERT: Blanke, BiM 2015, S. 13. Open Google Scholar
  25. Blanke, Hermann-Josef/Mangiameli, Stelio (Hrsg.): The Treaty on European Union (TEU). A Commentary, Berlin/Heidelberg 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Blanke/Mangiameli, TEU, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  26. Bleckmann, Albert: Die wertende Rechtsvergleichung bei der Entwicklung europäischer Grundrechte, in: Baur, Jürgen F./Müller-Graff, Peter-Christian/Zuleeg, Manfred (Hrsg.): Europarecht – Energierecht – Wirtschaftsrecht. Festschrift für Bodo Börner zum 70. Geburtstag, Köln/Berlin/Bonn/München 1992, S. 29 – 37. ZITIERT: Bleckmann, FS Börner, S. 29. Open Google Scholar
  27. Böcker, Nicolai: Wirksame Rechtsbehelfe zum Schutz der Grundrechte der Europäischen Union, Baden-Baden 2005. ZITIERT: Böcker, Wirksame Rechtsbehelfe, S. 1. Open Google Scholar
  28. von Bogdandy, Armin: Beobachtungen zur Wissenschaft vom Europarecht. Strukturen, Debatten und Entwicklungsperspektiven der Grundlagenforschung zum Recht der Europäischen Union, Der Staat 2001, S. 3 – 43. Open Google Scholar
  29. Böcker, Nicolai: Grundrechtsgemeinschaft als Integrationsziel? Grundrechte und das Wesen der Europäischen Union, JZ 2001, S. 157 – 171. Open Google Scholar
  30. Böcker, Nicolai: Deutsche Rechtswissenschaft im europäischen Rechtsraum, JZ 2011, S. 1 – 6. Open Google Scholar
  31. Böcker, Nicolai/Bast, Jürgen: Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Bast, Europäisches Verfassungsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  32. von Bogdandy, Armin/Cassese, Sabino/Huber, Peter M. (Hrsg.): Handbuch Ius Publicum Europaeum Band V. Verwaltungsrecht in Europa: Grundzüge, Heidelberg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Cassese/Huber, IPE V, § 73 Rn. 1. Open Google Scholar
  33. von Bogdandy, Armin/Grabenwarter, Christoph/Huber, Peter M. (Hrsg.): Handbuch Ius Publicum Europaeum Band VI. Verfassungsgerichtsbarkeit in Europa: Institutionen, Heidelberg 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Grabenwarter/Huber, IPE VI, § 95 Rn. 1. Open Google Scholar
  34. Böhm, Ulrike: Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005. ZITIERT: Böhm, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Rn. 1. Open Google Scholar
  35. Bohne, Eberhard: The Politics of the Ex Ante Evaluation of Legislation, in: Verschuuren, Jonathan (Hrsg.): The Impact of Legislation. A Critical Analysis of Ex Ante Evaluation, Leiden/Boston 2009, S. 63 – 79. ZITIERT: Bohne, in: Verschuuren, The Impact of Legislation, S. 63. Open Google Scholar
  36. Borchardt, Klaus-Dieter: Der Grundsatz des Vertrauensschutzes im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Kehl/Straßburg/Arlington 1988. ZITIERT: Borchardt, Grundsatz des Vertrauensschutzes, S. 1. Open Google Scholar
  37. Bork, Reinhard: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Auflage, Tübingen 2016. ZITIERT: Bork, BGB Allgemeiner Teil, Rn. 1. Open Google Scholar
  38. Borrmann, Alexandra: Der Schutz der Berufsfreiheit im deutschen Verfassungsrecht und im europäischen Gemeinschaftsrecht. Eine rechtsvergleichende Studie, Berlin 2002. ZITIERT: Borrmann, Schutz der Berufsfreiheit, S. 1. Open Google Scholar
  39. Braun, Johann: Lehrbuch des Zivilprozeßrechts. Erkenntnisverfahren, Tübingen 2014. ZITIERT: Braun, Zivilprozeßrecht, S. 1. Open Google Scholar
  40. Brealey, Mark: The Burden of Proof before the European Court, European Law Review 1985, S. 250 – 262. Open Google Scholar
  41. Brecht, Holger: Änderungen an der EU-Grundrechtecharta. Korrekturen durch Verfassungskonvent und Regierungskonferenz sowie Konsequenzen für die Auslegung der Charta, ZEuS 2005, S. 355 – 396. Open Google Scholar
  42. Breitner, Franz: Zwei Jahre Montangerichtsbarkeit. Eine Darstellung der Funktionen und des Wirkens des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, Europa-Archiv 1955, S. 7243 – 7250. Open Google Scholar
  43. Breitner, Franz: Einige Aspekte der überstaatlichen europäischen Gerichtsbarkeit, MDR 1958, S. 472 – 474. Open Google Scholar
  44. Breitner, Franz: Die Bilanz des Montangerichtshofes, Europa-Archiv 1959, S. 515 – 520. Open Google Scholar
  45. Breuer, Rüdiger: Legislative und administrative Prognoseentscheidungen, Der Staat 1977, S. 21 – 54. Open Google Scholar
  46. Brink, Stefan: Tatsachengrundlagen verfassungsgerichtlicher Judikate, in: Rensen, Hartmut/Brink, Stefan (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 1, Berlin 2009, S. 3 – 33. ZITIERT: Brink, in: Rensen/Brink, Linien der Rechtsprechung des BVerfG I, S. 3. Open Google Scholar
  47. Britz, Gabriele: Grundrechtsschutz durch das Bundesverfassungsgericht und den Europäischen Gerichtshof, EuGRZ 2015, S. 275 – 281. Open Google Scholar
  48. Broberg, Morten/Fenger, Niels: Das Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union. Aus dem Englischen übersetzt von Karsten Winterhoff, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Broberg/Fenger, Vorabentscheidungsverfahren, S. 1. Open Google Scholar
  49. Brunn, Bernd: Prognosen mit rechtlicher Bedeutung. Höchstrichterliche Rechtsprechung zu Prognoseentscheidungen durch Gesetzgeber, Verwaltungen und Gerichte, NJOZ 2014, S. 361 – 380. Open Google Scholar
  50. Bryde, Brun-Otto: Tatsachenfeststellungen und soziale Wirklichkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.): Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit, Verfassungsprozeß, Tübingen 2001, S. 533 – 561. ZITIERT: Bryde, FS 50 Jahre BVerfG I, S. 533. Open Google Scholar
  51. Buchheim, Johannes: Angemessenheit als prozedurales Kriterium? Phänomen und normativer Beweggrund prozeduralisierender Angemessenheitskontrolle durch das Bundesverfassungsgericht, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver (Hrsg.): Verhältnismäßigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Tübingen 2015, S. 77 – 96. ZITIERT: Buchheim, in: Jestaedt/Lepsius, S. 77. Open Google Scholar
  52. Buchholtz, Gabriele: Grundrechte und Datenschutz im Spannungsfeld zwischen „Europäisierung und Emanzipation“, in: Piecha, Sebastian u. a. (Hrsg.): Rechtskultur und Globalisierung, Baden-Baden 2017, S. 97 – 117. ZITIERT: Buchholtz, in: Piecha u. a., Rechtskultur und Globalisierung, S. 97. Open Google Scholar
  53. Buerstedde, Wolfgang: Juristische Methodik des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Ein Leitfaden, Baden-Baden 2006. ZITIERT: Buerstedde, Juristische Methodik des Europäischen Gemeinschaftsrechts, S. 1. Open Google Scholar
  54. Bulterman, Mielle/Wissels, Corinna: Strategies developed by – and between – national governments to interact with the ECJ, in: Dawson, Mark/De Witte, Bruno/Muir, Elise (Hrsg.): Judicial Activism at the European Court of Justice, Cheltenham/Northampton 2013, S. 264 – 278. ZITIERT: Bulterman/Wissels, in: Dawson/De Witte/Muir, Judicial Activism, S. 264. Open Google Scholar
  55. de Búrca, Gráinne: The Principle of Proportionality und its Application in EC Law, Yearbook of European Law 1993, S. 105 – 150. Open Google Scholar
  56. Burkiczak, Christian/Dollinger, Franz-Wilhelm/Schorkopf, Frank (Hrsg.): Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Heidelberg 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Burkiczak/Dollinger/Schorkopf, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  57. Burnham, William: Introduction to the law and legal system of the United States, 6. Auflage, St. Paul (Minnesota) 2016. ZITIERT: Burnham, Introduction, S. 1. Open Google Scholar
  58. Burrows, Noreen/Greaves, Rosa: The Advocate General and EC Law, Oxford 2007. ZITIERT: Burrows/Greaves, The Advocate General and EC Law, S. 1. Open Google Scholar
  59. Calliess, Christian: Vorsorgeprinzip und Beweislastverteilung im Verwaltungsrecht, DVBl 2001, S. 1725 – 1733. Open Google Scholar
  60. Calliess, Christian: Staatsrecht III. Bezüge zum Völker- und Europarecht, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Calliess, Staatsrecht III, 1. Teil A. Rn. 1 Open Google Scholar
  61. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta. Kommentar, 5. Auflage, München 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  62. Canaris, Claus-Wilhelm: Wandlungen des Schuldvertragsrechts – Tendenzen zu seiner „Materialisierung“, AcP 200 (2000), S. 273 – 364. Open Google Scholar
  63. de Cecco, Francesco: Fundamental Freedoms, Fundamental Rights, and the Scope of Free Movement Law, German Law Journal 2014, S. 383 – 406. Open Google Scholar
  64. Chittenden, Francis/Ambler, Tim/Xiao, Deming: Impact Assessment in the EU, in: Weatherill, Stephen (Hrsg.): Better Regulation, Oxford/Portland 2007, S. 271 – 286. ZITIERT: Chittenden/Ambler/Xiao, in: Weatherill, Better Regulation, S. 271. Open Google Scholar
  65. Chlistunoff, Marta M.: Expert Testimony and the Quest for Reliability: The Case for a Methodology Questionnaire, Texas Law Review 94 (2016), S. 1055 – 1078. Open Google Scholar
  66. Çiftçi, Engin: Übergangsfristen bei Gesetzes- und Verordnungsänderungen. Eine Untersuchung zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben von Übergangsfristen anhand der deutschen Verfassungsrechtsprechung und der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Baden-Baden 2011. ZITIERT: Çiftçi, Übergangsfristen, S. 1. Open Google Scholar
  67. Classen, Claus Dieter: Wie deutsch ist das Europarecht? Zum deutschen Einfluss auf das Unionsrecht und seine Grenzen, in: Kischel, Uwe (Hrsg.): Der Einfluss des deutschen Verfassungsrechtsdenkens in der Welt: Bedeutung, Grenzen, Zukunftsperspektiven. Ergebnisse der 34. Tagung der Gesellschaft für Rechtsvergleichung vom 12. bis 14. September 2013 in Marburg, Tübingen 2014, S. 93 – 123. ZITIERT: Classen, in: Kischel, Einfluss des deutschen Verfassungsrechtsdenkens, S. 93. Open Google Scholar
  68. Classen, Claus Dieter: Datenschutz ja – aber wie? Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 8.4.2014, verb. Rs. C-293/12 und C-594/12 (Digital Rights Ireland u. a.), EuR 2014, S. 441 – 447. Open Google Scholar
  69. Classen, Claus Dieter: Zu wenig, zu fundamentalistisch – zur grundrechtlichen Kontrolle „unionsrechtlich determinierter“ nationaler Hoheitsakte. Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 15.12.2015, 2 BvR 2735/14, EuR 2016, S. 304 – 312. Open Google Scholar
  70. Classen, Claus Dieter: Schwierigkeiten eines harmonischen Miteinanders von nationalem und europäischem Grundrechtsschutz, EuR 2017, 347 – 366. Open Google Scholar
  71. Clément-Wilz, Laure: The Advocate General: A Key Actor of the Court of Justice of the European Union, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 14 (2011/2012), S. 587 – 613. Open Google Scholar
  72. Comparato, Guido/Micklitz, Hans-Wolfgang: Regulated Autonomy between Market Freedoms and Fundamental Rights in the Case Law of the CJEU, in: Bernitz, Ulf/Groussot, Xavier/Schulyok, Felix (Hrsg.): General Principles of EU Law and European Private Law, Alphen aan den Rijn 2013, S. 121 – 153. ZITIERT: Comparato/Micklitz, in: Bernitz/Groussot/Schulyok, S. 121. Open Google Scholar
  73. Craig, Paul: EU Administrative Law, 3. Auflage, Oxford/New York 2018. ZITIERT: Craig, EU Administrative Law, S. 1. Open Google Scholar
  74. Craven, Matthew C. R.: The International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights. A Perspective on its Development, Oxford 1995. ZITIERT: Craven, ICESCR, S. 1. Open Google Scholar
  75. Dammann, Jens: Materielles Recht und Beweisrecht im System der Grundfreiheiten, Tübingen 2007. ZITIERT: Dammann, Materielles Recht und Beweisrecht, S. 1. Open Google Scholar
  76. von Danwitz, Thomas: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Gemeinschaftsrecht, EWS 2003, S. 393 – 402. Open Google Scholar
  77. Dammann, Jens: Funktionsbedingungen der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes, EuR 2008, S. 769 – 785. Open Google Scholar
  78. Dammann, Jens: Verfassungsrechtliche Herausforderungen in der jüngeren Rechtsprechung des EuGH, EuGRZ 2013, S. 253 – 261. Open Google Scholar
  79. Dettling, Heinz-Uwe: Gesundheit und Preiswettbewerb. Zugleich ein Beitrag zur praktischen Beweisführung in Wissenschaft und Recht, A & R 2017, S. 111 – 118. Open Google Scholar
  80. Dieterich, Peter: Systemgerechtigkeit und Kohärenz. Legislative Einheit und Vielheit durch Verfassungs- und Unionsrecht, Berlin 2014. ZITIERT: Dieterich, Systemgerechtigkeit, S. 1. Open Google Scholar
  81. Domke, Carsten: Was bedeutet die Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH für Unternehmen und ihre Personalabteilungen?, BB 2015, S. 2804 – 2807. Open Google Scholar
  82. Dorf, Yvonne: Zur Interpretation der Grundrechtecharta, JZ 2005, S. 126 – 132. Open Google Scholar
  83. Drechsler, Stefan: Der EuGH auf dem Weg zu einer Dogmatik der Wirtschaftsgrundrechte? – Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 30. Juni 2016 in der Rechtssache Lidl (C-134/15), EuR 2016, S. 691 – 705. Open Google Scholar
  84. Durner, Wolfgang: Anmerkung zu EuGH, (große Kammer), Urteil vom 08.04.2014, – C-293/12 und C-594/12 – Digital Rights Ireland, Seitlinger u.a., Nichtigkeit der Richtlinie über die Vorratsdatenspeicherung. Zum Jagen getragen - der EuGH entdeckt den Datenschutz, DVBl 2014, S. 712 – 715. Open Google Scholar
  85. Edenharter, Andrea: Grundrechtsschutz in föderalen Mehrebenensystemen. Inspiration des EU-Grundrechtsschutzes durch die Grundrechtsentwicklung in Deutschland und der Schweiz sowie durch die EMRK, Tübingen 2018. ZITIERT: Edenharter, Grundrechtsschutz in föderalen Mehrebenensystemen, S. 1. Open Google Scholar
  86. Dies.: Auflösung von Jurisdiktionskonflikten durch eine Variierung der richterlichen Prüfungsdichte. Übertragung der Spielraumkonzepte des EGMR und des Schweizer Bundesgerichts auf die Rechtsprechung des EuGH, Der Staat 2018, S. 227 – 265. Open Google Scholar
  87. Ehlers, Dirk (Hrsg.): Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin/Boston 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Ehlers, EuGR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  88. Emmerich-Fritsche, Angelika: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Direktive und Schranke der EG-Rechtsetzung. Mit Beiträgen zu einer gemeineuropäischen Grundrechtslehre sowie zum Lebensmittelrecht, Berlin 2000. ZITIERT: Emmerich-Fritsche, Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, S. 1. Open Google Scholar
  89. Engelmann, Klaus: Prozeßgrundsätze im Verfassungsprozeßrecht. Zugleich ein Beitrag zum materiellen Verständnis des Verfassungsprozeßrechts, Berlin 1977. ZITIERT: Engelmann, Prozeßgrundsätze im Verfassungsprozeßrecht, S. 1. Open Google Scholar
  90. Everling, Ulrich: Zur Begründung der Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, EuR 1994, S. 127 – 143. Open Google Scholar
  91. Everling, Ulrich: Die Zukunft der europäischen Gerichtsbarkeit in einer erweiterten Europäischen Union, EuR 1997, S. 398 – 418. Open Google Scholar
  92. Everling, Ulrich: Überlegungen zum Verfahren vor den Gerichten der Europäischen Gemeinschaften, in: Colneric, Ninon/Edward, David/Puissochet, Jean-Pierre/Colomer, Dámaso Ruiz-Jarabo (Hrsg.), Une communauté de droit. Festschrift für Gil Carlos Rodríguez Iglesias, Berlin 2003, S. 537 – 550. ZITIERT: Everling, FS Rodríguez Iglesias, S. 537. Open Google Scholar
  93. Eyermann, Erich (Begr.): Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage, München 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Eyermann, VwGO, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  94. Fasselt-Rommé, Ursula: Parteiherrschaft im Verfahren vor dem EuGH und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Zur Rolle des öffentlichen Interesses im internationalen Prozeßrecht, Baden-Baden 1993. ZITIERT: Fasselt-R⁠o⁠m⁠m⁠é, Parteiherrschaft, S. 1. Open Google Scholar
  95. Fehling, Michael: Rechtsvergleichende Methode und europäisches Verwaltungsrecht, in: Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.): Internationale Dimensionen des europäischen Verwaltungsrechts, Baden-Baden 2016, S. 59 – 78. ZITIERT: Fehling, in: Terhechte, Internationale Dimensionen, S. 59. Open Google Scholar
  96. Flessner, Axel: Schiffbruch der Interpreten und Statuten, ZEuP 2000, S. 1 – 4. Open Google Scholar
  97. Flume, Werner: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Zweiter Band: Das Rechtsgeschäft, 4. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1992. ZITIERT: Flume, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts II, S. 1. Open Google Scholar
  98. Franzen, Martin/Gallner, Inken/Oetker, Hartmut (Hrsg.): Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Franzen/Gallner/Oetker, Europäisches Arbeitsrecht, Art. 15 GRC Rn. 1. Open Google Scholar
  99. Franzius, Claudio: Strategien der Grundrechtsoptimierung in Europa, EuGRZ 2015, S. 139 – 153. Open Google Scholar
  100. Franzius, Claudio: Grundrechtsschutz in Europa. Zwischen Selbstbehauptungen und Selbstbeschränkungen der Rechtsordnungen und ihrer Gerichte, ZaöRV 75 (2015), S. 383 – 412. Open Google Scholar
  101. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 2: Europäisches Kartellrecht, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2015; Open Google Scholar
  102. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin/Heidelberg 2009; Open Google Scholar
  103. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 5: Wirkungen und Rechtsschutz, Berlin/Heidelberg 2010; Open Google Scholar
  104. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 6: Institutionen und Politiken, Berlin/Heidelberg 2011. ZITIERT: Frenz, HdbEuR I, Rn. 1. Open Google Scholar
  105. Frenz, Walter: Die europäische Berufsfreiheit, GewArch 2008, S. 465 – 472. Open Google Scholar
  106. Frenz, Walter: Die Europäische Unternehmerfreiheit, GewArch 2009, S. 427 – 434. Open Google Scholar
  107. Frenz, Walter: Annäherung von europäischen Grundrechten und Grundfreiheiten, NVwZ 2011, S. 961 – 965. Open Google Scholar
  108. Frowein, Jochen Abraham/Peukert, Wolfgang: Europäische Menschenrechtskonvention. EMRK-Kommentar, 3. Auflage, Kehl am Rhein 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: Frowein/Peukert, EMRK, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  109. Ganglbauer, Nina Maria: Das Grundrecht der unternehmerischen Freiheit gem Art 16 GRC, in: Kahl, Arno/Raschauer, Nicolas/Storr, Stefan (Hrsg.): Grundsatzfragen der europäischen Grundrechtecharta, Wien 2013, S. 203 – 227. ZITIERT: Ganglbauer, in: Kahl/Raschauer/Storr, S. 203. Open Google Scholar
  110. Gärditz, Klaus F. (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) mit Nebengesetzen, 2. Auflage, Köln 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Gärditz, VwGO, § 1 VwGO Rn. 1. Open Google Scholar
  111. Gatowski, Sophia I./Dobbin, Shirley A./Richardson, James T./Ginsburg, Gerald P./Merlino, Mara L./Dahir, Veronica: Asking the Gatekeepers: A National Survey of Judges on Judging Expert Evidence in a Post-Daubert World, Law and Human Behaviour 25 (2001), S. 433 – 458. Open Google Scholar
  112. Geiger, Harald: Amtsermittlung und Beweiserhebung im Verwaltungsprozeß, BayVBl. 1999, S. 321 – 331. Open Google Scholar
  113. Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.): Beck’scher TKG-Kommentar, 4. Auflage, München 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Geppert/Schütz, TKG, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  114. van Gestel, Rob/de Poorter, Jurgen: Putting evidence-based law making to the text: judicial review of legislative reationality, The Theory and Practice of Legislation 2016, S. 155 – 185. Open Google Scholar
  115. Görisch, Christoph/Hartmann Bernd J.: Grundrechtsrüge und Prüfungsumfang bei der Verfassungsbeschwerde, NVwZ 2007, S. 1007 – 1012. Open Google Scholar
  116. Grabenwarter, Christoph: Unternehmertum und unternehmerische Freiheit, in: Grabenwarter, Christoph/Pöcherstorfer, Winfried/Rosenmayr-Klemenz, Claudia (Hrsg.): Die Grundrechte des Wirtschaftslebens nach dem Vertrag von Lissabon, Wien 2012, S. 17 – 31. ZITIERT: Grabenwarter, in: Grabenwarter/Pöcherstorfer/Rosenmayr-Klemenz, S. 17. Open Google Scholar
  117. Grabenwarter, Christoph (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 2. Europäischer Grundrechteschutz, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Grabenwarter, Europäischer Grundrechteschutz, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  118. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention. Ein Studienbuch, 6. Auflage, München/Basel/Wien 2016. ZITIERT: Grabenwarter/Pabel, EMRK, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  119. Grabitz, Eberhard: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, AöR 98 (1973), S. 568 – 616. Open Google Scholar
  120. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, 66. Ergänzungslieferung, München Februar 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, 66. EL, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  121. Granger, Marie-Pierre F.: When governments go to Luxembourg…: the influence of governments on the Court of Justice, European Law Review 2004, S. 3 – 31. Open Google Scholar
  122. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  123. Große Wentrup, Anna: Die Europäische Grundrechtecharta im Spannungsfeld der Kompetenzverteilung zwischen Europäischer Union und Mitgliedstaaten. Eine Untersuchung am Beispiel von Art. 14 und Art. 16 EuGRC, Berlin 2003. ZITIERT: Große Wentrup, Europäische Grundrechtecharta, S. 1. Open Google Scholar
  124. Groussot, Xavier/Pétursson, Gunnar Thor/Pierce, Justin: Weak right, strong Court – the freedom to conduct business and the EU Charter of Fundamental Rights, in: Douglas-Scott, Sionaidh/Hatzis, Nicholas (Hrsg.): Research Handbook on EU Law and Human Rights, Cheltenham/Northampton 2017, S. 326 – 344. ZITIERT: Groussot/Pétursson/Pierce, in: Douglas-Scott/Hatzis, Handbook on EU Law and Human Rights, S. 326. Open Google Scholar
  125. Gundel, Jörg: Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-Grundrechtecharta, ZHR 180 (2016), S. 323 – 357. Open Google Scholar
  126. Häberle, Peter: Die offene Gesellschaft der Verfassungsinterpreten. Ein Beitrag zur pluralistischen und „prozessualen“ Verfassungsinterpretation, JZ 1975, S. 297 – 30. Open Google Scholar
  127. Haguenau-Moizard, Catherine/Sanchez, Yoan: The principle of proportionality in European law, in: Ranchordás, Sofia/de Waard, Boudewijn (Hrsg.): The Judge and the Proportionate Use of Discretion. A comparative study, London/New York 2016, S. 142 – 159. ZITIERT: Haguenau-Moizard/Sanchez, in: Ranchordás/de Waard, S. 142. Open Google Scholar
  128. Hakenberg, Waltraud: Zur Reform am Gerichtshof der Europäischen Union. On the reform of the Court of Justice of the European Union, ERA Forum 2005, S. 563 – 570. Open Google Scholar
  129. Haltern, Ulrich: Europarecht. Dogmatik im Kontext – Band I: Entwicklung, Institutionen, Prozesse, 3. Auflage, Tübingen 2017; Open Google Scholar
  130. Haltern, Ulrich: Europarecht. Dogmatik im Kontext – Band II: Rule of Law, Verbunddogmatik, Grundrechte, 3. Auflage, Tübingen 2017. ZITIERT: Haltern, Europarecht I, Rn. 1. Open Google Scholar
  131. Handschug, Stephan: Einführung in das kanadische Recht, München 2003. ZITIERT: Handschug, Einführung in das kanadische Recht, Rn. 1. Open Google Scholar
  132. Harbo, Tor-Inge: The Function of the Proportionality Principle in EU Law, European Law Journal 2010, S. 158 – 185. Open Google Scholar
  133. Härtel, Ines: Handbuch Europäische Rechtsetzung, Berlin/Heidelberg 2006. ZITIERT: Härtel, Hdb EurRSetzung, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  134. Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 1. Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Hatje/Müller-Graff, Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  135. Hauser, Astrid: Der Europäische Gerichtshof und der U.S. Supreme Court. Eine vergleichende Analyse ausgewählter Aspekte, Frankfurt am Main 2008. ZITIERT: Hauser, Der EuGH und der U.S. Supreme Court, S. 1. Open Google Scholar
  136. Hazard, Geoffrey C./Leubsdorf, John/Bassett, Debra Lyn: Civil Procedure, 6. Auflage, New York 2011. ZITIERT: Hazard/Leubsdorf/Bassett, Civil Procedure, S. 1. Open Google Scholar
  137. Heermann, Peter W.: Kommentar zu EuGH, Urteil vom 22. 1. 2013 – C-283/11, K&R 2013, S. 179 – 182. Open Google Scholar
  138. Heinzerling, Lisa: Doubting Daubert, Journal of Law and Policy 14 (2005), S. 65 – 83. Open Google Scholar
  139. Hellgardt, Alexander: Das Verbot der kollisionsrechtlichen Wahl nichtstaatlichen Rechts und das Unionsgrundrecht der Privatautonomie, RabelsZ 82 (2018), S. 654 – 696. Open Google Scholar
  140. Herresthal, Carsten: Constitutionalisation of Freedom of Contract in European Union Law, in: Ziegler, Katja S./Huber, Peter M. (Hrsg.): Current Problems in the Protection of Human Rights. Perspectives from Germany and the UK, Oxford/Portland 2013, S. 89 – 116. ZITIERT: Herresthal, in: Ziegler/Huber, S. 89. Open Google Scholar
  141. Herresthal, Carsten: Die Konstituierung des europäischen Gesellschaftsrechts – Freiheitssicherung im Kernbereich unternehmerischer Betätigung, in: Stumpf, Cordula/Kainer, Friedemann/Baldus, Christian (Hrsg.): Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht – Privatinitiative und Gemeinwohlhorizonte in der europäischen Integration. Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag am 29. September 2015, Baden-Baden 2015, S. 233 – 240. ZITIERT: Herresthal, FS Müller-Graff, S. 233. Open Google Scholar
  142. Heselhaus, Sebastian M./Nowak, Carsten (Hrsg.): Handbuch der Europäischen Grundrechte, München/Wien/Bern 2006. ZITIERT: Bearbeiter, in: Heselhaus/Nowak, HdbEurGR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  143. Heuschmid, Johannes: Dynamische Bezugnahmeklausel beim Betriebsübergang, AuR 2013, S. 500 – 502. Open Google Scholar
  144. Hins, Wouter: The freedom to conduct a business and the right to receive information for free: Sky Österreich, Common Market Law Review 2014, S. 665 – 677. Open Google Scholar
  145. Hoeren, Thomas/Neubauer, Arne: Der EuGH, Netlog und die Haftung für Host-Provider, WRP 2012, S. 508 – 514. Open Google Scholar
  146. Hoeren, Thomas/Klein, Florian: Anmerkung zu EuGH. Keine Haftung des Betreibers öffentlicher WLAN-Netze – Mc Fadden, MMR 2016, S. 764 – 767. Open Google Scholar
  147. Hofmann, Ekkehard: Abwägung im Recht. Chancen und Grenzen numerischer Verfahren im Öffentlichen Recht, Tübingen 2007. ZITIERT: Hofmann, Abwägung im Recht, S. 1. Open Google Scholar
  148. Hofmann, Herwig C. H./Micheau, Claire: State Aid Law of the European Union, Oxford 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Hofmann/Micheau, State Aid Law of the EU, S. 1. Open Google Scholar
  149. Hofmann, Jens: Grundrechtsschutz durch BVerfG, EuGH und EGMR. Komplementärer, kooperativer und subsidiärer Grundrechtsschutz im Europäischen Rechtsprechungsverbund, in: Emmenegger, Sigrid/Wiedmann, Ariane (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundeserfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 2, Berlin/Boston 2011, S. 573 – 603. ZITIERT: Hofmann, in: Emmenegger/Wiedmann, Linien der Rechtsprechung des BVerfG II, S. 573. Open Google Scholar
  150. Holoubek, Michael/Lienbacher, Georg (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union. GRC-Kommentar, 2. Auflage, Wien 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Holoubek/Lienbacher, GRC, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  151. Hoppe, Robert: Ex Ante Evaluation of Legislation: between Puzzling and Powering, in: Verschuuren, Jonathan (Hrsg.): The Impact of Legislation. A Critical Analysis of Ex Ante Evaluation, Leiden/Boston 2009, S. 81 – 104. ZITIERT: Hoppe, in: Verschuuren, The Impact of Legislation, S. 81. Open Google Scholar
  152. Höreth, Marcus: Richter contra Richter: Sondervoten beim EuGH als Alternative zum „Court Curbing“, Der Staat 2011, S. 191 – 226. Open Google Scholar
  153. Huber, Peter M.: Das Kooperationsverhältnis zwischen BVerfG und EuGH in Grundrechtsfragen. Die Bananenmarktordnung und das Grundgesetz, EuZW 1997, S. 517 – 521. Open Google Scholar
  154. Hufen, Friedhelm: Entstehung und Entwicklung der Grundrechte, NJW 1999, S. 1504 – 1510. Open Google Scholar
  155. Ipsen, Hans Peter: Europäisches Gemeinschaftsrecht, Tübingen 1972. ZITIERT: Ipsen, Gemeinschaftsrecht, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  156. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band VIII: Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2010; Open Google Scholar
  157. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2011; Open Google Scholar
  158. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band XII: Normativität und Schutz der Verfassung, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Isensee/Kirchhof, HdbStR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  159. Ismer, Roland/von Hesler, Christian: Ex post review of legislatorial prognoses by the European Court of Justice: the temporal dimension of rational law-making, The Theory and Practice of Legislation 2016, S. 279 – 301. Open Google Scholar
  160. Jacobs, Matthias/Münder, Matthias/Richter, Barbara: Spezialisierung der Unionsgerichtsbarkeit im Arbeitsrecht – Fachkammer für Arbeitsrecht am EuGH, Frankfurt am Main 2016. ZITIERT: Jacobs/Münder/Richter, Spezialisierung der Unionsgerichtsbarkeit, S. 1. Open Google Scholar
  161. Jarass, Hans D.: Die Gewährleistung der unternehmerischen Freiheit in der Grundrechtecharta, EuGRZ 2011, S. 360 – 365. Open Google Scholar
  162. Jarass, Hans D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte, NVwZ 2012, S. 457 – 461. Open Google Scholar
  163. Jarass, Hans D.: Berufs- und Unternehmensfreiheit im Unionsrecht. Zur Abgrenzung der Berufsfreiheit des Art. 15 GRCh und der Unternehmerischen Freiheit des Art. 16 GRCh, in: Stumpf, Cordula/Kainer, Friedemann/Baldus, Christian (Hrsg.): Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht – Privatinitiative und Gemeinwohlhorizonte in der europäischen Integration. Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag am 29. September 2015, Baden-Baden 2015, S. 1410 – 1419. ZITIERT: Jarass, FS Müller-Graff, S. 1410. Open Google Scholar
  164. Jarass, Hans D.: Charta der Grundrechte der Europäischen Union unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK. Kommentar, 3. Auflage, München 2016. ZITIERT: Jarass, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  165. Kahl, Wolfang/Hilbert, Patrick: Impact Assessment in der EU – Sicherung von Nachhaltigkeit durch Integration, in: Franzius, Claudio u. a. (Hrsg.): Beharren. Bewegen. Festschrift für Michael Kloepfer zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 399 – 413. ZITIERT: Kahl/Hilbert, FS Kloepfer, S. 399. Open Google Scholar
  166. Kakouris, Constantinos N.: Use of the Comparative Method by the Court of Justice of the European Communities, Pace International Law Review 6 (1994), S. 267 – 283. Open Google Scholar
  167. Kalbheim, Jan: Über Reden und Überdenken. Der Kampf um die Rechtsprechungsänderung durch den Europäischen Gerichtshof als Kristallisationspunkt des europäischen juristischen Diskurses, Tübingen 2016. ZITIERT: Kalbheim, Über Reden und Überdenken, S. 1. Open Google Scholar
  168. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.): Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, 2. Auflage, München 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  169. Kaufmann, Marcel: Untersuchungsgrundsatz und Verwaltungsgerichtsbarkeit, Tübingen 2002. ZITIERT: Kaufmann, Untersuchungsgrundsatz, S. 1. Open Google Scholar
  170. Kingreen, Thorsten: Grundrechtsverbund oder Grundrechtsunion? – Zur Entwicklung der subjektiv-öffentlichen Rechte im europäischen Unionsrecht –, EuR 2010, S. 338 – 363. Open Google Scholar
  171. Kingreen, Thorsten: Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, S. 801 – 811. Open Google Scholar
  172. Kingreen, Thorsten: Der Abstieg der Grundfreiheiten und der Aufstieg der Unionsgrundrechte, in: Kment, Martin (Hrsg.): Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht. Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München 2015, S. 51 – 62. ZITIERT: Kingreen, FS Jarass, S. 51. Open Google Scholar
  173. Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf: Grundrechte. Staatsrecht II, 34. Auflage, Heidelberg 2018. ZITIERT: Kingreen/Poscher, Grundrechte, Rn. 1. Open Google Scholar
  174. Dies.: Polizei- und Ordnungsrecht mit Versammlungsrecht, 10. Auflage, München 2018. ZITIERT: Kingreen/Poscher, PolOrdR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  175. Kirchhof, Ferdinand: Kooperation zwischen nationalen und europäischen Gerichten, EuR 2014, S. 267 – 276. Open Google Scholar
  176. Kischel, Uwe: Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, EuR 2000, S. 380 – 402. Open Google Scholar
  177. Kischel, Uwe: Rechtsvergleichung, München 2015. ZITIERT: Kischel, Rechtsvergleichung, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  178. Klein, Oliver: Der Streitgegenstand der Verfassungsbeschwerde, in: Rensen, Hartmut/Brink, Stefan (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 1, Berlin 2009, S. 83 – 96. ZITIERT: Klein, in: Rensen/Brink, Linien der Rechtsprechung des BVerfG I, S. 83. Open Google Scholar
  179. Klement, Jan Henrik: Wettbewerbsfreiheit. Bausteine einer europäischen Grundrechtstheorie, Tübingen 2015. ZITIERT: Klement, Wettbewerbsfreiheit, S. 1. Open Google Scholar
  180. Kloepfer, Michael: Das Geeignetheitsgebot bei wirtschaftslenkenden Steuergesetzen. Zum Beschluß des BVerfG über die Verfassungsmäßigkeit des Absicherungsgesetzes, NJW 1971, S. 1585 – 1588. Open Google Scholar
  181. Kloepfer, Michael: Rechtliche Planungssicherheit von Wirtschaftsunternehmen als Schutzgut nationalen Verfassungs- und europäischen Gemeinschaftsrechts, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche – Jahrbuch 2008/II. Energierecht – Energiepolitik – Energiewirtschaft, München 2009, S. S. 25 – 51. ZITIERT: Kloepfer, Bitburger Gespräche 2008/II, S. 25. Open Google Scholar
  182. Kloepfer, Michael: Verfassungsrecht II. Grundrechte, München, 2010. ZITIERT: Kloepfer, VerfR II, § 45 Rn. 1. Open Google Scholar
  183. Kluth, Winfried: Beweiserhebung und Beweiswürdigung durch das Bundesverfassungsgericht, NJW 1999, S. 3513 – 3519. Open Google Scholar
  184. Kluth, Winfried/Krings, Günter (Hrsg.): Gesetzgebung. Rechtsetzung durch Parlamente und Verwaltungen sowie ihre gerichtliche Kontrolle, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Kluth/Krings, Gesetzgebung, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  185. Koch, Oliver: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Berlin 2003. ZITIERT: Koch, Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, S. 1. Open Google Scholar
  186. Köhler, Sebastian: Passwortsicherungspflichten für gewerbliche Betreiber offener WLANs – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15. September 2016 – C-484/14 – McFadden, ZUM 2016, S. 973 – 975. Open Google Scholar
  187. Kokott, Juliane: Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen bei der Inanspruchnahme von Grund- und Menschenrechten. The Burden of Proof in Proceedings Involving Basic Constitutional Rights und Human Rights, Berlin/Heidelberg u. a. 1993. ZITIERT: Kokott, Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen, S. 1. Open Google Scholar
  188. Dies.: Der Grundrechtsschutz im europäischen Gemeinschaftsrecht, AöR 121 (1996), S. 599 – 638. Open Google Scholar
  189. Dies./Sobotta, Christoph: Der EuGH – Blick in eine Werkstatt der Integration, EuGRZ 2013, S. 465 – 472. Open Google Scholar
  190. Kovács, Erika: Dynamische Verweisungen im Betriebsübergang, ZAS 2014, S. 90 – 93. Open Google Scholar
  191. Kühling, Jürgen: Kernelemente einer kohärenten EU-Grundrechtsdogmatik in der Post-Lissabon-Ära, ZöR 2013, S. 469 – 485. Open Google Scholar
  192. Kühling, Jürgen: Der Fall der Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie und der Aufstieg des EuGH zum Grundrechtsgericht, NVwZ 2014, S. 681 – 685. Open Google Scholar
  193. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.): Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz. Kommentar, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner, DS-GVO/BDSG, Art. 1 DS-GVO Rn. 1. Open Google Scholar
  194. Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan: Alles „acte clair“? – Die Vorlage an den EuGH als Chance, NJW 2017, S. 2950 – 2955. Open Google Scholar
  195. Kühling, Jürgen/Heberlein, Johanna: EuGH „reloaded“: „unsafe harbor“ USA vs. „Datenfestung“ EU, NVwZ 2016, S. 7 – 12. Open Google Scholar
  196. Kühling, Jürgen/Lieth, Oliver: Dogmatik und Pragmatik als leitende Parameter der Rechtsgewinnung im Gemeinschaftsrecht, EuR 2003, S. 371 – 389. Open Google Scholar
  197. Kühling, Jürgen/Martini, Mario: Die Datenschutz-Grundverordnung: Revolution oder Evolution im europäischen und deutschen Datenschutzrecht?, EuZW 2016, S. 448 – 454. Open Google Scholar
  198. Kühn, Werner Miguel: Die Entwicklung des Vorsorgeprinzips im Europarecht, ZEuS 2006, S. 487 – 520. Open Google Scholar
  199. Kulk, Stefan/Zuiderveen Borgesius, Frederik: Filtering for copyright enforcement in Europe after the Sabam cases, European Intellectual Property Review 2012, S. 791 – 795. Open Google Scholar
  200. Küpper, Herbert: Einführung in das ungarische Recht, München/Wien 2011. ZITIERT: Küpper, Einführung in das ungarische Recht, S. 1. Open Google Scholar
  201. Laffranque, Julia: Dissenting Opinion in the European Court of Justice – Estonia‘s Possible Contribution to the Democratisation of the European Union Judicial System, Juridica International 9 (2004), S. 14 – 23. Open Google Scholar
  202. Lam, Christina: Unsafe Harbor: The European Union’s Demand for Heightened Data Privacy Standards in Schrems v. Irirsh Data Protection Commissioner, Boston College International and Comparative Law Review 40 (2017), E. Supp., S. 1 – 13. Open Google Scholar
  203. Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1991. ZITIERT: Larenz, Methodenlehre, S. 1. Open Google Scholar
  204. Lasok, Karol Paul Edward: European Court Practice and Procedure, 3. Auflage, Haywards Heath 2017. ZITIERT: Lasok, European Court, Rn. 1.1. Open Google Scholar
  205. Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 3. Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Leible/Terhechte, EurRSVerfR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  206. Leistner, Matthias: Grundlagen und Perspektiven der Haftung für Urheberrechtsverletzungen im Internet, ZUM 2012, S. 722 – 740. Open Google Scholar
  207. Lenaerts, Koen: Interlocking Legal Orders in the European Union and Comparative Law, ICLQ 52 (2003), S. 873 – 906. Open Google Scholar
  208. Lenaerts, Koen: Die EU-Grundrechtecharta: Anwendbarkeit und Auslegung, EuR 2012, S. 3 – 17. Open Google Scholar
  209. Lenaerts, Koen: The European Court of Justice and Process-Oriented Review, Yearbook of European Law 31 (2012), S. 3 – 16. Open Google Scholar
  210. Lenaerts, Koen/Arts, Dirk/Maselis, Ignace: Procedural Law of the European Union, 2. Auflage, London 2006. ZITIERT: Lenaerts/Arts/Maselis, Procedural Law of the EU, Rn. 1-001. Open Google Scholar
  211. Lenaerts, Koen/Maselis, Ignace/Gutman, Kathleen: EU Procedural Law, Oxford 2014. ZITIERT: Lenaerts/Maselis/Gutman, EU Procedural Law, Rn. 1.01. Open Google Scholar
  212. Lenz, Christofer/Hansel, Ronald: Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2015. ZITIERT: Lenz/Hansel, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  213. Lepsius, Oliver: Die Chancen und Grenzen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver (Hrsg.): Verhältnismäßigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Tübingen 2015, S. 1 – 41. ZITIERT: Lepsius, in: Jestaedt/Lepsius, S. 1. Open Google Scholar
  214. Lerche, Peter: Übermaß und Verfassungsrecht. Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Erforderlichkeit, Köln/Berlin/München/Bonn 1961. ZITIERT: Lerche, Übermaß und Verfassungsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  215. Liebscher, Marc/Zoll, Fryderyk (Hrsg.): Einführung in das polnische Recht, München 2005. ZITIERT: Bearbeiter, in: Liebscher/Zoll, Einführung in das polnische Recht, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  216. Lindner, Josef Franz: Theorie der Grundrechtsdogmatik, Tübingen 2005. ZITIERT: Lindner, Theorie der Grundrechtsdogmatik, S. 1. Open Google Scholar
  217. Lippert, André: Das Kohärenzerfordernis des EuGH. Eine Darstellung am Beispiel der Rechtsprechung zum deutschen Glücksspielmonopol, EuR 2012, S. 90 – 99. Open Google Scholar
  218. López Escudero, Manuel/Martín y Pérez de Nanclares, José/Sobrino Heredia, José Manuel: Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo, Bilbao 2008. ZITIERT: Bearbeiter, in: López Escudero/Martín y Pérez de Nanclares/Sobrino Heredia, Art. 1 Nr. 1.1. Open Google Scholar
  219. Lorz, Ralph Alexander: Interorganrespekt im Verfassungsrecht: Funktionenzuordnung, Rücksichtnahmegebote und Kooperationsverpflichtungen. Eine rechtsvergleichende Analyse anhand der Verfassungssysteme der Bundesrepublik Deutschland, der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten, Tübingen 2001. ZITIERT: Lorz, Interorganrespekt im Verfassungsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  220. Lund, Carsten: Gesetzesfolgenabschätzung auf europäischer Ebene und in Deutschland, Verwaltungsrundschau 2011, S. 87 – 91. Open Google Scholar
  221. Maaßen, Stefan: Unbestimmte Sperrungsverfügung gegen Internetprovider verstößt nicht gegen EU-Recht, GRUR-Prax 2014, S. 157. Open Google Scholar
  222. von Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Begr.): Kommentar zum Grundgesetz, 7. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  223. Mantz, Reto: Rechtssicherheit für WLAN? Die Haftung des WLAN-Betreibers und das McFadden-Urteil des EuGH, EuZW 2016, S. 817 – 820. Open Google Scholar
  224. Marly, Jochen, Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urt. v. 27.03.2014 (C-314/12; GRUR 2014, 468) - Zur Pflicht von Access-Providern, den Zugang zu Websites mit rechtswidrigen Inhalten zu sperren, GRUR 2014, S. 472 – 473. Open Google Scholar
  225. Martens, Sebastian A. E.: Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013. ZITIERT: Martens, Methodenlehre, S. 1. Open Google Scholar
  226. Masing, Johannes: Einheit und Vielfalt des Europäischen Grundrechtsschutzes, JZ 2015, S. 477 – 487. Open Google Scholar
  227. Mason, Alpheus Thomas/Stephenson, Donald Grier: American Constitutional Law. Introductory essays and selected cases, 17. Auflage, New York/London 2018. ZITIERT: Mason/Stephenson, American Constitutional Law, S. 1. Open Google Scholar
  228. Maunz, Theodor/Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.): Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Kommentar, 56. Ergänzungslieferung, München Februar 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, 56. EL, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  229. McGarity, Thomas O.: On the prospect of „Daubertizing“ judicial review of risk assessment, Law and Contemporary Problems 66/4 (2003), S. 155 – 225. Open Google Scholar
  230. Meale, Darren: Case Comment – SABAM v Scarlet: of course blanket filtering of the internet is unlawful, but this isn’t the end of the story, European Intellectual Property Review 2012, S. 429 – 432. Open Google Scholar
  231. Meller-Hannich, Caroline: Die Rolle des Sachverständigen im deutschen Zivilprozess, ZZP 129 (2016), S. 263 – 293. Open Google Scholar
  232. Mercado Pacheco, Pedro: Libertades económicas y derechos fundamentales. La libertad de empresa en el ordenamiento multinivel europeo, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 2012, S. 341 – 372. Open Google Scholar
  233. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band I: Entwicklung und Grundlagen, Heidelberg 2004; Open Google Scholar
  234. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band III: Allgemeine Lehren II, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2009; Open Google Scholar
  235. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band V: Einzelgrundrechte II, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2013; Open Google Scholar
  236. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band VI/1: Europäische Grundrechte I, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2010; Open Google Scholar
  237. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band VI/2: Europäische Grundrechte II. Universelle Menschenrechte, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2009; Open Google Scholar
  238. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band IX: Grundrechte in Ostmittel- und Osteuropa, Heidelberg 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Merten/Papier, HdbGR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  239. Meßerschmidt, Klaus: Gesetzgebungsermessen, Berlin 2000. ZITIERT: Meßerschmidt, Gesetzgebungsermessen, S. 1. Open Google Scholar
  240. Meßerschmidt, Klaus: Europäisches Umweltrecht, München 2011. ZITIERT: Meßerschmidt, Europäisches Umweltrecht, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  241. Metzger, Axel: Keine Pflicht für Betreiber sozialer Netzwerke zu umfassenden Überwachungs- und Filtersystemen, Anmerkung zu EuGH, GRUR 2012, S. 384 – 385. Open Google Scholar
  242. van der Meulen, Bernd/van der Zee, Eva: „Through the Wine Gate“. First Steps towards Human Rights Awareness in EU Food (Labelling) Law, European food and feed law review 2013, S. 41 – 52. Open Google Scholar
  243. Meuwese, Anne C. M.: Impact Assessment in EU Lawmaking, Alphen aan den Rijn 2008. ZITIERT: Meuwese, Impact Assessment, S. 1. Open Google Scholar
  244. Meyer, Hilko J.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 24. November 2016, Az.: I ZR 163/15 – „Freunde werben Freunde“, A & R 2017, S. 132 – 136. Open Google Scholar
  245. Meyer, Jürgen (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Meyer, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  246. Michl, Fabian: Unionsgrundrechte aus der Hand des Gesetzgebers, Tübingen 2018. ZITIERT: Michl, Unionsgrundrechte, S. 1. Open Google Scholar
  247. Michl, Fabian: Zwischen bewusster Auswahl und selektiver Wahrnehmung – Zur selektiven Rezeption von Rechtsprechung durch die Rechtswissenschaft im europäischen Kontext, in: Mülder, Marje u. a. (Hrsg.): Richterliche Abhängigkeit. Rechtsfindung im Öffentlichen Recht, Baden-Baden 2018, S. 379 – 405. ZITIERT: Michl, in: Mülder u. a., Richterliche Abhängigkeit, S. 379. Open Google Scholar
  248. Michl, Walther: Das Kohärenzkriterium in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, ZfWG 2016, S. 110 – 115. Open Google Scholar
  249. Mock, William B. T. (Hrsg.): Human Rights in Europe. Commentary on the Charter of Fundamental Rights of the European Union, Durham (North Carolina) 2010. ZITIERT: Bearbeiter, in: Mock, Human Rights in Europe, S. 1. Open Google Scholar
  250. Molina Navarrete, Cristóbal: Libertades económicas y principios institucionales del mercado de trabajo comunitario: El derecho al trabajo, a la elección de actividad profesional y a la libertad de empresa, in: Álvarez Conde, Enrique/Garrido Mayol, Vicente (Hrsg.): Comentarios a la constitución europea. Libro II: Los Derechos y Libertades, Valencia 2004, S. 541 – 574. ZITIERT: Molina Navarrete, in: Álvarez Conde/Garrido Mayol, Comentarios a la constitución europea II, S. 541. Open Google Scholar
  251. Monereo Atienza, Cristina/Monereo Pérez, José Luis (Hrsg.): La Europa de los Derechos. Estudio sistemático de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Granada 2012. ZITIERT: Bearbeiter, in: Monereo Atienza/Monereo Pérez, La Europa de los Derechos, Art. 1 1.1.A. Open Google Scholar
  252. Moos, Flemming/Schefzig, Jens: „Safe Harbor“ hat Schiffbruch erlitten. Auswirkungen des EuGH-Urteils C-362/14 in Sachen Schrems ./. Data Protection Commissioner, CR 2015, S. 625 – 633. Open Google Scholar
  253. Müller, Friedrich/Christensen, Ralph: Juristische Methodik – Band I: Grundlegung für die Arbeitsmethoden der Rechtspraxis, 11. Auflage, Berlin 2013; Open Google Scholar
  254. Müller, Friedrich/Christensen, Ralph: Juristische Methodik – Band II: Europarecht, 3. Auflage, Berlin 2012. ZITIERT: Müller/Christensen, Juristische Methodik I, Rn. 1. Open Google Scholar
  255. Nagel, Daniel: Network Blocking in the EU: A Slippery Slope to (Third Party) Censorship? How the CJEU missed to give a crucial guidance in his judgment on UPC Telekabel Wien GmbH v. Constantin Filmverleih GmbH, C-314/12, decision of 27 March 2014, CRi 2014, S. 113 – 116. Open Google Scholar
  256. Naumann, Alice: Beweislast im Europäischen Wirtschaftsrecht, Bern/Stuttgart/Wien 2006. ZITIERT: Naumann, Beweislast im Europäischen Wirtschaftsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  257. Naumann, Michael: Zweikampf zwischen EuGH und BVerfG? – Der Fußball spaltet die Gerichte bei der Frage nach der Entgeltlichkeit des Kurzberichterstattungsrechts, ZUM 2014, S. 938 – 946. Open Google Scholar
  258. Nettesheim, Martin: Grundrechtliche Prüfdichte durch den EuGH, EuZW 1995, S. 106 – 108. Open Google Scholar
  259. Nettesheim, Martin: Die Tabak-Urteile des EuGH: Lifestyle-Regulierung im Binnenmarkt, EuZW 2016, S. 578 – 581. Open Google Scholar
  260. Neupert, Michael: Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit. Das Rahmen-Bild-M⁠o⁠d⁠e⁠l⁠l der verwaltungsgerichtlichen Kontrolldichte bei der Eingriffsverwaltung, Tübingen 2011. ZITIERT: Neupert, Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit, S. 1. Open Google Scholar
  261. Neupert, Michael: Was macht Rechtsauffassungen vertretbar?, JuS 2016, S. 489 – 494. Open Google Scholar
  262. Nicolaysen, Gert: Europarecht I. Die Europäische Integrationsverfassung, 2. Auflage, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Nicolaysen, Europarecht I, S. 1. Open Google Scholar
  263. Nordemann, Jan Bernd: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 27. März 2014 – C-314/12 – UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH („Kino.to“), ZUM 2014, 499 – 501. Open Google Scholar
  264. Öberg, Ulf/Ali, Mohamed/Sabouret, Pauline: On Specialisation of Chambers at the General Court, in: Derlén, Mattias/Lindholm, Johan (Hrsg.): The Court of Justice of the European Union. Multidisciplinary Perspectives, Oxford/Portland 2018, S. 211 – 223. ZITIERT: Öberg/Ali/Sabouret, in: Derlén/Lindholm, The Court of Justice of the EU, S. 211. Open Google Scholar
  265. Oliver, Peter: What Purpose does Article 16 of the Charter Serve?, in: Bernitz, Ulf/Groussot, Xavier/Schulyok, Felix (Hrsg.): General Principles of EU Law and European Private Law, Alphen aan den Rijn 2013, S. 281 – 300. ZITIERT: Oliver, in: Bernitz/Groussot/Schulyok, S. 281. Open Google Scholar
  266. Oliver, Peter/Stothers, Christopher: Intellectual Property under the Charter: Are the Court’s scales properly calibrated?, Common Market Law Review 2017, S. 517 – 565. Open Google Scholar
  267. Ossenbühl, Fritz: Die Kontrolle von Tatsachenfeststellungen und Prognoseentscheidungen durch das Bundesverfassungsgericht, in: Starck, Christian (Hrsg.): Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz. Festgabe aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit, Tübingen 1976, S. 458 – 518. ZITIERT: Ossenbühl, FG 25 Jahre BVerfG I, S. 458. Open Google Scholar
  268. Ossenbühl, Fritz: Die Freiheiten des Unternehmers nach dem Grundgesetz, AöR 115 (1990), S. 1 – 32. Open Google Scholar
  269. Paal, Boris P.: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15.9.2016 – C-484/14 (McFadden), JZ 2017, S. 473 – 478. Open Google Scholar
  270. Payandeh, Mehrdad: Das Gebot der Folgerichtigkeit: Rationalitätsgewinn oder Irrweg der Grundrechtsdogmatik?, AöR 136 (2011), S. 578 – 615. Open Google Scholar
  271. Pechstein, Matthias: EU-Prozessrecht. Mit Aufbaumustern und Prüfungsübersichten, 4. Auflage, Tübingen 2011. ZITIERT: Pechstein, EU-Prozessrecht, Rn. 1. Open Google Scholar
  272. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. ZITIERT: Bearbeiter, in: Pechstein/Nowak/Häde, Frankfurter Kommentar, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  273. Peers, Steve: Taking Rights Away? Limitations and Derogations, in: Peers, Steve/Ward, Angela (Hrsg.): The European Union Charter of Fundamental Rights, Oxford/Portland 2004, S. 141 – 179. ZITIERT: Peers, in: Peers/Ward, S. 141. Open Google Scholar
  274. Peers, Steve: The Rebirth of the EU’s Charter of Fundamental Rights, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 13 (2010/2011), S. 283 – 309. Open Google Scholar
  275. Peers, Steve: The EU’s Accession to the ECHR: The Dream Becomes a Nightmare, German Law Journal 2015, S. 213 – 222. Open Google Scholar
  276. Peers, Steve/Hervey, Tamara/Kenner, Jeff/Ward, Angela (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary, Oxford/Portland 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Peers/Hervey/Kenner/Ward, EU Charter of Fundamental Rights, Rn. 01.01. Open Google Scholar
  277. Peinemann, Berthold: Mitverantwortungsabgabe für Milch und Milcherzeugnisse, Agrarrecht 1979, S. 193. Open Google Scholar
  278. Pernice, Ingolf: Grundrechtsgehalte im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Ein Beitrag zum gemeinschaftsimmanenten Grundrechtsschutz durch den Europäischen Gerichtshof, Baden-Baden 1979. ZITIERT: Pernice, Grundrechtsgehalte, S. 1. Open Google Scholar
  279. Pernice, Ingolf: Die Zukunft der Unionsgerichtsbarkeit. Zu den Bedingungen einer nachhaltigen Sicherung effektiven Rechtsschutzes im Europäischen Verfassungsverbund, EuR 2011, S. 151 – 168. Open Google Scholar
  280. Petersen, Niels: Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle. Eine rechtsempirische Studie verfassungsrechtlicher Rechtsprechung zu den Freiheitsgrundrechten, Tübingen 2015. ZITIERT: Petersen, Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle, S. 1. Open Google Scholar
  281. Pollak, Christiana: Verhältnismäßigkeitsprinzip und Grundrechtsschutz in der Judikatur des Europäischen Gerichtshofs und des Österreichischen Verfassungsgerichtshofs, Baden-Baden 1991. ZITIERT: Pollak, Verhältnismäßigkeitsprinzip und Grundrechtsschutz, S. 1. Open Google Scholar
  282. Prassl, Jeremias: Freedom of Contract as a General Principle of EU Law? Transfers of Undertakings and the Protection of Employer Rights in EU Labour Law. Case 426/11 Alemo-Herron and others v Parkwood Leisure Ltd, Industrial Law Journal 42 (2013), S. 434 – 446. Open Google Scholar
  283. Prassl, Jeremias: Business Freedoms and Employment Rights in the European Union, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 17 (2015), S. 189 – 209. Open Google Scholar
  284. Prepeluh, Urska: Die Entwicklung der Margin of Appreciation-Doktrin im Hinblick auf die Pressefreiheit, ZaöRV 2001, S. 771 – 832. Open Google Scholar
  285. Proelß, Alexander: Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit. Prozedurale und prozessuale Mechanismen zur Vermeidung und Lösung von Jurisdiktionskonflikten, Tübingen 2014. ZITIERT: Proelß, Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit, S. 1. Open Google Scholar
  286. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.): Zivilprozessordnung. Kommentar, 10. Auflage, Köln 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein, ZPO, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  287. Psychogiopoulou, Evangelia: Case Comment – Copyright enforcement, human rights protection and the responsibilities of internet service providers after Scarlet, European Intellectual Property Review 2012, S. 552 – 555. Open Google Scholar
  288. Rasmussen, Hjalte: Plädoyer für ein Ende des judikativen Schweigens, in: Haltern, Ulrich/Bergmann, Andreas (Hrsg.): Der EuGH in der Kritik, Tübingen 2012, S. 113 – 186. ZITIERT: Rasmussen, in: Haltern/Bergmann, Der EuGH in der Kritik, S. 113. Open Google Scholar
  289. Rauer, Nils/Ettig, Diana: Kommentar zu EuGH, Sabam, K&R 2012, S. 272 – 274. Open Google Scholar
  290. Raul, Alan Charles/Dwyer, Julie Zampa: „Regulatory Daubert“: A proposal to enhance judicial review of agency science by incorporating Daubert principles into administrative law, Law and Contemporary Problems 66/4 (2003), S. 7 – 44. Open Google Scholar
  291. Rebhahn, Robert: Betriebsübergang: Dynamische Verweisung des Arbeitsvertrages auf Kollektivverträge des Übergebers verpflichtet den Erwerber nicht, Das Recht der Arbeit 2014, S. 407 – 410. Open Google Scholar
  292. Reich, Norbert: Zur Notwendigkeit einer Europäischen Grundrechtsbeschwerde, ZRP 2000, S. 375 – 378. Open Google Scholar
  293. Rengeling, Hans-Werner: Brauchen wir die Verfassungsbeschwerde auf Gemeinschaftsebene? Zur Effektuierung des Individualrechtsschutzes gegen grundrechtsverletzende Gemeinschaftsnormen, in: Due, Ole/Lutter, Marcus/Schwarze, Jürgen (Hrsg.): Festschrift für Ulrich Everling. Band II, Baden-Baden 1995, S. 1187 – 1212. ZITIERT: Rengeling, in: Due/Lutter/Schwarze, FS Everling II, S. 1187. Open Google Scholar
  294. Rengeling, Hans-Werner: Die wirtschaftsbezogenen Grundrechte in der Europäischen Grundrechtecharta, DVBl 2004, S. 453 – 464. Open Google Scholar
  295. Rengeling, Hans-Werner/Middeke, Andreas/Gellermann, Martin (Hrsg.): Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Rengeling/Middeke/Gellermann, HdbRSEU, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  296. Rengeling, Hans-Werner/Szczekalla, Peter: Grundrechte in der Europäischen Union. Charta der Grundrechte und Allgemeine Rechtsgrundsätze, Köln/Berlin/München 2004. ZITIERT: Rengeling/Szczekalla, Grundrechte in der EU, Rn. 1. Open Google Scholar
  297. Ress, Georg: Fact-finding at the European Court of Justice, in: Lillich, Richard B. (Hrsg.): Fact-finding bevor international tribunals. Eleventh Sokol Colloquium, Ardsley-on-Hudson 1992, S. 177 – 203. ZITIERT: Ress, in: Lillich, Fact-finding before international tribunals, S. 177. Open Google Scholar
  298. Riemer, Boris: Lebensmittelrecht: Gesundheitsbezogene Angaben bei Wein, EuZW 2012, S. 830 – 831. Open Google Scholar
  299. Riese, Otto: Die Verfahrensordnung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, NJW 1953, S. 521 – 525. Open Google Scholar
  300. Riesenhuber, Karl (Hrsg.): Europäische Methodenlehre. Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin/München/Boston 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  301. Ritter, Cyril: A new look at the role and impact of the Advocates-General – Collectively and Individually, Columbia Journal of European Law 12 (2006), S. 751 – 774. Open Google Scholar
  302. Rizzuto, Francesco: Case Comment: Injunctions against intermediate online service providers, Computer and telecommunications Law Review 2012, S. 69 – 73. Open Google Scholar
  303. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018. ZITIERT: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  304. Rosenfeld, Michel: Comparing constitutional review by the European Court of Justice and the U.S. Supreme Court, International Journal of Constitutional Law 2006, S. 618 – 651. Open Google Scholar
  305. Rösler, Hannes: Aufgaben einer europäischen Rechtsmethodenlehre, Rechtstheorie 43 (2012), S. 495 – 517. Open Google Scholar
  306. Ruffert, Matthias: Von der Europäisierung des Verwaltungsrechts zum Europäischen Verwaltungsverbund, DÖV 2007, S. 761 – 770. Open Google Scholar
  307. Ruffert, Matthias: Was kann die deutsche Europarechtslehre von der Europarechtswissenschaft im europäischen Ausland lernen?, in: Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.): Staatsrechtslehre als Wissenschaft, Berlin 2007, S. 253 – 263. ZITIERT: Ruffert, in: Schulze-Fielitz, Staatsrechtslehre als Wissenschaft, S. 253. Open Google Scholar
  308. Ruffert, Matthias (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 5. Europäisches Sektorales Wirtschaftsrecht, Baden-Baden 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Ruffert, EurSektWirtschaftsR, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  309. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel: Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 10. Auflage, München 2018. ZITIERT: Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, Rn. 1. Open Google Scholar
  310. Sachs, Bärbel: Die ex-officio-Prüfung durch die Gemeinschaftsgerichte, Tübingen 2008. ZITIERT: Sachs, Ex-officio-Prüfung, S. 1. Open Google Scholar
  311. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, 8. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Sachs, GG, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  312. Sarmiento, Daniel: The Reform of the General Court: An Exercise in Minimalist (but Radical) Institutional Reform, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 19 (2017), S. 236 – 251. Open Google Scholar
  313. Sasse, Thorsten: Die Berufsfreiheit und das Recht zu arbeiten. Eine Analyse des Artikels 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2011. ZITIERT: Sasse, Berufsfreiheit, S. 1. Open Google Scholar
  314. Saul, Ben/Kinley, David/Mowbray, Jacqueline: The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Commentary, Cases, and Materials, Oxford 2014. ZITIERT: Saul/Kinley/Mowbray, ICESCR, S. 1. Open Google Scholar
  315. Saurer, Johannes: Die Globalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, Der Staat 2012, S. 1 – 33. Open Google Scholar
  316. Sauter, Wolf: Proportionality in EU law: a balancing act? – TILEC Discussion Paper 2013/3, Tilburg 2013. ZITIERT: Sauter, Proportionality in EU law, S. 1. Open Google Scholar
  317. Schellhammer, Kurt: Zivilprozess. Gesetz – Praxis – Fälle, 15. Auflage, Heidelberg 2016. ZITIERT: Schellhammer, Zivilprozess, Rn. 1. Open Google Scholar
  318. Schermers, Henry G./Waelbroeck, Denis F.: Judicial Protection in the European Union, 6. Auflage, Den Haag 2001. ZITIERT: Schermers/Waelbroeck, Judicial Protection in the EU, § 1. Open Google Scholar
  319. Schmid, Sebastian: Die Auslegung der Grundrechtecharta, in: Kahl, Arno/Raschauer, Nicolas/Storr, Stefan (Hrsg.): Grundsatzfragen der europäischen Grundrechtecharta, Wien 2013, S. 153 – 177. ZITIERT: Schmid, in: Kahl/Raschauer/Storr, S. 153. Open Google Scholar
  320. Schmidt, Frederik: Die unternehmerische Freiheit im Unionsrecht, Berlin 2010. ZITIERT: Schmidt, Unternehmerische Freiheit im Unionsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  321. Schmidt-Aßmann, Eberhard/Schöndorf-Haubold, Bettina (Hrsg.): Der Europäische Verwaltungsverbund. Formen und Verfahren der Verwaltungszusammenarbeit in der EU, Tübingen 2005. ZITIERT: Schmidt-Aßmann/Schöndorf-Haubold, Europäischer Verwaltungsverbund, S. 1. Open Google Scholar
  322. Schneider, Jens-Peter: Verwaltungsrecht in Europa – Band 1: England und Wales, Spanien, Niederlande, Göttingen 2007; Open Google Scholar
  323. Schneider, Jens-Peter: Verwaltungsrecht in Europa – Band 2: Frankreich, Polen und Tschechien, Göttingen 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: Schneider, Verwaltungsrecht in Europa I, S. 1. Open Google Scholar
  324. Schöbener: Burkhard: Die unternehmerische Freiheit in der Europäischen Grundrechtecharta – ein Wirtschaftsgrundrecht zwischen Formelkompromiss und Gewährleistungseffizienz, in: Ennuschat, Jörg/Geerlings, Jörg/Mann, Thomas/Pielow, Johann-Christian (Hrsg.): Wirtschaft und Gesellschaft im Staat der Gegenwart. Gedächtnisschrift für Peter J. Tettinger, Köln/München 2007, S. 159 – 177. ZITIERT: Schöbener, GS Tettinger, S. 159. Open Google Scholar
  325. Schönberger, Christoph: Anmerkungen zu Karlsruhe, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver/Möllers, Christoph/Schönberger, Christoph (Hrsg.): Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht, Berlin 2011, S. 9 – 76. ZITIERT: Schönberger, in: Jestaedt/Lepsius/Möllers/Schönberger, Das entgrenzte Gericht, S. 9. Open Google Scholar
  326. Schorkopf, Frank: Entscheidungsfreiheit des Unternehmers nach europäischem und deutschem Verfassungsrecht, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche in München Band 4. Unternehmerische Entscheidungsfreiheit vs. Sozialpolitische Regulierung, Tübingen 2014, S. 19 – 33. ZITIERT: Schorkopf, BiM 2014, S. 19. Open Google Scholar
  327. Schröder, Markus: Kommentar zu EuGH, Scarlet Extended, K&R 2012, S. 38 – 40. Open Google Scholar
  328. Schroeder, Werner: Neues zur Grundrechtskontrolle in der Europäischen Union, EuZW 2011, S. 462 – 467. Open Google Scholar
  329. Schroeder, Werner: Bessere Ergebnisse durch bessere Rechtsetzung der Europäischen Union?, ZG 2016, S. 193 – 214. Open Google Scholar
  330. Schulze, Reiner/Hoeren, Thomas (Hrsg.): Dokumente zum Europäischen Recht. Band 1: Gründungsverträge, Berlin/Heidelberg/New York 1999. ZITIERT: Schulze/Hoeren, Dokumente zum Europäischen Recht I, S. 1. Open Google Scholar
  331. Schwartmann, Rolf: Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage. Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, S. 864 – 868. Open Google Scholar
  332. Schwarz, Kyrill-Alexander: Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip. Eine Analyse des nationalen Rechts, des Gemeinschaftsrechts und der Beziehungen zwischen beiden Rechtskreisen, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Schwarz, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, S. 1. Open Google Scholar
  333. Schwarze, Jürgen (Begr.): EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Schwarze, EU-Kommentar, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  334. Schwarze, Jürgen (Begr.): Der Schutz der unternehmerischen Freiheit nach Art. 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, in: Sachs, Michael/Siekmann, Helmut (Hrsg.): Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag, Berlin 2012, S. 945 – 961. ZITIERT: Schwarze, FS Stern, S. 945. Open Google Scholar
  335. Schwier, Henning: Der Schutz der „Unternehmerischen Freiheit“ nach Artikel 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Eine Darstellung der tatsächlichen Reichweite und Intensität der grundrechtlichen Gewährleistung aus rechtsvergleichender Perspektive, Frankfurt am Main 2008. ZITIERT: Schwier, Schutz der „Unternehmerischen Freiheit“, S. 1. Open Google Scholar
  336. Sedler, Robert A.: Constitutional Law in the United States, 3. Auflage, Alphen aan den Rijn 2017. ZITIERT: Sedler, Constitutional Law, Rn. 1. Open Google Scholar
  337. Selmer, Peter: Die Gewährleistung der unabdingbaren Grundrechtsstandards durch den EuGH. Zum „Kooperationsverhältnis“ zwischen BVerfG und EuGH am Beispiel des Rechtsschutzes gegen die Bananenmarkt-Verordnung, Baden-Baden 1998. ZITIERT: Selmer, Unabdingbare Grundrechtsstandards, S. 1. Open Google Scholar
  338. Sicko, Corinna: Gesetzesfolgenabschätzung und -evaluation: Ein Beitrag zum besseren Umgang mit dem Risikofaktor Recht, in: Scharrer, Jörg u. a. (Hrsg.): Risiko im Recht – Recht im Risiko, Baden-Baden 2011, S. 199 – 223. ZITIERT: Sicko, in: Scharrer u. a., Risiko im Recht – Recht im Risiko, S. 199. Open Google Scholar
  339. Silva de Lapuerta, Rosario: Los recursos prejudicial y de incumplimiento, in: Álvarez Conde, Enrique/Garrido Mayol, Vicente (Hrsg.): Comentarios a la constitución europea. Libro I: La Unión Europea – El derecho de la Unión – Competencias de la Unión – La instituciones, Valencia 2004, S. 1041 – 1059. ZITIERT: Silva de Lapuerta, in: Álvarez Conde/Garrido Mayol, Comentarios a la constitución europea I, S. 1041. Open Google Scholar
  340. Skouris, Vassilios: Leitlinien der Rechtsprechung des EuGH zum Datenschutz, NVwZ 2016, S. 1359 – 1364. Open Google Scholar
  341. Slapper, Gary/Kelly, David: The English Legal System, 17. Auflage, London/New York 2016. ZITIERT: Slapper/Kelly, The English Legal System, S. 1. Open Google Scholar
  342. Solmecke, Christian/Dam, Annika: Anmerkung zu EuGH: Verpflichtung sozialer Netzwerke zur Schaffung eines Filtersystems, MMR 2012, S. 337 – 338. Open Google Scholar
  343. Spindler, Gerald: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 24.11.2011 (C-70/10) – Zur Frage der generellen Filterpflicht für Internet-Access-Provider, JZ 2012, 311 – 313. Open Google Scholar
  344. ders: Zivilrechtliche Sperrverfügungen gegen Access Provider nach dem EuGH-U⁠r⁠t⁠e⁠i⁠l „UPC Telekabel“, GRUR 2014, S. 826 – 834. Open Google Scholar
  345. Starke, Max Fabian: EU-Grundrechte und Vertragsrecht, Tübingen 2016. ZITIERT: Starke, EU-Grundrechte und Vertragsrecht, S. 1. Open Google Scholar
  346. von Staudinger, Julius (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, 13. Auflage mit folgenden Neubearbeitungen, Berlin 1993 ff. ZITIERT: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB (Neubearbeitung 2013), § 1 BGB Rn. 1. Open Google Scholar
  347. Stein, Torsten: „Bananen-Split“? Entzweien sich BVerfG und EuGH über den Bananenstreit?, EuZW 1998, S. 261 – 264. Open Google Scholar
  348. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 2. §§ 78 – 147, 23. Auflage, Tübingen 2016; Open Google Scholar
  349. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 4. §§ 271 – 327, 23. Auflage, Tübingen 2018; Open Google Scholar
  350. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 5. §§ 327 – 510c, 23. Auflage, Tübingen 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  351. Steinbach, Armin: Evidenz als Rechtskriterium. Versuch einer dogmatischen Verortung, AöR 140 (2015), S. 367 – 414. Open Google Scholar
  352. Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Sachs, Michael (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar, 9. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  353. Stern, Klaus/Becker, Florian (Hrsg.): Grundrechte-Kommentar. Die Grundrechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen, 3. Auflage, Köln 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stern/Becker, GR-Kommentar, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  354. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta GRCh. Kommentar, München 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  355. Storr, Stefan: Zur Bonität des Grundrechtsschutzes in der Europäischen Union, Der Staat 1997, S. 547 – 573. Open Google Scholar
  356. van Stralen, Floris: The Member States and the Court of Justice. Why do Member States participate in preliminary reference proceedings?, Master-Arbeit an der Universität Göteborg, Göteborg 2015 (abrufbar unter: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/41199/1/gupea_2077_41199_1.pdf; letzter Aufruf am 23. Januar 2019). ZITIERT: van Stralen, The Member States and the Court of Justice, S. 1. Open Google Scholar
  357. Streinz, Rudolf: Die Rolle des EuGH im Prozess der Europäischen Integration. Anmerkungen zu gegenläufigen Tendenzen in der neueren Rechtsprechung, AöR 135 (2010), S. 1 – 28. Open Google Scholar
  358. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 1 EUV Rn. 1. Open Google Scholar
  359. Streinz, Rudolf: Europarecht, 10. Auflage, Heidelberg 2016. ZITIERT: Streinz, Europarecht, Rn. 1. Open Google Scholar
  360. Streinz, Rudolf/Leible, Stefan: Die Zukunft des Gerichtssystems der Europäischen Gemeinschaft – Reflexionen über Reflexionspapiere, EWS 2001, S. 1 – 12. Open Google Scholar
  361. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.): Kommentar DSGVO – BDSG, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Taeger/Gabel, DSGVO/BDSG, Art. 1 DSGVO Rn. 1. Open Google Scholar
  362. Tappe, Henning: Festlegende Gleichheit – folgerichtige Gesetzgebung als Verfassungsgebot?, JZ 2016, S. 27 – 33. Open Google Scholar
  363. Terhechte, Jörg Philipp: Wettbewerb der Regulierungen als Integrationsstrategie in der Europäischen Union?, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard (Hrsg.): Dimensionen des Wettbewerbs. Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung, Tübingen 2010, S. 279 – 325. ZITIERT: Terhechte, in: Blanke/Scherzberg/Wegner, Dimensionen des Wettbewerbs, S. 279. Open Google Scholar
  364. Terhechte, Jörg Philipp: Konstitutionalisierung und Normativität der europäischen Grundrechte, Tübingen 2011. ZITIERT: Terhechte, Konstitutionalisierung und Normativität, S. 1. Open Google Scholar
  365. Thüsing, Gregor: Betriebsübergang, Tarifvertrag, dynamische Fortgeltung/„Alemo-Herron u. a.“. Kurzkommentar, EWiR 2013, S. 543 – 544. Open Google Scholar
  366. Thym, Daniel: Die Einsamkeit des deutschsprachigen Europarechts, Verfassungsblog vom 29. Mai 2014 (abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/die-einsamkeit-des-deutschsprachigen-europarechts/; letzter Aufruf am 23. Januar 2019). ZITIERT: Thym, Verfassungsblog v. 29. 5. 2014. Open Google Scholar
  367. Thym, Daniel: Von Karlsruhe nach Bückeburg – auf dem Weg zur europäischen Grundrechtsgemeinschaft, in: Steinbeis, Maximilian/Kemmerer, Alexandra/Möllers, Christoph (Hrsg.): Krise und Konstitutionalisierung in Europa. Verfassungsblog I, Baden-Baden 2015, S. 115 – 121. ZITIERT: Thym, in: Steinbeis/Kemmerer/Möllers, Krise und Konstitutionalisierung, S. 115. Open Google Scholar
  368. Thym, Daniel: Vereinigt die Grundrechte!, JZ 2015, S. 53 – 63. Open Google Scholar
  369. Thym, Daniel: Zustand und Zukunft der Europarechtswissenschaft in Deutschland, EuR 2015, S. 671 – 702. Open Google Scholar
  370. Tridimas, Takis: The General Principles of EU Law, 2. Auflage, Oxford 2006. ZITIERT: Tridimas, General Principles, S. 1. Open Google Scholar
  371. Trstenjak, Verica/Beysen, Erwin: Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, EuR 2012, S. 265 – 284. Open Google Scholar
  372. Dies.: The Growing Overlap of Fundamental Freedoms and Fundamental Rights in the Case Law of the CJEU, European Law Review 2014, S. 293 – 315. Open Google Scholar
  373. Ule, Carl Hermann: Der Gerichtshof der Montangemeinschaft als europäisches Verwaltungsgericht, DVBl 1952, S. 65 – 72. Open Google Scholar
  374. Usai, Andrea: The Freedom to Conduct a Business in the EU, Its Limitations and Its Role in the European Legal Order: A New Engine for Deeper and Stronger Economic, Social, and Political Integration, German Law Jornal 2013, S. 1867 – 1888. Open Google Scholar
  375. Vibert, Frank: The Limits of Regulatory Reform in the EU, Economic Affairs 26 (2006), Heft 2, S. 17 – 21. Open Google Scholar
  376. Voet van Vormizeele, Philipp: Die Stellung von Unternehmen im Wirtschafts- und Wettbewerbsrecht der Europäischen Union, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.): Brennpunkte der jüngeren Rechtsentwicklung der EU. Ausgewählte Beiträge, Baden-Baden 2013, S. 65 – 83. ZITIERT: Voet van Vormizeele, in: Schwarze, Brennpunkte, S. 65. Open Google Scholar
  377. Vögler, Michael: Defizite beim Schutz der Berufsfreiheit durch BVerfG und EuGH. Ein Beitrag zur Auslegung von Art. 23 Absatz 1 Grundgesetz und zur Handhabung des Kooperationsverhältnisses beider Gerichte, Baden-Baden 2001. ZITIERT: Vögler, Defizite beim Schutz der Berufsfreiheit, S. 1. Open Google Scholar
  378. Voß, Reimer: Erfahrungen und Probleme bei der Anwendung des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 177 EWGV. Aus der Sicht eines deutschen Richters, EuR 1986, S. 95 – 111. Open Google Scholar
  379. Voßkuhle, Andreas: Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, NVwZ 2010, S. 1 – 8. Open Google Scholar
  380. Voßkuhle, Andreas: Der Rechtsanwalt und das Bundesverfassungsgericht – Aktuelle Herausforderungen der Verfassungsrechtsprechung, NJW 2013, S. 1329 – 1335. Open Google Scholar
  381. Voßkuhle, Andreas: „Integration durch Recht“ – Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2016, S. 161 – 168. Open Google Scholar
  382. Wägenbaur, Bertrand: EuGH VerfO. Satzung und Verfahrensordnungen des Gerichtshofs und des Gerichts der Europäischen Union, 2. Auflage, München 2017. ZITIERT: Wägenbaur, Art. 1 VerfO EuGH Rn. 1. Open Google Scholar
  383. Wagner, Eva Ellen: Das Recht der Fernsehkurzberichterstattung im grundrechtlichen Spannungsfeld – Die Rechtsprechung des EuGH und des BVerfG im direkten Vergleich, in: Heid, Daniela/Stotz, Rüdiger/Verny, Arsène (Hrsg.): Festschrift für Manfred A. Dauses zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 475 – 487. ZITIERT: Wagner, FS Dauses, S. 475. Open Google Scholar
  384. Wagner, Gerhard: Materialisierung des Schuldrechts unter dem Einfluss von Verfassungsrecht und Europarecht – Was bleibt von der Privatautonomie?, in: Blaurock, Uwe/Hager, Günter (Hrsg.): Obligationenrecht im 21. Jahrhundert, Baden-Baden 2010, S. 13 – 84. ZITIERT: Wagner, in: Blaurock/Hager, Obligationenrecht im 21. Jahrhundert, S. 13. Open Google Scholar
  385. Walde, Alois/Hofmann, Johann Baptist: Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, Heidelberg 1965. ZITIERT: Walde/Hofmann, Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, Stichwort. Open Google Scholar
  386. von Wartburg, Walther: Französisches Etymologisches Wörterbuch. Eine Darstellung des galloromanischen Sprachschatzes, Basel 1946 ff. ZITIERT: v. Wartburg, Französisches Etymologisches Wörterbuch, Stichwort. Open Google Scholar
  387. Weatherill, Stephen: From Economic Rights to Fundamental Rights, in: de Vries, Sybe/Bernitz, Ulf/Weatherill, Stephen (Hrsg.): The Protection of Fundamental Rights in the EU After Lisbon, Oxford/Portland 2013, S. 11 – 36. ZITIERT: Weatherill, in: de Vries/Bernitz/Weatherill, The Protection of Fundamental Rights, S. 11. Open Google Scholar
  388. Weatherill, Stephen: Use and Abuse of the EU’s Charter of Fundamental Rights: on the improper verneration of ‚freedom of contract’. Judgment of the Court of 18 July 2013: Case C-426/11, Mark Alemo-Herron and Others v Parkwood Leisure Ltd, ERCL 2014, S. 167 – 182. Open Google Scholar
  389. Weatherill, Stephen: Protecting the Internal Market from the Charter, in: de Vries, Sybe/Bernitz, Ulf/Weatherill, Stephen (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights as a Binding Instrument. Five Years Old and Growing, Oxford/Portland 2015, S. 213 – 234. ZITIERT: Weatherill, in: de Vries/Bernitz/Weatherill, The ECFR as a Binding Instrument, S. 213. Open Google Scholar
  390. Weber, Albrecht: Europäische Verfassungsvergleichung, München 2010. ZITIERT: Weber, Eur. Verfassungsvergleichung, 1. Kap. Rn. 1. Open Google Scholar
  391. Wegener, Bernhard W. (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 8. Europäische Querschnittspolitiken, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Wegener, Europäische Querschnittspolitiken, § 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  392. Weiß, Wolfgang: Grundrechtsschutz durch den EuGH: Tendenzen seit Lissabon, EuZW 2013, S. 287 – 292. Open Google Scholar
  393. Weisser, Ralf/Färber, Claus: Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH (Urteil vom 15.09.2016 – C-484/14, ZD 2016, 578) zur fehlenden Haftung des Betreibers öffentlicher WLAN-Netze, ZD 2016, S. 581 – 583. Open Google Scholar
  394. Wendel, Matthias: Neue Akzente im europäischen Grundrechtsverbund. Die fachgerichtliche Vorlage an den EuGH als Prozessvoraussetzung der konkreten Normenkontrolle, EuZW 2012, S. 213 – 218. Open Google Scholar
  395. Wiik, Astrid: Von der passiven zur aktiven Teilhabe? – Gericht und Gesellschaft in verwaltungsgerichtlichen Verfahren, in: Mülder, Marje u. a. (Hrsg.): Richterliche Abhängigkeit. Rechtsfindung im Öffentlichen Recht, Baden-Baden 2018, S. 237 – 266. ZITIERT: Wiik, in: Mülder u. a., Richterliche Abhängigkeit, S. 237. Open Google Scholar
  396. Wimmer, Norbert: Europäische Öffentlichkeit als Argument – Überlegungen zum Kurzberichterstattungs-Urteil des EuGH, in: Franzius, Claudio u. a. (Hrsg.): Beharren. Bewegen. Festschrift für Michael Kloepfer zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 751 – 772. ZITIERT: Wimmer, FS Kloepfer, S. 751. Open Google Scholar
  397. Winkler, Roland: Die Grundrechte der Europäischen Union. System und allgemeine Grundrechtslehren, Wien/New York 2006. ZITIERT: Winkler, Grundrechte der EU, S. 1. Open Google Scholar
  398. Wohlfarth, Ernst/Everling, Ulrich/Glaesner, Hans Joachim/Sprung, Rudolf: Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft. Kommentar zum Vertrag, Berlin/Frankfurt am Main 1960. ZITIERT: Bearbeiter, in: Wohlfarth/Everling/Glaesner/Sprung, EWG-Kommentar, Art. 1 Rn. 1. Open Google Scholar
  399. Wollenschläger, Ferdinand: Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung. Konturen in der Charta-Rechtsprechung des EuGH, EuZW 2015, S. 285 – 288. Open Google Scholar
  400. Wunderlich, Nina: Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Der Schutz der Wirtschaftsteilnehmer gegenüber Eingriffen der Gemeinschaft in ihre berufliche Freiheit, Baden-Baden, 2000. ZITIERT: Wunderlich, Grundrecht der Berufsfreiheit, S. 1. Open Google Scholar
  401. Wunderlich, Nina: Das Grundrecht der Berufsfreiheit gemäß Artikel 15 der Grundrechtecharta, in: Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Potacs, Michael/Wunderlich, Nina (Hrsg.): Verfassung und Verwaltung in Europa. Festschrift für Jürgen Schwarze zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2014, S. 304 – 333. ZITIERT: Wunderlich, FS Schwarze, S. 304. Open Google Scholar
  402. Wyatt, Derrick: Compatibility of co-responsibility in milk sector with objectives in Article 39 EEC, Common Market Law Review 1979, S. 389 – 391. Open Google Scholar
  403. Ziebarth, Wolfgang: Die Vorratsdatenspeicherung im Wandel der EuGH-Rechtsprechung, ZUM 2017, S. 398 – 405. Open Google Scholar
  404. Ziegenhorn, Gero: EU‐Grundrechte: Beschränkung der Kostenerstattung für Kurzberichterstattung über Ereignisse von großem öffentlichen Interesse; Anmerkung zum Urteil vom 22.1.2013 – C‐283/11 (Sky Österreich GmbH / Österreichischer Rundfunk), EuZW 2013, S. 351 – 352. Open Google Scholar
  405. Zierke, Katayun: Die Steuerungswirkung der Darlegungs- und Beweislast im Verfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union, Tübingen, 2015. ZITIERT: Zierke, Steuerungswirkung der Darlegungs- und Beweislast, S. 1. Open Google Scholar
  406. Zimmer, Markus B.: Overview Of Specialised Courts, International Journal For Court Administration 2009, S. 46 – 60. Open Google Scholar
  407. Zollner, Michael: Komplexität und Recht, Berlin 2014. ZITIERT: Zollner, Komplexität und Recht, S. 1. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law", "Constitutional Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Einstimmigkeitsprinzip in der Steuergesetzgebung der Europäischen Union
Book Titles No access
Julia Gramer
Das Einstimmigkeitsprinzip in der Steuergesetzgebung der Europäischen Union
Cover of book: National Constitutional Identity
Book Titles Full access
Jakob Gašperin Wischhoff
National Constitutional Identity

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex