Cover des Buchs: Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts

Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte
Autor:innen:
Verlag:
 17.09.2019

Zusammenfassung

Das Werk geht am Beispiel der wirtschaftsbezogenen EU-Grundrechte (Art. 15 und 16 Grundrechtecharta) der Frage auf den Grund, wie das Prozessrecht der EU-Gerichte deren Grundrechtsdogmatik beeinflusst. Ausgehend von der Entscheidungspraxis der letzten zehn Jahre werden die Abgrenzung einzelner Grundrechtsgewährleistungen, die Kontrolldichte gegenüber dem Unionsgesetzgeber und die Gewichtung der Wirtschaftsgrundrechte gegenüber anderen Grundrechtspositionen untersucht. Dabei offenbart sich die enorme – und bislang deutlich unterschätzte – Bedeutung prozessualer Grundsätze, der Strategien der Beteiligten und bloßer Zufälligkeiten für die Grundrechtsdogmatik des Europäischen Gerichtshofes.

Das Werk zeigt hier Perspektiven für eine Reform der Unionsgerichte auf, damit diese den berechtigten Erwartungen an eine informierte und kohärente Rechtsprechung zu den Grundrechten gerecht werden können, und formuliert Impulse für eine Dogmatik der EU-Wirtschaftsgrundrechte im Europäischen Verbund.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
Erscheinungsdatum
17.09.2019
ISBN-Print
978-3-8487-6126-5
ISBN-Online
978-3-7489-0217-1
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriftenreihe Europäisches Recht, Politik und Wirtschaft
Band
393
Sprache
Deutsch
Seiten
540
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
    1. I. Von der Wirtschaftsgemeinschaft zur Grundrechtsgemeinschaft Kein Zugriff
    2. II. Zerklüftete Diskursräume Kein Zugriff
    3. III. Die Forschungsfragen und der Gang ihrer Untersuchung Kein Zugriff
      1. I. Die Ursprünge des Abgrenzungsproblems Kein Zugriff
        1. 1. Das Fehlen der Allgemeinen Handlungsfreiheit in der GRCh Kein Zugriff
        2. 2. Unterschiedliches Schutzniveau der Art. 15 Abs. 1 und 16 GRCh Kein Zugriff
      3. III. Vorschläge des unionsrechtlichen Schrifttums zur Abgrenzung der Art. 15 und 16 GRCh Kein Zugriff
        1. 1. Die Abhängigkeit der Abgrenzung der Anwendungsbereiche von der Vorlagefrage oder den Anträgen der Parteien: Der normative Beibringungsgrundsatz Kein Zugriff
        2. 2. Der Einfluss der rechtskulturellen Prägung der Berichterstatter am Gerichtshof Kein Zugriff
          1. a) Prüfungen am Maßstab der Berufsfreiheit Kein Zugriff
            1. aa) Die Urteile des Gerichtshofs zu Urheberrechtsverletzungen im Internet Kein Zugriff
            2. bb) Die Urteile des Gerichtshofs zur Etikettierung von Lebensmitteln Kein Zugriff
            3. cc) Arbeitsrechtliche Fälle Kein Zugriff
            4. dd) Weitere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs allein auf Grundlage des Art. 16 GRCh Kein Zugriff
            5. ee) Zwischenfazit Kein Zugriff
            1. aa) Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs im Bereich des Agrar- und Lebensmittelrechts Kein Zugriff
            2. bb) Entscheidungen des Gerichts zur Zuteilung von Emissionszertifikaten Kein Zugriff
            3. cc) Weitere Entscheidungen der Unionsgerichte ohne Differenzierung der Wirtschaftsgrundrechte Kein Zugriff
          4. d) Prüfungen am allgemeinen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit an Stelle einer Prüfung am Maßstab der Chartagrundrechte Kein Zugriff
      5. V. Paradigmenwechsel der Unionsgerichte hin zu einer eigenständigen Dogmatik? Kein Zugriff
      6. VI. Fazit und Würdigung der Abgrenzung der unternehmerischen Freiheit von der Berufsfreiheit durch die Unionsgerichte: „Wie es Euch gefällt“ Kein Zugriff
      1. I. Die hergebrachte Kritik der deutschen Europarechtswissenschaft an der Verhältnismäßigkeitskontrolle des Europäischen Gerichtshofs Kein Zugriff
          1. a) Ein Blick „durch das Weintor“: Das Modell einer Kontrolle an Hand der substance même Kein Zugriff
          2. b) Ein Blick zurück: Die Wurzeln und die Berechtigung der Substance-même-Kontrolle Kein Zugriff
          3. c) Weitere Fälle der Substance-même-Kontrolle in der jüngeren Rechtsprechung Kein Zugriff
            1. aa) Der Begriff des „Ermessens“ im Unionsrecht Kein Zugriff
            2. bb) Sachliche Voraussetzungen eines unionsgesetzgeberischen Ermessensspielraums Kein Zugriff
            3. cc) Der Gegenstand des gesetzgeberischen Ermessens im Hinblick auf den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz Kein Zugriff
            1. aa) Der Stand der wissenschaftlichen Diskussion zur „offensichtlichen“ Unverhältnismäßigkeit Kein Zugriff
            2. bb) „Offensichtlichkeit“ – der ursprüngliche Verzicht auf eine gerichtliche Zweckmäßigkeitskontrolle Kein Zugriff
            3. cc) Die „Offensichtlichkeit“ als prozessuales Phänomen: Der Nachweis mangelnder Eignung Kein Zugriff
            4. dd) Die gerichtliche Überprüfung unionsgesetzgeberischer Wertungsentscheidungen Kein Zugriff
            5. ee) Die Kontrolle von „Ermessensmissbräuchen“ des Unionsgesetzgebers Kein Zugriff
            6. ff) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Die Bedeutung von Folgenabschätzungen durch die Kommission Kein Zugriff
              2. (2) Die Erwägungsgründe des angegriffenen Rechtsakts als Informationsquelle Kein Zugriff
              1. (1) Die Kohärenz der unionalen Rechtsetzung Kein Zugriff
              2. (2) Die Bekenntnisse des Gesetzgebers zur Grundrechtskonformität Kein Zugriff
              3. (3) Die Evaluations- und Anpassungsverpflichtungen des Unionsgesetzgebers Kein Zugriff
              4. (4) Härtefall-, Ausnahme- und Übergangsregelungen als Indikatoren einer vertretbaren Abwägung Kein Zugriff
            3. cc) Die Folgerungen für den effektiven Schutz der wirtschaftlichen Betätigungsfreiheit Kein Zugriff
          1. a) Der Schutz einer sachgerechten Kompetenzverteilung zwischen den Unionsorganen Kein Zugriff
          2. b) Die Ex-ante-Perspektive als Rechtsschutzverkürzung: Die Frage nach der Beobachtungs- und Nachbesserungspflicht des Unionsgesetzgebers Kein Zugriff
          3. c) Die Gewährleistung des Interorganrespekts Kein Zugriff
          4. d) Die überkompensatorische Wirkung der Ex-ante-Perspektive Kein Zugriff
          5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        2. 2. Die in ihrer Realisierung noch unsicheren Prognosen des Unionsgesetzgebers Kein Zugriff
        3. 3. Die nachgewiesen unzutreffenden Prognosen des Unionsgesetzgebers Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Eine terminologische Vorrede Kein Zugriff
          1. a) Die Darlegungs- und subjektive Beweislast bei Nichtigkeitsklagen Kein Zugriff
            1. aa) Das vorlegende Gericht Kein Zugriff
            2. bb) Die Stellungnahmeberechtigten Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Die Fälle mangelnder Beweisbedürftigkeit Kein Zugriff
          2. b) Funktionell begründete Einschränkungen der Beweisbedürftigkeit Kein Zugriff
            1. aa) Die Insuffizienz des beweisrechtlichen Instrumentariums der Unionsgerichte Kein Zugriff
              1. (1) Das Vorbringen der Parteien in Direktklageverfahren Kein Zugriff
              2. (2) Die tatsächlichen Feststellungen des vorlegenden Gerichts Kein Zugriff
              3. (3) Das Vorbringen der Stellungnahmeberechtigten Kein Zugriff
              4. (4) Die Schlussanträge der Generalanwälte Kein Zugriff
            3. cc) Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. a) Die Überlagerung der Tatsachenwürdigung durch rechtliche Erwägungen Kein Zugriff
          2. b) Die Fälle „echter“ Tatsachenwürdigung Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        5. 5. Die objektive Beweislast als letztlich entscheidendes Kriterium Kein Zugriff
        6. 6. Synthese Kein Zugriff
      5. V. Fazit zur Qualität der Rechtmäßigkeitskontrolle Kein Zugriff
      6. VI. Ungerechtfertigte Defizite in der Kontrolldichte? Kein Zugriff
      1. I. Die nachvollziehende Abwägung in der Rechtmäßigkeitskontrolle unionaler Maßnahmen Kein Zugriff
        1. 1. „Scarlet Extended“: Die unnötige Abwägung Kein Zugriff
        2. 2. „SABAM“: Die Fortsetzung von „Scarlet“ unter (keinen) anderen Vorzeichen Kein Zugriff
          1. a) Die abwägungserheblichen Grundrechtspositionen und die Gründe ihrer Unvollständigkeit Kein Zugriff
          2. b) Die Struktur der unionsgerichtlichen Abwägung Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Die prozessualen Rahmenbedingungen Kein Zugriff
          2. b) Die Struktur und die Ergebnisse der Abwägung Kein Zugriff
          3. c) Schlussfolgerungen Kein Zugriff
        1. 1. Die Vorratsdatenspeicherungssaga: Effektiverer Grundrechtsschutz (auch) ohne unternehmerische Freiheit? Kein Zugriff
        2. 2. „Schrems“: Kein „sicherer Hafen“ für Unternehmen? Kein Zugriff
      4. IV. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Ein Fachgericht für den Grundrechtsschutz in der Europäischen Union? Kein Zugriff
          1. a) Die Vergrößerung des Gerichts als Chance für Spezialisierung und Effektivierung Kein Zugriff
          2. b) Die Übertragung von Vorabentscheidungsverfahren auf das Gericht Kein Zugriff
        3. 3. Der Gerichtshof Kein Zugriff
        4. 4. Die Spezialisierung als Gefahr für die Einheitlichkeit des Unionsrechts und seines Grundrechtsschutzes? Kein Zugriff
        5. 5. Fazit Kein Zugriff
          1. a) Die dogmatische Standortbestimmung Kein Zugriff
          2. b) Die Funktionen der Nichtigkeitsklage und des Vorabentscheidungsverfahrens als leitende Parameter Kein Zugriff
          3. c) Die Mitwirkungsrechte der Verfahrensbeteiligten Kein Zugriff
          4. d) Die Unionsgerichte als kompetente und letztverbindliche Interpreten des Unionsrechts Kein Zugriff
          5. e) Die entscheidenden Gesichtspunkte der Prozessökonomie, der Rechtssicherheit und des effektiven Grundrechtsschutzes Kein Zugriff
          6. f) Zwischenergebnis: Iura europaea debet novisse curia europaea Kein Zugriff
          1. a) Die Einführung des Amtsermittlungsgrundsatzes Kein Zugriff
            1. aa) Die Beweismittel des Unionsprozessrechts Kein Zugriff
            2. bb) Die Stellungnahmen im Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 23 Abs. 2 EuGH-Satzung Kein Zugriff
            3. cc) Zwischenfazit Kein Zugriff
          3. c) Ein Blick nach Karlsruhe: Stellungnahmen sachverständiger Dritter vor dem Bundesverfassungsgericht Kein Zugriff
            1. aa) Die Daubert-Doktrin in der Rechtsprechung des Supreme Court Kein Zugriff
            2. bb) „Regulatory Daubert“: Die Übertragung auf die gerichtliche Kontrolle abstrakt-genereller Wirtschaftsregulierung Kein Zugriff
            3. cc) Die Übertragung auf die Unionsgerichtsbarkeit Kein Zugriff
          5. e) Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. a) Der Bedeutungsverlust der Darlegungs- und Beweislast im reformierten Unionsprozessrecht Kein Zugriff
          2. b) Die Ausrichtung der objektiven Beweislast am materiellen Recht der GRCh Kein Zugriff
          3. c) Die sektorspezifische Beweislastumkehr durch das Vorsorgeprinzip Kein Zugriff
          4. d) Zwischenfazit Kein Zugriff
        4. 4. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Bestehende informelle Dialogformate und die Stellungnahmemöglichkeit de lege ferenda Kein Zugriff
          1. a) Die Strategien des Bundesverfassungsgerichts zur Vermeidung der Unionsgrundrechte Kein Zugriff
          2. b) Die Gründe des Bundesverfassungsgerichts für eine Trennung der Grundrechtssphären Kein Zugriff
          3. c) Die unterschätzten Einflussmöglichkeiten des Bundesverfassungsgerichts im Vorabentscheidungsverfahren Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
      4. IV. Die Rolle der deutschen Europarechtswissenschaft Kein Zugriff
      5. V. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Das methodische Instrumentarium als Transmissionsriemen zwischen mitgliedstaatlichen Impulsen und unionsgerichtlicher Dogmatik Kein Zugriff
          1. a) Die GRCh als maßgeblicher Bezugspunkt des unionalen Grundrechtsschutzes Kein Zugriff
          2. b) Der Eigenstand des Unionsrechts Kein Zugriff
        3. 3. Die Technik wertender Rechtsvergleichung durch die Unionsgerichte Kein Zugriff
        4. 4. Die Rezeption mitgliedstaatlicher Grundrechtsdogmatik im Wege des Art. 52 Abs. 4 GRCh Kein Zugriff
          1. a) Der Verweis auf die einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und Gepflogenheiten als „vertikale Schranke“ der unternehmerischen Freiheit? Kein Zugriff
          2. b) Der Verweis in Art. 16 GRCh als Auslegungsregel zur Ermittlung des Anwendungsbereichs der unternehmerischen Freiheit Kein Zugriff
          3. c) Der Inhalt der Verpflichtung des Art. 52 Abs. 6 GRCh in Verbindung mit Art. 16 GRCh Kein Zugriff
          4. d) Der Begriff der „einzelstaatlichen Gepflogenheiten“ Kein Zugriff
          5. e) Zwischenfazit: Die Verpflichtung zur verbundkonformen Auslegung Kein Zugriff
        6. 6. Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. a) Die GRCh als systematischer Neustart für die unionalen Wirtschaftsgrundrechte Kein Zugriff
          2. b) Die Loslösung vom deutschen Verständnis der umfassenden „Berufsfreiheit“ Kein Zugriff
          3. c) Zwischenfazit: Ausgangspunkte einer eigenständigen Dogmatik der Wirtschaftsgrundrechte Kein Zugriff
            1. aa) Der Berufsbegriff des Art. 15 Abs. 1 GRCh Kein Zugriff
            2. bb) Die von Art. 15 Abs. 1 GRCh geschützten Modalitäten der Berufsfreiheit Kein Zugriff
            3. cc) Der persönliche Anwendungsbereich des Art. 15 Abs. 1 GRCh Kein Zugriff
            4. dd) Fazit zum Anwendungsbereich der Berufsfreiheit Kein Zugriff
            1. aa) Der Begriff des Unternehmens „nach dem Unionsrecht“ Kein Zugriff
              1. (1) Die Erläuterungen zur GRCh als Ausgangspunkt der Überlegungen Kein Zugriff
              2. (2) Die Fortschreibung der von den Erläuterungen benannten Urteile in späteren Judikaten Kein Zugriff
              3. (3) Ausübung einer Wirtschaftstätigkeit „nach dem Unionsrecht“: Die Grundfreiheiten als Gewährleistungsgehalte der unternehmerischen Freiheit Kein Zugriff
              4. (4) Ausübung einer Wirtschaftstätigkeit in den Grenzen des Wettbewerbsrechts Kein Zugriff
              5. (5) Fazit: Funktionelles und weitgefasstes Verständnis der Wirtschafts- und Geschäftstätigkeit im Rahmen des Art. 16 GRCh Kein Zugriff
            3. cc) Die Vertragsfreiheit Kein Zugriff
            4. dd) Der freie Wettbewerb als eigenständiger Gewährleistungsgehalt? Kein Zugriff
            5. ee) Impulse aus den gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen der Mitgliedstaaten und den übrigen „einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und Gepflogenheiten“ Kein Zugriff
            6. ff) Fazit zum Anwendungsbereich der unternehmerischen Freiheit Kein Zugriff
          3. c) Das Verhältnis von Berufsfreiheit und unternehmerischer Freiheit Kein Zugriff
          1. a) Die Restriktion des Eingriffsbegriffs durch das Erfordernis einer berufsregelnden Tendenz Kein Zugriff
          2. b) Die Drei-Stufen-Lehre Kein Zugriff
          3. c) Fazit: Rezeptionsuntauglichkeit berufsfreiheitsspezifischer deutscher Dogmatik Kein Zugriff
        4. 4. Handlungsbedarf bei der materiell-rechtlichen Ausgestaltung der Verhältnismäßigkeitskontrolle? Kein Zugriff
        5. 5. Fazit Kein Zugriff
      3. III. Eine Vereinigung der Grundrechte? Kein Zugriff
    3. Schluss: Ernüchterung – Chance – Herausforderung Kein Zugriff 503 - 506
  5. Verzeichnis des verwendeten Schrifttums Kein Zugriff 507 - 534
  6. Sachverzeichnis Kein Zugriff 535 - 540

Literaturverzeichnis (407)

  1. Ambrock, Jens: Nach Safe Harbor: Schiffbruch des transatlantischen Datenverkehrs?, NZA 2015, S. 1493 – 1497. Google Scholar öffnen
  2. Anagnostaras, Georgios: Balancing Conflicting Fundamental Rights: The Sky Österreich Paradigm, European Law Review 2014, S. 111 – 124. Google Scholar öffnen
  3. Angelopoulos, Christina: Are blocking injunctions against ISPs allowed in Europe? Copyright enforcement in the post-Telekabel EU legal landscape, Journal of Intellectual Property Law & Practice 2014, S. 812 – 821. Google Scholar öffnen
  4. Arndt, Birger: Das Vorsorgeprinzip im EU-Recht, Tübingen 2009. ZITIERT: Arndt, Vorsorgeprinzip, S. 1. Google Scholar öffnen
  5. Arnull, Anthony: The European Union and its Court of Justice, 2. Auflage, Oxford 2006. ZITIERT: Arnull, The EU and its Court, S. 1 Google Scholar öffnen
  6. Assion, Simon: Kommentar zu EuGH, Urteil vom 27. 3. 2014, C-314/12, K&R 2014, S. 333 – 334. Google Scholar öffnen
  7. Augenstein, Daniel: Engaging the Fundamentals: On the Autonomous Substance of EU Fundamental Rights Law, German Law Journal 2013, S. 1917 – 1938. Google Scholar öffnen
  8. Babayev, Rufat: Private Autonomy at Union Level: On Article 16 CFREU and Free Movement Rights, Common Market Law Review 2016, S. 979 – 1005. Google Scholar öffnen
  9. Bäcker, Kerstin: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 16. Februar 2012 – C-360/10 – Netlog, ZUM 2012, S. 311 – 313. Google Scholar öffnen
  10. Bäcker, Matthias: Solange IIa oder Basta I? Das Vorratsdaten-Urteil des Bundesverfassungsgerichts aus europarechtlicher Sicht, EuR 2011, S. 103 – 120. Google Scholar öffnen
  11. Bäcker, Matthias: Das Grundgesetz als Implementationsgarant der Unionsgrundrechte, EuR 2015, S. 389 – 414. Google Scholar öffnen
  12. Barbier de La Serre, Eric/Sibony, Anne-Lise: Expert Evidence before the EC Courts, Common Market Law Review 2008, S. 941 – 985. Google Scholar öffnen
  13. Barczak, Tristan (Hrsg.): BVerfGG. Mitarbeiterkommentar zum Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Berlin/Boston 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Barczak, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  14. Baumhof, Angelika: Die Beweislast im Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof, Baden-Baden 1996. ZITIERT: Baumhof, Beweislast vor dem EuGH, S. 1 Google Scholar öffnen
  15. Benda, Ernst/Klein, Eckart/Klein, Oliver: Verfassungsprozessrecht. Ein Lehr- und Handbuch, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2012. ZITIERT: Benda/Klein, Verfassungsprozessrecht, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  16. Berger, Christian: Beweisaufnahme vor dem Europäischen Gerichtshof, in: Gottwald, Peter/Roth, Herbert (Hrsg.): Festschrift für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag, Tübingen 2001, S. 27 – 41. ZITIERT: Berger, FS Schumann, S. 27. Google Scholar öffnen
  17. Bernd, Werner: Legislative Prognosen und Nachbesserungspflichten, Mainz 1989. ZITIERT: Bernd, Legislative Prognosen, S. 1. Google Scholar öffnen
  18. Bernsdorff, Norbert/Borowsky, Martin: Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Handreichungen und Sitzungsprotokolle, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Bernsdorff/Borowsky, GRCh, S. 1. Google Scholar öffnen
  19. Bernstein, David E.: Expert Witnesses, Adversarial Bias, and the Partial Failure of the Daubert Revolution, Iowa Law Review 93 (2008), S. 451 – 489. Google Scholar öffnen
  20. Bernstein, David E.: What to do about federal agency science: Some doubts about regulatory Daubert, George Mason Law Review 2015, S. 549 – 574. Google Scholar öffnen
  21. Berrisch, Georg M.: Zum „Bananen“-Urteil des EuGH vom 5.10.1994 – Rs. C-280/93, Deutschland ./. Rat der Europäischen Union, EuR 1994, S. 461 – 469. Google Scholar öffnen
  22. Bickenbach, Christian: Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers. Analyse einer Argumentationsfigur in der (Grundrechts-)Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Tübingen 2014. ZITIERT: Bickenbach, Einschätzungsprärogative, S. 1. Google Scholar öffnen
  23. Bisle, Ron/Frommer, Björn: EuGH klärt Verantwortlichkeit bei anonym nutzbaren WLAN-Hotspots. Das Ende der Pläne zur „Abschaffung der Störerhaftung“?, CR 2017, S. 54 – 63. Google Scholar öffnen
  24. Blanke, Hermann-Josef: Verfassungs- und unionsrechtliche Gewährleistung der Unternehmerfreiheit und ihre Schranken, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche in München Band 5. Die Unternehmerfreiheit im Würgegriff des Rechts?, Tübingen 2015, S. 13 – 44. ZITIERT: Blanke, BiM 2015, S. 13. Google Scholar öffnen
  25. Blanke, Hermann-Josef/Mangiameli, Stelio (Hrsg.): The Treaty on European Union (TEU). A Commentary, Berlin/Heidelberg 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Blanke/Mangiameli, TEU, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  26. Bleckmann, Albert: Die wertende Rechtsvergleichung bei der Entwicklung europäischer Grundrechte, in: Baur, Jürgen F./Müller-Graff, Peter-Christian/Zuleeg, Manfred (Hrsg.): Europarecht – Energierecht – Wirtschaftsrecht. Festschrift für Bodo Börner zum 70. Geburtstag, Köln/Berlin/Bonn/München 1992, S. 29 – 37. ZITIERT: Bleckmann, FS Börner, S. 29. Google Scholar öffnen
  27. Böcker, Nicolai: Wirksame Rechtsbehelfe zum Schutz der Grundrechte der Europäischen Union, Baden-Baden 2005. ZITIERT: Böcker, Wirksame Rechtsbehelfe, S. 1. Google Scholar öffnen
  28. von Bogdandy, Armin: Beobachtungen zur Wissenschaft vom Europarecht. Strukturen, Debatten und Entwicklungsperspektiven der Grundlagenforschung zum Recht der Europäischen Union, Der Staat 2001, S. 3 – 43. Google Scholar öffnen
  29. Böcker, Nicolai: Grundrechtsgemeinschaft als Integrationsziel? Grundrechte und das Wesen der Europäischen Union, JZ 2001, S. 157 – 171. Google Scholar öffnen
  30. Böcker, Nicolai: Deutsche Rechtswissenschaft im europäischen Rechtsraum, JZ 2011, S. 1 – 6. Google Scholar öffnen
  31. Böcker, Nicolai/Bast, Jürgen: Europäisches Verfassungsrecht. Theoretische und dogmatische Grundzüge, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Bast, Europäisches Verfassungsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  32. von Bogdandy, Armin/Cassese, Sabino/Huber, Peter M. (Hrsg.): Handbuch Ius Publicum Europaeum Band V. Verwaltungsrecht in Europa: Grundzüge, Heidelberg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Cassese/Huber, IPE V, § 73 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  33. von Bogdandy, Armin/Grabenwarter, Christoph/Huber, Peter M. (Hrsg.): Handbuch Ius Publicum Europaeum Band VI. Verfassungsgerichtsbarkeit in Europa: Institutionen, Heidelberg 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Bogdandy/Grabenwarter/Huber, IPE VI, § 95 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  34. Böhm, Ulrike: Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005. ZITIERT: Böhm, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  35. Bohne, Eberhard: The Politics of the Ex Ante Evaluation of Legislation, in: Verschuuren, Jonathan (Hrsg.): The Impact of Legislation. A Critical Analysis of Ex Ante Evaluation, Leiden/Boston 2009, S. 63 – 79. ZITIERT: Bohne, in: Verschuuren, The Impact of Legislation, S. 63. Google Scholar öffnen
  36. Borchardt, Klaus-Dieter: Der Grundsatz des Vertrauensschutzes im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Kehl/Straßburg/Arlington 1988. ZITIERT: Borchardt, Grundsatz des Vertrauensschutzes, S. 1. Google Scholar öffnen
  37. Bork, Reinhard: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs, 4. Auflage, Tübingen 2016. ZITIERT: Bork, BGB Allgemeiner Teil, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  38. Borrmann, Alexandra: Der Schutz der Berufsfreiheit im deutschen Verfassungsrecht und im europäischen Gemeinschaftsrecht. Eine rechtsvergleichende Studie, Berlin 2002. ZITIERT: Borrmann, Schutz der Berufsfreiheit, S. 1. Google Scholar öffnen
  39. Braun, Johann: Lehrbuch des Zivilprozeßrechts. Erkenntnisverfahren, Tübingen 2014. ZITIERT: Braun, Zivilprozeßrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  40. Brealey, Mark: The Burden of Proof before the European Court, European Law Review 1985, S. 250 – 262. Google Scholar öffnen
  41. Brecht, Holger: Änderungen an der EU-Grundrechtecharta. Korrekturen durch Verfassungskonvent und Regierungskonferenz sowie Konsequenzen für die Auslegung der Charta, ZEuS 2005, S. 355 – 396. Google Scholar öffnen
  42. Breitner, Franz: Zwei Jahre Montangerichtsbarkeit. Eine Darstellung der Funktionen und des Wirkens des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, Europa-Archiv 1955, S. 7243 – 7250. Google Scholar öffnen
  43. Breitner, Franz: Einige Aspekte der überstaatlichen europäischen Gerichtsbarkeit, MDR 1958, S. 472 – 474. Google Scholar öffnen
  44. Breitner, Franz: Die Bilanz des Montangerichtshofes, Europa-Archiv 1959, S. 515 – 520. Google Scholar öffnen
  45. Breuer, Rüdiger: Legislative und administrative Prognoseentscheidungen, Der Staat 1977, S. 21 – 54. Google Scholar öffnen
  46. Brink, Stefan: Tatsachengrundlagen verfassungsgerichtlicher Judikate, in: Rensen, Hartmut/Brink, Stefan (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 1, Berlin 2009, S. 3 – 33. ZITIERT: Brink, in: Rensen/Brink, Linien der Rechtsprechung des BVerfG I, S. 3. Google Scholar öffnen
  47. Britz, Gabriele: Grundrechtsschutz durch das Bundesverfassungsgericht und den Europäischen Gerichtshof, EuGRZ 2015, S. 275 – 281. Google Scholar öffnen
  48. Broberg, Morten/Fenger, Niels: Das Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union. Aus dem Englischen übersetzt von Karsten Winterhoff, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Broberg/Fenger, Vorabentscheidungsverfahren, S. 1. Google Scholar öffnen
  49. Brunn, Bernd: Prognosen mit rechtlicher Bedeutung. Höchstrichterliche Rechtsprechung zu Prognoseentscheidungen durch Gesetzgeber, Verwaltungen und Gerichte, NJOZ 2014, S. 361 – 380. Google Scholar öffnen
  50. Bryde, Brun-Otto: Tatsachenfeststellungen und soziale Wirklichkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.): Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit, Verfassungsprozeß, Tübingen 2001, S. 533 – 561. ZITIERT: Bryde, FS 50 Jahre BVerfG I, S. 533. Google Scholar öffnen
  51. Buchheim, Johannes: Angemessenheit als prozedurales Kriterium? Phänomen und normativer Beweggrund prozeduralisierender Angemessenheitskontrolle durch das Bundesverfassungsgericht, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver (Hrsg.): Verhältnismäßigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Tübingen 2015, S. 77 – 96. ZITIERT: Buchheim, in: Jestaedt/Lepsius, S. 77. Google Scholar öffnen
  52. Buchholtz, Gabriele: Grundrechte und Datenschutz im Spannungsfeld zwischen „Europäisierung und Emanzipation“, in: Piecha, Sebastian u. a. (Hrsg.): Rechtskultur und Globalisierung, Baden-Baden 2017, S. 97 – 117. ZITIERT: Buchholtz, in: Piecha u. a., Rechtskultur und Globalisierung, S. 97. Google Scholar öffnen
  53. Buerstedde, Wolfgang: Juristische Methodik des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Ein Leitfaden, Baden-Baden 2006. ZITIERT: Buerstedde, Juristische Methodik des Europäischen Gemeinschaftsrechts, S. 1. Google Scholar öffnen
  54. Bulterman, Mielle/Wissels, Corinna: Strategies developed by – and between – national governments to interact with the ECJ, in: Dawson, Mark/De Witte, Bruno/Muir, Elise (Hrsg.): Judicial Activism at the European Court of Justice, Cheltenham/Northampton 2013, S. 264 – 278. ZITIERT: Bulterman/Wissels, in: Dawson/De Witte/Muir, Judicial Activism, S. 264. Google Scholar öffnen
  55. de Búrca, Gráinne: The Principle of Proportionality und its Application in EC Law, Yearbook of European Law 1993, S. 105 – 150. Google Scholar öffnen
  56. Burkiczak, Christian/Dollinger, Franz-Wilhelm/Schorkopf, Frank (Hrsg.): Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Heidelberg 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Burkiczak/Dollinger/Schorkopf, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  57. Burnham, William: Introduction to the law and legal system of the United States, 6. Auflage, St. Paul (Minnesota) 2016. ZITIERT: Burnham, Introduction, S. 1. Google Scholar öffnen
  58. Burrows, Noreen/Greaves, Rosa: The Advocate General and EC Law, Oxford 2007. ZITIERT: Burrows/Greaves, The Advocate General and EC Law, S. 1. Google Scholar öffnen
  59. Calliess, Christian: Vorsorgeprinzip und Beweislastverteilung im Verwaltungsrecht, DVBl 2001, S. 1725 – 1733. Google Scholar öffnen
  60. Calliess, Christian: Staatsrecht III. Bezüge zum Völker- und Europarecht, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Calliess, Staatsrecht III, 1. Teil A. Rn. 1 Google Scholar öffnen
  61. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta. Kommentar, 5. Auflage, München 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  62. Canaris, Claus-Wilhelm: Wandlungen des Schuldvertragsrechts – Tendenzen zu seiner „Materialisierung“, AcP 200 (2000), S. 273 – 364. Google Scholar öffnen
  63. de Cecco, Francesco: Fundamental Freedoms, Fundamental Rights, and the Scope of Free Movement Law, German Law Journal 2014, S. 383 – 406. Google Scholar öffnen
  64. Chittenden, Francis/Ambler, Tim/Xiao, Deming: Impact Assessment in the EU, in: Weatherill, Stephen (Hrsg.): Better Regulation, Oxford/Portland 2007, S. 271 – 286. ZITIERT: Chittenden/Ambler/Xiao, in: Weatherill, Better Regulation, S. 271. Google Scholar öffnen
  65. Chlistunoff, Marta M.: Expert Testimony and the Quest for Reliability: The Case for a Methodology Questionnaire, Texas Law Review 94 (2016), S. 1055 – 1078. Google Scholar öffnen
  66. Çiftçi, Engin: Übergangsfristen bei Gesetzes- und Verordnungsänderungen. Eine Untersuchung zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben von Übergangsfristen anhand der deutschen Verfassungsrechtsprechung und der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Baden-Baden 2011. ZITIERT: Çiftçi, Übergangsfristen, S. 1. Google Scholar öffnen
  67. Classen, Claus Dieter: Wie deutsch ist das Europarecht? Zum deutschen Einfluss auf das Unionsrecht und seine Grenzen, in: Kischel, Uwe (Hrsg.): Der Einfluss des deutschen Verfassungsrechtsdenkens in der Welt: Bedeutung, Grenzen, Zukunftsperspektiven. Ergebnisse der 34. Tagung der Gesellschaft für Rechtsvergleichung vom 12. bis 14. September 2013 in Marburg, Tübingen 2014, S. 93 – 123. ZITIERT: Classen, in: Kischel, Einfluss des deutschen Verfassungsrechtsdenkens, S. 93. Google Scholar öffnen
  68. Classen, Claus Dieter: Datenschutz ja – aber wie? Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 8.4.2014, verb. Rs. C-293/12 und C-594/12 (Digital Rights Ireland u. a.), EuR 2014, S. 441 – 447. Google Scholar öffnen
  69. Classen, Claus Dieter: Zu wenig, zu fundamentalistisch – zur grundrechtlichen Kontrolle „unionsrechtlich determinierter“ nationaler Hoheitsakte. Anmerkung zum Beschluss des BVerfG vom 15.12.2015, 2 BvR 2735/14, EuR 2016, S. 304 – 312. Google Scholar öffnen
  70. Classen, Claus Dieter: Schwierigkeiten eines harmonischen Miteinanders von nationalem und europäischem Grundrechtsschutz, EuR 2017, 347 – 366. Google Scholar öffnen
  71. Clément-Wilz, Laure: The Advocate General: A Key Actor of the Court of Justice of the European Union, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 14 (2011/2012), S. 587 – 613. Google Scholar öffnen
  72. Comparato, Guido/Micklitz, Hans-Wolfgang: Regulated Autonomy between Market Freedoms and Fundamental Rights in the Case Law of the CJEU, in: Bernitz, Ulf/Groussot, Xavier/Schulyok, Felix (Hrsg.): General Principles of EU Law and European Private Law, Alphen aan den Rijn 2013, S. 121 – 153. ZITIERT: Comparato/Micklitz, in: Bernitz/Groussot/Schulyok, S. 121. Google Scholar öffnen
  73. Craig, Paul: EU Administrative Law, 3. Auflage, Oxford/New York 2018. ZITIERT: Craig, EU Administrative Law, S. 1. Google Scholar öffnen
  74. Craven, Matthew C. R.: The International Covenant on Economic, Social, and Cultural Rights. A Perspective on its Development, Oxford 1995. ZITIERT: Craven, ICESCR, S. 1. Google Scholar öffnen
  75. Dammann, Jens: Materielles Recht und Beweisrecht im System der Grundfreiheiten, Tübingen 2007. ZITIERT: Dammann, Materielles Recht und Beweisrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  76. von Danwitz, Thomas: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Gemeinschaftsrecht, EWS 2003, S. 393 – 402. Google Scholar öffnen
  77. Dammann, Jens: Funktionsbedingungen der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes, EuR 2008, S. 769 – 785. Google Scholar öffnen
  78. Dammann, Jens: Verfassungsrechtliche Herausforderungen in der jüngeren Rechtsprechung des EuGH, EuGRZ 2013, S. 253 – 261. Google Scholar öffnen
  79. Dettling, Heinz-Uwe: Gesundheit und Preiswettbewerb. Zugleich ein Beitrag zur praktischen Beweisführung in Wissenschaft und Recht, A & R 2017, S. 111 – 118. Google Scholar öffnen
  80. Dieterich, Peter: Systemgerechtigkeit und Kohärenz. Legislative Einheit und Vielheit durch Verfassungs- und Unionsrecht, Berlin 2014. ZITIERT: Dieterich, Systemgerechtigkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  81. Domke, Carsten: Was bedeutet die Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH für Unternehmen und ihre Personalabteilungen?, BB 2015, S. 2804 – 2807. Google Scholar öffnen
  82. Dorf, Yvonne: Zur Interpretation der Grundrechtecharta, JZ 2005, S. 126 – 132. Google Scholar öffnen
  83. Drechsler, Stefan: Der EuGH auf dem Weg zu einer Dogmatik der Wirtschaftsgrundrechte? – Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 30. Juni 2016 in der Rechtssache Lidl (C-134/15), EuR 2016, S. 691 – 705. Google Scholar öffnen
  84. Durner, Wolfgang: Anmerkung zu EuGH, (große Kammer), Urteil vom 08.04.2014, – C-293/12 und C-594/12 – Digital Rights Ireland, Seitlinger u.a., Nichtigkeit der Richtlinie über die Vorratsdatenspeicherung. Zum Jagen getragen - der EuGH entdeckt den Datenschutz, DVBl 2014, S. 712 – 715. Google Scholar öffnen
  85. Edenharter, Andrea: Grundrechtsschutz in föderalen Mehrebenensystemen. Inspiration des EU-Grundrechtsschutzes durch die Grundrechtsentwicklung in Deutschland und der Schweiz sowie durch die EMRK, Tübingen 2018. ZITIERT: Edenharter, Grundrechtsschutz in föderalen Mehrebenensystemen, S. 1. Google Scholar öffnen
  86. Dies.: Auflösung von Jurisdiktionskonflikten durch eine Variierung der richterlichen Prüfungsdichte. Übertragung der Spielraumkonzepte des EGMR und des Schweizer Bundesgerichts auf die Rechtsprechung des EuGH, Der Staat 2018, S. 227 – 265. Google Scholar öffnen
  87. Ehlers, Dirk (Hrsg.): Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Auflage, Berlin/Boston 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Ehlers, EuGR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  88. Emmerich-Fritsche, Angelika: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Direktive und Schranke der EG-Rechtsetzung. Mit Beiträgen zu einer gemeineuropäischen Grundrechtslehre sowie zum Lebensmittelrecht, Berlin 2000. ZITIERT: Emmerich-Fritsche, Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  89. Engelmann, Klaus: Prozeßgrundsätze im Verfassungsprozeßrecht. Zugleich ein Beitrag zum materiellen Verständnis des Verfassungsprozeßrechts, Berlin 1977. ZITIERT: Engelmann, Prozeßgrundsätze im Verfassungsprozeßrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  90. Everling, Ulrich: Zur Begründung der Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, EuR 1994, S. 127 – 143. Google Scholar öffnen
  91. Everling, Ulrich: Die Zukunft der europäischen Gerichtsbarkeit in einer erweiterten Europäischen Union, EuR 1997, S. 398 – 418. Google Scholar öffnen
  92. Everling, Ulrich: Überlegungen zum Verfahren vor den Gerichten der Europäischen Gemeinschaften, in: Colneric, Ninon/Edward, David/Puissochet, Jean-Pierre/Colomer, Dámaso Ruiz-Jarabo (Hrsg.), Une communauté de droit. Festschrift für Gil Carlos Rodríguez Iglesias, Berlin 2003, S. 537 – 550. ZITIERT: Everling, FS Rodríguez Iglesias, S. 537. Google Scholar öffnen
  93. Eyermann, Erich (Begr.): Verwaltungsgerichtsordnung. Kommentar, 15. Auflage, München 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Eyermann, VwGO, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  94. Fasselt-Rommé, Ursula: Parteiherrschaft im Verfahren vor dem EuGH und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Zur Rolle des öffentlichen Interesses im internationalen Prozeßrecht, Baden-Baden 1993. ZITIERT: Fasselt-R⁠o⁠m⁠m⁠é, Parteiherrschaft, S. 1. Google Scholar öffnen
  95. Fehling, Michael: Rechtsvergleichende Methode und europäisches Verwaltungsrecht, in: Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.): Internationale Dimensionen des europäischen Verwaltungsrechts, Baden-Baden 2016, S. 59 – 78. ZITIERT: Fehling, in: Terhechte, Internationale Dimensionen, S. 59. Google Scholar öffnen
  96. Flessner, Axel: Schiffbruch der Interpreten und Statuten, ZEuP 2000, S. 1 – 4. Google Scholar öffnen
  97. Flume, Werner: Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Zweiter Band: Das Rechtsgeschäft, 4. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1992. ZITIERT: Flume, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts II, S. 1. Google Scholar öffnen
  98. Franzen, Martin/Gallner, Inken/Oetker, Hartmut (Hrsg.): Kommentar zum europäischen Arbeitsrecht, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Franzen/Gallner/Oetker, Europäisches Arbeitsrecht, Art. 15 GRC Rn. 1. Google Scholar öffnen
  99. Franzius, Claudio: Strategien der Grundrechtsoptimierung in Europa, EuGRZ 2015, S. 139 – 153. Google Scholar öffnen
  100. Franzius, Claudio: Grundrechtsschutz in Europa. Zwischen Selbstbehauptungen und Selbstbeschränkungen der Rechtsordnungen und ihrer Gerichte, ZaöRV 75 (2015), S. 383 – 412. Google Scholar öffnen
  101. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 2: Europäisches Kartellrecht, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2015; Google Scholar öffnen
  102. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 4: Europäische Grundrechte, Berlin/Heidelberg 2009; Google Scholar öffnen
  103. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 5: Wirkungen und Rechtsschutz, Berlin/Heidelberg 2010; Google Scholar öffnen
  104. Frenz, Walter: Handbuch Europarecht – Band 6: Institutionen und Politiken, Berlin/Heidelberg 2011. ZITIERT: Frenz, HdbEuR I, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  105. Frenz, Walter: Die europäische Berufsfreiheit, GewArch 2008, S. 465 – 472. Google Scholar öffnen
  106. Frenz, Walter: Die Europäische Unternehmerfreiheit, GewArch 2009, S. 427 – 434. Google Scholar öffnen
  107. Frenz, Walter: Annäherung von europäischen Grundrechten und Grundfreiheiten, NVwZ 2011, S. 961 – 965. Google Scholar öffnen
  108. Frowein, Jochen Abraham/Peukert, Wolfgang: Europäische Menschenrechtskonvention. EMRK-Kommentar, 3. Auflage, Kehl am Rhein 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: Frowein/Peukert, EMRK, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  109. Ganglbauer, Nina Maria: Das Grundrecht der unternehmerischen Freiheit gem Art 16 GRC, in: Kahl, Arno/Raschauer, Nicolas/Storr, Stefan (Hrsg.): Grundsatzfragen der europäischen Grundrechtecharta, Wien 2013, S. 203 – 227. ZITIERT: Ganglbauer, in: Kahl/Raschauer/Storr, S. 203. Google Scholar öffnen
  110. Gärditz, Klaus F. (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) mit Nebengesetzen, 2. Auflage, Köln 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Gärditz, VwGO, § 1 VwGO Rn. 1. Google Scholar öffnen
  111. Gatowski, Sophia I./Dobbin, Shirley A./Richardson, James T./Ginsburg, Gerald P./Merlino, Mara L./Dahir, Veronica: Asking the Gatekeepers: A National Survey of Judges on Judging Expert Evidence in a Post-Daubert World, Law and Human Behaviour 25 (2001), S. 433 – 458. Google Scholar öffnen
  112. Geiger, Harald: Amtsermittlung und Beweiserhebung im Verwaltungsprozeß, BayVBl. 1999, S. 321 – 331. Google Scholar öffnen
  113. Geppert, Martin/Schütz, Raimund (Hrsg.): Beck’scher TKG-Kommentar, 4. Auflage, München 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Geppert/Schütz, TKG, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  114. van Gestel, Rob/de Poorter, Jurgen: Putting evidence-based law making to the text: judicial review of legislative reationality, The Theory and Practice of Legislation 2016, S. 155 – 185. Google Scholar öffnen
  115. Görisch, Christoph/Hartmann Bernd J.: Grundrechtsrüge und Prüfungsumfang bei der Verfassungsbeschwerde, NVwZ 2007, S. 1007 – 1012. Google Scholar öffnen
  116. Grabenwarter, Christoph: Unternehmertum und unternehmerische Freiheit, in: Grabenwarter, Christoph/Pöcherstorfer, Winfried/Rosenmayr-Klemenz, Claudia (Hrsg.): Die Grundrechte des Wirtschaftslebens nach dem Vertrag von Lissabon, Wien 2012, S. 17 – 31. ZITIERT: Grabenwarter, in: Grabenwarter/Pöcherstorfer/Rosenmayr-Klemenz, S. 17. Google Scholar öffnen
  117. Grabenwarter, Christoph (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 2. Europäischer Grundrechteschutz, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Grabenwarter, Europäischer Grundrechteschutz, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  118. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention. Ein Studienbuch, 6. Auflage, München/Basel/Wien 2016. ZITIERT: Grabenwarter/Pabel, EMRK, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  119. Grabitz, Eberhard: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, AöR 98 (1973), S. 568 – 616. Google Scholar öffnen
  120. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, 66. Ergänzungslieferung, München Februar 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, 66. EL, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  121. Granger, Marie-Pierre F.: When governments go to Luxembourg…: the influence of governments on the Court of Justice, European Law Review 2004, S. 3 – 31. Google Scholar öffnen
  122. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  123. Große Wentrup, Anna: Die Europäische Grundrechtecharta im Spannungsfeld der Kompetenzverteilung zwischen Europäischer Union und Mitgliedstaaten. Eine Untersuchung am Beispiel von Art. 14 und Art. 16 EuGRC, Berlin 2003. ZITIERT: Große Wentrup, Europäische Grundrechtecharta, S. 1. Google Scholar öffnen
  124. Groussot, Xavier/Pétursson, Gunnar Thor/Pierce, Justin: Weak right, strong Court – the freedom to conduct business and the EU Charter of Fundamental Rights, in: Douglas-Scott, Sionaidh/Hatzis, Nicholas (Hrsg.): Research Handbook on EU Law and Human Rights, Cheltenham/Northampton 2017, S. 326 – 344. ZITIERT: Groussot/Pétursson/Pierce, in: Douglas-Scott/Hatzis, Handbook on EU Law and Human Rights, S. 326. Google Scholar öffnen
  125. Gundel, Jörg: Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-Grundrechtecharta, ZHR 180 (2016), S. 323 – 357. Google Scholar öffnen
  126. Häberle, Peter: Die offene Gesellschaft der Verfassungsinterpreten. Ein Beitrag zur pluralistischen und „prozessualen“ Verfassungsinterpretation, JZ 1975, S. 297 – 30. Google Scholar öffnen
  127. Haguenau-Moizard, Catherine/Sanchez, Yoan: The principle of proportionality in European law, in: Ranchordás, Sofia/de Waard, Boudewijn (Hrsg.): The Judge and the Proportionate Use of Discretion. A comparative study, London/New York 2016, S. 142 – 159. ZITIERT: Haguenau-Moizard/Sanchez, in: Ranchordás/de Waard, S. 142. Google Scholar öffnen
  128. Hakenberg, Waltraud: Zur Reform am Gerichtshof der Europäischen Union. On the reform of the Court of Justice of the European Union, ERA Forum 2005, S. 563 – 570. Google Scholar öffnen
  129. Haltern, Ulrich: Europarecht. Dogmatik im Kontext – Band I: Entwicklung, Institutionen, Prozesse, 3. Auflage, Tübingen 2017; Google Scholar öffnen
  130. Haltern, Ulrich: Europarecht. Dogmatik im Kontext – Band II: Rule of Law, Verbunddogmatik, Grundrechte, 3. Auflage, Tübingen 2017. ZITIERT: Haltern, Europarecht I, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  131. Handschug, Stephan: Einführung in das kanadische Recht, München 2003. ZITIERT: Handschug, Einführung in das kanadische Recht, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  132. Harbo, Tor-Inge: The Function of the Proportionality Principle in EU Law, European Law Journal 2010, S. 158 – 185. Google Scholar öffnen
  133. Härtel, Ines: Handbuch Europäische Rechtsetzung, Berlin/Heidelberg 2006. ZITIERT: Härtel, Hdb EurRSetzung, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  134. Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 1. Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Hatje/Müller-Graff, Europäisches Organisations- und Verfassungsrecht, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  135. Hauser, Astrid: Der Europäische Gerichtshof und der U.S. Supreme Court. Eine vergleichende Analyse ausgewählter Aspekte, Frankfurt am Main 2008. ZITIERT: Hauser, Der EuGH und der U.S. Supreme Court, S. 1. Google Scholar öffnen
  136. Hazard, Geoffrey C./Leubsdorf, John/Bassett, Debra Lyn: Civil Procedure, 6. Auflage, New York 2011. ZITIERT: Hazard/Leubsdorf/Bassett, Civil Procedure, S. 1. Google Scholar öffnen
  137. Heermann, Peter W.: Kommentar zu EuGH, Urteil vom 22. 1. 2013 – C-283/11, K&R 2013, S. 179 – 182. Google Scholar öffnen
  138. Heinzerling, Lisa: Doubting Daubert, Journal of Law and Policy 14 (2005), S. 65 – 83. Google Scholar öffnen
  139. Hellgardt, Alexander: Das Verbot der kollisionsrechtlichen Wahl nichtstaatlichen Rechts und das Unionsgrundrecht der Privatautonomie, RabelsZ 82 (2018), S. 654 – 696. Google Scholar öffnen
  140. Herresthal, Carsten: Constitutionalisation of Freedom of Contract in European Union Law, in: Ziegler, Katja S./Huber, Peter M. (Hrsg.): Current Problems in the Protection of Human Rights. Perspectives from Germany and the UK, Oxford/Portland 2013, S. 89 – 116. ZITIERT: Herresthal, in: Ziegler/Huber, S. 89. Google Scholar öffnen
  141. Herresthal, Carsten: Die Konstituierung des europäischen Gesellschaftsrechts – Freiheitssicherung im Kernbereich unternehmerischer Betätigung, in: Stumpf, Cordula/Kainer, Friedemann/Baldus, Christian (Hrsg.): Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht – Privatinitiative und Gemeinwohlhorizonte in der europäischen Integration. Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag am 29. September 2015, Baden-Baden 2015, S. 233 – 240. ZITIERT: Herresthal, FS Müller-Graff, S. 233. Google Scholar öffnen
  142. Heselhaus, Sebastian M./Nowak, Carsten (Hrsg.): Handbuch der Europäischen Grundrechte, München/Wien/Bern 2006. ZITIERT: Bearbeiter, in: Heselhaus/Nowak, HdbEurGR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  143. Heuschmid, Johannes: Dynamische Bezugnahmeklausel beim Betriebsübergang, AuR 2013, S. 500 – 502. Google Scholar öffnen
  144. Hins, Wouter: The freedom to conduct a business and the right to receive information for free: Sky Österreich, Common Market Law Review 2014, S. 665 – 677. Google Scholar öffnen
  145. Hoeren, Thomas/Neubauer, Arne: Der EuGH, Netlog und die Haftung für Host-Provider, WRP 2012, S. 508 – 514. Google Scholar öffnen
  146. Hoeren, Thomas/Klein, Florian: Anmerkung zu EuGH. Keine Haftung des Betreibers öffentlicher WLAN-Netze – Mc Fadden, MMR 2016, S. 764 – 767. Google Scholar öffnen
  147. Hofmann, Ekkehard: Abwägung im Recht. Chancen und Grenzen numerischer Verfahren im Öffentlichen Recht, Tübingen 2007. ZITIERT: Hofmann, Abwägung im Recht, S. 1. Google Scholar öffnen
  148. Hofmann, Herwig C. H./Micheau, Claire: State Aid Law of the European Union, Oxford 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Hofmann/Micheau, State Aid Law of the EU, S. 1. Google Scholar öffnen
  149. Hofmann, Jens: Grundrechtsschutz durch BVerfG, EuGH und EGMR. Komplementärer, kooperativer und subsidiärer Grundrechtsschutz im Europäischen Rechtsprechungsverbund, in: Emmenegger, Sigrid/Wiedmann, Ariane (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundeserfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 2, Berlin/Boston 2011, S. 573 – 603. ZITIERT: Hofmann, in: Emmenegger/Wiedmann, Linien der Rechtsprechung des BVerfG II, S. 573. Google Scholar öffnen
  150. Holoubek, Michael/Lienbacher, Georg (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union. GRC-Kommentar, 2. Auflage, Wien 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Holoubek/Lienbacher, GRC, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  151. Hoppe, Robert: Ex Ante Evaluation of Legislation: between Puzzling and Powering, in: Verschuuren, Jonathan (Hrsg.): The Impact of Legislation. A Critical Analysis of Ex Ante Evaluation, Leiden/Boston 2009, S. 81 – 104. ZITIERT: Hoppe, in: Verschuuren, The Impact of Legislation, S. 81. Google Scholar öffnen
  152. Höreth, Marcus: Richter contra Richter: Sondervoten beim EuGH als Alternative zum „Court Curbing“, Der Staat 2011, S. 191 – 226. Google Scholar öffnen
  153. Huber, Peter M.: Das Kooperationsverhältnis zwischen BVerfG und EuGH in Grundrechtsfragen. Die Bananenmarktordnung und das Grundgesetz, EuZW 1997, S. 517 – 521. Google Scholar öffnen
  154. Hufen, Friedhelm: Entstehung und Entwicklung der Grundrechte, NJW 1999, S. 1504 – 1510. Google Scholar öffnen
  155. Ipsen, Hans Peter: Europäisches Gemeinschaftsrecht, Tübingen 1972. ZITIERT: Ipsen, Gemeinschaftsrecht, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  156. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band VIII: Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2010; Google Scholar öffnen
  157. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2011; Google Scholar öffnen
  158. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland – Band XII: Normativität und Schutz der Verfassung, 3. Auflage, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Isensee/Kirchhof, HdbStR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  159. Ismer, Roland/von Hesler, Christian: Ex post review of legislatorial prognoses by the European Court of Justice: the temporal dimension of rational law-making, The Theory and Practice of Legislation 2016, S. 279 – 301. Google Scholar öffnen
  160. Jacobs, Matthias/Münder, Matthias/Richter, Barbara: Spezialisierung der Unionsgerichtsbarkeit im Arbeitsrecht – Fachkammer für Arbeitsrecht am EuGH, Frankfurt am Main 2016. ZITIERT: Jacobs/Münder/Richter, Spezialisierung der Unionsgerichtsbarkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  161. Jarass, Hans D.: Die Gewährleistung der unternehmerischen Freiheit in der Grundrechtecharta, EuGRZ 2011, S. 360 – 365. Google Scholar öffnen
  162. Jarass, Hans D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte, NVwZ 2012, S. 457 – 461. Google Scholar öffnen
  163. Jarass, Hans D.: Berufs- und Unternehmensfreiheit im Unionsrecht. Zur Abgrenzung der Berufsfreiheit des Art. 15 GRCh und der Unternehmerischen Freiheit des Art. 16 GRCh, in: Stumpf, Cordula/Kainer, Friedemann/Baldus, Christian (Hrsg.): Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht – Privatinitiative und Gemeinwohlhorizonte in der europäischen Integration. Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag am 29. September 2015, Baden-Baden 2015, S. 1410 – 1419. ZITIERT: Jarass, FS Müller-Graff, S. 1410. Google Scholar öffnen
  164. Jarass, Hans D.: Charta der Grundrechte der Europäischen Union unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK. Kommentar, 3. Auflage, München 2016. ZITIERT: Jarass, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  165. Kahl, Wolfang/Hilbert, Patrick: Impact Assessment in der EU – Sicherung von Nachhaltigkeit durch Integration, in: Franzius, Claudio u. a. (Hrsg.): Beharren. Bewegen. Festschrift für Michael Kloepfer zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 399 – 413. ZITIERT: Kahl/Hilbert, FS Kloepfer, S. 399. Google Scholar öffnen
  166. Kakouris, Constantinos N.: Use of the Comparative Method by the Court of Justice of the European Communities, Pace International Law Review 6 (1994), S. 267 – 283. Google Scholar öffnen
  167. Kalbheim, Jan: Über Reden und Überdenken. Der Kampf um die Rechtsprechungsänderung durch den Europäischen Gerichtshof als Kristallisationspunkt des europäischen juristischen Diskurses, Tübingen 2016. ZITIERT: Kalbheim, Über Reden und Überdenken, S. 1. Google Scholar öffnen
  168. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.): Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, 2. Auflage, München 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  169. Kaufmann, Marcel: Untersuchungsgrundsatz und Verwaltungsgerichtsbarkeit, Tübingen 2002. ZITIERT: Kaufmann, Untersuchungsgrundsatz, S. 1. Google Scholar öffnen
  170. Kingreen, Thorsten: Grundrechtsverbund oder Grundrechtsunion? – Zur Entwicklung der subjektiv-öffentlichen Rechte im europäischen Unionsrecht –, EuR 2010, S. 338 – 363. Google Scholar öffnen
  171. Kingreen, Thorsten: Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, S. 801 – 811. Google Scholar öffnen
  172. Kingreen, Thorsten: Der Abstieg der Grundfreiheiten und der Aufstieg der Unionsgrundrechte, in: Kment, Martin (Hrsg.): Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht. Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München 2015, S. 51 – 62. ZITIERT: Kingreen, FS Jarass, S. 51. Google Scholar öffnen
  173. Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf: Grundrechte. Staatsrecht II, 34. Auflage, Heidelberg 2018. ZITIERT: Kingreen/Poscher, Grundrechte, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  174. Dies.: Polizei- und Ordnungsrecht mit Versammlungsrecht, 10. Auflage, München 2018. ZITIERT: Kingreen/Poscher, PolOrdR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  175. Kirchhof, Ferdinand: Kooperation zwischen nationalen und europäischen Gerichten, EuR 2014, S. 267 – 276. Google Scholar öffnen
  176. Kischel, Uwe: Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, EuR 2000, S. 380 – 402. Google Scholar öffnen
  177. Kischel, Uwe: Rechtsvergleichung, München 2015. ZITIERT: Kischel, Rechtsvergleichung, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  178. Klein, Oliver: Der Streitgegenstand der Verfassungsbeschwerde, in: Rensen, Hartmut/Brink, Stefan (Hrsg.): Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern. Band 1, Berlin 2009, S. 83 – 96. ZITIERT: Klein, in: Rensen/Brink, Linien der Rechtsprechung des BVerfG I, S. 83. Google Scholar öffnen
  179. Klement, Jan Henrik: Wettbewerbsfreiheit. Bausteine einer europäischen Grundrechtstheorie, Tübingen 2015. ZITIERT: Klement, Wettbewerbsfreiheit, S. 1. Google Scholar öffnen
  180. Kloepfer, Michael: Das Geeignetheitsgebot bei wirtschaftslenkenden Steuergesetzen. Zum Beschluß des BVerfG über die Verfassungsmäßigkeit des Absicherungsgesetzes, NJW 1971, S. 1585 – 1588. Google Scholar öffnen
  181. Kloepfer, Michael: Rechtliche Planungssicherheit von Wirtschaftsunternehmen als Schutzgut nationalen Verfassungs- und europäischen Gemeinschaftsrechts, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche – Jahrbuch 2008/II. Energierecht – Energiepolitik – Energiewirtschaft, München 2009, S. S. 25 – 51. ZITIERT: Kloepfer, Bitburger Gespräche 2008/II, S. 25. Google Scholar öffnen
  182. Kloepfer, Michael: Verfassungsrecht II. Grundrechte, München, 2010. ZITIERT: Kloepfer, VerfR II, § 45 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  183. Kluth, Winfried: Beweiserhebung und Beweiswürdigung durch das Bundesverfassungsgericht, NJW 1999, S. 3513 – 3519. Google Scholar öffnen
  184. Kluth, Winfried/Krings, Günter (Hrsg.): Gesetzgebung. Rechtsetzung durch Parlamente und Verwaltungen sowie ihre gerichtliche Kontrolle, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Kluth/Krings, Gesetzgebung, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  185. Koch, Oliver: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Berlin 2003. ZITIERT: Koch, Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  186. Köhler, Sebastian: Passwortsicherungspflichten für gewerbliche Betreiber offener WLANs – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15. September 2016 – C-484/14 – McFadden, ZUM 2016, S. 973 – 975. Google Scholar öffnen
  187. Kokott, Juliane: Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen bei der Inanspruchnahme von Grund- und Menschenrechten. The Burden of Proof in Proceedings Involving Basic Constitutional Rights und Human Rights, Berlin/Heidelberg u. a. 1993. ZITIERT: Kokott, Beweislastverteilung und Prognoseentscheidungen, S. 1. Google Scholar öffnen
  188. Dies.: Der Grundrechtsschutz im europäischen Gemeinschaftsrecht, AöR 121 (1996), S. 599 – 638. Google Scholar öffnen
  189. Dies./Sobotta, Christoph: Der EuGH – Blick in eine Werkstatt der Integration, EuGRZ 2013, S. 465 – 472. Google Scholar öffnen
  190. Kovács, Erika: Dynamische Verweisungen im Betriebsübergang, ZAS 2014, S. 90 – 93. Google Scholar öffnen
  191. Kühling, Jürgen: Kernelemente einer kohärenten EU-Grundrechtsdogmatik in der Post-Lissabon-Ära, ZöR 2013, S. 469 – 485. Google Scholar öffnen
  192. Kühling, Jürgen: Der Fall der Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie und der Aufstieg des EuGH zum Grundrechtsgericht, NVwZ 2014, S. 681 – 685. Google Scholar öffnen
  193. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.): Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz. Kommentar, 2. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Kühling/Buchner, DS-GVO/BDSG, Art. 1 DS-GVO Rn. 1. Google Scholar öffnen
  194. Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan: Alles „acte clair“? – Die Vorlage an den EuGH als Chance, NJW 2017, S. 2950 – 2955. Google Scholar öffnen
  195. Kühling, Jürgen/Heberlein, Johanna: EuGH „reloaded“: „unsafe harbor“ USA vs. „Datenfestung“ EU, NVwZ 2016, S. 7 – 12. Google Scholar öffnen
  196. Kühling, Jürgen/Lieth, Oliver: Dogmatik und Pragmatik als leitende Parameter der Rechtsgewinnung im Gemeinschaftsrecht, EuR 2003, S. 371 – 389. Google Scholar öffnen
  197. Kühling, Jürgen/Martini, Mario: Die Datenschutz-Grundverordnung: Revolution oder Evolution im europäischen und deutschen Datenschutzrecht?, EuZW 2016, S. 448 – 454. Google Scholar öffnen
  198. Kühn, Werner Miguel: Die Entwicklung des Vorsorgeprinzips im Europarecht, ZEuS 2006, S. 487 – 520. Google Scholar öffnen
  199. Kulk, Stefan/Zuiderveen Borgesius, Frederik: Filtering for copyright enforcement in Europe after the Sabam cases, European Intellectual Property Review 2012, S. 791 – 795. Google Scholar öffnen
  200. Küpper, Herbert: Einführung in das ungarische Recht, München/Wien 2011. ZITIERT: Küpper, Einführung in das ungarische Recht, S. 1. Google Scholar öffnen
  201. Laffranque, Julia: Dissenting Opinion in the European Court of Justice – Estonia‘s Possible Contribution to the Democratisation of the European Union Judicial System, Juridica International 9 (2004), S. 14 – 23. Google Scholar öffnen
  202. Lam, Christina: Unsafe Harbor: The European Union’s Demand for Heightened Data Privacy Standards in Schrems v. Irirsh Data Protection Commissioner, Boston College International and Comparative Law Review 40 (2017), E. Supp., S. 1 – 13. Google Scholar öffnen
  203. Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1991. ZITIERT: Larenz, Methodenlehre, S. 1. Google Scholar öffnen
  204. Lasok, Karol Paul Edward: European Court Practice and Procedure, 3. Auflage, Haywards Heath 2017. ZITIERT: Lasok, European Court, Rn. 1.1. Google Scholar öffnen
  205. Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 3. Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Leible/Terhechte, EurRSVerfR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  206. Leistner, Matthias: Grundlagen und Perspektiven der Haftung für Urheberrechtsverletzungen im Internet, ZUM 2012, S. 722 – 740. Google Scholar öffnen
  207. Lenaerts, Koen: Interlocking Legal Orders in the European Union and Comparative Law, ICLQ 52 (2003), S. 873 – 906. Google Scholar öffnen
  208. Lenaerts, Koen: Die EU-Grundrechtecharta: Anwendbarkeit und Auslegung, EuR 2012, S. 3 – 17. Google Scholar öffnen
  209. Lenaerts, Koen: The European Court of Justice and Process-Oriented Review, Yearbook of European Law 31 (2012), S. 3 – 16. Google Scholar öffnen
  210. Lenaerts, Koen/Arts, Dirk/Maselis, Ignace: Procedural Law of the European Union, 2. Auflage, London 2006. ZITIERT: Lenaerts/Arts/Maselis, Procedural Law of the EU, Rn. 1-001. Google Scholar öffnen
  211. Lenaerts, Koen/Maselis, Ignace/Gutman, Kathleen: EU Procedural Law, Oxford 2014. ZITIERT: Lenaerts/Maselis/Gutman, EU Procedural Law, Rn. 1.01. Google Scholar öffnen
  212. Lenz, Christofer/Hansel, Ronald: Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2015. ZITIERT: Lenz/Hansel, BVerfGG, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  213. Lepsius, Oliver: Die Chancen und Grenzen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver (Hrsg.): Verhältnismäßigkeit. Zur Tragfähigkeit eines verfassungsrechtlichen Schlüsselkonzepts, Tübingen 2015, S. 1 – 41. ZITIERT: Lepsius, in: Jestaedt/Lepsius, S. 1. Google Scholar öffnen
  214. Lerche, Peter: Übermaß und Verfassungsrecht. Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Erforderlichkeit, Köln/Berlin/München/Bonn 1961. ZITIERT: Lerche, Übermaß und Verfassungsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  215. Liebscher, Marc/Zoll, Fryderyk (Hrsg.): Einführung in das polnische Recht, München 2005. ZITIERT: Bearbeiter, in: Liebscher/Zoll, Einführung in das polnische Recht, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  216. Lindner, Josef Franz: Theorie der Grundrechtsdogmatik, Tübingen 2005. ZITIERT: Lindner, Theorie der Grundrechtsdogmatik, S. 1. Google Scholar öffnen
  217. Lippert, André: Das Kohärenzerfordernis des EuGH. Eine Darstellung am Beispiel der Rechtsprechung zum deutschen Glücksspielmonopol, EuR 2012, S. 90 – 99. Google Scholar öffnen
  218. López Escudero, Manuel/Martín y Pérez de Nanclares, José/Sobrino Heredia, José Manuel: Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Comentario artículo por artículo, Bilbao 2008. ZITIERT: Bearbeiter, in: López Escudero/Martín y Pérez de Nanclares/Sobrino Heredia, Art. 1 Nr. 1.1. Google Scholar öffnen
  219. Lorz, Ralph Alexander: Interorganrespekt im Verfassungsrecht: Funktionenzuordnung, Rücksichtnahmegebote und Kooperationsverpflichtungen. Eine rechtsvergleichende Analyse anhand der Verfassungssysteme der Bundesrepublik Deutschland, der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten, Tübingen 2001. ZITIERT: Lorz, Interorganrespekt im Verfassungsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  220. Lund, Carsten: Gesetzesfolgenabschätzung auf europäischer Ebene und in Deutschland, Verwaltungsrundschau 2011, S. 87 – 91. Google Scholar öffnen
  221. Maaßen, Stefan: Unbestimmte Sperrungsverfügung gegen Internetprovider verstößt nicht gegen EU-Recht, GRUR-Prax 2014, S. 157. Google Scholar öffnen
  222. von Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Begr.): Kommentar zum Grundgesetz, 7. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  223. Mantz, Reto: Rechtssicherheit für WLAN? Die Haftung des WLAN-Betreibers und das McFadden-Urteil des EuGH, EuZW 2016, S. 817 – 820. Google Scholar öffnen
  224. Marly, Jochen, Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH, Urt. v. 27.03.2014 (C-314/12; GRUR 2014, 468) - Zur Pflicht von Access-Providern, den Zugang zu Websites mit rechtswidrigen Inhalten zu sperren, GRUR 2014, S. 472 – 473. Google Scholar öffnen
  225. Martens, Sebastian A. E.: Methodenlehre des Unionsrechts, Tübingen 2013. ZITIERT: Martens, Methodenlehre, S. 1. Google Scholar öffnen
  226. Masing, Johannes: Einheit und Vielfalt des Europäischen Grundrechtsschutzes, JZ 2015, S. 477 – 487. Google Scholar öffnen
  227. Mason, Alpheus Thomas/Stephenson, Donald Grier: American Constitutional Law. Introductory essays and selected cases, 17. Auflage, New York/London 2018. ZITIERT: Mason/Stephenson, American Constitutional Law, S. 1. Google Scholar öffnen
  228. Maunz, Theodor/Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.): Bundesverfassungsgerichtsgesetz. Kommentar, 56. Ergänzungslieferung, München Februar 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, 56. EL, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  229. McGarity, Thomas O.: On the prospect of „Daubertizing“ judicial review of risk assessment, Law and Contemporary Problems 66/4 (2003), S. 155 – 225. Google Scholar öffnen
  230. Meale, Darren: Case Comment – SABAM v Scarlet: of course blanket filtering of the internet is unlawful, but this isn’t the end of the story, European Intellectual Property Review 2012, S. 429 – 432. Google Scholar öffnen
  231. Meller-Hannich, Caroline: Die Rolle des Sachverständigen im deutschen Zivilprozess, ZZP 129 (2016), S. 263 – 293. Google Scholar öffnen
  232. Mercado Pacheco, Pedro: Libertades económicas y derechos fundamentales. La libertad de empresa en el ordenamiento multinivel europeo, Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho 2012, S. 341 – 372. Google Scholar öffnen
  233. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band I: Entwicklung und Grundlagen, Heidelberg 2004; Google Scholar öffnen
  234. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band III: Allgemeine Lehren II, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2009; Google Scholar öffnen
  235. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band V: Einzelgrundrechte II, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2013; Google Scholar öffnen
  236. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band VI/1: Europäische Grundrechte I, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2010; Google Scholar öffnen
  237. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band VI/2: Europäische Grundrechte II. Universelle Menschenrechte, Heidelberg/München/Landsberg/Frechen/Hamburg 2009; Google Scholar öffnen
  238. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa – Band IX: Grundrechte in Ostmittel- und Osteuropa, Heidelberg 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Merten/Papier, HdbGR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  239. Meßerschmidt, Klaus: Gesetzgebungsermessen, Berlin 2000. ZITIERT: Meßerschmidt, Gesetzgebungsermessen, S. 1. Google Scholar öffnen
  240. Meßerschmidt, Klaus: Europäisches Umweltrecht, München 2011. ZITIERT: Meßerschmidt, Europäisches Umweltrecht, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  241. Metzger, Axel: Keine Pflicht für Betreiber sozialer Netzwerke zu umfassenden Überwachungs- und Filtersystemen, Anmerkung zu EuGH, GRUR 2012, S. 384 – 385. Google Scholar öffnen
  242. van der Meulen, Bernd/van der Zee, Eva: „Through the Wine Gate“. First Steps towards Human Rights Awareness in EU Food (Labelling) Law, European food and feed law review 2013, S. 41 – 52. Google Scholar öffnen
  243. Meuwese, Anne C. M.: Impact Assessment in EU Lawmaking, Alphen aan den Rijn 2008. ZITIERT: Meuwese, Impact Assessment, S. 1. Google Scholar öffnen
  244. Meyer, Hilko J.: Anmerkung zum Urteil des BGH vom 24. November 2016, Az.: I ZR 163/15 – „Freunde werben Freunde“, A & R 2017, S. 132 – 136. Google Scholar öffnen
  245. Meyer, Jürgen (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Meyer, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  246. Michl, Fabian: Unionsgrundrechte aus der Hand des Gesetzgebers, Tübingen 2018. ZITIERT: Michl, Unionsgrundrechte, S. 1. Google Scholar öffnen
  247. Michl, Fabian: Zwischen bewusster Auswahl und selektiver Wahrnehmung – Zur selektiven Rezeption von Rechtsprechung durch die Rechtswissenschaft im europäischen Kontext, in: Mülder, Marje u. a. (Hrsg.): Richterliche Abhängigkeit. Rechtsfindung im Öffentlichen Recht, Baden-Baden 2018, S. 379 – 405. ZITIERT: Michl, in: Mülder u. a., Richterliche Abhängigkeit, S. 379. Google Scholar öffnen
  248. Michl, Walther: Das Kohärenzkriterium in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, ZfWG 2016, S. 110 – 115. Google Scholar öffnen
  249. Mock, William B. T. (Hrsg.): Human Rights in Europe. Commentary on the Charter of Fundamental Rights of the European Union, Durham (North Carolina) 2010. ZITIERT: Bearbeiter, in: Mock, Human Rights in Europe, S. 1. Google Scholar öffnen
  250. Molina Navarrete, Cristóbal: Libertades económicas y principios institucionales del mercado de trabajo comunitario: El derecho al trabajo, a la elección de actividad profesional y a la libertad de empresa, in: Álvarez Conde, Enrique/Garrido Mayol, Vicente (Hrsg.): Comentarios a la constitución europea. Libro II: Los Derechos y Libertades, Valencia 2004, S. 541 – 574. ZITIERT: Molina Navarrete, in: Álvarez Conde/Garrido Mayol, Comentarios a la constitución europea II, S. 541. Google Scholar öffnen
  251. Monereo Atienza, Cristina/Monereo Pérez, José Luis (Hrsg.): La Europa de los Derechos. Estudio sistemático de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Granada 2012. ZITIERT: Bearbeiter, in: Monereo Atienza/Monereo Pérez, La Europa de los Derechos, Art. 1 1.1.A. Google Scholar öffnen
  252. Moos, Flemming/Schefzig, Jens: „Safe Harbor“ hat Schiffbruch erlitten. Auswirkungen des EuGH-Urteils C-362/14 in Sachen Schrems ./. Data Protection Commissioner, CR 2015, S. 625 – 633. Google Scholar öffnen
  253. Müller, Friedrich/Christensen, Ralph: Juristische Methodik – Band I: Grundlegung für die Arbeitsmethoden der Rechtspraxis, 11. Auflage, Berlin 2013; Google Scholar öffnen
  254. Müller, Friedrich/Christensen, Ralph: Juristische Methodik – Band II: Europarecht, 3. Auflage, Berlin 2012. ZITIERT: Müller/Christensen, Juristische Methodik I, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  255. Nagel, Daniel: Network Blocking in the EU: A Slippery Slope to (Third Party) Censorship? How the CJEU missed to give a crucial guidance in his judgment on UPC Telekabel Wien GmbH v. Constantin Filmverleih GmbH, C-314/12, decision of 27 March 2014, CRi 2014, S. 113 – 116. Google Scholar öffnen
  256. Naumann, Alice: Beweislast im Europäischen Wirtschaftsrecht, Bern/Stuttgart/Wien 2006. ZITIERT: Naumann, Beweislast im Europäischen Wirtschaftsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  257. Naumann, Michael: Zweikampf zwischen EuGH und BVerfG? – Der Fußball spaltet die Gerichte bei der Frage nach der Entgeltlichkeit des Kurzberichterstattungsrechts, ZUM 2014, S. 938 – 946. Google Scholar öffnen
  258. Nettesheim, Martin: Grundrechtliche Prüfdichte durch den EuGH, EuZW 1995, S. 106 – 108. Google Scholar öffnen
  259. Nettesheim, Martin: Die Tabak-Urteile des EuGH: Lifestyle-Regulierung im Binnenmarkt, EuZW 2016, S. 578 – 581. Google Scholar öffnen
  260. Neupert, Michael: Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit. Das Rahmen-Bild-M⁠o⁠d⁠e⁠l⁠l der verwaltungsgerichtlichen Kontrolldichte bei der Eingriffsverwaltung, Tübingen 2011. ZITIERT: Neupert, Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  261. Neupert, Michael: Was macht Rechtsauffassungen vertretbar?, JuS 2016, S. 489 – 494. Google Scholar öffnen
  262. Nicolaysen, Gert: Europarecht I. Die Europäische Integrationsverfassung, 2. Auflage, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Nicolaysen, Europarecht I, S. 1. Google Scholar öffnen
  263. Nordemann, Jan Bernd: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 27. März 2014 – C-314/12 – UPC Telekabel Wien GmbH/Constantin Film Verleih GmbH, Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH („Kino.to“), ZUM 2014, 499 – 501. Google Scholar öffnen
  264. Öberg, Ulf/Ali, Mohamed/Sabouret, Pauline: On Specialisation of Chambers at the General Court, in: Derlén, Mattias/Lindholm, Johan (Hrsg.): The Court of Justice of the European Union. Multidisciplinary Perspectives, Oxford/Portland 2018, S. 211 – 223. ZITIERT: Öberg/Ali/Sabouret, in: Derlén/Lindholm, The Court of Justice of the EU, S. 211. Google Scholar öffnen
  265. Oliver, Peter: What Purpose does Article 16 of the Charter Serve?, in: Bernitz, Ulf/Groussot, Xavier/Schulyok, Felix (Hrsg.): General Principles of EU Law and European Private Law, Alphen aan den Rijn 2013, S. 281 – 300. ZITIERT: Oliver, in: Bernitz/Groussot/Schulyok, S. 281. Google Scholar öffnen
  266. Oliver, Peter/Stothers, Christopher: Intellectual Property under the Charter: Are the Court’s scales properly calibrated?, Common Market Law Review 2017, S. 517 – 565. Google Scholar öffnen
  267. Ossenbühl, Fritz: Die Kontrolle von Tatsachenfeststellungen und Prognoseentscheidungen durch das Bundesverfassungsgericht, in: Starck, Christian (Hrsg.): Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz. Festgabe aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit, Tübingen 1976, S. 458 – 518. ZITIERT: Ossenbühl, FG 25 Jahre BVerfG I, S. 458. Google Scholar öffnen
  268. Ossenbühl, Fritz: Die Freiheiten des Unternehmers nach dem Grundgesetz, AöR 115 (1990), S. 1 – 32. Google Scholar öffnen
  269. Paal, Boris P.: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 15.9.2016 – C-484/14 (McFadden), JZ 2017, S. 473 – 478. Google Scholar öffnen
  270. Payandeh, Mehrdad: Das Gebot der Folgerichtigkeit: Rationalitätsgewinn oder Irrweg der Grundrechtsdogmatik?, AöR 136 (2011), S. 578 – 615. Google Scholar öffnen
  271. Pechstein, Matthias: EU-Prozessrecht. Mit Aufbaumustern und Prüfungsübersichten, 4. Auflage, Tübingen 2011. ZITIERT: Pechstein, EU-Prozessrecht, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  272. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. ZITIERT: Bearbeiter, in: Pechstein/Nowak/Häde, Frankfurter Kommentar, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  273. Peers, Steve: Taking Rights Away? Limitations and Derogations, in: Peers, Steve/Ward, Angela (Hrsg.): The European Union Charter of Fundamental Rights, Oxford/Portland 2004, S. 141 – 179. ZITIERT: Peers, in: Peers/Ward, S. 141. Google Scholar öffnen
  274. Peers, Steve: The Rebirth of the EU’s Charter of Fundamental Rights, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 13 (2010/2011), S. 283 – 309. Google Scholar öffnen
  275. Peers, Steve: The EU’s Accession to the ECHR: The Dream Becomes a Nightmare, German Law Journal 2015, S. 213 – 222. Google Scholar öffnen
  276. Peers, Steve/Hervey, Tamara/Kenner, Jeff/Ward, Angela (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights. A Commentary, Oxford/Portland 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Peers/Hervey/Kenner/Ward, EU Charter of Fundamental Rights, Rn. 01.01. Google Scholar öffnen
  277. Peinemann, Berthold: Mitverantwortungsabgabe für Milch und Milcherzeugnisse, Agrarrecht 1979, S. 193. Google Scholar öffnen
  278. Pernice, Ingolf: Grundrechtsgehalte im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Ein Beitrag zum gemeinschaftsimmanenten Grundrechtsschutz durch den Europäischen Gerichtshof, Baden-Baden 1979. ZITIERT: Pernice, Grundrechtsgehalte, S. 1. Google Scholar öffnen
  279. Pernice, Ingolf: Die Zukunft der Unionsgerichtsbarkeit. Zu den Bedingungen einer nachhaltigen Sicherung effektiven Rechtsschutzes im Europäischen Verfassungsverbund, EuR 2011, S. 151 – 168. Google Scholar öffnen
  280. Petersen, Niels: Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle. Eine rechtsempirische Studie verfassungsrechtlicher Rechtsprechung zu den Freiheitsgrundrechten, Tübingen 2015. ZITIERT: Petersen, Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle, S. 1. Google Scholar öffnen
  281. Pollak, Christiana: Verhältnismäßigkeitsprinzip und Grundrechtsschutz in der Judikatur des Europäischen Gerichtshofs und des Österreichischen Verfassungsgerichtshofs, Baden-Baden 1991. ZITIERT: Pollak, Verhältnismäßigkeitsprinzip und Grundrechtsschutz, S. 1. Google Scholar öffnen
  282. Prassl, Jeremias: Freedom of Contract as a General Principle of EU Law? Transfers of Undertakings and the Protection of Employer Rights in EU Labour Law. Case 426/11 Alemo-Herron and others v Parkwood Leisure Ltd, Industrial Law Journal 42 (2013), S. 434 – 446. Google Scholar öffnen
  283. Prassl, Jeremias: Business Freedoms and Employment Rights in the European Union, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 17 (2015), S. 189 – 209. Google Scholar öffnen
  284. Prepeluh, Urska: Die Entwicklung der Margin of Appreciation-Doktrin im Hinblick auf die Pressefreiheit, ZaöRV 2001, S. 771 – 832. Google Scholar öffnen
  285. Proelß, Alexander: Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit. Prozedurale und prozessuale Mechanismen zur Vermeidung und Lösung von Jurisdiktionskonflikten, Tübingen 2014. ZITIERT: Proelß, Bundesverfassungsgericht und überstaatliche Gerichtsbarkeit, S. 1. Google Scholar öffnen
  286. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.): Zivilprozessordnung. Kommentar, 10. Auflage, Köln 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein, ZPO, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  287. Psychogiopoulou, Evangelia: Case Comment – Copyright enforcement, human rights protection and the responsibilities of internet service providers after Scarlet, European Intellectual Property Review 2012, S. 552 – 555. Google Scholar öffnen
  288. Rasmussen, Hjalte: Plädoyer für ein Ende des judikativen Schweigens, in: Haltern, Ulrich/Bergmann, Andreas (Hrsg.): Der EuGH in der Kritik, Tübingen 2012, S. 113 – 186. ZITIERT: Rasmussen, in: Haltern/Bergmann, Der EuGH in der Kritik, S. 113. Google Scholar öffnen
  289. Rauer, Nils/Ettig, Diana: Kommentar zu EuGH, Sabam, K&R 2012, S. 272 – 274. Google Scholar öffnen
  290. Raul, Alan Charles/Dwyer, Julie Zampa: „Regulatory Daubert“: A proposal to enhance judicial review of agency science by incorporating Daubert principles into administrative law, Law and Contemporary Problems 66/4 (2003), S. 7 – 44. Google Scholar öffnen
  291. Rebhahn, Robert: Betriebsübergang: Dynamische Verweisung des Arbeitsvertrages auf Kollektivverträge des Übergebers verpflichtet den Erwerber nicht, Das Recht der Arbeit 2014, S. 407 – 410. Google Scholar öffnen
  292. Reich, Norbert: Zur Notwendigkeit einer Europäischen Grundrechtsbeschwerde, ZRP 2000, S. 375 – 378. Google Scholar öffnen
  293. Rengeling, Hans-Werner: Brauchen wir die Verfassungsbeschwerde auf Gemeinschaftsebene? Zur Effektuierung des Individualrechtsschutzes gegen grundrechtsverletzende Gemeinschaftsnormen, in: Due, Ole/Lutter, Marcus/Schwarze, Jürgen (Hrsg.): Festschrift für Ulrich Everling. Band II, Baden-Baden 1995, S. 1187 – 1212. ZITIERT: Rengeling, in: Due/Lutter/Schwarze, FS Everling II, S. 1187. Google Scholar öffnen
  294. Rengeling, Hans-Werner: Die wirtschaftsbezogenen Grundrechte in der Europäischen Grundrechtecharta, DVBl 2004, S. 453 – 464. Google Scholar öffnen
  295. Rengeling, Hans-Werner/Middeke, Andreas/Gellermann, Martin (Hrsg.): Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Rengeling/Middeke/Gellermann, HdbRSEU, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  296. Rengeling, Hans-Werner/Szczekalla, Peter: Grundrechte in der Europäischen Union. Charta der Grundrechte und Allgemeine Rechtsgrundsätze, Köln/Berlin/München 2004. ZITIERT: Rengeling/Szczekalla, Grundrechte in der EU, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  297. Ress, Georg: Fact-finding at the European Court of Justice, in: Lillich, Richard B. (Hrsg.): Fact-finding bevor international tribunals. Eleventh Sokol Colloquium, Ardsley-on-Hudson 1992, S. 177 – 203. ZITIERT: Ress, in: Lillich, Fact-finding before international tribunals, S. 177. Google Scholar öffnen
  298. Riemer, Boris: Lebensmittelrecht: Gesundheitsbezogene Angaben bei Wein, EuZW 2012, S. 830 – 831. Google Scholar öffnen
  299. Riese, Otto: Die Verfahrensordnung des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl, NJW 1953, S. 521 – 525. Google Scholar öffnen
  300. Riesenhuber, Karl (Hrsg.): Europäische Methodenlehre. Handbuch für Ausbildung und Praxis, 3. Auflage, Berlin/München/Boston 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  301. Ritter, Cyril: A new look at the role and impact of the Advocates-General – Collectively and Individually, Columbia Journal of European Law 12 (2006), S. 751 – 774. Google Scholar öffnen
  302. Rizzuto, Francesco: Case Comment: Injunctions against intermediate online service providers, Computer and telecommunications Law Review 2012, S. 69 – 73. Google Scholar öffnen
  303. Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018. ZITIERT: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  304. Rosenfeld, Michel: Comparing constitutional review by the European Court of Justice and the U.S. Supreme Court, International Journal of Constitutional Law 2006, S. 618 – 651. Google Scholar öffnen
  305. Rösler, Hannes: Aufgaben einer europäischen Rechtsmethodenlehre, Rechtstheorie 43 (2012), S. 495 – 517. Google Scholar öffnen
  306. Ruffert, Matthias: Von der Europäisierung des Verwaltungsrechts zum Europäischen Verwaltungsverbund, DÖV 2007, S. 761 – 770. Google Scholar öffnen
  307. Ruffert, Matthias: Was kann die deutsche Europarechtslehre von der Europarechtswissenschaft im europäischen Ausland lernen?, in: Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.): Staatsrechtslehre als Wissenschaft, Berlin 2007, S. 253 – 263. ZITIERT: Ruffert, in: Schulze-Fielitz, Staatsrechtslehre als Wissenschaft, S. 253. Google Scholar öffnen
  308. Ruffert, Matthias (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 5. Europäisches Sektorales Wirtschaftsrecht, Baden-Baden 2013. ZITIERT: Bearbeiter, in: Ruffert, EurSektWirtschaftsR, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  309. Rüthers, Bernd/Fischer, Christian/Birk, Axel: Rechtstheorie mit Juristischer Methodenlehre, 10. Auflage, München 2018. ZITIERT: Rüthers/Fischer/Birk, Rechtstheorie, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  310. Sachs, Bärbel: Die ex-officio-Prüfung durch die Gemeinschaftsgerichte, Tübingen 2008. ZITIERT: Sachs, Ex-officio-Prüfung, S. 1. Google Scholar öffnen
  311. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, 8. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Sachs, GG, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  312. Sarmiento, Daniel: The Reform of the General Court: An Exercise in Minimalist (but Radical) Institutional Reform, Cambridge Yearbook of European Legal Studies 19 (2017), S. 236 – 251. Google Scholar öffnen
  313. Sasse, Thorsten: Die Berufsfreiheit und das Recht zu arbeiten. Eine Analyse des Artikels 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2011. ZITIERT: Sasse, Berufsfreiheit, S. 1. Google Scholar öffnen
  314. Saul, Ben/Kinley, David/Mowbray, Jacqueline: The International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Commentary, Cases, and Materials, Oxford 2014. ZITIERT: Saul/Kinley/Mowbray, ICESCR, S. 1. Google Scholar öffnen
  315. Saurer, Johannes: Die Globalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, Der Staat 2012, S. 1 – 33. Google Scholar öffnen
  316. Sauter, Wolf: Proportionality in EU law: a balancing act? – TILEC Discussion Paper 2013/3, Tilburg 2013. ZITIERT: Sauter, Proportionality in EU law, S. 1. Google Scholar öffnen
  317. Schellhammer, Kurt: Zivilprozess. Gesetz – Praxis – Fälle, 15. Auflage, Heidelberg 2016. ZITIERT: Schellhammer, Zivilprozess, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  318. Schermers, Henry G./Waelbroeck, Denis F.: Judicial Protection in the European Union, 6. Auflage, Den Haag 2001. ZITIERT: Schermers/Waelbroeck, Judicial Protection in the EU, § 1. Google Scholar öffnen
  319. Schmid, Sebastian: Die Auslegung der Grundrechtecharta, in: Kahl, Arno/Raschauer, Nicolas/Storr, Stefan (Hrsg.): Grundsatzfragen der europäischen Grundrechtecharta, Wien 2013, S. 153 – 177. ZITIERT: Schmid, in: Kahl/Raschauer/Storr, S. 153. Google Scholar öffnen
  320. Schmidt, Frederik: Die unternehmerische Freiheit im Unionsrecht, Berlin 2010. ZITIERT: Schmidt, Unternehmerische Freiheit im Unionsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  321. Schmidt-Aßmann, Eberhard/Schöndorf-Haubold, Bettina (Hrsg.): Der Europäische Verwaltungsverbund. Formen und Verfahren der Verwaltungszusammenarbeit in der EU, Tübingen 2005. ZITIERT: Schmidt-Aßmann/Schöndorf-Haubold, Europäischer Verwaltungsverbund, S. 1. Google Scholar öffnen
  322. Schneider, Jens-Peter: Verwaltungsrecht in Europa – Band 1: England und Wales, Spanien, Niederlande, Göttingen 2007; Google Scholar öffnen
  323. Schneider, Jens-Peter: Verwaltungsrecht in Europa – Band 2: Frankreich, Polen und Tschechien, Göttingen 2009. ZITIERT: Bearbeiter, in: Schneider, Verwaltungsrecht in Europa I, S. 1. Google Scholar öffnen
  324. Schöbener: Burkhard: Die unternehmerische Freiheit in der Europäischen Grundrechtecharta – ein Wirtschaftsgrundrecht zwischen Formelkompromiss und Gewährleistungseffizienz, in: Ennuschat, Jörg/Geerlings, Jörg/Mann, Thomas/Pielow, Johann-Christian (Hrsg.): Wirtschaft und Gesellschaft im Staat der Gegenwart. Gedächtnisschrift für Peter J. Tettinger, Köln/München 2007, S. 159 – 177. ZITIERT: Schöbener, GS Tettinger, S. 159. Google Scholar öffnen
  325. Schönberger, Christoph: Anmerkungen zu Karlsruhe, in: Jestaedt, Matthias/Lepsius, Oliver/Möllers, Christoph/Schönberger, Christoph (Hrsg.): Das entgrenzte Gericht. Eine kritische Bilanz nach sechzig Jahren Bundesverfassungsgericht, Berlin 2011, S. 9 – 76. ZITIERT: Schönberger, in: Jestaedt/Lepsius/Möllers/Schönberger, Das entgrenzte Gericht, S. 9. Google Scholar öffnen
  326. Schorkopf, Frank: Entscheidungsfreiheit des Unternehmers nach europäischem und deutschem Verfassungsrecht, in: Gesellschaft für Rechtspolitik Trier/Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.): Bitburger Gespräche in München Band 4. Unternehmerische Entscheidungsfreiheit vs. Sozialpolitische Regulierung, Tübingen 2014, S. 19 – 33. ZITIERT: Schorkopf, BiM 2014, S. 19. Google Scholar öffnen
  327. Schröder, Markus: Kommentar zu EuGH, Scarlet Extended, K&R 2012, S. 38 – 40. Google Scholar öffnen
  328. Schroeder, Werner: Neues zur Grundrechtskontrolle in der Europäischen Union, EuZW 2011, S. 462 – 467. Google Scholar öffnen
  329. Schroeder, Werner: Bessere Ergebnisse durch bessere Rechtsetzung der Europäischen Union?, ZG 2016, S. 193 – 214. Google Scholar öffnen
  330. Schulze, Reiner/Hoeren, Thomas (Hrsg.): Dokumente zum Europäischen Recht. Band 1: Gründungsverträge, Berlin/Heidelberg/New York 1999. ZITIERT: Schulze/Hoeren, Dokumente zum Europäischen Recht I, S. 1. Google Scholar öffnen
  331. Schwartmann, Rolf: Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage. Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, S. 864 – 868. Google Scholar öffnen
  332. Schwarz, Kyrill-Alexander: Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip. Eine Analyse des nationalen Rechts, des Gemeinschaftsrechts und der Beziehungen zwischen beiden Rechtskreisen, Baden-Baden 2002. ZITIERT: Schwarz, Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, S. 1. Google Scholar öffnen
  333. Schwarze, Jürgen (Begr.): EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Schwarze, EU-Kommentar, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  334. Schwarze, Jürgen (Begr.): Der Schutz der unternehmerischen Freiheit nach Art. 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, in: Sachs, Michael/Siekmann, Helmut (Hrsg.): Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag, Berlin 2012, S. 945 – 961. ZITIERT: Schwarze, FS Stern, S. 945. Google Scholar öffnen
  335. Schwier, Henning: Der Schutz der „Unternehmerischen Freiheit“ nach Artikel 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Eine Darstellung der tatsächlichen Reichweite und Intensität der grundrechtlichen Gewährleistung aus rechtsvergleichender Perspektive, Frankfurt am Main 2008. ZITIERT: Schwier, Schutz der „Unternehmerischen Freiheit“, S. 1. Google Scholar öffnen
  336. Sedler, Robert A.: Constitutional Law in the United States, 3. Auflage, Alphen aan den Rijn 2017. ZITIERT: Sedler, Constitutional Law, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  337. Selmer, Peter: Die Gewährleistung der unabdingbaren Grundrechtsstandards durch den EuGH. Zum „Kooperationsverhältnis“ zwischen BVerfG und EuGH am Beispiel des Rechtsschutzes gegen die Bananenmarkt-Verordnung, Baden-Baden 1998. ZITIERT: Selmer, Unabdingbare Grundrechtsstandards, S. 1. Google Scholar öffnen
  338. Sicko, Corinna: Gesetzesfolgenabschätzung und -evaluation: Ein Beitrag zum besseren Umgang mit dem Risikofaktor Recht, in: Scharrer, Jörg u. a. (Hrsg.): Risiko im Recht – Recht im Risiko, Baden-Baden 2011, S. 199 – 223. ZITIERT: Sicko, in: Scharrer u. a., Risiko im Recht – Recht im Risiko, S. 199. Google Scholar öffnen
  339. Silva de Lapuerta, Rosario: Los recursos prejudicial y de incumplimiento, in: Álvarez Conde, Enrique/Garrido Mayol, Vicente (Hrsg.): Comentarios a la constitución europea. Libro I: La Unión Europea – El derecho de la Unión – Competencias de la Unión – La instituciones, Valencia 2004, S. 1041 – 1059. ZITIERT: Silva de Lapuerta, in: Álvarez Conde/Garrido Mayol, Comentarios a la constitución europea I, S. 1041. Google Scholar öffnen
  340. Skouris, Vassilios: Leitlinien der Rechtsprechung des EuGH zum Datenschutz, NVwZ 2016, S. 1359 – 1364. Google Scholar öffnen
  341. Slapper, Gary/Kelly, David: The English Legal System, 17. Auflage, London/New York 2016. ZITIERT: Slapper/Kelly, The English Legal System, S. 1. Google Scholar öffnen
  342. Solmecke, Christian/Dam, Annika: Anmerkung zu EuGH: Verpflichtung sozialer Netzwerke zur Schaffung eines Filtersystems, MMR 2012, S. 337 – 338. Google Scholar öffnen
  343. Spindler, Gerald: Anmerkung zum Urteil des EuGH vom 24.11.2011 (C-70/10) – Zur Frage der generellen Filterpflicht für Internet-Access-Provider, JZ 2012, 311 – 313. Google Scholar öffnen
  344. ders: Zivilrechtliche Sperrverfügungen gegen Access Provider nach dem EuGH-U⁠r⁠t⁠e⁠i⁠l „UPC Telekabel“, GRUR 2014, S. 826 – 834. Google Scholar öffnen
  345. Starke, Max Fabian: EU-Grundrechte und Vertragsrecht, Tübingen 2016. ZITIERT: Starke, EU-Grundrechte und Vertragsrecht, S. 1. Google Scholar öffnen
  346. von Staudinger, Julius (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, 13. Auflage mit folgenden Neubearbeitungen, Berlin 1993 ff. ZITIERT: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB (Neubearbeitung 2013), § 1 BGB Rn. 1. Google Scholar öffnen
  347. Stein, Torsten: „Bananen-Split“? Entzweien sich BVerfG und EuGH über den Bananenstreit?, EuZW 1998, S. 261 – 264. Google Scholar öffnen
  348. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 2. §§ 78 – 147, 23. Auflage, Tübingen 2016; Google Scholar öffnen
  349. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 4. §§ 271 – 327, 23. Auflage, Tübingen 2018; Google Scholar öffnen
  350. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung – Band 5. §§ 327 – 510c, 23. Auflage, Tübingen 2015. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  351. Steinbach, Armin: Evidenz als Rechtskriterium. Versuch einer dogmatischen Verortung, AöR 140 (2015), S. 367 – 414. Google Scholar öffnen
  352. Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Sachs, Michael (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz. Kommentar, 9. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  353. Stern, Klaus/Becker, Florian (Hrsg.): Grundrechte-Kommentar. Die Grundrechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen, 3. Auflage, Köln 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stern/Becker, GR-Kommentar, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  354. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta GRCh. Kommentar, München 2016. ZITIERT: Bearbeiter, in: Stern/Sachs, GRCh, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  355. Storr, Stefan: Zur Bonität des Grundrechtsschutzes in der Europäischen Union, Der Staat 1997, S. 547 – 573. Google Scholar öffnen
  356. van Stralen, Floris: The Member States and the Court of Justice. Why do Member States participate in preliminary reference proceedings?, Master-Arbeit an der Universität Göteborg, Göteborg 2015 (abrufbar unter: https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/41199/1/gupea_2077_41199_1.pdf; letzter Aufruf am 23. Januar 2019). ZITIERT: van Stralen, The Member States and the Court of Justice, S. 1. Google Scholar öffnen
  357. Streinz, Rudolf: Die Rolle des EuGH im Prozess der Europäischen Integration. Anmerkungen zu gegenläufigen Tendenzen in der neueren Rechtsprechung, AöR 135 (2010), S. 1 – 28. Google Scholar öffnen
  358. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2018. ZITIERT: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 1 EUV Rn. 1. Google Scholar öffnen
  359. Streinz, Rudolf: Europarecht, 10. Auflage, Heidelberg 2016. ZITIERT: Streinz, Europarecht, Rn. 1. Google Scholar öffnen
  360. Streinz, Rudolf/Leible, Stefan: Die Zukunft des Gerichtssystems der Europäischen Gemeinschaft – Reflexionen über Reflexionspapiere, EWS 2001, S. 1 – 12. Google Scholar öffnen
  361. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.): Kommentar DSGVO – BDSG, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2019. ZITIERT: Bearbeiter, in: Taeger/Gabel, DSGVO/BDSG, Art. 1 DSGVO Rn. 1. Google Scholar öffnen
  362. Tappe, Henning: Festlegende Gleichheit – folgerichtige Gesetzgebung als Verfassungsgebot?, JZ 2016, S. 27 – 33. Google Scholar öffnen
  363. Terhechte, Jörg Philipp: Wettbewerb der Regulierungen als Integrationsstrategie in der Europäischen Union?, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard (Hrsg.): Dimensionen des Wettbewerbs. Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung, Tübingen 2010, S. 279 – 325. ZITIERT: Terhechte, in: Blanke/Scherzberg/Wegner, Dimensionen des Wettbewerbs, S. 279. Google Scholar öffnen
  364. Terhechte, Jörg Philipp: Konstitutionalisierung und Normativität der europäischen Grundrechte, Tübingen 2011. ZITIERT: Terhechte, Konstitutionalisierung und Normativität, S. 1. Google Scholar öffnen
  365. Thüsing, Gregor: Betriebsübergang, Tarifvertrag, dynamische Fortgeltung/„Alemo-Herron u. a.“. Kurzkommentar, EWiR 2013, S. 543 – 544. Google Scholar öffnen
  366. Thym, Daniel: Die Einsamkeit des deutschsprachigen Europarechts, Verfassungsblog vom 29. Mai 2014 (abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/die-einsamkeit-des-deutschsprachigen-europarechts/; letzter Aufruf am 23. Januar 2019). ZITIERT: Thym, Verfassungsblog v. 29. 5. 2014. Google Scholar öffnen
  367. Thym, Daniel: Von Karlsruhe nach Bückeburg – auf dem Weg zur europäischen Grundrechtsgemeinschaft, in: Steinbeis, Maximilian/Kemmerer, Alexandra/Möllers, Christoph (Hrsg.): Krise und Konstitutionalisierung in Europa. Verfassungsblog I, Baden-Baden 2015, S. 115 – 121. ZITIERT: Thym, in: Steinbeis/Kemmerer/Möllers, Krise und Konstitutionalisierung, S. 115. Google Scholar öffnen
  368. Thym, Daniel: Vereinigt die Grundrechte!, JZ 2015, S. 53 – 63. Google Scholar öffnen
  369. Thym, Daniel: Zustand und Zukunft der Europarechtswissenschaft in Deutschland, EuR 2015, S. 671 – 702. Google Scholar öffnen
  370. Tridimas, Takis: The General Principles of EU Law, 2. Auflage, Oxford 2006. ZITIERT: Tridimas, General Principles, S. 1. Google Scholar öffnen
  371. Trstenjak, Verica/Beysen, Erwin: Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, EuR 2012, S. 265 – 284. Google Scholar öffnen
  372. Dies.: The Growing Overlap of Fundamental Freedoms and Fundamental Rights in the Case Law of the CJEU, European Law Review 2014, S. 293 – 315. Google Scholar öffnen
  373. Ule, Carl Hermann: Der Gerichtshof der Montangemeinschaft als europäisches Verwaltungsgericht, DVBl 1952, S. 65 – 72. Google Scholar öffnen
  374. Usai, Andrea: The Freedom to Conduct a Business in the EU, Its Limitations and Its Role in the European Legal Order: A New Engine for Deeper and Stronger Economic, Social, and Political Integration, German Law Jornal 2013, S. 1867 – 1888. Google Scholar öffnen
  375. Vibert, Frank: The Limits of Regulatory Reform in the EU, Economic Affairs 26 (2006), Heft 2, S. 17 – 21. Google Scholar öffnen
  376. Voet van Vormizeele, Philipp: Die Stellung von Unternehmen im Wirtschafts- und Wettbewerbsrecht der Europäischen Union, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.): Brennpunkte der jüngeren Rechtsentwicklung der EU. Ausgewählte Beiträge, Baden-Baden 2013, S. 65 – 83. ZITIERT: Voet van Vormizeele, in: Schwarze, Brennpunkte, S. 65. Google Scholar öffnen
  377. Vögler, Michael: Defizite beim Schutz der Berufsfreiheit durch BVerfG und EuGH. Ein Beitrag zur Auslegung von Art. 23 Absatz 1 Grundgesetz und zur Handhabung des Kooperationsverhältnisses beider Gerichte, Baden-Baden 2001. ZITIERT: Vögler, Defizite beim Schutz der Berufsfreiheit, S. 1. Google Scholar öffnen
  378. Voß, Reimer: Erfahrungen und Probleme bei der Anwendung des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 177 EWGV. Aus der Sicht eines deutschen Richters, EuR 1986, S. 95 – 111. Google Scholar öffnen
  379. Voßkuhle, Andreas: Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, NVwZ 2010, S. 1 – 8. Google Scholar öffnen
  380. Voßkuhle, Andreas: Der Rechtsanwalt und das Bundesverfassungsgericht – Aktuelle Herausforderungen der Verfassungsrechtsprechung, NJW 2013, S. 1329 – 1335. Google Scholar öffnen
  381. Voßkuhle, Andreas: „Integration durch Recht“ – Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2016, S. 161 – 168. Google Scholar öffnen
  382. Wägenbaur, Bertrand: EuGH VerfO. Satzung und Verfahrensordnungen des Gerichtshofs und des Gerichts der Europäischen Union, 2. Auflage, München 2017. ZITIERT: Wägenbaur, Art. 1 VerfO EuGH Rn. 1. Google Scholar öffnen
  383. Wagner, Eva Ellen: Das Recht der Fernsehkurzberichterstattung im grundrechtlichen Spannungsfeld – Die Rechtsprechung des EuGH und des BVerfG im direkten Vergleich, in: Heid, Daniela/Stotz, Rüdiger/Verny, Arsène (Hrsg.): Festschrift für Manfred A. Dauses zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 475 – 487. ZITIERT: Wagner, FS Dauses, S. 475. Google Scholar öffnen
  384. Wagner, Gerhard: Materialisierung des Schuldrechts unter dem Einfluss von Verfassungsrecht und Europarecht – Was bleibt von der Privatautonomie?, in: Blaurock, Uwe/Hager, Günter (Hrsg.): Obligationenrecht im 21. Jahrhundert, Baden-Baden 2010, S. 13 – 84. ZITIERT: Wagner, in: Blaurock/Hager, Obligationenrecht im 21. Jahrhundert, S. 13. Google Scholar öffnen
  385. Walde, Alois/Hofmann, Johann Baptist: Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, Heidelberg 1965. ZITIERT: Walde/Hofmann, Lateinisches Etymologisches Wörterbuch, Stichwort. Google Scholar öffnen
  386. von Wartburg, Walther: Französisches Etymologisches Wörterbuch. Eine Darstellung des galloromanischen Sprachschatzes, Basel 1946 ff. ZITIERT: v. Wartburg, Französisches Etymologisches Wörterbuch, Stichwort. Google Scholar öffnen
  387. Weatherill, Stephen: From Economic Rights to Fundamental Rights, in: de Vries, Sybe/Bernitz, Ulf/Weatherill, Stephen (Hrsg.): The Protection of Fundamental Rights in the EU After Lisbon, Oxford/Portland 2013, S. 11 – 36. ZITIERT: Weatherill, in: de Vries/Bernitz/Weatherill, The Protection of Fundamental Rights, S. 11. Google Scholar öffnen
  388. Weatherill, Stephen: Use and Abuse of the EU’s Charter of Fundamental Rights: on the improper verneration of ‚freedom of contract’. Judgment of the Court of 18 July 2013: Case C-426/11, Mark Alemo-Herron and Others v Parkwood Leisure Ltd, ERCL 2014, S. 167 – 182. Google Scholar öffnen
  389. Weatherill, Stephen: Protecting the Internal Market from the Charter, in: de Vries, Sybe/Bernitz, Ulf/Weatherill, Stephen (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights as a Binding Instrument. Five Years Old and Growing, Oxford/Portland 2015, S. 213 – 234. ZITIERT: Weatherill, in: de Vries/Bernitz/Weatherill, The ECFR as a Binding Instrument, S. 213. Google Scholar öffnen
  390. Weber, Albrecht: Europäische Verfassungsvergleichung, München 2010. ZITIERT: Weber, Eur. Verfassungsvergleichung, 1. Kap. Rn. 1. Google Scholar öffnen
  391. Wegener, Bernhard W. (Hrsg.): Enzyklopädie Europarecht Band 8. Europäische Querschnittspolitiken, Baden-Baden 2014. ZITIERT: Bearbeiter, in: Wegener, Europäische Querschnittspolitiken, § 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  392. Weiß, Wolfgang: Grundrechtsschutz durch den EuGH: Tendenzen seit Lissabon, EuZW 2013, S. 287 – 292. Google Scholar öffnen
  393. Weisser, Ralf/Färber, Claus: Anmerkung zu einer Entscheidung des EuGH (Urteil vom 15.09.2016 – C-484/14, ZD 2016, 578) zur fehlenden Haftung des Betreibers öffentlicher WLAN-Netze, ZD 2016, S. 581 – 583. Google Scholar öffnen
  394. Wendel, Matthias: Neue Akzente im europäischen Grundrechtsverbund. Die fachgerichtliche Vorlage an den EuGH als Prozessvoraussetzung der konkreten Normenkontrolle, EuZW 2012, S. 213 – 218. Google Scholar öffnen
  395. Wiik, Astrid: Von der passiven zur aktiven Teilhabe? – Gericht und Gesellschaft in verwaltungsgerichtlichen Verfahren, in: Mülder, Marje u. a. (Hrsg.): Richterliche Abhängigkeit. Rechtsfindung im Öffentlichen Recht, Baden-Baden 2018, S. 237 – 266. ZITIERT: Wiik, in: Mülder u. a., Richterliche Abhängigkeit, S. 237. Google Scholar öffnen
  396. Wimmer, Norbert: Europäische Öffentlichkeit als Argument – Überlegungen zum Kurzberichterstattungs-Urteil des EuGH, in: Franzius, Claudio u. a. (Hrsg.): Beharren. Bewegen. Festschrift für Michael Kloepfer zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 751 – 772. ZITIERT: Wimmer, FS Kloepfer, S. 751. Google Scholar öffnen
  397. Winkler, Roland: Die Grundrechte der Europäischen Union. System und allgemeine Grundrechtslehren, Wien/New York 2006. ZITIERT: Winkler, Grundrechte der EU, S. 1. Google Scholar öffnen
  398. Wohlfarth, Ernst/Everling, Ulrich/Glaesner, Hans Joachim/Sprung, Rudolf: Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft. Kommentar zum Vertrag, Berlin/Frankfurt am Main 1960. ZITIERT: Bearbeiter, in: Wohlfarth/Everling/Glaesner/Sprung, EWG-Kommentar, Art. 1 Rn. 1. Google Scholar öffnen
  399. Wollenschläger, Ferdinand: Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung. Konturen in der Charta-Rechtsprechung des EuGH, EuZW 2015, S. 285 – 288. Google Scholar öffnen
  400. Wunderlich, Nina: Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Der Schutz der Wirtschaftsteilnehmer gegenüber Eingriffen der Gemeinschaft in ihre berufliche Freiheit, Baden-Baden, 2000. ZITIERT: Wunderlich, Grundrecht der Berufsfreiheit, S. 1. Google Scholar öffnen
  401. Wunderlich, Nina: Das Grundrecht der Berufsfreiheit gemäß Artikel 15 der Grundrechtecharta, in: Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Potacs, Michael/Wunderlich, Nina (Hrsg.): Verfassung und Verwaltung in Europa. Festschrift für Jürgen Schwarze zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2014, S. 304 – 333. ZITIERT: Wunderlich, FS Schwarze, S. 304. Google Scholar öffnen
  402. Wyatt, Derrick: Compatibility of co-responsibility in milk sector with objectives in Article 39 EEC, Common Market Law Review 1979, S. 389 – 391. Google Scholar öffnen
  403. Ziebarth, Wolfgang: Die Vorratsdatenspeicherung im Wandel der EuGH-Rechtsprechung, ZUM 2017, S. 398 – 405. Google Scholar öffnen
  404. Ziegenhorn, Gero: EU‐Grundrechte: Beschränkung der Kostenerstattung für Kurzberichterstattung über Ereignisse von großem öffentlichen Interesse; Anmerkung zum Urteil vom 22.1.2013 – C‐283/11 (Sky Österreich GmbH / Österreichischer Rundfunk), EuZW 2013, S. 351 – 352. Google Scholar öffnen
  405. Zierke, Katayun: Die Steuerungswirkung der Darlegungs- und Beweislast im Verfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union, Tübingen, 2015. ZITIERT: Zierke, Steuerungswirkung der Darlegungs- und Beweislast, S. 1. Google Scholar öffnen
  406. Zimmer, Markus B.: Overview Of Specialised Courts, International Journal For Court Administration 2009, S. 46 – 60. Google Scholar öffnen
  407. Zollner, Michael: Komplexität und Recht, Berlin 2014. ZITIERT: Zollner, Komplexität und Recht, S. 1. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung", "Staatsrecht & Verfassungsrecht"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Einstimmigkeitsprinzip in der Steuergesetzgebung der Europäischen Union
Monographie Kein Zugriff
Julia Gramer
Das Einstimmigkeitsprinzip in der Steuergesetzgebung der Europäischen Union
Cover des Buchs: National Constitutional Identity
Monographie Vollzugriff
Jakob Gašperin Wischhoff
National Constitutional Identity

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex