Vorläufige Freiheitsentziehung bei delinquenten Jugendlichen zwischen Repression und Prävention: Eine dogmatische Analyse von Interimsinterventionen nach…

Dr. Frank Czerner

doi:10.5771/9783845211688

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2008
Copyright Year: 2008
ISBN-Print: 978-3-8329-3680-8
ISBN-Online: 978-3-8452-1168-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Strafrecht
Volume: 21
Language: German
Pages: 598
Product Type: Monograph

Titelei No access Pages 2 - 8
Authors:
Vorwort No access Pages 9 - 12
Authors:
Inhaltsübersicht No access Pages 13 - 14
Authors:
Inhaltsverzeichnis No access Pages 15 - 34
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 35 - 40
Authors:
1. 1. Kopernikanische Wende: Bedeutung und Transfer auf den Bereich des Jugendhilferechts No access Pages 41 - 45
    Authors:
  2. Alternative Interpretation als »euphemistische« Novellierung – zugleich ein Überblick über die wesentlichen Etappen dieser Arbeit No access Pages 45 - 48
    Authors:
  3. Zentralproblem im 2. und 3. Kapitel: Die geschlossene Unterbringung als Originär-Unterbringung außerhalb der Untersuchungshaft gemäß § 71 II JGG bzw. als Untersuchungshaft-Alternative gemäß § 72 IV JGG No access Pages 48 - 52
    Authors:
2. Vorläufige Unterbringungen und Untersuchungshaft als kriminalprognosefordernde Interims-Interventionen No access Pages 52 - 52
  Authors:
3. 1. Authors:
    1. Elterlicher Entscheidungsprimat versus subsidiär geltendes staatliches Wächteramt (mit Bezügen zu BVerfGE 107, 104 ff.) No access
      Authors:
    2. Vom Elternrecht zur Elternpflicht und grundrechtsspezifische Abwehrfunktionen von Art. 6 II 1 GG No access
      Authors:
    3. Keine Vetooption für die betroffenen Eltern und ihre untergebrachten Jugendlichen No access
      Authors:
    4. Regulärer Fortbestand des elterlichen Sorgerechts auch bzw. trotz und während der Unterbringungsmaßnahme No access
      Authors:
  2. Konkretisierung der »Betätigungs-« und der »Wächter-Funktion« des Staates gemäß Art. 6 II 2 GG und die Aufgaben der staatlichen »Erziehungsreserve« No access Pages 62 - 65
    Authors:
  3. Authors:
    1. Systematisch-dogmatische Abgrenzung der Wächteramtsfunktion in Art. 6 II 2 GG gegenüber der Trennungsregelung in Art. 6 III GG im Falle des elterlichen Erziehungsversagens No access
      Authors:
    2. Die geplante Streichung des elterlichen Erziehungsversagens in § 1666 I BGB (BRat-Drucks. 550/07 vom 10.8.2007, BT-Drucks. 16/6815 vom 24.10.2007, BT-Drucks. 16/8914 vom 23.4.2008) und verfassungsrechtliche Folgeprobleme in Bezug auf den qualifizierten Gesetzesvorbehalt in Art. 6 III GG No access
      Authors:
  4. Implementation spezifischer Minderjährigenrechte in die Verfassung? Rechtspolitische und fundamentale dogmatische Konsequenzen und Risiken No access Pages 70 - 71
    Authors:
  5. Art. 3 und Art. 12 der UN-KRK: Kindeswille versus Kindeswohl No access Pages 71 - 73
    Authors:
  6. Verfassungsrechtliche und einfachgesetzliche Reformbestrebungen infolge der Föderalismusreform vom Sommer 2006 und Folgewirkungen auf den Vollzug der Untersuchungshaft No access Pages 73 - 77
    Authors:
1. Einführung No access Pages 78 - 80
  Authors:
2. 1. Gegenwärtiger normativer Ausgangspunkt seit Geltung des KJHG No access Pages 80 - 81
    Authors:
  2. Authors:
    1. Gesetzestexte der §§ 71, 72, 12 JGG a.F. und der durch das KJHG obsolet gewordenen § 5 I, § 6 I und II, §§ 62–65 I, § 67 I, §§ 69 II und III S. 1 JWG No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Die Auffassung von Jochen Hahn zur vorläufigen Fürsorgeerziehung nach § 71 I JGG a.F. No access
        Authors:
        Authors:
        Weitgehend identische Unterbringungsindikationen in § 67 JWG und in § 71 II JGG (a.F.) No access
        Authors:
        Unsichere Befundlage in der Literatur zur Schnittstellenproblematik zwischen § 67 JWG und § 71 II JGG a.F. No access
        Authors:
        Authors:
        Grundsätzliches Wortlautargument gegen die Heranziehung von § 67 JWG in § 71 I JGG a.F. No access
        Authors:
        (Inner-)Systematische Auslegung von § 71 I JGG a.F. und der Ausschluss vorläufiger Fürsorgeerziehung No access
        Authors:
        Systematische Abgrenzung von § 71 I zu § 71 II JGG a.F. im Hinblick auf die vorläufige Fürsorgeerziehung No access
        Authors:
        Begrenzte forensisch-praktische Anwendbarkeit der vorläufigen Fürsorgeerziehung im Rahmen von § 71 II JGG a.F. No access
        Authors:
        Keine Anordnung vorläufiger Fürsorgeerziehung über § 53 JGG a.F. und Ergebnis zum Hahn’schen Konzept No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Systematisch-teleologische Position No access
        Authors:
        Elterliches Antragserfordernis sowie die Abgrenzung der Freiwilligen Erziehungshilfe gemäß §§ 62, 63 JWG zur Fürsorgeerziehung gemäß §§ 64, 65 JWG unter dem Aspekt der »Freiwilligkeit« No access
        Authors:
        Authors:
        Die familienrechtliche Ausgangssituation vor dem Inkrafttreten des Sorgerechts-Reformgesetzes im Jahr 1980 No access
        Authors:
        Die familienrechtliche Ausgangssituation ab dem Jahr 1980: § 1666 a BGB und die Qualifizierung der »öffentlichen Hilfen« im Hinblick auf § 64 JWG No access
        Authors:
        Gegenposition zur Zulässigkeit der »regulären« Fürsorgeerziehung innerhalb der §§ 71, 72 JGG No access
        Authors:
        Annex: Klärung des systematisch-dogmatischen (Rang-)Verhältnisses zwischen § 1666 I BGB a.F. und § 1631 b BGB No access
        Authors:
      3. Authors:
        Praktisch-forensische Anwendung von § 5 I JWG und grundsätzliche Kritik No access
        Authors:
        (Un-)Verzichtbarkeit des elterlichen Antragserfordernisses in Bezug auf § 5 I JWG No access
        Authors:
        Die Tatbestandsvoraussetzungen von § 5 I JWG No access
        Authors:
        Prüfung des Maßnahmenkatalogs in § 5 JWG, insbesondere von § 5 I Nr. 7 und § 5 I Nr. 8 JWG i.V.m. § 6 I JWG No access
        Authors:
        Ergebnis in Bezug auf die Heranziehbarkeit von § 5 JWG im Rahmen der §§ 71, 72 JGG No access
        Authors:
  3. Authors:
    1. Ausgangspunkt eines wohlfahrtsrechtlichen Familien- und Erziehungsleitbildes No access
      Authors:
    2. Prinzipiell positiv zu bewertende Einzelaspekte des Wandels vom JWG zum KJHG in kritischer Reflexion No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Grundsätzlicher Perspektivwechsel durch den Übergang vom JWG zum KJHG No access
        Authors:
      2. Problem erheblich divergierender Bewertungen bei bloßer »Binnenbetrachtung« des KJHG einerseits und bei gesamtsystematischer Beurteilung im familienrechtlichen Verbund No access
        Authors:
      3. »Semi-euphemistischer« Perspektivwechsel anstelle einer »Kopernikanischen Wende« No access
        Authors:
1. 1. Authors:
    1. Die Tatverdachtsgraduierung zwischen erzieherischer Frühintervention und prozessualer Restriktion No access
      Authors:
    2. Die Relativierung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach § 3 S. 1 JGG No access
      Authors:
    3. Erzieherisches Defizit, tatbestandliche Restriktion und elterliche Beteiligungsmöglichkeit No access
      Authors:
  2. Rechtsfolgen gemäß § 71 I JGG No access Pages 144 - 146
    Authors:
  3. Verfahren, Vollstreckbarkeit und Rechtsschutz in Bezug auf die Maßnahmen von § 71 I JGG No access Pages 146 - 147
    Authors:
2. 1. Grundsätzliches No access Pages 147 - 148
    Authors:
  2. Authors:
    1. Indifferente Sanktionserwartung als Tatbestandsmerkmal innerhalb eines heterogenen Reaktionsspektrums No access
      Authors:
    2. Historische Auslegung des § 71 II 1 JGG a.F. hinsichtlich der Rechtsfolgenprognose und deren Präjudizwirkung zugunsten geschlossener Heimunterbringung No access
      Authors:
    3. Paradigmenwechsel bei der Unterbringungsbegründung: Von der »Missbrauchsgefahr« der Begehung neuer Straftaten zum »Regelbeispiel mit Indizcharakter« bei der Prüfung der Entwicklungsgefährdung No access
      Authors:
    4. Entwicklungsgefährdung de lege lata angesichts episodenhaften Delinquierens No access
      Authors:
    5. Qualifizierung der Entwicklungsgefährdung in § 71 II 1 JGG im Vergleich zur Ausdifferenzierung der Tatbestandsvoraussetzungen der Wiederholungsgefahr in § 112 a StPO No access
      Authors:
    6. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlung Jugendlicher gegenüber Erwachsenen gemäß Art. 3 I GG No access
      Authors:
3. 1. »Geeignetes Heim« i.S.d. § 71 II JGG No access Pages 155 - 156
    Authors:
  2. Definition der »geschlossenen« Unterbringung No access Pages 156 - 158
    Authors:
  3. Zulässigkeit der geschlossenen Unterbringung im Hinblick auf das systematische Verhältnis von § 71 II JGG zu § 119 StPO und § 34 SGB VIII No access Pages 158 - 159
    Authors:
  4. Empirische Befundlage zur geschlossenen Unterbringung im Bundesgebiet No access Pages 159 - 160
    Authors:
  5. Variante 1: (Keine) Lösung nach der Systematik der §§ 71 II 1, 72 IV 1 JGG No access Pages 160 - 161
    Authors:
  6. Variante 2: Exklusiv-präventivorientierter Ansatz contra Freiheitsentziehung am Maßstab von § 34 SGB VIII No access Pages 161 - 163
    Authors:
  7. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Unverzichtbarkeit der physischen Präsenz Jugendlicher No access
        Authors:
        Die geschlossene Unterbringung als Kristallisations- und Angriffspunkt ideologisch und polemisch manifestierter Heimpolitik vor dem Hintergrund des Erforderlichkeitskriteriums No access
        Authors:
        Dichotomie der jeweiligen Unterbringungszwecke No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      2. Konnexität jugendstrafrechtlicher und jugendhilferechtlicher Interventionsfelder, auch im rechtshistorischen Übergang vom JWG zum KJHG No access
        Authors:
      3. Authors:
        Vollstreckungsdefizite infolge der Schnittstellenproblematik zwischen Jugendstraf- bzw. Jugendhilferecht (§§ 12, 11 III, 53 JGG, § 34 SGB VIII) und Familienrecht (§ 1631 b BGB) No access
        Authors:
        Vom »Einvernehmen« in § 12 JGG a.F. zur »Anhörung« des Jugendamtes und die Rechtsgrundverweisung in § 12 Nr. 2 JGG No access
        Authors:
        Kompensation des jugendstraf- und jugendhilferechtlichen Vollstreckungsdefizits durch die Annahmefiktion im familienrechtlichen Verbundsystem No access
        Authors:
      4. Kooperationspflicht der Jugendhilfe? No access
        Authors:
      5. Terminologisch-dogmatische Begriffsprobleme zwischen Repression und Prävention No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Skizzierung der Position und der Forderungen von Albrecht: Abschaffung des Erziehungszwecks zugunsten eines Schuld- bzw. Tatproportionalitätsprinzips sowie Normverdeutlichung, Geringfügigkeitsprinzip und die Entkopplung von Justiz und Jugendhilfe No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Zur (In-)Kongruenz der positiven Individualprävention mit dem jugendstrafrechtlichen Erziehungsziel No access
        Authors:
        Begrifflich-inhaltliche Konturierung des Erziehungsbegriffes und der kontinuierliche Reifungsprozess im Hinblick auf das Erreichen der Verantwortlichkeitschwelle i.S.d. § 3 S. 1 JGG No access
        Authors:
        Erzieherische Interventionen im Stufenmodell der Verhältnismäßigkeit No access
        Authors:
        Die Alternativen der Schuld- bzw. Tatproportionalität, der Normverdeutlichung sowie das »materielle Geringfügigkeitsprinzip« No access
        Authors:
        Konsequenzen in Bezug auf die Jugendgerichtsbarkeit No access
        Authors:
        Ergebnis in Bezug auf die Abschaffung bzw. alternativlose Beibehaltung des Erziehungsgedankens No access
        Authors:
        Authors:
        Albrechts Forderung nach einer Trennung von Justiz und Jugendhilfe in normativer und empirischer Perspektive No access
        Authors:
        Das Konzept der »partiellen Trennungslösung« von Franz Streng No access
        Authors:
        Systemtheoretische Überlegungen von Christian Solte zur (Schein-) Ambivalenz von Strafe und Erziehung No access
        Authors:
        Gesamtergebnis in Bezug auf das Gutachten von Albrecht zur Reform des Jugendstrafrechts No access
        Authors:
    3. Geschlossene Heimunterbringung im Kontext primärer, sekundärer und tertiärer (Kriminal-)Prävention: Vom (jugendhilferechtlichen) Interventionsrecht zur Interventionspflicht No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Verpflichtung zur Akzeptanz und Hinnahme interventionsschwellen-unterschreitender Kindeswohlbeeinträchtigungen an der Leitvorgabe von § 1666 BGB No access
        Authors:
        Authors:
        Problem idealisierter Familienkonzeptionen als Adressaten jugendhilferechtlicher »Angebote« No access
        Authors:
        »Angebots-Euphemismus« versus normativ ausgelagerte staatliche Zwangsintervention No access
        Authors:
        Zwischenbilanz: Die nur relative Wahrung des Kindeswohls durch die Kinder- und Jugendhilfe infolge »normativer Abstinenz« im Hinblick auf staatliche Zwangsinterventionen No access
        Authors:
        Authors:
        Möglichkeit einer Absenkung der Gefährdungs- und Eingriffsschwelle in § 1666 BGB? No access
        Authors:
        Möglichkeit einer Absenkung der Gefährdungs- und Eingriffsschwelle durch das Inkrafttreten von § 8 a SGB VIII? – Zugleich eine polizeirechtliche Qualifizierung von § 8 a SGB VIII als Ausgangsnorm zur Annahme einer Anscheinsgefahr, eines Gefahrenverdachts und eines Gefahrerforschungseingriffs No access
        Authors:
      2. Authors:
        § 71 II 3 JGG als Rechtsfolgenverweisung in Bezug auf § 34 SGB VIII No access
        Authors:
        Konkurrenzverhältnis von § 71 II 1 JGG (Entwicklungsgefährdung) zu § 1666 BGB (Kindeswohlgefährdung) No access
        Authors:
      3. Elternbeteiligung im Rahmen von § 71 II JGG und die unzulässige Kumulierung mit § 1631 b BGB No access
        Authors:
  8. Variante 4: Inobhutnahme gemäß § 42 V 1 SGB VIII versus Entwicklungsgefährdung gemäß § 71 II 1 JGG und das systematische Verhältnis zu § 34 SGB VIII No access Pages 272 - 274
    Authors:
  9. Authors:
    1. Selbst- und drittschützende Funktion der Unterbringung gemäß § 1631 b BGB und systematische Fokussierung des Kindeswohls No access
      Authors:
    2. Elterliches Antragserfordernis als conditio sine qua non zugunsten dieser Unterbringungsform No access
      Authors:
    3. § 1631 b BGB versus § 34 SGB VIII No access
      Authors:
    4. Forensisch-psychiatrische Unterbringungsindikationen gemäß § 1631 b BGB No access
      Authors:
    5. § 1631 b BGB im systematischen Kontext jugendstrafrechtlicher Reaktionen No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Authors:
        Änderung von § 1631 b BGB No access
        Authors:
        Änderung von § 1666 BGB No access
        Authors:
        Änderung von § 70 e I FGG No access
        Authors:
      2. Authors:
        Selektive empirische Ausgangsbasis zur Begründung des Gesetzesentwurfs No access
        Authors:
        Ergänzung von § 1631 b BGB durch Bezugnahme auf die Regelvermutung in § 1666 I 2 BGB-E No access
        Authors:
        Verankerung einer gesetzlichen Vermutung der Kindeswohlgefährdung in § 1666 I 2 BGB-E durch delinquentes Verhalten No access
        Authors:
        Erzieherisches Gespräch gemäß § 1666 V BGB-E No access
        Authors:
        Die Erteilung von Weisungen gegenüber den Eltern gemäß § 1666 VI BGB-E No access
        Authors:
        Die Erteilung von Weisungen gegenüber dem Minderjährigen gemäß § 1666 VII BGB-E und Parallelen zu § 10 JGG sowie zur Diversion nach §§ 45 II, III JGG No access
        Authors:
      3. Gesamtbewertung der Gesetzesinitiative der Bayerischen Landesregierung zur Novellierung der §§ 1666, 1631 b BGB No access
        Authors:
  10. Authors:
    1. Die familienrechtliche Anordnungskompetenz – eine Konsequenz aus § 1666 BGB i.V.m. Art. 6 II 2 GG? No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Grundsätzliche Abgrenzung zwischen Familien- und Verwaltungsgerichtsbarkeit in Bezug auf §§ 1666, 1666 a BGB No access
        Authors:
      2. Spezifische Kompetenzzuschreibung durch § 36 a I SGB VIII? No access
        Authors:
      3. Lösungskonzept von Wiesner und Rünz in Bezug auf die fehlende Anordnungsbefugnis des Familiengerichts gegenüber der Jugendhilfe No access
        Authors:
    3. Familiengerichtliche Fach- und Sachkompetenz zur Anerkennung einer verbindlichen Anordnungsbefugnis No access
      Authors:
    4. Systematische Bezugsnormen zugunsten bzw. zulasten einer familiengerichtlichen Anordnungskompetenz: §§ 49, 49 a FGG, §§ 50, 52 SGB VIII, § 1696 BGB No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Regulär unzureichende Tatbestandserfüllung zur Pflegerbestellung No access
        Authors:
      2. Problemverlagerung infolge fehlender Verpflichtbarkeit des Ergänzungspflegers zur Inanspruchnahme spezifischer Maßnahmen No access
        Authors:
      3. Erklärungsersetzung und Antragsfiktion gemäß § 1666 III BGB anstelle der Ergänzungspflegschaft No access
        Authors:
    6. Verbot der Zwangsgeldfestsetzung gemäß § 1837 III 2 BGB No access
      Authors:
    7. Ergebnis No access
      Authors:
  11. Authors:
    1. Normative Rahmenvorgabe No access
      Authors:
    2. Institutionelle Rahmenvorgabe No access
      Authors:
    3. Das »therapeutische Milieu« nach Fritz Redl und die Renaissance der »Lebenswelt-Orientierung« als Rahmen- und Handlungsauftrag gegenüber der Jugendhilfe No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Systematisch-dogmatische Argumente zugunsten der Sozialbewährung No access
        Authors:
      2. Zweifel an der Vereinbarkeit der Sozialbewährung mit der Subsidiarität des staatlichen Wächteramtes nach Art. 6 II 2 GG, mit der Unschuldsvermutung und im Hinblick auf den intransparenten Erziehungsbegriff No access
        Authors:
      3. Zugrundelegung der Legalbewährung im Hinblick auf die Entwicklungsgefährdung gemäß § 71 II JGG No access
        Authors:
  12. Authors:
    1. Systematik und normativer Befund No access
      Authors:
    2. Regel-Ausnahmeprinzip bei der Unterbringung und weitere Restriktionen No access
      Authors:
    3. Praktische Ausgestaltung der Heimunterbringung No access
      Authors:
    4. Fokussierung auf Legalbewährung No access
      Authors:
4. Verfahren und Rechtsschutz bei der einstweiligen Heimunterbringung No access Pages 329 - 330
  Authors:
1. 1. Verfahrens- und vollstreckungssichernde Funktion der Untersuchungshaft No access Pages 331 - 333
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Strafprozessuale und jugendstrafrechtliche Differenzierungen der Verhältnismäßigkeit No access
        Authors:
      2. Vermeidung negativer Auswirkungen des Untersuchungshaft-Vollzuges No access
        Authors:
      3. Untersuchungshaft-Vermeidung durch einstweilige Unterbringung gemäß § 72 IV i.V.m. § 71 II JGG als besondere Verhältnismäßigkeitsausprägung und Ausdifferenzierung als bifunktionale Heimunterbringung No access
        Authors:
      4. Untersuchungshaft zwischen Repression und Prävention No access
        Authors:
      5. Übermaß- und Untermaßverbot zwischen Tatverdächtigen- und Opferschutz-Interessen No access
        Authors:
      6. Die (fehlende) Straferwartungsklausel als Verhältnismäßigkeitsindikator (mit Bezügen zu §§ 71 II 1 JGG a.F., 93 II JGG a.F. und Nr. 13 II UVollzO) No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Datenbasis No access
        Authors:
      2. Folgen unzureichender Haftbefehlsbegründungen No access
        Authors:
  3. Die Beschleunigungsmaxime in § 72 V JGG – ein Verfahrensprinzip in der Balance zwischen Interventionsverzug und reinem Selbstzweck? No access Pages 355 - 358
    Authors:
2. 1. Reichweite der Tatverdachtsfeststellung bei Jugendlichen in rechtlicher und tatsächlicher Perspektive No access Pages 358 - 362
    Authors:
  2. Die grundsätzliche Bedeutung der Unschuldsvermutung und der Rechtskraftdurchbrechung im Kontext der Untersuchungshaft gegenüber Jugendlichen und der »täterstatus-akzessorische« Opferstatus nach Winfried Hassemer No access Pages 362 - 365
    Authors:
3. 1. Vom normativen Ausschluss zur faktischen und ungesetzlichen Einbindung des Erziehungsgedankens zwecks Krisenintervention im Rahmen der Untersuchungshaft-Anordnung No access Pages 365 - 371
    Authors:
  2. Die dogmatische Lokalisierung des Erziehungsaspekts bei der Untersuchungshaft-Anordnung und / oder bei deren Vollzug: Die systematisch-teleologische Arbeitshypothese (»erzieherische Anordnungs- und Vollzugs-Kombination«) von Klaus-Jürgen Seiser gegenüber der geltenden »erzieherischen Vollzugs-Lösung« No access Pages 371 - 373
    Authors:
  3. Authors:
    1. Konkurrenzproblem zwischen Art. 5 I 2 lit. d EMRK und § 72 JGG infolge divergierender Regelungen über die Zulässigkeit und Grenzen erzieherischer Intervention No access
      Authors:
    2. Zulässige innerstaatliche Rechtsfolgen gemäß Art. 5 I 2 lit. d EMRK No access
      Authors:
4. Verbot der Untersuchungshaft-Verhängung aus generalpräventiven Zwecken No access Pages 380 - 383
  Authors:
5. Die vorläufige Anordnung über die Erziehung bzw. die »anderen Maßnahmen« in § 72 I JGG No access Pages 383 - 384
  Authors:
6. 1. Authors:
    1. Gesetzliche Ausgangsbasis, Semantik der Flucht-Gefahr und Reformbestrebungen No access
      Authors:
    2. Faktische Extension der Fluchtgefahr contra legem No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Offene Unterbringung zur Untersuchungshaft-Vermeidung in Hamburg in den 70er und 80er Jahren und neuere Entwicklungstendenzen No access
        Authors:
      2. Geschlossene Unterbringung aufgrund der dogmatischen Konzeption der Untersuchungshaft-Vermeidung und infolge des Erforderlichkeitskriteriums No access
        Authors:
      3. Authors:
        Faktische Einbindung der Jugendhilfe in das System der Justiz No access
        Authors:
        Historischer Exkurs: Jugendwohlfahrtsrechtlicher Interpretationsprimat in § 12 S. 1 JGG a.F. im Hinblick auf die konkrete Unterbringungsform No access
        Authors:
        Der geltende kinder- und jugendhilferechtliche Interpretationsprimat in Bezug auf § 71 II 3 JGG im systematischen Kontext des SGB VIII No access
        Authors:
      4. Ergebnis No access
        Authors:
  2. Verdunkelungsgefahr: § 112 II Nr. 3 StPO No access Pages 403 - 404
    Authors:
  3. Authors:
    1. Grundsätzliches zur praktischen Anwendung der Wiederholungsgefahr gegenüber Jugendlichen No access
      Authors:
    2. Wiederholungsgefahr versus Unschuldsvermutung: Die Positionen von Winfried Hassemer und Markus Möstl im Spannungsfeld zwischen Über- und Untermaßverbot No access
      Authors:
    3. Fehlende bzw. weit entfernte geschlossene Unterbringungsmöglichkeiten gemäß §§ 72 I, 71 II JGG als »Indikatoren« zur Bejahung der Wiederholungsgefahr? No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Wiederholungsgefahr gemäß § 112 a StPO versus Entwicklungsgefährdung gemäß § 71 II 1 JGG No access
        Authors:
        Wiederholungsgefahr gemäß § 112 a StPO und die Inobhutnahme in ihrer drittschützenden Funktion i.S.d. § 42 III 2 SGB VIII (a.F.) bzw. § 42 V 1 SGB VIII No access
        Authors:
      2. Methodisch-dogmatische Kritik an Webers Ansatz und das systematisch zu differenzierende Verhältnis zwischen § 71 II JGG, § 112 a StPO und § 42 V 1 SGB VIII No access
        Authors:
      3. Preisgabe des negativ-individualpräventiven Schutzzwecks infolge der Weber’schen Konzeption No access
        Authors:
      4. Qualifizierung der Unterbringungsregelung in § 71 II JGG als verhältnismäßigkeitsbedingte Rechtsfolgenmodifizierung zu § 72 IV JGG (mit Bezügen zu § 71 II JGG a.F.) No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
    5. Der Ausschluss von § 112 a I Nr. 2 StPO im Rahmen des Jugendstrafrechts? No access
      Authors:
    6. Annex: Die »Deeskalationshaft« gemäß § 112 a I Nr. 1 StPO aufgrund des Stalking-Straftatbestandes in § 238 StGB No access
      Authors:
7. 1. Authors:
    1. Untersuchungshaft-Alternative oder -Surrogat? Terminologisch-dogmatische Differenzierungsnotwendigkeit nach Ilka Staudinger No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Die Ersetzungsregel in § 72 IV 1 JGG als Verhältnismäßigkeitspezifikum No access
        Authors:
      2. Authors:
        Außervollzugsetzung des Haftbefehls gemäß § 116 StPO No access
        Authors:
        Authors:
        Grund für die Schaffung der Norm, Entscheidungsprozess und prinzipieller Verfahrensablauf No access
        Authors:
        Kritik an § 36 a SGB VIII: Unzulässige Tatbestandskumulierung und Vermischung bislang eindeutig forensischer Kompetenzzuweisungen No access
        Authors:
        (Weitere) Kritik an § 36 a SGB VIII: Verletzung des Richtervorbehalts aus Art. 92 GG i.V.m. Art. 101 I 2 GG und der richterlichen Unabhängigkeit aus Art. 97 I GG aufgrund fiskalischer Interessen der Jugendhilfe No access
        Authors:
        (Weitere) Kritik an § 36 a SGB VIII: Verletzung des Verhältnismäßigkeitsprinzips und des Beschleunigungsgrundsatzes durch Konterkarieren bzw. Verzögerung niedrigschwelliger Untersuchungshaft-Alternativen No access
        Authors:
        Ergebnis: § 36 a SGB VIII als Fremdkörper im Kontext der Untersuchungshaft und als Blockade innerhalb der Alternativunterbringung No access
        Authors:
      3. Die Ersetzungsregel in § 72 IV 1 JGG als Rechtsfolgenverweisung No access
        Authors:
      4. Die geschlossene Unterbringung i.R.d. Ersetzungsbefugnis gemäß § 72 IV 1 JGG und der jugendhilferechtliche Interpretationsprimat des § 71 II 3 JGG – ein Aliud gegenüber der (auch geschlossenen) Originärunterbringung gemäß § 71 II JGG? No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Einrichtungen in Berlin, Frankfurt a.M. und im Schloss Stutensee (bei Karlsruhe) No access
        Authors:
      2. Das ehemalige Heim St. Severinhaus (St. Pius bei Glonn/Bayern) No access
        Authors:
      3. Das ehemalige Jugendheim Schönbühl (Baden-Württemberg) No access
        Authors:
      4. Geschlossene Gruppe des Pädagogisch-Therapeutischen-Intensivbereiches (PTI) in Rummelsberg bei Nürnberg No access
        Authors:
      5. Ergebnis No access
        Authors:
      6. Das »Phasenmodell« bei der Unterbringung von Villmow/Robertz No access
        Authors:
    4. Haftalternative versus Wiederholungsgefahr i.S.d. § 112 a StPO: Die hinreichende Berücksichtigung der negativen Individualprävention als »conditio sine qua non« zugunsten der Ersetzungsbefugnis No access
      Authors:
    5. Rechtliche Bewertung der »Renaissance« der geschlossenen Unterbringung in Hamburg und die Arbeit der Familien-Interventions-Teams der Jugendhilfe vor dem Hintergrund der Subsidiarität des staatlichen Wächteramtes aus Art. 6 II 2 GG No access
      Authors:
  2. Nachträgliche Ersetzung des Unterbringungs- in einen Haftbefehl gemäß § 72 IV 2 JGG sowie die unbedingte Begründungspflicht gemäß § 72 I 3 JGG No access Pages 455 - 456
    Authors:
8. Verfahren und Rechtsschutz gegen die Untersuchungshaft-Anordnung No access Pages 456 - 459
  Authors:
9. 1. Rechtliche Rahmenbedingungen und datenschutzrechtliche Belange No access Pages 459 - 463
    Authors:
  2. Praxis der Haftentscheidungshilfe No access Pages 463 - 467
    Authors:
10. 1. Authors:
    1. Die erzieherische Vollzugslösung des § 93 II JGG im allgemeinen verfassungsrechtlichen Spannungsfeld zwischen dem elterlichen Erziehungsrecht und dem wächteramtlichen Zurückhaltungsgebot gemäß Art. 6 II GG No access
      Authors:
    2. Einfachgesetzliche Lokalisierung und nur rudimentäre Ausgestaltung des Erziehungsgedankens in den §§ 72, 93 II JGG No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Systematische Wechselbeziehungen bzw. Wechselwirkungen zwischen § 93 II JGG und § 119 III StPO und die grundsätzliche Behandlung von Kollisionsfällen No access
        Authors:
      2. Verfassungsrechtliche Probleme im Hinblick auf die fragmentarische Regelung des § 119 III StPO No access
        Authors:
      3. Singuläre Dominanz erzieherischer Interventionen durch gebotene Überschreitung der in § 119 III StPO verankerten Grenzen No access
        Authors:
      4. Ergebnis: Das systematische Regel- und Ausnahmeverhältnis zwischen § 93 II JGG und § 119 III StPO No access
        Authors:
    4. Praxisprobleme bei der Realisierung des erzieherischen Vollzugskonzepts No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Verfassungsrechtliche Vorgaben zum Erlass eines Untersuchungshaft-Vollzugsgesetzes, insbesondere seit dem Urteil des BVerfG vom 31. Mai 2006 zum Jugendstrafvollzug sowie unter Berücksichtigung der Rechtsfigur des »Besonderen Gewaltverhältnisses« No access
      Authors:
    2. [Obsoleter] Referenten-Entwurf des Bundesministeriums der Justiz (»GVU«) vom 22. September 2004 No access
      Authors:
11. 1. Einführung No access Pages 492 - 493
    Authors:
  2. Grundsätzliche Betrachtungen und relevante Prognosethemen infolge prospektiver Tatbestandsvoraussetzungen im Bereich der Untersuchungshaft gegenüber Jugendlichen No access Pages 493 - 495
    Authors:
  3. Authors:
    1. Fluchtgefahr gemäß § 112 II Nr. 2 StPO No access
      Authors:
    2. Verdunkelungsgefahr gemäß § 112 II Nr. 3 StPO No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Prognoseprofil in Bezug auf § 112 a StPO No access
        Authors:
      2. Prognoseprofil in Bezug auf § 71 II JGG No access
        Authors:
    4. Untersuchungshaft-Alternative gemäß § 72 I 1, IV 1 JGG i.V.m. § 34 SGB VIII No access
      Authors:
    5. Feststellung der Verantwortlichkeit gemäß § 3 S. 1 JGG im Hinblick auf das jugendstrafrechtliche Reaktionsspektrum: Positive Individualprävention als prognoseforderndes Leitmotiv No access
      Authors:
    6. Auswahl und Gestaltung familien- und vormundschaftsgerichtlicher Maßnahmen nach § 3 S. 2 JGG bei verneinter Verantwortlichkeit des Jugendlichen: Prävention durch außerjugendstrafrechtliche Intervention als prognoseforderndes familien- und jugendhilferechtliches Leitmotiv No access
      Authors:
    7. Folgerungen aus der Prognosethematik für die jeweiligen Einzelmaßnahmen No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Grundsätzliches No access
      Authors:
    2. Fokussierung der Legalbewährungsprognose auf die »Begehung neuer Straftaten« i.S.d. § 71 II 1 JGG: Restriktion auf »einschlägige« Delikte oder Extension auf eine »deliktsubiquitäre« Entwicklungsgefährdung? No access
      Authors:
  5. Forensisch-empirischer Anwendungsbedarf für Prognoseerstellungen im Rahmen der Untersuchungshaft gegenüber Jugendlichen No access Pages 507 - 509
    Authors:
  6. Authors:
    1. Grundsätzliches und terminologische Ausgangsbasis No access
      Authors:
    2. Der Irrtumszeitpunkt: Ex-ante-Beurteilung No access
      Authors:
    3. Die vier Kombinationsmöglichkeiten in der Bayes’schen Matrix und das Problem der Basisrate No access
      Authors:
    4. Die polizeirechtlich geprägte »Je-Desto«-Formel als prinzipieller Abwägungsmaßstab und in der Kritik von Anna Leisner No access
      Authors:
    5. Folgenorientierung und das Problem sich selbst erfüllender Prophezeiungen als weitere und jugendstrafrechtsspezifische Abwägungsdeterminanten No access
      Authors:
  7. Temporärer Prognose-Fokus: Bis zur Rechtskraft des Urteils No access Pages 520 - 522
    Authors:
  8. »Antagonisten im prognostischen Dilemma« No access Pages 522 - 524
    Authors:
1. Rechtshistorischer Basisbefund: Der Übergang vom JWG zum KJHG am Beispiel der Fürsorgeerziehung und anderer Unterbringungsformen – eher euphemistische Novellierung statt Kopernikanische Wende No access Pages 525 - 528
  Authors:
2. Spezifische Tatverdachtsgraduierung, Maßnahmenauswahl bei heterogener Rechtsfolgenerwartung und einheitlicher Unterbringungszweck in § 71 JGG No access Pages 528 - 529
  Authors:
3. Zulässigkeit auch geschlossener Unterbringung gemäß § 71 II JGG bei der Originärvariante wie bei der Untersuchungshaft-Alternative über § 72 IV JGG No access Pages 529 - 530
  Authors:
4. Genuine Relevanz und normative Kanalisierung des Erziehungsgedankens in Bezug auf die vorläufigen Unterbringungsmaßnahmen und der innerstaatlich determinierte Schutz des Art. 5 I 2 lit. d EMRK No access Pages 530 - 532
  Authors:
5. Prinzipielle Allianz repressiv-präventiver Antagonisten durch grundsätzliche Konnexität jugendstrafrechtlicher, jugendhilferechtlicher und familienrechtlicher Interventionsfelder: Schnittmengen, Grenzbereiche und divergierende normative Rahmenvorgaben No access Pages 532 - 534
  Authors:
6. Strukturfehler der elterlichen Antragsakzessorietät im KJHG, Interventionsschwellen-Problematik und die neue Grenzziehung durch § 8 a III 1, 2. Hs. SGB VIII No access Pages 534 - 536
  Authors:
7. Rechtsdogmatischer und -systematischer Differentialbefund: Bedingter normativ-faktischer Wirkungsgrad des KJHG in Bezug auf die Wahrung des Minderjährigenwohls im Zusammenhang mit vorläufigen Freiheitsentziehungen und grundsätzlicher Paradigmenwechsel vom JWG zum KJHG trotz Ablehnung einer kopernikanischen Wende und Charakterisierung als »euphemistische« Novelle No access Pages 536 - 538
  Authors:
8. Forensische Anordnungskompetenz gegenüber der Jugendhilfe zur Wahrung des wächteramtlichen Schutzauftrags nach § 1666 BGB i.V.m. Art. 6 II 2 GG und zur Vollstreckbarkeit jugendgerichtlicher Entscheidungen No access Pages 538 - 539
  Authors:
9. Grundsätzliche Befunde zur Untersuchungshaft und der alternativen Heimunterbringung: Divergenz zwischen normativem Sollen und forensischer Vollzugswirklichkeit No access Pages 539 - 545
  Authors:
10. Kein Konkurrenzverhältnis zwischen Wiederholungsgefahr gemäß § 112 a StPO und der delinquenzbedingten Entwicklungsgefährdung nach § 71 II 1 JGG No access Pages 545 - 547
  Authors:
11. Normativ-faktische Anwendungsfelder für die Kriminalprognose im Rahmen vorläufiger Freiheitsentziehungen bei Jugendlichen No access Pages 547 - 548
  Authors:
12. Gesamtbewertung der Gesetzes- und Referentenwürfe zur Änderung jugendstrafrechtlicher, familienrechtlicher und untersuchungshaftrechtlicher Bestimmungen sowie der Jugendstrafvollzugsentscheidung des BVerfG vom 31. Mai 2006 im Hinblick auf vorläufige Freiheitsentziehungen bei delinquenten Jugendlichen No access Pages 548 - 552
  Authors:
Schrifttumsverzeichnis No access Pages 553 - 591
Authors:
Quellen No access Pages 592 - 593
Authors:
Anlage No access Pages 594 - 598
Authors: