Fehlsteuerungen im Patentrecht

RAin Dr. Natalie Ackermann-Blome

doi:10.5771/9783748903840

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
Publication date: 23.07.2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6237-8
ISBN-Online: 978-3-7489-0384-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 115
Language: German
Pages: 364
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 22
1. A. Anlass der Untersuchung No access
2. B. Gang der Untersuchung No access
3. C. Begrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access
1. 1. 1. 1. Ausgangspunkt: Machlups systematische Zusammenfassung No access
    2. 2. Naturrechtstheorie No access
    3. 3. Belohnungstheorie No access
    4. 4. Anspornungstheorie No access
    5. 5. Offenbarungstheorie No access
    6. 6. Zweck des Patentrechts No access
  2. 1. 1. a) Grundzüge des Trennungssystems No access
      2. b) Verfassungsrechtlicher Hintergrund No access
      3. c) Attraktivität des Standorts Deutschland No access
    2. 2. Entwicklung der Patentanmeldungen in Deutschland No access
    3. 1. a) Verletzungsverfahren: Ein Ausweis für Qualität? No access
      2. b) Nichtigkeitsverfahren: Das wichtigste Verteidigungsmittel? No access
      3. c) Einspruchsverfahren: Eine kostengünstige Alternative? No access
      4. d) Außergerichtliche Vergleiche: Ein praktischer Kompromiss? No access
      5. e) Vergleich mit anderen Foren (UK, Frankreich, Niederlande) No access
    4. 1. a) Patenteinsatz im Wandel No access
      2. b) Neue Anforderungen an das Patentsystem No access
      3. c) Patente als Wirtschaftsgut No access
      4. d) Patente als Verhandlungsmasse No access
      5. e) Patente als Sicherheiten No access
      6. f) Patente als Wettbewerbshindernis No access
      7. g) Zwischenergebnis: Fehlanreize zur Patentierung No access
    5. 5. Sachfremdes Interesse an Patentschutz No access
  3. III. Status Quo des Patentrechts No access
2. 1. I. Allgemeine Folge: Neue Herausforderungen No access
  2. 1. 1. a) Begriff und Ziele der Standardisierung No access
      2. b) Vorteile der Standardisierung No access
      3. c) Nachteile der Standardisierung No access
    2. 2. Rechtliche Bedeutung standardessentieller Patente No access
    3. 3. Praktische Bedeutung standardessentieller Patente No access
    4. 4. Fehlsteuerungen und Folgen für standardessentielle Patente No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Historische Entwicklung No access
  2. II. Rechtliche Grundlagen No access
  3. 1. 1. Rechtsnatur des Erteilungsverfahrens No access
    2. 2. Verfahrensvoraussetzungen No access
    3. 1. a) Antragsprinzip No access
      2. b) Dispositionsmaxime No access
      3. c) Untersuchungsgrundsatz No access
  4. 1. 1. Die aufgeschobene Prüfung No access
    2. 2. Neuheit, § 3 PatG No access
    3. 3. Erfinderische Tätigkeit, § 4 PatG No access
    4. 4. Entscheidung im Prüfungsverfahren No access
  5. V. Wirkung der Entscheidung No access
  6. VI. Rechtsmittel: Die Beschwerde No access
  7. 1. 1. a) Ausgangspunkt: Lindenmaiers Dreiteilungslehre No access
      2. b) Kritik: Privilegierung des Patentinhabers? No access
    2. 1. a) Ausgangspunkt: Patentansprüche No access
      2. b) Wortsinn der Patentansprüche No access
      3. c) Äquivalente No access
    3. 3. Bedeutung für das Verletzungsverfahren No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Historische Entwicklung No access
  2. II. Rechtliche Grundlagen No access
  3. 1. 1. Rechtsnatur des Einspruchsverfahrens No access
    2. 2. Verfahrensbeteiligte No access
    3. 3. Verfahrensgrundsätze No access
  4. IV. Umfang der Prüfung No access
  5. V. Wirkung der Entscheidung No access
  6. VI. Rechtsmittel: Die Beschwerde No access
  7. VII. Auswirkung der Entscheidung auf das Verletzungsverfahren No access
3. 1. 1. 1. a) Patentgesetz von 1877 No access
      2. b) Patentgesetz von 1891 No access
      3. c) Patentgesetz von 1936 No access
    2. 2. Das patentgerichtliche Nichtigkeitsverfahren No access
  2. II. Rechtliche Grundlagen No access
  3. 1. 1. Rechtsnatur des Nichtigkeitsverfahrens No access
    2. 2. Popularklage No access
    3. 3. Dispositionsmaxime No access
    4. 4. Untersuchungsgrundsatz No access
  4. IV. Umfang der Prüfung No access
  5. V. Wirkung der Entscheidung No access
  6. VI. Rechtsmittel: Die Berufung an den Bundesgerichtshof No access
  7. VII. Auswirkung des Nichtigkeitsverfahrens auf das Verletzungsverfahren No access
4. D. Zwischenergebnis No access
1. 1. I. Ausgangspunkt der Kritik No access
  2. 1. 1. Gefahr divergierender Entscheidungen No access
    2. 2. Injunction Gap No access
    3. 3. Festhalten am Trennungsprinzip No access
2. 1. I. Notwendigkeit für Koordination No access
  2. 1. 1. Zivilprozessualer Hintergrund No access
    2. 2. Vorgreiflichkeit No access
    3. 1. a) Grundsätzliche Ermessenserwägungen No access
      2. aa) Ausgangspunkt: Umstände des Einzelfalls? No access
        bb) Hinreichende Wahrscheinlichkeit in erster Instanz No access
        cc) Abgeschwächter Maßstab in zweiter Instanz No access
        dd) Weiter abgeschwächter Maßstab in der Revision No access
      3. aa) Zeitpunkt der Einleitung des Rechtsbestandsverfahrens No access
        bb) Klagebegehren im Verletzungsverfahren No access
        cc) Beschränkte Verteidigung des Patents No access
      4. d) Kritik am schematischen Vorgehen No access
  3. 1. 1. Allgemeine Vollstreckungsgrundlagen No access
    2. 2. Vollstreckungsschutz nach § 712 ZPO No access
    3. 1. a) Voraussetzungen No access
      2. b) Ermessensentscheidung des Gerichts No access
      3. c) Bedeutung bei Geltung des Trennungsprinzips No access
    4. 1. a) Voraussetzungen No access
      2. b) Geringe praktische Bedeutung No access
    5. 5. Vollstreckungsschutz analog § 719 Abs. 1 ZPO No access
    6. 1. a) Sinn und Zweck No access
      2. b) Voraussetzungen No access
      3. c) Rechtsfolge: Risikohaftung des Vollstreckungsgläubigers No access
      4. d) Kritik: § 717 Abs. 2 ZPO als „problematischer Störfall“? No access
    7. 1. a) Rechtfertigung für die Begrenzung auf die Herausgabe der Bereicherung No access
      2. b) Systematische Schwächen in der Rückabwicklung No access
      3. c) Kritik: Privilegierung des Klägers? No access
  4. 1. 1. Grundgedanken der Restitutionsklage in der ZPO No access
    2. 2. Restitution im Zivilprozess No access
    3. 1. a) Mögliche Restitutionsgründe No access
      2. b) § 580 Nr. 6 ZPO No access
      3. c) § 580 Nr. 7 ZPO No access
    4. 4. Stellungnahme und Kritik: Keine Analogie möglich No access
  5. V. Befund: Keine grundsätzliche Privilegierung des Patentinhabers No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. A. Bestandsaufnahme No access
2. 1. 1. a) Behördenpraktischer Hintergrund No access
    2. b) Umsetzung No access
    3. c) Schlussfolgerung: Erste Schritte zur Verbesserung No access
  2. 1. a) Behördenpraktischer Hintergrund No access
    2. b) Umsetzung No access
    3. c) Schlussfolgerung: Fokus auf die Zeit No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. 1. I. Grundzüge des Patents mit einheitlicher Wirkung No access
  2. II. Vorbehaltsurteil im Verfahren über das Einheitspatent No access
  3. III. Schlussfolgerung: Vermeidung divergierender Entscheidung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
4. 1. 1. 1. Die kartellrechtliche Zwangslizenz (FRAND-Einwand) No access
    2. 2. Entwicklung des FRAND-Einwands in der Rechtsprechung No access
    3. 3. FRAND in der Spruchpraxis No access
    4. 4. Schlussfolgerung: Eine pragmatische (Zwischen-)Lösung No access
  2. 1. 1. Konzept des Defensive Publishing No access
    2. 2. Motive für Defensive Publishing No access
    3. 3. Praktische Relevanz No access
    4. 4. Anforderungen an das Defensive Publishing No access
    5. 5. Schlussfolgerung: Alternative, aber keine befriedigende Lösung No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
5. E. Zwischenergebnis No access
1. A. Erfordernis neuer Vorschriften No access
2. 1. I. Präklusion als allgemeines Institut des Prozessrechts No access
  2. II. Sinn und Zweck der Präklusion im Prozessrecht No access
  3. 1. 1. a) Schutzumfang des Art. 103 Abs. 1 GG No access
      2. b) Keine Beschränkung durch Präklusionsvorschriften No access
    2. 1. a) Grundlagen No access
      2. b) Keine generelle Verletzung durch Präklusionsvorschriften No access
    3. 1. a) Schutzumfang des Rechtsstaatsprinzips No access
      2. b) Keine generelle Verletzung durch Präklusionsvorschriften No access
    4. 1. a) Schutzumfang des Übermaßverbotes No access
      2. b) Keine generelle Verletzung durch Präklusionsvorschriften No access
    5. 5. Kein prinzipieller Verfassungsverstoß No access
  4. IV. Bedenken des EuGH zur Präklusion No access
  5. 1. 1. a) Angriffs- und Verteidigungsmittel No access
      2. aa) Verzögerung bei § 296 Abs. 1 ZPO No access
        bb) Verzögerung bei § 296 Abs. 2 ZPO No access
      3. c) Zwischenergebnis: Präklusion bei taktischem Vorgehen No access
    2. 1. a) Ausgangssituation in der Berufung No access
      2. b) Verspätetes Vorbringen nach § 531 Abs. 1 ZPO No access
      3. c) Neuer Vortrag im Sinne des § 531 Abs. 2 ZPO No access
      4. d) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Ausgangssituation No access
      2. b) Präklusion nach § 767 Abs. 2 ZPO No access
  6. 1. 1. aa) Entstehungshintergrund No access
        bb) Regelungsgehalt No access
      2. b) § 117 PatG No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    2. 1. aa) Grundlagen des französischen Patentverfahrens No access
        bb) Verjährung im Nichtigkeitsverfahren No access
      2. aa) Grundlagen des UK-Patentverfahrens No access
        bb) Maßnahmen der Rechtsprechung No access
      3. aa) Grundlagen des U.S.-amerikanischen Patentverfahrens No access
        bb) Reasonably could have raised-estoppel No access
      4. d) Schlussfolgerung No access
  7. 1. 1. Erfordernis der Regelung No access
    2. 1. a) Systematische Grundlage No access
      2. b) Konkreter Reformvorschlag No access
      3. aa) Systematik und Zweck der Vorschrift No access
        bb) Beurteilungsmaßstab No access
        cc) Verhältnismäßigkeit No access
        dd) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Vereinbarkeit mit dem Amtsermittlungsgrundsatz No access
      2. b) Keine Privilegierung des Patentinhabers durch die Präklusion No access
3. C. Zwischenergebnis No access
1. A. Aktuelles Schutzsystem in der Überprüfung No access
2. B. Beurteilung der Schutzfähigkeit No access
3. C. Patente und Verfahrensrecht No access
4. D. Lösungsansätze de lege lata No access
5. E. Lösungsansätze de lege ferenda No access
Literaturverzeichnis No access Pages 345 - 364

Bibliography (357 entries)

Adam, Simon: Die Harmonisierung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren, Köln 2015. Open Google Scholar
Ahrens, Hans-Jürgen: Beseitigung kraft Unterlassungstitels: Berechtigter Aufstand gegen den BGH? – Zugleich Besprechung von BGH „Produkte gegen Wundversorgung“, GRUR 2018, 374 ff. Open Google Scholar
Ahrens, Hans-Jürgen: Die Koordinierung der Verfahren zur Schutzentziehung und wegen Verletzung von registrierten Rechten des Geistigen Eigentums, GRUR 2009, 196 ff. Open Google Scholar
Ahrens, Hans-Jürgen: Unterlassungsschuldnerschaft beim Wechsel des Unternehmensinhabers – Zur materiellrechtlichen und prozeßrechtlichen Kontinuität des Unterlassungsanspruchs, GRUR 1996, 518 ff. Open Google Scholar
Ahrens, Hans-Jürgen / McGuire, Mary-Rose: Modellgesetz für Geistiges Eigentum, Normtext und Begründung, München 2012. Open Google Scholar
Allekotte, Bernd: (Zwangs-) Vollstreckungsrechtliche Stolperfallen in Patentverletzungsstreitigkeiten, GRUR-Prax 2014, 119 ff. Open Google Scholar
Angwenyi, Vincent: Hold-up, Hold-out and F/RAND: The Quest for Balance, GRUR Int. 2017, 105 ff. Open Google Scholar
Ann, Christoph: Patentwert und Patentnichtigkeit – Wieviel Rechtssicherheit dürfen Rechtsinhaber beanspruchen?, Mitt. 2016, 245 ff. Open Google Scholar
Ann, Christoph: Vom Patentschutz zum Technologieschutz – Braucht der deutsche Erfindungsschutz ein neues Konzept?, in: Harmsen, Christian / Jüngst, Oliver Jan / Rödiger, Felix (Hrsg.): Festschrift für Wolfgang von Meibom zum 65. Geburtstag, Köln 2010, S. 1 ff. Open Google Scholar
Ann, Christoph: Der Schutzbereich des Patents – Erteilungsakten als Auslegungshilfsmittel, Mitt. 2000, 181 ff. Open Google Scholar
Archontopoulos, Eugenio / Guellec, Dominique / Stevnsborg, Niels / van Pottelsberghe, Bruno / van Zeerbroeck, Nicolas: When small is beautiful: Measuring the evolution and consequences of the voluminosity of patent applications at the EPO, Information Economics and Policy, Vol. 19 (2) (2006), S. 103 ff. Open Google Scholar
Arncken, Dominik: Die Entscheidung des EuGH in der Sache Lundbeck (T-472/13), NZKart 2017, 113 ff. Open Google Scholar
Arnold, Bernhard: Patent-Vernichtung führt nicht zu Einstellung der Zwangsvollstreckung in der Revision, Anm. zu BGH X ZR 61/13 – Nicht zu ersetzender Nachteil, GRUR-Prax 2014, 413. Open Google Scholar
Arnold, Bernhard: Patent-Vernichtung führt doch zu Einstellung der Zwangsvollstreckung in der Revision, Anm. zu BGH X ZR 61/13 – Kurznachrichten, GRUR-Prax 2014, 501. Open Google Scholar
Apel, Katrin: Die kartellrechtliche Zwangslizenz im Lichte des europäischen Wettbewerbs, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Augenstein, Christof / Roderburg, Dominik: Aussetzung des Patentverletzungsverfahrens nach Änderung der Patentansprüche, GRUR 2008, 457 ff. Open Google Scholar
Bacher, Klaus: Das reformierte Patentnichtigkeitsverfahren in der Berufungsinstanz – erste Erfahrungen, GRUR 2013, 902 ff. Open Google Scholar
Bacher, Klaus: Der Patentverletzungsstreit und Nichtigkeitsverfahren, in: Büscher, Wolfgang / Erdmann, Willi / Fuchs, Andreas / Jänich, Volker Michael / Loschelder, Michael / McGuire, Mary-Rose (Hrsg.), Rechtsdurchsetzung, Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht, Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln 2016, S. 333 ff. Open Google Scholar
Bacher, Klaus: Vernichtung des Patents nach rechtskräftigem Abschluss des Verletzungsprozesses, GRUR 2009, 216 ff. Open Google Scholar
Ballhaus, Werner / Sikinger, Josef: Der Schutzbereich des Patents nach § 14 PatG, GRUR 1986, 337 ff. Open Google Scholar
Barczak, Tristan: Typologie des Verwaltungsakts, JuS 2018, 238 ff. Open Google Scholar
Barthelmeß, Stephan / Gauß, Nicolas: Die Lizensierung standardessentieller Patente im Kontext branchenweit vereinbarter Standards unter dem Aspekt des Art. 101 AEUV, WuW 2010, 626 ff. Open Google Scholar
Baudewin, Christian / Wegner, Katharina: Die Präklusion im Zivilprozess – Bedeutung, Chancen und Risiken, NJW 2014, 1479 ff. Open Google Scholar
Baumbach, Adolf / Lauterbach, Wolfgang / Albers, Jan / Hartmann, Peter: Zivilprozessordnung mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 76. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Bausch, Thorsten: The EPO’s Vision (III) – Quality, abrufbar unter: http://patentblog.kluweriplaw.com/2018/03/05/epos-vision-iii-quality/ (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Beatty, John / Fröhlich, Michael: Speed of Processing at the EPO – Timely delivery of quality products, Vortrag auf der GRUR-Jahrestagung 2017, abrufbar unter: http://www.grur.org/uploads/tx_meeting/Beatty-Fröhlich.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Behrend, Katharina: Nichtigkeitsverfahren im Immaterialgüterrecht – Analyse der strukturellen Gemeinsamkeiten und Unterschiede, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Beier, Friedrich-Karl: Die herkömmlichen Patentrechtstheorien und die sozialistische Konzeption des Erfinderrechts, GRUR Int. 1970, 1 ff. Open Google Scholar
Beier, Friedrich-Karl: Gewerblicher Rechtsschutz, Soziale Marktwirtschaft, und Europäischer Binnenmarkt, GRUR 1992, 228 ff. Open Google Scholar
Beier, Friedrich-Karl: Wettbewerbsfreiheit und Patentschutz – Zur geschichtlichen Entwicklung des deutschen Patentrechts, GRUR 1978, 123 ff. Open Google Scholar
Bender, Achim: Eingeschränkte Schutzansprüche und die entsprechende Anwendung von zivilprozessualen Grundsätzen im Gebrauchsmusterlöschungsverfahren – Die Konsequenz der „Einkaufswagen“-Entscheidung des Bundesgerichtshofs, GRUR 1991, 785 ff. Open Google Scholar
Benkard, Georg (Begr.): Patentgesetz, 11. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Bentham, Jeremy: A Manual of Political Economy, Edinburgh 1838-1843. Open Google Scholar
Bergen-Babinecz, Katja / Hinrichs, Nikolaus, / Jung, Roland / Kolb, Georg: Der Schutzbereich von US-Patenten: Festo und eine deutsche Sicht, GRUR Int. 2003, 487 ff. Open Google Scholar
Beyerlein, Thorsten: Das Verfahren wird ausgesetzt. – Überlegungen zur Reichweite des § 148 ZPO im gewerblichen Rechtsschutz vor europäischem Hintergrund, WRP 2006, 731 ff. Open Google Scholar
Blind, Knut / Edler, Jakob / Frietsch, Rainer / Schmoch, Ulrich: Erfindungen kontra Patente, Schwerpunktstudie „zur technologischen Leistungsfähigkeit Deutschlands“, abrufbar unter: http://www.patentverein.de/files/Frauenhofer_102003.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Blind, Knut / Jungmittag, Andre / Mangelsdorf, Axel: Der gesamtwirtschaftliche Nutzen der Normung – Eine Aktualisierung der DIN-Studie aus dem Jahr 2000, abrufbar unter: https://www.din.de/blob/79542/946e70a818ebdaacce9705652a052b25/gesamtwirtschaftlicher-nutzen-der-normung-data.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Blind, Knut / Karge, Peter / Marquard, Jakob: Strategische Publikationen als Ergänzung klassischer Schutzrechte zur Sicherung der eigenen Handlungsfreiheit, GRUR 2013, 1197 ff. Open Google Scholar
Blind, Knut / Pohlmann, Tim: Landscaping Study on Standard Essential Patents (SEP), abrufbar unter: http://ec.europa.eu/growth/content/landscaping-study-standard-essential-patents-europe-0_en (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Blind, Knut / Pohlmann, Tim: Patente und Standards: Offenlegung, Lizenzen, Patentstreitigkeiten und rechtspolitische Diskussionen, GRUR 2014, 713 ff. Open Google Scholar
Bock, Hans: Vorschlag für eine „neue Zweiteilung“ bei Patentverletzungen, Mitt. 1969, 269 ff. Open Google Scholar
Bodewig, Theo / Fitzner, Uwe / Lutz, Raimund (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar Patentrecht, 8. Edition, Stand 16.4.2018. Open Google Scholar
Böhler, Tino: Volkswagen einigt sich mit Broadcom in Patentstreit, abrufbar unter https://www.automobil-produktion.de/hersteller/wirtschaft/volkswagen-einigt-sich-mit-broadcom-in-patentstreit-130.html (zuletzt abgerufen am 11.9.2019). Open Google Scholar
Boldrin, Michele / Levine David K.: The Case Against Patents, abrufbar unter: https://s3.amazonaws.com/real.stlouisfed.org/wp/2012/2012-035.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Borck, Hans-Günther: Der „originelle Einzelrichter“ und § 139 ZPO in Wettbewerbssachen, WRP 2002, 1111 ff. Open Google Scholar
Bornhäusser, Matthias: Zur einstweiligen Einstellung der Zwangsvollstreckung im Patentverletzungsverfahren nach erstinstanzlicher Vernichtung des Klagepatents, GRUR 2015, 331 ff. Open Google Scholar
Brand, Peter-Andreas: Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit – Disclosure- und discovery-Elemente im deutschen Zivilverfahrensrecht, NJW 2017, 3558 ff. Open Google Scholar
Brandt, Verena: Das englische Disclosure-Verfahren, Tübingen 2015. Open Google Scholar
Breuer, Dietrich: Der Gegenstand der Erfindung und der Stand der Technik, Mitt. 1960, 264 ff. Open Google Scholar
Brox, Hans / Walker, Wolf-Dietrich: Zwangsvollstreckungsrecht, 10. Auflage, München 2014. Open Google Scholar
Buhse, Malte: Wenn der Patentschutz mehr schadet als er nutzt, Handelsblatt vom 20.10.2012, abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/oekonomie/nachrichten/wettbewerbsbremse-wenn-der-patentschutz-mehr-schadet-als-nutzt/7268548.html (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Bundesministerium für Bildung und Forschung: Daten und Fakten zum deutschen Forschungs- und Innovationssystem – Bundesbericht Forschung und Innovation 2016, Ergänzungsband I, abrufbar unter: https://www.bmbf.de/pub/Bufi_2016_Ergaenzungsband_1.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie: Forschungsbericht Nr. 579 – Die volkswirtschaftliche Bedeutung geistigen Eigentums und dessen Schutz mit Fokus auf den Mittelstand, Endbericht – Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie abrufbar unter: https://docplayer.org/6554837-Forschungsbericht-nr-579.html (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie: Patentschutz und Innovation, Gutachten Nr. 1/07 des Wissenschaftlichen Beirats, abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Ministerium/Veroeffentlichung-Wissenschaftlicher-Beirat/patentschutz-und-innovation.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Bundespatentgericht (Hrsg.): Jahresbericht 2014, abrufbar unter: https://www.bundespatentgericht.de/cms/media/Oeffentlichkeitsarbeit/Veroeffentlichungen/Jahresberichte/jahresbericht_2014.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Bundespatentgericht (Hrsg.): Jahresbericht 2016, abrufbar unter: https://www.bundespatentgericht.de/cms/media/Oeffentlichkeitsarbeit/Veroeffentlichungen/Jahresberichte/jahresbericht_2016.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Burk, Dan / Lemley, Mark: Policy Levers in Patent Law, abrufbar unter: https://escholarship.org/content/qt4qr081sg/qt4qr081sg.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Busche, Jan: Zur Auslegung von Patentansprüchen, in: Ann, Christoph / Anders, Wilfried / Dreiss, Uwe / Jestaedt, Bernhard / Stauder, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Reimar König zum 70. Geburtstag, München 2003, S. 49 ff. Open Google Scholar
Canoy, Marcel / van Gorp, Nicolai / Birkman, Laura / de Bas, Patrick: Patents and Standards – A modern framework for IPR-based standardization, European Commission, Ref. Ares (2014) 917720 – 25/03/2014. Open Google Scholar
Cepl, Moritz / Voß, Ulrike (Hrsg.): Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz, ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Marken-, Patent-, Gebrauchsmuster-, Design- und Lauterkeitsrechts sowie des UKlaG, München 2015. Open Google Scholar
Chien, Colleen / Lemley, Mark: Patent Holdup, the ITC, and the Public Interest, Cornell Law Review, Vol. 98 (2012), S. 1 ff. Open Google Scholar
Chudziak, John: Das Verhältnis zwischen zukünftigem Einheitspatent und nationalem Patent mit überschneidendem Schutzumfang und gleichem Zeitrang, GRUR 2015, 839 ff. Open Google Scholar
CMS: International Patent Litigation Guide, abrufbar unter: https://cms.law/en/ROU/Publication/International-Patent-Litigation-Guide (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Cremers, Katrin / Ernicke, Max / Gaessler, Fabian / Harhoff, Dietmar / Helmers, Christian / McDonagh, Luke / Schiessler, Paula / van Zeerbroeck, Nicolas: Patent litigation in Europe, European Journal of Law and Economics, Vol. 44 (2017), S. 1 ff. Open Google Scholar
Cremers, Katrin / Gaessler, Fabian / Harhoff, Dietmar / Helmers Christian: Invalid but Infringed? An Analysis of Germany’s Bifurcated Patent Litigation System, ZEW Discussion Paper No. 14-072, abrufbar unter: http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp14072.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Cremers, Katrin / Schliesser, Paula: Patent Litigation Settlement in Germany – Why Parties Settle during Trial, ZEW Discussion Paper No. 12-084, abrufbar unter: http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp12084.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Dam, Kenneth: The Economic Underpinnings of Patent Law, The Journal of Legal Studies, Vol. 23 No. 1 (Jan. 1994), S. 247 ff. Open Google Scholar
Dambach, Otto: Das Patentgesetz für das Deutsche Reich, Berlin 1877. Open Google Scholar
Deubner, Karl G.: Das Ende der Zurückweisung verspäteten Vorbringens im frühen ersten Termin, NJW 1985, 1140 ff. Open Google Scholar
Deutsches Patent- und Markenamt: Jahresbericht für das Jahr 1986. Open Google Scholar
Deutsches Patent- und Markenamt: Jahresbericht für das Jahr 1996. Open Google Scholar
Deutsches Patent- und Markenamt: Jahresbericht für das Jahr 2006, abrufbar unter: https://www.dpma.de/docs/dpma/veroeffentlichungen/3/dpma_jb_2006-1.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Deutsches Patent- und Markenamt: Jahresbericht für das Jahr 2016, abrufbar unter: https://www.dpma.de/docs/dpma/veroeffentlichungen/jahresberichte/dpma-jahresbericht2016_nichtbarrierefrei.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Dobler, Christian / Sattler, Sven: Das Spannungsfeld von Wettbewerb, geistigem Eigentum und Standardisierung – Problemaufriss, Konfliktfelder und Lösungsansätze, in: Studienvereinigung Kartellrecht e.V. (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis – Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 139 ff. Open Google Scholar
Dohrn, Daniel: Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen der Kommission sowie deutscher und mitgliedsstaatlicher Kartellbehörden und Gerichte im deutschen Zivilprozess, München 2010. Open Google Scholar
Dresel, Catharina: Das Trennungsprinzip im Patentrecht, München 2015. Open Google Scholar
Drexl, Josef / Früh, Alfred / Mackenrodt, Mark-Oliver / Picht, Peter / Pulyer, Boris / Ullrich, Hanns: Comments of the Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition and Tax Law on the Draft Commission Block Exemption Regulation on Research and Development Agreements and the Draft Guidelines on Horizontal Cooperation Agreements, IIC 2010, 948 ff. Open Google Scholar
Duncan, Geoff: Why are Apple and Samsung throwing down? A timeline of the biggest fight in tech, abrufbar unter: https://www.digitaltrends.com/mobile/apple-vs-samsung-patent-war-timeline/ (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Eckel, Philipp: Anspruch auf Lizenzeinräumung aus FRAND-Erklärung bei standardessentiellen Patenten – Teil 1, NZKart 2017, 408 ff. Open Google Scholar
Eichenwald, Kurt: The Great Smartphone War, in Vanity Fair vom 3.5.2014, abrufbar unter: http://www.vanityfair.com/news/business/2014/06/apple-samsung-smartphone-patent-war (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Einsele, Rolf: Patente als Unternehmenswerte – und wie geht man damit um? Management von Patentportfolios in einem Weltkonzern, Mitt. 2007, 389 ff. Open Google Scholar
Engel, Christoph: Geistiges Eigentum als Anreiz zur Innovation – Die Grenzen des Arguments, abrufbar unter: https://www.coll.mpg.de/pdf_dat/2007_04bonline.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Engel, Friedrich-Wilhelm: Berufung an den Bundesgerichtshof, in: Blaurock, Uwe / Bornkamm, Joachim / Kirchberg, Christian (Hrsg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag am 19. September 2009, Berlin 2009, S. 441 ff. Open Google Scholar
Ensthaler, Jürgen / Wege, Patrick (Hrsg.): Management geistigen Eigentums – Die unternehmerische Gestaltung des Technologieverwertungsrechts, Berlin 2013. Open Google Scholar
Europäische Kommission: 8th Report on the Monitoring of Patent Settlements (period: Januar-December 2016), Published on 9 March 2018, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/patent_settlements_report8_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Europäisches Patentamt: Jahresbericht 2016, abrufbar unter http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/35E90F1C530D8067C12580D8005B458F/$File/at_a_glance_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Europäisches Patentamt: Patent Information News 1/2010, abrufbar unter: http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/24adb62bebdd3a8ec12576ea003c1b68/$FILE/Patentinfo_News_1001_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Europäisches Patentamt: Patent Information News 2/2009, abrufbar unter: http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/A75DA91ADC3DCEE5C12575D0003E6F39/$File/Patentinfo_News_0902_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Europäisches Patentamt: Patenting and competition, DAF/COMP/WD (2008) 89, 2008. Open Google Scholar
Europäische Patentorganisation: Future Workload – a study prepared by the Board of the Administrative Council, abrufbar unter: http://www.managingip.com/pdfs/EPO_Study%5B1%5D.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Europäische Patentorganisation: Quality Report 2016, abrufbar unter: http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/D4D30CF45FD00F51C125814C003C4B0D/$File/epo_quality_report_2016_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Epping, Volker / Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 33. Edition, Stand. 01.06.2017, München 2017. Open Google Scholar
Eppinger, Elisabeth: Theorien und Grundlagen: Patente und Patentpools, Wiesbaden 2015. Open Google Scholar
von Falck, Kurt: Brauchen wir den Begriff des patentrechtlichen Teilschutzes?, in: Baur, Jürgen F. / Jacobs, Rainer / Lieb, Manfred / Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag, Berlin 1995. Open Google Scholar
von Falck, Kurt: Freiheit und Verantwortung des Verletzungsrichters – Ein Beitrag zur Äquivalenzlehre, GRUR 1985, 631 ff. Open Google Scholar
von Falck, Kurt: Die Rechtsbehelfe gegen rechtskräftige Verletzungsurteile nach rückwirkendem Wegfall, GRUR 1977, 308 ff. Open Google Scholar
von Falck, Kurt: Freiheit und Bindung des Patentverletzungsgerichts, GRUR 1974, 392 ff. Open Google Scholar
Fischmann, Filipe: Die Pflicht zur Lizenzerteilung in Patent-Ambush-Fällen nach deutschem und europäischem Kartellrecht, GRUR Int. 2015, 185 ff. Open Google Scholar
Fiss, Owen: Against Settlement, Yale Law Journal, Vol. 93 (1983-1984), S. 1073 ff. Open Google Scholar
Fitzner, Uwe / Waldhoff, Christian: Das patentrechtliche Einspruchs- und Einspruchsbeschwerdeverfahren – Eine Analyse aus öffentlich-rechtlicher Sicht, Mitt. 2000, 446 ff. Open Google Scholar
Fock, Soenke / Bartenbach, Kurt: Zur Aussetzung nach § 148 ZPO bei Patentverletzungsverfahren, Mitt. 2010, 155 ff. Open Google Scholar
Forsyth, Chris / Watts, John: Freshfields Bruckhaus Deringer LLP – A Guide to patent litigation in England and Wales, abrufbar unter: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6bd0f5bc-df2c-4578-8102-02c6d3c9946f (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Frank, Hans: Die Grundlagen des nationalsozialistischen Patentrechts, in: Akademie für Deutsches Recht (Hrsg.), Das Recht des schöpferischen Menschen – Festschrift der Akademie für Deutsches Recht anläßlich des Kongresses der Internationalen Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz in Berlin vom 1. bis 6. Juni 1936, Berlin 1936. Open Google Scholar
Fritzsche, Jörg: Der Unterlassungsanspruch und die Unterlassungsklage, Berlin 2000. Open Google Scholar
Fröhlich, Michael: Standards und Patente – Die ETSI IPR Policy, GRUR 2008, 205 ff. Open Google Scholar
Fuchs, Andreas: Entwicklung und Praktizierung von Industriestandards im Spannungsfeld von Immaterialgüter- und Kartellrecht, in: Lange, Knut Werner / Kippel, Diethelm / Ohly, Ansgar (Hrsg.), Geistiges Eigentum und Wettbewerb Nr. 26, Tübingen 2006. Open Google Scholar
Fuchs, Sebastian: Das Europäische Patent im Wandel – Ein Rechtsvergleich des EP-Systems und des EU-Patentsystems, Berlin 2016. Open Google Scholar
Gurgula, Olga: Strategic Accumulation of Patents in the Pharmaceutical Industry and Patent Thickets in Complex Technologies – Two Different Concepts Sharing Similar Features, IIC 2017, 385 ff. Open Google Scholar
Gaul, Hans-Friedhelm / Schilken, Eberhard / Becker-Eberhard, Ekkehard: Zwangsvollstreckungsrecht, 12. Auflage, München 2010. Open Google Scholar
Gröning, Jochem: Zum Rechtsschutzbedürfnis für die Patentnichtigkeitsklage nach Erlöschen des Schutzrechts, in: Büscher, Wolfgang/ Erdmann, Willi / Haedicke, Maximilian / Köhler, Helmut / Loschelder, Michael (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, S. 667 ff. Open Google Scholar
Grunwald, Marc: Kosten für eine Ausweichtechnik als Vollstreckungsschaden?, Mitt. 2013, 530 ff. Open Google Scholar
Grunwald, Marc: Die beschränkte Anspruchsfassung im Verletzungsverfahren, Mitt. 2010, 549 ff. Open Google Scholar
Guellec, Dominique / van Pottelsberghe de la Potterie, Bruno: The Economics of the European Patent System, IP Policy for Innovation and Competition, Oxford 2011. Open Google Scholar
Haedicke, Maximilian: Lehren aus der Huawei v. Unwired Planet-Entscheidung für das deutsche Patentrecht, GRUR Int. 2017, 661 ff. Open Google Scholar
Haedicke, Maximilian / Timmann, Henrik (Hrsg.): Handbuch des Patentrechts, München 2012. Open Google Scholar
Häsemeyer, Ludwig: Schadenshaftung im Zivilrechtsstreit, Heidelberg 1979. Open Google Scholar
Haeussler, Carolin / Harhoff, Dietmar / Mueller, Elisabeth: To Be Financed or Not… – The Role of Patents for Venture Capital-Financing, ZEW Discussion Paper No. 09-003, abrufbar unter: http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp09003.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Hagen, G.B.: Neuheit und Erfindungshöhe im Patentrecht und Neuheit und Gestaltungshöhe im Urheberrecht der angewandten Kunst, GRUR 1978, 137 ff. Open Google Scholar
Hallmann, Ulrich C. / Ströbele Paul: Das Patentamt von 1877 bis 1977, in: Goebel, Frank P. (Hrsg.), DPA: 100 Jahre Marken-Amt – Festschrift, München 1994, S. 403 ff. Open Google Scholar
Harhoff, Dietmar: Economic Cost-Benefit Analysis of a Unified and Integrated European Patent Litigation System, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/docs/patent/studies/litigation_system_en.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Harraeus: Über den gleichzeitigen Ablauf von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR 1964, 181 ff. Open Google Scholar
Hartmann, Eva: Patenthinterhalte im Normungsprozess, Tübingen 2016. Open Google Scholar
Hau, Wolfgang: Grenzen des Haftungsprivilegs nach § 717 Abs. 3 ZPO, NJW 2005, 712 ff. Open Google Scholar
Hauck, Ronny: Das Phänomen „Patent Privateering“, WRP 2013, 1446 ff. Open Google Scholar
Hauck, Ronny: Rechtsnatur und -wirkungen eines covenant not to sue nach deutschem und US-Patentrecht, ZGE 2013, 203 ff. Open Google Scholar
van Hees, Anne: Der Beitritt des Dritten im Patenterteilungsverfahren, GRUR 1987, 855 ff. Open Google Scholar
van Hees, Anne / Braitmeyer, Sven-Erik: Verfahrensrecht in Patentsachen, 4. Auflage 2011. Open Google Scholar
Heermann, Peter W.: Schadensersatz und Bereicherungsausgleich bei Patentverletzungen, GRUR 1999, 625 ff. Open Google Scholar
Helmers, Christian / McDonagh Luke: Patent litigation in the UK: an empirical survey 2000-2008, JIPLP 2013, 846 ff. Open Google Scholar
Henkel, Joachim / Zischka, Hans: Why most patents are invalid – Extent, reasons and potential remedies of patent invalidity, abrufbar unter: https://www.tim.wi.tum.de/fileadmin/w00bcy/www/Research/Publications/Henkel/Henkel_Zischka_Patent_Validity.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Henn, Ralf-Thorsten: Defensive Publishing, Köln 2010. Open Google Scholar
Herzog, Roman / Scholz, Rupert / Herdegen, Matthias / Klein, Hans (Hrsg.): Maunz/Dürig, Grundgesetz Kommentar, Loseblattsammlung Stand Januar 2018 (82. Lieferung). Open Google Scholar
Hess, Peter / Müller-Stoy, Tilman / Wintermeier, Martin: Sind Patente nur „Papiertiger“?, Mitt. 2014, 439 ff. Open Google Scholar
Hessel, Tobias / Schellhorn Maximilian: Die Rückabwicklung des vorläufig vollstreckbaren Unterlassungstitels im Patentrecht, GRUR 2017, 672 ff. Open Google Scholar
Heusch, Clemens-August: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch, in: Harmsen, Christian / Jüngst, Oliver Jan / Rödiger, Felix (Hrsg.): Festschrift für Wolfgang von Meibom zum 65. Geburtstag, Köln, 2010, S. 135 ff. Open Google Scholar
Heyers, Johannes: Chancen und Grenzen vertrags-, wettbewerbs- und immaterialgüterrechtlicher Instrumente gegen Missbrauch standardessenzieller Patente, WRP 2014, 1253 ff. Open Google Scholar
Heyers, Johannes: Effiziente Patentpoolkonstitution – zugleich ein Beitrag zum sog. More Economic Approach, GRUR Int. 2011, 213 ff. Open Google Scholar
Hilty, Reto M.: The role of patent quality in Europe, in: Drexl, Josef / Hilty, Reto M. / Boy, Laurence / Godt, Christine / Remiche, Bernard (Hrsg.): Techonology and Competition – Contributions in honour of Hanns Ullrich = Technologie et concurrence: melanges en l’honneur de Hanns Ullrich, Brüssel 2009, S. 91 ff. Open Google Scholar
Hilty, Reto M. / Lamping, Matthias: Trennungsprinzip – Quo vadis, Germania, in: Bender, Achim / Schülke, Klaus / Winterfeldt, Volker (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundespatentgericht, München 2011, S. 255 ff. Open Google Scholar
Hilty, Reto M. / Slowinski, Peter R.: Standardessentielle Patente – Perspektiven außerhalb des Kartellrechts, GRUR Int. 2015, 781. Open Google Scholar
Hofmann, Franz: Unterlassungsanspruch und Verhältnismäßigkeit: Beseitigung und Rückruf, NJW 2018, 1290 ff. Open Google Scholar
Hofmann, Franz: Der Unterlassungsanspruch als Rechtsbehelf, Tübingen 2017. Open Google Scholar
Horn, Wieland: Patentverletzungsprozeß und Nichtigkeitsverfahren, GRUR 1969, 169 ff. Open Google Scholar
Horn, Wolfgang: Zeugenbeweis und eidesstattliche Versicherung im Patentrecht, Mitt. 1970, 126 ff. Open Google Scholar
Hüttermann, Aloys: Der qualifizierte Hinweis im Nichtigkeitsverfahren – entscheidend für die Zulassung verspäteten Vorbringens, Mitt. 2017, 193 ff. Open Google Scholar
Hüttermann, Aloys: Einheitspatent und Einheitliches Patentgericht, Köln 2017. Open Google Scholar
Hüttermann, Aloys: Patente – Papiertiger oder wirkliche Tiger?, Mitt. 2016, 101 ff. Open Google Scholar
Hüttermann, Aloys: Zwei Thesen über Patente, Mitt. 2013, 181 ff. Open Google Scholar
Immenga, Frank: Neues aus den USA: Kartellrechtliche Fallstricke bei der Standardsetzung!, GRUR 2007, 302 f. Open Google Scholar
Ingerl, Reinhard / Rohnke, Christian: Markengesetz – Gesetz über den Schutz von Marken und sonstigen Kennzeichen, 3. Auflage, München 2010. Open Google Scholar
Jänich, Volker: Geistiges Eigentum – eine Komplementärerscheinung zum Sacheigentum?, Tübingen 2002. Open Google Scholar
Jakobs, Moritz: Standardsetzung im Lichte der europäischen Wettbewerbsregeln, Baden-Baden 2010. Open Google Scholar
Jauernig, Othmar / Berger, Christian: Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzrecht – Ein Studienbuch, 23. Auflage, München 2010. Open Google Scholar
Kaess, Thomas: Die Schutzfähigkeit technischer Schutzrechte im Verletzungsverfahren, GRUR 2009, 276 ff. Open Google Scholar
Katz, Michael / Shapiro, Carl: Network Externalities, Competition and Compability, The American Economic Review, Vol. 75 No. 3 (1985), S. 424 ff. Open Google Scholar
Keukenschrijver, Alfred (Hrsg.): Busse, Patentgesetz, 8. Auflage, Berlin 2016. Open Google Scholar
Keukenschrijver, Alfred (Hrsg.): Patentnichtigkeitsverfahren, 6. Auflage, Köln 2016. Open Google Scholar
Keukenschrijver, Alfred: Zur Bindung an die Anträge des Patentinhabers und zum Streitgegenstand im Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR 2014, 127 ff. Open Google Scholar
Keukenschrijver, Alfred: Die Prüfung der Nichtigkeit des Patents durch das Gericht, in: Bender, Achim / Schülke, Klaus / Winterfeldt, Volker (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundespatentgericht, München 2011, S. 317 ff. Open Google Scholar
Keukenschrijver, Alfred: Zur Rechtskraft des klageabweisenden Urteils im Patentnichtigkeitsverfahrens, GRUR 2009, 281 ff. Open Google Scholar
Keussen, Christof: Der Amtsermittlungsgrundsatz im Patentnichtigkeitsverfahren – zeitgemäß oder ein Relikt, in: Bender, Achim / Schülke, Klaus / Winterfeldt, Volker (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundespatentgericht, München 2011, S. 337 ff. Open Google Scholar
Kindl, Johann / Meller-Hannich, Caroline / Wolf, Hans-Joachim (Hrsg.): Gesamtes Recht der Zwangsvollstreckung, ZPO, ZVG, Nebengesetze, Europäische Regelungen, Kosten, Handkommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2016. Open Google Scholar
Klein, Julian S.: Einheitspatent: Der Konflikt von Verletzungs- und Nichtigkeitsurteil – Ein Vergleich mit den Rechtsfolgen der Patentvernichtung in Deutschland, England und Frankreich, Köln 2019. Open Google Scholar
Kleindienst, Jan-Martin: Die Bestimmung angemessener Gebühren für FRAND-Lizenzen an standardessentiellen Patenten, Köln 2016. Open Google Scholar
Klement, Jan Henrik: Netzneutralität: der Europäische Verwaltungsverbund als Legislative, EuR 2017, 532 ff. Open Google Scholar
Klepsch, Sabine / Büttner, Tilmann: Zum Aussetzungsmaßstab außerhalb des Unterlassungsanspruchs, in: Kühnen, Thomas (Hrsg.), Festschrift 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf, München & Köln 2016. Open Google Scholar
Klos, Mathieu: Decline in cases at German patent courts, abrufbar unter: https://www.juve-patent.com/market-analysis-and-rankings/courts-and-patent-offices/decline-in-cases-at-german-patent-courts/ (zuletzt abgerufen am 5.1.2020). Open Google Scholar
Koelman, Kamiel: An Exceptio Standardis: Do We Need an IP Exemption for Standards?, IIC, 2006, 823 ff. Open Google Scholar
Köllner, Malte / Weber, Paul: Rumor has it – Statistische Analyse der Rechtsprechungspraxis bei Patentverletzungsklagen, Mitt. 2014, 429 ff. Open Google Scholar
König, Reimar: Die Rechtsnatur der Patenterteilung und ihre Bedeutung für die Auslegung von Patentansprüchen, GRUR 1999, 809 ff. Open Google Scholar
Königs, Martin: Patentpools – Ökonomische und kartellrechtliche Untersuchung von Vertragsklauseln, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Königs, Martin: Technologietransfer nach dem Patentpoolkonzept – Untersuchung relevanter Vertragsklauseln im Lichte der neuen TT-Leitlinien, GRUR 2014, 1155 ff. Open Google Scholar
Körber, Torsten: Kartellrechtlicher Zwangslizenzeinwand und standardessentielle Patente, NZKart 2013, 87 ff. Open Google Scholar
Körner, Eberhard: Wortlautgemäße, wortsinngemäße und äquivalente Verletzung im dualen System des Patentrechts, in: Grosch, Markus / Ullmann Eike (Hrsg.), Gewerbliche Schutzrechte und ihre Durchsetzung, Festschrift für Tilman Schilling zum 70. Geburtstag, München & Köln 2007, S. 299 ff. Open Google Scholar
Kohler, Joseph: Handbuch des deutschen Patentrechts in rechtsvergleichender Darstellung, Mannheim 1900. Open Google Scholar
Kolbe, Sebastian: Unzumutbarer Beseitigungsaufwand?, NJW 2008, 3618 ff. Open Google Scholar
Kopp, Ferdinand O. (Begr.) / Ramsauer, Ulrich (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz: VwVfG, 18. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Kossonakou, Eleni: Strategic Renewal Process „Raising the bar” – How to improve the quality of incoming applications, abrufbar unter https://aippi.org/download/reports/forum/forum09/1/ForumSession1_Presentation_Kossonakou_Eleni.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Krabel, Achim: Kommt das Patent durch staatlichen Verwaltungsakt zustande, GRUR 1977, 204 ff. Open Google Scholar
Kraßer, Rudolf: Verpflichtung des Patentanmelders oder -inhabers zu Angaben über den Stand der Technik, in: Bruchhausen, Karl / Hefermehl, Wolfgang / Hommelhoff, Peter / Messer, Herbert (Hrsg.), Festschrift für Rudolf Nirk zum 70. Geburtstag am 11. Oktober 1992, München 1992, S. 531 ff. Open Google Scholar
Kraßer, Rudolf / Ann, Christoph: Patentrecht, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas: Handbuch der Patentverletzung, 10. Auflage, München & Köln 2017. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas: Die Reichweite des Verzichtsgedankens in der BGH-Rechtsprechung zum Äquivalenzschutz, GRUR 2013, 1086 ff. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas: Die Erteilungsakte – Verbotenes oder gebotenes Auslegungsmittel bei der Schutzbereichsbestimmung europäischer Patente?, GRUR 2012, 664 ff. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas: Das Erlöschen des Patentschutzes während des Verletzungsprozesses – Materiell-rechtliche und verfahrensrechtliche Folgen, GRUR 2009, 288 ff. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas: Das Schicksal rechtskräftiger Verletzungsurteile nach bestandskräftiger Vernichtung des Klagepatents, in: Osterrieth, Christian / Köhler, Martin / Haft, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Thomas Reimann zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 287 ff. Open Google Scholar
Kühnen, Thomas / Claessen, Rolf: Die Durchsetzung von Patenten in der EU – Standortbestimmung vor Einführung des europäischen Patentgerichts, GRUR 2013, 592 ff. Open Google Scholar
Kur, Annette / von Bomhard, Verena / Albrecht, Friedrich (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar Markenrecht, München 2016. Open Google Scholar
Lampenscherf, Albert: Verfassungswidrigkeit des § 528 Abs. 3 ZPO nF, MDR 1978, 365 ff. Open Google Scholar
Larenz, Karl: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Auflage, Berlin 1991. Open Google Scholar
Lea, Gary / Hall, Peter: Standards and Intellectual Property Rights: An economic and legal perspective, Information Economics and Policy, Vol. 16 (2004), S. 67 ff. Open Google Scholar
Lemley, Mark: Ten Things to Do About Patent Holdups of Standards (And One Not to), Boston College Law Review, Vol. 48 (2007), S. 149 ff. Open Google Scholar
Lemley, Mark / Shaprio, Carl: Patent Holdup and Royalty Stacking, Texas Law Review, Vol. 85 (2007), S. 1991 ff. Open Google Scholar
Liedel, Dieter: Das deutsche Patentnichtigkeitsverfahren – Eine Bestandsaufnahme, Köln 1979. Open Google Scholar
Lindenmaier, Fritz: Der Schutzumfang des Patents nach neuerer Rechtsprechung, GRUR 1944, 49 ff. Open Google Scholar
Lipfert, Stephan / Ostler, Juliane: Patentverwertungsfonds als effiziente Intermediäre zwischen Kapital- und Patentmarkt, Mitt. 2008, 261 ff. Open Google Scholar
Loschelder, Michael: Die Reform des Patentnichtigkeitsverfahrens, GRUR 2009, 296 ff. Open Google Scholar
Luginbühl, Stefan: Streitregelungsübereinkommen vs. Gemeinschaftspatent, GRUR Int. 2004, 357 ff. Open Google Scholar
Frhr. v. Maltzahn, Falk: Die Aussetzung im Patentverletzungsprozess nach § 148 ZPO bei erhobener Patentnichtigkeitsklage, GRUR 1985, 163 ff. Open Google Scholar
Machlup, Fritz: Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts – 1. Teil, GRUR Int. 1961, 373 ff. Open Google Scholar
Machlup, Fritz: Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts – 2. Teil, GRUR Int. 1961, S. 473 ff. Open Google Scholar
Machlup, Fritz: Die wirtschaftlichen Grundlagen des Patentrechts – 3. Teil, GRUR Int. 1961, S. 524 ff. Open Google Scholar
McDonagh, Luke: European Patent Litigation in the Shadow of the Unified Patent Court, Cheltenham 2016. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose: Wer bestimmt, was FRAND ist? – Über Rahmenbedingungen, Maßstab und Zuständigkeit für die Bestimmung der FRAND-Konformität, Mitt. 2018, 297 ff. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose: Die FRAND-Erklärung – Anwendbares Recht und Bindungswirkung am Beispiel eines ETSI-Standards, GRUR 2018, 128 ff. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose: European Patent Package: Das Zusammenspiel von EPVO, EPGÜ und nationalem Patentrecht, Mitt. 2015, 537 ff. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose: Die Lizenz – Eine Einordnung in die Systemzusammenhänge des BGB und des Zivilprozessrechts, Tübingen 2012. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose: GAT/ LuK Revisited: Die internationale Zuständigkeit in Patentstreitigkeiten vor dem Hintergrund EuGVO-Reform, WRP 2011, 983 ff. Open Google Scholar
McGuire, Mary-Rose / Ackermann, Natalie: Lizenzgebührzahlung trotz Nichtigkeit oder Nichtgebührzahlung eines Patents – Genentech Hoechst u.a., GRUR Int. 2016, 917 ff. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter: Bifurkation und Trennung – Überlegungen zum Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht und zur Zukunft des Trennungsprinzips in Deutschland, GRUR 2015, 929 ff. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter: Die Rechtsprechung des BGH in Patentsachen im Jahr 2014, GRUR 2015, 721 ff. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter: Schadenskompensation bei Verletzung gewerblicher Schutzrechte nach dem Durchsetzungsgesetz, WRP 2012, 503 ff. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter: Das künftige Berufungsverfahren in Patentnichtigkeitssachen, in: Bergermann, Michael / Rother Gereon / Verhauwen, Axel (Hrsg.): Festschrift für Peter Mes zum 65. Geburtstag, München 2008, S. 273 ff. Open Google Scholar
Meier-Beck, Peter: Aktuelle Fragen der Schutzbereichsbestimmung im deutschen und europäischen Patentrecht, GRUR 2003, 905 ff. Open Google Scholar
Melullis, Klaus: Über eine Gerechtigkeitslücke im deutschen Patentverfahrensrecht, in: Erdmann, Willi / Leistner, Matthias / Rüffer, Wilfried / Schulte-Beckhausen, Thomas, (Hrsg.), Festschrift für Michael Loschelder zum 65. Geburtstag, Köln 2010. Open Google Scholar
Melullis, Klaus: Zur Notwendigkeit einer Aussetzung des Verletzungsprozesses bei Anpassung der Schutzansprüche an Bedenken gegen deren Schutzfähigkeit, in: Büscher, Wolfgang / Erdmann, Willi / Haedicke, Maximilian / Köhler, Helmut / Loschelder, Michael (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, München 2014. Open Google Scholar
Menkel-Meadow, Carrie: Whose Dispute Is It Anyway?: A Philosophical and Democratic Defense of Settlement, Georgetown Law Journal, Vol. 83 (1995), S. 2663 ff. Open Google Scholar
Menninger, Jutta / Wurzer, Alexander J.: Bewertungsstandards für Patente und Marken – Kommentar zu DIN 77100, DIN ISO 10668, DIE S5 und IVS 120, Weinheim 2014. Open Google Scholar
Mes, Peter: Patentgesetz, Gebrauchsmustergesetz, 4. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Mes, Peter: Ist was faul im Staate D? Gedanken zum patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, in: Krieger, Gerd / Lutter, Marcus / Schmidt, Karsten (Hrsg.), Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München 2013. Open Google Scholar
Mes, Peter: Der Anspruch auf das Patent – ein Rechtsschutzanspruch?, GRUR 2001, 584 ff. Open Google Scholar
Melon, Elise: Patents, Competition and Open Innovation – A Study of „Global Patent Warming“, abrufbar unter: https://www.efpia.eu/media/25205/elise-melon-patents-competition-law-and-open-innovation-a-study-of-global-patent-warming.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Micunescu, Somi Constanze: Der „Strohmann“-Einwand im Patentnichtigkeits- und Markenlöschungsverfahren, GRUR-Prax 2012, 429 ff. Open Google Scholar
Micunescu, Somi Constanze: Der Amtsermittlungsgrundsatz im Patentprozessrecht, Überlegungen zur Reform des Patentnichtigkeitsverfahrens, Tübingen 2010. Open Google Scholar
Mill, John Stuart: Principles of Political Economy, New York 1885. Open Google Scholar
Moss, Gary / Jones, Matthew / Lundie-Smith, Robert: Just how ‚anti-patent’ are the UK courts?, JIPLP 2010, 148 ff. Open Google Scholar
Müller-Foell, Martina: Die Bedeutung technischer Normen für die Konkretisierung von Rechtsvorschriften, Heidelberg 1987. Open Google Scholar
Münster-Horstkotte, Alexander: Das Trennungsprinzip im deutschen Patentsystem – Probleme und Lösungsmöglichkeiten, Mitt. 2012, 1 ff. Open Google Scholar
Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang (Hrsg.): Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 15. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Nagakoshi, Yuzuki / Tamai, Katsuya: Licensing Organizations and the Formation of Patent Pools in the Age of Digital Broadcasting, GRUR Int. 2015, 792 ff. Open Google Scholar
Neu, Timm: Post-Grant Patent Examination after the America Invents Act, IIC 2013, 445 ff. Open Google Scholar
Nicolai, Thomas: Erstanmelder- oder Ersterfinderprinzip: Eine vergleichende Untersuchung des deutschen und amerikanischen Patentrechts, GRUR Int. 1973, 169 ff. Open Google Scholar
Nieder, Michael: Vollstreckung des EPG-Verletzungsurteils und Vernichtung des Klagepatents nach Rechtskraft, GRUR 2017, 38 ff. Open Google Scholar
Nieder, Michael: Strategische Überlegungen zum Einheitsregistereintrag und zum Opt-out in der EPGÜ-Übergangsphase, GRUR 2015, 728 ff. Open Google Scholar
Nieder, Michael: Nationale Verletzungsverfahren in den Zeiten des EPG – Gedanken zum Doppelschutzverbot im Patentrecht, GRUR Int. 2014, 1033 ff. Open Google Scholar
Nieder, Michael: Oberlandesgerichtliche Unterlassungsurteile und Bereicherungsausgleich nach § 717 Abs. 3 ZPO im Patentrecht, GRUR 2013, 32 ff. Open Google Scholar
Niedzwicki, Matthias: Präklusionsvorschriften des öffentlichen Rechts im Spannungsfeld zwischen Verfahrensbeschleunigung, Einzelfallgerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit, Berlin 2007. Open Google Scholar
OECD: Patents and Innovation: Trends and Policy Challenges, 2004, abrufbar unter: https://www.oecd.org/sti/sci-tech/24508541.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Ohly, Ansgar: Wirkung und Reichweite der Registervermutung im Patentrecht, GRUR 2016, 1120 ff. Open Google Scholar
Ohly, Ansgar: „Patenttrolle“ oder: Der patentrechtliche Unterlassungsanspruch unter Verhältnismäßigkeitsvorbehalt? – Aktuelle Entwicklungen im US-Patentrecht und ihre Bedeutung für das deutsche und europäische Patentsystem, GRUR Int. 2008, 787 ff. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian: Technischer Fortschritt – eine Herausforderung für das Patentrecht? – Zum Gebot der Verhältnismäßigkeit beim patentrechtlichen Unterlassungsanspruch, GRUR 2018, 985 ff. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian: Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz im Patentrecht, in: Kühnen, Thomas (Hrsg.), Festschrift 80 Jahre Patentgerichtsbarkeit in Düsseldorf, München & Köln 2016, S. 415 ff. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian: Patent Enforcement in Germany, in: Heath, Christopher (Hrsg.), Patent Enforcement Worldwide, Writings in Honour of Dieter Stauder, 3. Auflage, Oxford 2015, S. 111 ff. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian: Patentrecht, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Osterrieth, Christian: Patent-Trolls in Europa – braucht das Patentrecht neue Grenzen?, GRUR 2009, 540 ff. Open Google Scholar
Otto, Hansjörg: Die Präklusion – Ein Beitrag zum Prozeßrecht, Berlin 1970. Open Google Scholar
Pagenberg, Jochen: Die EU-Patentrechtsreform – zurück auf Los?, GRUR 2012, 582 ff. Open Google Scholar
Pagenberg, Jochen: Neue Überlegungen zur europäischen Patentgerichtsbarkeit – Ist Deutschland noch zu retten?, GRUR Int. 2010, 195 ff. Open Google Scholar
Pagenberg, Jochen: Die Prüfungsmethode der Beurteilung der Erfindungshöhe nach deutschem Recht unter besonderer Berücksichtigung der Praxis des Bundespatentgerichts, GRUR 1980, 766 ff. Open Google Scholar
Pagenberg, Jochen / Stauder, Dieter / Singer, Margerete: „Show me your best piece of prior art …“ - … oder wie kann das deutsche Nichtigkeitsverfahren kuriert werden, GRUR Int. 2008, 689 ff. Open Google Scholar
Pakuscher, Ernst Karl: Zur Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs und des Bundespatentgerichts in Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR 1995, 705 ff. Open Google Scholar
Pakuscher, Ernst Karl: Zur Reform des Patentnichtigkeitsverfahrens, GRUR 1977, 371 ff. Open Google Scholar
Palzer, Christoph: Patentdurchsetzung und Marktmissbrauch, InTeR 2015, 197 ff. Open Google Scholar
Papier, Hans-Jürgen: Verfassungsrechtliche Anforderungen an den Patentschutz, ZGE 2016, 431 ff. Open Google Scholar
Parchomovsky, Gideon: Publish or Perish, Michigan Law Review, 2000 (Vol. 98), S. 926 ff. Open Google Scholar
Petit, Laurence: The Enforcement of Patent Rights in France, IIC 2000, 669 ff. Open Google Scholar
Pfanner, Klaus: Die Patentanmeldung Geschäftsunfähiger und Geschäftsbeschränkter – Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Rechtscharakter der Patentanmeldung, GRUR 1955, 556 ff. Open Google Scholar
Philipps, Jeremy: Bifurcation of European patent litigation: a practitioners’ perspective: abrufbar unter http://ipkitten.blogspot.com/2013/03/bifurcation-of-european-patent.html (zuletzt abgerufen am 2.8.2018). Open Google Scholar
Picht, Peter: Standardsetzung und Machtmissbrauch – Schlagkraft und Entwicklungsbedarf des europäischen Kartellrechts, GRUR Int. 2014, 1 ff. Open Google Scholar
Picht, Peter: Strategisches Verhalten bei der Nutzung von Patenten in Standardisierungsverfahren aus der Sicht des europäischen Kartellrechts, Heidelberg 2014. Open Google Scholar
Picker, Eduard: Der negatorische Beseitigungsanspruch, Bonn 1972. Open Google Scholar
Pitz, Johann: Patentverletzungsverfahren, 2. Auflage München 2010. Open Google Scholar
Pitz, Johann: Passivlegitimation in Patentstreitverfahren, GRUR 2009, 805 ff. Open Google Scholar
Pitz, Johann: Die Entwicklung der Nichtigkeitsklage vom patentamtlichen Verwaltungsverfahren zum zivilprozessualen Folgeverfahren gegen europäische Patente, GRUR 1995, 231 ff. Open Google Scholar
Pitz, Johann: Das Verhältnis von Einspruchs- und Nichtigkeitsverfahren nach deutschem und europäischem Patentrecht, München 1994. Open Google Scholar
v. Pommern-Peglow, Michael: Deutsche Zivilgerichte im internationalen Wettbewerb, ZRP 2015, 178 ff. Open Google Scholar
Postinett, Axel: HTC verklagt Apple mit Google-Patenten, Handelsblatt vom 8.9.2011, abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/smartphone-krieg-htc-verklagt-apple-mit-google-patenten/4587330.html (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Prangerl, Stefanie: Defensive Publishing – Handlungsfreiheit und die Aneignung von Innovationsgewinnen, München 2009. Open Google Scholar
Pregartbauer, Maria: Der Anspruch auf Unterlassung aus standardessentiellen Patenten im Telekommunikationssektor, abrufbar unter: https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/handle/18452/19276/pregartbauer.pdf?sequence=3 (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Pregartbauer, Maria: „Open Patent“ – Tautologie oder neuer Weg zur Innovationsförderung?, Mitt. 2016, 486 ff. Open Google Scholar
Preu, Albert: Angemessener Erfindungsschutz und Rechtssicherheit, GRUR 1985, 728 ff. Open Google Scholar
Preu, Albert: Richtlinien für die Bemessung von Schadensersatz bei der Verletzung von Patenten, GRUR 1979, 753 ff. Open Google Scholar
Prinz zu Waldeck und Pyrmont, Wolrad / Ruess, Peter: Der U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit und seine Bedeutung im U.S.-Gerichtssystem unter besonderer Berücksichtigung des U.S. Supreme Court, GRUR Int. 2011, 1 ff. Open Google Scholar
Rauscher, Thomas / Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band. 1, 5. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Rauscher, Thomas / Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band. 2, 5. Auflage München 2016. Open Google Scholar
Raynard, Jacques / Py, Emmanuel / Tréfigny, Pascale: Droit de la propriété industrielle, 5. Auflage, Paris 2016. Open Google Scholar
Régibeau, Pierre / De Coninck, Raphaël / Zenger, Hans: Transparency, Predictability and Efficiency of SSO-based Standardization and SEP Licensing – A Report for the European Commission, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/growth/content/study-transparency-predictability-and-efficiency-sso-based-standardization-and-sep-0_en (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Reimann, Thomas: § 717 III ZPO eine Gerechtigkeitslücke im Patentverletzungsrecht?, GRUR 2009, 326 ff. Open Google Scholar
Reimann, Thomas / Kreye, Boris: Weiteres zur Aussetzung im Patentverletzungsverfahren, in: Keller, Erhard / Plassmann, Clemens / von Falck, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Winfried Tilmann zum 65. Geburtstag, Köln 2003. Open Google Scholar
Reimer, Eduard: Für Professor Dr. jur. Dr.-Ing. e. h. Fritz Lindenmaier zum 75. Geburtstag. Äquivalenz, Erfindungsgegenstand, allgemeiner Erfindungsgedanke in Theorie und Praxis, GRUR 1956, 387 ff. Open Google Scholar
Reimer, Eduard: Patentgesetz und Gebrauchsmustergesetz, 2. Auflage, München 1955. Open Google Scholar
Reitboeck, Georg: Das rechtliche Umfeld für (und gegen) nicht operative Patentinhaber in den USA – Ein Überblick über wichtige Entwicklungen der letzten Jahre, GRUR Int. 2013, 419 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Beschränkende Erklärungen und Schutzbereich eines Patents, in: Pfeiffer Gerd / Kummer, Joachim / Scheuch, Silke (Hrsg.), Festschrift für Hans Erich Brandner zum 70. Geburtstag, Köln 1996, S. 483 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Die Nichtigerklärung europäischer Patente in Deutschland, GRUR Int. 1996, 1111 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Gedanken zum Neuheitsbegriff nach geltendem Patentrecht, GRUR 1996, 931 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Die Zuständigkeit des Bundesgerichtshofs als Berufungsinstanz in Patentnichtigkeitsverfahren – ein alter Zopf?, in: Böttcher, Reinhard / Hueck, Goetz / Jähnke Burkhard (Hrsg.), Festschrift für Walter Odersky zum 65. Geburtstag am 17. Juli 1996, Berlin 1996, S. 639 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Zur Aussetzung in Patentverletzungsprozessen, GRUR Int. 1996, 386 ff. Open Google Scholar
Rogge, Rüdiger: Schadensersatz nach Lizenzanalogie bei Verletzung von Patenten, Urheberrechten und anderen Schutzrechten, in: Bruchhausen, Karl / Hefermehl, Wolfgang / Hommelhoff, Peter / Messer, Herbert (Hrsg.), Festschrift für Rudolf Nirk zum 70. Geburtstag am 11. Oktober 1992, München 1992, S. 930 ff. Open Google Scholar
Romet, Isabelle / Métier, Amandine / Talvard, Dora: Patent Enforcement in France, in: Heath, Christopher (Hrsg.), Patent Enforcement Worldwide, Writings in Honour of Dieter Stauder, 3. Auflage, Oxford 2015, S. 145 ff. Open Google Scholar
Rosenberg, Leo / Schwab, Karl Heinz / Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, herausgegeben von Peter Gottwald, 18. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Sachs, Michael / Schmitz, Heribert (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 7, 7. Auflage, München 2017. Open Google Scholar
Saenger, Ingo (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 7. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Sautier, Bertrand: Proposed amendments to US patent law: will this affect the reality of patent litigation practice?, GRUR Int. 2014, 745 ff. Open Google Scholar
Schickedanz, Willi: Die Restitutionsklage nach rechtskräftigem Verletzungsurteil und darauffolgender Nichtigerklärung des verletzen Patents, GRUR 2000, 570 ff. Open Google Scholar
Schmieder, Hans-Heinrich: 25 Jahre Bundespatentgericht, NJW 1986, 1715 ff. Open Google Scholar
Schneider, Jürgen: Zur Restitutionsklage im Patentrecht, Mitt. 2013, 162 ff. Open Google Scholar
Schneider, Michael: Der United States Court of Appeals for the Federal Circuit: Entstehungsgeschichte, Zuständigkeit, Zusammensetzung und Umfang der Patentrechtsprechung, GRUR Int. 2000, 863 ff. Open Google Scholar
Schnelle, Ullrich: Der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Patentanmeldungs- und -verwaltungsstrategien, GRUR-Prax 2010, 169 ff. Open Google Scholar
Schoch, Friedrich / Schneider, Jens-Peter / Bier, Wolfgang (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung Band I, Loseblattsammlung Stand Juni 2017 (33. Lieferung), München. Open Google Scholar
Schulte, Reiner (Hrsg.): Patentgesetz mit EPÜ, 10. Auflage, Köln 2017. Open Google Scholar
Schwerdtner, Peter: Das patentrechtliche Nichtigkeitsurteil und seine zivilprozessualen und zivilrechtlichen Auswirkungen, GRUR 1968, 9 ff. Open Google Scholar
Sedemund-Treiber, Antje: Einspruchsverfahren – quo vadis?, GRUR Int. 1996, 390 ff. Open Google Scholar
Seiler, Julia: Patentregistereintragung: Bedeutung für den Verletzungsprozess, GRUR-Prax. 2015, 164 ff. Open Google Scholar
Shapiro, Carl: Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools and Standard Setting, Innovation Policy and the Economy, Vol. 1 (2001), S. 119 ff. Open Google Scholar
Slopek, David E.F.: Die Ökonomie der Erfindungshöhe, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar
Slopek, David E.F.: Defensive Publishing – Verbreitung, Funktion, Strategien, GRUR 2009, 816 ff. Open Google Scholar
Smeets, Roger: Does patent litigation reduce corporate R&D? An analysis of US public firms, Rutgers University, New Jersey 2004. Open Google Scholar
Smith, Adam: An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, London 1776. Open Google Scholar
Sonnenberg, Markus: Die Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im Einzelfall, Wiesbaden 2014. Open Google Scholar
Stauder, Dieter: Die tatsächliche Bedeutung von Verletzungs- und Nichtigkeitsverfahren in der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Italien – Ergebnisse einer statistisch-empirischen Studie, GRUR Int. 1983, 234 ff. Open Google Scholar
Stauder, Dieter / Luginbühl, Stefan: Patent invalidity proceedings and patent injunctions in Germany: Of myths and other ‘half-truths’ and how to deal with them, in: Drexl, Josef / Hilty, Reto M. / Boy, Laurence / Godt, Christine / Remiche, Bernard (Hrsg.), Techonology and Competition – Contributions in honour of Hanns Ullrich = Technologie et concurrence: melanges en l’honneur de Hanns Ullrich, Brüssel 2009, S. 293 ff. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1, 23. Auflage, Tübingen 2014. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3, 23. Auflage, Tübingen 2016. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4, 23. Auflage, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Stein, Friedrich / Jonas, Martin (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 6, 23. Auflage, Tübingen 2018. Open Google Scholar
Stelkens, Paul / Bonk, Heinz Joachim / Leonhardt, Klaus (Begr.): Verwaltungsverfahrensgesetz, herausgegeben von Sachs, Michael / Schmitz, Heribert, 9. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Stender, Solvei: Marktmachtmissbrauch von Patentinhabern und kartellrechtlicher Zwangslizenzeinwand, WuW 2015, 1188 ff. Open Google Scholar
vom Stein, Werner: Die vorläufige Durchsetzung patentrechtlicher Unterlassungsansprüche nach Erlaß eines OLG-Urteils, GRUR 1970, 157 ff. Open Google Scholar
Stoll, Robert L.: Maintaining Post-Grant Review Estoppel in the America Invents Act: A Call for Legislative Restraint, Patently-O Patent Law Journal, Vol. 1 (2012), S. 3 ff. Open Google Scholar
Strauss, Joseph: Is There a Global Warming of Patents?, JWIP 2008, 58 ff. Open Google Scholar
Ströbele, Paul: Die Bindung der ordentlichen Gerichte an Entscheidungen der Patentbehörden, Köln 1975. Open Google Scholar
Stürner, Rolf: Die Einwirkung der Verfassung auf das Zivilrecht und den Zivilprozeß, NJW 1979, 2334 ff. Open Google Scholar
Stürner, Rolf: Der Anspruch auf Erfüllung von Treue und Sorgfaltspflichten, JZ 1976, 384 ff. Open Google Scholar
Takenaka, Toshiko: Has the United States Adopted a First-To-File System through America Invents Act? A Comparative Law Analysis of Patent Priority under First-Inventor-To-File, GRUR Int. 2012, 304 ff. Open Google Scholar
Tapia, Claudia: Industrial Property Rights, Technical Standards and Licensing Practices (FRAND) in the Telecommunications Industry, Geistiges Eigentum und Wettbewerb, Köln 2010. Open Google Scholar
Thomas, Heinz / Putzo, Hans (Hrsg.): Zivilprozessordnung: ZPO – FamFG Verfahren in Familiensachen, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht Kommentar, 39. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Tilmann, Winfried: Gemeinschaftspatent mit einem zentralen Gericht, GRUR Int. 2003, 383 ff. Open Google Scholar
Tilmann, Winfried: Patentschutzsystem in Europa, GRUR 1998, 325 ff. Open Google Scholar
Uhrich, Ralf: Entwaffnung der „Patenttrolle“? – Zur Einschränkbarkeit des patentrechtlichen Unterlassungsanspruchs im anglo-amerikanischen und deutschen Recht, ZGE 2009, 59 ff. Open Google Scholar
Ullmann, Eike: Die Verschuldenshaftung und Bereicherungshaftung im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht, GRUR 1978, 615 ff. Open Google Scholar
Ullrich, Hanns: Patente, Wettbewerb und technische Normen: Rechts- und ordnungspolitische Fragestellungen, GRUR 2007, 817 ff. Open Google Scholar
United States Patent and Trademark Office Report to Congress in Inter Partes Reexamination 4 (2004), abrufbar unter: https://www.immagic.com/eLibrary/ARCHIVES/GENERAL/US_PTO/P041217R.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
van Venrooy, Gerd J.: Patentrecht im Mittel- und Klein-Unternehmen, BB 1991, 7 ff. Open Google Scholar
van Venrooy, Gerd J.: Rechtskraftwirkung des klageabweisenden Urteils im Patentnichtigkeitsverfahren, GRUR 1991, 92 ff. Open Google Scholar
Véron, Pierre: Der Patentverletzungsprozess in Frankreich, Mitt. 2002, 386 ff. Open Google Scholar
Véron, Pierre: Le contentieux des brevets d’invention de France – Étude statistique 2000-2009, abrufbar unter: https://www.veron.com/veron/publications/Colloques/Stats_contentieux_brevets_France_2000-2009_Veron_et_Associes.pdf (zuletzt abgerufen am 30.8.2018) Open Google Scholar
Vossius, Volker: Die Beurteilung von Patentanmeldungen auf dem Gebiet der Biotechnologie, GRUR 1994, 344 ff. Open Google Scholar
Walther, Michael / Baumgartner, Ulrich: Standardisierungs-Kooperation und Kartellrecht, WuW 2008, 158 ff. Open Google Scholar
Walz, Axel: Patentverletzungsklagen im Lichte des Kartellrechts – In Sachen Europäische Kommission gegen Orange-Book, GRUR Int. 2013, 718 ff. Open Google Scholar
Weber, Christopher: Zwangsvollstreckung im Patentverletzungsprozess, IPRB 2014, 252 ff. Open Google Scholar
Weber, Georg / Hedemann, Gerd / Cohausz, Helge: Patentstrategien, München 2006. Open Google Scholar
Weck, Thomas: Schutzrechte und Standards aus Sicht des Kartellrechts, NJOZ 2009, 1177. Open Google Scholar
Weitnauer, Wolfgang: Handbuch Venture Capital – Von der Innovation zum Börsengang, 5. Auflage, München 2016. Open Google Scholar
Wessendorf, Nora E.: Der Beitrag des America Invents Act zur Patentrechtsharmonisierung in Deutschland und den USA, Hamburg 2016. Open Google Scholar
Weth, Stephan: Die Zurückweisung verspäteten Vorbringens im Zivilprozeß, Saarbrücken 1987. Open Google Scholar
Wieczorek, Bernhard / Schütze, Rolf (Hrsg.): Zivilprozessordnung und Nebengesetze, 4. Auflage, Berlin 2013. Open Google Scholar
Windisch, Ernst: Schutzwirkung deutscher Patente im Lichte europäischer Regelungen, GRUR 1974, 20 ff. Open Google Scholar
Winkler, Heinz: Schutzumfang der Patente insbesondere im Hinblick auf das Abkommen des Europarats und des Europapatents, GRUR 1964, 525 ff. Open Google Scholar
Winterfeldt, Volker: „Quo vadis, Einspruch?“ – Exitus oder Renaissance, Popularrechtsbehelf oder Streitverfahren und: Gibt es eine exceptio pacti?, in: Einsele, Rolf / Franke, Erich (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre VPP, Duisburg 2005. Open Google Scholar
Wolowski, Louis: Annales de la Société d’Économie Politque, Bd. VIII, Paris 1869/1870, abrufbar unter https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4543773/f2.image (zuletzt abgerufen am 30.8.2018). Open Google Scholar
Wurzer, Alexander: IP-Management – Schlüsselkompetenz in einer Wissensökonomie, GRUR 2008, 577 ff. Open Google Scholar
Wurzer, Alexander / Köllner, Malte: Wertorientiertes Patent-Design, Mitt. 2015, 350 ff. Open Google Scholar
Wuttke, Tobias / Guntz, Peter: Wie weit reicht die Privilegierung des Klägers durch das Trennungsprinzip?, Mitt. 2012, 477 ff. Open Google Scholar
van Zeerbroeck, Nicolas / van Pottelsberghe de la Potterie, Bruno / Guellec, Dominique: Claiming more: The Increased Voluminosity of Patent Applications and its Determinants, Research Policy 2009, 1006-1020. Open Google Scholar
Zöller, Richard (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit FamFG und Gerichtsverfassungsgesetz, Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen und Kostenanmerkungen, 31. Auflage, Köln 2016. Open Google Scholar
Zypries, Brigitte: Hypertrophie der Schutzrechte?, GRUR 2004, 977 ff. Open Google Scholar