Die Befristung des Urlaubsanspruchs auf das Kalenderjahr

RA Dr. Nikolaus Polzer

doi:10.5771/9783845230665

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6412-2
ISBN-Online: 978-3-8452-3066-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Mannheimer Schriften zum Unternehmensrecht
Volume: 27
Language: German
Pages: 246
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
Einleitung No access Pages 19 - 21
1. 1. Rechtslage bis zur Reichsgründung 1871 No access Pages 22 - 23
  2. Entwicklung bis 1918 No access Pages 23 - 24
  3. 1. 1. Zustimmende Resonanz No access
      2. Position Huecks No access
        Position Krellers No access
      3. Stellungnahme No access
    2. Tarifverträge in der Weimarer Zeit No access
    3. Erste Urteile des RAG No access
    4. Auffassungen in der Literatur No access
    5. Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. Entwurf eines Gesetzes über das Arbeitsverhältnis No access
        Entwurf einer „Regelung der Arbeit“ No access
      2. Erste Kodifizierung der Bindung des Urlaubsanspruchs an das Kalenderjahr No access
    2. Tarifordnungen No access
    3. 1. Rechtsgrundlage des Urlaubsanspruchs No access
      2. Auswirkungen auf die Bindung des Urlaubsanspruchs an das Kalenderjahr No access
  5. 1. 1. Der Urlaubsanspruch in den Verfassungen der Länder No access
      2. Die Bindung des Urlaubsanspruchs an das Kalenderjahr in den Landesurlaubsgesetzen No access
      3. Auffassung des BAG No access
        Beschluss des BVerfG No access
        Auswirkungen auf die Bindung des Urlaubsanspruchs an das Kalenderjahr No access
    2. Tarifliche Regelungen No access
    3. Rechtsprechung des BAG No access
    4. Auffassung der Literatur No access
  6. Rechtslage in der sowjetischen Besatzungszone und der DDR No access Pages 41 - 43
  7. Zusammenfassung No access Pages 43 - 44
1. 1. 1. Entwurf der SPD-Fraktion vom 11. November 1959 No access
    2. Entwurf der SPD-Fraktion vom 23. Januar 1962 No access
    3. Entwurf der CDU/CSU-Fraktion vom 20. Februar 1962 No access
  2. Bericht des Ausschusses für Arbeit No access Pages 48 - 49
  3. Inkrafttreten des Bundesurlaubsgesetzes No access Pages 49 - 50
  4. Zusammenfassung No access Pages 50 - 50
2. 1. 1. 1. Sinn und Zweck der Bindung des Urlaubsanspruchs an das Kalenderjahr nach dem Bundesurlaubsgesetz No access
        Grundsatz: Verfall nicht zeitgerecht geltend gemachten bzw. durchgeführten Urlaubs No access
        Ausnahme: Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers No access
      2. Bestätigung und Erweiterung der Rechtsprechung No access
      3. Kein „Urlaub im Vorgriff“ No access
      4. Zusammenfassung No access
    2. 1. Verfall am Ende des Folgejahres No access
      2. Übergang in einen Abgeltungsanspruch am Ende des Folgejahres No access
      3. Übergang auch auf das übernächste Kalenderjahr No access
      4. Zusammenfassung No access
    3. 1. Verfall des Urlaubsanspruchs bei nicht rechtzeitiger Geltendmachung No access
        Wortlaut No access
        Sinn und Zweck No access
      2. Grundströmungen nach dem Urteil des BAG vom 26. Juni 1969 No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
        Urlaub als befristeter Anspruch No access
        Keine Ausnahme bei Krankheit des Arbeitnehmers No access
        Keine Abgeltung des am Ende des Übertragungszeitraums erloschenen Urlaubsanspruchs No access
      2. Kein Abgeltungsanspruch bei fortbestehender Arbeitsunfähigkeit No access
        Abgeltungsanspruch als Surrogat des Urlaubsanspruchs No access
        Kein Verstoß gegen Art. 11 des IAO-Übereinkommens Nr. 132 No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. 1. Zustimmende Resonanz No access
      2. Ablehnende Resonanz No access
      3. Erste Reaktion der 5. Kammer No access
        Kein Erlöschen von Urlaubs- und Urlaubsabgeltungsanspruch No access
        Der Urlaubsabgeltungsanspruch bei langdauernder Krankheit No access
        Zusammenfassung No access
        Rechtsprechung der 6. Kammer No access
    3. Reaktion der Literatur No access
1. 1. Entstehungsgeschichte der Richtlinie 2003/88/EG No access Pages 79 - 80
  2. 1. Ausgangslage No access
    2. Sachverhalt No access
    3. Vorlagebeschluss No access
    4. Begründung des Vorlagebeschlusses No access
    5. Reaktion von Literatur und Rechtsprechung No access
  3. 1. Schlussanträge No access
    2. Entscheidung No access
    3. 1. Urlaub während einer Erkrankung No access
      2. Regelungsbefugnis der Mitgliedstaaten No access
        Erwägungsgrund No access
        Wortlaut No access
        Verfall des Urlaubsanspruchs am Ende des Übertragungszeitraums No access
        Kein Verfall bei langdauernder Krankheit No access
      3. Urlaubsabgeltung bei Erkrankung No access
      4. Zusammenfassung No access
2. 1. Keine Unanwendbarkeit des § 7 Abs. 3, 4 BUrlG No access Pages 94 - 95
  2. 1. Einschränkende Gesetzesauslegung im engeren Sinne No access
    2. Teleologische Reduktion der zeitlichen Grenzen des § 7 BUrlG No access
  3. Vertrauensschutz No access Pages 98 - 98
  4. Ausschlussfristen No access Pages 98 - 99
  5. Übergesetzlicher Urlaubsanspruch No access Pages 99 - 99
  6. Zusammenfassung No access Pages 99 - 100
3. 1. 1. Herrschende Meinung No access
    2. Ansicht des ArbG Berlin No access
  2. 1. Kein Verfall des Zusatzurlaubs No access
    2. Verfall des Zusatzurlaubs No access
  3. Zusammenfassung No access Pages 103 - 103
4. 1. Reaktion auf die Schultz-Hoff-Entscheidung No access Pages 103 - 105
  2. 1. Wortlaut der Richtlinie No access
    2. Absichtliche Nichterfüllung des Urlaubs durch den Arbeitgeber No access
    3. Sinn und Zweck des Urlaubs No access
    4. Personenbedingte Kündigung No access
    5. Keine ungerechtfertigte Risikoverschiebung No access
    6. Kein Verstoß gegen das europarechtliche Diskriminierungsverbot No access
    7. Ergebnis No access
1. 1. 1. 1. Nationale Perspektive No access
      2. Anforderungen des BAG an eine abweichende Vereinbarung No access
        Stellungnahme No access
      3. Altverträge No access
      4. Urteil des BAG vom 24. März 2009 No access
        Reichweite des § 307 Abs. 3 S. 1 BGB No access
        Modalitäten des übergesetzlichen Urlaubs als kontrollfähige Klausel No access
        Zwischenergebnis No access
        Keine Unvereinbarkeit mit einem gesetzlichen Leitbild No access
        Keine sonstige „unangemessene Benachteiligung“ No access
        Kein Verstoß gegen das Transparenzgebot No access
        Freiwilligkeitsvorbehalt No access
        Widerrufsvorbehalt No access
        Tilgungsbestimmung No access
        Folgen der Unwirksamkeit einer Klausel No access
      5. Zusammenfassung No access
    2. 1. Behandlung entsprechend der bisherigen Rechtsprechung des BAG No access
      2. Behandlung entsprechend der neuen Rechtsprechung des BAG No access
      3. Stellungnahme No access
      4. Exkurs: Europarechtswidrigkeit des § 55 Abs. 3 SeemG No access
  2. 1. Schlussanträge und Entscheidungsgründe No access
    2. Aussagen des BAG No access
    3. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Direkte Anwendung des § 276 Abs. 1 S. 1 BGB No access
      2. Verstoß gegen Art. 7 der Richtlinie 2003/88/EG No access
        Wertungswiderspruch zu § 3 Abs. 1 S. 1 EFZG No access
      3. Analoge Anwendung der zu § 3 Abs. 1 S. EFZG anerkannten Grundsätze No access
    5. 1. Nationale Perspektive No access
      2. Darlegungs- und Beweislast des Arbeitgebers No access
        Sekundäre Behauptungslast des Arbeitnehmers No access
      3. Zusammenfassung No access
    6. 1. Der Ersatzurlaubsanspruch No access
      2. Beschränkung des Ersatzurlaubsanspruchs auf den übergesetzlichen Mehrurlaub No access
      3. Schlechterstellung der Arbeitnehmer No access
2. 1. 1. 1. Hemmung des Fristablaufs durch Eintritt des Hinderungsgrundes No access
      2. Übergreifende Anwendung des § 7 Abs. 3 BUrlG No access
      3. Verjährungsfrist maßgeblich No access
      4. Analogie zu § 17 Abs. 2 BEEG, § 17 S. 2 MuSchG und § 4 Abs. 2 ArbPlSchG No access
      5. Stellungnahme No access
    2. 1. Betriebsvereinbarungen und Individualarbeitsverträge No access
      2. Vertretene Auffassungen No access
        Urlaubsanspruch No access
        Urlaubsabgeltungsanspruch No access
        Ausschlussfristen bei Fehlen eines Urlaubshindernisses No access
        Übergesetzlicher Urlaub No access
      3. Zusammenfassung No access
  2. 1. Unbeschränkte Kumulierung No access
    2. 1. Die Ansicht Kamanabrous No access
      2. Beschränkung nach Maßgabe von Art. 9 Abs. 1 IAO-Übereinkommen Nr. 132 No access
      3. Die Ansicht von Gaul/Josten/Strauf No access
        Die Ansicht von Geyer No access
        Die Ansicht von Kamanabrou No access
        Stellungnahme No access
    3. Ergebnis No access
1. 1. Tendenzen in der Literatur No access Pages 170 - 172
  2. 1. Anforderungen an eine personenbedingte Kündigung bei langdauernder Krankheit No access
    2. 1. Die Ansicht von Bauer/Arnold No access
        Kritik No access
      2. Wirtschaftliche Belastungen infolge der Schultz-Hoff-Entscheidung No access
        Vergleich mit den wirtschaftlichen Belastungen bei Kurzerkrankungen No access
        Kein Verstoß gegen § 612a BGB No access
        Kein Verstoß gegen Gemeinschaftsrecht No access
        Zwischenergebnis No access
        Interessenabwägung No access
      3. Ergebnis No access
2. 1. Bisherige Rechtsprechung und herrschende Meinung in der Literatur No access Pages 181 - 183
  2. 1. Herrschende Meinung in der Literatur No access
    2. 1. Rechtsprechung der 56. Kammer des ArbG Berlin No access
      2. Rechtsprechung des LAG Düsseldorf und der 28. Kammer des ArbG Berlin No access
      3. Argument No access
        Kritik No access
  3. 1. 1. Wortlaut des § 366 Abs. 2 BGB No access
      2. Vergleich mit der Erfüllung übertragenen Urlaubs No access
    2. Ergebnis No access
3. 1. Vererblichkeit des Urlaubsanspruchs No access Pages 190 - 192
  2. 1. 1. Standpunkt der Rechtsprechung No access
      2. Urlaubsabgeltungsanspruch No access
        Schadensersatz bei Verzug des Arbeitgebers No access
    2. 1. Meinungsstand No access
      2. Die Argumente Düwells No access
        Abkopplung des Urlaubsabgeltungsanspruchs von der Erfüllbarkeit des Urlaubsanspruchs No access
        Wortlaut des § 7 Abs. 4 BUrlG No access
        Abtretbarkeit des Urlaubsabgeltungsanspruchs No access
        Keine unbillige Belastung des Arbeitgebers No access
        Keine unsachgerechte Bevorzugung der Erben No access
        Keine Schadensersatzkonstruktion erforderlich No access
        Handlungsoptionen des Arbeitgebers No access
        Bestehen einer vom Gesetz abweichenden Vereinbarung No access
        Geltung tariflicher Ausschlussfristen für die Erben No access
        Beginn und Ablauf der Ausschlussfrist No access
        Fehlen einer Ausschlussfrist für den Urlaubsabgeltungsanspruch No access
        Tarifliche Ausschlussfristen nur für einen Teil des Urlaubsabgeltungsanspruchs No access
        Sonstige Ausschlussfristen No access
      3. Ergebnis No access
4. 1. Arbeitsfähige Arbeitnehmer No access Pages 208 - 208
  2. Arbeitsunfähige Arbeitnehmer No access
1. 1. 1. Nationale Perspektive No access
    2. Europarechtliche Perspektive No access
  2. 1. Der Vorschlag Kamanabrous No access
    2. Urteil des EuGH vom 10. September 2009 No access
    3. 1. Vorteile einer Änderung des § 9 BUrlG No access
      2. „Doppelte“ Suspendierung der Arbeitspflicht No access
        Vergleich mit der Rechtslage vor Erlass des Bundesurlaubsgesetzes No access
        Die Kipp’sche Lehre No access
        Mehrfache Suspendierung der Arbeitspflicht No access
      3. Kein Verstoß gegen das IAO-Übereinkommen Nr. 132 No access
      4. Ergebnis und Novellierungsvorschlag No access
Kernaussagen der Untersuchung in Thesen No access Pages 220 - 225
1. Übereinkommen Nr. 132 der Internationalen Arbeitsorganisation vom 24. Juni 1970 über den bezahlten Jahresurlaub (Auszug) No access Pages 226 - 227
2. Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft in der Fassung bis 30. November 2009 (Auszug) No access Pages 227 - 229
3. Richtlinie 2003/88/EG (Auszug) No access Pages 229 - 230
Literaturverzeichnis No access Pages 231 - 246