Die Prozeduralisierung im deutschen und chinesischen Strafrecht

Dr. Jiangjun Zheng

doi:10.5771/9783748940753

Summary

As a novelty, the procedural elements of substantive criminal law have attracted more and more attention in German and Chinese criminal law in recent years. The reason for this is that, on the one hand, procedural criminal law offers the possibility of impunity for the addressee of the norm due to the continuous tightening of criminal law, and on the other hand, procedural criminal law strengthens the ability to communicate and learn with other disciplines and provides the increasingly complex facts with a feasibility concept. This thesis aims to examine the procedural elements of criminal law from the perspective of comparative law between Germany and China. The article first deals with the phenomenon of procedural criminal law and then analyzes the background for the proceduralization in criminal law from the development tendencies of the rule of law concept and criminal law under systems theory. On this basis, the article summarizes the concepts and functions of procedural criminal law in both countries and shows the dilemma of constitution and criminal law that urgently need to be solved.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 12.04.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1291-6
ISBN-Online: 978-3-7489-4075-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Beiträge zum Strafrecht - Contributions to Criminal Law
Volume: 20
Language: German
Pages: 216
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. A. Einführung in das Thema No access
2. B. Gegenstand und Gang der Untersuchung No access
1. A. Vorbemerkung No access
2. 1. 1. 1. Allgemeines zur §§ 218 ff. StGB No access
    2. 1. a) Strafbarkeitsausschluss nach § 218a StGB No access
      2. b) Strafbarkeit nach § 218c StGB No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Allgemeines zum § 266 StGB No access
    2. 2. Die Prozeduralsierung beim § 266 StGB No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Allgemeines zur §§ 324 ff. StGB No access
    2. 2. Die Prozeduralisierung bei §§ 324 ff. StGB No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. 1. Allgemeines zum § 276a chStGB No access
    2. 2. Prozeduralisierung beim § 276a chStGB No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Allgemeines zum § 286a chStGB No access
    2. 2. Die Prozeduralisierung beim § 286a chStGB No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  3. III. Zusammenfassung No access
4. D. Gesamtergebnis: Vergleich der prozeduralen Beispiele zwischen Deutschland und China No access
1. A. Vorbemerkung No access
2. 1. I. Schutz der Frieden- und Freiheitssicherung in bürgerlicher Gesellschaft No access
  2. II. Soziale Intervention in industrieller Gesellschaft No access
  3. 1. 1. Risiko in der Risikogesellschaft No access
    2. 1. a. Entwicklungstendenz präventiven Strafrechts in Deutschland No access
      2. b. Entwicklungstendenz präventiven Strafrechts in China No access
  4. IV. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. 1. Ausdifferenzierung des sozialen Systems No access
    2. 2. Differenzierung des Systems und der Funktionen No access
    3. 3. Komplexität und Geschlossenheit des Sozialsystems No access
  2. 1. 1. a. Expansion und Komplexität des Strafrechtssystems No access
      2. b. Positive Kriminalpolitik und symbolische Strafgesetzgebung No access
    2. 1. a. Gesetzesvollzugskrise des modernen Strafrechts No access
      2. b. Rechtstaatskrise des modernen Strafrechts No access
  3. III. Zwischenfazit No access
4. D. Gesamtergebnis: Prozeduralisierung des Strafrechts als neues Kontrollmodell No access
1. A. Vorbemerkung No access
2. 1. I. Aktuelles Verständnis in Deutschland No access
  2. II. Aktuelles Verständnis in China No access
  3. III. Zwischenfazit No access
3. 1. I. Vorzüge des prozeduralen Strafrechts No access
  2. 1. 1. a. Grundrechte als Abwehrrechte gegen den Staat und Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
      2. b. Gesetzlichkeitsprinzip und Vorbehalt des Gesetzes nach Art 103 II GG No access
      3. c. Zwischenfazit No access
    2. 1. a. Heutige Einordnungsversuche und bestehende Differenzen No access
      2. b. Als Teil des Tatbestands No access
      3. c. Als Teil der Rechtswidrigkeit No access
      4. d. Als Teil der objektiven Strafbarkeitsvoraussetzungen No access
    3. 3. Kollektiver Rechtsgüterschutz als Zukunft oder Krise des Strafrechts? No access
4. D. Zusammenfassung No access
5. Kapitel: Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 193 - 198
Literaturverzeichnis No access Pages 199 - 216