Die Praxis der Absprachen in Wirtschaftsstrafverfahren
- Autor:innen:
- | | |
- Reihe:
- Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften, Band 51
- Verlag:
- 2007
Zusammenfassung
Keine Entwicklung hat den deutschen Strafprozess jemals so sehr von unten her revolutioniert wie die Einführung und Etablierung der Urteilsabsprachen durch die Tatgerichte. Dass sich Richter, Staatsanwälte und Verteidiger über die Höhe der Strafe einigen, ist im Gesetz nicht vorgesehen. Auch der Bundesgerichtshof beugte sich nur widerwillig dem Bedürfnis der Praxis nach dieser Form einer raschen Erledigung von Strafverfahren, als er 1997 in einer Leitentscheidung den Rahmen für zulässige Absprachen absteckte.
Die Verfasser - Rechts- und Sozialwissenschaftler der Universität Düsseldorf - haben Richter, Staatsanwälte und Verteidiger befragt und aus den Antworten die erste repräsentative Darstellung der Absprachenpraxis seit der Leitentscheidung des BGH gewonnen. Der Bericht zeigt, wie es zu Absprachen kommt, wer sie trifft, welche Inhalte sie haben und zu welchen Ergebnissen sie führen. Er dokumentiert, wie die Praxis die Vorgaben des BGH umsetzt und bewertet. Das Buch liefert damit eine empirische Grundlage und wichtige Impulse für die Debatte über eine gesetzliche Regelung der Absprache. Es richtet sich an Wissenschaftler, Praktiker und auch an rechtspolitisch interessierte Leser.
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
- Auflage
- 1/2007
- Copyrightjahr
- 2007
- ISBN-Print
- 978-3-8329-2677-9
- ISBN-Online
- 978-3-8452-0161-0
- Verlag
- Nomos, Baden-Baden
- Reihe
- Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
- Band
- 51
- Sprache
- Deutsch
- Seiten
- 354
- Produkttyp
- Monographie
Inhaltsverzeichnis
- Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 16Autor:innen: | | |
- Festlegung des Untersuchungsgegenstandes und Definition zentraler Begrifflichkeiten Kein Zugriff Seiten 17 - 20Autor:innen: | | |
- Diskussion bis zur Grundsatzentscheidung des 4. Strafsenats (BGHSt 43, 195) Kein Zugriff Seiten 20 - 26Autor:innen: | | |
- Diskussion nach der Grundsatzentscheidung des 4. Strafsenats Kein Zugriff Seiten 26 - 29Autor:innen: | | |
- Die Impulswirkung des Beschlusses des Großen Senats vom 3. März 2005 Kein Zugriff Seiten 29 - 31Autor:innen: | | |
- Zielsetzung des Forschungsprojekts Kein Zugriff Seiten 31 - 33Autor:innen: | | |
- Bisherige rechtstatsächliche Untersuchungen Kein Zugriff Seiten 33 - 36Autor:innen: | | |
- Gegenstand und Ziel der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 36 - 36Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Mündliche Befragungen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Schriftliche Befragungen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Strukturierungsgrad von Befragungen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Stichprobengröße Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Entscheidung für ein vollstandardisiertes, persönlich-mündliches Erhebungsverfahren Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Fragebogenkonstruktion und Pretest Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Aufbau der Grundgesamtheiten und Stichprobenziehung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Erhebungsphase (Stichprobenausfälle und Ausschöpfungsquoten) Kein Zugriff Seiten 47 - 51Autor:innen: | | |
- Zur Auswertung Kein Zugriff Seiten 51 - 52Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Aktuelle Verbreitung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Entwicklung der Absprachenhäufigkeit seit 1997 Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Gründe für Verständigungen im Einzelnen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Kategorisierte Darstellung der Verständigungsgründe Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Wer profitiert am meisten aus Verständigungsgesprächen? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einschätzung der persönlichen Vorteile Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Spezialpräventive Wirkung absprachegenerierter Urteile Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Bedeutung der Urteilsabsprachen für die Justiziabilität von Wirtschaftsstrafverfahren Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Bewertung derer, die noch nicht an Urteilsabsprachen beteiligt waren Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung Kein Zugriff Seiten 79 - 80Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einführung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Die Anwesenheit der ständigen Verfahrensbeteiligten außer Angeklagtem und Schöffen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Die Anwesenheit des Angeklagten und der Schöffen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einleitung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einordnung und Bewertung der Ergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einordnung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Wer informiert den Angeklagten und die Schöffen? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Methodisches Vorgehen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zeitpunkt der Information des Angeklagten und der Schöffen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Methodisches Vorgehen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Umfang der Information nach Angaben der Verteidiger Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Vergleich mit den Einschätzungen der Richter und Staatsanwälte Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und erste Einordnung aller Ergebnisse zum Angeklagten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Umfang der Information nach den eigenen Angaben der Richter Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Vergleich mit den Einschätzungen der Staatsanwälte und Verteidiger Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und erste Einordnung aller Ergebnisse zu den Schöffen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einführung und Erläuterung der methodischen Vorgehensweise Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Geständnis und Strafmaß Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Reduzierung des Beweisaufnahmeumfangs Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Informationen, die in Strafverfahren gegen Dritte verwertet werden können Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Aussetzung einer Freiheitsstrafe zur Bewährung / Inhalt der Bewährungsauflage Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Reduzierung des Verfahrensstoffs durch Maßnahmen nach §§ 154, 154a StPO Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einstellung anderer als der angeklagten Taten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Schuldspruch Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Absprachen über die Anwendung von Strafzumessungsregeln Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Vollzugsfragen, insbesondere Unterbringung im offenen Vollzug Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Aussetzung oder Aufhebung eines in Vollzug befindlichen Haftbefehls Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Halbstrafen- oder Zwei-Drittel-Aussetzung (§ 57 StGB) Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Schadenswiedergutmachung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einziehung und Verfall Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- „Strafsplitting“ gemäß § 41 StGB Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Sonstige Nennungen der Interviewpartner Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenstellung der am häufigsten bestätigten Gesprächsthemen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einführung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Welcher Verfahrensbeteiligte nennt als Erster seine Strafmaßvorstellungen? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Wie reagiert der Vorsitzende auf eine strafmaßbezogene Anfrage des Verteidigers? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und erste Bewertung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Die zentrale Bedeutung des Strafzumessungsrechts für die Absprachenpraxis Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Höhe des für ein Geständnis gewährten Strafnachlasses Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Gründe für die Honorierung des Geständnisses Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Bereitschaft der justiziellen Beteiligten, einem als zu milde empfundenen Strafmaß zuzustimmen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- „Feilschen“ um das Strafmaß? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Abrücken des Gerichts von einer einmal kundgegebenen Strafmaßprognose Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Erste Bewertung der Ergebnisse zu den strafzumessungsrechtlichen Fragen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einleitung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Form der gerichtlichen Strafmaßprognose Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verhältnis der im Urteil verhängten Strafe zu einer zuvor genannten Obergrenze Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Interpretation der Obergrenze durch die beteiligten Berufsjuristen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einführung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Häufigkeit des Einsatzes der Sanktionsschere Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einschätzung der Zulässigkeit der Sanktionsschere Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Differenz der gegenübergestellten Strafmaße bei der Sanktionsschere Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- In welcher prozessualen Situation greift das Gericht zur Sanktionsschere? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einfluss der Sanktionsschere auf das Prozessverhalten des Angeklagten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- „Falsche Geständnisse“ aufgrund des Einsatzes der Sanktionsschere? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und Einordnung der Ergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Einführung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Der spätere Rechtsmittelverzicht als Bestandteil der Verständigungsgespräche Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Gründe für eine mangelnde Kommunikation über den Rechtsmittelverzicht Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Rechtsmittelverzicht auch ohne ausdrückliche Erörterung selbstverständlicher Bestandteil einer konsensualen Lösung? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Bedeutung des Rechtsmittelverzichts für die Absprachenpraxis als Ganze und seine Funktion aus Sicht der beteiligten Juristen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Initiative zur Kommunikation über den Rechtsmittelverzicht Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verhalten des Gerichts in den Gesprächen über den Rechtsmittelverzicht Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Weigerung der Verteidigung, den Rechtsmittelverzicht in Aussicht zu stellen, und die Reaktion des Gerichts Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Behandlung der Rechtsmittelverzichtsthematik zwischen Verteidiger und Angeklagtem Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Verfahrenszeitpunkte, zu denen Verständigungsgespräche geführt werden Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Verhältnis zwischen den vor und den außerhalb der Hauptverhandlung geführten Verständigungsgesprächen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zeitpunkte für die Aufnahme außerhalb der Hauptverhandlung geführter Verständigungsgespräche Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Initiative Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Gesprächsformen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Die einzelnen Gesprächskonstellationen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Die typischen Gesprächskonstellationen Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Information des Nichtbeteiligten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Anfertigung eines Aktenvermerks Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Verhältnis zwischen Protokollierung und keiner Protokollierung der Absprache Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Typischer Inhalt der Protokollierung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verhalten des Gerichts, wenn der Vertreter der Staatsanwaltschaft oder der Verteidiger eine Protokollierung wünscht Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verhältnis zwischen Protokollierung und Offenlegung vor der Protokollierung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Offenlegung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Vortrag des Geständnisses Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Umfang bei eigener Erklärung des Angeklagten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Umfang bei Verlesung einer Erklärung durch den Verteidiger Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Verhältnis zwischen Überprüfung und keiner Überprüfung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Prozessuale Maßnahmen, die im Falle einer Überprüfung ergriffen werden Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Faktoren für den Umfang der Überprüfung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Häufigkeit der Rechtsmittelverzichtserklärung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Qualifizierte Belehrung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Vergleich von vor bzw. außerhalb der Hauptverhandlung geführten Gesprächen mit Gesprächen innerhalb der Hauptverhandlung Kein Zugriff Seiten 264 - 269Autor:innen: | | |
- Methodische Vorgehensweise Kein Zugriff Seiten 269 - 269Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Häufigkeit des Scheiterns vor einer Einigung über den Abspracheinhalt Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Häufigkeit des Scheiterns Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Gründe Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Rechtlicher Hintergrund Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einführung Kein Zugriff Seiten 280 - 282Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Häufigkeit von Wirtschaftsstrafverfahren mit mehreren Angeklagten, von denen nur ein Teil kooperationsbereit ist Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Reaktion des Gerichts Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verfahrenstrennung als Reaktion? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Gezielte Verfahrenstrennung zur Generierung eines Zeugen? Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Überprüfung „drittbelastender Geständnisse“ bei mehren Beschuldigten Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und Einordnung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Erste Einordnung der Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Autor:innen: | | |
- Richter Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Staatsanwälte Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Verteidiger Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Zusammenfassung und Einordnung Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein Zugriff Seiten 312 - 313Autor:innen: | | |
- Einordnung der Befragungsergebnisse Kein Zugriff Seiten 313 - 317Autor:innen: | | |
- Einleitung Kein Zugriff Seiten 317 - 317Autor:innen: | | |
- Befragungsergebnisse Kein ZugriffAutor:innen: | | |
- Einordnung Kein Zugriff Seiten 319 - 319Autor:innen: | | |
- Gründe für die getrennte Auswertung Kein Zugriff Seiten 320 - 322Autor:innen: | | |
- Weniger erfolgreich getroffene Absprachen Kein Zugriff Seiten 322 - 323Autor:innen: | | |
- Häufiger Gespräche innerhalb der Hauptverhandlung Kein Zugriff Seiten 323 - 325Autor:innen: | | |
- Stärkerer Einfluss des Vorsitzenden Richters auf die Gesprächsführung Kein Zugriff Seiten 325 - 326Autor:innen: | | |
- Informellere Handhabung von Verständigungsgesprächen Kein Zugriff Seiten 326 - 327Autor:innen: | | |
- Größere Unzufriedenheit mit dem Absprachenreglement des BGH Kein Zugriff Seiten 327 - 329Autor:innen: | | |
- Berufungsbeschränkung als (gesondert honorierte?) geständnisähnliche Prozesserklärung Kein Zugriff Seiten 329 - 330Autor:innen: | | |
- Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff Seiten 331 - 342Autor:innen: | | |
- Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 343 - 354Autor:innen: | | |





