Die Praxis der Absprachen in Wirtschaftsstrafverfahren

Prof. Dr. Karsten Altenhain; Ina Hagemeier; LL.M. Michael Haimerl; Karl-Heinz Stammen

doi:10.5771/9783845201610

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2007
Copyright Year: 2007
ISBN-Print: 978-3-8329-2677-9
ISBN-Online: 978-3-8452-0161-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 51
Language: German
Pages: 354
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Authors:
1. Festlegung des Untersuchungsgegenstandes und Definition zentraler Begrifflichkeiten No access Pages 17 - 20
  Authors:
2. 1. Diskussion bis zur Grundsatzentscheidung des 4. Strafsenats (BGHSt 43, 195) No access Pages 20 - 26
    Authors:
  2. Diskussion nach der Grundsatzentscheidung des 4. Strafsenats No access Pages 26 - 29
    Authors:
  3. Die Impulswirkung des Beschlusses des Großen Senats vom 3. März 2005 No access Pages 29 - 31
    Authors:
  4. Zielsetzung des Forschungsprojekts No access Pages 31 - 33
    Authors:
3. Bisherige rechtstatsächliche Untersuchungen No access Pages 33 - 36
  Authors:
4. Gegenstand und Ziel der Untersuchung No access Pages 36 - 36
  Authors:
5. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Mündliche Befragungen No access
        Authors:
      2. Schriftliche Befragungen No access
        Authors:
      3. Strukturierungsgrad von Befragungen No access
        Authors:
      4. Stichprobengröße No access
        Authors:
      5. Entscheidung für ein vollstandardisiertes, persönlich-mündliches Erhebungsverfahren No access
        Authors:
    2. Fragebogenkonstruktion und Pretest No access
      Authors:
    3. Aufbau der Grundgesamtheiten und Stichprobenziehung No access
      Authors:
  2. Erhebungsphase (Stichprobenausfälle und Ausschöpfungsquoten) No access Pages 47 - 51
    Authors:
  3. Zur Auswertung No access Pages 51 - 52
    Authors:
1. 1. Authors:
    1. Aktuelle Verbreitung No access
      Authors:
    2. Entwicklung der Absprachenhäufigkeit seit 1997 No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Gründe für Verständigungen im Einzelnen No access
        Authors:
        Kategorisierte Darstellung der Verständigungsgründe No access
        Authors:
      2. Authors:
        Wer profitiert am meisten aus Verständigungsgesprächen? No access
        Authors:
        Einschätzung der persönlichen Vorteile No access
        Authors:
      3. Spezialpräventive Wirkung absprachegenerierter Urteile No access
        Authors:
      4. Bedeutung der Urteilsabsprachen für die Justiziabilität von Wirtschaftsstrafverfahren No access
        Authors:
    2. Bewertung derer, die noch nicht an Urteilsabsprachen beteiligt waren No access
      Authors:
  3. Zusammenfassung No access Pages 79 - 80
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Einführung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Die Anwesenheit der ständigen Verfahrensbeteiligten außer Angeklagtem und Schöffen No access
        Authors:
      2. Die Anwesenheit des Angeklagten und der Schöffen No access
        Authors:
      3. Authors:
        Einleitung No access
        Authors:
        Befragungsergebnisse No access
        Authors:
        Einordnung und Bewertung der Ergebnisse No access
        Authors:
      4. Authors:
        Befragungsergebnisse No access
        Authors:
        Einordnung No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Wer informiert den Angeklagten und die Schöffen? No access
        Authors:
      2. Authors:
        Methodisches Vorgehen No access
        Authors:
        Zeitpunkt der Information des Angeklagten und der Schöffen No access
        Authors:
        Authors:
        Methodisches Vorgehen No access
        Authors:
        Authors:
        Umfang der Information nach Angaben der Verteidiger No access
        Authors:
        Vergleich mit den Einschätzungen der Richter und Staatsanwälte No access
        Authors:
        Zusammenfassung und erste Einordnung aller Ergebnisse zum Angeklagten No access
        Authors:
        Authors:
        Umfang der Information nach den eigenen Angaben der Richter No access
        Authors:
        Vergleich mit den Einschätzungen der Staatsanwälte und Verteidiger No access
        Authors:
        Zusammenfassung und erste Einordnung aller Ergebnisse zu den Schöffen No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. Einführung und Erläuterung der methodischen Vorgehensweise No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Geständnis und Strafmaß No access
        Authors:
      2. Reduzierung des Beweisaufnahmeumfangs No access
        Authors:
      3. Informationen, die in Strafverfahren gegen Dritte verwertet werden können No access
        Authors:
      4. Aussetzung einer Freiheitsstrafe zur Bewährung / Inhalt der Bewährungsauflage No access
        Authors:
      5. Reduzierung des Verfahrensstoffs durch Maßnahmen nach §§ 154, 154a StPO No access
        Authors:
      6. Einstellung anderer als der angeklagten Taten No access
        Authors:
      7. Schuldspruch No access
        Authors:
      8. Absprachen über die Anwendung von Strafzumessungsregeln No access
        Authors:
      9. Vollzugsfragen, insbesondere Unterbringung im offenen Vollzug No access
        Authors:
      10. Aussetzung oder Aufhebung eines in Vollzug befindlichen Haftbefehls No access
        Authors:
      11. Halbstrafen- oder Zwei-Drittel-Aussetzung (§ 57 StGB) No access
        Authors:
      12. Schadenswiedergutmachung No access
        Authors:
      13. Einziehung und Verfall No access
        Authors:
      14. „Strafsplitting“ gemäß § 41 StGB No access
        Authors:
      15. Sonstige Nennungen der Interviewpartner No access
        Authors:
    3. Zusammenstellung der am häufigsten bestätigten Gesprächsthemen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Welcher Verfahrensbeteiligte nennt als Erster seine Strafmaßvorstellungen? No access
        Authors:
        Wie reagiert der Vorsitzende auf eine strafmaßbezogene Anfrage des Verteidigers? No access
        Authors:
      3. Zusammenfassung und erste Bewertung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Die zentrale Bedeutung des Strafzumessungsrechts für die Absprachenpraxis No access
        Authors:
      2. Authors:
        Höhe des für ein Geständnis gewährten Strafnachlasses No access
        Authors:
        Gründe für die Honorierung des Geständnisses No access
        Authors:
        Authors:
        Bereitschaft der justiziellen Beteiligten, einem als zu milde empfundenen Strafmaß zuzustimmen No access
        Authors:
        „Feilschen“ um das Strafmaß? No access
        Authors:
        Abrücken des Gerichts von einer einmal kundgegebenen Strafmaßprognose No access
        Authors:
      3. Erste Bewertung der Ergebnisse zu den strafzumessungsrechtlichen Fragen No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Einleitung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Form der gerichtlichen Strafmaßprognose No access
        Authors:
        Verhältnis der im Urteil verhängten Strafe zu einer zuvor genannten Obergrenze No access
        Authors:
        Interpretation der Obergrenze durch die beteiligten Berufsjuristen No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Einführung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Häufigkeit des Einsatzes der Sanktionsschere No access
        Authors:
        Einschätzung der Zulässigkeit der Sanktionsschere No access
        Authors:
        Differenz der gegenübergestellten Strafmaße bei der Sanktionsschere No access
        Authors:
        In welcher prozessualen Situation greift das Gericht zur Sanktionsschere? No access
        Authors:
        Einfluss der Sanktionsschere auf das Prozessverhalten des Angeklagten No access
        Authors:
        „Falsche Geständnisse“ aufgrund des Einsatzes der Sanktionsschere? No access
        Authors:
      3. Zusammenfassung und Einordnung der Ergebnisse No access
        Authors:
  4. Authors:
    1. Einführung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Der spätere Rechtsmittelverzicht als Bestandteil der Verständigungsgespräche No access
        Authors:
      2. Gründe für eine mangelnde Kommunikation über den Rechtsmittelverzicht No access
        Authors:
      3. Rechtsmittelverzicht auch ohne ausdrückliche Erörterung selbstverständlicher Bestandteil einer konsensualen Lösung? No access
        Authors:
      4. Bedeutung des Rechtsmittelverzichts für die Absprachenpraxis als Ganze und seine Funktion aus Sicht der beteiligten Juristen No access
        Authors:
      5. Initiative zur Kommunikation über den Rechtsmittelverzicht No access
        Authors:
      6. Verhalten des Gerichts in den Gesprächen über den Rechtsmittelverzicht No access
        Authors:
      7. Weigerung der Verteidigung, den Rechtsmittelverzicht in Aussicht zu stellen, und die Reaktion des Gerichts No access
        Authors:
      8. Behandlung der Rechtsmittelverzichtsthematik zwischen Verteidiger und Angeklagtem No access
        Authors:
  5. Authors:
    1. Authors:
      1. Verfahrenszeitpunkte, zu denen Verständigungsgespräche geführt werden No access
        Authors:
      2. Authors:
        Verhältnis zwischen den vor und den außerhalb der Hauptverhandlung geführten Verständigungsgesprächen No access
        Authors:
        Zeitpunkte für die Aufnahme außerhalb der Hauptverhandlung geführter Verständigungsgespräche No access
        Authors:
    2. Initiative No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Gesprächsformen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Die einzelnen Gesprächskonstellationen No access
        Authors:
        Die typischen Gesprächskonstellationen No access
        Authors:
        Information des Nichtbeteiligten No access
        Authors:
        Anfertigung eines Aktenvermerks No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Verhältnis zwischen Protokollierung und keiner Protokollierung der Absprache No access
        Authors:
        Typischer Inhalt der Protokollierung No access
        Authors:
        Verhalten des Gerichts, wenn der Vertreter der Staatsanwaltschaft oder der Verteidiger eine Protokollierung wünscht No access
        Authors:
        Verhältnis zwischen Protokollierung und Offenlegung vor der Protokollierung No access
        Authors:
      2. Offenlegung No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. Authors:
        Vortrag des Geständnisses No access
        Authors:
        Authors:
        Umfang bei eigener Erklärung des Angeklagten No access
        Authors:
        Umfang bei Verlesung einer Erklärung durch den Verteidiger No access
        Authors:
      2. Authors:
        Verhältnis zwischen Überprüfung und keiner Überprüfung No access
        Authors:
        Prozessuale Maßnahmen, die im Falle einer Überprüfung ergriffen werden No access
        Authors:
        Faktoren für den Umfang der Überprüfung No access
        Authors:
    6. Authors:
      1. Häufigkeit der Rechtsmittelverzichtserklärung No access
        Authors:
      2. Qualifizierte Belehrung No access
        Authors:
    7. Zusammenfassung No access
      Authors:
3. Vergleich von vor bzw. außerhalb der Hauptverhandlung geführten Gesprächen mit Gesprächen innerhalb der Hauptverhandlung No access Pages 264 - 269
  Authors:
4. 1. Methodische Vorgehensweise No access Pages 269 - 269
    Authors:
  2. Authors:
    1. Häufigkeit des Scheiterns vor einer Einigung über den Abspracheinhalt No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Häufigkeit des Scheiterns No access
        Authors:
      2. Gründe No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Rechtlicher Hintergrund No access
        Authors:
      2. Befragungsergebnisse No access
        Authors:
5. 1. Einführung No access Pages 280 - 282
    Authors:
  2. Authors:
    1. Häufigkeit von Wirtschaftsstrafverfahren mit mehreren Angeklagten, von denen nur ein Teil kooperationsbereit ist No access
      Authors:
    2. Reaktion des Gerichts No access
      Authors:
    3. Verfahrenstrennung als Reaktion? No access
      Authors:
    4. Gezielte Verfahrenstrennung zur Generierung eines Zeugen? No access
      Authors:
    5. Überprüfung „drittbelastender Geständnisse“ bei mehren Beschuldigten No access
      Authors:
    6. Zusammenfassung und Einordnung No access
      Authors:
6. 1. Authors:
    1. Befragungsergebnisse No access
      Authors:
    2. Erste Einordnung der Befragungsergebnisse No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Richter No access
        Authors:
      2. Staatsanwälte No access
        Authors:
      3. Verteidiger No access
        Authors:
    2. Zusammenfassung und Einordnung No access
      Authors:
7. 1. Befragungsergebnisse No access Pages 312 - 313
    Authors:
  2. Einordnung der Befragungsergebnisse No access Pages 313 - 317
    Authors:
8. 1. Einleitung No access Pages 317 - 317
    Authors:
  2. Befragungsergebnisse No access
    Authors:
  3. Einordnung No access Pages 319 - 319
    Authors:
1. Gründe für die getrennte Auswertung No access Pages 320 - 322
  Authors:
2. 1. Weniger erfolgreich getroffene Absprachen No access Pages 322 - 323
    Authors:
  2. Häufiger Gespräche innerhalb der Hauptverhandlung No access Pages 323 - 325
    Authors:
  3. Stärkerer Einfluss des Vorsitzenden Richters auf die Gesprächsführung No access Pages 325 - 326
    Authors:
  4. Informellere Handhabung von Verständigungsgesprächen No access Pages 326 - 327
    Authors:
  5. Größere Unzufriedenheit mit dem Absprachenreglement des BGH No access Pages 327 - 329
    Authors:
3. Berufungsbeschränkung als (gesondert honorierte?) geständnisähnliche Prozesserklärung No access Pages 329 - 330
  Authors:
Zusammenfassende Bewertung No access Pages 331 - 342
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 343 - 354
Authors: