Cover des Buchs: Indirekte Horizontalverflechtungen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Indirekte Horizontalverflechtungen

Eine Betrachtung aus kapitalgesellschafts- und kartellrechtlicher Perspektive
Autor:innen:
Verlag:
 2024

Zusammenfassung

Indirekte Horizontalverflechtungen haben in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit und Kritik von Kartellrechtlern und Wettbewerbsökonomen auf sich gezogen. Die Arbeit greift diese Kritik auf. Aus kapitalgesellschaftsrechtlicher Perspektive wird die Plausibilität der diskutierten Beeinflussungsmechanismen untersucht. Darüber hinaus wird erörtert, ob indirekte Horizontalverflechtungen kartellrechtlich fassbar sind oder es zumindest sein sollten, wobei sich die Arbeit zu dieser Frage ablehnend positioniert.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2024
ISBN-Print
978-3-7560-1655-6
ISBN-Online
978-3-7489-4053-1
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Band
184
Sprache
Deutsch
Seiten
295
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
  2. A. Einführung Kein Zugriff 25 - 30
          1. aa. Kompetenzen des shareholder meeting Kein Zugriff
          2. bb. Willensbildung innerhalb des shareholder meeting Kein Zugriff
          1. aa. Kompetenzen der Hauptversammlung Kein Zugriff
          2. bb. Willensbildung innerhalb der Hauptversammlung Kein Zugriff
        3. c. Zusammenfassender Vergleich Kein Zugriff
        1. a. Separation of ownership and control in den U.S.A. Kein Zugriff
        2. b. Blockhalter in der Deutschland-AG Kein Zugriff
        3. c. Zusammenfassender Vergleich Kein Zugriff
      1. 1. Leitungsbefugnis in der corporation Kein Zugriff
      2. 2. Leitungsbefugnis in der Aktiengesellschaft Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Grundlagen der Verhaltenssteuerung durch Vergütung Kein Zugriff
          1. aa. Rechtliche Befugnis zur Vergütungsausgestaltung Kein Zugriff
          2. bb. Historische Entwicklung der management-Vergütung Kein Zugriff
          3. cc. Principal-agent-Theorie als Orientierungspunkt moderner management-Vergütung Kein Zugriff
          1. aa. Rechtliche Befugnis zur Vergütungsausgestaltung Kein Zugriff
          2. bb. Historische Entwicklung der Vorstandsvergütung Kein Zugriff
          3. cc. § 87 Abs. 1 S. 1, 2 AktG als Orientierungspunkt moderner Vorstandsvergütung Kein Zugriff
          1. aa. Property theory und radical shareholder primacy-Konzept Kein Zugriff
          2. bb. Entity theory Kein Zugriff
            1. (1) Dodge v. Ford Motor Co. Kein Zugriff
            2. (2) Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co. Kein Zugriff
            3. (3) Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. Kein Zugriff
            4. (4) Paramount Communications, Inc. v. Time Inc. Kein Zugriff
            5. (5) eBay Domestic Holdings, Inc. v. Newmark Kein Zugriff
            6. (6) Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
          1. aa. § 70 Abs. 1 AktG 1937 als Ausgangspunkt eines interessenpluralistischen Leitbilds Kein Zugriff
          2. bb. Bedeutungsgewinn eines interessenmonistischen Leitbildes in der Literatur Kein Zugriff
          3. cc. Gesetzgeberisches Festhalten am Interessenpluralismus Kein Zugriff
          4. dd. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Aktionärsinteresses als handlungsleitende Norm in den U.S.A. Kein Zugriff
        2. b. Interessenpluralistisches Leitbild als handlungsleitende Norm in Deutschland Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Begriff des institutionellen Investors Kein Zugriff
        2. b. Institutionelle Investoren als paradigmatische common owners Kein Zugriff
        3. c. Trennung zwischen Eigen- und Fremdkapitalanlage Kein Zugriff
        4. d. Interessenkonflikte zwischen common owners und anderen Aktionären Kein Zugriff
            1. (1) Plausibilität der These aus U.S.-amerikanischer Perspektive Kein Zugriff
            2. (2) Plausibilität der These aus deutscher Perspektive Kein Zugriff
            1. (1) Plausibilität der These aus U.S.-amerikanischer Perspektive Kein Zugriff
            2. (2) Plausibilität der These aus deutscher Perspektive Kein Zugriff
            1. (1) Plausibilität der These aus U.S.-amerikanischer Perspektive Kein Zugriff
            2. (2) Plausibilität der These aus deutscher Perspektive Kein Zugriff
          1. aa. These: Einflussnahme über die Aktionärskommunikation Kein Zugriff
          2. bb. These: Einflussnahme über den Verkauf der Unternehmensbeteiligung Kein Zugriff
          1. aa. Andere Instrumente der Verhaltenssteuerung und ihre Bedeutung für das Leitungspersonal Kein Zugriff
            1. (1) Motivation durch Vergütung Kein Zugriff
            2. (2) Abschreckung durch Haftung Kein Zugriff
            3. (3) Verhaltenssteuerung durch soziale Normen Kein Zugriff
          3. cc. Mehrheits-Minderheitskonflikt zwischen common owners und anderen Aktionären Kein Zugriff
      3. 3. Passive Beeinflussung durch common owners Kein Zugriff
      4. 4. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
    5. V. Ergebnis Kein Zugriff
          1. aa. Perfect competition und perfect monopoly Kein Zugriff
          2. bb. Monopolistic competition Kein Zugriff
          3. cc. Oligopoltheorie Kein Zugriff
          4. dd. Kartelltheorie Kein Zugriff
          1. aa. Workable competition Kein Zugriff
          2. bb. Harvard School Kein Zugriff
          3. cc. Konzept der optimalen Wettbewerbsintensität Kein Zugriff
          1. aa. Chicago School of Antitrust Analysis Kein Zugriff
          2. bb. Post-Chicago Economics Kein Zugriff
        1. a. Klassische Ökonomie Kein Zugriff
        2. b. Österreichische Schule (I) Kein Zugriff
        3. c. Österreichische Schule (II) Kein Zugriff
        4. d. Konzept der Wettbewerbsfreiheit Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Hintergrund des U.S.-amerikanischen Kartellrechts Kein Zugriff
        2. b. Freiheitsbezogene Interpretation Kein Zugriff
        3. c. Strukturbezogene Interpretation Kein Zugriff
        4. d. Effizienzbezogene Interpretation Kein Zugriff
        5. e. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Hintergrund des deutschen Kartellrechts Kein Zugriff
        2. b. Leitbild der perfect competition Kein Zugriff
        3. c. Leitbild des funktionsfähigen Wettbewerbs Kein Zugriff
        4. d. Exkurs: Ausbeutungsmissbrauch im deutschen Kartellrecht Kein Zugriff
        5. e. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Hintergrund des europäischen Kartellrechts Kein Zugriff
        2. b. Unverfälschter Wettbewerb als freiheitsschaffendes Instrument Kein Zugriff
        3. c. Aufkommen und (teilweises) Scheitern des more economic approach Kein Zugriff
        4. d. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassender Vergleich Kein Zugriff
      1. 1. Indirekte Horizontalverflechtungen im U.S.-amerikanischen Kartellrecht (I) Kein Zugriff
        1. a. Bewertung aus einer marktergebnisorientierten Perspektive Kein Zugriff
        2. b. Exkurs: Bewertung aus einer prozessorientierten Perspektive Kein Zugriff
            1. (1) Rein deklaratorische Wirkung der solely-for-investment-provision Kein Zugriff
            2. (2) Enge Auslegung der solely-for-investment-provision Kein Zugriff
            3. (3) Weite Auslegung der solely-for-investment-provision Kein Zugriff
            4. (4) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
            1. (1) Indirekte Horizontalverflechtungen als agreement i.S.v. Sec. 1 Sherman Act Kein Zugriff
            2. (2) Kritik an der Anwendung von Sec. 1 Sherman Act auf indirekte Horizontalverflechtungen Kein Zugriff
            3. (3) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
          3. cc. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
            1. (1) Administrative Kosten Kein Zugriff
            2. (2) Fehlerkosten Kein Zugriff
            3. (3) Weitere Schwierigkeiten Kein Zugriff
            1. (1) Administrative Kosten Kein Zugriff
            2. (2) Fehlerkosten Kein Zugriff
            3. (3) Weitere Schwierigkeiten Kein Zugriff
          3. cc. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
            1. (1) Beteiligungserwerb eines common owner an einem Beteiligungsunternehmen Kein Zugriff
            2. (2) Zusammenschluss zwischen Unternehmen bei Präsenz von indirekten Horizontalverflechtungen Kein Zugriff
            1. (1) Unternehmenseigenschaft von common owners Kein Zugriff
            2. (2) Verhaltenskoordination durch common owners Kein Zugriff
              1. (a) Derzeitiger Meinungsstand Kein Zugriff
              2. (b) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
            1. (1) Voraussetzungen der kollektiven Marktbeherrschung Kein Zugriff
            2. (2) Voraussetzungen des Preishöhenmissbrauchs Kein Zugriff
          4. dd. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
          1. aa. Vorschläge zur Änderung des deutschen und europäischen Kartellrechts Kein Zugriff
          2. bb. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
    5. V. Ergebnis Kein Zugriff
  5. D. Zusammenfassung in Thesen Kein Zugriff 271 - 272
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 273 - 295

Literaturverzeichnis (442)

  1. Ackermann, Thomas, Art. 85 Abs. 1 EGV und die rule of reason, Köln 1997, Carl Heymanns. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  2. Ackermann, Thomas, Excessive pricing and the goals of competition law, in: The Goals of Competition Law, herausgegeben von Zimmer, Daniel, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2012, Edward Elgar Publishing, 349–370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  3. Aggarwal, Reena/Dahiya, Sandeep/Prabhala, Nagpurnanand, The power of shareholder votes: Evidence from uncontested director elections, 133 Journal of Financial Economics (2019), 134–153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  4. Akman, Pinar, Searching for the Long-Lost Soul of Article 82 EC, 29 Oxford Journal of Legal Studies (2009), 267–303. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  5. Akman, Pinar, The Role of Exploitation in Abuse under Article 82 EC, in: The Cambridge Yearbook of European Legal Studies, herausgegeben von Barnard, Catherine/Odudu, Okeoghene, London, U.K. 2009, Hart Publishing, 165–188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  6. Allen, William, Our Schizophrenic Conception of the Business Corporation, 14 Cardozo Law Review (1992), 261–281. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  7. Allen, William/Jacobs, Jack/Strine, Leo, The Great Takeover Debate, 69 University of Chicago Law Review (2002), 1067–1100. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  8. Altmeppen, Holger (Herausgeber), GmbHG, 11. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Altmeppen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  9. Andreoli-Versbach, Patrick/Franck, Jens-Uwe, Econometric Evidence to Target Tacit Collusion in Oligopolistic Markets, 11 Journal of Competition Law & Economics (2015), 463–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  10. Andres, Christian/Betzer, André/van den Bongard, Inga, Das Ende der Deutschland AG, 44 Kredit und Kapital (2011), 185–216. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  11. Antón, Miguel/Ederer, Florian/Giné, Mireia/Schmalz, Martin, Common Ownership, Competition, and Top Management Incentives, 131 Journal of Political Economy (2023), 1294–1355. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  12. Arnold, Arnd, Steuerung des Vorstandshandelns, München 2007, C. H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  13. Arnold, Christian/Herzberg, Julia/Zeh, Ricarda, Vorstandsvergütung und Nachhaltigkeit, Die Aktiengesellschaft 2021, 141–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  14. Azar, José, The Common Ownership Trilemma, 87 University of Chicago Law Review (2020), 263–296. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  15. Azar, José, Common Shareholders and Interlocking Directors, 18 Journal of Competition Law & Economics (2022), 75–98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  16. Azar, José/Raina, Sahil/Schmalz, Martin, Ultimate ownership and bank competition, 51 Financial Management (2022), 227–269. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  17. Azar, José/Schmalz, Martin/Tecu, Isabel, Anticompetitive Effects of Common Ownership, 73 Journal of Finance (2018), 1513–1565. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  18. Azar, José/Schmalz, Martin/Tecu, Isabel, Research on the Competitive Consequences of Common Ownership: A Methodological Critique, 66 Antitrust Bulletin (2021), 113–122. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  19. Bainbridge, Stephen, The Case for Limited Shareholder Voting Rights, 53 UCLA Law Review (2006), 601–636. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  20. Bainbridge, Stephen, The Board of Directors, in: The Oxford Handbook of Corporate Law and Governance, herausgegeben von Gordon, Jeffrey/Ringe, Wolf-Georg, Oxford, U.K. 2015, Oxford University Press, 275–333. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  21. Bainbridge, Stephen, Making Sense of the Business Roundtable’s Reversal on Corporate Purpose, 46 Journal of Corporation Law (2021), 285–319. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  22. Baker, Jonathan, Recent Developments in Economics that Challenge Chicago School Views, 58 Antitrust Law Journal (1989), 645–655. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  23. Baker, Jonathan, A preface to post-Chicago antitrust, in: Post-Chicago Developments in Antitrust Law, herausgegeben von Cucinotta, Antonio/Pardolesi, Roberto/van den Bergh, Roger, Cheltenham, U.K., Northampton, U.S. 2002, Edward Elgar Publishing, 60–75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  24. Baker, Jonathan, Taking the Error Out of “Error Cost” Analysis: What’s Wrong With Antitrust’s Right, 80 Antitrust Law Journal (2015), 1–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  25. Baker, Jonathan, Overlapping Financial Investor Ownership, Market Power, and Antitrust Enforcement: My Qualified Agreement with Professor Elhauge, 129 Harvard Law Review Forum (2016), 212–232. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  26. Barris, Linda, The Overcompensation Problem, 68 Indiana Law Journal (1992), 59–100. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  27. Bas, Kadir, Reforming the Treatment of Minority Shareholdings in the EU: Making the Problem Worse Instead of Better?, 38 World Competition (2015), 77–105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  28. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz - Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, Wirtschaft und Wettbewerb 2007, 712–715. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  29. Bassler, Moritz, Die Bedeutung von institutionellen Anlegern für die interne Corporate Governance ihrer Unternehmen, Baden-Baden 2015, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  30. Baums, Theodor/Scott, Kenneth, Taking Shareholder Protection Seriously?, 53 American Journal of Comparative Law (2005), 31–75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  31. Baur, Jürgen/Tappen, Falko/Mehrkhah, Elnaz/Behme, Caspar (Herausgeber), Investmentgesetze, 1. Band - §§ 1-90 KAGB, 4. Aufl., Berlin 2020, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: Baur/Tappen/Mehrkhah/Behme). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  32. Baur, Jürgen/Tappen, Falko/Mehrkhah, Elnaz/Behme, Caspar (Herausgeber), Investmentgesetze, 2. Band - §§ 91-213 KAGB, 4. Aufl., Berlin 2020, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: Baur/Tappen/Mehrkhah/Behme). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  33. Bebchuk, Lucian, The Case for Increasing Shareholder Power, 118 Harvard Law Review (2005), 833–917. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  34. Bebchuk, Lucian/Coates, John/Subramanian, Guhan, The Powerful Antitakeover Force of Staggered Boards: Theory, Evidence, and Policy, 54 Stanford Law Review (2002), 887–951. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  35. Bebchuk, Lucian/Cohen, Alma/Hirst, Scott, The Agency Problem of Institutional Investors, 31 Journal of Economic Perspectives (2017), 89–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  36. Bebchuk, Lucian/Fried, Jesse/Walker, David, Managerial Power and Rent Extraction in the Design of Executive Compensation, 69 University of Chicago Law Review (2002), 751–846. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  37. Bebchuk, Lucian/Hamdani, Assaf, Independent Directors and Controlling Shareholders, 165 University of Pennsylvania Law Review (2017), 1271–1315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  38. Bebchuk, Lucian/Hirst, Scott, Index Funds and the Future of Corporate Governance: Theory, Evidence, and Policy, 119 Columbia Law Review (2019), 2029–2146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  39. Bebchuk, Lucian/Hirst, Scott, The Specter of the Giant Three, 99 Boston University Law Review (2019), 721–741. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  40. Bebchuk, Lucian/Hirst, Scott, Big Three Power, and Why It Matters, 102 Boston University Law Review (2022), 1547–1600. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  41. Bebchuk, Lucian/Tallarita, Roberto, The Illusory Promise of Stakeholder Governance, 106 Cornell Law Review (2020), 91–177. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  42. Bebchuk, Lucian/Tallarita, Roberto, Will Corporations Deliver Value to All Stakeholders?, 75 Vanderbilt Law Review (2022), 1031–1091. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  43. Beck, Daniel/Friedl, Gunther/Schafer, Peter, Executive Compensation in Germany, 90 Journal of Business Economics (2020), 787–824. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  44. Bee, Michele/Desmarais-Tremblay, Maxime, The Birth of Homo Oeconomicus, 45 Journal of the History of Economic Thought (2023), 1–26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  45. Berle, Adolph/Means, Gardiner, The Modern Corporation and Private Property, 10. Aufl., New Brunswick, U.S. 2009, Transaction Publishers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  46. Bertrand, Marianne/Mullainathan, Sendhil, Enjoying the Quiet Life? Corporate Governance and Managerial Preferences, 111 Journal of Political Economy (2003), 1043–1075. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  47. Bizjak, John/Kalpathy, Swaminathan/Li, Zhichuan/Young, Brian, The Choice of Peers for Relative Performance Evaluation in Executive Compensation, 26 Review of Finance (2022), 1217–1239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  48. Black, Bernard, Shareholder Passivity Reexamined, 89 Michigan Law Review (1990), 520–608. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  49. Black, Bernard, Agents Watching Agents, 39 UCLA Law Review (1992), 811–893. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  50. Blaug, Mark, Is Competition Such a Good Thing?, 19 Review of Industrial Organization (2001), 37–48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  51. Böckenförde, Ernst-Wolfgang, Die Entstehung des Staates als Vorgang der Säkularisation, in: Recht, Staat, Freiheit, herausgegeben von Böckenförde, Ernst-Wolfgang, 5. Aufl., Frankfurt am Main 2013, Surkamp, 92–114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  52. Böge, Ulf, Der „more economic approach“ und die deutsche Wettbewerbspolitik, Wirtschaft und Wettbewerb 2004, 726–733. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  53. Böhm, Franz, Kartellauflösung und Konzernentflechtung, Süddeutsche Juristen-Zeitung 1947, 495–506. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  54. Bork, Robert, Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act, 9 Journal of Law & Economics (1966), 7–48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  55. Bork, Robert, The Goals of Antitrust Policy, 57 American Economic Review (1967), 242–253. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  56. Bork, Robert, The Antitrust Paradox, New York, U.S. 1993, The Free Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  57. Bosch, Wolfgang (Herausgeber), Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 10. Aufl., München 2021, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  58. Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo (Herausgeber), EU-Kartellrecht, 4. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch/Brinker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  59. Braendel, Addison, Defeating Poison Pills Through Enactment of a State Shareholder Protection Statute, 25 Delaware Journal of Corporate Law (2000), 651–682. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  60. Brannon, Leah/Ginsburg, Douglas, Antitrust Decisions of the U.S. Supreme Court, 1967 to 2007, 3 Competition Policy International (2007), 3–23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  61. Bratton, William, The New Economic Theory of the Firm: Critical Perspectives from History, 41 Stanford Law Review (1989), 1471–1527. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  62. Brown, Robert, The Demythification of the Board of Directors, 52 American Business Law Journal (2015), 131–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  63. Bunte, Hermann-Josef (Herausgeber), Kartellrecht, Band 2: Europäisches Kartellrecht, Vergaberecht (GWB) und Sonderbereiche, 14. Aufl., Köln 2022, Luchterhand (zitiert als Bearbeiter, in: Bunte). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  64. Burnside, Alec/Kidane, Adam, Common ownership: an EU perspective, 8 Journal of Antitrust Enforcement (2020), 456–510. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  65. Burrichter, Jochen, Kartellrecht und Gesellschaftsrecht – Ein „Bruderzwist“?, in: Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, herausgegeben von Krieger, Gerd/Lutter, Marcus/Schmidt, Karsten, München 2013, C. H. Beck, 191–209 (zitiert als FS Hoffmann-Becking). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  66. Business Roundtable, Statement on the Purpose of the Corporation, abrufbar unter https://s3.amazonaws.com/brt.org/BRT-StatementonthePurposeofaCorporationOctober2020.pdf (zuletzt abgerufen am 16.03.2024). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  67. Busse von Colbe, Walter, Shareholder Value aus betriebswirtschaftlicher Sicht, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 1997, 271–290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  68. Cahn, Andreas, Die Leitung der Aktiengesellschaft durch den Vorstand, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2023, 299–302. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  69. Caronna, Fausto, Article 81 as a tool for controlling minority cross-shareholdings between competitors, 29 European Law Review (2004), 485–500. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  70. Cary, William, Federalism and Corporate Law, 83 Yale Law Journal (1974), 663–705. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  71. Çelik, Serdar/Isaksson, Mats, Institutional investors and ownership engagement, 2013 OECD Journal: Financial Market Trends (2014), 93–114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  72. Cheffins, Brian, The Metamorphosis of “Germany Inc.” - The Case of Executive Pay, 49 American Journal of Comparative Law (2001), 497–539. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  73. Cheffins, Brian/Bank, Steven, Is Berle and Means Really a Myth?, 83 Business History Review (2009), 443–474. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  74. Choi, Stephen/Fisch, Jill/Kahan, Marcel, The Power of Proxy Advisors Myth or Reality, 59 Emory Law Journal (2010), 869–918. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  75. Choi, Stephen/Fisch, Jill/Kahan, Marcel/Rock, Edward, Does Majority Voting Improve Board Accountability?, 83 University of Chicago Law Review (2016), 1119–1180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  76. Christiansen, Arndt, Die „Ökonomisierung“ der EU-Fusionskontrolle, Wirtschaft und Wettbewerb 2005, 285–293. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  77. Clark, John, Toward a Concept of Workable Competition, 30 American Economic Review (1940), 241–256. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  78. Clarke, Donald, Three Concepts of the Independent Director, 32 Delaware Journal of Corporate Law (2007), 73–111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  79. Collins, Wayne, Trusts and the Origins of Antitrust Legislation, 81 Fordham Law Review (2013), 2279–2348. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  80. Conyon, Martin, Compensation Consultants and Executive Pay, in: Corporate Governance, herausgegeben von Baker, H./Anderson, Ronald, Hoboken, U.S. 2010, John Wiley & Sons, 285–302. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  81. Conyon, Martin/Schwalbach, Joachim, Executive Compensation, 33 Long Range Planning (2000), 504–526. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  82. Crane, Daniel, Review: Chicago, Post-Chicago, and Neo-Chicago, 76 University of Chicago Law Review (2009), 1911–1934. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  83. Crane, Daniel, Antitrust Antitextualism, 96 Notre Dame Law Review (2021), 1205–1255. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  84. Cudahy, Richard/Devlin, Alan, Anticompetitive Effect, 95 Minnesota Law Review (2010), 59–109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  85. Dammann, Jana, Der Begriff der Wettbewerbsbeschränkung, Baden-Baden 2008, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  86. Davies, Paul/Hopt, Klaus, Corporate Boards in Europe, 61 American Journal of Comparative Law (2013), 301–375. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  87. Dennis, Patrick/Gerardi, Kristopher/Schenone, Carola, Common Ownership Does Not Have Anti-Competitive Effects in the Airline Industry, 77 Journal of Finance (2022), 2765–2798. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  88. Dent, George, Corporate Governance, 31 Journal of Corporation Law (2005), 39–76. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  89. Dewey, Donald, The Common-Law Background of Antitrust Policy, 41 Virginia Law Review (1955), 759–786. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  90. Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 12. Aufl., Heidelberg 2023, C. F. Müller. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  91. Drinhausen, Florian/Eckstein, Hans-Martin (Herausgeber), Beck‘sches Handbuch der AG, 3. Aufl., München 2018, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: BeckHdB-AG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  92. Easterbrook, Frank, The Limits of Antitrust, 63 Texas Law Review (1984), 1–40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  93. Easterbrook, Frank, Workable Antitrust Policy, 84 Michigan Law Review (1986), 1696–1713. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  94. Edmans, Alex/Gabaix, Xavier/Jenter, Dirk, Executive Compensation: A Survey of Theory and Evidence, in: The Handbook of the Economics of Corporate Governance, herausgegeben von Hermalin, Benjamin/Weisbach, Michael, Amsterdam, Niederlande 2017, North-Holland, 383–539. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  95. Edwards, Jeremy/Nibler, Marcus, Corporate Governance in Germany, 15 Economic Policy (2000), 237–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  96. Eisenberg, Melvin, Corporate Law and Social Norms, 99 Columbia Law Review (1999), 1253–1292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  97. Elhauge, Einer, Sacrificing Corporate Profits in the Public Interest, 80 New York University Law Review (2005), 733–869. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  98. Elhauge, Einer, Harvard, Not Chicago, 3 Competition Policy International (2007), 59–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  99. Elhauge, Einer, Tying, Bundled Discounts, and the Death of the Single Monopoly Profit Theory, 123 Harvard Law Review (2009), 397–481. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  100. Elhauge, Einer, Horizontal Shareholding, 129 Harvard Law Review (2016), 1267–1317. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  101. Elhauge, Einer, How Horizontal Shareholding Harms Our Economy - And Why Antitrust Law Can Fix It, 10 Harvard Business Law Review (2020), 207–286. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  102. Elhauge, Einer, The Causal Mechanisms of Horizontal Shareholding, 82 Ohio State Law Journal (2021), 1–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  103. Elosge, Lukas, Vergütungssysteme, Wiesbaden 2017, Springer Gabler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  104. Empt, Martin, Corporate Social Responsibility, Berlin 2004, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  105. Everling, Ulrich, Zur Wettbewerbskonzeption in der neueren Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften, Wirtschaft und Wettbewerb 1990, 995–1009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  106. Ezrachi, Ariel/Gilo, David, EC Competition Law and the Regulation of Passive Investments Among Competitors, 26 Oxford Journal of Legal Studies (2006), 327–349. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  107. Fadiga, Riccardo, Horizontal shareholding within the European competition law framework: assessment and a way forward, 40 European Competition Law Review (2019), 157–165. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  108. Fairfax, Lisa, From Apathy to Activism, 99 Boston University Law Review (2019), 1301–1345. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  109. Fairfax, Lisa, Stakeholderism, Corporate Purpose, and Credible Commitment, 108 Virginia Law Review (2022), 1163–1241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  110. Fichtner, Jan/Heemskerk, Eelke/Garcia-Bernardo, Javier, Hidden power of the Big Three? Passive index funds, re-concentration of corporate ownership, and new financial risk, 19 Business and Politics (2017), 298–326. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  111. Fiebig, Andre/Gerber, David, The Causes and Consequences of the Neo-Brandeisian Antitrust Movement in the United States, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2021, 460–485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  112. Fisch, Jill, Measuring Efficiency in Corporate Law: The Role of Shareholder Primacy, 31 Journal of Corporation Law (2006), 637–674. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  113. Fisch, Jill/Hamdani, Assaf/Solomon, David, The New Titans of Wall Street: A Theoretical Framework for Passive Investors, 168 University of Pennsylvania Law Review (2019), 17–72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  114. Fisch, Jill/Palia, Darius/Solomon, David, Is Say on Pay All About Pay? The Impact of Firm Performance, 8 Harvard Business Law Review (2018), 101–129. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  115. Fisch, Jill/Solomon, David, Should Corporations Have a Purpose?, 99 Texas Law Review (2021), 1309–1346. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  116. Fleischer, Holger, Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2003, 1–11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  117. Fleischer, Holger, Das Aktiengesetz von 1965 und das neue Kapitalmarktrecht, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2006, 451–459. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  118. Fleischer, Holger, Corporate Social Responsibility, Die Aktiengesellschaft 2017, 509–525. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  119. Fleischer, Holger, Gesetzliche Unternehmenszielbestimmungen im Aktienrecht, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2017, 411–425. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  120. Fleischer, Holger, Unternehmensinteresse und intérêt social, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2018, 703–734. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  121. Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Herausgeber), Münchener Kommentar zum GmbHG, Band 2: §§ 35-52, 4. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoGmbHG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  122. Florstedt, Tim, Aktionärsvoten zur Vergütung und Common Ownership, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2019, 1693–1698. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  123. Florstedt, Tim, Die wesentlichen Änderungen des ARUG II nach den Empfehlungen des Rechtsausschusses, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2020, 1–9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  124. Flynn, John, Antitrust Jurisprudence, 125 University of Pennsylvania Law Review (1977), 1182–1190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  125. Fox, Eleanor, Modernization of Antitrust: A New Equilibrium, 66 Cornell Law Review (1981), 1140–1192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  126. Fox, Eleanor, Monopolization and Dominance in the United States and the European Community, 61 Notre Dame Law Review (1986), 981–1020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  127. Fox, Eleanor, The Battle for the Soul of Antitrust, 75 California Law Review (1987), 917–923. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  128. Fox, Eleanor, What Is Harm to Competition?, 70 Antitrust Law Journal (2002), 371–411. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  129. Fox, Eleanor/Sullivan, Lawrence, Antitrust - Retrospective and Prospective, 62 New York University Law Review (1987), 936–988. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  130. Fox, Merrit/Patel, Menesh, Common Ownership: Do Managers Really Compete Less?, 39 Yale Journal on Regulation (2022), 136–227. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  131. Franks, Julian/Mayer, Colins, Ownership and Control of German Corporations, 14 Review of Financial Studies (2001), 943–977. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  132. Franks, Julian/Mayer, Colins/Wagner, Hannes, The Survival of the Weakest, 27 Journal of Applied Corporate Finance (2015), 27–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  133. Frenz, Walter, Abschied vom more economic approach, Wettbewerb in Recht und Praxis 2013, 428–435. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  134. Fried, Jesse, The Uneasy Case for Favoring Long-Term Shareholders, 124 Yale Law Journal (2015), 1554–1627. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  135. Frydman, Carola/Saks, Raven, Executive Compensation, 23 Review of Financial Studies (2010), 2099–2138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  136. Gal, Michal, Monopoly pricing as an antitrust offense in the U.S. and the EC: two systems of belief about monopoly, 49 Antitrust Bulletin (2004), 343–384. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  137. Gerber, David, Law and competition in 20th century Europe, Oxford, U.K. 2001, Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  138. Gerhart, Peter, The Supreme Court and Antitrust Analysis, 1982 Supreme Court Review (1982), 319–349. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  139. Gevurtz, Franklin, Disney in a Comparative Light, 55 American Journal of Comparative Law (2007), 453–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  140. Gilson, Ronald/Gordon, Jeffrey, The Agency Cost of Agency Capitalism: Activist Investors and the Revaluation of Governance Rights, 113 Columbia Law Review (2013), 863–927. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  141. Giocoli, Nicola, Competition Versus Property Rights, 5 Journal of Competition Law & Economics (2009), 747–786. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  142. Giocoli, Nicola, Free From What?, 26 New Political Economy (2021), 86–103. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  143. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Herausgeber), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1 - §§ 1-75, 6. Aufl., München 2023, C. H. Beck/Franz Vahlen (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoAktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  144. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Herausgeber), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 4 - §§ 179-277, 5. Aufl., München 2021, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoAktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  145. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Herausgeber), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 6 - §§ 329-410, WpÜG, Österreichisches Übernahmerecht, 5. Aufl., München 2021, C. H. Beck/Franz Vahlen (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoAktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  146. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Herausgeber), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3 - §§ 118-178, 5. Aufl., München 2022, C. H. Beck/Franz Vahlen (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoAktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  147. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Herausgeber), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2 - §§ 76-117, MitbestG, DrittelbG, 6. Aufl., München 2023, C. H. Beck/Franz Vahlen (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoAktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  148. Gomtsian, Susan, Voting Engagement by Large Institutional Investors, 45 Journal of Corporation Law (2020), 659–714. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  149. Gordon, Jeffrey, The Rise of Independent Directors in the United States, 1950-2005: Of Shareholder Value and Stock Market Prices, 59 Stanford Law Review (2007), 1465–1568. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  150. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Herausgeber), Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, 80. EL. (Werksstand), München 2023, C. H. Beck, zitiert als Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  151. Gregory, Holly/Kelsh, John/Grapsas, Rebecca/Holland, Claire, The Latest on Proxy Access, 33 Insights: The Corporate & Securities Law Advisor (2019), 3–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  152. Griffith, Sean/Lund, Dorothy, Conflicted Mutual Fund Voting in Corporate Law, 99 Boston University Law Review (2019), 1151–1192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  153. Grigoleit, Hans (Herausgeber), Aktiengesetz, 2. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Grigoleit). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  154. Groeben, Hans v.d./Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Herausgeber), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015, Nomos (zitiert als Bearbeiter, in: v.d. Groeben/Schwarze/Hatje). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  155. Grzeszick, Bernd, Missbrauchsunabhängige Entflechtung nur gegen Entschädigung!, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2023, 55–61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  156. Günther, Eberhard, Die geistigen Grundlagen des sogenannten Josten-Entwurfs, in: Wirtschaftsordnung und Staatsverfassung, herausgegeben von Sauermann, Heinz/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Tübingen 1975, Mohr Siebeck, 183–204 (zitiert als FS Böhm). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  157. Haas, Armin, Kartell und Marktprozeß, Berlin 2002, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  158. Habersack, Mathias, Gemeinwohlbindung und Unternehmensrecht, 220 Archiv für die civilistische Praxis (2020), 594–663. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  159. Hahne, Andreas, Das Erfordernis der Marktabgrenzung aus rechtlicher und ökonomischer Sicht, Baden-Baden 2016, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  160. Hansmann, Henry/Kraakman, Reinier, The End of History for Corporate Law, 89 Georgetown Law Journal (2001), 439–468. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  161. Harbarth, Stephan, Aktienrecht, Gemeinwohl und Vergütungsparameter, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2018, 379–402. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  162. Harbarth, Stephan, Die Aktiengesellschaft im Wandel der Zeit zwischen Wirtschaftlichkeit und Gemeinwohl, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2022, 533–556. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  163. Harnos, Rafael/Holle, Philipp, Say on Climate, Die Aktiengesellschaft 2021, 853–866. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  164. Hawk, Barry, System Failure: Vertical Restraints and EC Competition Law, 32 Common Market Law Review (1995), 973–989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  165. Hayek, Friedrich, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: Freiburger Studien, herausgegeben von Walter Eucken Institut, Tübingen 1969, Mohr Siebeck, 249–265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  166. Hayek, Friedrich, Die Verfassung der Freiheit, Tübingen 1971, Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  167. Hayek, Friedrich, Die Anmaßung von Wissen, in: Die Anmaßung von Wissen, herausgegeben von Kerber, Wolfgang, Tübingen 1996, Mohr Siebeck, 3–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  168. Hayek, Friedrich, „Freie Wirtschaft“ und Wettbewerbsordnung, in: Grundtexte zur Freiburger Tradition der Ordnungsökonomie, herausgegeben von Goldschmidt, Nils/Wohlgemuth, Michael, Tübingen 2008, Mohr Siebeck, 625–635. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  169. He, Jie/Huang, Jiekun, Product Market Competition in a World of Cross-Ownership: Evidence from Institutional Blockholdings, 30 Review of Financial Studies (2017), 2674–2718. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  170. Heath, Davidson/Macciocchi, Daniele/Michaely, Roni/Ringgenberg, Matthew, Do Index Funds Monitor?, 35 Review of Financial Studies (2022), 91–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  171. Heidrich, Thomas, Das evolutorisch-systemtheoretische Paradigma in der Wettbewerbstheorie, Baden-Baden 2009, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  172. Hell, Patrick, Institutionelle Investoren, Stewardship und ESG, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2019, 338–342. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  173. Hellgardt, Alexander/Hoger, Andreas, Transatlantische Konvergenz der Aktionärsrechte, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2011, 38–82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  174. Heminway, Joan, Shareholder Wealth Maximization as a Function of Statutes, Decisional Law, and Organic Documents, 74 Washington & Lee Law Review (2017), 939–972. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  175. Hemphill, C./Kahan, Michael, The Strategies of Anticompetitive Common Ownership, 129 Yale Law Journal (2020), 1392–1459. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  176. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Herausgeber), Gesellschaftsrecht, 5. Aufl., München 2021, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Henssler/Strohn). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  177. Hertfelder, Johannes, Die consumer welfare im europäischen Wettbewerbsrecht, Baden-Baden 2010, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  178. Hildebrand, Doris, The role of economic analysis in EU competition law, 4. Aufl., Alphen aan den Rijn 2016, Wolters Kluwer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  179. Hill, Jennifer, The Conundrum of Common Ownership, 53 Vanderbilt Journal of Transnational Law (2020), 881–906. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  180. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 4. Band - Teilband 1: §§ 76-91, 5. Aufl., Berlin/Boston 2015, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: GK-AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  181. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 4. Band - Teilband 2: §§ 92-94, 5. Aufl., Berlin/Boston 2015, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: GK-AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  182. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 7. Band - Teilband 1: §§ 118-130, 5. Aufl., Berlin/Boston 2017, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: GK-AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  183. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 5. Band: §§ 95-116, 5. Aufl., Berlin/Boston 2019, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: GK-AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  184. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 7. Band - Teilband 2: §§ 131-146, 5. Aufl., Berlin/Boston 2020, de Gruyter (zitiert als Bearbeiter, in: GK-AktG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  185. Hoffmann-Becking, Michael, Vorstandsvorsitzender oder CEO?, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2003, 745–750. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  186. Hoffmann-Becking, Michael (Herausgeber), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4, 5. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MHdBGesR IV). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  187. Hofstetter, Karl, Von der „Landsgemeinde“- zur „proxy“-Generalversammlung, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2008, 560–592. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  188. Höft, Jan, Die Kontrolle des Ausbeutungsmissbrauchs im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 2013, Carl Heymanns. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  189. Höhne, Verena, Entstehung und Praktiken der deutschen Fusionskontrolle, Berlin 2022, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  190. Holmström, Bengt/Kaplan, Steven, The State of U.S. Corporate Governance, 15 Journal of Applied Corporate Finance (2003), 8–20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  191. Hölters, Wolfgang/Weber, Markus (Herausgeber), Aktiengesetz, 4. Aufl., München 2022, C. H. Beck/Franz Vahlen (zitiert als Bearbeiter, in: Hölters/Weber). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  192. Höpner, Martin/Krempel, Lothar, The Politics of the German Company Network, 8 Competition & Change (2004), 339–356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  193. Hoppmann, Erich, Zum Problem einer wirtschaftspolitisch praktikablen Definition des Wettbewerbs, in: Wirtschaftsordnung und Wettbewerb, herausgegeben von Mestmäcker, Ernst-Joachim, Baden-Baden 1988, Nomos, 235–275. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  194. Hopt, Klaus, New Ways in Corporate Governance, 82 Michigan Law Review (1984), 1338–1363. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  195. Hopt, Klaus, Aktionärskreis und Vorstandsneutralität, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 1993, 534–566. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  196. Hopt, Klaus, Labor Representation on Corporate Boards, 14 International Review of Law and Economics (1994), 203–214. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  197. Hopt, Klaus, Law and Corporate Governance, 27 Journal of Applied Corporate Finance (2015), 8–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  198. Hovenkamp, Herbert, Antitrust Policy After Chicago, 84 Michigan Law Review (1985), 213–284. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  199. Hovenkamp, Herbert, The Sherman Act and the Classical Theory of Competition, 74 Iowa Law Review (1989), 1019–1066. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  200. Hovenkamp, Herbert, The Antitrust Enterprise, Cambridge, U.S. 2008, Harvard University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  201. Hovenkamp, Herbert, Implementing Antitrust’s Welfare Goals, 81 Fordham Law Review (2013), 2471–2496. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  202. Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law (Vol. V), 4. Aufl., New York, U.S. 2016, Wolters Kluwer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  203. Hovenkamp, Herbert, Whatever Did Happen to the Antitrust Movement?, 94 Notre Dame Law Review (2018), 583–637. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  204. Hovenkamp, Herbert, Federal Antitrust Policy, 6. Aufl., St. Paul, U.S. 2020, West Academic Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  205. Hovenkamp, Herbert/Scott Morton, Fiona, Framing the Chicago School of Antitrust Analysis, 168 University of Pennsylvania Law Review (2020), 1843–1878. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  206. Hüffer, Uwe, Das Leitungsermessen des Vorstands in der Aktiengesellschaft, in: Festschrift für Thomas Raiser zum 70. Geburtstag am 20. Februar 2005, herausgegeben von Damm, Reinhard/Heermann, Peter/Veil, Rüdiger, Berlin 2005, de Gruyter, 163–180 (zitiert als FS Raiser). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  207. Immenga, Ulrich, Ökonomie und Recht in der europäischen Wettbewerbspolitik, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2006, 346–365. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  208. Immenga, Ulrich/Fuchs, Andreas, Art. 85 EWG-Vertrag als Grenze für Unternehmensbeteiligungen?, Neue Juristische Wochenschrift 1988, 3052–3059. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  209. Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Common Ownership and Mergers Between Portfolio Companies, 42 World Competition (2019), 551–576. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  210. Jacobs, Michael, An Essay on the Normative Foundations of Antitrust Economics, 74 North Carolina Law Review (1995), 219–266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  211. Jaeger, Wolfgang/Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Schroeder, Dirk (Herausgeber), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, 107. EL. (Werksstand), Köln 2024, Dr. Otto Schmidt, zitiert als Bearbeiter, in: FK-KartR. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  212. Jahnke, Patrick, Ownership concentration and institutional investors’ governance through voice and exit, 21 Business and Politics (2019), 327–350. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  213. Jensen, Michael/Meckling, William, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 Journal of Financial Economics (1976), 305–360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  214. Jensen, Michael/Murphy, Kevin, CEO Incentives - It’s Not How Much You Pay, But How, 68 Harvard Business Review (1990), 138–149. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  215. Jenter, Dirk/Kanaan, Fadi, CEO Turnover and Relative Performance Evaluation, 70 Journal of Finance (2015), 2155–2183. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  216. Johnson, Lyman, Unsettledness in Delaware Corporate Law, 38 Delaware Journal of Corporate Law (2013), 405–451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  217. Johnson, Lyman, Relating fiduciary duties to corporate personhood and corporate purpose, in: Research Handbook on Fiduciary Law, herausgegeben von Smith, D./Gold, Andrew, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2018, Edward Elgar Publishing, 260–281. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  218. Johnson, Lyman/Millon, David, Corporate Law after “Hobby Lobby”, 70 Business Lawyer (2014), 1–31. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  219. Joliet, René, Monopolization and Abuse of Dominant Position, Den Haag, Niederlande 1970, Martinus Nijhoff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  220. Kahan, Marcel/Kamar, Ehud, The Myth of State Competition in Corporate Law, 55 Stanford Law Review (2002), 679–749. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  221. Kahan, Marcel/Rock, Edward, The Insignificance of Proxy Access, 97 Virginia Law Review (2011), 1347–1434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  222. Kahan, Marcel/Rock, Edward, Index Funds and Corporate Governance: Let Shareholders Be Shareholders, 100 Boston University Law Review (2020), 1771–1815. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  223. Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Herausgeber), Kartellverfahren und Kartellprozess, München 2017, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  224. Kantzenbach, Erhard, Das Konzept der optimalen Wettbewerbsintensität, 181 Jahrbuch für Nationalökonomik und Statistik (1967), 193–241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  225. Kantzenbach, Erhard, Die Funktionsfähigkeit des Wettbewerbs, 2. Aufl., Göttingen 1967, Vandenhoeck & Ruprecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  226. Kantzenbach, Erhard/Kallfass, Hermann, Das Konzept des funktionsfähigen Wettbewerbs – workable competition, in: Handbuch des Wettbewerbs, herausgegeben von Cox, Helmut/Jens, Uwe/Markert, Kurt, München 1981, Franz Vahlen, 103–127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  227. Kartte, Wolfgang/Holtschneider, Rainer, Konzeptionelle Ansätze und Anwendungsprinzipien im Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, in: Handbuch des Wettbewerbs, herausgegeben von Cox, Helmut/Jens, Uwe/Markert, Kurt, München 1981, Franz Vahlen, 193–224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  228. Katz, Michael/Melamed, A., Competition Law as Common Law, 168 University of Pennsylvania Law Review (2020), 2061–2106. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  229. Kauper, Thomas, The “Warren Court” and the Antitrust Laws, 67 Michigan Law Review (1968), 325–342. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  230. Kaysen, Carl/Turner, Donald, Antitrust Policy, 1. Aufl., Cambridge, U.S. 1959, Harvard University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  231. Kerber, Wolfgang, Zur Wettbewerbskonzeption im europäischen Wettbewerbsrecht, in: Die europäische Integration als ordnungspolitische Aufgabe, herausgegeben von Gröner, Helmut/Schüller, Alfred, Stuttgart 1993, Fischer, 279–318. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  232. Kersting, Christian, Zur Zweckmäßigkeit eines Entflechtungsgesetzes, in: Neues aus Wissenschaft und Lehre der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf 2010, herausgegeben von Piper, Michael, Düsseldorf 2010, düsseldorf university press, 613–620 (zitiert als Jahrbuch der HHU 2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  233. Khan, Lina, The New Brandeis Movement, 9 Journal of European Competition Law & Practice (2018), 131–132. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  234. Kirkwood, John, The Essence of Antitrust, 81 Fordham Law Review (2013), 2425–2469. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  235. Kirkwood, John/Lande, Robert, The Fundamental Goal of Antitrust, 84 Notre Dame Law Review (2008), 191–243. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  236. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Aufl., München 2016, Franz Vahlen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  237. Klöhn, Lars, Passive Investoren, Aktivisten und die Reform des deutschen Hauptversammlungsrechts, 185 Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (2021), 182–225. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  238. Klovers, Keith/Ginsburg, Douglas, Common Ownership: Solutions in Search of a Problem, in: Frédéric Jenny: Standing Up for Convergence and Relevance in Antitrust, herausgegeben von Charbit, Nicolas/Moretto, Thomas, Paris, Frankreich 2021, Concurrences, 261–285 (zitiert als Liber Amicorum Jenny). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  239. Knöpfle, Robert, Kann der Inhalt des Wettbewerbs i.S. des GWB bestimmt werden?, Der Betrieb 1991, 1433–1440. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  240. Koch, Andrew/Panayides, Marios/Thomas, Shawn, Common Ownership and competition in product markets, 139 Journal of Financial Economics (2021), 109–137. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  241. Koch, Jens, Der Vorstand im Kompetenzgefüge der Aktiengesellschaft, in: 50 Jahre Aktiengesetz, herausgegeben von Fleischer, Holger/Lutter, Marcus/Kropff, Bruno/Koch, Jens, Berlin/Boston 2015, de Gruyter, 65–102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  242. Koch, Jens (Herausgeber), Aktiengesetz, 17. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Koch). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  243. Körber, Torsten, Das GWB auf dem Weg zum „more administrative approach“?, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2023, 193–194. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  244. Körber, Torsten, Die 11. GWB-Novelle zwischen freiem und verwaltetem Wettbewerb, Zeitschrift für Rechtspolitik 2023, 5–8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  245. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Herausgeber), Wettbewerbsrecht, Band 1 - Europäisches Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  246. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Herausgeber), Wettbewerbsrecht, Band 2 - GWB, 7. Aufl., München 2024, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  247. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Herausgeber), Wettbewerbsrecht, Band 3 - Fusionskontrolle, 6. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  248. Kort, Michael, Vorstandshandeln im Spannungsverhältnis zwischen Unternehmensinteresse und Aktionärsinteressen, Die Aktiengesellschaft 2012, 605–610. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  249. Kovacic, William, The Chicago Obsession in the Interpretation of US Antitrust History, 87 University of Chicago Law Review (2020), 459–494. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  250. Kovacic, William/Mavroidis, Petros/Neven, Damien, Merger control procedures and institutions: A comparison of EU and U.S. practice, 59 Antitrust Bulletin (2014), 55–109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  251. Kovacic, William/Shapiro, Carl, Antitrust Policy: A Century of Economic and Legal Thinking, 14 Journal of Economic Perspectives (2000), 43–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  252. Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Favoccia, Daniela/Werder, Axel v. (Herausgeber), Deutscher Corporate Governance Kodex, Kodex-Kommentar, 9. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Kremer/Bachmann/Favoccia/Werder). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  253. Kuhn, Tilman, Preishöhenmissbrauch (excessive pricing) im deutschen und europäischen Kartellrecht, Wirtschaft und Wettbewerb 2006, 578–592. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  254. Kühn, Hendrik, Nicht kontrollierende Minderheitsbeteiligungen in der EU-Fusionskontrolle, Baden-Baden 2017, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  255. Kuhner, Christoph, Unternehmensinteresse vs. Shareholder Value als Leitmaxime kapitalmarktorientierter Aktiengesellschaften, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2004, 244–279. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  256. Kuntz, Thilo, Leitungsverantwortung des Vorstands und Delegation, Die Aktiengesellschaft 2020, 801–819. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  257. Kuntz, Thilo, Corporate Purpose, 186 Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (2022), 652–701. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  258. Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit?, Tübingen 2008, Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  259. Labuz, Renee, Shareholders’ Rights to a Cause of Action Under the Investment Company Act of 1940 Following Exxon Mobil v. Allapattah, 39 John Marshall Law Review (2006), 1521–1542. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  260. Lambert, Thomas, Mere Common Ownership and the Antitrust Laws, 61 Boston College Law Review (2020), 2913–2963. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  261. Lambert, Thomas/Sykuta, Michael, The Case for Doing Nothing About Institutional Investors’ Common Ownership of Small Stakes in Competing Firms, 13 Virginia Law & Business Review (2019), 213–278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  262. Lande, Robert, A Traditional and Textualist Analysis of the Goals of Antitrust, 81 Fordham Law Review (2013), 2349–2403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  263. Lewellen, Katharina/Lowry, Michelle, Does Common Ownership Really Increase Firm Coordination?, 141 Journal of Financial Economics (2021), 322–344. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  264. Linnertz, Anja, Die Delegation durch den Vorstand einer Aktiengesellschaft, Berlin 2020, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  265. Lipartito, Kenneth, The Antimonopoly Tradition, 10 University of St. Thomas Law Journal (2013), 991–1012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  266. Lipshaw, Jeffrey, The False Dichotomy of Corporate Governance Platitudes, 46 Journal of Corporation Law (2021), 345–384. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  267. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans (Herausgeber), Kartellrecht, Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: LMRKM). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  268. Lund, Andrew, Say on Pay’s Bundling Problems, 99 Kentucky Law Journal (2010), 119–162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  269. Lund, Dorothy, The Case Against Passive Shareholder Voting, 43 Journal of Corporation Law (2018), 493–536. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  270. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 7. Aufl., Köln 2020, Dr. Otto Schmidt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  271. Marburg, Theodore, Government and Business in Germany, 38 Business History Review (1964), 78–101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  272. Maßmann, Jens/Hardt, Wolfgang, DAX-Vorstände weiblich und international wie nie, Fachzeitschrift für Nachhaltigkeit und Recht 2023, 26–30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  273. Mathieu, Emilie, Beyond Wall Street: Germany, the United States, and Executive Compensation, 38 Brooklyn Journal of International Law (2013), 579–653. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  274. May, James, Antitrust in the Formative Era, 50 Ohio State Law Journal (1989), 257–395. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  275. McChesney, Fred, Talking ‘Bout My Antitrust Generation, 27 Regulation (2004), 48–55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  276. McGee, John, Predatory Price Cutting, 1 Journal of Law & Economics (1958), 137–169. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  277. Meese, Alan, Liberty and Antitrust in the Formative Era, 79 Boston University Law Review (1999), 1–92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  278. Meese, Alan, Debunking the Purchaser Welfare Account of Section 2 of the Sherman Act, 85 New York University Law Review (2010), 659–737. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  279. Melin, Patrick, Gesetzesauslegung in den USA und in Deutschland, Tübingen 2005, Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  280. Melot de Beauregard, Paul/Schwimmbeck, Andrea/Gleich, Christian, Variable Vergütung im Trennungsprozess mit Geschäftsführern und Vorständen (Teil 1), Der Betrieb 2012, 2792–2797. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  281. Merkt, Hanno, US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt a.M. 2013, Deutscher Fachverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  282. Mertens, Bernd, Das Aktiengesetz von 1937, Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 2007, 88–117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  283. Mestmäcker, Ernst-Joachim, 50 Jahre GWB, Wirtschaft und Wettbewerb 2008, 6–22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  284. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014, C. H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  285. Meyer, Elske, Vorstandsvergütung, Baden-Baden 2012, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  286. Millon, David, The Sherman Act and the Balance of Power, 61 Southern California Law Review (1988), 1219–1292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  287. Millon, David, Theories of the Corporation, 39 Duke Law Journal (1990), 201–262. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  288. Millon, David, Redefining Corporate Law, 24 Indiana Law Review (1991), 223–277. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  289. Millon, David, Two Models of Corporate Social Responsibility, 46 Wake Forest Law Review (2011), 523–540. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  290. Millon, David, Radical Shareholder Primacy, 10 University of St. Thomas Law Journal (2013), 1013–1044. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  291. Moes, Christoph, Preiskontrolle als Aufgabe des Vertragsrechts, Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft 2021, 257–285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  292. Möller, Silke, Verbraucherbegriff und Verbraucherwohlfahrt im europäischen und amerikanischen Kartellrecht, Baden-Baden 2008, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  293. Monopolkommission, Wettbewerb 2018, Baden-Baden 2018, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  294. Monopolkommission, Wettbewerb 2022, Baden-Baden 2022, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  295. Montag, Frank/Wilks, Mary, EU merger review of the acquisition of non-controlling minority shareholdings - where to now?, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2015, 69–92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  296. Moore, Andrew, The Birth of Unocal, 31 Delaware Journal of Corporate Law (2006), 865–886. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  297. Morley, John, The Separation of Funds and Managers: A Theory of Investment Fund Structure and Regulation, 123 Yale Law Journal (2014), 1228–1287. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  298. Möschel, Wernhard, Preiskontrollen über marktbeherrschende Unternehmen, JuristenZeitung 1975, 393–399. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  299. Möschel, Wernhard, The Proper Scope of Government Viewed from an Ordoliberal Perspective: The Example of Competition Policy, 157 Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft (2001), 3–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  300. Möschel, Wernhard, Wettbewerb zwischen Handlungsfreiheiten und Effizienzzielen, in: Recht und spontane Ordnung, herausgegeben von Engel, Christoph/Möschel, Wernhard, Baden-Baden 2006, Nomos, 355–369 (zitiert als FS Mestmäcker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  301. Mülbert, Peter, Shareholder Value aus rechtlicher Sicht, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 1997, 129–172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  302. Mülbert, Peter, Soziale Verantwortung von Unternehmen im Gesellschaftsrecht, Die Aktiengesellschaft 2009, 766–774. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  303. Murphy, Kevin, The politics of pay, in: Research Handbook on Executive Pay, herausgegeben von Thomas, Randall/Hill, Jennifer, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2012, Edward Elgar Publishing, 11–40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  304. Nachbar, Thomas, Qualitative Market Definition, 109 Virginia Law Review (2023), 373–426. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  305. Nelson, James, Conscience, Incorporated, 2013 Michigan State Law Review (2013), 1565–1620. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  306. Neus, Werner/Stadler, Manfred, Common holdings and strategic manager compensation, 39 Managerial and Decision Economics (2018), 814–820. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  307. Newham, Melissa/Seldeslachts, Jo/Banal-Estanol, Albert, Common Ownership in the U.S. Pharmaceutical Industry: A Network Analysis, 66 Antitrust Bulletin (2021), 68–99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  308. Noack, Ulrich/Servatius, Wolfgang/Haas, Ulrich (Herausgeber), GmbH-Gesetz, 23. Aufl., München 2022, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Noack/Servatius/Haas). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  309. Nörr, Knut, Die Leiden des Privatrechts, Tübingen 1994, Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  310. Nowak, Carsten, Das Verhältnis des Wettbewerbsrechts und der Grundfreiheiten im Binnenmarkt, in: Das Binnenmarktziel in der europäischen Verfassung, herausgegeben von Hatje, Armin/Terhechte, Jörg, Baden-Baden 2004, Nomos, 77–106. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  311. O’Brien, Daniel/Waehrer, Keith, The Competitive Effects of Common Ownership: We Know Less Than We Think, 81 Antitrust Law Journal (2017), 729–776. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  312. Orbach, Barak, The Antitrust Consumer Welfare Paradox, 7 Journal of Competition Law & Economics (2011), 133–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  313. Ott, Christoph, Hauptversammlung for Future, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2020, 99–103. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  314. Page, William, The Chicago School and the Evolution of Antitrust, 75 Virginia Law Review (1989), 1221–1308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  315. Palmiter, Alan, Mutual Fund Voting of Portfolio Shares, 23 Cardozo Law Review (2002), 1419–1491. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  316. Patel, Menesh, Common Ownership, Institutional Investors, and Antitrust, 82 Antitrust Law Journal (2018), 279–334. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  317. Pawliczek, Andrea/Skinner, Nicole/Zechman, Sarah, Facilitating Tacit Collusion Through Voluntary Disclosure, 60 Journal of Accounting Research (2022), 1651–1693. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  318. Picker, Randal, Twombly, Leegin, and the Reshaping of Antitrust, 2007 Supreme Court Review (2007), 161–203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  319. Plassmann, Norbert, Rechtsbegriffe im Wettbewerbsrecht, JuristenZeitung 1968, 81–90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  320. Poelzig, Dörte, Rückforderung der variablen Vorstandsvergütung (Clawback) in börsennotierten Gesellschaften, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2020, 41–50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  321. Posner, Eric/Scott Morton, Fiona/Weyl, Glen, A Proposal to Limit the Anticompetitive Power of Institutional Investors, 81 Antitrust Law Journal (2017), 669–728. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  322. Posner, Richard, Oligopoly and the Antitrust Laws: A Suggested Approach, 21 Stanford Law Review (1969), 1562–1606. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  323. Posner, Richard, The Chicago School of Antitrust Analysis, 127 University of Pennsylvania Law Review (1979), 925–948. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  324. Posner, Richard, Review of Kaplow, 79 Antitrust Law Journal (2014), 761–768. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  325. Priest, George, Bork’s Strategy and the Influence of the Chicago School on Modern Antitrust Law, 57 Journal of Law & Economics - Special Issue (2014), 1–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  326. Rapp, Marc/Wolff, Michael, Determinanten der Vorstandsvergütung, Zeitschrift für Betriebswirtschaft 2010, 1075–1112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  327. Reuter, Dieter, Der Einfluß der Mitbestimmung auf das Gesellschafts- und Arbeitsrecht, 179 Archiv für die civilistische Praxis (1979), 509–566. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  328. Rhee, Robert, A Legal Theory of Shareholder Primacy, 102 Minnesota Law Review (2018), 1951–2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  329. Ringe, Wolf-Georg, Changing Law and Ownership Patterns in Germany: Corporate Governance and the Erosion of Deutschland AG, 63 American Journal of Comparative Law (2015), 493–538. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  330. Rittaler, Jan, Industrial Concentration and the Chicago School of Antitrust Analysis, Frankfurt a.M. 1989, Peter Lang. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  331. Rock, Edward, America’s Fascination with German Corporate Governance, Die Aktiengesellschaft 1995, 291–299. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  332. Rock, Edward, Institutional Investors in Corporate Governance, in: The Oxford Handbook of Corporate Law and Governance, herausgegeben von Gordon, Jeffrey/Ringe, Wolf-Georg, Oxford, U.K. 2015, Oxford University Press, 363–386. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  333. Rock, Edward, For Whom Is the Corporation Managed in 2020?, 76 Business Lawyer (2021), 363–395. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  334. Rock, Edward/Davies, Paul/Kanda, Hideki/Kraakman, Reinier/Ringe, Wolf-Georg, Fundamental Changes, in: The Anatomy of Corporate Law, herausgegeben von Kraakman, Reinier/Armour, John/Davies, Paul/Enriques, Luca/Hansmann, Henry/Hertig, Gerard/Hopt, Klaus/Kanda, Hideki/Pargendler, Mariana/Ringe, Wolf-Georg/Rock, Edward, 3. Aufl., Oxford, U.K. 2017, Oxford University Press, 171–203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  335. Rock, Edward/Rubinfeld, Daniel, Antitrust for Institutional Investors, 82 Antitrust Law Journal (2018), 221–278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  336. Rock, Edward/Rubinfeld, Daniel, Common Ownership and Coordinated Effects, 83 Antitrust Law Journal (2020), 201–251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  337. Roe, Mark, A Political Theory of American Corporate Finance, 91 Columbia Law Review (1991), 10–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  338. Roe, Mark, The Shareholder Wealth Maximization Norm and Industrial Organization, 149 University of Pennsylvania Law Review (2001), 2063–2081. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  339. Roth, Markus/Ekkenga, Jens, Stewardship und Corporate Governance bei Emission von Green Bonds, Die Aktiengesellschaft 2021, 409–420. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  340. Rusu, Catalin, (Non-controlling) Minority Shareholdings as Self-Standing Transactions under EU Merger Control Analysis: Prospective Solutions, 37 World Competition (2014), 487–515. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  341. Säcker, Franz/Meier-Beck, Peter (Herausgeber), Münchner Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2 - Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1 - 96, 185, 186, 4. Aufl., München 2022, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoWettbR). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  342. Säcker, Franz/Meier-Beck, Peter/Bien, Florian/Montag, Frank (Herausgeber), Münchner Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1 - Europäisches Wettbewerbsrecht, 4. Aufl., München 2023, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MüKoWettbR). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  343. Salop, Steven, Question: What Is the Real and Proper Antitrust Welfare Standard? Answer: The True Consumer Welfare Standard, 22 Loyola Consumer Law Review (2010), 336–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  344. Salop, Steven/O’Brien, Daniel, Competitive Effects of Partial Ownership: Financial Interest and Corporate Control, 67 Antitrust Law Journal (2000), 559–614. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  345. Schäfer, Carsten, Die Binnenhaftung von Vorstand und Aufsichtsrat nach der Renovierung durch das UMAG, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2005, 1253–1259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  346. Schiff, Alexander, Sekundär- vor Primärrecht?, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2015, 899–904. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  347. Schmalensee, Richard, Inter-Industry Studies of Structure and Performance, in: Handbook of Industrial Organization, herausgegeben von Schmalensee, Richard/Willig, Robert, Amsterdam, Niederlande 1989, North-Holland, 951–1009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  348. Schmalz, Martin, Common-Ownership Concentration and Corporate Conduct, 10 Annual Review of Financial Economics (2018), 413–448. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  349. Schmalz, Martin, Recent Studies on Common Ownership, Firm Behavior, and Market Outcomes, 66 Antitrust Bulletin (2021), 12–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  350. Schmidbauer, Dirk/Kürten, Carola, Die Willensbildung in der Aktiengesellschaft außerhalb der Hauptversammlung, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2021, 1150–1159. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  351. Schmidt, Ingo, More economic approach, in: Recht und Wettbewerb, herausgegeben von Brinker, Ingo, München 2006, C. H. Beck, 409–418 (zitiert als FS Bechtold). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  352. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 10. Aufl., München 2013, Oldebourg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  353. Schmidtchen, Dieter, Der „more economic approach“ in der Wettbewerbspolitik, Wirtschaft und Wettbewerb 2006, 6–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  354. Schmolke, Klaus, Institutionelle Anleger und Corporate Governance, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2007, 701–744. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  355. Schneider, Uwe, Aktienoptionen als Bestandteil der Vergütung von Vorstandsmitgliedern, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 1996, 1769–1776. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  356. Schneider, Uwe/Anzinger, Heribert, Institutionelle Stimmrechtsberatung und Stimmrechtsvertretung - „A quiet guru‘s enormous clout“, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2007, 88–96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  357. Schockenhoff, Martin/Culmann, Johannes, Shareholder Activism in Deutschland, Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2015, 297–307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  358. Schönwitz, Dietrich/Weber, Hans-Jürgen, Personelle Verflechtungen zwischen Unternehmen, 136 Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft (1980), 98–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  359. Schubert, Claudia, Das Unternehmensinteresse, Baden-Baden 2020, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  360. Schuchmann, Fritz, Die Behandlung von tacit collusion im europäischen und deutschen Kartellrecht, Baden-Baden 2017, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  361. Schumpeter, Joseph, Capitalism, Socialism, and Democracy, 2. Aufl., London, U.K. 1947, George Allen & Unwin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  362. Schumpeter, Joseph, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Nachdruck der 1. Aufl., Berlin 2006, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  363. Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Herausgeber), Münchener Anwaltshandbuch Aktienrecht, 3. Aufl., München 2018, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: MAH AktienR). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  364. Schwalbe, Ulrich, Common Ownership und Wettbewerb - der aktuelle Stand der Diskussion – Teil 1, Wirtschaft und Wettbewerb 2020, 130–137. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  365. Schwalbe, Ulrich, Common Ownership und Wettbewerb - der aktuelle Stand der Diskussion – Teil 2, Wirtschaft und Wettbewerb 2020, 191–196. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  366. Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie, 3. Aufl., Frankfurt a.M. 2021, Deutscher Fachverlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  367. Schwark, Eberhard/Zimmer, Daniel (Herausgeber), Kapitalmarktrechts-Kommentar, 5. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Schwark/Zimmer). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  368. Schwarz, Philip, Institutionelle Stimmrechtsberatung, Berlin 2013, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  369. Schweitzer, Heike, The History, Interpretation and Underlying Principles of Section 2 Sherman Act and Article 82 EC, in: European Competition Annual 2007, herausgegeben von Ehlermann, Claus-Dieter/Marquis, Mel, London, U.K. 2008, Hart Publishing, 119–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  370. Schweswinger, Kathrin, Die Haftung der Directors und Officers als Verhaltenssteuerung im amerikanischen Recht, Berlin 2021, Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  371. Scott Morton, Fiona/Hovenkamp, Herbert, Horizontal Shareholding and Antitrust Policy, 127 Yale Law Journal (2018), 2026–2047. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  372. Seibert, Ulrich, Aktienrechtsreform in Permanenz?, Die Aktiengesellschaft 2002, 417–420. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  373. Seitz, Natalie, Common Ownership im Wettbewerbsrecht, Baden-Baden 2020, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  374. Shapiro, Carl, Theories of Oligopoly Behavior, in: Handbook of Industrial Organization, herausgegeben von Schmalensee, Richard/Willig, Robert, Amsterdam, Niederlande 1989, North-Holland, 329–414. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  375. Smith, Gordon, The Shareholder Primacy Norm, 23 Journal of Corporation Law (1998), 277–323. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  376. Sneirson, Judd, The History of Shareholder Primacy, from Adam Smith through the Rise of Financialism, in: The Cambridge Handbook of Corporate Law, Corporate Governance and Sustainability, herausgegeben von Sjåfjell, Beate/Bruner, Christopher, Cambridge, U.K. 2019, Cambridge University Press, 73–85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  377. Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Herausgeber), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1 - §§ 1-149 AktG, 5. Aufl., München 2022, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Spindler/Stilz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  378. Stancke, Fabian, Kartellrecht, 4. Aufl., München 2022, C. H. Beck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  379. Steuer, Sebastian, Passive Investoren, Baden-Baden 2022, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  380. Steuer, Sebastian, Common Ownership und Corporate Governance, Wirtschaft und Wettbewerb 2023, 19–27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  381. Stigler, George, The Extent and Bases of Monopoly, 32 American Economic Review (1942), 1–22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  382. Stigler, George, Perfect Competition, Historically Contemplated, 65 Journal of Political Economy (1957), 1–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  383. Stöcker, Mathias, Minderheitserwerbe unter europäischem und mitgliedstaatlichem Kartellrecht, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2013, 154–177. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  384. Stout, Lynn, Bad and Not-so-Bad Arguments for Shareholder Primacy, 75 Southern California Law Review (2002), 1189–1209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  385. Stout, Lynn, Why We Should Stop Teaching Dodge v. Ford, 3 Virginia Law & Business Review (2008), 163–190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  386. Stout, Lynn, On the Rise of Shareholder Primacy, Signs of its Fall, and the Return of Managerialism (in the Closet), 36 Seattle University Law Review (2013), 1169–1185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  387. Streinz, Rudolf (Herausgeber), EUV/AEUV, 3. Aufl., München 2018, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: Streinz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  388. Strine, Leo, The Social Responsibility of Boards of Directors and Stockholders in Charge of Control Transactions, 75 Southern California Law Review (2002), 1169–1187. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  389. Strine, Leo, The Dangers of Denial, 50 Wake Forest Law Review (2015), 761–793. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  390. Struijlaart, Robin, Minority Share Acquisitions Below the Control Threshold of the EC Merger Control Regulation, 25 World Competition (2002), 173–204. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  391. Stucke, Maurice, Reconsidering Competition, 81 Mississippi Law Journal (2011), 107–188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  392. Sturm, Wolfgang/Imsameh, Jassem, Zum Gesetz zur Einführung virtueller Hauptversammlungen, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2022, 1327–1332. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  393. Sullivan, Lawrence/Grimes, Warren, The Law of Antitrust, 2. Aufl., St. Paul, U.S. 2006, West Academic Publishing. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  394. Terhechte, Jörg, Die Rolle des Wettbewerbsrechts im VE, in: Das Binnenmarktziel in der europäischen Verfassung, herausgegeben von Hatje, Armin/Terhechte, Jörg, Baden-Baden 2004, Nomos, 107–126. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  395. Thomas, Randall/Palmiter, Alan/Cotter, James, Dodd-Frank’s Say on Pay: Will It Lead to a Greater Role For Shareholders in Corporate Governance, 97 Cornell Law Review (2012), 1213–1266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  396. Thomas, Randall/Tricker, Patrick, Shareholder Voting in Proxy Contests for Corporate Control, Uncontested Director Elections and Management Proposals, 70 Oklahoma Law Review (2017), 9–126. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  397. Thomas, Stefan, Rechtliche und wettbewerbspolitische Bewertung des § 32f RefE 11. GWB-Novelle, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2022, 333–354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  398. Thompson, Robert, Delaware‘s Dominance, in: Can Delaware Be Dethroned?, herausgegeben von Bainbridge, Stephen/Anabtawi, Iman/Kim, Sung/Park, James, Cambridge, U.K. 2018, Cambridge University Press, 57–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  399. Thorelli, Hans, The Federal Antitrust Policy, Baltimore, U.S. 1955, John Hopkins Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  400. Tobia, Kevin/Slocum, Brian/Nourse, Victoria, Ordinary Meaning and Ordinary People, 171 University of Pennsylvania Law Review (2023), 365–458. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  401. Torshizi, Mohammad/Clapp, Jennifer, Price Effects of Common Ownership in the Seed Sector, 66 Antitrust Bulletin (2021), 39–67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  402. Turner, Donald, The Definition of Agreement Under the Sherman Act: Conscious Parallelism and Refusals to Deal, 75 Harvard Law Review (1962), 655–706. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  403. Tzanaki, Anna, Varieties and Mechanisms of Common Ownership: A Calibration Exercise for Competition Policy, 18 Journal of Competition Law & Economics (2022), 168–254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  404. Tzanaki, Anna/Alekseeva, Liudmila/Azar, José, Common Ownership in Fintech Markets, in: Fintech Competition, herausgegeben von Stylianou, Konstantinos/Iacovides, Marios/Lundqvist, Björn, London, U.K. 2023, Bloomsbury, 83–128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  405. Tzouganatos, Dimitris, Horizontal Shareholding and EU Competition Law, in: Festschrift für Klaus J. Hopt zum 80. Geburtstag am 24. August 2020, herausgegeben von Grundmann, Stefan/Merkt, Hanno/Mülbert, Peter, Berlin 2020, de Gruyter, 1303–1319 (zitiert als FS Hopt). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  406. Ulmer, Peter, Aktienrecht im Wandel, 202 Archiv für die civilistische Praxis (2002), 143–178. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  407. van der Esch, Bastian, The System of Undistorted Competition of Article 3(f) of the EEC Treaty and the Duty of Member States to Respect the Central Parameters Thereof, 11 Fordham International Law Journal (1987), 409–431. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  408. Velte, Patrick, „Nachhaltige und langfristige“ Vorstandsvergütung nach dem ARUG II, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2020, 12–15. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  409. Vetter, Jochen, Geschäftsleiterpflichten zwischen Legalität und Legitimität, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2018, 338–378. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  410. Vukovich, Danielle, Proxy Access Voting: Evaluating Proxy Access and the Recent Phenomenon of Corporations Adopting Shareholder Protective Policies, 19 San Diego International Law Journal (2018), 437–471. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  411. Wackerbarth, Ulrich, Von golden shares und poison pills, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht 2001, 1741–1753. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  412. Walden, Daniel, Corporate Social Responsibility: Rechte, Pflichten und Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat, Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2020, 50–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  413. Walker, David, Is Equity Compensation Tax Advantaged?, 84 Boston University Law Review (2004), 695–766. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  414. Walker, David, The Way We Pay Now: Understanding and Evaluating Performance-Based Executive Pay, 1 Journal of Law, Finance, and Accounting (2016), 395–449. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  415. Walker, David, Common Ownership and Executive Incentives: The Implausibility of Compensation as an Anticompetitive Mechanism, 99 Boston University Law Review (2019), 2373–2413. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  416. Weber, Christoph/Kebekus, Benedict, Diversifizierung und Corporate Governance, 184 Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht (2020), 324–362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  417. Weche, John/Weck, Thomas, Neue Möglichkeiten impliziter Kollusion und die Grenzen des Kartellrechts, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2020, 923–929. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  418. Weisbach, Michael, Optimal Executive Compensation versus Managerial Power: A Review of Lucian Bebchuk and Jesse Fried’s Pay without Performance: The Unfilled Promise of Executive Compensation, 45 Journal of Economic Literature (2007), 419–428. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  419. Wells, Harwell, U.S. Executive Compensation in Historical Perspective, in: Research Handbook on Executive Pay, herausgegeben von Thomas, Randall/Hill, Jennifer, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2012, Edward Elgar Publishing, 41–57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  420. Wells, Harwell, Shareholder power in America, 1800-2000: A short history, in: Research Handbook on Shareholder Power, herausgegeben von Hill, Jennifer/Thomas, Randall, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2015, Edward Elgar Publishing, 13–31. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  421. Werden, Gregory, Monopsony and the Sherman Act, 74 Antitrust Law Journal (2007), 707–737. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  422. Werder, Axel v., Shareholder Value-Ansatz als (einzige) Richtschnur des Vorstandshandelns?, Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 1998, 69–91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  423. Wiedemann, Gerhard (Herausgeber), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020, C. H. Beck (zitiert als Bearbeiter, in: HdB-KartR). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  424. Wiemer, Frederik, Der „reine“ Preishöhenmissbrauch - das unbekannte Wesen, Wirtschaft und Wettbewerb 2011, 723–731. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  425. Winerman, Marc/Kovacic, William, Learned Hand, “Alcoa”, and the Reluctant Application of the Sherman Act, 79 Antitrust Law Journal (2013), 295–347. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  426. Winter, Ralph, State Law, Shareholder Protection, and the Theory of the Corporation, 6 Journal of Legal Studies (1977), 251–292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  427. Winterhalder, Max, Indexfonds in der Corporate Governance, Tübingen 2022, Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  428. Wishnick, David, Corporate Purpose in a Free Enterprise System, 121 Yale Law Journal (2012), 2405–2419. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  429. Wissing, Christian, Die Marktstrukturverantwortung der Mitgliedstaaten der Europäischen Union, Baden-Baden 2014, Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  430. Wissing, Christian, Reaktionsverbundenheit in Oligopolen, Wirtschaft und Wettbewerb 2017, 543–545. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  431. Wissing, Christian, Konsumentenwohlfahrt als Ziel der Wettbewerbspolitik, Wirtschaft und Wettbewerb 2022, 593–594. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  432. Witt, Anne, The More Economic Approach to EU Antitrust Law, London, U.K. 2016, Bloomsbury. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  433. Witt, Anne, The European Court of Justice and the More Economic Approach, 64 Antitrust Bulletin (2019), 172–213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  434. Wright, Joshua, Abandoning Antitrust’s Chicago Obsession, 78 Antitrust Law Journal (2012), 241–271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  435. Wright, Joshua/Dorsey, Elyse/Klick, Jonathan/Rybnicek, Jan, Requiem for a Paradox, 51 Arizona State Law Journal (2019), 293–369. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  436. Wright, Joshua/Ginsburg, Douglas, The Goals of Antitrust, 81 Fordham Law Review (2013), 2405–2423. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  437. Xie, Jin, Horizontal Shareholdings and Paragraph IV Generic Entry in the U.S. Pharmaceutical Industry, 66 Antitrust Bulletin (2021), 100–112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  438. Xie, Jin/Gerakos, Joseph, The Anticompetitive Effects of Common Ownership: The Case of Paragraph IV Generic Entry, 110 American Economic Association Papers and Proceedings (2020), 569–572. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  439. Yoo, Christopher, The Post-Chicago Antitrust Revolution, 168 University of Pennsylvania Law Review (2020), 2145–2169. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  440. Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, Wirtschaft und Wettbewerb 2007, 1198–1209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  441. Zimmer, Daniel, The basic goal of competition law: to protect the opposite side of the market, in: The Goals of Competition Law, herausgegeben von Zimmer, Daniel, Cheltenham, U.K./Northampton, U.S. 2012, Edward Elgar Publishing, 486–501. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531
  442. Zimmer, Daniel, Was ist eine Wettbewerbsbeschränkung?, in: Das Unternehmen in der Wettbewerbsordnung, herausgegeben von Klose, Tobias/Klusmann, Martin/Thomas, Stefan, München 2020, C. H. Beck, 269–282 (zitiert als FS Wiedemann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748940531

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften"
Cover des Buchs: Der Schutz und die Vergütung der geistigen Arbeit im Arbeitszeit-, Arbeitsvertrags- und Betriebsverfassungsrecht
Monographie Kein Zugriff
Christian Mertens
Der Schutz und die Vergütung der geistigen Arbeit im Arbeitszeit-, Arbeitsvertrags- und Betriebsverfassungsrecht
Cover des Buchs: Die Aufbereitung medizinischer Einmalprodukte seit Inkrafttreten der MDR
Monographie Kein Zugriff
Sophie Ackermann
Die Aufbereitung medizinischer Einmalprodukte seit Inkrafttreten der MDR
Cover des Buchs: Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie in Frankreich und Deutschland
Monographie Kein Zugriff
Félicie Brisson
Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie in Frankreich und Deutschland
Cover des Buchs: Wirtschaftlichkeitserwägungen im Rahmen von Entscheidungen der öffentlichen Verwaltung
Monographie Kein Zugriff
Stefanie Barfeld
Wirtschaftlichkeitserwägungen im Rahmen von Entscheidungen der öffentlichen Verwaltung
Cover des Buchs: Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen sozialer Elternteile
Monographie Kein Zugriff
Kathrin Weise
Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen sozialer Elternteile

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex