Cover des Buchs: Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen sozialer Elternteile
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen sozialer Elternteile

Eine rechtsvergleichende Analyse des deutschen und englischen Rechts zum Auseinanderfallen sorgerechtlicher Befugnisse und sozialer Verantwortung
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Das deutsche Familienrecht ist von einem starren Dualismus des Sorgerechts gekennzeichnet, denn der deutsche Familienrechtsgesetzgeber weist das Sorgerecht maximal zwei Elternteilen eines gemeinsamen Kindes zu. Mit dieser Beschränkung verwehrt das deutsche Recht jedoch eine Zuweisung des Sorgerechts an „soziale Elternteile“ wie Stief- und Pflegeeltern, die tatsächlich Pflege- und Erziehungsverantwortung für ein Kind übernehmen. Die Autorin zeigt auf, dass die sorgerechtlichen Befugnisse sozialer Elternteile de lege lata ihren Bedürfnissen nicht genügend Rechnung tragen. Vergleichend zieht sie hierbei die Rechtslage in England heran, benennt aufgrund der rechtsvergleichend gewonnenen Erkenntnisse Reformbedarf und präsentiert Lösungsansätze.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0688-5
ISBN-Online
978-3-7489-4214-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Band
182
Sprache
Deutsch
Seiten
347
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 22
  2. Vorbemerkung zur geänderten Rechtslage nach dem Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts vom 04.05.2021 Kein Zugriff 23 - 26
    1. A. Einführung in die Problematik Kein Zugriff
    2. B. Vorgehensweise Kein Zugriff
    3. C. Vorbemerkung zum englischen Recht Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Rechtsnatur der elterlichen Sorge Kein Zugriff
          1. a) Gemeinsame Sorge Kein Zugriff
          2. b) Alleinsorge Kein Zugriff
        2. 2. Personen, die nicht Elternteil des Kindes sind Kein Zugriff
      3. III. Inhalt der elterlichen Sorge Kein Zugriff
        1. 1. Ausübung der gemeinsamen elterlichen Sorge Kein Zugriff
        2. 2. Ausübung der Alleinsorge Kein Zugriff
        3. 3. Grenzen Kein Zugriff
      5. V. Ende der elterlichen Sorge Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Rechtsnatur der parental responsibility Kein Zugriff
          1. a) Gemeinsame Sorge Kein Zugriff
          2. b) Alleinsorge Kein Zugriff
        2. 2. Personen, die nicht Elternteil des Kindes sind Kein Zugriff
      3. III. Inhalt der parental responsibility Kein Zugriff
        1. 1. Grundsatz unabhängiger Ausübung elterlicher Verantwortung Kein Zugriff
          1. a) Gesetzliches Erfordernis des Einverständnisses, Sec. 2(7) Children Act 1989 Kein Zugriff
          2. b) Gerichtliche Beschränkung, Sec. 2(8) Children Act 1989 Kein Zugriff
          3. c) Konsultationspflicht (duty to consult) Kein Zugriff
          4. d) Nichteinmischungsprinzip Kein Zugriff
        3. 3. Grenzen Kein Zugriff
      5. V. Ende der parental responsibility Kein Zugriff
    3. C. Vergleichende Stellungnahme zur elterlichen Verantwortung innerhalb der Kernfamilie im deutschen und englischen Recht Kein Zugriff
      1. I. Der Begriff der Stieffamilie Kein Zugriff
        1. 1. Gesetzgeberische Motive Kein Zugriff
        2. 2. Keine Verfassungswidrigkeit der Norm Kein Zugriff
          1. a) Ehe des Stiefelternteils und des internen Elternteils Kein Zugriff
          2. b) Kind des internen Elternteils Kein Zugriff
          3. c) Alleinsorge des internen Elternteils Kein Zugriff
              1. (1) Einvernehmen als Realakt Kein Zugriff
              2. (2) Einvernehmen als empfangsbedürftige Willenserklärung Kein Zugriff
              3. (3) Einvernehmen als Vertrag Kein Zugriff
              4. (4) Einvernehmen als Beschluss durch parallel laufende Erklärungen Kein Zugriff
            2. bb) Einvernehmen als Ausübungskonkretisierung Kein Zugriff
            3. cc) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
          5. e) Keine Kindeswohlprüfung Kein Zugriff
            1. aa) Inhaberschaft Kein Zugriff
            2. bb) Ausübungsübertragung Kein Zugriff
            3. cc) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
          2. b) Angelegenheiten des täglichen Lebens Kein Zugriff
          1. a) Gemeinschaftliches Vertretungsrecht Kein Zugriff
          2. b) Alleinvertretungsrecht des internen Elternteils Kein Zugriff
          3. c) Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
        6. 6. Notvertretungsrecht des Stiefelternteils Kein Zugriff
        7. 7. Einschränkung durch gerichtliche Regelungen Kein Zugriff
        8. 8. Beendigung der sorgerechtlichen Befugnisse des Stiefelternteils Kein Zugriff
        9. 9. Zusammenfassung Kein Zugriff
      3. III. Sorgerechtliche Befugnisse des Stiefelternteils aufgrund von Stiefkindadoption, § 1741 Abs. 2 S. 3 BGB Kein Zugriff
      4. IV. Sorgerechtliche Befugnisse des Stiefelternteils aufgrund von Vormundschaft oder Pflegschaft, § 1777 BGB und § 1909 BGB Kein Zugriff
      5. V. Sorgerechtliche Befugnisse des Stiefelternteils aufgrund von Verbleibensanordnung, §§ 1682, 1688 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 BGB Kein Zugriff
      6. VI. Sorgerechtliche Befugnisse des Stiefelternteils aufgrund rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
      7. VII. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Der Begriff der Stieffamilie Kein Zugriff
        1. 1. Gesetzgeberische Motive Kein Zugriff
            1. aa) Ehe des Stiefelternteils und des internen Elternteils Kein Zugriff
            2. bb) Elterliche Verantwortung des internen Elternteils Kein Zugriff
            3. cc) Einvernehmen Kein Zugriff
            4. dd) Kindeswohlprüfung Kein Zugriff
            5. ee) Verfahren und Form Kein Zugriff
            1. aa) Antrag des Stiefelternteils Kein Zugriff
            2. bb) Ehe des Stiefelternteils und des internen Elternteils Kein Zugriff
            3. cc) Elterliche Verantwortung des internen Elternteils Kein Zugriff
            4. dd) Einvernehmen Kein Zugriff
            5. ee) Kindeswohlprüfung Kein Zugriff
        3. 3. Inhalt der elterlichen Verantwortung des Stiefelternteils Kein Zugriff
        4. 4. Ausübung der elterlichen Verantwortung Kein Zugriff
        5. 5. Beendigung der parental responsibility des Stiefelternteils Kein Zugriff
        6. 6. Finanzielle Unterstützung des Stiefkinds Kein Zugriff
      3. III. Parental responsibility des Stiefelternteils durch gerichtliche Aufenthaltsanrodnung (child arrangements order) gemäß Sec. 8 Children Act 1989 Kein Zugriff
      4. IV. Parental responsibility des Stiefelternteils gemäß Sec. 3(5) Children Act 1989 Kein Zugriff
      5. V. Parental responsibility des Stiefelternteils aufgrund von Stiefkindadoption, Sec. 51(2) Adoption and Children Act 2002 Kein Zugriff
      6. VI. Parental responsibility des Stiefelternteils aufgrund Ernennung zum guardian (Vormund) des Stiefkindes Kein Zugriff
      7. VII. Parental responsibility des Stiefelternteils aufgrund Ernennung zum special guardian des Kindes nach Secs. 14A ff. Children Act 1989 Kein Zugriff
      8. VIII. Parental responsibility des Stiefelternteils aufgrund Vereinbarung des internen Elternteils und des Stiefelternteils nach Sec. 2(9) Children Act 1989 Kein Zugriff
      9. IX. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. C. Vergleichende Stellungnahme zu den sorgerechtlichen Befugnissen des Stiefelternteils im deutschen und englischen Recht Kein Zugriff
        1. 1. Erweiterung von § 1687b BGB auf Fälle gemeinsamer elterlicher Sorge von internem und externem Elternteil Kein Zugriff
          1. a) Trennung und Scheidung des internen Elternteils und des Stiefelternteils Kein Zugriff
          2. b) Tod des internen Elternteils Kein Zugriff
        1. 1. Erfordernis eines eigenständigen Sorgerechts des Stiefelternteils Kein Zugriff
        2. 2. Widerrufliches oder unwiderrufliches Sorgerecht des Stiefelternteils Kein Zugriff
          1. a) Widerrufliches Sorgerecht des Stiefelternteils Kein Zugriff
              1. (1) Freiwillige Übertragung eines unwiderruflichen Sorgerechts auf den Stiefelternteil Kein Zugriff
              2. (2) Unfreiwillige Übertragung eines unwiderruflichen Sorgerechts auf den Stiefelternteil Kein Zugriff
            2. bb) Gefahr der Mehrfachelternschaft Kein Zugriff
      1. I. Reformüberlegungen zu § 1687b BGB: Erweiterung von § 1687b BGB auf Fälle gemeinsamer elterlicher Sorge von internem und externem Elternteil Kein Zugriff
        1. 1. Widerrufliches Sorgerecht des Stiefelternteils Kein Zugriff
            1. aa) Antrag des Stiefelternteils Kein Zugriff
            2. bb) Ehe des Stiefelternteils und des internen Elternteils Kein Zugriff
            3. cc) Sorgerecht des internen Elternteils Kein Zugriff
              1. (1) Einvernehmen der sorgeberechtigten Elternteile Kein Zugriff
              2. (2) Einvernehmen des Kindes Kein Zugriff
            5. ee) Kindeswohlprüfung Kein Zugriff
          2. b) Inhalt Kein Zugriff
          3. c) Ausübung Kein Zugriff
          4. d) Beendigung Kein Zugriff
          5. e) Folgewirkung Kein Zugriff
      1. I. Begriff des faktischen Stiefelternteils Kein Zugriff
      2. II. Sorgerechtliche Befugnisse des faktischen Stiefelternteils gemäß § 1687b BGB Kein Zugriff
      3. III. Sorgerechtliche Befugnisse des faktischen Stiefelternteils aufgrund von Stiefkindadoption gemäß § 1766a BGB Kein Zugriff
      4. IV. Sorgerechtliche Befugnisse des faktischen Stiefelternteils aufgrund von Vormundschaft oder Pflegschaft, § 1777 BGB und § 1909 BGB Kein Zugriff
      5. V. Sorgerechtliche Befugnisse des faktischen Stiefelternteils aufgrund Verbleibensanordnung, §§ 1682, 1688 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 BGB Kein Zugriff
      6. VI. Sorgerechtliche Befugnisse des faktischen Stiefelternteils aufgrund rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
      7. VII. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Begriff des faktischen Stiefelternteils Kein Zugriff
      2. II. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils gemäß Sec. 4A Children Act 1989 Kein Zugriff
        1. 1. Voraussetzungen Kein Zugriff
        2. 2. Kindeswohlprüfung Kein Zugriff
        3. 3. Inhalt der elterlichen Verantwortung des faktischen Stiefelternteils Kein Zugriff
        4. 4. Ausübung der elterlichen Verantwortung Kein Zugriff
        5. 5. Beendigung der elterlichen Verantwortung Kein Zugriff
        6. 6. Finanzielle Unterstützung des Stiefkindes Kein Zugriff
      4. IV. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils gemäß Sec. 3(5) Children Act 1989 Kein Zugriff
      5. V. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils aufgrund von Stiefkindadoption Kein Zugriff
      6. VI. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils durch Ernennung zum guardian (Vormund) des Stiefkindes Kein Zugriff
      7. VII. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils durch Ernennung zum special guardian des Kindes Kein Zugriff
      8. VIII. Parental responsibility des faktischen Stiefelternteils aufgrund Vereinbarung des internen Elternteils und des faktischen Stiefelternteils Kein Zugriff
      9. IX. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. C. Vergleichende Stellungnahme zu den sorgerechtlichen Befugnissen des faktischen Stiefelternteils im deutschen und englischen Recht Kein Zugriff
      1. I. Erweiterung von § 1687b BGB auf den faktischen Stiefelternteil Kein Zugriff
      2. II. Eigenständiges Sorgerecht des faktischen Stiefelternteils Kein Zugriff
      1. I. Erweiterung von § 1687b BGB auf den faktischen Stiefelternteil Kein Zugriff
        1. 1. Widerrufliches Sorgerecht Kein Zugriff
        2. 2. Unwiderrufliches Sorgerecht Kein Zugriff
      1. I. Vorbemerkung Kein Zugriff
        1. 1. Begriff der freiwilligen Inpflegegabe des Kindes Kein Zugriff
          1. a) Normzweck Kein Zugriff
            1. aa) Begriff der „Familienpflege“ Kein Zugriff
            2. bb) Begriff „für längere Zeit“ Kein Zugriff
            3. cc) Antrag der Eltern oder der Pflegeperson Kein Zugriff
            1. aa) Ermessensausübung Kein Zugriff
            2. bb) Zulässigkeit der Übertragung Kein Zugriff
              1. (1) Keine vollständige Übertragung der elterlichen Sorge Kein Zugriff
              2. (2) Vollständige Übertragung der elterlichen Sorge Kein Zugriff
              3. (3) Streitentscheid Kein Zugriff
            1. aa) Wirkung der Übertragung Kein Zugriff
            2. bb) Aufhebung Kein Zugriff
          5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Normzweck Kein Zugriff
            1. aa) Begriff der „Familienpflege“ Kein Zugriff
            2. bb) Begriff „für längere Zeit“ Kein Zugriff
          3. c) Rechtsfolge: Alleinentscheidungsbefugnis in Angelegenheiten des täglichen Lebens Kein Zugriff
          4. d) Ausschlussmöglichkeit der Eltern nach § 1688 Abs. 3 S. 1 BGB Kein Zugriff
          5. e) Einschränkung der Entscheidungsbefugnisse durch das Familiengericht, § 1688 Abs. 3 S. 2 BGB Kein Zugriff
          6. f) Notvertretungsrecht der Pflegeperson, §§ 1688 Abs. 1 S. 3 i.V.m. 1629 Abs. 1 S. 4 BGB Kein Zugriff
          7. g) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Pflegekindadoption, § 1741 BGB Kein Zugriff
          2. b) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
          3. c) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Vormundschaft oder Pflegschaft, § 1777 BGB und § 1909 BGB Kein Zugriff
          4. d) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Verbleibensanordnung, §§ 1682, 1688 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 BGB Kein Zugriff
        1. 1. Begriff der unfreiwilligen Inpflegegabe des Kindes Kein Zugriff
        2. 2. Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson gemäß § 1630 Abs. 3 BGB Kein Zugriff
        3. 3. Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson gemäß § 1688 Abs. 1 BGB Kein Zugriff
          1. a) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Pflegekindadoption, § 1741 BGB Kein Zugriff
          2. b) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
          3. c) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Vormundschaft oder Pflegschaft, § 1777 BGB und § 1909 BGB Kein Zugriff
          4. d) Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson aufgrund von Verbleibensanordnung, §§ 1682, 1688 Abs. 4 i.V.m. Abs. 1 BGB Kein Zugriff
      4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Vorbemerkung Kein Zugriff
        1. 1. Freiwillige Inpflegegabe des Kindes durch die Eltern Kein Zugriff
          1. a) Gesetzgeberische Motive Kein Zugriff
          2. b) Gerichtliche Anordnung Kein Zugriff
          3. c) Wirkung Kein Zugriff
          4. d) Beendigung Kein Zugriff
          5. e) Sonstiges Kein Zugriff
          1. a) Gerichtliche Anordnung Kein Zugriff
          2. b) Wirkung Kein Zugriff
          3. c) Beendigung Kein Zugriff
          1. a) Parental responsibility der Pflegeperson aufgrund von Pflegekindadoption Kein Zugriff
          2. b) Parental responsibility der Pflegeperson aufgrund von rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
          3. c) Parental responsibility der Pflegeperson nach Sec. 3(5) Children Act 1989 Kein Zugriff
        1. 1. Unfreiwillige Inpflegegabe des Kindes Kein Zugriff
        2. 2. Parental responsibility der Pflegeperson im Wege der special guardianship order, Secs. 14A ff. Children Act 1989 Kein Zugriff
        3. 3. Parental responsibility der Pflegeperson im Wege der child arrangements order, Sec. 8 Children Act 1989 Kein Zugriff
          1. a) Parental responsibility der Pflegeperson aufgrund von Pflegekindadoption Kein Zugriff
          2. b) Parental responsibility der Pflegeperson aufgrund von rechtsgeschäftlicher Beteiligung Kein Zugriff
          3. c) Parental responsibility der Pflegeperson nach Sec. 3(5) Children Act 1989 Kein Zugriff
      4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson bei freiwilliger Inpflegegabe des Kindes durch die Eltern Kein Zugriff
      2. II. Sorgerechtliche Befugnisse der Pflegeperson bei unfreiwilliger Inpflegegabe des Kindes Kein Zugriff
      1. I. Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen der Pflegeperson bei freiwilliger Inpflegegabe des Kindes durch die Eltern Kein Zugriff
      2. II. Reformbedarf bei den sorgerechtlichen Befugnissen der Pflegeperson bei unfreiwilliger Inpflegegabe des Kindes Kein Zugriff
      1. I. Erweiterung sorgerechtlicher Befugnisse der Pflegeperson ohne oder gegen den Willen der Eltern Kein Zugriff
        1. 1. Übertragung von Sorgeangelegenheiten auf die Pflegeperson als Pfleger Kein Zugriff
        2. 2. Entscheidungsbefugnis der Pflegeperson Kein Zugriff
        3. 3. Auswahl der Pflegeperson als Vormund durch das Familiengericht Kein Zugriff
      1. I. Kapitel 1: Elterliche Sorge innerhalb der Kernfamilie Kein Zugriff
      2. II. Kapitel 2: Sorgerechtliche Befugnisse innerhalb der Stieffamilie Kein Zugriff
      3. III. Kapitel 3: Sorgerechtliche Befugnisse innerhalb der faktischen Stieffamilie Kein Zugriff
      4. VI. Kapitel 4: Sorgerechtliche Befugnisse innerhalb der Pflegefamilie Kein Zugriff
    2. B. Schlussbemerkung Kein Zugriff
  9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 329 - 347

Literaturverzeichnis (249)

  1. Achatz, Juliane: Alleinerziehende, NZFam 2016, S. 213-215 (zit.: Achatz, NZFam 2016, 213). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  2. Akademie und Beratungszentrum für Pflege- und Adoptivfamilien und Fachkräfte Baden-Württemberg e.V.: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Akademie und Beratungszentrum für Pflege- und Adoptivfamilien und Fachkräfte Baden-Württemberg e.V., Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  3. Antokolskaia, Masha: Parenting in step-parent families: legal status versus de facto roles, CFLQ 2015, Vol. 27, S. 271-284 (zit.: Antokolskaia, CFLQ 2015, Vol, 27, 271). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  4. Arbeitsgemeinschaft der vormundschaftsführenden Vereine in konfessioneller Trägerschaft: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: AG der vormundschaftsführenden Vereine in konfessioneller Trägerschaft, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  5. Bach, Rolf: Reformbedarf im Adoptionswesen, in: Paulitz (Hrsg.), Adoption – Positionen, Impulse, Perspektiven, 2. Auflage, München 2006, S. 210-229 (zit.: Bach, in: Paulitz (Hrsg.), Adoption). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  6. Baer, Ingrid: Die neuen Regelungen der Reform des Rechts der elterlichen Sorge für das „Dauerpflegekind“, FamRZ 1982, S. 221-234 (zit.: Baer, FamRZ 1982, 221). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  7. Bainham, Andrew/Gilmore, Stephen: Children - The Modern Law, 4. Auflage, Bristol 2013 (zit.: Bainham/Gilmore, Children – The Modern Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  8. Bainham, Andrew: Arguments About Parentage, CLJ 67(2) 2008, S. 322-351 (zit.: Bainham, CLJ 67(2) 2008, 322). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  9. Bainham, in: Bainham, Andrew/Sclater, Shelley Day/Richards, Martin (Hrsg.), What is a Parent?: a Socio-Legal Analysis, Oxford u.a. 1999, S. 25-46 (zit.: Bainham, in: Bainham/Sclater/Richards (Hrsg.), What is a Parent? A Socio-Legal Analysis, 25). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  10. Bainham, Andrew: The Children Act 1989 – Parenthood and Guardianship, Fam Law 1990, S. 192-195 (zit.: Bainham, Fam Law 1990, 192). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  11. Bainham, Andrew: Children - The New Law - The Children Act 1989, Bristol 1990 (zit.: Bainham, Children – The New Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  12. Ball, Caroline: in: Miller, Gareth (Hrsg.), Frontiers of Family Law, London u.a. 2018, S. 5-22 (zit.: Ball, in: Miller (Hrsg.), Frontiers of Family Law, 5). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  13. Balloff, Rainer: Kinder in Pflegefamilien – Familienrechtspsychologische Annahmen zur Frage des Verbleibs des Kindes in der Pflegefamilie oder seiner Rückkehr in die Herkunftsfamilie, NZFam 2014, S. 769-773 (zit.: Balloff, NZFam 2014, 769). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  14. Balloff, Rainer: Stieffamilien – Psychologische Aspekte und sozialwissenschaftliche Erkenntnisse, FPR 2004, S. 50-55 (zit.: Balloff, FPR 2004, 50). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  15. Battes, Robert: Probleme bei der Anwendung des Gesetzes über Eingetragene Lebenspartnerschaften – Teil 2 - FuR 2002, S. 113-122 (zit.: Battes, FuR 2002, 113). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  16. Becker, Peter: Ein kurzer Ausblick auf die Neufassung des § 1643 BGB durch die Reform des Vormundschaftsrechts, FamRB 2020, S. 36-39 (zit.: Becker, FamRB 2020, 36). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  17. Beckh, Katharina/Walper, Sabine: Stiefkinder und ihre Beziehung zu den Eltern: Ein Fokus auf die Rolle von leiblichem und Stiefvater, in: Bien, Walter/Hartl, Angela/Teubner, Markus (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, Eltern und Kinder zwischen Normalität und Konflikt, Opladen 2002, S. 202-228 (zit.: Beckh/Walper, in: Bienl/Hartl/Teubner (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, 202). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  18. Bernstorff, Christoph von: Einführung in das englische Recht, 5. Auflage, München 2018 (zit.: von Bernstorff, Einführung in das englische Recht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  19. Berufsverband der Pflege- und Adoptivfamilien: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: PFAD Berufsverband, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  20. Bevan, Hugh/Gerlis, Stephen/Parry, Martin/Potter, Louise/Ryden, David (Hrsg.): The Adoption and Children Act 2002, London 2007 (zit.: Bevan/Gerlis/Parry/Potter/Ryden (Hrsg.), The Adoption and Children Act 2002). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  21. Boele-Woelki, Katharina/Ferrand, Frédérique/Gonzàlez Beilfuss, Chrstina/Jänterӓ-Jareborg, Maarit/Lowe, Nigel/Martiny, Dieter/Pintens, Walter (Hrsg.): Principles of European Family Law Regarding Parental Responsibilites, Antwerpen u.a. 2007 (zit.: Boele-Woelki/Ferrand/Gonzàlez Beilfuss/Jänterӓ-Jareborg/Lowe/Martiny/Pintens (Hrsg.), Principles of European Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  22. Boele-Woelki, Katharina/Braat, Bente/Curry-Sumner, Ian (Hrsg.): European Family Law In Action, Volume III: Parental Responsibilities, Antwerpen u.a. 2005 (zit.: Boele-Woelki/Braat/Curry-Sumner/(Hrsg.), European Family Law in Action). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  23. Botthof, Andreas: Die Annahme als Kind als Alternative zur Dauerpflege – Verrechtlichung offener Adoptionen sowie Ansätze finanzieller Förderung - FamRZ 2016, S. 768-773 (zit.: Botthof, FamRZ 2016, 768). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  24. Bridge, Jane/Bridge, Stuard/Luke, Susan: Blackstone’s Guide to the Children Act 1989, London 1990 (zit.: Bridge/Bridge/Luke, Blackstone’s Guide to the Children Act 1989). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  25. Brosius-Gersdorf, Frauke: Biologische, genetische, rechtliche und soziale Elternschaft. Herausforderungen für das Recht durch Fragmentierung und Pluralisierung von Elternschaft, RdJB 2016, S. 136-157 (zit.: Brosius-Gersdorf, RdJB 2016, 136). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  26. Brosius-Gerdsdorf, Frauke: Soziale Elternschaft – Regelungsdefizite und -optionen bei der Übertragung von Sorgerechtsbefugnissen auf soziale Eltern, JbÖffR 2014, S. 179-210 (zit.: Brosius-Gersdorf, JbÖffR 2014, 179). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  27. Brudermüller, Gerd: Stiefkindunterhalt – Einwilligung in die künstliche Befruchtung - Abstammungsklärungsverfahren, Referat zum 71. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des 71. Deutschen Juristentages, Band II/1: Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse, München 2017 (zit.: Brudermüller, Referat zum 71. Deutschen Juristentag). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  28. Bruns, Manfred/Kemper, Rainer: Lebenspartnerschaftsrecht, Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2005 (zit.: HK-LPartR/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  29. Bundesarbeitsgemeinschaft Landesjugendämter: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: BAG Landesjugendämter, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  30. Bundesforum Vormundschaft und Pflegschaft: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Bundesforum Vormundschaft und Pflegschaft, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  31. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz: Abstammungsrecht, Abschlussbericht, Empfehlungen für eine Reform des Abstammungsrechts, Köln 2017 (zit.: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Abstammungsrecht, Abschlussbericht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  32. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend: Pflegefamilien als soziale Familien, ihre rechtliche Anerkennung und aktuelle Herausforderungen, Berlin 2016 (zit.: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Pflegefamilien als soziale Familien). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  33. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend: Stief- und Patchworkfamilien in Deutschland, Berlin 2013 (zit.: Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Stief- und Patchworkfamilien in Deutschland). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  34. Buschner, Andrea: Rechtliche und soziale Elternschaft in Regenbogenfamilien, NZFam 2015, S. 1103-1107 (zit.: Buschner, NZFam 2015, 1103). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  35. Campbell, Claudia: Elternschaft und Abstammung, NZFam 2016, S. 721-725 (zit: Campbell, NZFam 2016, 721). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  36. Campbell, Claudia: Stiefkindadoption bei Eingetragener Lebenspartnerschaft, NJW-Spezial 2016, S. 132-133 (zit.: Campbell, NJW-Spezial 2016, 132). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  37. Campbell, Claudia: Reformbedarf im Abstammungsrecht?, NJW-Spezial 2016, S. 516-517 (zit.: Campbell, NJW-Spezial 2016, 516). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  38. Campbell, Claudia: Das Umgangsrecht von nicht-elterlichen Bezugspersonen, NJW-Spezial 2011, S. 644-645 (zit.: Campbell, NJW-Spezial 2011, 644). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  39. Coester, Michael: Reformen im Kindschaftsrecht, Referat zum 20. Deutschen Familiengerichtstag vom 18. bis 21. September in Brühl, Bielefeld 2014, S. 43-59 (zit.: Coester, Referat zum 20. Deutschen Familiengerichtstag, 43). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  40. Coester, Michael: Elterliche Sorge – die Entwicklung der letzten 40 Jahre, in: Götz, Isabell/Schnitzler, Klaus (Hrsg.): 40 Jahre Familienrechtsreform, München 2017, S. 243-254 (zit.: Coester, in: Götz/Schnitzler (Hrsg.): 40 Jahre Familienrechtsreform, 243). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  41. Coester-Waltjen, Dagmar: Kinderarm, aber Elternreich, in: Hofer, Sibylle/Klippel, Diethelm/Walter, Ute (Hrsg.): Perspektiven des Familienrechts – Festschrift für Dieter Schwab zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2005, S. 761-772 (zit.: Coester-Waltjen, in: Hofer/Klippel/Walter (Hrsg.), FS Schwab 2005, 761). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  42. Collier, Richard/Sheldon, Sally: Fragementing Fatherhood: A Socio-Legal Study, Oxford u.a. 2008 (zit.: Collier/Sheldon, Fragmenting Fatherhood: A Socio-Legal Study). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  43. Cretney, Stephen: Anmerkung (Comment) zu der Entscheidung Re P (Change of Surname: Parent’s Rights) [1997] 2 FLR No. 5, Fam Law 1997, S. 722-723 (zit.: Cretney, Fam Law 1997, 722). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  44. D’Angelo, Angela: Re-Thinking Family Law: A New Legal Paradigm For Sepfamilies?, in: Boele-Woelki, Katharina/Dethloff, Nina/Gephart, Werner (Hrsg.): Family Law and Culture in Europe: Developments, Challenges and Opportunities, Cambridge u.a. 2014, S. 217-228 (zit.: D’Angelo, in: Boele-Woelki/Dethloff/Gephart (Hrsg.), Family Law and Culture in Europe, 217). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  45. Department of Health: An Introduction to The Children Act 1989 – A New Framework for the Care and Upbringing of Children, London 1989 (zit.: Department of Health, An Introduction to The Children Act 1989). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  46. Dethloff, Nina: Lehrbuch des Familienrechts, 32. Auflage, München 2018 (zit.: Dethloff, Familienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  47. Dethloff, Nina: Reziproke In-vitro-Fertilisation – Eine neue Form gemeinsamer Mutterschaft, in: Hilbig-Lugani, Katharina/Jakob, Dominique/Mäsch, Gerald/Reuß, Phillipp/Schmid, Christoph (Hrsg.), Zwischenbilanz - Festschrift für Dagmar Coester-Waltjen zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2015, S. 41-51 (zit.: Dethloff, in: Lugani/Jakob/Mäsch/Reuß/Schmid (Hrsg.), FS Coester-Waltjen 2015, 41). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  48. Dethloff, Nina: From Separation to Stepfamily. A legal perspective, in: Zartler, Ulrike/Heintz-Martin, Valerie/Arránz Becker, Oliver (Hrsg.): ZfF, Sonderheft 2015, S. 205-218 (zit.: Dethloff, in: Zartler/Heintz-Martin/Arránz Becker (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2015, 205). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  49. Dethloff, Nina: Adoption und Sorgerecht – Problembereiche für die eingetragenen Lebenspartner?, FPR 2010, S. 208-210 (zit.: Dethloff, FPR 2010, 208). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  50. Dethloff, Nina: Kindschaftsrecht des 21. Jahrhunderts – Rechtsvergleichung und Zukunftsperspektiven, ZKJ 2009, S. 141-147 (zit.: Dethloff, ZKJ 2009, 141). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  51. Dethloff, Nina: Regenbogenfamilien – Der Schutz von Eltern-Kind-Beziehungen in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, in: Söllner, Alfred/Gitter, Wolfgang/Waltermann, Raimund/Giesen, Richard/Ricken, Oliver (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Meinhard Heinze, München 2005, S. 133-143 (zit.: Dethloff, in: Söllner/Gitter/Waltermann/Giesen/Ricken (Hrsg.), GS Heinze 2005, 133). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  52. Dethloff, Nina: Die nichteheliche Lebensgemeinschaft und Kinder, in: Scherpe, Jens/Yassari, Nadjma (Hrsg.): Die Rechtsstellung nichtehelicher Lebensgemeinschaften, Tübingen 2005, S. 137-162 (zit.: Dethloff, in: Scherpe/Yassari (Hrsg.), Die Rechtsstellung nichtehelicher Lebensgemeinschaften, 137). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  53. Dethloff, Nina: Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare, ZRP 2004, S. 195-200 (zit.: Dethloff, ZRP 2004, 195). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  54. Dethloff, Nina: Die Eingetragene Lebenspartnerschaft - Ein neues familienrechtliches Institut, NJW 2001, S. 2598-2604 (zit.: Dethloff, NJW 2001, 2598). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  55. Dethloff, Nina: Reform des Kindschaftsrechts, NJW 1992, S. 2200-2208 (zit.: Dethloff, NJW 1992, 2200). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  56. Deutsche Kreditwirtschaft: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutsche Kreditwirtschaft, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  57. Deutscher Familiengerichtstag e.V., Kinderrechtekommission: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Familiengerichtstag e.V., Kinderrechtekommission, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  58. Deutscher Familiengerichtstag e.V, Kinderrechtekommission: Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2019/Downloads/12012018_Stellungnahme_Dt-FamGerichtstag_2-Diskussionsteilentwurf_Vormundschaftsrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Familiengerichtstag e.V, Kinderrechtekommission, Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  59. Deutscher Familiengerichtstag e.V.: 21. Deutscher Familiengerichtstag vom 21.-24.10.2015, Arbeitskreisergebnis, Arbeitskreis 12, online abrufbar unter https://www.dfgt.de/resources/2015_Arbeitskreis_12.pdf, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Familiengerichtstag e.V., 21. Deutscher Familiengerichtstag vom 21.-24.10.2015, Arbeitskreisergebnis, Arbeitskreis 12). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  60. Deutscher Familiengerichtstag e.V., Kinderrechtekommission: Reformbedarf im Pflegekinderwesen, FamRZ 2014, S. 891-902 (zit.: Kinderrechtekommission des Deutschen Familiengerichts e.V., FamRZ 2014, 891). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  61. Deutscher Familiengerichtstag e.V.: 20. Deutscher Familiengerichtstag vom 18.-21.09.2013, Arbeitskreisergebnis, Arbeitskreis 24, online abrufbar unter https://www.dfgt.de/resources/2013_Arbeitskreis_24.pdf, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Familiengerichtstag e.V., 20. Deutscher Familiengerichtstag vom 18.-21.09.2013, Arbeitskreisergebnis, Arbeitskreis 24). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  62. Deutscher Familiengerichtstag e.V.: Thesen zur Reform des Kindschaftsrechts, FamRZ 1993, S. 1164-1166 (zit.: Deutscher Familiengerichtstag e.V., FamRZ 1993, 1164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  63. Deutscher Landkreistag: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Landkreistag, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  64. Deutscher Städtetag: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Städtetag, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  65. Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e.V.: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e.V., Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  66. Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht e.V.: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht e.V., Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  67. Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht e.V.: Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018, online abrufbar unter https://www.dijuf.de/files/downloads/2019/DIJuF-Stellungnahme_Vormundschaft_Reform_v._21.12.2018.pdf, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutsches Institut für Jugendhilfe und Familienrecht e.V., Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  68. Deutsches Jugendinstitut: Stieffamilien in Deutschland – Übersicht, Lebenssituation, Perspektiven, online abrufbar unter https://www.dji.de/ueber-uns/projekte/projekte/familiensurvey-3-welle/stieffamilien-in-deutschland/ergebnisse.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Deutsches Jugendinstitut, Stieffamilien in Deutschland). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  69. Diouani-Streek, Mériem/Salgo, Ludwig: Probleme sozialer Elternschaft für Pflegeeltern und Vorschläge zu ihrer rechtlichen Anerkennung, RdJB 2016, S. 176-194 (zit.: Diouani-Streek/Salgo, RdJB 2016, 176). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  70. Douglas, Gillian/Lowe, Nigel: Becoming a parent in English law, LQR 1992, S. 414-432 (zit.: Douglas/Lowe, LQR 1992, 414). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  71. Drischmann, Danila: Das Sorgerecht in Stieffamilien: Gestern. Heute. Morgen, Marburg 2007, zugleich Dissertation Mainz 2007 (zit.: Drischmann, Sorgerecht in Stieffamilien). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  72. Dürbeck, Werner: Neue Personensorge und ihre Herausforderungen für die Familiengerichte, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Die große Vormundschaftsreform, 16. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2018, Göttingen 2019, S. 47-64 (zit.: Dürbeck, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.), Die große Vormundschaftsreform, 47). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  73. Dutta, Anatol: Bunte neue Welt: Gespaltene Elternschaft als Herausforderung für das Kindschaftsrecht des 21. Jahrhunderts, JZ 2016, S. 845-855 (zit: Dutta, JZ 2016, 845). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  74. Eekelaar, John/Dingwall, Robert: The Reform of Child Care Law – A practical guide to the Children Act 1989, London 1990 (zit.: Eekelaar/Dingwall, The Reform of Child Care Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  75. Eekelaar, John: Rethinking Parental Responsibility, Fam Law 2001, S. 426-430 (zit.: Eekelaar, Fam Law 2001, 426). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  76. Eekelaar, John: Do Parents Have a Duty to Consult?, LQR 1998, Vol. 114, S. 337-341 (zit.: Eekelaar, LQR 1998, 337). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  77. Eekelaar, John: Parental responsibility: State of Nature or Nature of the State? JSWFL 1991, S. 37-50 (zit.: Eekelaar, JSWFL 1991, 37). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  78. Enders, Wolfgang: Stiefkindadoption, FPR 2004, S. 60-64 (zit.: Enders, FPR 2004, 60). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  79. Ernst, Rüdiger: Abstammungsrecht – Die Reform ist vorbereitet! – Eine tour d’horizon zum Beginn der Legislaturperiode, NZFam 2018, S. 443-447 (zit.: Ernst, NZFam 2018, 443). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  80. Feldhaus, Michael/Huinink, Johannes: Multiple Elternschaften in Deutschland – eine Analyse zur Vielfalt von Elternschaft in Folgepartnerschaften, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 77-104 (zit.: Feldhaus/Huinink, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 77). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  81. Ferri, Elsa/Smith, Kate: Partnerships and parenthood, in: Ferri, Elsa/Bynner, John/Wadsworth, Michael (Hrsg.): Changing Britain, Changing Lives - Three Generations at the Turn of the Century, London 2003, S. 105-132 (zit.: Ferri/Smith, in: Ferri/Bynner/Wadsworth (Hrsg.), Changing Britain, Changing Lives, 105). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  82. Festner, Stephan: Interessenkonflikte im deutschen und englischen Vertretungsrecht, Tübingen 2006, zugleich Dissertation Regensburg 2006 (zit.: Festner, Interessenkonflikte im deutschen und englischen Vertretungsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  83. Geiger, Gunnar/Kirsch, Sebastian: Gestaltung der Sorgerechtsausübung durch Vollmacht, FamRZ 2009, S. 1879-1884 (zit.: Geiger/Kirsch, FamRZ 2009, 1879). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  84. Gernhuber, Joachim/Coester-Waltjen, Dagmar: Lehrbuch des Familienrechts, 7. Auflage, München 2020 (zit.: Gernhuber/Coester-Waltjen, Familienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  85. Gleißl, Renate/Suttner, Bernhard: Zur Rechtsstellung der Pflegeeltern nach neuem Recht, FamRZ 1982, S.122-127 (zit.: Gleißl/Suttner, FamRZ 1982, 122). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  86. Götz, Isabell/Schürmann, Heinrich: 21. Deutscher Familiengerichtstag – Empfehlungen des Vorstands, FamRZ 2016, S. 105-108 (zit.: Götz/Schürmann, 21. Deutscher Familiengerichtstag – Empfehlungen des Vorstands, FamRZ 2016, 105). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  87. Government UK: Help and support for foster parents, abrufbar unter https://www.gov.uk/support-for-foster-parents/making-decisions-for-your-foster-child, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Government UK, Help and support for foster parents). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  88. Groß, Gerlinde: Die Stellung der Pflegeeltern im Grundgesetz und im Zivilrecht, FPR 2004, S. 411-415 (zit.: Groß, FPR 2004, 411). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  89. Groß, Gerlinde: Die zivilrechtliche Stellung der Pflegeeltern nach neuem Recht, Regensburg 1999, zugleich Dissertation (zit.: Groß, Die zivilrechtliche Stellung der Pflegeeltern nach neuem Recht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  90. Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Harm Peter (Hrsg.): Erman, Kommentar zum BGB, 16. Auflage, Köln 2020 (zit.: Erman/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  91. Grziwotz, Herbert: Recht auf Stiefkindadoption in faktischen Lebensgemeinschaften?, NJW 2017, S. 1646-1648 (zit.: Grziwotz, NJW 2017, 1646). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  92. Grziwotz, Herbert: Beratungshandbuch Lebenspartnerschaft, München 2003 (zit.: Grziwotz, Beratungshandbuch Lebenspartnerschaft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  93. Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/Lorenz, Stephan/Reymann, Christoph: Beck’scher Online-Großkommentar zum BGB, München 2023 (zit.: BeckOGK/Bearbeiter, BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  94. Hammer, Stephan: Die rechtliche Verbindlichkeit von Elternvereinbarungen, FamRZ 2005, S. 1209-1217 (zit.: Hammer, FamRZ 2005, 1209). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  95. Harries, Nicola: Removal of Parental Responsibility: the Child’s Perspective, Fam Law 2000, S. 848-850 (zit.: Harries, Fam Law 2000, 848). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  96. Hartl, Angela: Die Beziehung des Stiefkindes zu seinem außerhalb lebenden Elternteil, in: Bien, Walter/Hartl, Angela/Teubner, Markus (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, Eltern und Kinder zwischen Normalität und Konflikt, Opladen 2002, S. 177-197 (zit.: Hartl, in: Bienl/Hartl/Teubner (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, 177). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  97. Hartl, Angela/Teubner, Markus: Stiefkonstellationen jenseits quantitativer Forschung, in: Bien, Walter/Hartl, Angela/Teubner, Markus (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, Eltern und Kinder zwischen Normalität und Konflikt, Opladen 2002, S. 229-241 (zit.: Hartl/Teubner, in: Bienl/Hartl/Teubner (Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland, 229). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  98. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar zum BGB, 65. Edition, Stand: 01.02.2023, München 2023 (zit.: BeckOK/Bearbeiter, BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  99. Heesch, Maria Elisabeth van: Praktische Anforderungen an die Jugendhilfe durch Einführung des kleinen Sorgerechts nach Lebenspartnerschaftsgesetz, Kind-Prax 2003, S. 168-170 (zit: van Heesch, Kind-Prax 2003, 168). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  100. Heiderhoff, Bettina: Herausforderungen durch neue Familienformen – Zeit für ein Umdenken, NJW 2016, S. 2629-2634 (zit.: Heiderhoff, NJW 2016, 2629). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  101. Heiderhoff, Bettina: Kann ein Kind mehrere Väter haben? FamRZ 2008, S. 1901-1908 (zit.: Heiderhoff, FamRZ 2008, 1901). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  102. Heilmann, Stefan/Salgo, Ludwig: Sind Pflegekinder nicht (mehr) schutzbedürftig? – Zugleich Anmerkung zum Beschluss des BGH v. 22.1.2014 – XII ZB 68/11 -, FamRZ 2014, 534 ff. -, FamRZ 2014, S.705-711 (zit.: Heilmann/Salgo, FamRZ 2014, 705). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  103. Helming, Elisabeth/Kindler, Heinz/Thrum, Kathrin: Lebenssituation in Herkunftsfamilien, in: Kindler, Heinz/Helming, Elisabeth/Meysen, Thomas/Jurczyk, Karin (Hrsg.), Handbuch Pflegekinderhilfe, München 2010, S. 262-281 (zit.: Helming/Kindler/Thrum, in: Kindler/Helming/Meysen, Handbuch Pflegekinderhilfe, 262). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  104. Helms, Tobias: Rechtliche, biologische und soziale Elternschaft, NJW-Beil. 2016, S. 49-54 (zit.: Helms, NJW-Beil. 2016, 49). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  105. Helms, Tobias: Rechtliche, biologische und soziale Elternschaft - Herausforderungen durch neue Familienformen, Gutachten F zum 71. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des 71. Deutschen Juristentages, Band I: Gutachten, München 2016 (zit.: Helms, Gutachten F zum 71. Deutschen Juristentag). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  106. Henrich, Dieter/Huber, Peter: Einführung in das englische Privatrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2003 (zit.: Henrich/Huber: Einführung in das englische Privatrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  107. Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan/Würdinger, Markus/Vieweg, Klaus (Hrsg.): Juris Praxiskommentar BGB, Band 4: Familienrecht, 9. Auflage, Saarbrücken 2020 (zit.: jurisPK-BGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  108. Herring, Jonathan: Family Law, 9. Auflage, Harlow 2019 (zit.: Herring, Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  109. Hilbig-Lugani, Katharina: Staat – Familie – Individuum: Eine rechtsvergleichende Betrachtung zu Unterhaltsverhältnissen und ihrer privatautonomen Gestaltbarkeit in Deutschland, England und Wales, Frankreich und Schweden, Tübingen 2014, zugleich Habilitationsschrift Göttingen 2013 (zit.: Hilbig-Lugani, Staat- Familie – Individuum). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  110. Hoffmann, Birgit: Die Kooperation von Vormundin/Pflegerin und Pflegeperson nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts, JAmt 2022, S. 62-68 (zit.: Hoffmann, JAmt 2022, 62). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  111. Hoffmann, Birgit: Elterliche Sorge bei Unterbringung eines Kindes außerhalb der Herkunftsfamilie, insbesondere bei Unterbringung in einer Pflegefamilie, NZFam 2019, S. 1-6 (zit.: Hoffmann, NZFam 2019, 1). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  112. Hoffmann, Birgit: Sorgerechtsvollmacht als Alternative zur Vormund-/Pflegschaft des Jugendamts, FamRZ 2011, S. 1544-1550 (zit.: Hoffmann, FamRZ 2011, 1544). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  113. Jackson, Emily: What is a Parent?, in: Diduck, Alison/O’Donovan, Katherine (Hrsg.), Feminist Perspectives on Family Law, Abingdon u.a. 2006, S. 59-74 (zit.: Jackson, in: Diduck/O’Donovan (Hrsg.), Feminist Perspectives on Family Law, 59). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  114. Jauernig, Othmar: Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 17. Auflage, München 2018 (zit.: Jauernig/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  115. Kanther, Wilhelm: Die „neue soziale Familie“ oder zur Verfassungswidrigkeit von § 9 LPartG, NJW 2003, 797-798 (zit.: Kanther, NJW 2003, 797). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  116. Kaiser, Dagmar: Das Lebenspartnerschaftsgesetz – Zur geplanten Gleichstellung homosexueller Partnerschaften aus familienrechtlicher Sicht, JZ 2001, S. 617-625 (zit.: Kaiser, JZ 2001, 617). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  117. Kaiser, Dagmar: Gemeinsame elterliche Sorge und Wechselmodell, FPR 2008, S. 143-148 (zit.: Kaiser, FPR 2008, 143). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  118. Kaiser, Dagmar/Schnitzler, Klaus/Schilling, Roger/Sanders, Anne (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Band 4: Familienrecht, §§ 1297-1921 BGB, 4. Auflage, Baden-Baden 2020 (zit.: NK-BGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  119. Kelly, David: Slapper and Kelly’s English Legal System, 19. Auflage, Abingdon u.a. 2020 (zit.: Kelly, Slapper and Kelly’s English Legal System). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  120. Kemper, Rainer: Rechtsanwendungsprobleme bei der Eingetragenen Lebenspartnerschaft, FF 2001, S. 156-166 (zit.: Kemper, FF 2001, 156). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  121. Kindler, Heinz/Scheurer-Englisch, Hermann/Gabler, Sandra/Köckerit, Christine: Pflegekinder: Situation, Bindungen, Bedürfnisse und Entwicklungsverläufe, in: Kindler, Heinz/Helming, Elisabeth/Meysen, Thomas/Jurczyk, Karin (Hrsg.), Handbuch Pflegekinderhilfe, München 2010, S. 128-225 (zit.: Kindler/Scheurer-Englisch/Gabler/Köckerit, in: Kindler/Helming/Meysen/Jurczyk (Hrsg.), Handbuch Pflegekinderhilfe, 262). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  122. Konietzka, Dirk/Kreyenfeld, Michaela: Wandel der Familienformen, NZFam 2015, S.1100-1103 (zit.: Konietzka/Kreyenfeld, NZFam 2015, 1100). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  123. Kroppenberg, Inge: Unvereinbarkeit des Verbots der sukzessiven Stiefkindadoption durch eingetragene Lebenspartner mit dem Grundgesetz, NJW 2013, S. 2161-2163 (zit.: Kroppenberg, NJW 2013, 2161). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  124. Küfner, Marion: Die rechtliche Ausgestaltung des „Helferdreiecks“ zwischen Jugendamt, Personensorgeberechtigten und Pflegeeltern, in: Kindler, Heinz/Helming, Elisabeth/Meysen, Thomas/Jurczyk, Karin (Hrsg.), Handbuch Pflegekinderhilfe, München 2010, S. 71-77 (zit.: Küfner, in: Kindler/Helming/Meysen, Handbuch Pflegekinderhilfe, 71). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  125. Küfner, Marion: Andere Länder andere Sorge(n)!? – Die Regelung der elterlichen Sorge in Pflegefamilien in Deutschland, England und den Niederlanden, SI:SO 2008, S. 10-15 (zit.: Küfner, SI:SO 2008, 10). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  126. Küfner, Marion: Die Pflegekinderhilfe in England – Eine Untersuchung der rechtlichen und strukturellen Rahmenbedingungen, München 2006 (zit.: Küfner, Die Pflegekinderhilfe in England). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  127. Lakies, Thomas: Das Recht der Pflegekindschaft im BGB nach der Kindschaftsrechtsreform, ZfJ 1998, S. 129-141 (zit.: Lakies, ZfJ 1998, 129). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  128. Lind, Craig: Responsible Fathers: Paternity, the Blood Tie and Family Responsibility, in: Bridgeman/Keating/Lind (Hrsg.), Responsibility, Law and the Family, Aldershot u.a. 2008, S. 191-210 (zit.: Lind, in: Bridgeman/Keating/Lind (Hrsg.), Responsibility, Law and the Family, 191). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  129. Lind, Craig/Hewitt, Tom: Law and the complexities of parenting: parental status and parental function, JSWFL 2009, Vol. 31, No. 4, S. 391-406 (zit. als: Lind/Hewitt, JSWFL 2009, Vol. 31, No. 4, 391). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  130. Lipp, Martin: Elternschaft, „sozial-familiäre Beziehung“ und „Bindungsperson“, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 121-135 (zit.: Lipp, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 121). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  131. Lipp, Volker: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Lipp, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  132. Löhnig, Martin: Gemeinsame Elternschaft gleichgeschlechtlicher Paare kraft Gesetzes?, NJW 2019, S. 122-124 (zit.: Löhnig, NJW 2019, 122). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  133. Löhnig, Martin: Das Kind zwischen Herkunftsfamilie und neuer Familie eines Elternteils, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 157-172 (zit.: Löhnig, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 157). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  134. Löhnig, Martin: Neue Partnerschaften der gemeinsam sorgeberechtigt gebliebenen Eltern – Welche Rechte haben die neuen Partner?, FPR 2008, S. 157-159 (zit.: Löhnig, FPR 2008, 157). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  135. Lowe, Nigel: National Report: England & Wales, online abrufbar unter http://ceflonline.net/wp-content/uploads/England-Parental-Responsibilities.pdf, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Lowe, Nigel: National Report: England & Wales). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  136. Lowe, Nigel: The Allocation of Parental Rights and Responsibilities – The Position in England and Wales, FLQ 2005, Vol. 3, No. 2, S. 267-299 (zit.: Lowe, FLQ 2005, Vol. 3, No. 2, 267). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  137. Lowe, Nigel: The Meaning and Allocation of Parental Responsibility – A Common Lawyer’s Perspective, IJLPF 11 1997, S. 192-215 (zit.: Lowe, IJLPF 11 1997, 192). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  138. Lowe, Nigel/Douglas, Gillian: Bromley’s Family Law, 11. Auflage, Oxford 2015 (zit.: Lowe/Douglas, Bromley’s Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  139. Machulla-Notthoff, Martina: Das kleine Sorgerecht - § 1687b BGB, ZFE 2009, S. 262-264 (zit.: Machulla-Notthoff, ZFE 2009, 262). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  140. Maidment, Susan: Parental Responsibility – Is There a Duty to Consult?, Fam Law 2001, S. 518-524 (zit.: Maidment, Fam Law 2001, 518). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  141. Masson, Judith: The Impact of the Adoption and Children Act 2002 – Part I – Parental Responsibility, Fam Law 2003, S. 580-584 (zit.: Masson, Fam Law 2003, 580). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  142. Masson, Judith: Old families into new: a status for step-parents, in: Freeman, Michael (Hrsg.), The State, the Law, and the Family, Critical Perspectives, London u.a. 1984, S. 227-244 (zit.: Masson, in: Freeman (Hrsg.), The State, the Law, and the Family, 227). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  143. Masson, Judith/Bailey-Harris, Rebecca/Probert, Rebecca: Cretney’s Principles of Family Law, 8. Auflage, London 2008 (zit.: Masson/Bailey-Harris/Probert, Cretney’s Principles of Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  144. Meyer, Thomas/Mittelstädt, Andrea: Das Lebenspartnerschaftsgesetz: Kommentierende Darstellung anhand der Materialien, Köln 2001 (zit.: Meyer/Mittelstädt, Das Lebenspartnerschaftsgesetz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  145. Motzer, Stefan: Sorge- und Umgangsrecht – Die neueste Entwicklung von Gesetzgebung und Rechtsprechung auf dem Gebiet von Sorgerecht und Umgangsrecht, FamRZ 2001, S. 1034-1044 (zit.: Motzer, FamRZ 2001, 1034). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  146. Müller, Gabriele: Partnerschaftsverträge nach dem Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG) – Hinweise zur Vertragsgestaltung, DNotZ 2001, S. 581-589 (zit.: Müller, DNotZ 2001, 581). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  147. Müller-Götzmann, Artifizielle Reproduktion und gleichgeschlechtliche Elternschaft, Dordrecht u.a. 2009, zugleich Dissertation Mannheim 2008/2009 (zit.: Müller-Götzmann, Artifizielle Reproduktion und gleichgeschlechtliche Elternschaft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  148. Münch, Christof (Hrsg.): Familienrecht in der Notar- und Gestaltungspraxis, 3. Auflage, München 2020 (zit.: Münch, Familienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  149. Münch, Christof: Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts: Vermögensverwaltung, FamRZ 2020, S. 1513-1516 (zit.: Münch, FamRZ 2020, 1513). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  150. Muscheler, Karlheinz: Das Recht der Stieffamilie, FamRZ 2004, S. 913-921 (zit.: Muscheler, FamRZ 2004, 913). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  151. Muscheler, Karlheinz: Das Recht der Eingetragenen Lebenspartnerschaft – Handbuch für die gerichtliche, anwaltliche und notarielle Praxis, 2. Auflage, Berlin 2004 (zit.: Muscheler, Das Recht der Eingetragenen Lebenspartnerschaft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  152. Nave-Herz, Rosemarie: Ehe- und Familiensoziologie: Eine Einführung in Geschichte, theoretische Ansätze und empirische Befunde, 3. Auflage, Weinheim u.a. 2013 (zit.: Nave-Herz, Ehe- und Familiensoziologie). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  153. New Law Journal: Step-Parents: Family or Legal Strangers?, online abrufbar unter https://www.newlawjournal.co.uk/content/step-parents-family-or-legal-strangers, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: New Law Journal, Step-Parents: Family or Legal Strangers?). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  154. Oberloskamp, Helga/Dürbeck, Werner: Vormundschaft, Pflegschaft und Beistandschaft für Minderjährige, 5. Auflage, München 2023 (zit: Oberloskamp/Dürbeck, Vormundschaft, Pflegschaft und Beistandschaft für Minderjährige). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  155. Oberloskamp, Helga: Das Märchen von der Bösen Stiefmutter, ZKJ 2008, S. 484-493 (zit: Oberloskamp, ZKJ 2008, 484). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  156. Oberloskamp, Helga/Hoffmann, Birgit: Wir werden Adoptiv- oder Pflegeeltern, Verfahren im In- und Ausland, 5. Auflage, München 2006 (zit.: Oberloskamp/Hoffmann, Adoptiv- oder Pflegeeltern). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  157. Office for National Statistics: Stepfamilies in 2011, online abrufbar unter: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160105222243/http://www.ons.gov.uk/ons/rel/family-demography/stepfamilies/2011/stepfamilies-rpt.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Office for National Statstics, Stepfamilies in 2011). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  158. Palandt, Otto (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch, 79. Auflage, München 2020 (zit.: Palandt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  159. Palandt, Otto (Begr.): Lebenspartnerschaftsgesetz, online abrufbar unter https://rsw.beck.de/docs/librariesprovider57/default-document-library/iii-nebengesetze/79.-auflage/palhome-iii---lpartg.pdf?sfvrsn=5372c9bb_2, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Palandt/Bearbeiter, LPartG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  160. Peschel-Gutzeit, Lore Maria: Stiefkinder und ihre Familien in Deutschland – Rechtlicher Status und tatsächliche Situation, FPR 2004, S. 47-50 (zit.: Peschel-Gutzeit, FPR 2004, 47). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  161. Potter, Garfield/Williams, Catherine: Parental responsibility and the duty to consult – the public’s view, CFLQ 2005, S. 207-229 (zit.: Potter/Williams, CFLQ 2005, 207). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  162. Probert, Rebecca/Gilmore, Stephen/Herring, Jonathan: A More Principled Aproach to Parental Responsibility in England and Wales?, in: Örücü, Esin/Mair, Jane (Hrsg.), Juxtaposing Legal Systems and the Principles of European Family Law on Parental Responsibilities, Antwerpen u.a. 2010, S. 213-231 (zit.: Probert/Gilmore/Herring, in: Örücü/Mair (Hrsg.), Juxtaposing Legal Systems, 213). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  163. Probert, Rebecca/Harding, Maebh: Cretney & Probert’s Family Law, 10. Auflage, London 2018 (zit.: Probert/Harding, Cretney & Probert’s Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  164. Puttkamer, Susanne von: Stieffamilien und Sorgerecht in Deutschland und England – Zur Einführung eines stiefelterlichen Sorgerechts nach englischem Vorbild, Frankfurt am Main u.a. 1994, zugleich Dissertation Freiburg im Breisgau 1994 (zit.: von Puttkamer, Stieffamilien und Sorgerecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  165. Puttkamer, Susanne von/Radziwill, Edgar: Das Stiefeltern-Kind-Verhältnis: Überlegungen zu einer rechtlichen Neuregelung, Kind-Prax 2000, S. 19-22 (zit.: von Puttkamer/Radziwill, Kind-Prax 2000, 19). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  166. Puttkamer, Susanne von/Radziwill, Edgar: Vortrag anlässlich der Tagung der Ev. Akademie Bad Boll in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Familiengerichtstag e.V. und der Akademie Konstanz vom 28.-30.1.2000, Frankfurt am Main 2000, S. 89-92 (zit.: von Puttkamer/Radziwill, Vortrag anlässlich der Tagung der Ev. Akademie Bad Boll in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Familiengerichtstag e.V. und der Akademie Konstanz vom 28.-30.1.2000, 89). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  167. Prütting, Hanns/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd (Hrsg.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 15. Auflage, Hürth 2020 (zit.: PWW/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  168. Rauscher, Thomas: Lehrbuch des Familienrechts, 2. Auflage, Heidelberg 2008 (zit.: Rauscher, Familienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  169. Rotax, Horst Heiner: Praxis des Familienrechts, 3. Auflage, Münster 2007 (zit.: Bearbeiter, in: Rotax, Praxis des Familienrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  170. Rüting, Wolfgang: Pflegekinder, Rückführung in die Herkunftsfamilie, Umgang, FPR 2012, S. 381-385 (zit.: Rüting, FPR 2012, 381). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  171. Russell, Penelope: Research: an empirical exploration of parental responsibility for step-parents, 26, CFLQ 2014, S. 301-321 (zit.: Russell, 26, CFLQ 2014, 301). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  172. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 9, Familienrecht I, §§ 1297-1588, VersAusglG, GewSchG, LPartG, 8. Auflage, München 2019 (zit.: MüKo/Bearbeiter, BGB; MüKo/Bearbeiter, LPartG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  173. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 10, Familienrecht II, §§ 1589-1921, SGB VIII, 8. Auflage, München 2020 (zit.: MüKo/Bearbeiter, BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  174. Salgo, Ludwig: Die „geplante, zeit- und zielgerichtete Intervention“ – Pflegekindschaft im Kinder- und Jugendhilferecht (SGB VIII), ZKJ 2015, S.357-363 (zit.: Salgo, ZKJ 2015, 357). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  175. Salgo, Ludwig: Möglichkeiten und Grenzen der Verbleibensanordnung zur Sicherung von Kontinuität, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Das Pflegekindverhältnis – zeitlich befristete oder dauerhafte Lebensperspektive für Kinder?, 12. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2013, Göttingen 2014, S. 53-88 (zit.: Salgo, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.), Das Pflegekindverhältnis – zeitlich befristete oder dauerhafte Lebensperspektive für Kinder?, 53). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  176. Salgo, Ludwig: Verbleibensanordnung bei Bezugspersonen (§ 1682 BGB), FPR 2004, S. 76-83 (zit.: Salgo, FPR 2004, 76). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  177. Salgo, Ludwig: Die Pflegekindschaft in der Kindschaftsrechtsreform vor dem Hintergrund verfassungs- und jugendhilferechtlicher Entwicklungen, FamRZ 1999, S. 337-347 (zit.: Salgo, FamRZ 1999, 337). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  178. Salgo, Ludwig: Pflegekindschaft und Staatsintervention, Darmstadt 1987, zugleich Dissertation Frankfurt am Main 1986/87 (zit.: Salgo, Pflegekindschaft und Staatsintervention). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  179. Salgo, Ludwig/Lack, Katrin: Das Recht der Pflegekindschaft, in: Prenzlow, Reinhard (Hrsg.), Handbuch Elterliche Sorge und Umgang – Pädagogische, psychologische und rechtliche Aspekte, Köln 2013, S. 272-321 (zit.: Salgo/Lack, in: Prenzlow (Hrsg.), Handbuch Elterliche Sorge und Umgang, 272). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  180. Sanders, Anne: Mehrelternschaft, Tübingen 2018, zugleich Habilitationsschrift Köln 2017 (zit.: Sanders, Mehrelternschaft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  181. Scheiwe, Kirsten: Mehr als nur zwei Sorgeberechtigte? - Mehrelternsorge und soziale Elternschaft in England und Wales und in den Niederlanden aus rechtsvergleichender Perspektive, RdJB 2016, S. 227-241 (zit.: Scheiwe, RdJB 2016, 227). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  182. Scheiwe, Kirsten: Die Ausübung elterlicher Sorgerechte durch soziale Eltern – Kann die Regelung der ‚parental responsibility‘ im englischen Recht ein Modell für Reformen des deutschen Familienrechts sein?, in: Hilbig-Lugani, Katharina/Jakob, Dominique/Mäsch, Gerald/Reuß, Phillipp/Schmid, Christoph (Hrsg.), Zwischenbilanz - Festschrift für Dagmar Coester-Waltjen zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2015, S.205-222 (zit.: Scheiwe, in: Lugani/Jakob/Mäsch/Reuß/Schmid (Hrsg.), FS Coester-Waltjen 2015, 205). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  183. Schmidt, Christopher: Änderungen durch das Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts – Pflegschaften für Minderjährige ab dem 01.01.2023 – Einführung des zusätzlichen Pflegers und der Pflegschaft der Pflegeperson, NZFam 2023, S. 1-5 (zit.: Schmidt, NZFam 2023, 1). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  184. Schnellenbach, Annette/Normann-Scheerer, Sabine/Loer, Annette: Der Referentenentwurf zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts – Was bringt er Neues im Betreuungsrecht?, BtPrax 2020, S. 119-127 (zit.: Schnellenbach/Normann-Scheerer/Loer, BtPrax 2020, 119). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  185. Scherpe, Jens/Sloan, Brian: Contractualisation of Family Law in England & Wales: Autonomy vs Judicial Disdrection, in: Swennen, Frederik (Hrsg.), Contractualisation of Family Law – Global Perspectives, Cham u.a. 2015, S. 165-191 (zit.: Scherpe/Sloan, in: Swennen (Hrsg.), Contractualisation of Family Law, 165). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  186. Scherpe, The Present and Future of European Family Law, Cheltenham 2016 (zit.: Scherpe, The Present and Future of European Family Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  187. Scherpe, Jens: Elterliche Sorge von nicht miteinander verheirateten Eltern in England und Wales, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Alles zum Wohle des Kindes? Aktuelle Probleme des Kindschaftsrechts, 2. Familienrechtliches Forum Göttingen, Göttingen 2012, S. 71-84 (zit.: Scherpe, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit, Alles zum Wohle des Kindes? Aktuelle Probleme des Kindschaftsrechts, 71). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  188. Scherpe, Jens: Nichteheliche Kinder, elterliche Sorge und die Europäische Menschenrechtskonvention, RabelsZ 2009, S. 935-961 (zit.: Scherpe, RabelsZ 2009, 935). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  189. Schmid, Heike: Hilfeplanung nach § 36 SGB VIII, Frankfurt am Main 2004 (zit.: Schmid, Hilfeplanung nach § 36 SGB VIII). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  190. Schomburg, Gerhard: Die kindschaftsrechtlichen Regelungen des Lebenspartnerschaftsgesetzes, Kind-Prax 2001, S. 103-107 (zit.: Schomburg, Kind-Prax, 103). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  191. Schuler-Harms, Margarete: Das elterliche Erziehungsrecht aus Art. 6 Abs. 1 Satz 2 GG als Maßstab und Grenze gesetzlicher Ausgestaltung von Elternstatus und elterlicher Sorge, RdJB 2016, S. 157-171 (zit.: Schuler-Harms, RdJB 2016, 157). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  192. Schulze, Reiner/Dörner, Heinrich/Ebert, Ina/Hoeren, Thomas/Kemper, Rainer/Saenger, Ingo/Scheuch, Alexander/Schreiber, Klaus/Schulte-Nöltke, Hans/Staudinger, Ansgar/Wiese, Volker: Bürgerliches Gesetzbuch, Handkommentar, 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zit.: HK-BGB/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  193. Schumann, Eva: Abstammungsrechtliche Folgefragen der Kinderwunschbehandlung – eine Einführung, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Voker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.): „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht?, 13. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2014, Göttingen 2015, S. 7-21 (zit.: Schumann, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.): „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht?, 7). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  194. Schwab, Dieter: Lehrbuch des Familienrechts, 28. Auflage, München 2020 (zit.: Schwab, Familienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  195. Schwab, Dieter: Die Gesamtverantwortung des Vormunds für den Mündel bei gleichzeitiger Aufgabenspaltung, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Die große Vormundschaftsreform, 16. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2018, Göttingen 2019, S. 17-33 (zit.: Schwab, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.), Die große Vormundschaftsreform, 17). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  196. Schwab, Dieter: Betreuungsrecht als Vorbild für das neue Vormundschaftsrecht? in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Neue Perspektiven im Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht, 9. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2010, Göttingen 2011, S. 29-42 (zit.: Schwab, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.), Neue Perspektiven im Vormundschafts- und Pflegschaftsrecht, 29). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  197. Schwab, Dieter: Die Begriffe der genetischen, biologischen, rechtlichen und sozialen Elternschaft (Kindschaft) im Spiegel der rechtlichen Terminologie, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 41-56 (zit.: Schwab, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 41). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  198. Schwab, Dieter: Eingetragene Lebenspartnerschaft – Ein Überblick, FamRZ 2001, S. 385-398 (zit.: Schwab, FamRZ 2001, 385). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  199. Schwab, Dieter: Elterliche Sorge bei Trennung und Scheidung der Eltern – Die Neuregelung des Kindschaftsrechtsreformgesetzes -, FamRZ 1998, S. 457-476 (zit.: Schwab, FamRZ 1998, 457). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  200. Schwab, Dieter: Zur zivilrechtlichen Stellung der Pflegeeltern, des Pflegekindes und seiner Eltern – Rechtliche Regelungen und rechtspolitische Forderungen, Gutachten A zum 54. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des 54. Deutschen Juristentages, Band I: Gutachten, München 1982 (zit.: Schwab, Gutachten A zum 54. Deutschen Juristentag). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  201. Schwab, Dieter/Wagenitz, Thomas: Einführung in das neue Kindschaftsrecht, FamRZ 1997, S. 1377-1383 (zit.: Schwab/Wagenitz, FamRZ 1997, 1377). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  202. Schwenzer, Ingeborg: Plurale Elternschaft, Referat zum 71. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des 71. Deutschen Juristentages, Band II/1: Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse, München 2017 (zit.: Schwenzer, Referat zum 71. Deutschen Juristentag). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  203. Schwenzer, Ingeborg: Familienrecht und gesellschaftliche Veränderungen, FamPra.ch 2014, S. 966-1008 (zit.: Schwenzer, FamPra.ch 2014, 966). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  204. Schwenzer, Ingeborg: Elterliche Verantwortung in und nach Auflösung von Patchworkfamilien – Anforderungen und Problemfelder aus rechtsvergleichender Sicht, FamZ 2007, S.121-126 (zit.: Schwenzer, FamZ 2007, 121). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  205. Schwenzer, Ingeborg: Grundlinien eines modernen Familienrechts aus rechtsvergleichender Sicht, RabelsZ 2007, S. 705-728 (zit.: Schwenzer, RabelsZ 2007, 705). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  206. Schwenzer, Ingeborg: Ein Familienrecht für das 21. Jahrhundert, Referat zum 17. Deutschen Familiengerichtstag vom 12. bis 15. September 2007 in Brühl, Bielefeld 2008, S. 27-40 (zit.: Schwenzer, Referat zum 17. Deutschen Familiengerichtstag, 27). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  207. Schwenzer, Ingeborg: Empfiehlt es sich, das Kindschaftsrecht neu zu regeln?, Gutachten A zum 59. Deutschen Juristentag, Verhandlungen des 59. Deutschen Juristentages, Band I: Gutachten, München 1992 (zit.: Schwenzer, Gutachten A zum 59. Deutschen Juristentag). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  208. Schwenzer, Ingeborg/Dimsey, Mariel: Model Family Code From A Global Perspective, Antwerpen u.a. 2006 (zit.: Schwenzer/Dimsey, Model Family Code). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  209. Sharp, David: Parental Responsibility – Where Next?, Fam Law 2001, S. 606-610 (zit.: Sharp, Fam Law 2001, 606). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  210. Sloan, Brian: Parental Repsonsibility of Non-Parents for Minors in England and Wales, in: Dutta, Anatol/Schwab, Dieter/Henrich, Dieter (Hrsg.), Vormundschaft in Europa, Bielefeld 2015, S. 189-211 (zit.: Sloan, in: Dutta/Schwab/Henrich (Hrsg.), Vormundschaft in Europa, 189). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  211. Soergel, Hans Theodor (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch, Band 19/2, Familienrecht 3/2: §§ 1616-1717, 13. Auflage, Stuttgart 2017 (zit.: Soergel/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  212. Statistisches Bundesamt: Pressemitteilung Nr. 424 vom 31.10.2019, online abrufbar unter: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2019/10/PD19_424_225.html;jsessionid=40B3846E7F6D813D51D4A4135EEB7318.internet8721, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Statistisches Bundesamt, Presemitteilung Nr. 424 vom 31.10.2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  213. Statistisches Bundesamt: Familie, Lebensformen und Kinder, Auszug aus dem Datenreport 2018, online abrufbar unter https://www.destatis.de/DE/Service/Statistik-Campus/Datenreport/Downloads/datenreport-2018-kap-2.pdf?__blob=publicationFile, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Statistisches Bundesamt, Familie, Lebensformen und Kinder). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  214. Statistisches Bundesamt: Statistiken der Kinder- und Jugendhilfe – Pflegschaften, Vormundschaften, Beistandschaften, Pflegeerlaubnis, Sorgerechtsentzug, Sorgeerklärungen 2018, online abrufbar unter: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Soziales/Kinderhilfe-Jugendhilfe/Publikationen/Downloads-Kinder-und-Jugendhilfe/pflege-vormund-beistandschaft-pflegeerlaubnis-5225202187004.pdf?__blob=publicationFile, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Statistisches Bundesamt, Statistiken der Kinder- und Jugendhilfe – Pflegschaften, Vormundschaften, Beistandschaften, Pflegeerlaubnis, Sorgerechtsentzug, Sorgeerklärungen 2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  215. Statistisches Bundesamt: Statistiken der Kinder- und Jugendhilfe, Adoptionen, 2017, online abrufbar unter https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Soziales/Kinderhilfe-Jugendhilfe/Publikationen/Downloads-Kinder-und-Jugendhilfe/adoptionen-5225201177004.pdf?__blob=publicationFile&v=4, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Statistisches Bundesamt, Statistiken der Kinder- und Jugendhilfe, Adoptionen, 2017). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  216. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1589-1600d, Neubearbeitung, Berlin 2011 (zit.: Staudinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  217. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1626-1633; RKEG, Neubearbeitung, Berlin 2020 (zit.: Staudinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  218. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1626-1633; RKEG, Neubearbeitung, Berlin 2015 (zit.: Staudinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  219. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1684-1717, Neubearbeitung, Berlin 2019 (zit.: Staudinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  220. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 4, Familienrecht, §§ 1741-1772, Neubearbeitung, Berlin 2019 (zit.: Staudinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  221. Steinbach, Anja: Stieffamilien, in: Hill, Paul/Kopp, Johannes (Hrsg.), Handbuch Familiensoziologie, Wiesbaden 2015, S. 563-610 (zit.: Steinbach, in: Hill/Kopp (Hrsg.), Handbuch Familiensoziologie, 563). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  222. Steinbach, Anja: Stieffamilien in Deutschland – Ergebnisse des „Generations and Gender Survey“ 2015, ZfB 2008, S. 153-180 (zit.: Steinbach, ZfB 2008, 153). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  223. Steinbach, Anja/Helms, Tobias: Stabilität nichtehelicher Lebensgemeinschaften aus soziologischer Perspektive vor dem Hintergrund des neuen § 1766a BGB, FamRZ 2020, S. 476-481 (zit.: Steinbach/Helms, FamRZ 2020, 476). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  224. Stern, Michael: § 1597a BGB – Probleme und Erforderlichkeit, NZFam 2017, S. 740-741 (zit.: Stern, NZFam 2017, 740). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  225. Teklote, Stephan: Stiefkindadoption in nichtehelichen Lebensgemeinschaften nach neuem Recht, NZFam 2020, S. 409-414 (zit.: Teklote, NZFam 2020, 409). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  226. Vaskovics, Laszlo: Segmentierung und Multiplikation der Elternschaft und Kindschaft: ein Dilemma für die Rechtsregelung?, RdJB 2016, S. 194-209 (zit.: Vaskovics, RdJB 2016, 194). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  227. Vaskovics, Laszlo: Segmentierung und Multiplikation von Elternschaft – Konzept zur Analyse von Elternschafts- und Elternkostellationen, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 11-40 (zit.: Vaskovics, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 11). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  228. Veit, Barbara: Die Rechtsstellung der Pflegeperson nach dem Kinder- und Jugendstärkungsgesetz sowie dem Gesetz zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts, FamRZ 2021, S. 1501-1510 (zit.: Veit, FamRZ 2021, 1501). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  229. Veit, Barbara: Die Reform des Vormundschaftsrechts nach dem zweiten Diskussionsteilentwurf, FamRZ 2019, S. 337-345 (zit.: Veit, FamRZ 2019, 337). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  230. Veit, Barbara: Die Reform des Vormundschaftsrechts, FamRZ 2016, S.2045-2056 (zit.: Veit, FamRZ 2016, 2045). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  231. Veit, Barbara: Die Pflegeeltern an der Schnittstelle zwischen privater Erziehung und öffentlichem Interesse, in: Götz, Isabell/Schwenzer, Ingeborg/Seelmann, Kurt/Taupitz, Jochen (Hrsg.): Familie – Recht – Ethik – Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 845-856 (zit.: Veit, in: Götz/Schwenzer/Seelmann/Taupitz (Hrsg.), FS Brudermüller 2014, 761). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  232. Veit, Barbara: Einleitung, in: Coester-Waltjen, Dagmar/Lipp, Volker/Schumann, Eva/Veit, Barbara (Hrsg.), Das Pflegekindverhältnis – zeitlich befristete oder dauerhafte Lebensperspektive für Kinder?, 12. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2013, Göttingen 2014, S. 5-10 (zit.: Veit, in: Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (Hrsg.), Das Pflegekindverhältnis – zeitlich befristete oder dauerhafte Lebensperspektive für Kinder?, 5). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  233. Veit, Barbara: Kleines Sorgerecht für Stiefeltern (§ 1687b BGB), FPR 2004, S. 67-73 (zit.: Veit, FPR 2004, 67). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  234. Veit, Barbara/Marchlewski, Simon: Die Reform des Vormundschafsrechts geht in die nächste Runde – Ein kritischer Zwischenruf zum „Diskussionsteilentwurf“, FamRZ 2017, S. 779-785 (zit.: Veit/Marchlewski, FamRZ 2017, 779). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  235. Walper, Sabine/Entleitner-Phleps, Christine/Wendt, Eva-Verena: Brauchen Kinder immer (nur) zwei Eltern? Forschungsergebnisse in Psychologie und Soziologie und ihre Bedeutung für das Kindschaftsrecht, RdJB 2016, S. 210-226 (zit.: Walper/Entleitner-Phleps/Wendt, RdJB 2016, 210). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  236. Walper, Sabine: Soziale Elternschaft in elternreichen Familien: Ein Blick auf Stieffamilien, in: Götz, Isabell/Schwenzer, Ingeborg/Seelmann, Kurt/Taupitz, Jochen (Hrsg.), Familie – Recht – Ethik – Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 889-90 (zit.: Walper, in: Götz/Schwenzer/Seelmann/Taupitz (Hrsg.), FS Brudermüller 2014, 889). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  237. Weinreich, Gerd: Das Lebenspartnerschaftsgesetz (LPartG), FuR 2001, S. 481-486 (zit.: Weinreich, FuR 2001, 481). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  238. Wellenhofer, Marina: Kindschaftsrecht auf dem Prüfstand – Vorschau auf den 71. Deutschen Juristentag 2016, FamRZ 2016, S. 1333-1337 (zit.: Wellenhofer, FamRZ 2016, 1333). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  239. Wellenhofer, Marina: „Segmentierung“ der Elternschaft und Rechte des Kindes, in: Schwab, Dieter/Vaskovics, Laszlo (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, S. 173-187 (zit.: Wellenhofer, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), ZfF, Sonderheft 2011, 41). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  240. Wellenhofer-Klein, Marina: Die eingetragene Lebenspartnerschaft, München 2003 (zit.: Wellenhofer-Klein, Die eingetragene Lebenspartnerschaft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  241. Wesche, Otto: Die Krux des § 1630 Absatz 3 BGB, Rpfleger 2014, S. 349-352 (zit.: Wesche, Rpfleger 2014, 349). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  242. White, Richard/Carr, Paul/Lowe, Nigel: The Children Act in Practice, 4. Auflage, London 2008 (zit.: White/Carr/Lowe, The Children Act in Practice). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  243. Willekens, Harry: Vortrag anlässlich der Tagung der Ev. Akademie Bad Boll in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Familiengerichtstag e.V. und der Akademie Konstanz vom 28.-30.1.2000, Frankfurt am Main 2000, S. 59-76 (zit.: Willekens, Vortrag anlässlich der Tagung der Ev. Akademie Bad Boll in Zusammenarbeit mit dem Deutschen Familiengerichtstag e.V. und der Akademie Konstanz vom 28.-30.1.2000, 59). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  244. Wilk, Liselotte: Die Gestaltung multipler Vaterschaft in Stieffamilien, in: Walper, Sabine/Schwarz, Beate (Hrsg.): Was wird aus den Kindern?, Chancen und Risiken für die Entwicklung von Kindern aus Trennungs- und Stieffamilien, 2. Auflage, Weinheim u.a. 2002, S. 121-142 (zit.: Wilk, in: Walper/Schwarz (Hrsg.), Was wird aus den Kindern?, 121). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  245. Willutzki, Siegfried: Kindschaftsrechtsreform – Versuch einer wertenden Betrachtung, Kind-Prax 1998, S. 8-11 (zit.: Willutzki, Kind-Prax 1998, 8). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  246. Windel, Peter: Zur elterlichen Sorge bei Familienpflege, FamRZ 1997, S. 713-724 (zit.: Windel, FamRZ 1997, 713). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  247. Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht e.V.: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020, online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/Reform_Betreuungsrecht_Vormundschaft.html, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht e.V.: Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 25.06.2020). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  248. Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht e.V.: Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018 online abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2019/Downloads/11212018_Stellungnahme_wiss-Vereinigung-FamRecht_2-Diskussionsteilentwurf_Vormundschaftsrecht.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt aufgerufen am 09.11.2020 (zit.: Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht e.V., Stellungnahme zum 2. Diskussionsteilentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vom 3.9.2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146
  249. Woelke, Andrea: England & Wales, in: Rieck, Jürgen (Hrsg.): Ausländisches Familienrecht – Eine Auswahl von Länderdarstellungen, 19. Auflage, München 2020 (zit.: Woelke, in: Rieck (Hrsg.), Ausländisches Familienrecht, England & Wales). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748942146

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften"
Cover des Buchs: Der Schutz und die Vergütung der geistigen Arbeit im Arbeitszeit-, Arbeitsvertrags- und Betriebsverfassungsrecht
Monographie Kein Zugriff
Christian Mertens
Der Schutz und die Vergütung der geistigen Arbeit im Arbeitszeit-, Arbeitsvertrags- und Betriebsverfassungsrecht
Cover des Buchs: Die Aufbereitung medizinischer Einmalprodukte seit Inkrafttreten der MDR
Monographie Kein Zugriff
Sophie Ackermann
Die Aufbereitung medizinischer Einmalprodukte seit Inkrafttreten der MDR
Cover des Buchs: Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie in Frankreich und Deutschland
Monographie Kein Zugriff
Félicie Brisson
Die Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie in Frankreich und Deutschland
Cover des Buchs: Indirekte Horizontalverflechtungen
Monographie Kein Zugriff
Severin Stratmann
Indirekte Horizontalverflechtungen
Cover des Buchs: Wirtschaftlichkeitserwägungen im Rahmen von Entscheidungen der öffentlichen Verwaltung
Monographie Kein Zugriff
Stefanie Barfeld
Wirtschaftlichkeitserwägungen im Rahmen von Entscheidungen der öffentlichen Verwaltung

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex