, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff
Gerichtskundigkeit im Strafprozess
- Autor:innen:
- Reihe:
- Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften, Band 50
- Verlag:
- 2007
Zusammenfassung
Die Autorin stellt ein tradiertes und bis heute herrschendes Dogma des strafprozessualen Beweisrechts auf den Prüfstand: dass die »Offenkundigkeit« im Sinne des §§ 244 III, 245 II StPO auch die Gerichtskundigkeit umfasse. Gerichtskundig sind nach herrschendem Verständnis alle Tatsachen, die dem Gericht im Rahmen seiner dienstlichen Tätigkeit zuverlässig bekannt geworden sind. Diese Interpretation der Offenkundigkeit steht jedoch in einem Spannungsverhältnis zu § 261 StPO, wonach das Gericht seine Überzeugung nicht aus dem Inbegriff seiner gesamten dienstlichen Tätigkeit, sondern aus dem Inbegriff der Hauptverhandlung zu schöpfen hat. Den daraus resultierenden Problemen geht die Verfasserin in der Untersuchung nach.
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
- Auflage
- 1/2007
- Copyrightjahr
- 2007
- ISBN-Print
- 978-3-8329-2742-4
- ISBN-Online
- 978-3-8452-0259-4
- Verlag
- Nomos, Baden-Baden
- Reihe
- Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
- Band
- 50
- Sprache
- Deutsch
- Seiten
- 150
- Produkttyp
- Monographie
Inhaltsverzeichnis
KapitelSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 4Autor:innen:
- Vorwort Kein Zugriff Seiten 5 - 12Autor:innen:
- Einleitung Kein Zugriff Seiten 13 - 18Autor:innen:
- Vorüberlegungen Kein Zugriff Seiten 19 - 20Autor:innen:
- Erste Begriffsbestimmung Kein Zugriff Seiten 20 - 21Autor:innen:
- Autor:innen:
- Prozessrechtliche Relevanz der Unterscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Zwangsläufige Verknüpfung der richterlichen Beweiswürdigung mit Erfahrungssätzen Kein Zugriff Seiten 23 - 25Autor:innen:
- Die Revisibilität von Erfahrungssätzen Kein Zugriff Seiten 25 - 26Autor:innen:
- Nichtgeltung des Beweisantizipationsverbotes für den Sachverständigenbeweis Kein Zugriff Seiten 26 - 27Autor:innen:
- Autor:innen:
- Zwingende Erfahrungssätze Kein ZugriffAutor:innen:
- Erfahrungssätze ohne Allgemeingültigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Die Struktur des Erfahrungssatzes und der Tatsache Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Relevanz der genauen Formulierung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Erlangung eines „Erfahrungssatzes“ durch ein Wahrnehmungsurteil Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Bedeutungslosigkeit des zusätzlichen Tatsachengehaltes der Aussage Kein ZugriffAutor:innen:
- Zwischenergebnis Kein ZugriffAutor:innen:
- Beispiele falscher Bezeichnung Kein ZugriffAutor:innen:
- Gründe für die fehlende Unterscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Struktur der Beweisgewinnung mittels Verwendung von Erfahrungssätzen Kein Zugriff Seiten 39 - 40Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Anwendbarkeit des Ablehnungsgrundes der Offenkundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Ablehnungsgrund der Ungeeignetheit nach § 244 Abs. 3 S. 1 StPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Ablehnungsgrund der eigenen Sachkunde nach § 244 Abs. 4 S. 1 StPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Ablehnungsgrund der Unzulässigkeit nach § 244 Abs. 3 S. 1 StPO? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Keine Anwendbarkeit des Ablehnungsgrundes der Offenkundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Eigene Sachkunde des Gerichts nach § 244 Abs. 4 S. 1 StPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Anwendung des Ablehnungsgrundes der Ungeeignetheit des Beweismittels? Kein ZugriffAutor:innen:
- Anwendung des Ablehnungsgrundes der eigenen Sachkunde Kein ZugriffAutor:innen:
- Beweisantrag auf Beweis eines zwingenden Erfahrungssatzes Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Beweisantrag auf Beweis einer Tatsache, die im Einklang mit einem relativen Erfahrungssatz steht Kein ZugriffAutor:innen:
- Beweisantrag auf Beweis einer Tatsache, die im Widerspruch zu den Ergebnissen eines relativen Erfahrungssatzes steht Kein ZugriffAutor:innen:
- Beweisantrag auf Geltung eines relativen Erfahrungssatzes Kein ZugriffAutor:innen:
- Beweisantrag auf Nichtgeltung eines relativen Erfahrungssatzes Kein ZugriffAutor:innen:
- Die Besonderheiten der Beweisablehnung bei präsenten Beweismitteln Kein Zugriff Seiten 58 - 61Autor:innen:
- Fachkundliche Erfahrungssätze Kein Zugriff Seiten 61 - 63Autor:innen:
- Allgemeinkundige Erfahrungssätze Kein Zugriff Seiten 63 - 64Autor:innen:
- Keine gerichtskundigen Erfahrungssätze Kein Zugriff Seiten 64 - 67Autor:innen:
- Fazit zum Umfang der eigenen Sachkunde Kein Zugriff Seiten 67 - 67Autor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 67 - 68Autor:innen:
- Einleitung Kein Zugriff Seiten 69 - 71Autor:innen:
- Autor:innen:
- Urteil vom 05. 10. 1886 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 15. 11. 1887 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 07. 02. 1896 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 14. 06. 1898 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 13. 02. 1912 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 14. 10. 1921 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 30. 03. 1922 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 28. 04. 1925 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 29. 06. 1926 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 23. 01. 1928 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 02. 11. 1928 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 22. 07. 1929 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 10. 02. 1931 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 23. 11. 1933 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 08. 04. 1936 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil des OLG Dresden vom 12. 02. 1937 Kein Zugriff Seiten 82 - 82Autor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 82 - 84Autor:innen:
- Sachverhalt Kein Zugriff Seiten 84 - 85Autor:innen:
- Kritik Kein Zugriff Seiten 85 - 86Autor:innen:
- Autor:innen:
- Urteil vom 21. 04. 1961 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 10. 01. 1963 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 29. 01. 1975 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 20. 09. 1989 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 08. 05. 1990 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 13. 12. 1993 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 15. 03. 1994 und vom 10. 04. 2002 zur sog. „Auschwitzlüge“ Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 29. 03. 1994 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 24. 02. 1995, vom 08. 01. 2002 und vom 24. 04. 2003 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 15. 03. 1995 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 13. 02. 1998 Kein ZugriffAutor:innen:
- Zwischenergebnis Kein Zugriff Seiten 94 - 96Autor:innen:
- Autor:innen:
- Urteil vom 30. 10. 1986 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 06. 02. 1990 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 03. 11. 1994 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss vom 21. 10. 1997 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 09. 12. 1999 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 22. 03. 2002 Kein ZugriffAutor:innen:
- Urteil vom 16. 01. 2003 Kein ZugriffAutor:innen:
- Zwischenergebnis Kein Zugriff Seiten 104 - 105Autor:innen:
- Autor:innen:
- Urteil des OLG Hamburg vom 16. 07. 1952 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss des OLG Frankfurt/M. vom 29. 12. 1982 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss des BayObLG vom 20. 10. 1983 und des OLG Düsseldorf vom 14. 09. 1984 Kein ZugriffAutor:innen:
- Beschluss des OLG Köln vom 21. 12. 1990 Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 109 - 110Autor:innen:
- Einleitung Kein Zugriff Seiten 111 - 112Autor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- Der Begriff der Allgemeinkundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Begriff der Gerichtskundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Unterschiede Kein ZugriffAutor:innen:
- Auswirkung in Bezug auf § 261 StPO Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Die Funktion des Beweisantizipationsverbotes Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Begriff der Beweisantizipation Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Die Unterschiede zwischen Gerichts- und Allgemeinkundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Beweiswürdigung und immanentes Fehlverurteilungsrisiko Kein ZugriffAutor:innen:
- Erhöhung des Fehlverurteilungsrisikos durch die Gerichtskundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Keine Rechtfertigung des Verstoßes durch Berufung auf prozessökonomische Aspekte Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 130 - 131Autor:innen:
- Autor:innen:
- Das Recht zur Anwesenheit Kein ZugriffAutor:innen:
- Der Anspruch auf rechtliches Gehör Kein ZugriffAutor:innen:
- Das Recht auf Verteidigung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Verletzung der Beschuldigtenrechte durch die Gerichtskundigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Unterschiede zwischen Allgemein- und Gerichtskundigkeit im Hinblick auf die Subjektstellung Kein ZugriffAutor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 137 - 138Autor:innen:
- Fazit Kein Zugriff Seiten 138 - 139Autor:innen:
- Beweisablehnung bei Erfahrungssätzen Kein Zugriff Seiten 140 - 143Autor:innen:
- Der Antragsablehnungsgrund der Offenkundigkeit in der Rechtsprechung Kein Zugriff Seiten 143 - 144Autor:innen:
- Der Beweisantragsablehnungsgrund der Gerichtskundigkeit bei Tatsachen Kein Zugriff Seiten 144 - 146Autor:innen:
- Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 147 - 150Autor:innen:
