Gerichtskundigkeit im Strafprozess

Kattrin Korte

doi:10.5771/9783845202594

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2007
Copyright Year: 2007
ISBN-Print: 978-3-8329-2742-4
ISBN-Online: 978-3-8452-0259-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 50
Language: German
Pages: 150
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 4
Authors:
Vorwort No access Pages 5 - 12
Authors:
Einleitung No access Pages 13 - 18
Authors:
1. Vorüberlegungen No access Pages 19 - 20
  Authors:
2. 1. Erste Begriffsbestimmung No access Pages 20 - 21
    Authors:
  2. Authors:
    1. Prozessrechtliche Relevanz der Unterscheidung No access
      Authors:
    2. Fazit No access
      Authors:
  3. Zwangsläufige Verknüpfung der richterlichen Beweiswürdigung mit Erfahrungssätzen No access Pages 23 - 25
    Authors:
  4. Die Revisibilität von Erfahrungssätzen No access Pages 25 - 26
    Authors:
  5. Nichtgeltung des Beweisantizipationsverbotes für den Sachverständigenbeweis No access Pages 26 - 27
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Zwingende Erfahrungssätze No access
      Authors:
    2. Erfahrungssätze ohne Allgemeingültigkeit No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Die Struktur des Erfahrungssatzes und der Tatsache No access
      Authors:
    2. Die Relevanz der genauen Formulierung No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Erlangung eines „Erfahrungssatzes“ durch ein Wahrnehmungsurteil No access
        Authors:
      2. Die Bedeutungslosigkeit des zusätzlichen Tatsachengehaltes der Aussage No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    4. Beispiele falscher Bezeichnung No access
      Authors:
    5. Gründe für die fehlende Unterscheidung No access
      Authors:
4. Die Struktur der Beweisgewinnung mittels Verwendung von Erfahrungssätzen No access Pages 39 - 40
  Authors:
5. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Keine Anwendbarkeit des Ablehnungsgrundes der Offenkundigkeit No access
        Authors:
      2. Der Ablehnungsgrund der Ungeeignetheit nach § 244 Abs. 3 S. 1 StPO No access
        Authors:
      3. Der Ablehnungsgrund der eigenen Sachkunde nach § 244 Abs. 4 S. 1 StPO No access
        Authors:
      4. Der Ablehnungsgrund der Unzulässigkeit nach § 244 Abs. 3 S. 1 StPO? No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Keine Anwendbarkeit des Ablehnungsgrundes der Offenkundigkeit No access
        Authors:
      2. Eigene Sachkunde des Gerichts nach § 244 Abs. 4 S. 1 StPO No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Anwendung des Ablehnungsgrundes der Ungeeignetheit des Beweismittels? No access
        Authors:
      2. Anwendung des Ablehnungsgrundes der eigenen Sachkunde No access
        Authors:
    4. Beweisantrag auf Beweis eines zwingenden Erfahrungssatzes No access
      Authors:
    5. Fazit No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Beweisantrag auf Beweis einer Tatsache, die im Einklang mit einem relativen Erfahrungssatz steht No access
      Authors:
    2. Beweisantrag auf Beweis einer Tatsache, die im Widerspruch zu den Ergebnissen eines relativen Erfahrungssatzes steht No access
      Authors:
    3. Beweisantrag auf Geltung eines relativen Erfahrungssatzes No access
      Authors:
    4. Beweisantrag auf Nichtgeltung eines relativen Erfahrungssatzes No access
      Authors:
  3. Die Besonderheiten der Beweisablehnung bei präsenten Beweismitteln No access Pages 58 - 61
    Authors:
6. 1. Fachkundliche Erfahrungssätze No access Pages 61 - 63
    Authors:
  2. Allgemeinkundige Erfahrungssätze No access Pages 63 - 64
    Authors:
  3. Keine gerichtskundigen Erfahrungssätze No access Pages 64 - 67
    Authors:
  4. Fazit zum Umfang der eigenen Sachkunde No access Pages 67 - 67
    Authors:
7. Fazit No access Pages 67 - 68
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 69 - 71
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Urteil vom 05. 10. 1886 No access
      Authors:
    2. Urteil vom 15. 11. 1887 No access
      Authors:
    3. Urteil vom 07. 02. 1896 No access
      Authors:
    4. Urteil vom 14. 06. 1898 No access
      Authors:
    5. Urteil vom 13. 02. 1912 No access
      Authors:
    6. Urteil vom 14. 10. 1921 No access
      Authors:
    7. Urteil vom 30. 03. 1922 No access
      Authors:
    8. Urteil vom 28. 04. 1925 No access
      Authors:
    9. Urteil vom 29. 06. 1926 No access
      Authors:
    10. Urteil vom 23. 01. 1928 No access
      Authors:
    11. Urteil vom 02. 11. 1928 No access
      Authors:
    12. Urteil vom 22. 07. 1929 No access
      Authors:
    13. Urteil vom 10. 02. 1931 No access
      Authors:
    14. Urteil vom 23. 11. 1933 No access
      Authors:
    15. Urteil vom 08. 04. 1936 No access
      Authors:
  2. Urteil des OLG Dresden vom 12. 02. 1937 No access Pages 82 - 82
    Authors:
  3. Fazit No access Pages 82 - 84
    Authors:
3. 1. Sachverhalt No access Pages 84 - 85
    Authors:
  2. Kritik No access Pages 85 - 86
    Authors:
4. 1. Authors:
    1. Urteil vom 21. 04. 1961 No access
      Authors:
    2. Urteil vom 10. 01. 1963 No access
      Authors:
    3. Beschluss vom 29. 01. 1975 No access
      Authors:
    4. Urteil vom 20. 09. 1989 No access
      Authors:
    5. Beschluss vom 08. 05. 1990 No access
      Authors:
    6. Urteil vom 13. 12. 1993 No access
      Authors:
    7. Urteil vom 15. 03. 1994 und vom 10. 04. 2002 zur sog. „Auschwitzlüge“ No access
      Authors:
    8. Urteil vom 29. 03. 1994 No access
      Authors:
    9. Beschluss vom 24. 02. 1995, vom 08. 01. 2002 und vom 24. 04. 2003 No access
      Authors:
    10. Urteil vom 15. 03. 1995 No access
      Authors:
    11. Beschluss vom 13. 02. 1998 No access
      Authors:
  2. Zwischenergebnis No access Pages 94 - 96
    Authors:
  3. Authors:
    1. Urteil vom 30. 10. 1986 No access
      Authors:
    2. Beschluss vom 06. 02. 1990 No access
      Authors:
    3. Urteil vom 03. 11. 1994 No access
      Authors:
    4. Beschluss vom 21. 10. 1997 No access
      Authors:
    5. Urteil vom 09. 12. 1999 No access
      Authors:
    6. Urteil vom 22. 03. 2002 No access
      Authors:
    7. Urteil vom 16. 01. 2003 No access
      Authors:
  4. Zwischenergebnis No access Pages 104 - 105
    Authors:
  5. Authors:
    1. Urteil des OLG Hamburg vom 16. 07. 1952 No access
      Authors:
    2. Beschluss des OLG Frankfurt/M. vom 29. 12. 1982 No access
      Authors:
    3. Beschluss des BayObLG vom 20. 10. 1983 und des OLG Düsseldorf vom 14. 09. 1984 No access
      Authors:
    4. Beschluss des OLG Köln vom 21. 12. 1990 No access
      Authors:
5. Fazit No access Pages 109 - 110
  Authors:
1. Einleitung No access Pages 111 - 112
  Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Der Begriff der Allgemeinkundigkeit No access
        Authors:
      2. Der Begriff der Gerichtskundigkeit No access
        Authors:
      3. Unterschiede No access
        Authors:
    2. Auswirkung in Bezug auf § 261 StPO No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Die Funktion des Beweisantizipationsverbotes No access
      Authors:
    2. Der Begriff der Beweisantizipation No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Die Unterschiede zwischen Gerichts- und Allgemeinkundigkeit No access
        Authors:
      2. Authors:
        Beweiswürdigung und immanentes Fehlverurteilungsrisiko No access
        Authors:
        Erhöhung des Fehlverurteilungsrisikos durch die Gerichtskundigkeit No access
        Authors:
        Keine Rechtfertigung des Verstoßes durch Berufung auf prozessökonomische Aspekte No access
        Authors:
  3. Fazit No access Pages 130 - 131
    Authors:
3. 1. Authors:
    1. Das Recht zur Anwesenheit No access
      Authors:
    2. Der Anspruch auf rechtliches Gehör No access
      Authors:
    3. Das Recht auf Verteidigung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Verletzung der Beschuldigtenrechte durch die Gerichtskundigkeit No access
      Authors:
    2. Unterschiede zwischen Allgemein- und Gerichtskundigkeit im Hinblick auf die Subjektstellung No access
      Authors:
  3. Fazit No access Pages 137 - 138
    Authors:
4. Fazit No access Pages 138 - 139
  Authors:
1. Beweisablehnung bei Erfahrungssätzen No access Pages 140 - 143
  Authors:
2. Der Antragsablehnungsgrund der Offenkundigkeit in der Rechtsprechung No access Pages 143 - 144
  Authors:
3. Der Beweisantragsablehnungsgrund der Gerichtskundigkeit bei Tatsachen No access Pages 144 - 146
  Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 147 - 150
Authors: