Aktionärsstruktur und Wettbewerb

Dr. Jonas Weller

doi:10.5771/9783748952947

Zusammenfassung

Bedrohen große Vermögensverwalter wie BlackRock den Wettbewerb? Der Autor zeigt, dass es einer wettbewerblichen Schadenstheorie unter Berücksichtigung der rechtlichen und tatsächlichen Rahmenbedingungen an Plausibilität fehlt. In der Theorie lassen sich weder ausreichende Einflussnahmemöglichkeiten noch ein einheitliches Gesamtbrancheninteresse von Vermögensverwaltern begründen. Die empirisch-quantitative Auswertung am Beispiel der ETF-Portfolios BlackRocks bestätigt die theoretischen Vorüberlegungen zum fehlenden Gesamtbrancheninteresse aufgrund von Interessenkonflikten zwischen Fonds. Eine Verschärfung des Kartellrechts oder eine Regulierung zur Begrenzung indirekter Horizontalverflechtungen ist daher nicht angezeigt.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2025
Erscheinungsdatum: 20.05.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2419-3
ISBN-Online: 978-3-7489-5294-7
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Europäisches Wirtschaftsrecht
Band: 87
Sprache: Deutsch
Seiten: 335
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 22 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. A. Untersuchungsgegenstand
2. B. Forschungsfrage
3. C. Methodik und Gang der Darstellung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Minderheitsbeteiligung
  2. 1. 1. Kontrollierende Minderheitsbeteiligungen
    2. 2. Nichtkontrollierende aktive Minderheitsbeteiligungen
    3. 3. Nichtkontrollierende passive Minderheitsbeteiligungen
  3. 1. 1. Direkte Horizontalverflechtung
    2. 2. Indirekte Horizontalverflechtung
2. 1. 1. 1. Zahlen
    2. 2. Gründe
  2. II. Aufstieg von Aktien zur wichtigsten Anlageklasse
  3. 1. 1. Aktive Anlagestrategien
    2. 2. Passive Anlagestrategien
    3. 3. Das Konzept der Diversifikation
    4. 4. Auswirkungen der Diversifikation auf die Beteiligungsstrukturen
3. 1. 1. 1. Analyse der Monopolkommission
    2. 2. Analyse des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung
    3. 3. Fazit
  2. 1. 1. Analyse des Europäischen Parlaments
    2. 2. Analyse der Europäischen Kommission
    3. 3. Fazit
  3. III. USA
  4. IV. Entwicklung
4. D. Empirische Erkenntnisse der Ökonomie zu möglichen Auswirkungen
5. E. Zwischenergebnis zum Zweiten Kapitel
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. Charakterisierung des Wettbewerbs
    2. 2. Wettbewerbstheoretische Leitbilder
    3. 1. a) Wettbewerbsfreiheit und ordoliberaler Ursprung
      2. b) Wohlfahrt und der more economic approach
      3. c) Stellungnahme und Einordnung der wettbewerblichen Schadenstheorie
  2. II. Begriff und Konzept der Schadenstheorie
  3. III. Anforderungen an die Schadenstheorie
2. 1. 1. 1. Untersuchungsszenario mit indirekter Horizontalverflechtung
    2. 2. Alternativszenario ohne Horizontalverflechtung
  2. 1. 1. Rückgriff auf etablierte Schadenstheorien
    2. 1. a) Alternativszenario ohne Horizontalverflechtung
      2. b) Horizontaler Zusammenschluss
      3. aa) Auswirkungen auf das erwerbende Unternehmen
        bb) Auswirkungen auf das erworbene Unternehmen
      4. aa) Übertragbarkeit der Preissetzungsanreize
        bb) Modellannahmen der Übertragbarkeit
        cc) Marktbedingungen
    3. 3. Zusammenfassung und Definition der Grundannahmen
  3. 1. 1. Vereinfachung expliziter Kollusion
    2. 2. Implizite Kollusion
    3. 3. Signalwirkung
    4. 4. Zusammenfassung und Stellungnahme
  4. 1. 1. Fusionskontrollentscheidung Dow/DuPont
    2. 2. Fusionskontrollentscheidung Bayer/Monsanto
3. C. Zwischenergebnis zum Dritten Kapitel
Download Kapitel (PDF)
1. A. Notwendigkeit einer wettbewerblichen Betrachtung des Zusammenwirkens aller Aktionäre
2. 1. I. „Klassische“ Aufteilung der Aktionäre in der aktienrechtlichen Literatur
  2. 1. 1. Diversifizierte Anleger / Common Owner
    2. 2. Institutionelle Investoren
    3. 3. Institutionelle Investoren versus Insider-Investoren
    4. 4. Zwischenergebnis
  3. 1. 1. Common Owner / Horizontal Shareholder
    2. 2. Institutional Investor
    3. 3. Common Concentrated Owner und Noncommon Concentrated Owner
    4. 4. Zwischenergebnis
  4. 1. 1. Ziele und Begrifflichkeit
    2. 1. a) Abgrenzungsmerkmal Einfluss
      2. b) Abgrenzungsmerkmal horizontale Diversifikation
      3. c) Zusammenfassung
3. 1. 1. 1. (1) Herkömmliche (aktive) Investmentfonds
        (2) Trend zu (passiven) ETFs
        bb) Große Bedeutung als horizontal-diversifizierte Großaktionäre
        cc) Die Big Three
      2. b) Banken
      3. c) Versicherungen
      4. d) Pensionsfonds
    2. 1. a) Definition und Kategorien
      2. b) Beispiele für Staatsfonds als horizontal-diversifizierte Großaktionäre
    3. 3. Beteiligungsgesellschaften
    4. 4. Vergleich der verschiedenen horizontal-diversifizierten Großaktionäre
  2. 1. 1. Privatpersonen, Familien und Stiftungen
    2. 2. Mutter- und Beteiligungsgesellschaften
    3. 3. Aktivistische institutionelle Investoren
    4. 4. Staaten
  3. III. Kleinaktionäre
  4. 1. 1. Deutschland und Europa
    2. 2. USA
    3. 3. Zusammenfassung und Schlussfolgerung
4. D. Zwischenergebnis zum Vierten Kapitel
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. a) Stimmrechtsausübung
      2. b) Sonstige Aktionärsrechte
    2. 1. a) Bilaterale Kommunikation
      2. b) Öffentliche Erklärungen
      3. aa) Veräußerung von Aktien
        bb) Öffentliche Kritik
        cc) Karriere der Manager
    3. 1. aa) Kartellverbot im Verhältnis zwischen Investor und Portfoliounternehmen
        bb) Kartellverbot im Verhältnis zwischen Portfoliounternehmen
      2. aa) Aktienrechtliche Treuepflicht
        bb) Gleichbehandlungsgebot
      3. c) Kapitalmarktrecht
    4. 1. a) Vermögensverwalter
      2. b) Staatsfonds
      3. c) Beteiligungsgesellschaften
  2. 1. 1. Vorstandsvergütung
    2. 2. Förderung von defensiven Vorständen und Aufsichtsräten
    3. 3. Bewertung für die Gruppen der horizontal-diversifizierten Großaktionäre
  3. III. Passivität als Mechanismus
  4. 1. 1. „Koalition“ der horizontal-diversifizierten Großaktionäre
    2. 2. Konsens und Konflikt zwischen horizontal-diversifizierten Großaktionären und strategischen Großaktionären
    3. 3. Abwesenheit strategischer Großaktionäre und die Rolle der Kleinaktionäre
    4. 4. Zwischenergebnis
  5. V. Zwischenergebnis zur ersten Grundannahme
2. 1. I. Begründung der Interessenbetrachtung auf Branchenebene
  2. 1. 1. aa) Wirtschaftliche Interessen der Anleger
        bb) Wirtschaftliches Interesse des Verwalters
        cc) Mögliche Konflikte
      2. (1) Rechtlicher Rahmen
        (2) Investmentdreieck
        (3) Interessenwahrungspflicht
        bb) Internationale Perspektive
      3. c) Probleme bei der praktischen Ausgestaltung
      4. d) Möglichkeiten der rechtlichen Durchsetzung
      5. e) Zwischenergebnis
    2. 2. Beteiligungen in vor- und nachgelagerten sowie komplementären Märkten
    3. 3. Wettbewerbsdruck durch nichtverflochtene Unternehmen
    4. 4. Schlussfolgerung
  3. III. Staatsfonds
  4. IV. Beteiligungsunternehmen
  5. V. Zwischenergebnis zur zweiten Grundannahme
3. C. Zwischenergebnis zum Fünften Kapitel
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. Empirisch-quantitative Analyse
    2. 2. Beschreibungsmodell unter Verwendung deskriptiver Statistik
  2. 1. 1. a) Rechtswissenschaft und Empirie
      2. b) Interdisziplinäres Grundverständnis
      3. c) Fazit
    2. 2. Legitimation des gewählten integrativen Ansatzes
  3. III. Verwendete Software (Programmiersprache R)
2. 1. I. Unternehmensbeschreibung
  2. II. Einschränkung der untersuchten Grundgesamtheit auf ETFs
  3. 1. 1. Passives Finanzprodukt
    2. 2. Grundlegende Funktionsweise
  4. IV. Datenverfügbarkeit
3. 1. I. Beschreibung
  2. II. Datenerhebung /-quellen
  3. 1. 1. Entfernung der Currency-Hedged-ETFs
    2. 2. Angleichung des Formats für R
    3. 3. Einzelfragen
4. 1. 1. 1. a) Beschreibung
      2. b) Programmcode
    2. 1. aa) Erhobene statistische Maßzahlen
        bb) Modifizierung der Auswertungstabelle
        cc) Grafische Darstellung
      2. b) Programmcode
    3. 1. a) Beschreibung
      2. aa) Auswertung
        bb) Vorarbeit: Berechnung des Fondsvolumen-Vektors
  2. 1. 1. Begründung des Unterscheidungskriteriums
    2. 1. aa) Fusionskontrollentscheidungen
        bb) JRC Technical Report
      2. b) Ausgewählte Branchen
5. 1. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  2. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  3. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  4. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  5. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  6. 1. 1. Einbezogene Unternehmen
    2. 1. a) Branchenabdeckung als Einheit
      2. b) Verteilung der Branchenabdeckung
      3. c) Beteiligungsmuster
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse
  7. 1. 1. Branchenabdeckung
    2. 2. Beteiligungsmuster
    3. 3. Mögliche Ursachen für Gemeinsamkeiten und Unterschiede
6. 1. 1. 1. Geringe Branchenabdeckung der einzelnen ETFs
    2. 2. Interessenkonflikte durch unterschiedliche Beteiligungsmuster
    3. 3. Zusammenwirken von Branchenabdeckung und Interessenkonflikten
  2. 1. 1. Auf ETFs fokussierter Datensatz
    2. 2. Auswahl der Branchen
    3. 3. Auswirkung des Fondsvolumens
  3. III. Übertragbarkeit auf andere horizontal-diversifizierte Großaktionäre der Vermögensverwaltungsbranche
7. G. Zwischenergebnis zum Sechsten Kapitel
Download Kapitel (PDF)
1. A. Erkenntnisse für die Schadenstheorie
2. B. Lehren für den Gesetzgeber
3. C. Lehren für die Rechtsdurchsetzung
4. D. Blick in die Zukunft
LiteraturverzeichnisSeiten 297 - 308 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. A. Datensatz und Programmcode
2. 1. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen
  2. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen
  3. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen
  4. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen
  5. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen
  6. 1. 1. Beteiligungsmuster nach Anzahl
    2. 2. Beteiligungsmuster nach summiertem Fondsvolumen

Literaturverzeichnis (202 Einträge)

Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
Amazon.com Inc., Proxy Statement, 2021, abrufbar unter https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001018724/2975fdf9-395e-44aa-93e6-1568f701b4b8.pdf Google Scholar öffnen
Antón, Miguel/Ederer, Florian/Giné, Mireia/Schmalz, Martin C., Common Ownership, Competition, and Top Management Incentives, 131 Journal of Political Economy 2023, S. 1294-1355 Google Scholar öffnen
Antón, Miguel/Ederer, Florian/Giné, Mireia/Schmalz, Martin C., Innovation: The Bright Side of Common Ownership?, SSRN Working Paper, 2024, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3099578 Google Scholar öffnen
Arlen, Jennifer, The Essential Role of Empirical Analysis in Developing Law and Economics Theory, 38 Yale Journal on Regulation 2021, S. 480-502 Google Scholar öffnen
Aslan, Hadiye/Kumar, Praveen, The product market effects of hedge fund activism, 119 Journal of Financial Economics 2016, S. 226-248 Google Scholar öffnen
Augsberg, Ino, Von einem neuerdings erhobenen empiristischen Ton in der Rechtswissenschaft, 51 Der Staat 2012, S. 117-125 Google Scholar öffnen
Azar, José/Raina, Sahil/Schmalz, Martin C., Ultimate Ownership and Bank Competition, 51 Financial Management 2022, S. 227-269 Google Scholar öffnen
Azar, José/Schmalz, Martin C./Tecu, Isabel, Anticompetitive Effects of Common Ownership, 73 The Journal of Finance 2018, S. 1513-1565 Google Scholar öffnen
Backus, Matthew/Conlon, Christopher/Sinkinson, Michael, Common Ownership and Competition in the Ready-To-Eat Cereal Industry, NBER Working Paper No. 28350, 2021, abrufbar unter https://www.nber.org/papers/w28350 Google Scholar öffnen
Backus, Matthew/Conlon, Christopher/Sinkinson, Michael, Common Ownership in America: 1980-2017, 13 American Economic Journal: Microeconomics 2019 Google Scholar öffnen
Baker, Jonathan B., Overlapping financial investor ownership, market power, and antitrust enforcement: My qualified agreement with Professor Elhauge, 129 Harvard Law Review Forum 2016, S. 212-232 Google Scholar öffnen
Bassler, Moritz, Die Bedeutung von institutionellen Anlegern für die interne Corporate Governance ihrer Beteiligungsunternehmen: Inhalt und rechtliche Grenzen des institutionellen Anlegeraktivismus, Baden-Baden 2015 Google Scholar öffnen
Bebchuk, Lucian A./Cohen, Alma/Hirst, Scott, The Agency Problems of Institutional Investors, 31 Journal of Economic Perspectives 2017, S. 89-112 Google Scholar öffnen
Bebchuk, Lucian A./Hirst, Scott, Index Funds and the Future of Corporate Governance: Theory, Evidence, and Policy, 119 Columbia Law Review 2019, S. 2029-2145 Google Scholar öffnen
Bebchuk, Lucian A./Hirst, Scott, The Specter of the Giant Three, 99 Boston University Law Review 2019, S. 721-741 Google Scholar öffnen
Benicke, Christoph, Pflichten des Vermögensverwalters beim Investitionsprozess, ZGR 2004, S. 760-812 Google Scholar öffnen
Berkshire Hathaway Inc., 2020 Annual Report, 2021, abrufbar unter https://www.berkshirehathaway.com/2020ar/2020ar.pdf Google Scholar öffnen
Bester, Helmut, Theorie der Industrieökonomik, 7. Auflage, Berlin 2017 Google Scholar öffnen
Biontech SE, Annual Report 2020, 2021, abrufbar unter https://biontechse.gcs-web.com/static-files/1b7360ae-c478-4d8f-bc7e-f0acc5316017 Google Scholar öffnen
BlackRock, Annual Report 2019, 2020, abrufbar unter https://s24.q4cdn.com/856567660/files/doc_financials/2019/ar/BlackRock-2019-Annual-Report.pdf Google Scholar öffnen
BlackRock, Viewpoint: BlackRock: Weltweit führend im Vermögens- und Risikomanagement, 2019, abrufbar unter https://www.blackrock.com/corporate/literature/whitepaper/ger-blackrock-weltweit-fuehrend-im-vermoegens-und-risikomanagement.pdf Google Scholar öffnen
Bogenreuther, Manuel, Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten - Eine systematische Einordnung des Falls Google Search (Shopping), Baden-Baden 2022 Google Scholar öffnen
Böhm, Franz, Das Problem der privaten Macht, in: Goldschmidt, Hans/Wohlgemuth, Michael (Hrsg.), Grundtexte zur Freiburger Tradition der Ordnungsökonomik, Tübingen 2008, S. 49-70 Google Scholar öffnen
Boston Consulting Group, Global Asset Management 2020: Protect, Adapt, and Innovate, 2020, abrufbar unter https://web-assets.bcg.com/img-src/BCG-Global-Asset-Management-2020-May-2020-r_tcm9-247209.pdf Google Scholar öffnen
Bourier, Günther, Beschreibende Statistik: Praxisorientierte Einführung - Mit Aufgaben und Lösungen, 13. Auflage, Wiesbaden 2019 Google Scholar öffnen
Bresnahan, Timothy/Salop, Steven C., Quantifying the competitive effects of production joint ventures, 4 International Journal of Industrial Organization 1986, S. 155-175 Google Scholar öffnen
Buffet, Warren E., Berkshire – Past, Present and Future, in: Berkshire Hathaway Inc. (Hrsg.), 2014 Annual Report, 2015, S. 24-38, abrufbar unter https://www.berkshirehathaway.com/2014ar/2014ar.pdf Google Scholar öffnen
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, Entwurf eines Zehnten Gesetzes zur Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen für ein fokussiertes, proaktives und digitales Wettbewerbsrecht 4.0 (GWB-Digitalisierungsgesetz), 2020, abrufbar unter https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/G/gwb-digitalisierungsgesetz-referentenentwurf.pdf Google Scholar öffnen
Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht - Kommentar, 14. Auflage, München 2021 Google Scholar öffnen
Burkschat, Marco/Cramer, Erhard/Kamps, Udo, Beschreibende Statistik: Grundlegende Methoden der Datenanalyse, 2. Auflage, Berlin, Heidelberg 2012 Google Scholar öffnen
Çelik, Serdar/Isaksson, Mats, Institutional investors and ownership engagement, 2013/2 OECD Journal: Financial Market Trends 2013, S. 93-114 Google Scholar öffnen
Chandler, William B., On the Instructiveness of Insiders, Independents, and Institutional Investors, 67 University of Cincinnati Law Review 1999, S. 1083-1098 Google Scholar öffnen
Clark, John Maurice, Competition as a Dynamic Process, Washington 1963 Google Scholar öffnen
Clark, John Maurice, Toward a Concept of Workable Competition, 30 The American Economic Review 1940, S. 241-256 Google Scholar öffnen
Cleff, Thomas, Deskriptive Statistik und Explorative Datenanalyse: Eine computergestützte Einführung mit Excel, SPSS und STATA, 5. Auflage, Wiesbaden 2015 Google Scholar öffnen
Creifelds kompakt = Creifelds kompakt, Rechtswörterbuch, herausgegeben von Weber, Klaus, 4. Auflage, München 2021 Google Scholar öffnen
Davies, E. Philip/Steil, Benn, Institutional Investors, Cambridge 2001 Google Scholar öffnen
Davis, Gerald F., After the Corporation, 41 Politics & Society 2013, S. 283-308 Google Scholar öffnen
De La Cruz, Adriana/Medina, Alejandra/Tang, Yun, Owners of the World’s Listed Companies, OECD Capital Market Series, OECD Capital Market Series, 2019, abrufbar unter http://www.oecd.org/corporate/Owners-of-the-Worlds-Listed-Companies.htm Google Scholar öffnen
DIRK/IHS Markit, Investoren der Deutschland AG 7.0 - Who owns the German DAX?, 2020, abrufbar unter https://www.dirk.org/wp-content/uploads/2020/11/200608-Investoren-der-Deutschland-AG-7-0-Who-owns-the-German-DAX.pdf Google Scholar öffnen
DIRK/IPREO, Investoren der Deutschland AG 5.0 - Die Aktionärsstruktur des deutschen Leitindex DAX 30, 2018, abrufbar unter https://www.dirk.org/wp-content/uploads/2020/11/Investoren_der_Deutschland_AG_5-0_DAX-Studie-2018_Ipreo_DIRK.pdf Google Scholar öffnen
Edmans, Alex/Holderness, Clifford G., Blockholders: A Survey of Theory and Evidence, in: Hermalin, Benjamin E./Weisbach, Michael S. (Hrsg.), The Handbook of the Economics of Corporate Governance, 2017, S. 541-636 Google Scholar öffnen
Eidenmüller, Horst, Regulierung von Finanzinvestoren, DStR 2007, S. 2116-2121 Google Scholar öffnen
Elhauge, Einer, The Causal Mechanisms of Horizontal Shareholding, 82 Ohio State Law Journal 2021, S. 1-75 Google Scholar öffnen
Elhauge, Einer, Horizontal Shareholding, 129 Harvard Law Review 2016, S. 1267-1317 Google Scholar öffnen
Elhauge, Einer, How Horizontal Shareholding Harms Our Economy - And Why Antitrust Law Can Fix It, 10 Harvard Business Law Review 2020, S. 207-286 Google Scholar öffnen
Ellenberger, Jürgen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, Band I, 6. Auflage, München 2022 Google Scholar öffnen
Emde, Thomas/Dornseifer, Frank/Dreibus, Alexandra (Hrsg.), Kapitalanlagegesetzbuch Kommentar, 2. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen
Epstein, Lee/King, Gary, The Rules of Inference, 69 The University of Chicago Law Review 2002, S. 1-133 Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Annex to the Commission Staff Working Document Towards More Effective EU Merger Control, SWD(2013) 239 final, 2013, abrufbar unter https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10102/2013/EN/SWD-2013-239-F1-EN-MAIN-PART-2.PDF Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Weissbuch: Eine wirksamere EU-Fusionskontrolle, COM(2014) 449 final, 2014, abrufbar unter https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0449&from=DE Google Scholar öffnen
Eurostat, NACE Rev. 2 - Statistische Systematik der Wirtschaftszweige in der Europäischen Gemeinschaft, Luxemburg 2008 Google Scholar öffnen
Fabozzi, Frank J., Capital Markets, Cambridge 2015 Google Scholar öffnen
Fama, Eugene F., Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work, 25 The Journal of Finance 1970, S. 383-417 Google Scholar öffnen
Fehrenbach, Andreas, Verstärkte Nutzung von ETFs bei Institutionellen in der Krise, ZfgK 2009, S. 784-785 Google Scholar öffnen
Fichtner, Jan/Heemskerk, Eelke M./Garcia-Bernardo, Javier, Hidden power of the Big Three? Passive index funds, re-concentration of corporate ownership, and new financial risk, 19 Business and Politics 2017, S. 298-326 Google Scholar öffnen
Finkelstein, Michael O., Quantitative Methods in Law: Studies in the Application of Math- ematical Probability and Statistics to Legal Problems, New York 1978 Google Scholar öffnen
Flath, David, When Is It Rational for Firms to Acquire Silent Interests in Rivals?, 9 International Journal of Industrial Organization 1991, S. 573-583 Google Scholar öffnen
Florstedt, Tim, Aktionärsvoten zur Vergütung und Common Ownership, ZIP 2019, S. 1693-1698 Google Scholar öffnen
Fos, Vyacheslav/Tsoutsoura, Margarita, Shareholder Democracy in Play: Career Consequences of Proxy Contests, 114 Journal of Financial Economics 2014, S. 316-340 Google Scholar öffnen
Frazzani, Simona/Noti, Kletia/Schinkel, Marteen Pieter/Seldeslachts, Jo/Banal-Estañol, Albert/Boot, Nuria/Angelici, Carlo, Barriers to Competition through Common Ownership by Institutional Investors, Study for the Committee on Economic and Monetary Affairs, Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, European Parliament, 2020, abrufbar unter https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2020/652708/IPOL_STU(2020)652708_EN.pdf Google Scholar öffnen
Gabler Wirtschaftslexikon - Band F-J = Gabler Wirtschaftslexikon, herausgegeben von Springer Fachmedien Wiesbaden, Band F-J, 19. Auflage, Wiesbaden 2019 Google Scholar öffnen
Gabler Wirtschaftslexikon - Band K-O = Gabler Wirtschaftslexikon, herausgegeben von Springer Fachmedien Wiesbaden, Band K-O, 19. Auflage, Wiesbaden 2019 Google Scholar öffnen
Gabler Wirtschaftslexikon - Band T-Z = Gabler Wirtschaftslexikon, herausgegeben von Springer Fachmedien Wiesbaden, Band T-Z, 19. Auflage, Wiesbaden 2019 Google Scholar öffnen
Garrido, José M., Optimism and Pessimism: Complementary Views on the Institutional Investors’ Role in Corporate Governance, in: Hopt, Klaus J./Wymeersch, Eddy (Hrsg.), Capital Markets and Company Law, New York 2003, S. 449-458 Google Scholar öffnen
Gasser, Lucas, Der Marktstrukturmissbrauch in der Plattformökonomie - Informationsasymmetrien als Ausgangspunkt eines Verstoßes gegen Art. 102 AEUV, Baden-Baden 2021 Google Scholar öffnen
Gassler, Martin, Non-Controlling Minority Shareholdings and EU Merger Control, World Competition 2018, S. 3-42 Google Scholar öffnen
Gibbon, Alexandra J./Schain, Jan Philip, Rising Markups, Common Ownership, and Technological Capacities, DICE Discussion Paper No. 340, 2020, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3622912 Google Scholar öffnen
Gilje, Erik P./Gormley, Todd A./Levit, Doron, Who's paying attention? Measuring common ownership and its impact on managerial incentives, 137 Journal of Financial Economics 2020, S. 152-178 Google Scholar öffnen
Gilo, David, The Anticompetitive Effect of Passive Investment, 99 Michigan Law Review 2000, S. 1-47 Google Scholar öffnen
Gilo, David, Passive Investment, 3 Issues in Competition Law and Policy 2008, S. 1637-1660 Google Scholar öffnen
Ginsburg, Douglas H./Klovers, Keith, Common sense about common ownership, Concurrences Review N° 2-2018, Art. N° 86847, 2018, abrufbar unter www.concurrences.com Google Scholar öffnen
Gonnard, Eric/Kim, Eun Jung/Ynesta, Isabelle, Recent Trends in Institutional Investors Statistics, OECD Journal: Financial Market Trends 2008/2, S. 299-320 Google Scholar öffnen
Governement Pension Investment Fund (GPIF), Investment results for 3Q of fiscal 2020, 2020, abrufbar unter https://www.gpif.go.jp/en/performance/2020_3Q_0426_eg.pdf Google Scholar öffnen
Grabitz/Hilf/Nettesheim = Das Recht der Europäischen Union, Band I, EUV/AEUV, herausgegeben von Nettesheim, Martin, 78. Auflage, 2023 Google Scholar öffnen
Gräfer, Jens, Die Erfassung von Minderheitsbeteiligungen durch das Europäische Wettbewerbsrecht, Frankfurt am Main 2004 Google Scholar öffnen
Graßl, Bernd/Nikoleyczik, Tobias, Shareholder Activism und Investor Activism, AG 2017, S. 49-60 Google Scholar öffnen
Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, 2. Auflage, München 2020 Google Scholar öffnen
Gröntgen, Florian, Operativer shareholder activism - Eine rechtliche Analyse des Zusammenspiels von aktivistischen Aktionären und Verwaltungsorganen unter Einbeziehung von Aktionärsrechterichtlinie und ARUG II (RegE), Köln 2020 Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias/Mülbert, Peter O./Schlitt, Michael (Hrsg.), Handbuch der Kapitalinformation, 3. Auflage, München 2020 Google Scholar öffnen
Häder, Michael, Empirische Sozialforschung: Eine Einführung, 4. Auflage, Wiesbaden 2019 Google Scholar öffnen
Harrer, Andreas, Exchange Traded Funds (ETFs): Eine ökonomische und rechtliche Analyse der Chancen, Risiken und Regulierungsmöglichkeiten im Investmentrecht, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen
Hauber, Steffen, Der Stimmrechtsberater in der Unternehmensverfassung der deutschen Aktiengesellschaft - Zugleich ein Beitrag zur Umsetzung der Aktionärsrechterichtlinie II, Baden-Baden 2020 Google Scholar öffnen
Hayek, Friedrich A. von, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel 1968 Google Scholar öffnen
He, Jie (Jack)/Huang, Jiekun, Product Market Competition in a World of Cross-Ownership: Evidence from Institutional Blockholdings, 30 The Review of Financial Studies 2017, S. 2674-2718 Google Scholar öffnen
Heise, Michael, The Past, Present, and Future of Empirical Legal Scholarship: Judicial Decision Making and the New Empiricism, University of Illinois Law Review 2002, S. 819-850 Google Scholar öffnen
Hell, Patrick, Institutionelle Investoren, Stewardship und ESG, NZG 2019, S. 338-342 Google Scholar öffnen
Hellbrück, Reiner, Angewandte Statistik mit R: Eine Einführung für Ökonomen und Sozialwissenschaftler, 3. Auflage, Wiesbaden 2016 Google Scholar öffnen
Hemphill, C. Scott/Kahan, Marcel, The Strategies of Anticompetitive Common Ownership, 129 The Yale Law Journal 2020, S. 1392-1459 Google Scholar öffnen
Hicks, John R., Annual Survey of Economic Theory: The Theory of Monopoly, 3 Econometrica 1935, S. 1-20 Google Scholar öffnen
Holderness, Clifford G., The Myth of Diffuse Ownership in the United States, 22 The Review of Financial Studies 2009, S. 1377-1408 Google Scholar öffnen
Holland, Heinrich/Scharnbacher, Kurt, Grundlagen der Statistik: Datenerfassung und -darstellung, Maßzahlen, Indexzahlen, Zeitreihenanalysen, 8. Auflage, Wiesbaden 2010 Google Scholar öffnen
Hoppmann, Erich, Zum Problem einer wirtschaftspolitisch praktikablen Definition des Wettbewerbs, in: Schneider, Hans K. (Hrsg.), Grundlagen der Wettbewerbspolitik, Berlin 1968, S. 9-49 Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich, Ökonomie und Recht in der europäischen Wirtschaftspolitik, ZWeR 2006, S. 346-366 Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich, Wettbewerbsbeschränkungen durch Minderheitsbeteiligungen, in: Andreae, Clemens-August/Kirchhoff, Jochen/Pfeiffer, Gerd (Hrsg.), Wettbewerb als Herausforderung und Chance - Festschrift für Werner Benisch, Köln 1989, S. 327-338 Google Scholar öffnen
Immenga/Mestmäcker = Wettbewerbsrecht, Band 1: EU - Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, herausgegeben von Körber, Thorsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel, 7. Auflage, München 2025 Google Scholar öffnen
Immenga/Mestmäcker = Wettbewerbsrecht, Band 2: GWB - Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, herausgegeben von Körber, Thorsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel, 7. Auflage, München 2024 Google Scholar öffnen
Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Common Ownership and Mergers Between Portfolio Companies, 42 World Competition 2019, S. 551-576 Google Scholar öffnen
iShares III PLC, Jahresbericht und geprüfter Jahresabschluss, 2020, abrufbar unter https://www.ishares.com/de/privatanleger/de/literature/annual-report/ishares-iii-plc-annual-report-june-2020-emea-de.pdf Google Scholar öffnen
Isikay, Okan, Das passing-on in der praktischen Handhabung durch die deutschen Gerichte, WuW 2020, S. 650-655 Google Scholar öffnen
Jäger, Axel, Thema Börse (8): Investor Relations und Publizität, NGZ 2000, S. 186-189 Google Scholar öffnen
Kantzenbach, Erhard, Die Funktionsfähigkeit des Wettbwerbs, 2. Auflage, Göttingen 1967 Google Scholar öffnen
Kirchhoff, Götz J., Einsatz von ETFs in der Kapitalanlage institutioneller Investoren, in: Everling, Oliver/Kirchhoff, Götz J. (Hrsg.), Exchange Traded Fund Rating: Marktüberblick, Einsatzkriterien und Praxiseinsatz, Köln 2011, S. 29-46 Google Scholar öffnen
Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen
Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Ergänzende Überlegungen zu Lukas Rengier, Kartellschadensersatz in Deutschland, NZKart 2019, S. 136-139 Google Scholar öffnen
Koch, Jens, Aktiengesetz, 19. Auflage, 2025 Google Scholar öffnen
Kölner Kommentar AktG = Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 9, Teilband 3, herausgegeben von Noack, Ulrich/Zetzsche, Dirk, 4. Auflage, Hürth 2023 Google Scholar öffnen
Kühn, Hendrik, Nicht kontrollierende Minderheitsbeteiligungen in der EU-Fusionskontrolle, Baden-Baden 2017 Google Scholar öffnen
Kuntz, Thilo, Das Recht der Interessenwahrungsverhältnisse und Perspektiven von Fiduciary Law in Deutschland - Zugleich ein Beitrag zum Verhältnis von öffentlichem Recht und Privatrecht am Beispiel der wertpapierhandelsrechtlichen Wohlverhaltenspflichten und der Geschäftsleiterhaftung, in: Boele-Woelki, Katharina/Faust, Florian/Jacobs, Matthias/Kuntz, Thilo/Röthel, Anne/Thorn, Karsten/Weitemeyer, Birgit (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 80. Geburtstag, Band I, München 2019, S. 761-781 Google Scholar öffnen
Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit? - Zur Frage nach den Aufgaben des Rechts gegen private Wettbewerbsbeschränkungen, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
Lambert, Thomas A./Sykuta, Michael E., The Case for Doing Nothing About Institutional Investors’ Common Ownership of Small Stakes in Competing Firms, 13 Virginia Law and Business Review 2019, S. 213-278 Google Scholar öffnen
Langenbucher, Katja, Aktien- und Kapitalmarktrecht - Ein Studienbuch, 4. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen
Langenbucher, Katja/Bliesener, Dirk H./Spindler, Gerald (Hrsg.), Bankrechts-Kommentar, 3. Auflage, 2020 Google Scholar öffnen
Lawless, Robert M./Robbennolt, Jennifer K./Ulen, Thomas, Empirical Methods in Law, 2. Auflage, New York 2016 Google Scholar öffnen
Lepsius, Oliver, Sozialwissenschaften im Verfassungsrecht -Amerika als Vorbild?, JZ 2005, S. 1-13 Google Scholar öffnen
Lianos, Ioannis/Genakos, Christos, Econometric evidence in EU competition law: an empirical and theoretical analysis, in: Lianos, Ioannis/Geradin, Damien (Hrsg.), Handbook on European Competition Law - Enforcement and Procedure, Cheltenham 2013, S. 1-137 Google Scholar öffnen
Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann = Kartellrecht - Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, herausgegeben von Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl. M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen, 4. Auflage, München 2020 Google Scholar öffnen
López, Ángel L./Vives, Xavier, Overlapping Ownership, R&D Spillovers, and Antitrust Policy, 127 Journal of Political Economy 2019, S. 2394-2437 Google Scholar öffnen
Luchsinger Gähwiler, Catrina, ETFs und andere passive Finanzinstrumente am Kapitalmarkt, in: Reutter, Thomas U./Werlen, Thomas (Hrsg.), Kapitalmarkttransaktionen VII, Zürich 2012, S. 23-54 Google Scholar öffnen
Lund, Dorothy S., The Case against Passive Shareholder Voting, 43 Journal of Corporation Law 2017, S. 493-536 Google Scholar öffnen
Ma, Linlin/Tang, Yuehua/Gómez, Juan-Pedro, Portfolio Manager Compensation in the U.S. Mutual Fund Industry, 74 The Journal of Finance 2019, S. 587-638 Google Scholar öffnen
Malkiel, Burton G., Returns from Investing in Equity Mutual Funds 1971 to 1991, 50 The Journal of Finance 1995, S. 549-572 Google Scholar öffnen
Manderscheid, Katharina, Sozialwissenschaftliche Datenanalyse mit R: Eine Einführung, 2. Auflage, Wiesbaden 2017 Google Scholar öffnen
Mankiw, N. Gregory/Taylor, Mark P, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Auflage, Stuttgart 2018 Google Scholar öffnen
Markowitz, Harry M., The Early History of Portfolio Theory: 1600-1960, 55 Financial Analysts Journal 1999, S. 5-16 Google Scholar öffnen
Markowitz, Harry M., Portfolio Selection, 7 The Journal of Finance 1952, S. 77-91 Google Scholar öffnen
Markowitz, Harry M., Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments, New York 1959 Google Scholar öffnen
Marsden, Philip/Bishop, Simon, Article 82 Review: “What is Your Theory of Harm?”, 2 European Competition Journal 2006, S. 257-262 Google Scholar öffnen
Marx, Lorenz, Konsensuales Kartellverfahrensrecht: Eine Empirisch-Quantitative Analyse der Entscheidungspraxis der Europäischen Kommission im Zeitraum zwischen 1.5. 2004 und 31.4. 2014, Bayreuth 2016 Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Zwischen Lämmerweide und Wolfsrudel ... Gedanken zur Natur- geschichte des Wettbewerbs, ZWeR 2010, S. 1-14 Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014 Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Stärkung des Wettbewerbs bei Handel und Dienstleistungen, XIX. Hauptgutachten, Baden-Baden 2012 Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerb 2018: XXII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, 2018, abrufbar unter https://www.monopolkommission.de/images/HG22/HGXXII_Gesamt.pdf Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerb 2020: XXIII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, 2020, abrufbar unter https://www.monopolkommission.de/images/HG23/HGXXIII_Gesamt.pdf Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Markenartikel und vertikale Kooperation, WuW 2010, S. 1229- Google Scholar öffnen
Motta, Massimo/Peitz, Martin, Intervention triggers and underlying theories of harm - Expert advice for the Impact Assessment of a New Competition Tool, Luxemburg 2020 Google Scholar öffnen
MüKoAktG = Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, herausgegeben von Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne, 6. Auflage, München 2024 Google Scholar öffnen
MüKoAktG = Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, herausgegeben von Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne, 6. Auflage, München 2024 Google Scholar öffnen
MüKoEuWettbR = Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1/1, Europäisches Wettbewerbsrecht, herausgegeben von Säcker, Franz Jürgen/Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank, 4. Auflage, München 2023 Google Scholar öffnen
Norges Bank Investment Management, Government Pension Fund Global: Annual Report 2020, 2021, abrufbar unter https://www.nbim.no/en/publications/reports/2020/annual-report-2020/ Google Scholar öffnen
Norges Bank Investment Management, Investing with a mandate, 2020, abrufbar unter https://www.nbim.no/contentassets/cd563b586fe34ce2bfea30df4c0a75db/investing-with-a-mandate_government-pension-fund-global_web.pdf Google Scholar öffnen
Nußbaum, Arthur, Die Rechtstatsachenforschung, AcP 1955, S. 453-484 Google Scholar öffnen
O’Brien, Daniel P., The Competitive Effects of Common Ownership: Theory, Applications, and Mis-Applications, CPI Antitrust Chronicle May 2019, S. 16-23 Google Scholar öffnen
O'Brien, Daniel P./Salop, Steven C., Competitive Effects of Partial Ownership: Financial Interest and Corporate Control, 67 Antitrust Law Journal 2000, S. 559-614 Google Scholar öffnen
OECD, Antitrust Issues Involving Minority Shareholding and Interlocking Directorates, DAF/COMP(2008)30, Policy Roundtables, 2008, abrufbar unter https://www.oecd.org/competition/mergers/41774055.pdf Google Scholar öffnen
OECD, Common Ownership by Institutional Investors and its Impact on Competition - Background Note by the Secretariat, DAF/COMP(2017)10, Background Paper for 128th Meeting of the OECD Competition Committee, 2017, abrufbar unter https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2017)10/en/pdf Google Scholar öffnen
OECD, Guidelines for the OECD questionnaire on Institutional Investors’ Assets and Liabilities (Table 7II), 2016, abrufbar unter http://www.oecd.org/statistics/data-collection/7II_OECD_Guidelines.pdf Google Scholar öffnen
OECD, Institutional Investors Statistics 2013, Paris 2013 Google Scholar öffnen
OECD, Institutional Investors Statistics 2015, Paris 2015 Google Scholar öffnen
OECD, Institutional Investors Statistics 2019, Paris 2019 Google Scholar öffnen
Opp, Karl-Dieter, Methodologie der Sozialwissenschaften: Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung und praktischen Anwendung, 7. Auflage, Wiesbaden 2014 Google Scholar öffnen
Patel, Menesh S., Common Ownership, Institutional Investors, and Antitrust, 82 Antitrust Law Journal 2018, S. 279-334 Google Scholar öffnen
Petersen, Niels, Braucht die Rechtswissenschaft eine empirische Wende?, Der Staat 2010, S. 435-455 Google Scholar öffnen
Pini, Gian Diego, Passive-Aggressive Investments: Minority Shareholdings and Competition Law, 23 European Business Law Review 2012, S. 575-725 Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht, The Arbitrariness of Market Definition and an Evolutionary Concept of Markets, 61 The Antitrust Bulletin 2016, S. 121-132 Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht, Die Überprüfung kartellbehördlicher Entscheidungen durch den BGH - Eine empirische Analyse des Zeitraums 2000-2019, WuW 2021, S. 216-222 Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht, Digital Ecosystems, Decision-Making, Competition and Consumers – On the Value of Autonomy for Competition, SSRN Working Paper, 2019, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=3420692 Google Scholar öffnen
Posner, Eric A./Scott Morton, Fiona M./Weyl, E. Glen, A proposal to limit the anti-competitive power of institutional investors, 81 Antitrust Law Journal 2017, S. 669-728 Google Scholar öffnen
Preisser, Maximilian M., Sovereign Wealth Funds - Entwicklung eines umfassenden Konzepts für die Regulierung von Staatsfonds, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen
PWC, Asset & Wealth Management Revolution: Embracing Exponential Change, 2017, abrufbar unter https://www.pwc.de/de/finanzdienstleistungen/asset-management/pwc-asset-management-exponential-change.pdf Google Scholar öffnen
Raiser, Thomas, Was nützt die Soziologie dem Recht?, JZ 1970, S. 665-671 Google Scholar öffnen
Rengier, Lukas, Kartellschadensersatz in Deutschland - die ersten 15 Jahre in Zahlen und Lehren für die Zukunft, WuW 2018, S. 613-619 Google Scholar öffnen
Reynolds, Robert J./Snapp, Bruce R., The Competitive Effects of Partial Equity Interests and Joint Ventures, 4 International Journal of Industrial Organization 1986, S. 141-153 Google Scholar öffnen
Risse, Jörg, Mathematik, Statistik und die Juristerei, NJW 2020, S. 2383-2387 Google Scholar öffnen
Rock, Edward B./Rubinfeld, Daniel L. , Antitrust for Institutional Investors, 82 Antitrust Law Journal 2018, S. 221-278 Google Scholar öffnen
Rohner, Tristan, Art. 102 AEUV und die Rolle der Ökonomie - Eine Weiterentwicklung des more economic approach, Baden-Baden 2023 Google Scholar öffnen
Rosati, Nicoletta/Bomprezzi, Pietro/Ferraresi, Massimiliano/Frigo, Annalisa/Nardo, Michaela, Common Shareholding in Europe, Luxemburg 2020 Google Scholar öffnen
Roy, Andrew D., Safety First and the Holding of Assets, 20 Econometrica 1952, S. 431-449 Google Scholar öffnen
Salant, Stephen W./Switzer, Sheldon/Reynolds, Robert J., Losses From Horizontal Merger: The Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium, 98 The Quarterly Journal of Economics 1983, S. 185-199 Google Scholar öffnen
Schäfer, Frank A./Sethe, Rolf/Lang, Volker (Hrsg.), Handbuch der Vermögensverwaltung, 3. Auflage, München 2022 Google Scholar öffnen
Schlegel, John Henry, American Legal Realism and Empirical Social Science, Chapel Hill 1995 Google Scholar öffnen
Schmalz, Martin C., Recent Studies on Common Ownership, Firm Behavior, and Market Outcomes, 66 Antitrust Bulletin 2021, S. 12-38 Google Scholar öffnen
Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 10. Auflage, München 2013 Google Scholar öffnen
Schmidt, Reinhard H./Terberger, Eva, Grundzüge der Investitions- und Finanzierungstheorie, 4. Auflage, Wiesbaden 1999 Google Scholar öffnen
Schmolke, Klaus Ulrich, Institutionelle Anleger und Corporate Governance - Traditionelle institutionelle Investoren vs. Hedgefonds, ZGR 2007, S. 701-744 Google Scholar öffnen
Schnell, Rainer/Hill, Paul B./Esser, Elke, Methoden der empirischen Sozialforschung, 11. Auflage, Berlin 2018 Google Scholar öffnen
Scholl, Claas, Wahrscheinlichkeit, Statistik und Recht, JZ 1992, S. 122-131 Google Scholar öffnen
Schumpeter, Joseph A., Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, 8. Auflage, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
Schumpeter, Joseph A., Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (Nachdruck der 1. Auflage von 1912), Berlin 2006 Google Scholar öffnen
Schwalbe, Ulrich, Common Ownership und Wettbewerb - der aktuelle Stand der Diskussion - Teil 1, WuW 2020, S. 130-137 Google Scholar öffnen
SEC Office of Investor Education and Advocacy, Investor Bulletin: Exchange-Traded Funds (ETFs), 2012, abrufbar unter https://www.sec.gov/investor/alerts/etfs.pdf Google Scholar öffnen
Seitz, Natalie, Common Ownership im Wettbewerbsrecht, Baden-Baden 2020 Google Scholar öffnen
Seldeslachts, Jo/Newham, Melissa/Banal-Estañol, Albert, Changes in common ownership of German companies, DIW Economic Bulletin 2017, S. 303-311 Google Scholar öffnen
Seldeslachts, Jo/Newham, Melissa/Banal-Estañol, Albert, Veränderungen bei gemeinsamen Eigentümerstrukturen deutscher Unternehmen, DIW Wochenbericht 2017, S. 611-621 Google Scholar öffnen
Statistisches Bundesamt, Klassifikation der Wirtschaftszweige, Wiesbaden 2008 Google Scholar öffnen
Stratmann, Severin, Indirekte Horizontalverflechtungen - Eine Betrachtung aus kapitalgesellschafts- und kartellrechtlicher Perspektive, Baden-Baden 2024 Google Scholar öffnen
Süssmuth, Bernd/Komlos, John, Empirische Ökonomie: Eine Einführung in Methoden und Anwendungen, 2. Auflage, Berlin 2022 Google Scholar öffnen
Thinking Ahead Institute, The world’s largest 500 asset managers, 2020, abrufbar unter https://www.thinkingaheadinstitute.org/content/uploads/2020/11/TAI_PI500_2020.pdf Google Scholar öffnen
Torshizi, Mohammad/Clapp, Jennifer, Price Effects of Common Ownership in the Seed Sector, 66 Antitrust Bulletin 2021, S. 39-67 Google Scholar öffnen
Tzanaki, Anna, Antitrust’s Increasingly Long Arm: (Minority) Private Equity Investors Beware, CPI Antitrust Chronicle October 2022, S. 20-29 Google Scholar öffnen
Tzanaki, Anna/Alekseeva, Liudmila/Azar, José, Common Ownership in Fintech Markets, in: Stylianou, Konstantinos/Iacovides, Marios/Lundqvist, Björn (Hrsg.), Fintech Competition - Law, Policy, and Market Organisation, Oxford 2023, S. 83-128 Google Scholar öffnen
Veil, Rüdiger/Ruckes, Martin/Limbach, Peter/Doumet, Markus, Today’s or yesterday’s news? - Eine empirische Analyse von Stimmrechtsmitteilungen gemäß §§ 21 ff. WpHG und Schlussfolgerungen für die Kapitalmarktregulierung, ZGR 2015, S. 709-753 Google Scholar öffnen
Wambach, Achim/Weche, John P., Das wettbewerbliche Risikopotenzial institutioneller Anleger, Wirtschaftsdienst 2019, S. 575-581 Google Scholar öffnen
Weber, Christoph Andreas/Kebekus, Benedict, Diversifizierung und Corporate Governance, ZHR 2020, S. 324-362 Google Scholar öffnen
Weber, Robert/Schalast, Christoph, Handlungsspielräume von Staatsfonds in Deutschland, Studien des Deutschen Aktieninstituts, Heft 45, Frankfurt 2009 Google Scholar öffnen
Weche, John/Weck, Thomas, Neue Möglichkeiten impliziter Kollusion und die Grenzen des Kartellrechts, EuZW 2020, S. 923-929 Google Scholar öffnen
Whish, Richard/Bailey, David, Competition Law, 9. Auflage, Oxford 2018 Google Scholar öffnen
Winterhalder, Max A., Indexfonds in der Corporate Governance - Mitwirkung in börsennotierten Aktiengesellschaften, Tübingen 2022 Google Scholar öffnen
Zäch, Roger, Was bezweckt das schweizerische Kartellgesetz - die Gewährleistung von Wettbewerb oder von Konsumentenwohlfahrt?, in: Möschel, Wernhard (Hrsg.), 50 Jahre Wettbewerbsgesetz in Deutschland und Europa, Baden-Baden 2010, S. 37-59 Google Scholar öffnen
Zenger, Hans/Walker, Mike, Theories of harm in European competition law: A progress report, in: Bourgeois, Jacques/Waelbroeck, Denis (Hrsg.), Ten years of effects-based approach in EU competition law, Brüssel 2012, S. 185-209 Google Scholar öffnen
Alle Internetquellen wurden zuletzt abgerufen am 7.3.2025. Google Scholar öffnen