Schadensersatz bei Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung

Dr. Lena-Marie Nath

doi:10.5771/9783748928256

Zusammenfassung

Das Missbrauchsverbot gewinnt im Private Enforcement wegen der stark konzentrationsgeneigten digitalen Märkte und durch vermehrt auftretende Schadensersatzverfahren (z.B. Idealo gegen Google) an Bedeutung. Nach der Schadensersatzrichtlinie 2014/104/EU und der 9. GWB-Novelle sollten Geschädigte umfassende Rechte bekommen, um ihre Schäden kompensiert zu bekommen und so auch das Missbrauchsverbot effektiv durchzusetzen. Diese Neuerungen fokussieren aber primär Kartelle, obwohl die „Courage“-Leitentscheidung des EuGH in einem missbrauchsähnlichen Fall erging. So entstehen Defizite für Geschädigte eines Marktmachtmissbrauchs, da einige Regelungen auf den Marktmachtmissbrauch nicht ausgerichtet sind, andere ausdrücklich nur für Kartelle gelten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8442-4
ISBN-Online: 978-3-7489-2825-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Band: 307
Sprache: Deutsch
Seiten: 368
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 18
Einführung, Problemstellung und Gang der Darstellung Kein Zugriff Seiten 19 - 22
1. 1. A. Entwicklung der Unternehmenskonzentration Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Microsoft Kein Zugriff
      2. 2. Amazon Kein Zugriff
      3. a. Public Enforcement Kein Zugriff
        b. Private Enforcement – Idealo gegen Google Kein Zugriff
      4. 4. Apple Kein Zugriff
      5. 5. Facebook Kein Zugriff
      6. 6. Zwischenfazit Kein Zugriff
    2. 1. 1. Informationsmediäre – Plattformen und Netzwerke Kein Zugriff
      2. 2. „The winner takes it all“ – Auswirkungen der Netzwerkeffekte Kein Zugriff
      3. 3. „Tipping“ Kein Zugriff
      4. 4. Ausdehnung der Marktmacht auf Nachbarmärkte Kein Zugriff
      5. 5. „Lock-in-Strategien“: Behinderung von „Multihoming“ und „Switching“ Kein Zugriff
      6. 6. „Dienste gegen Daten“ – Daten als „digitale Währung“ Kein Zugriff
    3. III. 10. GWB-Novelle Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Courage vs. Crehan Kein Zugriff
    2. II. Die Schadensersatzrichtlinie und die 9. GWB-Novelle Kein Zugriff
  2. 1. I. Gleichstellung beider Säulen Kein Zugriff
    2. II. Verhinderung eines Over-enforcement – Verhältnis von Bußgeldern und Schadensersatz beim Marktmachtmissbrauch Kein Zugriff
    3. III. Ergänzung hoheitlichen Handelns Kein Zugriff
  3. C. Kompensation der Schäden Kein Zugriff
  4. D. Spezial- und Generalprävention Kein Zugriff
3. 1. 1. I. Wettbewerbsbegriff und die Gefahren von Machtkonzentration Kein Zugriff
    2. II. Antimonopolrecht Kein Zugriff
    3. III. Antimissbrauchsrecht Kein Zugriff
  2. 1. I. Förderung des Private Enforcement durch direkten Schutz der Marktteilnehmer Kein Zugriff
    2. II. Direkter Verbraucherschutz Kein Zugriff
    3. III. Direkter Wettbewerberschutz Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. 1. A. Verbotene Verhaltensweisen – Abgrenzungsprobleme Kein Zugriff
  2. B. Freistellungen und Rechtfertigung Kein Zugriff
  3. C. Anwendungskonkurrenz Kein Zugriff
5. 1. 1. I. Lange Verfahren Kein Zugriff
    2. II. Hohe Nachweisanforderungen Kein Zugriff
    3. III. Knappe Ressourcen der Wettbewerbsbehörden Kein Zugriff
    4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. I. Rechtsunsicherheit Kein Zugriff
    2. II. Beweisschwierigkeiten Kein Zugriff
    3. III. Waffengleichheit Kein Zugriff
    4. IV. Unterlassung und Beseitigung als ausreichende Klageziele? Kein Zugriff
6. Ergebnis zum 1. Teil Kein Zugriff
1. Kapitel 1: Anspruchsgrundlage und Voraussetzungen im Überblick Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. 1. Einzelmarktbeherrschung Kein Zugriff
      2. 2. Kollektive Marktbeherrschung – Oligopole Kein Zugriff
    2. 1. 1. Ausbeutungsmissbrauch Kein Zugriff
      2. 2. Behinderungsmissbrauch Kein Zugriff
      3. 3. Strukturmissbrauch Kein Zugriff
      4. 4. Missbräuchliches Verhalten im Oligopol Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Wirtschaftsausschuss, Rechtsausschuss und BGH: Keine Vermutungswirkung im Zivilrecht Kein Zugriff
      2. 2. Unionsrechtlicher Einfluss Kein Zugriff
      3. 3. Begründung einer gesetzlichen Vermutung i.S.v. § 292 ZPO im deutschen Schadensersatzrecht Kein Zugriff
    2. II. Oligopolvermutung, § 18 Abs. 6 und 7 GWB Kein Zugriff
    3. III. Ergebnis Kein Zugriff
  3. 1. I. Anwendungsbereich Kein Zugriff
    2. II. Private Enforcement Kein Zugriff
3. 1. A. Jedermann-Formel und Betroffenheit i.S.v. § 33 Abs. 3 GWB Kein Zugriff
  2. B. Wettbewerber Kein Zugriff
  3. C. Unmittelbare Abnehmer und Lieferanten Kein Zugriff
  4. D. Mittelbare Abnehmer und Lieferanten Kein Zugriff
  5. E. Preisschirmeffekte Kein Zugriff
  6. F. Sonstige Anspruchsinhaber Kein Zugriff
4. 1. A. Überblick Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Unternehmensbegriff – Wirtschaftliche Einheit Kein Zugriff
      2. 2. Konzernhaftung im Bußgeldrecht Kein Zugriff
      3. a. Skanska-Entscheidung und deren Übertragbarkeit ins nationale Recht Kein Zugriff
        b. Kritik Kein Zugriff
        c. Vorteil der Effektivierung des Private Enforcement und Besonderheiten beim Missbrauchsverbot Kein Zugriff
    2. 1. 1. Geltendmachung des Anspruchs Kein Zugriff
      2. 2. Innenregress, § 33d Abs. 2 GWB Kein Zugriff
      3. 3. Privilegierungen Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. „Gemeinschaftlich“ – nationales Verständnis Kein Zugriff
        aa. Vorgaben der Richtlinie und des primären Unionsrechts Kein Zugriff
        bb. Umsetzung durch den deutschen Gesetzgeber Kein Zugriff
        c. Ergebnis Kein Zugriff
      2. 2. Keine Zurechnung der Haftung bei Einzelmissbrauch eines Oligopolunternehmens Kein Zugriff
    2. II. Privilegierung gemäß § 33d Abs. 3 GWB Kein Zugriff
  4. D. Relative Marktmacht Kein Zugriff
5. 1. 1. I. Wettbewerbsverstöße mit Dauercharakter Kein Zugriff
    2. 1. 1. Allgemeine Anforderungen an die Kenntnis der anspruchsbegründenden Umstände Kein Zugriff
      2. 2. Probleme beim Missbrauchsverbot im Vergleich zum Kartellverbot Kein Zugriff
  2. 1. I. Längere Fristen Kein Zugriff
    2. 1. 1. Kenntnismaßstab Kein Zugriff
      2. a. „Verhalten“ des Rechtsverletzers Kein Zugriff
        b. Schadensentstehung Kein Zugriff
        c. Identität des Rechtsverletzers Kein Zugriff
    3. 1. 1. Formell- und materiell-rechtliche Erweiterung der Ausnahme zu § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB Kein Zugriff
      2. 2. Vorliegen eines Marktmachtmissbrauchs als „Tatsache“ Kein Zugriff
      3. 3. Kenntnismaßstab Kein Zugriff
    4. IV. Beendigung des Wettbewerbsverstoßes Kein Zugriff
  3. C. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Totalreparation und Bereicherungsverbot Kein Zugriff
    2. II. Grundsatz der Naturalrestitution Kein Zugriff
    3. III. Schadensersatz in Geld und entgangener Gewinn Kein Zugriff
  2. 1. I. Feststellung eines hypothetischen Wettbewerbsszenarios Kein Zugriff
    2. II. Die Berechnung des entgangenen Gewinns als größte Schwierigkeit Kein Zugriff
    3. III. Kosten- und zeitintensive Sachverständigengutachten Kein Zugriff
    4. IV. Zusammenfassung und Auswirkungen auf die effektive Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen Kein Zugriff
  3. 1. I. Richterliche Überzeugung bei der Bestimmung der Schadenshöhe Kein Zugriff
    2. 1. 1. Schadensbemessung nach § 33a Abs. 3 S. 1 GWB i.V.m. § 287 ZPO Kein Zugriff
      2. 2. Berücksichtigung des Verletzergewinns, § 33a Abs. 3 S. 2 GWB Kein Zugriff
      3. 3. Entgangener Gewinn, § 252 S. 2 BGB Kein Zugriff
  4. 1. I. Vergleichsmarktmethoden Kein Zugriff
    2. II. Simulationsmethoden Kein Zugriff
    3. III. Kosten- und finanzbasierte Schadensschätzung Kein Zugriff
    4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Preiseffekt Kein Zugriff
    2. II. Mengeneffekt („deadweight loss“) und entgangener Gewinn Kein Zugriff
    3. III. Vertragsanpassung Kein Zugriff
  2. 1. I. Preiseffekte Kein Zugriff
    2. II. Reaktionsmaßnahmen und Wertverlust Kein Zugriff
    3. 1. 1. Kundenabwanderung und Marktanteilsverlust Kein Zugriff
      2. 2. Sunk Costs Kein Zugriff
      3. 3. Verlorene Innovationen für mittelbar Geschädigte Kein Zugriff
      4. 4. Entgangener Gewinn durch Mengeneffekte („deadweight loss“) Kein Zugriff
      5. a. Entgangener Gewinn mangels Werbeeinnahmen Kein Zugriff
        b. Entgangener Gewinn an Benutzer-Daten Kein Zugriff
    4. IV. Besonderheiten beim Ausgleich von Diskriminierungen Kein Zugriff
  3. 1. I. Nutzungsausfallschaden Kein Zugriff
    2. II. Datenmissbrauch Kein Zugriff
3. 1. A. Anscheinsbeweis und Vermutungen im Recht gegen Wettbewerbsbeschränkungen Kein Zugriff
  2. 1. I. Wirkung, Hintergrund und Zweck der Vermutung Kein Zugriff
    2. 1. a. Art des Kartellverstoßes – Horizontale Kartelle Kein Zugriff
        b. Umfang der Vermutung – Schadensentstehung Kein Zugriff
      2. a. Wortlaut der Richtlinie und § 33a Abs. 2 S. 1 bis 3 GWB Kein Zugriff
        b. Analogie Kein Zugriff
        c. Vermutungsähnliche Wirkung durch § 33b GWB Kein Zugriff
    3. 1. a. Geheimhaltung von Kartellen als sachlicher Grund Kein Zugriff
        b. Beweisnot der Geschädigten hinsichtlich der Schadensentstehung Kein Zugriff
        aa. Erfahrungssätze im Wettbewerbsrecht als Beweisgrundlage Kein Zugriff
        bb. Ausbeutungsmissbräuche Kein Zugriff
        (1) Preisanstieg Kein Zugriff
        (a) Verdrängung bereits vorhandener Wettbewerber Kein Zugriff
        (b) Potenzielle Wettbewerber Kein Zugriff
        (c) Erfahrungssätze aus dem Lauterkeitsrecht Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassung zu Behinderungsmissbräuchen Kein Zugriff
        dd. Missbräuchliche Diskriminierungen Kein Zugriff
        ee. Ergebnisse – Erfahrungssätze bei Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung Kein Zugriff
        d. Vergleichbarkeit der Wirkungen von Machtmissbrauch und Kartellverbot Kein Zugriff
      2. a. Zweck des Private Enforcement – Effet Utile Kein Zugriff
        b. Waffengleichheit im Zivilprozess Kein Zugriff
        c. Übermaßverbot und Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
      3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
      4. 4. Gesetzgebungsvorschlag Kein Zugriff
  3. 1. I. Anwendungsbereich der Vermutung de lege lata Kein Zugriff
    2. 1. 1. Ausbeutungsmissbrauch Kein Zugriff
      2. 2. Diskriminierung durch Lieferbeschränkungen/ -verweigerungen Kein Zugriff
      3. 3. Behinderungsmissbrauch Kein Zugriff
      4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
4. 1. 1. I. Verteidigungssituation Kein Zugriff
    2. II. Angriffssituation Kein Zugriff
  2. 1. I. Beweiserleichterung für mittelbare Abnehmer Kein Zugriff
    2. II. Verteidigung durch das marktbeherrschende Unternehmen Kein Zugriff
    3. III. Ergebnis Kein Zugriff
  3. C. Anwendbarkeit in Fällen von § 20 GWB Kein Zugriff
1. 1. A. Zwei „Klagearten” im Recht gegen Wettbewerbsbeschränkungen Kein Zugriff
  2. B. Das Problem der Beweiserhebung Kein Zugriff
  3. C. Anspruch auf Herausgabe von Beweismitteln und Erteilung von Auskünften nach § 33g GWB Kein Zugriff
2. 1. A. Wirkung und Zweck von § 33b GWB Kein Zugriff
  2. B. Bußgeldentscheidungen und Abstellungsverfügungen Kein Zugriff
  3. 1. I. Praktische Relevanz beim Missbrauchsverbot Kein Zugriff
    2. II. Keine Feststellungswirkung von Zusagenentscheidungen Kein Zugriff
    3. III. Berücksichtigung von Drittinteressen im Verwaltungsverfahren Kein Zugriff
    4. 1. 1. Probleme der Berücksichtigung einer Zusagenentscheidung als Beweiserleichterung Kein Zugriff
      2. 2. Notwendigkeit der Berücksichtigung der Zusagenentscheidung Kein Zugriff
      3. a. Beweislastumkehr Kein Zugriff
        aa. Anscheinsbeweis bzw. tatsächliche Vermutung Kein Zugriff
        bb. Indizwirkung Kein Zugriff
        cc. Beispiele aus der Praxis Kein Zugriff
  4. D. Ergebnis Kein Zugriff
3. 1. A. Schiedsgerichtsbarkeit Kein Zugriff
  2. B. Schiedsgutachten Kein Zugriff
  3. 1. I. Vorteile Kein Zugriff
    2. II. Nachteile Kein Zugriff
  4. D. Möglichkeiten der Schiedsvereinbarung bei Schadensersatzansprüchen aus § 33a Abs. 1 GWB Kein Zugriff
Gesamtfazit Kein Zugriff Seiten 344 - 352
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 353 - 368

Literaturverzeichnis (235 Einträge)

Ackermann, Thomas, The Interaction of Public and Private Antitrust Enforcement – The Calculation of Fines and Damages, in: Hüschelrath/Schweitzer (Hrsg.), Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe – Legal and Economic Perspectives, Berlin 2014, S. 63-76 (zitiert: Ackermann, in: Hüschelrath/Schweitzer, S.). Google Scholar öffnen
Albrecht, Jan Philipp/ Jotzo, Florian, Das neue Datenschutzrecht der EU – Grundlagen, Gesetzgebungsverfahren, Synopse, Baden-Baden 2017 (zitiert: Albrecht/Jotzo, Teil, Rn.). Google Scholar öffnen
Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht – Privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutz individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerb, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
Ashton, David (Hrsg.), Competition Damages Actions in the EU – Law and Practice, 2. Auflage, Cheltenham 2018 (zitiert: Ashton, S., Rn. oder Maier-Rigaud/Schwalbe, in: Ashton, S., Rn.). Google Scholar öffnen
Autor, David/ Dorn, David/ Katz, Lawrence F./ Patterson, Christina/ Van Reenen, John, The Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms, IZA DP No. 10756, Mai 2017, abrufbar unter: http://ftp.iza.org/dp10756.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bach, Albrecht/ Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, S. 285-294. Google Scholar öffnen
Bajgar, Matej, Industry Concentration in Europe and North America, OECD Productivity Working Papers, January 2019 No. 18., OECD Publishing, Paris, abrufbar unter: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/2ff98246-en.pdf?expires=1613037683&id=id&accname=guest&checksum=78963702CFB7BB358EFACC27FC7A91D9, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Ballasch, Alexander, Die Verpflichtungszusage des Ligaverbandes gegenüber der EU-Kommission – Die Zentralvermarktung der Bundesliga-Übertragungsrechte im Lichte des europäischen Kartellrechts, Frankfurt am Main 2009. Google Scholar öffnen
Baumgärtel, Gottfried (Begr.)/ Laumen, Hans-Willi/ Prütting, Hans, Handbuch der Beweislast, Band 1: Grundlagen, 4. Auflage, Köln 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Baumgärtel/Laumen/Prütting, Kap., Rn.). Google Scholar öffnen
Bay, Michael R./ Morgan, John, Information Gatekeepers on the Internet and the Competitiveness of Homogeneous Product Markets, American Economic Review 91 (2001), S. 454-474. Google Scholar öffnen
Becker, Björn Christian, Public vs. Private Enforcement außerhalb von Hardcore-Kartellen – Neue Antworten auf eine alte Frage, in: Bien/Jickeli/Müller-Graff (Hrsg.), Maß- und Gradfragen im Wirtschaftsrecht – Liber discipulorum zum 80. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2021, S. 67-89 (zitiert: Becker, in: Liber discipulorum Möschel, S.). Google Scholar öffnen
Becker, Björn Christian, Kartellschadensersatz trotz Zusagenentscheidung? – Behördenermessen – Wirkungen im Zivilprozess – Informationszugang, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
Becker, Björn Christian, Faktische Bindungswirkung kartellbehördlicher Zusagenentscheidungen zu Gunsten von follow-on-Schadensersatzklägern – Das Urteil des Tribunal de commerce de Paris im Fall DKT v. Eco-Emballages als Türöffner für Private Schadensersatzklagen?, NZKart 2016, S. 58-64. Google Scholar öffnen
Becker, Gary S./ Stigler, George J., Law Enforcement Malfeasance and Compensation of Enforcers, The Journal of Legal Studies 3, no. 1 (Jan., 1974), S. 1-18. Google Scholar öffnen
Berg, Werner/ Mäsch, Gerald (Hrsg.), Deutsches und Europäisches Kartellrecht – Kommentar, 3. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Berg/Mäsch, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Beschorner, Patrick F.E./ Hüschelrath, Kai, Ökonomische Aspekte der privaten Durchsetzung des Kartellrechts, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 9-24 (zitiert: Beschorner/Hüschelrath, in: Möschel/Bien, S.). Google Scholar öffnen
Bornkamm, Joachim, Die Verpflichtungszusage nach § 32b GWB – Ein neues Instrument im deutschen Kartellverwaltungsverfahren, in: Brinker (Hrsg.), Recht und Wettbewerb – Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S. 45-58 (zitiert: Bornkamm, in: FS Bechtold, S.). Google Scholar öffnen
Bourgeois, Jacques H.J./ Strievi, Stéphanie, EU Competition Remedies in Consumer Cases: Thinking out of the Shopping Bag, World Competition Law and Economics Review 2010, S. 241-255. Google Scholar öffnen
Böni, Franz/ Palzer, Christoph, Kollektive Marktbeherrschung – Sinnbild für “Des Kaisers neue Kleider”?, WuW 2009, S. 477-489. Google Scholar öffnen
Braun, Dominik/ Kellerbauer, Manuel, Das Konzept der gesamtschuldnerischen Verantwortlichkeit von Konzerngesellschaften bei Zuwiderhandlungen gegen das EU-Wettbewerbsrecht – Teil 1, NZKart 2015, S. 175-181. Google Scholar öffnen
Brömmelmeyer, Christoph, Die Ermittlung des Kartellschadens nach der Richtlinie 2014/104/EU, NZKart 2016, S. 2-9. Google Scholar öffnen
Brüggemeier, Gerd, Haftungsrecht: Struktur, Prinzipien, Schutzbereich – Ein Beitrag zur Europäisierung des Privatrechts, Berlin/Heidelberg 2006. Google Scholar öffnen
Budzinski, Oliver, Aktuelle Herausforderungen der Wettbewerbspolitik durch Marktplätze im Internet, ORDO, Band 67, Berlin 2016, Heft 1, S. 385-410. Google Scholar öffnen
Bulst, Friedrich Wenzel, Schadensersatzansprüche der Marktgegenseite im Kartellrecht – Zur Schadensabwälzung nach deutschem, europäischem und US-amerikanischem Recht, Baden-Baden 2006. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Hintergrundinformationen zum Facebook-Verfahren des Bundeskartellamtes v. 07. Februar 2019, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Pressemitteilungen/2019/07_02_2019_Facebook_FAQs.pdf?__blob=publicationFile&v=8, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Was kann und soll die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht?, Hintergrundpapier zur Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht v. 4.10.2018, Bonn 2018, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2018_Hintergrundpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Bundeskartellamt, Missbrauchsaufsicht, S.). Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Jahresbericht 2018, Stand Mai 2019, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Jahresbericht/Jahresbericht_2018.pdf;jsessionid=3148DAA9B4AC8DEB18699AB2C31DFDDA.1_cid381?__blob=publicationFile&v=9, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Marktmacht von Plattformen und Netzwerken, Arbeitspapier B6-113/15, Bonn 2016, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Think-Tank-Bericht.pdf?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Bundeskartellamt, Marktmacht von Plattformen und Netzwerken, S.). Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Sektoruntersuchung Lebensmitteleinzelhandel – Darstellung und Analyse der Strukturen und des Beschaffungsverhaltens auf den Märkten des Lebensmitteleinzelhandels in Deutschland – Bericht gemäß § 32 e GWB, September 2014, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/Sektoruntersuchung_LEH.pdf?__blob=publicationFile&v=7, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Leitlinien für die Bußgeldzumessung in Kartellordnungswidrigkeitenverfahren vom 25. Juni 2013 (zitiert: BKartA, Leitlinien für die Bußgeldzumessung, Rn.). Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Sektoruntersuchung Kraftstoffe – Abschlussbericht gemäß § 32e GWB, Mai 2011, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Sektoruntersuchungen/Sektoruntersuchung%20Kraftstoffe%20-%20Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile&v=5, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Sektoruntersuchung Stromerzeugung und –großhandel – Abschlussbericht gemäß § 32e GWB, Januar 2011, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Sektoruntersuchungen/Sektoruntersuchung%20Stromerzeugung%20Stromgrosshandel%20-%20Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt, Private Kartellrechtsdurchsetzung – Stand, Probleme, Perspektiven, Diskussionspapier des Arbeitskreises Kartellrecht v. 26.09.2005, Bonn 2005, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/Bundeskartellamt%20-%20Private%20Kartellrechtsdurchsetzung.pdf?__blob=publicationFile&v=4, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Bundeskartellamt, Private Kartellrechtsdurchsetzung, S.). Google Scholar öffnen
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, Jahreswirtschaftsbericht 2016: Zukunftsfähigkeit sichern – Die Chancen des digitalen Wandels nutzen, , abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/J-L/jahreswirtschaftsbericht-2016.pdf?__blob=publicationFile&v=4, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Bundeswirtschaftsministerium Jahreswirtschaftsbericht 2016, S., Rn.). Google Scholar öffnen
Bundesregierung, Digitalisierung gestalten: Umsetzungsstrategie der Bundesregierung, 2020, abrufbar unter: https://www.bundesregierung.de/resource/blob/992814/1605036/61c3db982d81ec0b4698548fd19e52f1/digitalisierung-gestalten-download-bpa-data.pdf?download=1, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Bundesverband der deutschen Industrie (Hrsg.), Arbeitskreis Kartellgesetz im Ausschuss der Wettbewerbsordnung, 10 Jahre Kartellgesetz 1958-1968 – Eine Würdigung aus Sicht der deutschen Industrie, Köln 1968 (zitiert: Bundesverband der deutschen Industrie, 10 Jahre Kartellgesetz, S.). Google Scholar öffnen
Busche, Jan/ Röhling, Andreas (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Kartellrecht, Band 1: §§ 1-34a GWB, Köln 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: KölnKomm, Bd., §, Rn.). Google Scholar öffnen
Bydlinski, Franz, System und Prinzipien des Privatrechts, Wien 1996. Google Scholar öffnen
Calliess,Christian/ Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Callies/Ruffert, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Canaris, Claus-Wilhelm, Die richtlinienkonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre, in: Koziol/Rummel (Hrsg.), Im Dienste der Gerechtigkeit: Festschrift für Franz Bydlinski, Wien 2002, S. 47-103 (zitiert: Canaris, in: FS Bydlinski, S.). Google Scholar öffnen
Chagny, Muriel, Les victimes de pratiques anticoncurrentielles ne doivent pas désespérer des actions en indemnisation, Revue de jurisprudence commerciale – Juillet/Août 2015 N° 4, S. 444-446. Google Scholar öffnen
Degenhart, Christoph, Verfassungsfragen einer 10. GWB-Novelle auf Grundlage des Referentenentwurfs vom 24.01.2020, WuW 2020, S. 308-315. Google Scholar öffnen
Dewenter, Ralf, Netzneutralität, in: Haucap/Kühling (Hrsg.), Effiziente Regeln für Telekommunikationsmärkte in der Zukunft – Kartellrecht, Netzneutralität und Preis-Kosten-Scheren, Baden, Baden 2009, S. 115-147 (zitiert: Dewenter, in: Haucap/Kühling, S.). Google Scholar öffnen
Dewenter, Ralf/ Lüth, Hendrik, Datenhandel und Plattformen, ABIDA Gutachten 01 I S15016 A-F, 2018, abrufbar unter: https://www.abida.de/sites/default/files/ABIDA_Gutachten_Datenplatformen_und_Datenhandel.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Dewenter/Lüth, Datenhandel und Plattformen, S.). Google Scholar öffnen
Dreher, Meinrad, Konzern- und Rechtsnachfolgehaftung im Kartellschadensersatzrecht („Skanska Industrial Solutions u.a.“), EWiR 2019, S. 415-416. Google Scholar öffnen
Dreher, Meinrad/ Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht – Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts, 10. Auflage, Heidelberg 2018 (zitiert: Dreher/Kulka, Rn.) Google Scholar öffnen
Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 3. Auflage, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen
Drescher, Ingo, Organhaftung für Verbandsaktionen, in: Bien/Jickeli/Müller-Graff (Hrsg.), Maß- und Gradfragen im Wirtschaftsrecht – Liber discipulorum zum 80. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2021, S. 91-110 (zitiert: Drescher, in: Liber discipulorum Möschel, S.). Google Scholar öffnen
Dunne, Niamh, The Role of Private Enforcement within EU Competition Law, Cambridge Yearbook of European Legal Studies, Volume 16, 2014, S. 143-187. Google Scholar öffnen
Ebert, Ina, Pönale Elemente im deutschen Privatrecht – Von der Renaissance der Privatstrafe im deutschen Recht, Tübingen 2004. Google Scholar öffnen
Ellger, Reinhard, Digitale Herausforderungen für das Kartellrecht, ZWeR 2018, S. 272-291. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Knut Werner, Kartellrecht – Ein Studienbuch, 14. Auflage, München 2018 (zitiert: Emmerich/Lange, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Leitlinien für vertikale Beschränkungen, ABl. C 130 v. 19.5.2019, S. 1-46. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Vorschlag für eine Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über bestimmte Vorschriften für Schadensersatzklagen nach einzelstaatlichem Recht wegen Zuwiderhandlungen gegen wettbewerbsrechtliche Bestimmungen der Mitgliedstaaten und der Europäischen Union, COM(2013) 404 final, Straßburg 2013 (zitiert: Europäische Kommission, Richtlinienvorschlag v. 11.6.2013, COM(2013) 404 final, S.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Mitteilung der Kommission zur Ermittlung des Schadensumfangs bei Schadensersatzklagen wegen Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 oder 102 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2013/C 167/07, ABl. v. 13.6.2013, C 167, S. 19 (zitiert: Europäische Kommission, Mitteilung zur Ermittlung des Schadensumfangs, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Praktischer Leitfaden zur Ermittlung des Schadensumfangs bei Schadensersatzklagen im Zusammenhang mit Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 oder 102 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union v. 11.6.2013, SWD(2013) 205, Straßburg 2013, abrufbar unter: https://www.ee-mc.de/fileadmin/user_upload/PRAKTISCHER_LEITFADEN_ZUR_ERMITTLUNG_DES_SCHADENSUMFANGS.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Europäische Kommission, Leitfaden zur Schadensberechnung, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Commission Staff Working Document Impact Assessment Report – Damages actions for breach of the EU antitrust rules, SWD(2013) 203 final, Straßburg 2013 (zitiert: Europäische Kommission, Impact Assessment Report zur Kartellschadensersatzrichtlinie, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Antitrust Manual of Procedures – Internal DG Competition working documents on procedures for the application of Articles 101 and 102 TFEU, Brüssel März 2012, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Europäische Kommission, Antitrust Manual of Procedures, Modul, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Mitteilung der Kommission – Leitlinien zur Anwendbarkeit von Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit, ABl. v. 14.1.2011, C 11, S. 1-72 (zitiert: Europäische Kommission, Leitlinien zur Anwendung von Art. 101 AEUV auf Vereinbarungen horizontaler Zusammenarbeit, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Leitlinien für vertikale Beschränkungen, ABl. v. 19.5.2010, C 130, S. 1-46. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Mitteilung zu den Prioritäten der Kommission bei der Anwendung von Artikel 82 des EG-Vertrags, 2009/C 45/02, ABl. v. 24.2.2009, C 45, S. 7 (zitiert: Europäische Kommission, Prioritätenmitteilung, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Mitteilung der Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen, ABl. v. 8.12.2006, C 298, S. 17-22. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003, ABl. v. 1.9.2006, C 210, S. 2-5. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, Brüssel 2005, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/others/discpaper2005.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Europäische Kommission, discussion paper, Rn.). Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/ Lange, Leitlinien zur Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag, 2004/C 101/08, ABl. v. 27.4.2004, C 101, S. 97-118. Google Scholar öffnen
Falker, Frank, Hydra oder Scheinriese? – Ansätze zur Regulierung von Google und anderen „Internetgiganten“, in: Taeger (Hrsg.), Internet der Dinge – Digitalisierung von Wirtschaft und Gesellschaft, Tagungsband Herbstakademie 2015, S. 1001-1014 (zitiert: Falker, Internet der Dinge, S.). Google Scholar öffnen
Franck, Jens-Uwe, Marktordnung durch Haftung – Legitimation, Reichweite und Steuerung der Haftung auf Schadensersatz zur Durchsetzung marktordnenden Rechts, Tübingen 2016 (zitiert: Franck, Marktordnung durch Haftung, S.). Google Scholar öffnen
Fritzsche, Alexander, Die Schadensvermutung – Auslegungsfragen zum Kartellzivilrecht nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, S. 581-584. Google Scholar öffnen
Fox, Eleanor M., We Protect Competition, You Protect Competitors, World Competition 26(2), 2003, S. 149-165. Google Scholar öffnen
Fuchs, Andreas/ Weitbrecht, Andreas (Hrsg.), Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, 1. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Fuchs/Weitbrecht, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Galle, René, Der Anscheinsbeweis in Schadensersatzfolgeklagen – Stand und Perspektiven, NZKart 2016, S. 214-220. Google Scholar öffnen
Gartner, Gartner IT Glossary, abrufbar unter: https://www.gartner.com/en/information-technology/glossary, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Grabitz Eberhard (Begr.)/Hilf, Meinhard/ Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Werkstand: 72. EL, München Februar 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael, Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 135-223 (zitiert: Grünberger, in: Möschel/Bien, S.). Google Scholar öffnen
Hartlieb, Johannes, Kartellrecht: Verpflichtung zur Überprüfung von Wettbewerbsregeln für Vereinbarungen – Anmerkung zum EuGH-Urteil v. 23.11.2017, Rs. C-547/16 – Gasorba, EuZW 2018, S. 46-48. Google Scholar öffnen
Haus, Florian C./ Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, S. 2883-2890. Google Scholar öffnen
Hauser, Patrick, Der Ersatzpflichtige im Kartelldeliktsrecht: Anwendung des Grundsatzes wirtschaftlicher Kontinuität?, WuW 2019, S. 123-129. Google Scholar öffnen
Hay, Peter, US-Amerikanisches Recht – Ein Studienbuch, 7. Auflage, München 2020 (zitiert: Hay, Rn.). Google Scholar öffnen
von Hayek, Friedrich August, Recht, Gesetz und Freiheit – Eine Neufassung der liberalen Grundsätze der Gerechtigkeit und der politischen Ökonomie, in: Bosch/Streit/Vanberg/Veit (Hrsg.), Gesammelte Schriften in deutscher Sprache, Tübingen 2013 (zitiert: Hayek, S.). Google Scholar öffnen
Henssler, Martin/ Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Henssler/Strohn, GesR, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Hildebrand, Doris, The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules, Third Edition, Alphen aan den Rijn 2009. Google Scholar öffnen
Hoffer, Raoul/ Lehr, Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand – Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, S. 10-20. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Jochen, Schadensersatz bei nicht preisbezogenen Kartellabsprachen, NZKart 2018, S. 175-179. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Jochen/ Schneider, Stephan, Die Verjährung unter der Kartellschadensersatzrichtlinie – Ein Regelungsvorschlag zur Umsetzung von Art. 10 der Richtlinie 2014/104/EU, WuW 2016, S. 102-110. Google Scholar öffnen
Höppner, Thomas/ Weber, Jan Markus, Die Modernisierung der Missbrauchskontrolle nach dem Referentenentwurf für eine 10. GWB-Novelle, Kommunikation & Recht (K&R) 2020, S. 24-51. Google Scholar öffnen
Hornkohl, Lena, Freie Schätzung der Kartellschadenshöhe nach § 287 ZPO – Eine Reaktion auf jüngste Entwicklungen, NZKart 2020, S. 661-666. Google Scholar öffnen
Hutschneider, Markus/ Stieglitz, Robert, Die tatsächliche Kartellschadensanscheinsbeweisvermutung – Eine Bestandsaufnahme zu den Beweiserleichterungen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, S. 363-371. Google Scholar öffnen
von Hülsen, Philipp/ Kasten, Boris, Passivlegitimation von Konzernen im Kartell-Schadensersatzprozess? – Gedanken zur Umsetzung der Richtlinie 2014/104/EU, NZKart 2015, S. 296-307. Google Scholar öffnen
Hüschelrath, Kai/ Leheyda, Nina/ Müller, Kathrin/ Veith, Tobias (Hrsg.), Einführung in empirische Methoden der Schadensermittlung, in: Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2012, S. 79-124 (zitiert: Hüschelrath/Leheyda/Müller/Veith, S.). Google Scholar öffnen
Hüschelrath, Kai/ Peyer, Sebastian, Public and Private Enforcement of Competition Law – A Differentiated Approach, ZEW Discussion Paper No. 13-029, abrufbar unter: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/74538/1/74729237X.pdf, zuletzt abgerufen am 6.9.2021. Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich/ Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.), Wettbewerbsrecht; Band 1: EU – Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Auflage, München 2019; Band 2: GWB – Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 6. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, Art./§, Rn.). Google Scholar öffnen
Inderst, Roman/ Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen – Juristische und ökonomische Grundlagen und Methoden, 2. Auflage, Düsseldorf 2018. Google Scholar öffnen
Isay, Rudolf, Gutachten zum Regierungsentwurf eines Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 1954. Google Scholar öffnen
Ittner, Dirk, Die Vermutungen des GWB, Berlin 1998. Google Scholar öffnen
Jaeger, Wolfgang/ Kokott, Juliane/ Pohlmann, Petra/ Schroeder, Dirk (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht, Bd. II, III, IV, Loseblattsammlung, Köln 1993 ff. (zitiert: Bearbeiter, in: FrankKomm, Stand, §/Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Jickeli, Joachim, Marktzutrittsschranken im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Baden-Baden 1990 (zitiert: Jickeli, Marktzutrittsschranken, S.). Google Scholar öffnen
Jickeli, Joachim, Das Missbrauchsverbot und der Missbrauchsgedanke im Kartellrecht, in: Bechtold/Jickeli/Rohe, (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb: Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 303-317 (zitiert: Jickeli, in: FS Möschel, S.). Google Scholar öffnen
Jickeli, Joachim, Die Schadensberechnung im Kartellrecht, ihre Auswirkungen auf die Bußgeldbemessung und die Koordination der Rechtsdurchsetzungsmechanismen, in: Danzl/Dauner-Lieb/Wittwer (Hrsg.), Deutsches, Österreichisches und Internationales Schadensersatzrecht: Festschrift für Prof. Dr. Christian Huber zum 65. Geburtstag, München 2020, S. 261-272 (zitiert: Jickeli, in: FS C. Huber, S.). Google Scholar öffnen
Jungermann, Frank, Kollektive Marktbeherrschung durch interdependentes Parallelverhalten und deren Missbrauch, München 2007 (zitiert: Jungermann, Kollektive Marktbeherrschung, S.). Google Scholar öffnen
Kamann, Hans-Georg/ Ohlhoff, Stefan/ Völcker, Sven (Hrsg.), Kartellverfahren und Kartellprozess – Handbuch, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Kamann/Ohlhoff/Völcker, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Kapp, Thomas, Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Bechtold/Jickeli/Rohe, (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb: Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 319-340 (zitiert: Kapp, in: FS Möschel, S.). Google Scholar öffnen
Karenfort, Jörg, Missbrauchsaufsicht der Europäischen Kommission im Lichte der Gazprom-Entscheidung – ein Fall von Best Practice im Competition Enforcement, in: Jahrbuch 2018 – Referate und Beiträge der FIW-Verantstaltungen, Köln 2019, S. 107-112. Google Scholar öffnen
Katt, Mareen, Die gesamtschuldnerische Haftung des Kronzeugen – Eine Studie zum Private Enforcement nach europäischem und deutschem Kartellrecht, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian, Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, Der Konzern 2011, S. 445-510. Veröffentlicht auch im Social Science Research Network (SSRN) und hiernach zitiert, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1884930, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Kersting, Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, S.). Google Scholar öffnen
Kersting, Christian, Kartellschadensersatzrecht nach der 9. GWB-Novelle, VersR 2017, S. 581-596. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian, Zivilrechtliche Konzernhaftung, in: Jahrbuch 2018 – Referate und Beiträge der FIW-Verantstaltungen, Köln 2019, S. 113-132. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian, Kartellrechtliche Haftung des Unternehmens nach Art. 101 AEUV – Folgerungen aus EuGH, Urt. v. 14.03.2019, C-724/17 – Skanska, WuW 2019, S. 290-299. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian/ Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2016, S. 394-403. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian/ Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU) – Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, 1. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert: Kersting/Preuß, Gesetzgebungsvorschlag, Rn.). Google Scholar öffnen
Kersting, Christian/ Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle – Kartellschadensersatz, Digitale Ökonomie, Fusionskontrolle, Bußgeldrecht, Verbraucherschutz, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Kersting/Podszun, 9. GWB-Novelle, Kap., Rn.). Google Scholar öffnen
Kling, Michael/ Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München 2016 (zitiert: Kling/Thomas, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Klumpe, Gerhard/ Thiede, Thomas, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, S. 3011-3018. Google Scholar öffnen
Kommission Wettbewerbsrecht 4.0, Ein neuer Wettbewerbsrahmen für die Digitalwirtschaft, Berlin 2019, abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Wirtschaft/bericht-der-kommission-wettbewerbsrecht-4-0.pdf?__blob=publicationFile&v=12, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Kommission Wettbewerbsrecht 4.0, S.). Google Scholar öffnen
Körber, Torsten, Ist Wissen Marktmacht? – Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht, in: Körber/Immenga, (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie – Referate der 5. Göttinger Kartellrechtsgespräche vom 22. Januar 2016, Baden-Baden 2017, S. 81-122 (zitiert: Körber, in: Körber/Immenga, Daten und Wettbewerb, S.). Google Scholar öffnen
Koziol, Helmut/ Wilcox, Vanessa (Hrsg.), Punitive Damages: Common Law and Civil Law Perspectives, Wien 2009 (zitiert: Bearbeiter, Beitrag, in: Koziol/Wilcox, Rn.). Google Scholar öffnen
Krüger, Carsten, Kartellregress – Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010 (zitiert: Krüger, Kartellregress, S.). Google Scholar öffnen
Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1: §§ 1-354, 6. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 3: §§ 946-1117, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, Internationales und Europäisches Zivilprozessrecht, 5. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Kühnen, Jürgen, Überlegungen zur Schätzung der Kartellschadensersatzhöhe, NZKart 2019, S. 515-520. Google Scholar öffnen
Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit? Zur Frage nach den Aufgaben des Rechts gegen private Wettbewerbsbeschränkungen, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen
Lahme, Rüdiger/ Ruster, Andreas, Das ungeschriebene Merkmal der Kartellbefangenheit, NZKart 2019, S. 196-201. Google Scholar öffnen
Langen, Eugen/ Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kartellrecht – Kommentar, Band 1: Deutsches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln 2018, Band 2: Europäisches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Langen/Bunte, Bd., Art./§, Rn.). Google Scholar öffnen
Laumen, Hans-Willi, Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr” – Ein beweisrechtliches Phänomen, NJW 2002, S. 3739-3746. Google Scholar öffnen
Laumen, Hans-Willi, Die sog. Tatsächliche Vermutung, MDR 2015, S. 1-6. Google Scholar öffnen
Lettl, Tobias, Schadensersatz bei Kartellrechtsverstößen in der 9. GWB-Novelle; WM 2016, 1961-1966. Google Scholar öffnen
Leo, Hans-Christoph, Marktbeherrschende und marktstarke Unternehmen – Kritische Anmerkung zum Referentenentwurf für die zweite GWB-Novellierung, WRP 1970, S. 197-204. Google Scholar öffnen
Lindner, Ludwig, Privatklage und Schadensersatz im Kartellrecht – Eine vergleichende Untersuchung zum deutschen und amerikanischen Recht, Baden-Baden 1980. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/ Meessen, Karl M./ Riesenkampff, Alexander/ Kersting, Christian/ Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht – Kommentar, 4. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen
Logemann, Hans Philip, Der kartellrechtliche Schadensersatz – Die zivilrechtliche Haftung bei Verstößen gegen das deutsche und europäische Kartellrecht nach Ergehen der VO (EG) Nr. 1/2003 und der 7. GWB-Novelle, Berlin 2009.. Google Scholar öffnen
Lohse, Eva Julia, Rechtsangleichungsprozesse in der Europäischen Union – Instrumente, Funktionsmechanismen und Wirkparameter effektiver Harmonisierung, Tübingen 2017 (zitiert: Lohse, Rechtsangleichungsprozesse in der EU, S.). Google Scholar öffnen
Lüttringhaus, Jan D., Vertragsfreiheit und ihre Materialisierung im Europäischen Binnenmarkt – Die Verbürgung und Materialisierung unionaler Vertragsfreiheit im Zusammenspiel von EU-Privatrecht, BGB und ZPO, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen
Makatsch, Tilmann/ Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7-13. Google Scholar öffnen
Mallmann, Roman A./ Lübbig, Thomas, Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinettsentwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, S. 518-522. Google Scholar öffnen
Mankiw, N. Gregory/ Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Auflage, Stuttgart 2018. Google Scholar öffnen
Meessen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines Europäischen Kartelldeliktsrechts?, Tübingen 2011 (zitiert: Meessen, Schadensersatz, S.). Google Scholar öffnen
Merderer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847-851. Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Das marktbeherrschende Unternehmen im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Tübingen 1959 (zitiert: Mestmäcker, Das markbeherrschende Unternehmen, S.). Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Die Beurteilung von Unternehmenszusammenschlüssen nach Artikel 86 des Vertrages über die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, in: Caemmerer/Schlochauer/Steindorff, (Hrsg.), Probleme des europäischen Rechts: Festschrift für Walter Hallstein zu seinem 65. Geburtstag, Frankfurt am Main 1966, S. 322-351 (zitiert: Mestmäcker, in: FS Hallstein, S.). Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim, 50 Jahre GWB: Die Erfolgsgeschichte eines unvollkommenen Gesetzes, WuW 2008, S. 6-22. Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim/ Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014 (zitiert: Mestmäcker/Schweitzer, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Meyer-Lindemann, Hans Jürgen, Durchsetzung des Kartellverbots durch Bußgeld und Schadenersatz, WuW 2011, S. 1235-1247. Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerb 2020, XXII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2020 (zitiert: Monopolkommission, XXIII. Hauptgutachten, S.). Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte, Sondergutachten 68 gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Bonn 2015 (zitiert: Monopolkommission, Sondergutachten 68, S. Rn.). Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerb 2018, XXII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2018 (zitiert: Monopolkommission, XXII. Hauptgutachten, S.). Google Scholar öffnen
Monopolkommission, Wettbewerb 2016, XXI. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, Baden-Baden 2016 (zitiert: Monopolkommission, XXII. Hauptgutachten, S.). Google Scholar öffnen
Morell, Alexander, Kartellschadensersatz nach „ORWI“, WuW 2013, S. 959-970. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Der Oligopolmissbrauch im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen – Eine vergleichende Untersuchung zum Recht der USA, Großbritanniens, der EWG und der Bundesrepublik Deutschland, Tübingen 1974 (zitiert: Möschel, Oligopolmissbrauch, S.). Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 1983 (zitiert: Möschel, Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, S.). Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Antitrust and Economic Analysis of Law, ZgS 140 (1984), S. 156-171. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Wettbewerb zwischen Handlungsfreiheiten und Effizienzzielen, in: Engel/Möschel (Hrsg.), Recht und spontane Ordnung – Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker zum achtzigsten Geburtstag, Baden-Baden 2006, S. 355-369 (zitiert: Möschel, in: FS Mestmäcker, S.). Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Erweiterter Privatrechtsschutz im Kartellrecht?, WuW 2006, S. 115. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, WuW 2007, S. 483-492. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard, Der Missbrauch marktbeherrschender Stellungen nach Art. 82 EG-Vertrag und der „More Economic Approach“, JZ 2009, S. 1040-1045. Google Scholar öffnen
Mundt, Andreas, „Kartellrecht 4.0“ – Das Bundeskartellamt und die Digitalisierung, WuW 2016, S. 269. Google Scholar öffnen
Mundt, Andreas, Rechtsdurchsetzung in einer globalisierten und digitalisierten Welt, in: Jahrbuch 2018 – Referate und Beiträge der FIW-Verantstaltungen, Köln 2019, S. 3-10. Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz – Kommentar, 18. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Voit, §, Rn). Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim, Die sog. tatsächliche Vermutung, JA 2010, S. 561-566. Google Scholar öffnen
Newman, John M., Antitrust in Zero-Price Markets: Applications, Washington University Law Review, Vol. 94, No. 1, 2016, S. 49-111. Google Scholar öffnen
Oskierski, Jan-Thomas, Schadensersatz im Europäischen Recht – Eine vergleichende Untersuchung des Acquis Communautaire und der EMRK, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
Oster, Jan, Privatrechtliche Schadensersatzansprüche zur Durchsetzung des Unionsrechts am Beispiel der Schadensersatzrichtlinie 2014/104/EU, EuR 2019, S. 578-602. Google Scholar öffnen
Oxera Consulting LLP, Quantifying antitrust damages – Towards non-binding guidance for courts, abrufbar unter: https://www.oxera.com/wp-content/uploads/2018/03/Quantifying-antitrust-damages.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Oxera-Studie, S.). Google Scholar öffnen
Oxfam, Behind The Brands – Food justice and the ‘Big 10’ food and beverage companies, 166 Oxfam Briefing Paper, Februar 2013, abrufbar unter: https://www.oxfam.de/system/files/studie_behind_the_brands_260213.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Oxfam Deutschland/ Heinrich-Böll-Stiftung/ Rosa-Luxemburg-Stiftung/ Bund für Umwelt- und Naturschutz Deutschland/ Germanwatch/ Le Monde diplomatique, Konzernatlas – Daten und Fakten über die Agrar- und Lebensmittelindustrie, Paderborn 2017, abrufbar unter: https://www.oxfam.de/system/files/konzernatlas2017_web_170207.pdf, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Konzernatlas, S.). Google Scholar öffnen
Palandt, Otto (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, 80. Auflage, München 2021. Google Scholar öffnen
Pechstein, Matthias/ Nowak, Carsten/ Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band III Art. 101-215 AEUV, 1. Auflage, Tübingen 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: FrankKomm-EU, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Petrasincu, Alex, Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, 330-336. Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht/ Kersting, Christian, Eine Wettbewerbsordnung für das digitale Zeitalter – Wie lässt sich die kartellrechtliche Missbrauchsaufsicht modernisieren?, ZRP 2019, S. 34-38. Google Scholar öffnen
Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012.. Google Scholar öffnen
Pohlmann, Petra, Die Marktbeherrschungsvermutungen des GWB im Zivilprozeß, ZHR 164 (2000), S. 589-610. Google Scholar öffnen
Pohlmann, Petra, Verjährung nach der EU-Richtlinie 2014/104 zum Kartellschadensersatz (EU-Richtlinie 2014/104), WRP 2015, S. 546-554. Google Scholar öffnen
Ponattu, Dominic/ Sachs, Andreas/ Weinelt, Heidrun/ Sieling, Alexander, Unternehmenskonzentration und Lohnquote in Deutschland – Eine Analyse auf Brancenebene zwischen 2008 und 2016, Oktober 2018, abrufbar unter: https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/unternehmenskonzentration-und-lohnquote-in-deutschland, zuletzt abgerufen am 9.6.2021. Google Scholar öffnen
Prütting, Hans, Die Vermutungen im Kartellrecht, in: Baur/Jacobs/Lieb/Müller-Graff (Hrsg.), Festschrift für Ralf Vieregge zum 70. Geburtstag am 6. November 1995, Berlin 1995, S. 733-745 (zitiert: Prütting, in: FS Vieregge, S.). Google Scholar öffnen
Prütting, Hans/ Gehrlein, Markus, (Hrsg.), Zivilprozessordnung – Kommentar, 12. Auflage, Hürth 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Raue, Benjamin, Der Verletzergewinn als Schätzungsgrundlage für Kartellschäden – Auslegungsgrundsätze, in: Bien/Jickeli/Müller-Graff (Hrsg.), Maß- und Gradfragen im Wirtschaftsrecht – Liber discipulorum zum 80. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2021, S. 233-252 (zitiert: Raue, in: Liber discipulorum Möschel, S.). Google Scholar öffnen
Raue, Benjamin, Die dreifache Schadensberechnung – Eine Untersuchung zum deutschen und europäischen Immaterialgüter-, Lauterkeits- und Bürgerlichen Recht, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
Rochet, Jean-Charles/ Tirole, Jean, Two-Sided Markets: A Progress Report, RAND Journal of Economics Vol. 37, No. 3, (2006), S. 645-667. Google Scholar öffnen
Rosenberg, Leo (Begr.)/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Rosenberg/Schwab/Gottwald, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Roth, Wulf-Henning, Das Kartelldeliktsrecht in der 7. GWB-Novelle, in: Baums/Wertenbruch (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 2006, S. 1133-1172 (zitiert: Roth, in: FS U. Huber, S.). Google Scholar öffnen
Rysman, Marc, The Economics of Two-Sided Markets, Journal of Economic Perspectives 23 (2009), S. 125-143. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Bien, Florian/ Meier-Beck, Peter/ Montag, Frank (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-WettbewR, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Meier-Beck, Peter (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) §§ 1-96, 185, 186, Verfahren vor den europäischen Gerichten, 3. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-WettbewR, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Roland/ Oetker, Hartmut/ Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1: Allgemeiner Teil, §§ 1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG, 8. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2: Schuldrecht – Allgemeiner Teil, 8. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 3: Schuldrecht – Allgemeiner Teil II, 8. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 7: Schuldrecht – Besonderer Teil IV, §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 8. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo-BGB, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Internationales Zivilverfahrensrecht mit internationalem Insolvenz- und Schiedsverfahrensrecht – Ein Studienbuch, 8. Auflage, München 2021 (zitiert: Schack, IZVR, Rn.). Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 9. Auflage, Tübingen 2019 (zitiert: Schack, Urheberrecht, Rn.). Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Waffengleichheit im Zivilprozess, ZZP 129 (2016), S. 393-416. Google Scholar öffnen
Schaper, Hanno/ Stauber, Peter, Ausgewählte Themen des neuen Kartellschadensersatzrechts – Schadensersatz, Abwälzung, Gesamtschuld und Innenausgleich, NZKart 2017, S. 279-285. Google Scholar öffnen
Schäfer, Hans-Bernd/ Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 6. Auflage, Berlin/Heidelberg 2020. Google Scholar öffnen
Schmidt, Eike, Die Beweislast in Zivilsachen – Funktionen und Verteilungsregeln, JuS 2003, S. 1007-1013. Google Scholar öffnen
Schmidt, Ingo/ Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht – Eine interdisziplinäre Einführung, 10. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen
Schmidt, Ingo/ Rittaler, Jan B., Die Chicago School of Antitrust Analysis – Wettbewerbstheoretische und politische Analyse eines Credos, Baden-Baden 1986. Google Scholar öffnen
Schröter, Helmuth/ Jakob, Thinam/ Klotz, Robert/ Merderer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht – Großkommentar, 2. Auflage Baden-Baden 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Merderer, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Schürnbrand, Jan, Die Grenzen richtlinienkonformer Rechtsfortbildung im Privatrecht, JZ 2007, S. 910-918. Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike, Neue Machtlagen der digitalen Welt? Das Beispiel unentgeltlicher Leistungen, in: Kühling/Körber (Hrsg.), Regulierung, Wettbewerb, Innovation. Schriften der Wissenschaftlichen Vereinigung für das gesamte Regulierungsrecht, 1. Auflage, Baden-Baden 2017, S. 269-305 (zitiert: Schweitzer, in: Körber/Kühling, S.). Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335-345. Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike/ Haucap, Justus/ Kerber, Wolfgang/ Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen – Endbericht, Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie (BMWi), Projekt Nr. 66/17, August 2018, abrufbar unter: https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Wirtschaft/modernisierung-der-missbrauchsaufsicht-fuer-marktmaechtige-unternehmen.pdf?__blob=publicationFile&v=15, zuletzt abgerufen am 9.6.2021 (zitiert: Missbrauchsstudie 2018, S.). Google Scholar öffnen
Seifert, Konstantin, Passing-on-Defense: Untauglicher Standardeinwand in kartellrechtlichen Schadensersatzverfahren, NZKart 2020, S. 350-355. Google Scholar öffnen
Smith, Adam, Der Wohlstand der Nationen: Eine Untersuchung seiner Natur und seiner Ursachen, vollst. Ausg. nach der 5. Aufl., London 1789, mit einer umfassenden Würdigung des Gesamtwerkes von Horst Claus Recktenwald, München 1978 (zitiert: A. Smith, An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of the Nations, Buch, Kap.). Google Scholar öffnen
Soergel, Hans Theodor (Begr.)/ Siebert, Wolfgang (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen – Kohlhammer-Kommentar, Band Schuldrecht 1/2, §§ 243-304, 13. Auflage, Stuttgart 2014 (zitiert: Bearbeiter, in: Soergel, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Soyez, Volker, Verjährung kartellrechtlicher Schadensersatzansprüche, WuW 2017, S. 240-243. Google Scholar öffnen
Soyez, Volker, Die Verjährung des Schadensersatzanspruchs gem. § 33 Abs. 3 Satz 1 GWB, ZWeR 2011, S. 407-421. Google Scholar öffnen
Stancke, Fabian, Kartellrecht 4.0 und die Frage der Balance, NZKart 2018, S. 285-286. Google Scholar öffnen
Stancke, Fabian, Die Betroffenheit und Aktivlegitimation im Rahmen kartellrechtlicher Schadensersatzklagen, NZKart 2017, S. 636-642. Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 249-254 (Schadensersatzrecht), Berlin 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Staudinger, 2017, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Staudinger, Julius von (Begr.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 840-853 (Unerlaubte Handlungen 5), Berlin 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Staudinger, 2015, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Steinberg, Philipp Marc/ Wirtz, Markus, Der Referentenentwurf zur 10. GWB-Novelle – Ein Dialog zwischen dem BMWi und der anwaltlichen Praxis, WuW 2019, S. 606-612. Google Scholar öffnen
Stock, Christoph, Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen – Ermittlung und prozessuale Feststellung kartellbedingter Preishöhenschäden im Rahmen von privaten Schadensersatzklagen unmittelbarer Kartellabnehmer aufgrund von § 33 Abs. 3 GWB, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Streinz, Art., Rn.). Google Scholar öffnen
Stühmeier, Torben, Marktkonzentration, Marktmacht und makroökonomische Effekte, WuW 2020, S. 197-198. Google Scholar öffnen
Teplitzky, Otto (Begr.)/ Bacher, Klaus (Hrsg.), Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren – Unterlassung, Beseitigung, Auskunft, Schadensersatz, 11. Auflage, Köln 2016 (zitiert: Teplitzky, Kap., Rn.). Google Scholar öffnen
Thole, Christoph, Erfassen Schiedsvereinbarungen auch Kartellschadensersatzansprüche?, ZWeR 2017, S. 133-145. Google Scholar öffnen
Thomas, Stefan, Der zivilprozessuale Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes nach vorausgegangener Verpflichtungszusagenentscheidung, ZWeR 2018, S. 141-160. Google Scholar öffnen
Thomas, Stefan, Schadensverteilung im Rahmen von Vertriebsketten bei Verstoß gegen europäisches und deutsches Kartellrecht, ZHR 180 (2016), S. 45-79. Google Scholar öffnen
Thomas, Stefan, Die verfahrensrechtliche Bedeutung der Marktbeherrschungsvermutungen des § 19 Abs. 3 GWB, WuW 2002, S. 470-481. Google Scholar öffnen
Thomas, Stefan/ Legner, Sarah, Die wirtschaftliche Einheit im Kartellzivilrecht, NZKart 2016, S. 155-160. Google Scholar öffnen
Thonig, Sven, Privater Rechtsschutz gegen den Missbrauch von Marktmacht – Eine Untersuchung zu zivilrechtlichen Rechtsfolgen bei Verstoß gegen Artikel 102 AEUV, §§ 19 Abs. 1, 2 und 20 Abs. 1, 3 GWB, Berlin 2016. Google Scholar öffnen
Tinnefeld, Marie-Theres/ Buchner, Benedikt/ Petri, Thomas/ Hof, Hans-Joachim, Einführung in das Datenschutzrecht – Datenschutz und Informationsfreiheit in Europäischer Sicht, 6. Auflage, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
Vezzoso, Simonetta, The App Marketplaces’ Battle Royale, WuW 2020, S. 505. Google Scholar öffnen
Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadenersatzrecht, NZKart 2013, 434 – 446. Google Scholar öffnen
Volmar, Maximilian, Digitale Marktmacht, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
Wagner-von Papp, Florian, Privatrechtliche oder strafrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadenersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 267-301 (zitiert: Wagner-von Papp, in: Möschel/Bien, S.). Google Scholar öffnen
Wambach, Achim/ Weche, John P., Neue Herausforderungen für die Wettbewerbspolitik aus ökonomischer Sicht, in: Jahrbuch 2018 – Referate und Beiträge der FIW-Verantstaltungen, Köln 2019, S. 11-20. Google Scholar öffnen
Wandt, Manfred, Gesetzliche Schuldverhältnisse: Deliktsrecht, Schadensrecht, Bereicherungsrecht, GoA, 10. Auflage, München 2020 (zitiert: Wandt, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Weber, Klaus (Hrsg.), Creifelds Rechtswörterbuch, 24. Edition, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Creifelds Rechtswörterbuch, Stichwort). Google Scholar öffnen
Weck, Thomas, Das gesellschaftsrechtliche Trennungsprinzip – Verabschiedung einer Illusion im Kartellrecht, NZG 2016, 1374-1377. Google Scholar öffnen
Weitbrecht, Andreas/ Mühle, Jan, Die Entwicklung des europäischen Kartellrechts 2013, EuZW 2014, S. 209-216. Google Scholar öffnen
von Weitzsäcker, C. Christian, Abuse of a Dominant Position and Economic Efficiency, ZWeR 2003, S. 58-72. Google Scholar öffnen
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Wiedemann, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Wurmnest, Wolfgang, Grundzüge eines europäischen Haftungsrechts – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des Gemeinschaftsrechts, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen
Zetzsche, Dirk, „Jedermann“ ist jedermann! – Zum Schadensersatz des Aktionärs einer durch Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung geschädigten AG, WuW 2016, S. 65-70. Google Scholar öffnen
Zimmerlich, Antje, Marktmacht in dynamischen Märkten – Die Abgrenzung des sachlich relevanten Marktes in Märkten der Internetökonomie, Frankfurt am Main 2007. Google Scholar öffnen
Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung – Kommentar, 33. Auflage, Köln 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Zöller, §, Rn.). Google Scholar öffnen
Zwade, Christian/ Konrad, Maximilian, Tatsächliche Vermutungen im Kartellschadensersatzprozess, NJW 2020, S. 807-811. Google Scholar öffnen