Cover des Buchs: Die Business Judgment Rule im Prozess
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Business Judgment Rule im Prozess

Eine prozessrechtliche Betrachtung der Business Judgment Rule und Beweislastverteilung im Organhaftungsrecht
Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Die Arbeit untersucht die Wirkungen der Business Judgment Rule gem. § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG im Haftungsprozess gegen Organmitglieder aus prozessrechtlicher Perspektive unter Einbezug der Rechtslage in den USA. Ausgehend vom Rezeptionsgedanken wird zunächst die Rechtslage in den USA. dargestellt. Hierbei zeigt sich, dass die Business Judgment Rule in unterschiedlichen Phasen des Zivilverfahrens mit unterschiedlichen Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast Bedeutung erlangt. Diese bislang wenig beachteten Strukturunterschiede führen zu Bedenken gegen das in Deutschland vorherrschenden Verständnis einer zweistufigen gerichtlichen Prüfung mit unterschiedlichen Prüfungsmaßstäben. In einem zweiten Teil wird sodann die Beweislast im Organhaftungsprozess in den Blick genommen und vor allem aus rechtshistorischer und teleologischer Perspektive erhebliche Kritik am herrschenden Verständnis der Beweislastumkehr in § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG geäußert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2020
Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6460-0
ISBN-Online
978-3-7489-0584-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Successful Dispute Resolution
Band
9
Sprache
Deutsch
Seiten
383
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 26
    1. A. Problemstellung Kein Zugriff
      1. I. Praxisrelevanz der Organhaftung Kein Zugriff
      2. II. Die Bedeutung der Business Judgment Rule Kein Zugriff
      3. III. Bedeutung des Prozessrechts für das Organhaftungsrecht Kein Zugriff
    3. C. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes Kein Zugriff
    4. D. Methodik und Gang der Darstellung Kein Zugriff
    5. E. Ziel der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Organisationsverfassung der Aktiengesellschaft Kein Zugriff
          1. 1. Stakeholder-Value-Ansatz Kein Zugriff
          2. 2. Shareholder-Value-Ansatz Kein Zugriff
          3. 3. Moderater Shareholder-Value-Ansatz Kein Zugriff
          4. 4. Stellungnahme Kein Zugriff
          1. 1. Primär nur Ausgleichsfunktion? Kein Zugriff
          2. 2. Präventivfunktion i.S.v. Verhaltenssteuerung Kein Zugriff
            1. a) Das Strafrecht Kein Zugriff
            2. b) Gesellschaftsinterne Steuerungsmechanismen Kein Zugriff
            3. c) Kapitalmarktmechanismen Kein Zugriff
          4. 4. Wirkung der Haftung Kein Zugriff
          5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. I. Der Haftungstatbestand Kein Zugriff
        2. II. Der Sorgfaltsmaßstab Kein Zugriff
          1. 1. Die Treuepflicht Kein Zugriff
            1. a) Legalitätspflicht Kein Zugriff
            2. b) Unternehmerisch sorgfältige Leitung Kein Zugriff
          1. 1. Verhinderung von hindsight bias Kein Zugriff
          2. 2. Fehlende richterliche Expertise Kein Zugriff
          3. 3. Sicherung der Kompetenzverteilung Kein Zugriff
          4. 4. Risikoallokation und Verhaltenssteuerung Kein Zugriff
          5. 5. Sicherung kompetenter Führungskräfte Kein Zugriff
          6. 6. Verhinderung räuberischer Aktionärsklagen Kein Zugriff
      4. D. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. A. Rechtsquellen und Überblick über die Entstehungsgeschichte Kein Zugriff
        1. I. Business Judgment und Anwendungsbereich Kein Zugriff
        2. II. Disinterestedness und Independence Kein Zugriff
        3. III. Informed Judgment Kein Zugriff
        4. IV. Rational belief to act in the corporation’s best interest Kein Zugriff
        1. I. Das Grundverständnis der Business Judgment Rule Kein Zugriff
                1. (1) Demand excused Kein Zugriff
                2. (2) Demand refused Kein Zugriff
              2. bb) Rule 12(b)(6) F.R.C.P. Kein Zugriff
                1. (1) Inspection of books and records gemäß Sec. 220 Del.Gen.Corp.L. Kein Zugriff
                2. (2) Access to and confidentiality of information gemäß 6 Del.C. § 18-305 Kein Zugriff
            2. b) Discovery Kein Zugriff
            3. c) Motion for summary judgment Kein Zugriff
          2. 2. Hauptverfahren (Trial) Kein Zugriff
          3. 3. Schlussfolgerungen für die Business Judgment Rule Kein Zugriff
      4. D. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. I. Bis zum ARAG/Garmenbeck-Urteil Kein Zugriff
        2. II. Das ARAG/Garmenbeck-Urteil Kein Zugriff
        3. III. Das Gesetzgebungsverfahren – UMAG Kein Zugriff
          1. 1. Unternehmerische Entscheidung Kein Zugriff
          2. 2. Abgrenzung zu Legalitätspflichten im weiteren Sinne Kein Zugriff
          3. 3. Keine Anwendung bei Treuepflichtverstößen Kein Zugriff
          4. 4. Personeller Anwendungsbereich Kein Zugriff
            1. a) Zum Wohle der Gesellschaft Kein Zugriff
            2. b) Annehmen durfte Kein Zugriff
              1. aa) Keine Veränderung des Sorgfaltsmaßstabs Kein Zugriff
                1. (1) Plausibilitäts- bzw. Vertretbarkeitskontrolle Kein Zugriff
                2. (2) Weitergehende Beschränkung der gerichtlichen Nachprüfbarkeit Kein Zugriff
                3. (3) Bewertung Kein Zugriff
              3. cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. a) Subjektive oder objektive Betrachtungsweise Kein Zugriff
            2. b) Konkretisierung des Prüfungsmaßstabs Kein Zugriff
          3. 3. Handeln ohne Interessenkonflikt Kein Zugriff
          4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. 1. Verstoß gegen ein Handeln zum Wohle der Gesellschaft Kein Zugriff
          2. 2. Verstoß gegen ein Handeln auf angemessener Informationsgrundlage Kein Zugriff
          3. 3. Verstoß gegen ein Handeln ohne Interessenkonflikt Kein Zugriff
            1. a) Vergleich zum U.S.-amerikanischen Recht Kein Zugriff
            2. b) Identische Maßstäbe für unternehmerische Entscheidungen Kein Zugriff
            3. c) Relevanz der zweistufigen Prüfung bzw. eigenständige Bedeutung des Merkmals „Handeln ohne Interessenkonflikt“ Kein Zugriff
          5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. 1. Vom Sorgfaltsmaßstab losgelöster Prüfungsmaßstab, sog. safe harbor rule Kein Zugriff
          2. 2. Verbindliche Konkretisierung des allgemeinen Sorgfaltsmaßstabs Kein Zugriff
      3. 3. Bewertung der Diskussion Kein Zugriff
      4. C. Zusammenfassung und rechtsvergleichende Bezüge Kein Zugriff
      1. A. Die Darlegungslast (Behauptungslast) Kein Zugriff
      2. B. Beweiswürdigung und Beweismaß Kein Zugriff
      3. C. Die Beweislast (Beweisführungs- und Feststellungslast) Kein Zugriff
      4. D. Beweislastregeln Kein Zugriff
        1. I. Personeller bzw. institutioneller Anwendungsbereich Kein Zugriff
        2. II. Sachlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
          1. 1. Unterschiedliche Handhabung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts Kein Zugriff
          2. 2. Herrschende Meinung seit dem Grundsatzurteil des BGH vom 04.11.2002 Kein Zugriff
        1. I. Schadensnachweis Kein Zugriff
        2. II. Kausalität Kein Zugriff
      3. C. Folgen der Beweislastverteilung Kein Zugriff
          1. 1. Voraussetzungen der sekundären Darlegungslast Kein Zugriff
          2. 2. Bewertung Kein Zugriff
          1. 1. Entstehungsgeschichte des möglicherweise pflichtwidrigen Verhaltens Kein Zugriff
            1. a) Anscheinsbeweis Kein Zugriff
            2. b) Einschränkung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG Kein Zugriff
              1. aa) Inhaltliche Präzisierung des Terminus „möglicherweise“ Kein Zugriff
              2. bb) Systematische Bedenken gegen ein derart geringes Beweismaß Kein Zugriff
          3. 2. Die Rechtsprechungspraxis zum möglicherweise pflichtwidrigen Verhalten Kein Zugriff
          4. 3. Bewertung Kein Zugriff
          1. 1. Dogmatische Grundlage Kein Zugriff
            1. a) Urkunde i.S.v. § 810 BGB Kein Zugriff
            2. b) Erforderlich und maßgeblich Kein Zugriff
            3. c) Stand der Unterlagen Kein Zugriff
          3. 3. Anspruchsinhalt und Durchführung der Einsicht Kein Zugriff
            1. a) §§ 421 ff. ZPO Kein Zugriff
            2. b) §§ 142 ff. ZPO Kein Zugriff
          5. 5. Rechtsfolgen bei Nichtbefolgung Kein Zugriff
          6. 6. Bewertung Kein Zugriff
      5. E. Zusammenfassung zur Darlegungs- und Beweislast Kein Zugriff
      1. A. Philologische Auslegung Kein Zugriff
        1. I. Entwürfe zum aktienrechtlichen Reformgesetz von 1884 Kein Zugriff
          1. 1. Die Sitzungen der Akademie für Deutsches Recht Kein Zugriff
          2. 2. Äußerungen der Entwurfsverfasser Kein Zugriff
            1. a) Rechtsprechung des Reichsoberhandelsgerichts Kein Zugriff
              1. aa) RG, Urt. v. 28.04.1885 – III 3/85, RGZ 13, 43 Kein Zugriff
              2. bb) RG, Urt. v. 03.02.1920 – II 272/19, RGZ 98, 98 Kein Zugriff
              3. cc) RG, Urt. v. 17.12.1929 – II 258/29, HRR 1930 Nr. 1038 Kein Zugriff
              4. dd) RG, Urt. v. 26.09.1930 – II 520/29, JW 1931, 40 Kein Zugriff
              5. ee) RG, Urt. v. 11.06.1934 – VI 89/34, Warneyer 1934 Nr. 159, S. 331 Kein Zugriff
              6. ff) RG, Urt. v. 31.03.1936 – II 119/35, JW 1936, 2313 Kein Zugriff
              7. gg) Weitere RG-Urteile nach der Aktienrechtsreform 1937 Kein Zugriff
            3. c) Zusammenfassung der Rechtsprechungsgrundsätze Kein Zugriff
        3. IV. Aktienrechtsreform von 1965 Kein Zugriff
            1. a) Heutiges Verständnis von Anscheinsbeweis und Beweislastumkehr Kein Zugriff
            2. b) Früheres Verständnis von Anscheinsbeweis und Beweislastumkehr Kein Zugriff
            1. a) Die Wertungen Kein Zugriff
              1. aa) Der sog. Erfüllungsnachweis Kein Zugriff
              2. bb) Beweislastumkehr bei positiver Vertragsverletzung Kein Zugriff
              3. cc) Erfolgsbezogene Schutzpflichten Kein Zugriff
              4. dd) Beweisnähe und Beweisnotstand Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zur Entstehungsgeschichte Kein Zugriff
        5. VI. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. I. Beklagtenseite Kein Zugriff
          1. 1. Klage durch die Aktionäre Kein Zugriff
          2. 2. Klage durch den Aufsichtsrat Kein Zugriff
          3. 3. Klage durch den Insolvenzverwalter Kein Zugriff
      4. D. Doppeltrelevante Tatsache Kein Zugriff
        1. I. Keine Erfolgshaftung Kein Zugriff
        2. II. Bedenkliche Kumulation von Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr Kein Zugriff
        3. III. Ökonomische Erwägungen Kein Zugriff
        4. IV. Vergleichbare Haftungstatbestände Kein Zugriff
        1. I. Darlegungs- und Beweislast bei der Gesellschaft Kein Zugriff
        2. II. Darlegungs- und Beweislast beim beklagten Organmitglied Kein Zugriff
        3. III. Bewertung Kein Zugriff
      7. G. Zusammenfassung und Bewertung zu § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG Kein Zugriff
      1. A. Teleologische Reduktion des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG für ausgeschiedene Vorstandsmitglieder Kein Zugriff
      2. B. Privatautonome Regelung der Darlegungs- und Beweislast Kein Zugriff
        1. I. Auswirkungen auf die Business Judgment Rule Kein Zugriff
        2. II. Legalitätspflichtverletzungen Kein Zugriff
        1. I. Grundsätze der Beweisvereitelung Kein Zugriff
        2. II. Ausweitung der Dokumentationspflichten Kein Zugriff
        3. III. Sonstige Beweiserleichterungen Kein Zugriff
        1. I. Umfang und Inhalt des Einsichtsrechts Kein Zugriff
        2. II. Prozessuale Durchsetzung Kein Zugriff
        3. III. Schutz von Geschäftsgeheimnissen Kein Zugriff
        4. VI. Ergänzende Schutzmechanismen Kein Zugriff
      6. F. Zusammenfassung des rechtspolitischen Teils Kein Zugriff
    5. 9. Kapitel: Zusammenfassung in Thesen Kein Zugriff 333 - 340
    1. Rechtsprechungsverzeichnis Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (597)

  1. Seibert, Ulrich: Aktienrechtsreform in Permanenz?, AG 2002, 417–420 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  2. Seibert, Ulrich: UMAG – Zu den Begriffen „Unredlichkeit oder grobe Verletzung des Gesetzes oder der Satzung“ in § 148 AktG und zu den Zusammenhängen zwischen §§ 93 und 148 AktG, in: Festschrift für Hans-Joachim Priester zum 70. Geburtstag, Peter Hommelhoff/Peter Rawert/Karsten Schmidt (Hrsg.), Köln 2007, S. 763–774 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  3. Semler, Johannes: Zur aktienrechtlichen Haftung der Organmitglieder einer Aktiengesellschaft, AG 2005, 321–336 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  4. Simon, Dieter: Untersuchungen zum justinianischen Zivilprozess, München 1969 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  5. Simon, Stefan/Merkelbach, Matthias: Organisationspflichten des Vorstandes betreffen das Compliance-System – Der Neubürger-Fall, AG 2014, 318–321 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  6. Spamann, Holger: Legal Origin, Civil Procedure, and the Quality of Contract Enforcement, 166 JITE 149–165 (2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  7. Spamann, Holger: Monetary Liability for Breach of the Duty of Care?, 8 J. L. A. 337–373 (2016) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  8. Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.): Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1 §§ 1–149, 4. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  9. Spindler, Gerald: Organhaftung in der AG – Reformbedarf aus wissenschaftlicher Perspektive, AG 2013, 889–904 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  10. Spindler, Gerald: Organhaftung und Versicherung, in: Steuerungsfunktion des Haftungsrechts im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Gregor Bachmann/Matthias Casper/Carsten Schäfer/Rüdiger Veil (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 215–235 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  11. Spindler, Gerald: Prognosen im Gesellschaftsrecht, AG 2006, 677–689 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  12. Stadler, Astrid: Inquisitionsmaxime und Sachverhaltsaufklärung, in: Festschrift für Kostas E. Beys zum 70. Geburtstag, Hideo Nakamura/Hans W. Fasching/Hans Friedhelm Gaul/Apostolos Georgiades (Hrsg.), Band II, Athen 2003, S. 1625–1647 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  13. Staub, Hermann: Die positiven Vertragsverletzungen und ihre Rechtsfolgen, in: Festschrift für den XXVI. Deutschen Juristentag, Heinrich Dernburg (Hrsg.), Berlin 1902, S. 29–56 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  14. Staub, Hermann: Die positiven Vertragsverletzungen, Berlin 1904 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  15. Staub, Hermann: Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Buch 1, 9. Auflage, Berlin 1912 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  16. Steger, Jens: Zugang durch die Hintertür? – zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, 963–970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  17. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 2 §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  18. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4 §§ 253–327, 22. Auflage, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  19. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 4 §§ 271–327, 23. Auflage, Tübingen 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  20. Stein, Friedrich/Jonas, Martin (Hrsg.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 5 §§ 328–510c, 22. Auflage, Tübingen 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  21. Stein, Friedrich: Das private Wissen des Richters – Untersuchungen zum Beweisrecht beider Prozesse, Leipzig 1893 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  22. Stoll, Hanns: Die Beweislastverteilung bei positiven Vertragsverletzungen, in: Festschrift für Fritz von Hippel zum 70. Geburtstag, Josef Esser/Hans Thieme (Hrsg.), Tübingen 1967, S. 517–559 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  23. Stoll, Hans: Haftungsverlagerung durch beweisrechtliche Mittel, AcP 176 (1976), 145–196 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  24. Stoll, Heinrich: Abschied von der Lehre von der positiven Vertragsverletzung, AcP 16 (1932), 257–320 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  25. Strohn, Lutz: Beratung der Geschäftsleitung durch Spezialisten als Ausweg aus der Haftung?, ZHR 176 (2012), 137–143 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  26. Strohn, Lutz: Der Richter als Allround-Genie? – Rechtsfortbildung durch Anwendung nicht juristischer Fachbegriffe, ZHR 178 (2014), 115–130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  27. Strohn, Lutz: Moral im Geschäftsleben – verdrängt durch das Recht, ZHR 180 (2016), 2–7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  28. Stürner, Rolf (Hrsg.): Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 17. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  29. Stürner, Rolf/Kern, Christoph A.: Comparative Civil Procedure – Fundamentals and Recent Trends, in: Gedächtnisschrift für Halûk Konuralp, Osman B. Gürzumar (Hrsg.), Ankara 2009, S. 997–1029 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  30. Stürner, Rolf/Stadler, Astrid: Eigenarten der Prozeßrechtsvergleichung, in: Transnationales Prozeßrecht, Peter Gilles (Hrsg.), Baden-Baden 1995, S. 263-292 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  31. Stürner, Rolf: Die Aufklärungspflichten der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  32. Stürner, Rolf: Die Rezeption U.S.-amerikanischen Rechts in der Bundesrepublik Deutschland, in: Festschrift für Kurt Rebmann zum 65. Geburtstag, Heinz Eyrich/Walter Odersky/Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), München 1989, S. 839–860 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  33. Stürner, Rolf: Die Rolle des dogmatischen Denkens im Zivilprozessrecht, ZZP 127 (2014), 271–331 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  34. Stürner, Rolf: Gegenstand und Formen der Rezeption im neueren Prozessrecht, in: Recht in Ost und West, Festschrift zum 30-jährigen Jubiläum des Instituts für Rechtsvergleichung der Waseda Universität, Tokyo 1988, S. 287–298 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  35. Stürner, Rolf: Parteiherrschaft versus Richtermacht, ZZP 123 (2010), 147–161 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  36. Stürner, Rolf: Anmerkung zu BGH v. 11.06.1990 – II ZR 159/89, ZZP 104 (1991), 208–217 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  37. Stürner, Rolf: Parteipflichten bei der Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozess, ZZP 98 (1985), 237–257 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  38. Stürner, Rolf: The «Principles of Transnational Civil Procedure», ZZPInt 11 (2006), 381–401 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  39. Stürner, Rolf: U.S.-amerikanisches und europäisches Verfahrensverständnis, in: Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, Marcus Lutter/Walter Oppenhoff/Otto Sandrock/Hanns Winkhaus (Hrsg.), München 1987, S. 763–784 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  40. Taupitz, Jochen: Ökonomische Analyse und Haftungsrecht, AcP 196 (1996), 114–167 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  41. Teichmann, Robert/Köhler, Walter: Aktiengesetz 1937, 3. Auflage, Heidelberg 1950 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  42. Telman, Jeremy: The business judgment rule, disclosure, and executive compensation, 81 Tul. L. Rev. 829–888 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  43. Teubner, Gunther: Rechtsirritationen: Der Transfer von Rechtsnormen in rechtssoziologischer Sicht, in: Soziologie des Rechts, Festschrift für Erhard Blankenburg zum 60. Geburtstag, Jürgen Brand/Dieter Strempel (Hrsg.), Baden-Baden 1998, S. 233–244 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  44. Thamm, Manfred: Die persönliche Haftung bzw. Verantwortlichkeit von Führungskräften und Mitarbeitern in Unternehmen, DB 1994, 1021–1023 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  45. Thole, Christoph/Gnauck, Christoph: Electronic Discovery – neue Herausforderungen für grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten, RIW 2012, 417–422 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  46. Thole, Christoph: Managerhaftung für Gesetzesverstöße, ZHR 173 (2009), 504–535 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  47. Thomas, Stefan: Beweisfragen der Organhaftung bei Kartellfällen, in: ARS AEQUI ET BONI IN MUNDO, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, Reinhold Geimer/Athanassios Kaissis/Roderich C. Thümmel (Hrsg.), München 2014, S. 614–631 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  48. Thomas, Stefan: Die Haftungsfreistellung von Organmitgliedern, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  49. Thümmel, Roderich C.: Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrecht (UMAG) – Neue Risiken für Manager?, DB 2004, 471–474 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  50. Thümmel, Roderich C.: Organhaftung und D&O-Versicherung in der schiedsgerichtlichen Praxis, in: ARS AEQUI ET BONI IN MUNDO, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, Reinhold Geimer/Athanassios Kaissis/Roderich C. Thümmel (Hrsg.), München 2014, S. 633–647 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  51. Thümmel, Roderich C.: Persönliche Haftung von Managern und Aufsichtsräten, 5. Auflage, Stuttgart (u.a.) 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  52. Thüsing, Gregor: European Company Law Review – Auf der Suche nach dem iustum pretium der Vorstandstätigkeit, ZGR 2003, 457–507 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  53. Told, Julia: Zum Entlastungsbeweis bei der Managerhaftung, WBl 2012, 181–190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  54. Trockels, Friedrich: „Business Judgement Rule“ und „Corporate Take Overs“, AG 1990, 139–143 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  55. Tversky, Amos/Kahnemann, Daniel: Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty, 5 J. Risk Uncertain. 297–323 (1992) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  56. Uebler, Thomas A.: Shareholder Police Power: Shareholders’ Ability to Hold Directors Accountable for Intentional Violations of Law, 33 Del. J. Corp. L. 199–221 (2008) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  57. Uhlenbruck, Wilhelm: Corporate Governance, Compliance and Insolvency Judgment Rule als Problem der Insolvenzverwalterhaftung?, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Georg Bitter/Marcus Lutter/Hans-Joachim Priester/Wolfgang Schön/Peter Ulmer (Hrsg.), Köln 2009, S. 1603–1623 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  58. Ulmer, Peter/Habersack, Mathias/Löbbe, Marc (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) Großkommentar, Band II §§ 29–52, 2. Auflage, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  59. Ulmer, Peter/Habersack, Mathias/Löbbe, Marc (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG) Großkommentar, Band III §§ 53–88, 2. Auflage, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  60. Ulmer, Peter: Aktienrecht im Wandel, AcP 202 (2002), 143–178 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  61. Ulmer, Peter: Die Aktionärsklage als Instrument zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, ZHR 163 (1999), 290–342 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  62. Ulmer, Peter: Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit bei unternehmerischen Fehlentscheidungen von Vorstand und Aufsichtsrat?, DB 2004, 859–863 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  63. Ulmer, Peter: Strikte aktienrechtliche Organhaftung und D&O-Versicherung – zwei getrennte Welten?, in: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller/Katja Langenbucher/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager/Felix Christopher Hey/Jörg Neuner/Jens Petersen/Reinhard Singer, Band II, München 2007, S. 451–472 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  64. Veasey, Norman/Manning, William E.: Codified Standard-Safe Harbor or Uncharted Reef? An Analysis of the Model Act Standard of Care Compared with Delaware Law, 35 Bus. Law. 919–946 (1980) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  65. Vermeule, Adrian: Judging under Uncertainty: An Institutional Theory of Legal Interpretation, Cambridge (u.a.) 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  66. Verse, Dirk A.: Organhaftung bei unklarer Rechtslage – Raum für eine Legal Judgment Rule?, ZGR 2017, 174–195 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  67. Verse, Dirk A.: Organwalterhaftung und Gesetzesverstoß, ZHR 170 (2006), 398–421 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  68. Vetter, Eberhard: Aktienrechtliche Organhaftung und Satzungsautonomie, NZG 2014, 921–926 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  69. Vetter, Eberhard: Kapitalmarktkommunikation, Kapitalmarktdruck und Corporate Governance – Wider die Erosion der aktienrechtlichen Kompetenzordnung, AG 2014, 387–393 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  70. Vollkommer, Max: Beweiserleichterungen für den Mandanten bei Verletzung von Aufklärungs- und Beratungspflichten durch den Anwalt?, in: Festschrift für Gottfried Baumgärtel zum 70. Geburtstag, Hanns Prütting (Hrsg.), Köln 1990, S. 585–601 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  71. von Eiff, Christoph/Rahlmeyer, Niklas: Darlegungs- und Beweislast bei Schadensersatzanspruch gegen Vorstandsmitglied, GWR 2015, 54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  72. von Falkenhausen: Die Haftung außerhalb der Business Judgment Rule – Ist die Business Judgment Rule ein Haftungsprivileg für Vorstände?, NZG 2012, 644–651 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  73. von Gerkan, Hartwin: Die Beweislastverteilung beim Schadensersatzanspruch der GmbH gegen ihren Geschäftsführer, ZHR 154 (1990), 39–63 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  74. von Godin, Reinhard/Wilhelmi, Hans: Gesetz über Aktiengesellschaften und Kommanditgesellschaften auf Aktien, 2. Auflage, Berlin 1950 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  75. von Hein, Jan: Die Rezeption US-amerikanischen Gesellschaftsrechts in Deutschland, Mohr Siebeck, Tübingen 2008von Staudinger, Julius (Begr.)/Marburger, Peter (Hrsg.): Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, §§ 779–811, 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  76. von Werder, Axel: Shareholder Value-Ansatz als (einzige) Richtschnur des Vorstands-handelns?, ZGR 1998, 69–91 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  77. Wach, Karl J. T.: Zeitbombe BGHZ 152, 280: Erfolgshaftung für unternehmerische Entscheidungen?, in: ARS AEQUI ET BONI IN MUNDO, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, Reinhold Geimer/Athanassios Kaissis/Roderich C. Thümmel (Hrsg.), München 2014, S. 663–677 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  78. Wagner, Gerhard: Legal Origin, Civil Procedure, and the Quality of Contract Enforcement, 166 JITE 171–177 (2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  79. Wagner, Gerhard: Officers’ and Directors’ Liability under German Law – A Potemkin Village, 16 Theoretical Inq. L. 69–106 (2015) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  80. Wagner, Gerhard: Organhaftung im Interesse der Verhaltenssteuerung – Skizze eines Haftungsregimes, ZHR 178 (2014), 227–282 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  81. Wagner, Gerhard: Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP 206 (2006), 352–476 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  82. Walter, Gerhard: Freie Beweiswürdigung, Tübingen 1979 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  83. Walter, Gerhard: Rezension zu Gerhard Reinecke, Die Beweislastverteilung im Bürgerlichen Recht und im Arbeitsrecht als rechtspolitische Regelungsaufgabe, ZZP 90 (1977), 442–445 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  84. Wassermeyer, Heinz: Der prima facie Beweis, Münster 1954 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  85. Waterstraat, Daniel: ALI/UNIDROIT Principles and Rules of Transnational Civil Procedure, Baden-Baden 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  86. Watson, Alan: Aspects of Reception of Law, 44 Am. J. Comp. L. 335–352 (1996) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  87. Watson, Alan: Legal Transplants – An Approach to Comparative Law, 2. Auflage, Athen (u.a.) 1993 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  88. Weber-Rey, Daniela/Buckel, Jochen: Best Practice Empfehlungen des Deutschen Corporate Governance Kodex und die Business Judgement Rule, AG 2011, 845–852 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  89. Weber-Rey, Daniela/Reps, Markus: Ankerbeteiligungen: Chancen für die Corporate Governance, Rechtsrahmen und Investorenvereinbarungen, ZGR 2013, 597–646 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  90. Wegen, Gerhard/Asbrand, Dominik: Zivilrechtliche Haftung des Organs in Deutschland bei Geschäftstätigkeit mit Auslandsbezug, IWRZ 2016, 248–254 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  91. Weiss, Susanne/Buchner, Markus: Wird das UMAG die Haftung und Inanspruchnahme der Unternehmensleiter verändern?, WM 2005, 162–171 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  92. Weller, Marc-Philippe: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 07.07.2008 – II ZR 71/07: Pflicht eines Aufsichtsratsmitglieds zur Herausgabe von Geschäftsunterlagen, LMK 2008, 271637 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  93. Werner, Rüdiger: Der Informationsanspruch des ausgeschiedenen GmbH-Geschäftsführers, GmbHR 2013, 68–74 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  94. Westermann, Harm Peter/Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg (Hrsg.): Erman BGB Kommentar, 15. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  95. Westermann, Harm Peter/Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg (Hrsg.): Erman BGB Kommentar, 12. Auflage, München 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  96. Westermann, Harm Peter: Anmerkung, Balsam-Urteil, ZIP 2000, 25–27 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  97. Westermann, Harm Peter: Haftung und Zurechnung im Unternehmensbereich, VersR 1993, 15–23 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  98. Westhoff, Jan Philipp: Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  99. Weyreuther, Felix: Die höchstrichterliche Rechtsprechung zum Anscheinsbeweis, DRiZ 1957, 55–60 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  100. Wieacker, Franz: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Auflage, Göttingen 1967 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  101. Wieacker, Franz: Römische Rechtsgeschichte, Abschnitt 1, München 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  102. Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A. (Hrsg.): Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Band 4 §§ 253–299a, 4. Auflage, Berlin 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  103. Wiedemann, Herbert: Organverantwortung und Gesellschafterklagen in der Aktiengesellschaft, Opladen 1989 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  104. Wiedemann, Herbert: Verantwortung in der Gesellschaft – Gedanken zur Haftung der Geschäftsleiter und der Gesellschafter in der Kapitalgesellschaft, ZGR 2011, 183–217 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  105. Wiegand, Wolfgang: Amerikanisierung des Rechts, insbesondere des Bank- und Wirtschaftsrechts, in: Liber Amicorum Richard M. Buxbaum, Theodor Baums/Klaus J. Hopt/Norbert Horn (Hrsg.), London 2000, S. 601–615 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  106. Wilhelmi, Rüdiger: Beschränkung der Organhaftung und innerbetrieblicher Schadensausgleich, NZG 2017, 681–690 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  107. Windscheid, Bernhard: Die Actio des römischen Civilrechts, Düsseldorf 1856 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  108. Würdinger, Hans: Aktienrecht und das Recht der verbundenen Unternehmen, 4. Auflage, Heidelberg (u.a.) 1981 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  109. Zimmermann, Klaus: Vereinbarungen über die Erledigung von Ersatzansprüchen gegen Vorstandsmitglieder von Aktiengesellschaften, in: Festschrift für Konrad Duden zum 70. Geburtstag, H.-M. Pawlowski/Günther Wiese/Günther Wüst (Hrsg.), München 1977, S. 773–789 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  110. Zimmermann, Martin: Kartellrechtliche Bußgelder gegen Aktiengesellschaft und Vorstand: Rückgriffsmöglichkeiten, Schadensumfang und Verjährung, WM 2008, 433–442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  111. Zimmermann, Reinhard: Common Law und civil law, Amerika und Europa – Zu diesem Band, in: Amerikanische Rechtskultur und europäisches Privatrecht, Reinhard Zimmermann (Hrsg.), Tübingen 1995, S. 1–10 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  112. Zitelmann, Ernst: Nichterfüllung und Schlechterfüllung, in: Festgabe für Paul Krüger, Bonner Juristische Fakultät (Hrsg.), Berlin 1911, S. 265–281 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  113. Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2/1 §§ 76–94, 3. Auflage, Köln 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  114. Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.): Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2 §§ 76–117, 2. Auflage, Köln 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  115. Zöllner, Wolfgang: Aktienrechtsreform in Permanenz – Was wird aus den Rechten des Aktionärs?, AG 1994, 336–342 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  116. Zöllner, Wolfgang: Materielles Recht und Prozeßrecht, AcP 190 (1990), 471–495 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  117. Zöllner, Wolfgang: Schlusswort des Jubilars, AG 2009, 259–260 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  118. Zöllner, Wolfgang: Unternehmensinnenrecht: Gibt es das?, AG 2003, 2–12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  119. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein: Einführung in die Rechtsvergleichung, 3. Auflage, Tübingen 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  120. Zweigert, Konrad: Rechtsvergleichung, System und Dogmatik, in: Festschrift für Eduard Bötticher zum 70. Geburtstag, Karl August Bettermann/Albrecht Zeuner (Hrsg.), Berlin 1969, S. 443–449 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  121. Abeltshauser, Thomas E.: Leitungshaftung im Kapitalgesellschaftsrecht: Zu den Sorgfalts- und Loyalitätspflichten von Unternehmensleitern im deutschen und im US-amerikanischen Kapitalgesellschaftsrecht, Köln 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  122. Adler, David B.: Entdecke die Möglichkeiten – US discovery für ausländische Verfahren, ZDAR 2014, 138–145 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  123. Ahrens, Hans-Jürgen: Die Verteilung der Beweislast, in: Karlsruher Forum 2008: Beweislast, Egon Lorenz (Hrsg.), Karlsruhe 2009, S. 7–53 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  124. Allen, William T./Jacobs, Jack B./Strine, Leo E.: Realigning the Standard of Review of Director Due Care with Delaware Public Policy: A Critique of Van Gorkom and Its Progeny as a Standard of Review Problem, 96 Nw. U. L. Rev. 449–466 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  125. Altmeppen, Holger: Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat, ZGR 2004, 390–415 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  126. Arens, Peter: Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozess, ZZP 96 (1983), 1–24 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  127. Arkes, Hal R./Schipani, Cindy A.: Medical Malpractice v. the Business Judgement Rule: Differences in Hindsight Bias, 73 Or. L. Rev. 587–638 (1994) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  128. Arnold, Arndt: Die Steuerung des Vorstandhandelns, München 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  129. Arnold, Michael: Verantwortung und Zusammenwirken des Vorstands und Aufsichtsrats bei Compliance-Untersuchungen, ZGR 2014, 76–106 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  130. Arnold, Stefan: Zu den Grenzen der Normentheorie, AcP 209 (2009), 285–308 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  131. Bachmann, Gregor: Anmerkung zu LG Düsseldorf, ApoBank – Zur Haftung des Vorstands wegen Verlusten aus Investitionen in strukturierte Finanzprodukte, BB 2014, 2388 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  132. Bachmann, Gregor: Das „vernünftige“ Vorstandsmitglied – Zum richtigen Verständnis der deutschen Business Judgment Rule (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG), in: Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, Mathias Habersack/Karl Huber/Gerald Spindler (Hrsg.), München 2014, S. 24–44 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  133. Bachmann, Gregor: Haftung des AG-Vorstandes wegen eines mangelhaften Compliance-Systems („Siemens“), ZIP 2014, 579–583 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  134. Bachmann, Gregor: Reform der Corporate Governance in Deutschland, AG 2012, 565–579 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  135. Bachmann, Gregor: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, Gutachten E, in: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages in Hannover 2014, Band I, München 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  136. Bachmann, Gregor: Reformbedarf bei der Business Judgment Rule?, ZHR 177 (2013), 1–12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  137. Bachmann, Gregor: Zehn Thesen zur deutschen Business Judgment Rule, WM 2015, 105–112 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  138. Bainbridge, Stephen M.: The Business Judgment Rule as Abstention Doctrine, 57 Vand. L. Rev. 83–130 (2004) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  139. Balthasar, Stephan/Hamelmann, Uwe: Finanzkrise und Vorstandshaftung nach § 93 Abs. 2 AktG: Grenzen der Justiziabilität unternehmerischer Entscheidungen, WM 2010, 589–594 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  140. Bastuck, Burkhard: Enthaftung des Managements – Corporate indemnification im amerikanischen u. deutschen Recht, Köln 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  141. Bauer, Leopold: Zur Darlegungs- und Beweislast des Vorstands in organschaftlichen Haftungsprozessen, NZG 2015, 549–551 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  142. Baumbach, Adolf/Hopt, Klaus J. (Hrsg.): Handelsgesetzbuch, 38. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  143. Baumbach, Adolf/Hueck Alfred/Hueck, Götz (Hrsg.): Aktiengesetz, 13. Auflage, München 1968 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  144. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 21. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  145. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 15. Auflage, München 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  146. Baumbach, Adolf/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter (Hrsg.): Zivilprozessordnung Kommentar, 75. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  147. Baumbach, Adolf: Aktiengesetz, 1. Auflage, München (u.a.) 1937 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  148. Baumgärtel, Gottfried/Laumen, Hans-Willi/Prütting, Hanns (Hrsg.): Handbuch der Beweislast, 3. Auflage, Köln 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  149. Baumgärtel, Gottfried: Die Bedeutung der sog. „tatsächlichen Vermutung“ im Zivilprozess, in: Festschrift für Karl Heiz Schwab zum 70. Geburtstag, Peter Gottwald/Hanns Prütting (Hrsg.), München 1990, S. 43–51 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  150. Baumgärtel, Gottfried: Die Klage auf Vornahme, Widerruf oder Unterlassung, in: Festschrift für Hans Schima zum 75. Geburtstag, Hans W. Fasching/Winfried Kralik (Hrsg.), Wien 1969, S. 41–58 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  151. Baums, Theodor (Hrsg.): Gesetz über die Aktiengesellschaft für die Königlich-Preußischen Staaten, Aalen 1981 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  152. Baums, Theodor: Bericht der Regierungskommission Corporate Governance vom 14.08.2001, BT-Drucks. 14/7515, S. 1–142 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  153. Baums, Theodor: Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären?, Gutachten F zum 63. Deutschen Juristentag, in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages in Leipzig 2000, Band I, München 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  154. Baums, Theodor: Managerhaftung und Verjährung, ZHR 174 (2010), 593–615 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  155. Bayer, Walter: Empfehlen sich besondere Regelungen für börsennotierte und geschlossene Gesellschaften?, Gutachten E zum 67. Deutschen Juristentag, in: Verhandlungen des 67. Deutschen Juristentages in Erfurt, Band I, München 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  156. Bayer, Walter/Scholz, Philipp: Haftungsbegrenzung und D&O-Versicherung im Recht der aktienrechtlichen Organhaftung, NZG 2014, 926–934 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  157. Bayer, Walter: Legalitätspflicht der Unternehmensleitung, nützliche Gesetzesverstöße und Regress bei verhängten Sanktionen, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Georg Bitter/Marcus Lutter/Hans-Joachim Priester/Wolfgang Schön/Peter Ulmer (Hrsg.), Köln 2009, S. 85–103 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  158. Bayer, Walter: Vorstandshaftung in der AG de lege lata und de lege ferenda, NJW 2014, 2546–2550 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  159. Beckermann, John S.: Confronting Civil Discovery’s Fatal Flaws, 84 Minn. L. Rev. 505–587 (2000) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  160. Beckhaus, Gerrit Marian: Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  161. Beisner, John H.: Discovering a Better Way: The Need for Effective Civil Litigation Reform, 60 Duke L.J. 547–596 (2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  162. Bender, Rolf: Das Beweismaß, in: Festschrift für Fritz Baur, Wolfgang Grunsky/Rolf Stürner/Gerhard Walter/Manfred Wolf (Hrsg.), Tübingen 1981, S. 247–271 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  163. Berle, Adolf Augustus/Means, Gardiner C.: The Modern Corporation and Private Property, New York 1968 (Erstauflage 1932) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  164. Berndt, Thomas/Aggeler, Mattias/Teo, Rogier: Effiziente Review-Prozesse durch E-Discovery: Vorgehensweise und Praxisbeispiel, BB 2012, 173-178 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  165. Bernhard, Jochen: Rechte und Pflichten externer Ombudspersonen, CCZ 2014, 152–158 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  166. Bethmann-Hollweg, August: Versuche über einzelne Theile der Theorie des Civilprozesses, Berlin 1827 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  167. Bicker, Eike: Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8–14 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  168. Bieder, Marcus: Grund und Grenzen der Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats bei pflichtwidrigem Vorstandshandeln, NZG 2015, 1178–1186 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  169. Binder, Jens-Hinrich: Pflichten zur Offenlegung elektronisch gespeicherter Informationen im deutschen Zivilprozess am Beispiel der Unternehmensdokumentation, ZZP 122 (2009), 187–225 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  170. Binder, Ulrike/Kraayvanger, Jan: Regress der Kapitalgesellschaft bei der Geschäftsleitung für gegen das Unternehmen verhängte Geldbußen, BB 2015, 1219–1230 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  171. Bishop, Joseph W. Jr.: Sitting Ducks and Decoy Ducks: New Trends in the Indemnification of Corporate Directors and Officers, 77 Yale L.J. 1078–1103 (1968) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  172. Bitter, Georg: Gesellschafterhaftung für materielle Unterkapitalisierung, in: Steuerungsfunktion des Haftungsrechts im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Gregor Bachmann/Matthias Casper/Carsten Schäfer/Rüdiger Veil (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 57–90 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  173. Blair, Margaret M./Stout, Lynn A.: Specific Investment and Corporate Law, 7 EBOR 473–500 (2006) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  174. Blasche, Sebastian: Die Anwendung der Business Judgement Rule bei Kollegialentscheidungen und Vorliegen eines Interessenkonflikts bei einem der Vorstandsmitglieder, AG 2010, 692–699 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  175. Blaurock, Uwe: Kartellbußgeldhaftung und gesellschaftsrechtlicher Rückgriff, in: Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, Wolfgang Büscher/Willi Erdmann/Maximilian Haedicke/Helmut Köhler/Michael Loschelder (Hrsg.), München 2014, S. 107–120 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  176. Block, Dennis J./Barton, Nancy E./Radin, Stephen A.: The Business Judgment Rule, 6th edition, volume I, New York (u.a.) 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  177. Block, Dennis J./Barton, Nancy E./Radin, Stephen A.: The Business Judgment Rule, 6th edition, volume II, New York (u.a.) 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  178. Block, Dennis J./Barton, Nancy E./Radin, Stephen A.: The Business Judgment Rule, 6th edition, volume III, New York (u.a.) 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  179. Block, Dennis J./Barton, Nancy E./Radin, Stephen A.: The Business Judgment Rule, 6th edition, volume IV, New York (u.a.) 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  180. Blomeyer, Arwed: Beweislast und Beweiswürdigung im Zivil- und Verwaltungsprozeß: empfiehlt es sich, das Recht der Beweislast und der Beweiswürdigung durch gesetzliche Vorschriften fortzubilden und in welchem Sinne?, Gutachten, in: Verhandlungen des 46. Deutschen Juristentages in Essen 1966, Bd. I, München 1967 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  181. Blomeyer, Arwed: Die Umkehr der Beweislast, AcP 158 (1958), 97–106 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  182. Böckli, Peter (Hrsg.): Schweizer Aktienrecht, 4. Auflage, Zürich 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  183. Born, Manfred: Erleichterung der Darlegungs- und Beweislast für ausgeschiedene Organmitglieder im Innenhaftungsprozess de lege lata?, in: Festschrift für Alfred Bergmann zum 65. Geburtstag am 13. Juli 2018, Meinrad Dreher/Ingo Drescher/Peter O. Mülbert/Dirk Verse (Hrsg.), Berlin 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  184. Boyer, M. Martin/Tennyson, Sharon: Directors’ and Officers’ Liability Insurance Corporate Risk and Risk Taking: New Panel Data Evidence on the Role of Directors’ and Officers’ Liability Insurance, 82 JRI 753–791 (2015) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  185. Brand, Arthur: Das Handelsgesetzbuch mit Ausschluß des Seerechts, Berlin 1911 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  186. Branson, Douglas M.: The Rule that isn’t a Rule – The Business Judgment Rule, 36 Val. U. L. Rev. 631–654 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  187. Breyer, Michael: Kostenorientierte Steuerung des Zivilprozesses, Tübingen 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  188. Brinkmann, Moritz: Das Beweismaß im Zivilprozess aus rechtsvergleichender Sicht, Köln 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  189. Brömmelmeyer, Christoph: Neue Regeln für die Binnenhaftung des Vorstands – Ein Beitrag zur Konkretisierung der Business Judgment Rule, WM 2005, 2065–2070 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  190. Brommer, Andreas: Folgen einer reformierten Aktionärsklage für die Vorstandsinnenhaftung, AG 2013, 121–130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  191. Bruns, Rudolf: Beweiswert, ZZP 91 (1978), 64–71 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  192. Buck-Heeb, Petra: Die Haftung von Mitgliedern des Leitungsorgans bei unklarer Rechtslage: Notwendigkeit einer Legal Judgment Rule?, BB 2013, 2247–2257 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  193. Buck-Heeb, Petra: Die Plausibilität bei Vorliegen eines Rechtsrats – zur Enthaftung von Vorstand, Geschäftsführer und Aufsichtsrat, BB 2016, 1347–1355 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  194. Bülow, O.: Die neue Prozessrechtswissenschaft und das System des Civilprozessrechts, ZZP 23 (1900), 201–260 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  195. Bunz, Thomas: Der Schutz unternehmerischer Entscheidungen durch das Geschäfts-leiterermessen: Ein Beitrag zu mehr Rechtssicherheit im Umgang mit der Business Judgment Rule, Köln 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  196. Bunz, Thomas: Die Business Judgment Rule bei Interessenkonflikten im Kollegialorgan; NZG 2011, 1294–1296 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  197. Bürgers, Tobias/Körber, Torsten (Hrsg.): Aktiengesetz, 4. Auflage 2017, Heidelberg 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  198. Bürkle, Jürgen/Fecker, Jörg: Business Judgment Rule: Unternehmerischer Haftungsfreiraum für leitende Angestellte, NZA 2007, 589–596 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  199. Busse von Colbe, Walther: Was ist und was bedeutet Shareholder Value aus betriebswirtschaftlicher Sicht?, ZGR 1997, 271–290 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  200. Bydlinski, Franz/Bydlinski, Peter (Hrsg.): Grundzüge der juristischen Methodenlehre, 2. Auflage, Wien 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  201. Bydlinski, Franz: Mittäterschaft im Schadensrecht, AcP 158 (1958/1960), 410–430 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  202. Cahn, Andreas: Aufsichtsrat und Business Judgment Rule, WM 2013, 1293–1305 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  203. Campbell, Rutheford B. Jr./Frost, Christopher W.: Managers’ Fiduciary Duties in Financially Distressed Corporations: Chaos in Delaware (and Elsewhere), 32 J. Corp. L. 491–525 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  204. Carrington, Paul D.: Politics and Civil Procedure Rulemaking: Reflections on Experience, 60 Duke L.J. 597–669 (2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  205. Casper, Matthias: Haftungsrechtliche Anreizstrukturen der Insolvenzverschleppungshaftung, in: Steuerungsfunktion des Haftungsrechts im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Gregor Bachmann/Matthias Casper/Carsten Schäfer/Rüdiger Veil (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 33–52 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  206. Casper, Matthias: Hat die grundsätzliche Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats im Sinne des ARAG/Garmenbeck-Urteils ausgedient?, ZHR 176 (2012), 617–652 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  207. Chase, Oscar G.: American “Exceptionalism” and Comparative Procedure, 50 Am. J. Corp. L. 277-302 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  208. Cobe, Matondo/Kling, Michael: Die business judgment rule im Genossenschaftsrecht, NZG 2015, 48–54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  209. Cohn, Sherman L.: Federal Discovery: A Survey of Local Rules and Practices in View of Proposed Changes to the Federal Rules, 63 Minn. L. Rev. 253–297 (1979) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  210. Dauner-Lieb, Barbara: Unternehmerische Tätigkeit zwischen Kontrolle und Kreativität, in: Festschrift für Volker Röhricht zum 65. Geburtstag, Georg Crezelius/Heribert Hirte/Klaus Vieweg (Hrsg.), Köln 2005, S. 83–103 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  211. Decher, Christian E.: Das Auskunftsrecht der Aktionäre zur Aufdeckung von Pflichtverletzungen der Verwaltung, in: Festschrift für Reinhard Marsch-Barner zum 75. Geburtstag, Gerald Spindler/Hans-Ulrich Wilsing/Volker Butzke (Hrsg.), München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  212. Decker, Andreas: Organhaftung und Expertenrat, GmbHR 2014, 72–78 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  213. Deckert, Martina: Organschaftliche und vertragliche Beratung des Aufsichtsratsmitglieds, AG 1997, 109–114 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  214. Deilmann, Barbara/Otte, Sabine: Verteidigung ausgeschiedener Organmitglieder gegen Schadensersatzklagen – Zugang zu Unterlagen der Gesellschaft, BB 2011, 1291–1295 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  215. Dessem, R. Lawrence: Pretrial Litigation, St. Paul 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  216. Deutsch, Erwin: Die Fahrlässigkeit im neueren Schuldrecht, AcP 202 (2002), 889–911 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  217. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 23. Deutschen Juristentages in Bremen 1895, Band II, Berlin 1895 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  218. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages in Leipzig 2000, Abteilung Wirtschaftsrecht: Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären?, München 2000, Band II/1, Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  219. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages in Leipzig 2000, Abteilung Wirtschaftsrecht: Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären?, München 2000, Band I, Gutachten F zum 63. Deutschen Juristentag, erstattet von Theodor Baums (siehe auch Baums) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  220. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages in Leipzig 2000, Abteilung Wirtschaftsrecht: Empfiehlt sich eine Neuregelung des aktienrechtlichen Anfechtungs- und Organhaftungsrechts, insbesondere der Klagemöglichkeiten von Aktionären?, München 2000, Band II/2, Sitzungsberichte – Diskussion und Beschlussfassung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  221. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages in Hannover 2014, Abteilung Wirtschaftsrecht: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, München 2014, Band I, Gutachten E zum 70. Deutschen Juristentag, erstattet von Gregor Bachmann (siehe auch Bachmann) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  222. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages in Hannover 2014, Abteilung Wirtschaftsrecht: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, München 2014, Band II/1, Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  223. Deutscher Juristentag e.V.: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages in Hannover 2014, Abteilung Wirtschaftsrecht: Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, München 2014, Band II/2, Sitzungsberichte – Diskussion und Beschlussfassung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  224. Diekmann, Hans/Fleischmann, Dermot: Umgang mit Interessenkonflikten in Aufsichtsrat und Vorstand der Aktiengesellschaft, AG 2013, 141–150 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  225. Diekmann, Hans/Leuering, Dieter: Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 249–257 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  226. Dreher, Meinrad: Die kartellrechtliche Bußgeldverantwortlichkeit von Vorstandsmitgliedern, in: Festschrift für Horst Konzen zum 70. Geburtstag, Barbara Dauner-Lieb/Peter Hommelhoff/Matthias Jacobs/Dagmar Kaiser/Christoph Weber (Hrsg.), Tübingen 2006, S. 85–107 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  227. Druey, Jean Nicolas: Standardisierung der Sorgfaltspflicht? Fragen zur Business Judgment Rule, in: Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, Mathias Habersack/Peter Hommelhoff (Hrsg.), München 2011, S. 57–74 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  228. Duttig, Andreas: Comfortably satisfied? Das Beweismaß in internationalen Doping- und Spielmanipulationsverfahren vor dem Internationalen Sportsgerichtshof CAS unter besonderer Berücksichtigung des Standards comfortable satisfaction, Lausanne 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  229. Easterbrook, Frank H./Fischel, Daniel R.: The Economic Structure of Corporate Law, 1991, Cambridge (MA) 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  230. Easterbrook, Frank H.: Discovery as Abuse, 69 B. U. L. Rev. 635–648 (1989) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  231. Ebke, Werner F.: Der Einfluss des US-amerikanischen Rechts auf das Internationale Gesellschaftsrecht in Deutschland und Europa, ZVglRWiss 110 (2011), 2–36 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  232. Eichner, Christian/Höller, Timo: Anforderungen an das Tätigwerden des Aufsichtsrats bei Verdacht einer Sorgfaltspflichtverletzung des Vorstands, AG 2011, 885–894 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  233. Eidenmüller, Horst: Der homo oeconomicus und das Schuldrecht: Herausforderungen durch Behavioral Law and Economics, JZ 2005, 216–224 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  234. Eisenberg, Melvin Aron: The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, 62 Fordham L. Rev. 437–468 (1993) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  235. Eisenberg, Melvin Aron: The Duty of Good Faith in Corporate Law, 31 Del. J. Corp. L. 1–75 (2006) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  236. Ekelöf, Per Olof: Beweiswert, in: Festschrift für Fritz Baur, Wolfgang Grunsky/Rolf Stürner/Gerhard Walter/Manfred Wolf (Hrsg.), Tübingen 1981, S. 343–363 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  237. Ekelöf, Per Olof: Beweiswürdigung, Beweislast und Beweis des ersten Anscheins, ZZP 75 (1962), 289–301 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  238. Engert, Andreas/Goldlücke, Susanne: Why agents need discretion: The business judgment rule as optimal standard of care, Working Paper Series, Department of Economics, University of Mannheim, 2013, No. 13-04, abrufbar unter http://hdl.handle.net/10419/129546 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  239. Engert, Andreas: The bad man revisted: Rechtsunsicherheit in der Verschuldenshaftung, in: Recht im ökonomischen Kontext, Festschrift zu Ehren von Christian Kirchner, Wulf A. Kaal/Matthias Schmidt/Andreas Schwartze (Hrsg.), Tübingen 2014, S. 734–748 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  240. Englerth, Markus: Behavioral Law and Economics – eine kritische Einführung, in: Recht und Verhalten, Christoph Engel/Markus Englerth/Jörn Lüdemann/Indra Spiecker (genannt Döhmann) (Hrsg.), Tübingen 2007, S. 60–112 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  241. Faßbender, Paul-Otto: 18 Jahre ARAG Garmenbeck – und alle Fragen offen?, NZG 2015, 501–508 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  242. Fest, Timo: Darlegungs- und Beweislast bei Prognoseentscheidungen im Rahmen der Business Judgment Rule, NZG 2011, 540–542 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  243. Fest, Timo: Der Umgang mit Legal Transplants am Beispiel des Aktienrechts, in: Jahrbuch Junger Zivilrechtswissenschaftler 2011, Realitäten des Zivilrechts, Peter Kreutz/Norbert Renftle/Erasmus Faber/Dominik Arndt/Nikolaus Huber/Hans-Martin Schellhase/Markus Steuer (Hrsg.), Stuttgart 2012, S. 119–161, zitiert: Fest, GJZ 2011, 119 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  244. Fich, Eliezer M./Shivdasani, Anil: Financial fraud, director reputation, and shareholder wealth, 86 J. Fin. Econ. 306–336 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  245. Fischel, Daniel: The Business Judgment Rule and the Trans Union Case, 40 Bus. Law. 1437–1455 (1985) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  246. Fischhoff, Baruch: Hindsight ≠ Foresight: The Effect of Outcome Knowledge on Judgment Under Uncertainty, 1 J. Experimental Psych. Hum. Perception & Performance 288–299 (1975) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  247. Fleck, Hans-Joachim: Zur Beweislast für pflichtwidriges Organhandeln, GmbHR 1997, 237–240 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  248. Fleck, Hans-Joachim: Zur Haftung des GmbH-Geschäftsführers, GmbHR 1974, 224–235 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  249. Fleischer, Holger/Goette, Wulf: (Hrsg.): Münchener Kommentar zum GmbHG, Band 2 §§ 35–52, 3. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  250. Fleischer, Holger: Aktuelle Entwicklungen der Managerhaftung, NJW 2009, 2337–2343 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  251. Fleischer, Holger: Behavioral Law and Economics im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht – ein Werkstattbericht, in: Wirtschafts- und Privatrecht im Spannungsfeld von Privatautonomie, Wettbewerb und Regulierung, Festschrift für Ulrich Immenga zum 70. Geburtstag, Andreas Fuchs/Hans-Peter Schwintowski/Daniel Zimmer (Hrsg.), München 2004, S. 575–587 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  252. Fleischer, Holger: Das unternehmerische Ermessen des GmbH-Geschäftsführers und seine GmbH-spezifischen Grenzen, NZG 2011, 521–527 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  253. Fleischer, Holger: Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie, in: Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Geburtstag, Rolf Wank/Heribert Hirte/Kaspar Frey/Holger Fleischer/Gregor Thüsing (Hrsg.), München 2002, S. 827–849 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  254. Fleischer, Holger: Die „Business Judgment Rule“: Vom Richterrecht zur Kodifizierung, ZIP 2004, 685–692 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  255. Fleischer, Holger: Haftung des herrschenden Unternehmens im faktischen Konzern und unternehmerisches Ermessen (§§ 317 II, § 93 I AktG), NZG 2008, 371–373 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  256. Fleischer, Holger: Kompetenzüberschreitungen von Geschäftsleitern im Personen- und Kapitalgesellschaftsrecht Schaden – rechtmäßiges Alternativverhalten – Vorteilsausgleichung, DStR 2009, 1204–1210 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  257. Fleischer, Holger: Legal Transplants im deutschen Aktienrecht, NZG 2004, 1129–1137 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  258. Fleischer, Holger: Legal Transplants im Europäischen Gesellschaftsrecht – eine Fallstudie am Beispiel fiduziarischer Geschäftsleiterpflichten, in: Gedächtnisschrift für Meinhard Heinze, Alfred Söllner/Wolfgang Gitter/Raimund Waltermann/Richard Giesen/Oliver Ricken (Hrsg.), München 2005, S. 177–192 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  259. Fleischer, Holger: Rechtsrat und Organwalterhaftung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, Peter Kindler/Jens Koch/Peter Ulmer/Martin Winter (Hrsg.), München 2010, S. 187–203 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  260. Fleischer, Holger: Ruinöse Managerhaftung: Reaktionsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenda, ZIP 2014, 1305–1316 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  261. Fleischer, Holger: Verjährung von Organhaftungsansprüchen: Rechtspraxis – Rechtsvergleichung – Rechtspolitik, AG 2014, 457–472 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  262. Fleischer, Holger: Vertrauen von Geschäftsleitern und Aufsichtsratsmitgliedern auf In-formationen Dritter, ZIP 2009, 1397–1406 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  263. Fleischer, Holger: Zum Grundsatz der Gesamtverantwortung im Aktienrecht, NZG 2003, 449–459 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  264. Florstedt, Tim: Cum/ex-Geschäfte und Vorstandshaftung, NZG 2017, 601–611 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  265. Foerster, Max: Beweislastverteilung und Einsichtsrecht bei Inanspruchnahme ausgeschiedene Organmitglieder, ZHR 176 (2012), 221–249 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  266. Fortmann, Michael: BB-Kommentar – Die Darlegung eines wertneutralen Verhaltens reicht zur Geltendmachung einer Pflichtverletzung eines Organmitglieds nicht aus, BB 2015, 83–84 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  267. Franck, Jens-Uwe: Marktordnung durch Haftung, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  268. Freitag, Robert/Korch, Stefan: Die Angemessenheit der Information im Rahmen der Business Judgment Rule (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG), ZIP 2012, 2281–2286 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  269. Frels, Harro: Zur Behauptungs- und Beweislast bei § 84 Abs. 2 S. 2 AktG, AG 1960, 296–298 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  270. Freund, Stefan: Organhaftung von Vorständen und Geschäftsführern, GmbHR 2009, 1185–1190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  271. Frick, Joachim: Die Business Judgment Rule als Beitrag zur Systematisierung des Verantwortlichkeitsrechts, in: Neuere Tendenzen im Gesellschaftsrecht, Festschrift für Peter Forstmoser zum 60. Geburtstag, Hans Caspar von der Crone/Rolf H. Weber/Roger Zäch/Dieter Zobl (Hrsg.), Zürich (u.a.) 2003, S. 509–521 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  272. Friedenthal, Jack H./Kane, Mary Kay/Miller, Arthur R.: Civil procedure, 5th edition, St. Paul 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  273. Furlow, Clark W.: Good Faith, Fiduciary Duties, and the Business Judgment Rule in Delaware, 2009 Utah L. Rev. 1061–1095 (2009) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  274. Gaul, Felix: Regressansprüche bei Kartellbußen im Lichte der Rechtsprechung und der aktuellen Debatte über die Reform der Organhaftung, AG 2015, 109–118 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  275. Gehrlein, Markus: Beweislast für Sorgfaltspflichtverletzungen von Geschäftsleitern, NJW 1997, 1905–1906 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  276. Gelter, Martin: Dark Side of Shareholder Influence: Managerial Autonomy and Stakeholder Orientation in Comparative Corporate Governance, 50 Harv. Int’l L.J. 129–194 (2009) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  277. George, James P.: Acess to Justice, Costs, and Legal Aid, 54 Am. J. Comp. L. 293-315 (2006) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  278. Gerner-Beuerle, Carsten/Paech, Philipp/Schuster, Edmund Philipp (Hrsg.): Study on Directors’ Duties and Liability, prepared for the European Commission DG Markt, Department of Law, London 2013 (zitiert: Gerner-Beuerle/Paech/Schuster, LSE-Studie, 2013) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  279. Gerner-Beuerle, Carsten/Paech, Philipp/Schuster, Edmund Philipp (Hrsg.), Annex to Study on Directors’ Duties and Liability, London 2013 (zitiert: Bearbeiter, LSE-Report Land, 2013) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  280. Gevurtz, Franklin A.: Disney in a Comparative Light, 55 Am. J. Comp. L. 453–492 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  281. Goette, Constantin: Managerhaftung: Handeln auf Grundlage angemessener Information, DStR 2014, 1776–1780 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  282. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1 §§ 1–75, 5. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  283. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2 §§ 76–117, 5. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  284. Goette, Wulf/Habersack, Mathias (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3 §§ 118–178, 4. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  285. Goette, Wulf: Aktuelle Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Aktienrecht (Teil I), DStR 2005, 561–564 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  286. Goette, Wulf: Gesellschaftsrechtliche Grundfragen im Spiegel der Rechtsprechung, ZGR 2008, 436–453 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  287. Goette, Wulf: Zur Verteilung der Darlegungs- und Beweislast der objektiven Pflichtwidrigkeit bei der Organhaftung, ZGR 1995, 648–674 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  288. Goette, Wulf: Grundsätzliche Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats bei sorgfaltswidrig schädigendem Verhalten im AG-Vorstand?, ZHR 176 (2012), 588–616 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  289. Goette, Wulf: Leitung, Aufsicht, Haftung – zur Rolle der Rechtsprechung bei der Sicherung einer modernen Unternehmensführung, in: Festschrift aus Anlass des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Karlmann Geiß/Kay Nehm/Hans Erich/Horst Hagen Brandner (Hrsg.), Köln 2000, S. 123–142 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  290. Goette, Wulf: Zur Frage, welche Anforderungen an die Geschäftsleitung und ihre Berater bei der Fertigung einer Fortführungsprognose zu stellen sind (Teil II), DStR 2016, 1752–1761 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  291. Gold, Andrew S.: A Decision Theory Approach to the Business Judgment Rule: Reflections on Disney, Good Faith, and Judicial Uncertainty, 66 Md. L. Rev. 398–474 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  292. Goldschmidt, James: Der Prozess als Rechtslage, Berlin 1925 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  293. Gordon, Jeffrey N.: The Rise of Independent Directors in the United States, 1950–2005: Of Shareholder Value and Stock Market Prices, 59 Stan. L. Rev. 1465–1568 (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  294. Gorga, Érica/Halberstam, Michael: Litigation Discovery and Corporate Governance: The missing Story about the “Genius of American Corporate Law”, 63 Emory L.J. 1383–1498 (2014) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  295. Gottwald, Peter: Schadenszurechnung und Schadensschätzung: Zum Ermessen des Richters im Schadensrecht und im Schadensprozeß, München 1979 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  296. Gower, Laurence C. B. (Hrsg.): Gower’s Principles of Modern Company Law, 10th edition, London 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  297. Grass, Andrea R.: Business Judgment Rule – Schranken der richterlichen Überprüfbarkeit von Management-Entscheidungen in aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsprozessen, Zürich 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  298. Graumann, Matthias/Beier, Michael: Haftungsabwehr durch „angemessene Information“ – Die Bestimmung der rechtlich geforderten Informationsgrundlage für riskante Entscheidungen lässt sich methodisch und informationstechnisch unterstützen, ZUb 2008, 198–210 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  299. Graumann, Matthias/Bialasinski, Martin/Beier, Michael: Software-gestützte Erstellung von Entscheidungsbegründungen (Teil 2), ZUb 2009, 181–186 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  300. Graumann, Matthias: Der Entscheidungsbegriff in § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG – Rekonstruktion des traditionellen Verständnisses und Vorschlag für eine moderne Konzeption, ZGR 2011, 293–303 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  301. Graumann, Matthias: Gesellschaftsrechtliche Anforderungen an die Informationsgrundlage unternehmerischer Entscheidungen – Versuch einer Konkretisierung unter Einbeziehung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse, CCZ 2010, 222–227 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  302. Greger, Reinhard: Beweis und Wahrscheinlichkeit, Köln 1978 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  303. Greger, Reinhard: Haftungsverschärfung durch das Beweisrecht?, CPR 2011, 20–31 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  304. Griffith, Sean J.: Good Faith Business Judgment: A Theory of Rhetoric in Corporate Law Jurisprudence, 55 Duke L.J. 1–73 (2005) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  305. Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, München 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  306. Grooterhorst, Johannes: Das Einsichtnahmerecht des ausgeschiedenen Vorstandsmitgliedes in Geschäftsunterlagen im Haftungsfall, AG 2011, 389–398 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  307. Grooterhorst, Johannes: Die ARAG/Garmenbeck-Prozesse – eine Gesamtschau im Rückblick, ZIP 1999, 1117–1124 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  308. Großfeld, Bernhard: Aktiengesellschaft, Unternehmenskonzentration und Kleinaktionäre, Tübingen 1968 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  309. Großfeld, Bernhard: Vom Beitrag der Rechtsvergleichung zum deutschen Recht, AcP 184 (1984), 289–321 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  310. Grundei, Jens/von Werder, Axel: Die Angemessenheit der Informationsgrundlage als Anwendungsvoraussetzung der Business Judgment Rule, AG 2005, 825–834 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  311. Grunewald, Barbara/Hennrichs, Joachim: Haftungsgrundsätze für Entscheidungen unter Unsicherheit, in: Festschrift für Georg Maier-Reimer zum 70. Geburtstag, Barbara Grunewald/Harm Peter Westermann (Hrsg.), München 2010, S. 147–160 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  312. Grunewald, Barbara: Haftungsvereinbarungen zwischen Aktiengesellschaft und Vorstandsmitgliedern, AG 2013, 813–818 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  313. Guntermann, Lisa Marleen: Der Gesamtschuldnerregress unter Vorstandsmitgliedern, AG 2017, 606–612 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  314. Guthrie, Chris/Rachlinski, Jeffrey J./Wistrich, Andrew J.: Inside the Judicial Mind, 86 Cornell L. Rev. 777–830 (2001) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  315. Haarmann, Wilhelm/Vorwerk, Sabine: Rechtliche Anforderungen an die Feststellung der positiven Fortführungsprognose – insbesondere im Hinblick auf Start-up-Unternehmen, BB 2015, 1603–1614 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  316. Haarmann, Wilhelm/Weiß, Michael: Reformbedarf bei der aktienrechtlichen Organhaftung, BB 2014, 2115–2125 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  317. Habersack, Mathias: Die Verantwortlichkeit des Aufsichtsorgans der Gesellschaft, ZSR 2005 II 533–568 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  318. Habersack, Mathias: Managerhaftung, in: Karlsruher Forum 2009: Managerhaftung, Egon Lorenz (Hrsg.), Karlsruhe 2010, S. 5–40 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  319. Habersack, Mathias: Perspektiven der aktienrechtlichen Organhaftung, ZHR 177 (2013), 782–806 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  320. Habersack, Mathias: Staatliche und halbstaatliche Eingriffe in die Unternehmensführung, Gutachten E, in: Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages in München 2012, Band I, München 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  321. Habscheid, Walther J.: Beweislast und Beweismaß, in: Festschrift für Gottfried Baumgärtel zum 70. Geburtstag, Hanns Prütting (Hrsg.), Köln 1990, S. 105–119 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  322. Hachenburg, Max (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Großkommentar, Band 2 §§ 13–52, 7. Auflage, Berlin 1979 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  323. Hainmüller, Dietmar: Der Anscheinsbeweis und die Fahrlässigkeitstat im heutigen deutschen Schadensersatzprozeß, Tübingen 1966 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  324. Hamann, Hanjo: Reflektierte Optimierung oder bloße Intuition? Eine verhaltenswissenschaftliche Erwiderung zur Auslegung von § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG, ZGR 2012, 817–834 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  325. Hamermesh, Lawrence A./Sparks, A. Gilchrist: Corporate Officers and the Business Judgment Rule: A Reply to Professor Johnson, 60 Bus. Law. 865–876 (2005) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  326. Hamm, Rainer: Compliance vor Recht? Anwälte bei der Bewältigung eines „Datenskandals”, NJW 2010, 1332–1336 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  327. Handelsrechtsausschuss des DAV: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 555–567 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  328. Hansen, Charles: The ALI Corporate Governance Project: Of the Duty of Due Care and the Business Judgment Rule, a Commentary, 41 Bus. Law. 1237–1253 (1986) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  329. Harbarth, Stephan: Unternehmerisches Ermessen des Vorstands im Interessenkonflikt, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Bernd Erle/Wulf Goette/Detlef Kleindiek/Gerd Krieger/Hans-Joachim Priester/Christian Schubel/Martin Schwab/Christoph Teichmann/Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Köln 2012, S. 323–342 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  330. Harnos, Rafael: Geschäftsleiterhaftung bei unklarer Rechtslage, Berlin 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  331. Harper Ho/Virginia: Enlightened Shareholder Value: Corporate Governance beyond the Shareholder-Stakeholder Divide, 36 J. Corp. L. 59–112 (2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  332. Haslem, Bruce/Hutton, Irena/Smith, Aimee-Hoffmann: How Much Do Corporate Defendants Really Lose? A New Verdict on the Reputation Loss Induced by Corporate Litigation, 46 Financial Management 323–358 (2017) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  333. Hasselbach, Kai/Seibel, Markus: Die Freistellung von Vorstandsmitgliedern und leitenden Angestellten von der Haftung für Kartellrechtsverstöße, AG 2008, 770–778 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  334. Hauger, Nils F./Palzer, Christoph: Kartellbußen und gesellschaftsrechtlicher Innenregress, ZGR 2015, 33–83 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  335. Hauschka, Christoph E.: Grundsätze pflichtgemäßer Unternehmensführung, ZRP 2004, 65–67 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  336. Hay, Peter: US-Amerikanisches Recht, 5. Auflage, München 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  337. Heaps, John: Decision-making and commercial disputes, 23 Euro. Law. 69 (2003) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  338. Heck, Philipp: Gesetzesauslegung und Interessenjurisprudenz, AcP 112 (1914), 1–319 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  339. Heck, Philipp: Grundriß des Schuldrechts, Tübingen 1929 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  340. Heermann, Peter W.: Unternehmerisches Ermessen, Organhaftung und Beweislastverteilung, ZIP 1998, 761–769 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  341. Heermann, Peter W.: Wie weit reicht die Pflicht des Aufsichtsrats zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen gegen Mitglieder des Vorstands?, AG 1998, 201–211 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  342. Heidinger, Andreas/Leible, Stefan/Schmidt, Jessica (Hrsg.): Michalski, Lutz (Begr.), Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz), Band 2 §§ 35–85, 3. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  343. Heinsheimer, Karl: Der Prima-facie-Beweis und die Beweislast bei Schadensansprüchen, RheinZ 13 (1924), 1–10 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  344. Heinsheimer, Karl: Grenzen des prima-facie-Beweises, JW 1928, 1747 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  345. Hemeling, Peter: Organisationspflichten des Vorstands zwischen Rechtspflicht und Opportunität, ZHR 175 (2011), 368–387 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  346. Hemraj, Mohammed B.: The accountability of company directors: shareholders’ derivative actions in Delaware, 26 I.C.C.L.R. 287–291 (2015). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  347. Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.): Gesellschaftsrecht, 3. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  348. Henze, Hartwig: Neuere Rechtsprechung zu Rechtsstellung und Aufgaben des Aufsichtsrats, BB 2000, 209-216 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  349. Henze, Hartwig: Prüfungs- und Kontrollaufgabe des Aufsichtsrates in der Aktiengesellschaft, NJW 1998, 3309–3312 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  350. Herwig, Michael: Leitungsautonomie und Fremdeinfluss – Zulässigkeit und Grenzen vertraglicher Einflussnahmemöglichkeiten auf Leitungsentscheidungen des Vorstands einer Aktiengesellschaft, Berlin 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  351. Heyers, Johannes: Gestaltungsperspektiven aktienrechtlicher Organhaftung am Beispiel der Regressansprüche der Gesellschaft infolge von Kartellordnungswidrigkeiten – eine rechtsökonomische und wertungsjuristische Analyse, WM 2016, 581–589 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  352. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.): Großkommentar zum Aktiengesetz, Band 4/1 §§ 76–91, 5. Auflage, Berlin (u.a.) 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  353. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.): Großkommentar zum Aktiengesetz, Band 4/2 §§ 92–94, 5. Auflage, Berlin (u.a.) 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  354. Hoffmann, Gunter M.: Existenzvernichtende Haftung von Vorständen und Aufsichtsräten?, NJW 2012, 1393–1399 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  355. Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.): Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4 Aktiengesellschaft, 4. Auflage, München 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  356. Hoffmann-Becking, Michael: Sinn und Unsinn der D&O-Versicherung, ZHR 181 (2017), 737–745 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  357. Hoffmann-Becking, Michael: Vorstandsvergütung nach Mannesmann, NZG 2006, 127–131 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  358. Holle, Philipp Maximilian/Mörsdorf, Oliver: Rechtmäßiges Alternativverhalten beim Verstoß gegen Kompetenz- und Verfahrensvorschriften, NJW 2018, 3555–3557 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  359. Holle, Philipp Maximilian: Die Binnenhaftung des Vorstands bei unklarer Rechtslage, AG 2016, 270–280 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  360. Holle, Philipp Maximilian: Rechtsbindung und Business Judgment Rule, AG 2011, 778–786 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  361. Hölters, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, 3. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  362. Honsell, Heinrich: Amerikanische Rechtskultur, in: Festschrift für Roger Zäch zum 60. Geburtstag, Peter Forstmoser/Hans Casper von der Crone/Rolf H. Weber/Dieter Zobl (Hrsg.), Zürich 1999, S. 39–56 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  363. Hoor, Gerd: Die Präzisierung der Sorgfaltsanforderungen nach § 93 Abs. 1 AktG durch den Entwurf des UMAG, DStR 2004, 2104–2108 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  364. Hopt, Klaus J.: Die business judgment rule: Ein sicherer Hafen für unternehmerische Entscheidungen in Deutschland und der Schweiz, in: Law & Economics, Festschrift für Peter Nobel zum 70. Geburtstag, Robert Waldburger/Peter Sester/Christoph Peter (Hrsg.), Bern 2015, S. 217–234 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  365. Hopt, Klaus J.: Gestaltungsfreiheit im Gesellschaftsrecht in Europa – Generalbericht, in: Gestaltungsfreiheit im Gesellschaftsrecht: Deutschland, Europa und USA, 11. ZGR-Symposium „25 Jahre ZGR“, Marcus Lutter/Herbert Wiedemann (Hrsg.), Berlin (u.a.) 1997, S. 123–147 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  366. Hopt, Klaus J.: Aktienrecht unter amerikanischem Einfluss, in: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller/Katja Langenbucher/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager/Felix Christopher/Jörg Hey/Jens Petersen Neuner/Reinhard Singer (Hrsg.), Band II, München 2007, S. 105–128 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  367. Hopt, Klaus J.: Die Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat, in: Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker zum 70. Geburtstag, Ulrich Immenga/Wernhard Möschel/Dieter Reuter (Hrsg.), Baden-Baden 1996, S. 909–931 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  368. Hopt, Klaus J.: Die Verantwortlichkeit von Vorstand und Aufsichtsrat: Grundsatz und Praxisprobleme – unter besonderer Berücksichtigung der Banken, ZIP 2013, 1793–1806 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  369. Hopt, Klaus J.: Interessenwahrung und Interessenkonflikte im Aktien-, Bank- und Berufsrecht, ZGR 2004, 1-52 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  370. Hopt, Klaus J.: Vergleichende Corporate Governance, ZHR 175 (2011), 444–526 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  371. Horn, Norbert: Die Haftung des Vorstands der AG nach § 93 AktG und die Pflichten des Aufsichtsrats, ZIP 1997, 1129–1139 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  372. Horn, Norbert: Unternehmerisches Ermessen und Vorstandshaftung nach § 93 AktG, in: Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Lutz Aderhold/Barbara Grunewald/Dietgard Klingberg/Walter G. Paefgen (Hrsg.), Köln 2008, S. 1053–1071 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  373. Hübner, Ulrich: Managerhaftung, München 1992 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  374. Hucke, Anja: Geschäftsführer – Unternehmensleiter oder Geleitete?, AG 1994, 397–404 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  375. Hüffer, Uwe/Koch, Jens (Hrsg.): Aktiengesetz, 13. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  376. Hüffer, Uwe: Das Leitungsermessen des Vorstands in der Aktiengesellschaft, in: Festschrift für Thomas Raiser zum 70. Geburtstag, Reinhard Damm/Peter W. Heermann/Rüdiger Veil (Hrsg.), Berlin 2005, S. 163–180 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  377. Ihlas, Horst: D&O Directors & Officers Liability, 2. überarbeitete Auflage, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  378. Ihlas, Horst: Organhaftung und Haftpflichtversicherung, Berlin 1997 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  379. Ihrig, Hans-Christoph: Organschaftliche Haftung und Haftungsdurchsetzung unter Berücksichtigung der monistisch verfassten SE, in: Steuerungsfunktion des Haftungsrechts im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Gregor Bachmann/Matthias Casper/Carsten Schäfer/Rüdiger Veil (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 17–28 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  380. Ihrig, Hans-Christoph: Reformbedarf beim Haftungstatbestand des § 93 AktG, WM 2004, 2098–2107 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  381. Jahn, Matthias: Moralunternehmergewinne und Gewissheitsverluste, JZ 2011, 340–347 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  382. Jensen, Michael C./Meckling, William H.: Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. Fin. Econ. 305–360 (1976) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  383. Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Berlin 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  384. Johnson, Lyman: Corporate Officers and the Business Judgment Rule, 60 Bus. Law. 439–469 (2005) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  385. Johnson, Lyman: The Modest Business Judgment Rule, 55 Bus. Law. 625–652 (2000) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  386. Jolls, Christine: Behavioral Law and Economics, in: Behavioral Economics and Its Applications, Peter Diamond/Hannu Vartiainen (Hrsg.), Princeton (u.a.) 2007, S. 115–145 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  387. Jungmann, Carsten: Die Business Judgment Rule – ein Institut des allgemeinen Verbandsrechts?, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Georg Bitter/Marcus Lutter/Hans-Joachim Priester/Wolfgang Schön/Peter Ulmer (Hrsg.), Köln 2009, S. 831–855 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  388. Kahnert, Tobias: Quo vadis § 148 AktG – Neukonzeption oder kontinuierliche Fortentwicklung?, AG 2013, 663–672 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  389. Kallmeyer, Harald: Pflichten des Vorstand der Aktiengesellschaft zur Unternehmensplanung, ZGR 1993, 104–113 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  390. Kalss, Susanne (Hrsg.), Vorstandshaftung in 15 europäischen Ländern, Wien 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  391. Kalss, Susanne: Durchsetzung der Innenhaftung der Leitungsorgane von Aktiengesellschaften, ZSR 2005 II, 643–717 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  392. Katzenmeier, Christian: Aufklärungs-/Mitwirkungspflichten der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozess, JZ 2002, 533–540 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  393. Katzenmeier, Christian: Beweismaßreduzierung und probabilistische Proportionalhaftung, ZZP 117 (2004), 187–216 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  394. Kauer, Dorothee: Die Informationsbeschaffungspflicht des Vorstands einer AG, Baden-Baden 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  395. Kebekus, Frank/Zenker, Wolfgang: Business Judgment Rule und Geschäftsleiterermessen – auch in Krise und Insolvenz?, in: Festschrift für Georg Maier-Reimer zum 70. Geburtstag, Barbara Grunewald/Harm Peter Westermann (Hrsg.), München 2010, S. 319–343 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  396. Kegel, Gerhard: Der Individualanscheinsbeweis und die Verteilung der Beweislast nach überwiegender Wahrscheinlichkeit, in: Das Unternehmen in der Rechtsordnung, Festgabe für Heinrich Kronstein aus Anlass seines 70. Geburtstages, Kurt H. Biedenkopf/Helmut Coing/Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Karlsruhe 1967, S. 321–344 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  397. Kern, Christoph A.: Private Law Enforcement versus Public Law Enforcement, ZZPInt 12 (2007), 351–378 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  398. Kern, Christoph A.: Perception, Performance and Politics: Recent Approaches to the Qualitative Comparison of Civil Justice Systems, ZZPInt 14 (2009), 445–496 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  399. Kern, Christoph A.: Privilegiertes Business Judgment trotz Interessenkonflikts?, ZVglRWiss 112 (2013), 70–88 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  400. Kern, Christoph A.: Typizität als Strukturprinzip des Privatrechts, Freiburg 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  401. Keßler, Jürgen: Die aktienrechtliche Organhaftung im Lichte der „business judgement rule“ – eine rechtsvergleichende Betrachtung zum deutschen und US-amerikanischen Recht, in: Festschrift für Horst Baumann, Verein zur Förderung der Versicherungswissenschaft an den drei Berliner Universitäten (Hrsg.), Karlsruhe 1999, S. 153–178 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  402. Kessler, Jürgen: Leitungskompetenz und Leitungsverantwortung im deutschen, US-amerikanischen und japanischem Aktienrecht, RIW 1998, 602–615 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  403. Kessler, Manfred: Die Leitungsmacht des Vorstands einer Aktiengesellschaft, Tübingen 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  404. Kiethe, Kurt: Die zivil- und strafrechtliche Haftung von Aufsichtsräten, WM 2005, 2122–2130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  405. Kindler, Peter: Unternehmerisches Ermessen und Pflichtenbindung – Voraussetzungen und Geltendmachung der Vorstandshaftung in der Aktiengesellschaft, ZHR 162 (1998), 101–119 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  406. Kindler, Peter: Vorstands- und Geschäftsführerhaftung mit Augenmaß – Über einige neuere Grundsatzentscheidungen des II. Zivilsenats des BGH zu §§ 93 AktG und 43 GmbHG, in: Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, Mathias Habersack/Peter Hommelhoff (Hrsg.), München 2011, S. 231–238 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  407. Kinzl, Ulrich-Peter: Wie angemessen muss „angemessene Information“ als Grundlage für Vorstandsentscheidungen sein?, DB 2004, 1653–1654 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  408. Klausing, Friedrich: Gesetz über Aktiengesellschaft und Kommanditgesellschaften auf Aktien, Berlin 1937 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  409. Klein, Franz: Die neueren Entwicklungen in Verfassung und Recht der Aktiengesellschaften, Wien 1904 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  410. Klöhn, Lars: Interessenkonflikte zwischen Aktionären und Gläubigern der Aktiengesellschaft im Spiegel der Vorstandspflichten, ZGR 2008, 110–158 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  411. Koch, Jens: Begriff und Rechtsfolgen von Interessenkonflikten und Unabhängigkeit im Aktienrecht, ZGR 2014, 697–730 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  412. Koch, Jens: Beschränkung der Regressfolgen im Kapitalgesellschaftsrecht, AG 2012, 429–440 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  413. Koch, Jens: Beschränkungen des gesellschaftsrechtlichen Innenregresses bei Bußgeldzahlungen, in: Liber amicorum für Martin Winter, Michael Hoffmann-Becking/Uwe Hüffer/Jochem Reichert (Hrsg.), Köln 2011, S. 327–350 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  414. Koch, Jens: Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), ZGR 2006, 769–804 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  415. Koch, Jens: Der Vorstand im Kompetenzgefüge der Aktiengesellschaft, in: 50 Jahre Aktiengesetz, Holger Fleischer/Jens Koch/Bruno Kropff/Marcus Lutter (Hrsg.), Berlin (u.a.) 2016, S. 65–112 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  416. Koch, Jens: Die Anwendung der Business Judgment Rule bei Interessenkonflikten innerhalb des Vorstands, in: Festschrift für Franz Jürgen Säcker zum 70. Geburtstag, Detlev Joost/Hartmut Oetker/Marian Paschke (Hrsg.), München 2011, S. 403–420 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  417. Koch, Jens: Keine Ermessensspielräume bei der Entscheidung über die Annahme Inanspruchnahme von Vorstandsmitgliedern, AG 2009, 93–102 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  418. Koch, Jens: Regressreduzierung im Kapitalgesellschaftsrecht – eine Sammelreplik, AG 2014, 513–525 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  419. Koch, Raphael: Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  420. Kock, Martin/Dinkel, Renate: Die zivilrechtliche Haftung von Vorständen für unternehmerische Entscheidungen, NZG 2004, 441–448 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  421. Kollhosser, Helmut: Der Anscheinsbeweis in der höchstrichterlichen Rechtsprechung – Entwicklung und aktuelle Bedeutung, Ort: n.a. 1963 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  422. Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts: Abschlussbericht der Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts, Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Köln 1992 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  423. Kort, Michael: Das „Mannesmann“-Urteil im Lichte von § 87 AktG, NJW 2005, 333–336 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  424. Kort, Michael: Mannesmann: Das „Aus“ für nachträglich vorgesehene Vorstandsvergütungen ohne Anreizwirkung?, NZG 2006, 131–133 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  425. Kort, Michael: Vorstandshandeln im Spannungsverhältnis zwischen Unternehmensinteresse und Aktionärsinteressen, AG 2012, 605–610 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  426. Kramer, Ernst A.: Hautprobleme der Rechtsrezeption, JZ 2017, 1–11 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  427. Kremer, Thomas: Kooperation des Unternehmens mit der Staatsanwaltschaft im Compliance Bereich, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Ulrich Burgard/Walther Hadding/Peter O. Mülbert/Michael Nietsch/Reinhard Welter (Hrsg.), Köln 2011, S. 701–716 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  428. Krieger, Gerd/Schneider, Uwe H. (Hrsg.): Handbuch Managerhaftung, 3. Auflage, Köln 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  429. Krieger, Gerd: Beweislastumkehr und Informationsanspruch des Vorstandsmitglieds bei Schadensersatzforderungen nach § 93 Abs. 2 AktG, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Ulrich Burgard/Walther Hadding/Peter O. Mülbert/Michael Nietsch/Reinhard Welter (Hrsg.), Köln 2011, S. 717–735 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  430. Krieger, Gerd: Wie viele Rechtsberater braucht ein Geschäftsleiter?, ZGR 2012, 496–504 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  431. Krieger, Gerd: Zur (Innen-)Haftung und Kontrolle der Unternehmensleiter, in: Gesellschaftsrecht 1995, RWS-Forum 8, Hartwig Henze/Wolfram Timm/Harm Peter Westermann (Hrsg.), Köln 1996, S. 149–177 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  432. Kropff, Bruno: Aktiengesetz, Düsseldorf 1965 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  433. Kropff, Bruno: Reformbestrebungen im Nachkriegsdeutschland und die Aktienrechtsreform von 1965, in: Aktienrecht im Wandel, Walter Bayer/Mathias Habersack (Hrsg.), Band I, Tübingen 2007, S. 670–888 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  434. Kropff, Bruno: Rückblick, in: 50 Jahre Aktiengesetz, Holger Fleischer/Jens Koch/Bruno Kropff/Marcus Lutter (Hrsg.), Berlin (u.a.) 2016, S. 1–12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  435. Kuntz, Thilo: Grundlage und Grenzen der aktienrechtlichen Leitungsautonomie, AG 2016, 101–116 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  436. Kunz, Peter V.: Business Judgment Rule (BJR) – Fluch oder Segen?, SZW 2014, 274–283 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  437. Kunz, Peter V.: Richterliche Handhabung von Aktionärsstreitigkeiten – zu einer Methode für Interessenabwägungen sowie zur «Business Judgment Rule», in: Festschrift für Jean Nicolas Druey zum 65. Geburtstag, Rainer J. Schweizer/Herbert Burkert/Urs Gasser (Hrsg.), Zürich 2002, S. 445–462 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  438. Lang, Johannes: Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung, Berlin 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  439. Lange, Oliver: Praxisfragen der D&O-Versicherung (Teil I), DStR 2002, 1626–1631 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  440. Langenbucher, Katja: Vorstandshandeln und Kontrolle, DStR 2005, 2083–2090 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  441. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Berlin (u.a.) 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  442. Larenz, Karl: Lehrbuch des Schuldrechts, Band 1 Allgemeiner Teil, 14. Auflage, 1987 München Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  443. Larenz, Karl: Zur Beweislastverteilung nach Gefahrenbereichen, in: Festschrift für Fritz Hauß zum 70. Geburtstag, Ernst von Caemmerer/Robert Fischer/Karl Nüßgens/Reimer Schmidt (Hrsg.), Karlsruhe 1978, S. 225–239 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  444. Laumen, Hans-Willi: Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr“ – Ein beweis-rechtliches Phänomen, NJW 2002, 3739–3746 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  445. Legrand, Pierre: The Impossibility of Legal Transplants, 4 Maastricht J. Eur. & Comp. L. 111–124 (1997) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  446. Leipold, Dieter: Beweislastregeln und gesetzliche Vermutungen, Berlin 1966 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  447. Leipold, Dieter: Beweismaß und Beweislast im Zivilprozess, Berlin 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  448. Lent, Friedrich: Zur Unterscheidung von Lasten und Pflichten der Parteien im Zivilprozeß, ZZP 67 (1954), 344–371 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  449. Leonhard, Franz: Die Beweislast, 2. Auflage, Berlin 1926 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  450. Leßmann, Herbert: Produzentenhaftung im deutschen Recht, JuS 1978, 433–440 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  451. Leuring, Dieter: Organhaftung und Schiedsverfahren, NJW 2014, 657–661 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  452. Lieder, Jan: Der Aufsichtsrat im Wandel der Zeit, Jena 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  453. Lieder, Jan: Rezension zu Michael Herwig, Leitungsautonomie und Fremdeinfluss, ZHR 180 (2016), 552–556 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  454. Lieder, Jan: Unternehmerische Entscheidungen des Aufsichtsrats, ZGR 2018, 523–583 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  455. Löbbe, Marc/Fischbach, Jonas: Die Business Judgment Rule bei Kollegialentscheidungen des Vorstands, AG 2014, 717–729 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  456. Lohse, Andrea: Unternehmerisches Ermessen, Tübingen 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  457. Lorenz, Stephan: Die Neuregelung der ‘pre-trial-Discovery’ im US-amerikanischen Zivilprozeßrecht – Inspiration für den deutschen und europäischen Zivilprozeß?, ZZP 111 (1998), 35–65 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  458. Loritz, Karl-Georg/Wagner, Klaus-R.: Haftung von Vorständen und Aufsichtsräten, DStR 2012, 2189–2195 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  459. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk Axel (Hrsg.): Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 6. Auflage, Köln 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  460. Lutter, Marcus: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 23.06.1997 – II ZR 132/93 (Kapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluss), JZ 1998, 50–53 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  461. Lutter, Marcus: Bankenkrise und Organhaftung, ZIP 2009, 197–201 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  462. Lutter, Marcus: Die Business Judgment Rule und ihre praktische Anwendung, ZIP 2007, 841–848 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  463. Lutter, Marcus: Die Entwicklung und Fortbildung des Rechts durch Entscheidung: Der Bundesgerichtshof und das Aktienrecht, in: 50 Jahre BGH, Festgabe der Wissenschaft, Andreas Heldrich/Klaus J. Hopt (Hrsg.), Band II, München 2000, S. 321–336 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  464. Lutter, Marcus: Haftung von Vorständen, Verwaltungs- und Aufsichtsräten, Abschlussprüfer und Aktionären, ZSR 2005 II, 415–463 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  465. Lutter, Marcus: Interessenkonflikte und Business Judgment Rule, in: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Andreas Heldrich/Jürgen Prölss/Ingo Koller/Katja Langenbucher/Hans Christoph Grigoleit/Johannes Hager/Felix Christopher Hey/Jörg Neuner/Jens Petersen/Reinhard Singer (Hrsg.), Band II, München 2007, S. 245–256 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  466. Lutter, Marcus: Verhaltenspflichten von Organmitgliedern bei Interessenkonflikten, in: Festschrift für Hans-Joachim Priester zum 70. Geburtstag, Peter Hommelhoff/Peter Rawert/Karsten Schmidt (Hrsg.), Köln 2007, S. 417–425 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  467. Lutter, Marcus: Zur Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen gegen Organmitglieder, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Ulrich Burgard/Walther Hadding/Peter O. Mülbert/Michael Nietsch/Reinhard Welter (Hrsg.), Köln 2011, S. 763–769 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  468. Maassen, Bernhard: Beweismaßprobleme im Schadensersatzprozess, Köln 1975 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  469. Makower, Hermann: Handelsgesetzbuch, Buch 1 und 2, 13. Auflage, Berlin 1906 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  470. Meckbach, Anne: Organhaftung und Beweisrisiken: Adäquate Risikoallokation durch Vertragsgestaltung, NZG 2015, 580–585 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  471. Medicus, Dieter: Deliktische Außenhaftung der Vorstandsmitglieder und Geschäftsführer, ZGR 1998, 570–585 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  472. Memminger, Peter: Die Revlon-Rechtsprechung in Delaware zu Übernahmetransaktionen und die Behandlung der entsprechenden Fragestellungen im deutschen Recht, Baden-Baden 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  473. Merkt, Hanno/Mylich, Falk: Einlage eigener Aktien und Rechtsrat durch den Aufsichtsrat, NZG 2012, 525–530 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  474. Merkt, Hanno: Die monistische Unternehmensverfassung für die Europäische Aktiengesellschaft aus deutscher Sicht, ZGR 2003, 650–678 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  475. Merkt, Hanno: Managerhaftung im Finanzsektor: Status Quo und Reformbedarf, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Bernd Erle/Wulf Goette/Detlef Kleindiek/Gerd Krieger/Hans-Joachim Priester/Christian Schubel/Martin Schwab/Christoph Teichmann/Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Köln 2012, S. 711–730 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  476. Merkt, Hanno: Rechtliche Grundlagen der Business Judgment Rule im internationalen Vergleich zwischen Divergenz und Konvergenz, ZGR 2017, 129–148 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  477. Merkt, Hanno: US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Auflage, Frankfurt 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  478. Mertens, Hans-Joachim: Der Aktionär als Wahrer des Rechts?, AG 1990, 49–55 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  479. Mertens, Hans-Joachim: Schadensersatzhaftung des Aufsichtsrats bei Nichtbeachtung der Regeln des ARAG-Urteils über die Inanspruchnahme von Vorstandsmitgliedern?, in: Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Georg Bitter/Marcus Lutter/Hans-Joachim Priester/Wolfgang Schön/Peter Ulmer (Hrsg.), Köln 2009, S. 1183–1195 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  480. Montesquieu, Charles Louis de Secondat: De l’esprit de lois, neubearbeitete Auflage, Londres 1768 (Erstauflage, De l’esprit de loix; Genf 1748) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  481. Mössle, Klaus P.: Extraterritoriale Beweisbeschaffung im internationalen Wirtschaftsrecht, Baden-Baden 1990 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  482. Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Band II, Berlin (u.a.) 1888 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  483. Motsch, Richard: Vom rechtsgenügenden Beweis: zur Entscheidung von Zivilsachen nach Wahrscheinlichkeit unter besonderer Berücksichtigung der Abstammungsfeststellung, Berlin 1983 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  484. Mülbert, Peter O.: Marktwertmaximierung als Unternehmensziel der Aktiengesellschaft, in: Festschrift für Volker Röhricht zum 65. Geburtstag, Georg Crezelius/Heribert Hirte/Klaus Vieweg (Hrsg.), Köln 2005, S. 421–441 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  485. Mülbert, Peter O.: Shareholder Value aus rechtlicher Sicht, ZGR 1997, 129–172 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  486. Mullenix, Linda S.: Discovery in Disarray: The Pervasive Myth of Pervasive Discovery Abuse and the Consequences for Unfounded Rulemaking, 46 Stan. L. Rev. 1393-1445 (1994) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  487. Münch, Joachim: Grundfragen des Zivilprozesses, in: Die Zukunft des Zivilprozesses: Freiburger Symposium am 27. April 2013 anlässlich des 70. Geburtstages von Rolf Stürner, Alexander Bruns/Joachim Münch/Astrid Stadler (Hrsg.), Tübingen 2014, S. 5–51 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  488. Murray, Peter L./Stürner, Rolf: German Civil Justice, Durham 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  489. Murray, Peter L.: The American Legal System in the Global Legal Order: The Influence of American Law and Legal Institutions in the Modern World, ZZPInt 9 (2004), 245–265 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  490. Musielak, Hand-Joachim/Stadler, Astrid: Grundfragen des Beweisrechts, München 1984 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  491. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.): Zivilprozessordnung Kommentar, 15. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  492. Musielak, Hans-Joachim: Beweislastverteilung nach Gefahrenbereichen: Eine kritische Betrachtung der Gefahrenkreistheorie des Bundesgerichtshofs, AcP 176 (1976), 465–486 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  493. Musielak, Hans-Joachim: Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozess, Berlin 1975 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  494. Musielak, Hans-Joachim: Die Schwierigkeit, einen Kausalitätsbeweis zu führen, in: Festschrift für Peter Gottwald zum 70. Geburtstag, Jens Adolphsen/Joachim Goebel/Ulrich Haas/Burkhard Hess/Stephan Kolmann/Markus Würdinger (Hrsg.), München 2014, S. 465–475 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  495. Musielak, Hans-Joachim: Zur Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozess, in: Neue Wege im Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Reinhard Greger/Irmgard Gleussner/Jörn Heinemann (Hrsg.), Köln 2006, S. 237–255 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  496. Mutter, Stefan: Unternehmerische Entscheidungen und Haftung des Aufsichtsrats der Aktiengesellschaft, Köln 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  497. Nikitine, Alexander: Die aktienrechtliche Organverantwortlichkeit nach Art. 754 Abs. 1 OR als Folge unternehmerischer Fehlentscheidungen, Zürich 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  498. Noack, Ulrich: Das Aktienrecht der Krise – das Aktienrecht in der Krise?, AG 2009, 227–236 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  499. Oltmanns, Martin: Geschäftsleiterhaftung und unternehmerisches Ermessen – Die Business Judgment Rule im deutschen und amerikanischen Recht, Frankfurt (u.a.) 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  500. Ott, Nicolas/Klein, Karen: Hindsight Bias bei der Vorstandshaftung wegen Compliance-Verstößen, AG 2017, 209–221 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  501. Ott, Nicolas: Anwendungsbereich der Business Judgment Rule aus Sicht der Praxis – Unternehmerische Entscheidungen und Organisationsermessen des Vorstands, ZGR 2017, 149–173 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  502. Paefgen, Thomas Christian: Eine Morphologie des US-amerikanischen Rechts der Aktiengesellschaft – Teil II, AG 1992, 169–187 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  503. Paefgen, Walter G.: Die Darlegungs- und Beweislast bei der Business Judgment Rule, NZG 2009, 891–896 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  504. Paefgen, Walter G.: Dogmatische Grundlagen, Anwendungsbereich und Formulierung einer Business Judgment Rule im künftigen UMAG, AG 2004, 245–261 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  505. Paefgen, Walter G.: Organhaftung: Bestandsaufnahme und Zukunftsperspektiven – Ein kritischer Werkstattbericht vor dem Hintergrund der Beratungen des 70. Deutschen Juristentages 2014, AG 2014, 554–584 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  506. Paefgen, Walter G.: Unternehmerische Entscheidungen und Rechtsbindung der Organe in der AG, Tübingen 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  507. Parisius, Ludolf/Crüger, Hans/Crecelius Adolf: Das Reichsgesetz, betreffend die Erwerbs- und Wirtschaftsgenossenschaften, 22. Auflage, Berlin (u.a.) 1936 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  508. Paulus, Christoph Georg: Die Beweisvereitelung in der Struktur des deutschen Zivilprozesses, AcP 197 (1997), 136–190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  509. Paulus, Christoph Georg: Discovery, deutsches Recht und das Haager Beweisübereinkommen, ZZP 104 (1991), 397–412 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  510. Pawlowski, Enka: Der prima-facie-Beweis bei Schadensersatzansprüchen aus Delikt und Vertrag, Göttingen 1966 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  511. Peltzer, Martin: Das Zulassungsverfahren nach § 148 AktG wird von der Praxis nicht angenommen!, in: Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Ulrich Burgard/Walther Hadding/Peter O. Mülbert/Michael Nietsch/Reinhard Welter (Hrsg.), Köln 2011, S. 953–968 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  512. Peltzer, Martin: Die Haftung des Aufsichtsrats bei Verletzung der Überwachungspflicht, WM 1981, 346–352 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  513. Piekenbrock, Andreas: Der Kausalitätsbeweis im Kapitalanlegerprozess: ein Beitrag zur Dogmatik der „ungesetzlichen“ tatsächlichen Vermutung, WM 2012, 429–440 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  514. Pläster, Sebastian: Darlegungs- und Beweislast bei der Haftungsklage der AG gegen Vorstand wegen angeblich rechtsgrundlos erhaltener Zahlungen, EWiR, 2015, 343–344 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  515. Plath, Kai-Uwe (Hrsg.): Kommentar zu DSGVO, BDSG und den Datenschutzbestimmungen des TMG und TKG, 3. Auflage, Köln 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  516. Prölss, Jürgen: Beweiserleichterungen im Schadensersatzprozeß, Karlsruhe 1966 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  517. Prölss, Jürgen: Die Beweislastverteilung nach Gefahrenbereichen, VersR 1964, 901–906 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  518. Protokolle der Kommission für die zweite Lesung des Entwurfs des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Band I, Berlin (u.a.) 1897 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  519. Prütting, Hanns: Gegenwartsprobleme der Beweislast, München 1983 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  520. Raape, Leo: Die Beweislast bei positiver Vertragsverletzung, AcP 27 (1941), 217–289 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  521. Rabel, Ernst: Umstellung der Beweislast insbesondere der prima facie Beweis, RheinZ 12 (1923), 428–442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  522. Rachlinski, Jeffrey John: A Positive Psychological Theory of Judging in Hindsight, 65 Chicago L. Rev. 571–625 (1998) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  523. Rahlmeyer, Niklas/Gömöry, Christine: Der unternehmerische Ermessensspielraum (§ 93 I 2 AktG) bei Beratungsverträgen mit Aufsichtsratsmitgliedern, NZG 2014, 616–620 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  524. Rappaport, Alfred: Shareholder Value, Stuttgart 1995, übersetzt von Wolfgang Klien (im Original: Creating Shareholder Value – The new Standard for Business Performance, 1986) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  525. Rathenau, Walther: Vom Aktienwesen, Berlin 1917 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  526. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1 §§ 1–354, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  527. Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2 §§ 355–945b, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  528. Redeke, Julian: Zu den Voraussetzungen unternehmerischer Ermessensentscheidungen, NZG 2009, 496–498 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  529. Redeke, Julian: Zur gerichtlichen Kontrolle der Angemessenheit der Informationsgrundlage im Rahmen der Business Judgement Rule nach § 93 Abs. 1 S. 2 AktG, ZIP 2011, 59–64 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  530. Reichert, Jochem: Reform des § 43 GmbHG durch Angleichung an § 93AktG und Pflichtenspezifizierung?, ZGR 2017, 671–703 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  531. Reichert, Jochem: Das Prinzip der Regelverfolgung von Schadensersatzansprüchen nach „ARAG/Garmenbeck“, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Bernd Erle/Wulf Goette/Detlef Kleindiek/Gerd Krieger/Hans-Joachim Priester/Christian Schubel/Martin Schwab/Christoph Teichmann/Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Köln 2011, S. 907–926 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  532. Reiling, Florian: Das US-amerikanische Discovery Verfahren im Rahmen deutscher gerichtlicher Auseinandersetzungen, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  533. Reinecke, Gerhard: Die Beweislastverteilung im Bürgerlichen Recht und im Arbeitsrecht als rechtspolitische Regelungsaufgabe, Berlin 1976 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  534. Reitz, John C.: Grundlegende Unterschiede zwischen dem deutschen und dem U.S.-amerikanischen Zivilprozessrecht: Vorzüge, die sich ausschließen?, ZZP 104 (1991), 381–396 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  535. Resnik, Judith: Managerial Judges, 96 Harv. L. Rev. 374–448 (1982) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  536. Rieder, Markus S./Holzmann, Daniel: Die Auswirkungen der Finanzkrise auf die Organhaftung, AG 2011, 265–274 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  537. Rieger, Harald: Gesetzeswortlaut und Rechtswirklichkeit im Aktiengesetz, in: Festschrift für Martin Peltzer zum 70. Geburtstag, Marcus Lutter/Manfred Scholz/Walter Sigle (Hrsg.), Köln 2001, S. 339–357 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  538. Ringleb, Henrik-Michael/Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/von Werder, Axel (Hrsg.): Deutscher Corporate Governance Kodex, 7. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  539. Ritter, Carl: Aktiengesetz, 2. Auflage, Berlin 1939 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  540. Roe, Mark J.: Delaware’s Competition, 117 Harv. L. Rev. 588–646 (2003) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  541. Röhricht, Volker: Das Gesellschaftsrecht in der jüngsten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, in: Gesellschaftsrecht 1997, RWS-Forum 10, Peter Hommelhoff/Volker Röhricht (Hrsg.), Köln 1998, S. 191–227 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  542. Rosenberg, Leo/Schwab, Martin/Gottwald, Peter (Hrsg.): Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  543. Rosenberg, Leo: Die Beweislast, 2. Auflage, München 1923 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  544. Rosenberg, Leo: Die Beweislast, 5. Auflage, München 1965 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  545. Roth, Markus: Das unternehmerische Ermessen des Vorstands, BB 2004, 1066–1069 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  546. Roth, Markus: Unternehmerisches Ermessen und Haftung des Vorstands, München 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  547. Roth, Markus: Wirtschaftsrecht auf dem Deutschen Juristentag 2012, NZG 2012, 881–887 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  548. Rowedder, Heinz (Hrsg.): Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 1. Auflage, München 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  549. Ruckteschler, Dorothee/Grillitsch, Karsten: Organhaftung – Zur Durchsetzung des Einsichtsrechts ausgeschiedener Organmitglieder, in: Festschrift für Siegfried H. Elsing zum 65. Geburtstag, Werner F. Ebke/Dirk Olzen/Otto Sandrock (Hrsg.), Frankfurt 2015, S. 1129–1144 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  550. Ruffner, Markus: Die ökonomischen Grundlagen eines Rechts der Publikumsgesellschaft, Zürich 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  551. Rüssmann, Helmut: Das flexible Beweismaß – eine juristische Entdeckung, in: Festschrift für Peter Gottwald zum 70. Geburtstag, Jens Adolphsen/Joachim Goebel/Ulrich Haas/Burkhard Hess/Stephan Kolmann/Markus Würdinger (Hrsg.), München 2014, S. 539–552 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  552. Rust, Walter L.: Beschränkung der unbeschränkten Vorstandshaftung durch die Satzung der AG, AR 2014, 36–37 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  553. Sabat, Martyna: Innenhaftung des Vorstands einer Aktiengesellschaft im Lichte der Business Judgement Rule in Polen, WiRO 2014, 225–230 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  554. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6 §§ 705–853, 7. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  555. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 3 §§ 311–432, 8. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  556. Saenger, Ingo (Hrsg.): Zivilprozessordnung Handkommentar, 7. Auflage, Baden-Baden 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  557. Sale, Hillary A.: Delaware’s Good Faith, Cornell L. Rev. 456–495 (2004) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  558. Sale, Hillary A.: Heightened Pleading and Discovery Stays: An Analysis of the Effect of the PSLRA’s Internal-Information Standard on ’33 and ’34 Act Claims, 76 Wash. U. L. Q. 537–595 (1998) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  559. Sanner, Julian Alexander: Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  560. Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen römischen Rechts, Band 5, Berlin 1841 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  561. Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unsrer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Heidelberg 1814 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  562. Scarborough, Ryan/Olderman, Richard: Why does the FDIC sue Bank Officers? Exploring the Boundaries of the Business Judgment Rule in the Wake of the Great Recession, 20 Fordham J. C. F. L. 367–397 (2015)+ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  563. Schack, Haimo: Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  564. Schäfer, Albrecht: Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat, ZGR 2004, 416–431 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  565. Schäfer, Carsten/Veil, Rüdiger: Entwicklungen der Haftung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, in: Gregor Bachmann/Matthias Casper/Carsten Schäfer/Rüdiger Veil (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 9–15 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  566. Schäfer, Carsten: Die Binnenhaftung von Vorstand und Aufsichtsrat nach der Renovierung durch das UMAG, ZIP 2005, 1253–1259 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  567. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus: Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 5. Auflage, Berlin (u.a.) 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  568. Schlechtriem, Peter: Schadensersatzhaftung der Leitungsorgane von Kapitalgesellschaften, in: Die Haftung der Leitungsorgane von Kapitalgesellschaften, Karl Kreuzer (Hrsg.), Baden-Baden 1991, S. 9–78 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  569. Schlegelberger, Franz/Quassowski, Leo/Herbig, Gustav/Geßler, Ernst/Hefermehl, Wolfgang (Hrsg.): Aktiengesetz vom 30. Januar 1937, 2. Auflage, Berlin 1937 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  570. Schlimm, Katrin: Das Geschäftsleiterermessen des Vorstands einer Aktiengesellschaft, Baden-Baden 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  571. Schlosser, Peter F.: Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599–608 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  572. Schlosser, Peter F.: Verwertungsbeschränkungen bei Informationen, die im Rahmen eines Zivilprozesses erlangt wurden, in: Neue Wege im Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Reinhard Greger/Irmgard Gleussner/Jörn Heinemann (Hrsg.), Köln 2006, S. 217–235 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  573. Schmidt, Karsten (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 2 §§ 105–160, 4. Auflage 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  574. Schmidt, Karsten (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 3 §§ 161–237, 3. Auflage 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  575. Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.): Aktiengesetz Kommentar, Band I §§ 1–149, 3. Auflage, Köln 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  576. Schmidt, Karsten: § 93 Abs. 1 S. 2 AktG – Business Judgment Rule als Lehrstück zwischen Positivismus und Rechtsfortbildung, in: Festschrift für Wilhelm Haarmann zum 65. Geburtstag, Jens Blumenberg/Georg Crezelius/Dietmar Gosch/Matthias Schüppen (Hrsg.), Düsseldorf 2015, S. 191–205 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  577. Schmidt, Karsten: Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, Köln (u.a.) 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  578. Schmolke, Klaus Ulrich: Die Aktionärsklage nach § 148 AktG, ZGR 2011, 398–442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  579. Schneider, Egon: Beweis und Beweiswürdigung, 5. Auflage, München 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  580. Schneider, Uwe H.: Die nachwirkenden Pflichten des ausgeschiedenen Geschäftsführers, in: Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Bernd Erle/Wulf Goette/Detlef Kleindiek/Gerd Krieger/Hans-Joachim Priester/Christian Schubel/Martin Schwab/Christoph Teichmann/Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Köln 2012, S. 1023–1035 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  581. Schneider, Uwe H.: Haftungsmilderung für Vorstandsmitglieder und Geschäftsführer bei fehlerhafter Unternehmensleitung?, in: Festschrift für Winfried Werner zum 65. Geburtstag, Walther Hadding/Ulrich Immenga/Hans-Joachim Mertens/Klemens Pleyer/Uwe H. Schneider (Hrsg.), Berlin (u.a.) 1984, S. 795–815 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  582. Schnieders, Ferit: Haftungsfreiräume für unternehmerische Entscheidungen in Deutschland und Italien, Köln 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  583. Schnorbus, York/Ganzer, Felix: Recht und Praxis der Prüfung und Verfolgung von Vorstandsfehlverhalten durch den Aufsichtsrat – Teil I, WM 2015, 1832–1844 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  584. Schnorbus, York: Grundlagen der persönlichen Haftung von Organmitgliedern nach § 25 Abs. 1 UmwG, ZHR 167 (2003), 666–701 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  585. Scholl, Bernd: Vorstandshaftung und Vorstandsermessen, Baden-Baden 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  586. Scholz, Franz (Hrsg.): Kommentar zum GmbH-Gesetz, 7. Auflage, Köln 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  587. Scholz, Franz (Hrsg.): Kommentar zum GmbH-Gesetz, Band 2 §§ 35–52, 11. Auflage, Köln 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  588. Scholz, Philipp: Haftungsprivileg, safe harbor oder verbindliche Konkretisierung des allgemeinen Sorgfaltsmaßstabs?, AG 2018, 173–184 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  589. Scholz, Philipp: Die Haftung bei Verstößen gegen die Business Judgment Rule, AG 2015, 222–231 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  590. Scholz, Philipp: Die existenzvernichtende Haftung von Vorstandsmitgliedern in der Aktiengesellschaft – Eine Untersuchung der Notwendigkeit und Möglichkeiten einer Beschränkung der Vorstandshaftung im geltenden und künftigen Recht, Jena 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  591. Schöne, Torsten/Petersen, Sabrina: Regressansprüche gegen (ehemalige) Vorstandsmitglieder – quo vadis?, AG 2012, 700–706 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  592. Schubert, Werner/Hommelhoff, Peter (Hrsg.): Hundert Jahre modernes Aktienrecht: Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, Berlin (u.a.) 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  593. Schubert, Werner/Schmid, Werner/Regge, Jürgen (Hrsg.): Akademie für Deutsches Recht 1933–1945, Protokolle der Ausschüsse, Band I, Ausschuss für Aktienrecht, Berlin 1986 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  594. Schwab, Karl Heinz: Zur Abkehr moderner Beweislastlehren von der Normentheorie, in: Festschrift für Hans-Jürgen Bruns zum 70. Geburtstag, Wolfgang Frisch/Werner Schmid (Hrsg.), Köln 1978, S. 505–519 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  595. Schweizer, Mark: Beweiswürdigung und Beweismaß – Rationalität und Intuition, Tübingen 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  596. Seibert, Ulrich/Schütz, Carsten: Der Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts – UMAG, ZIP 2004, 252–258 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844
  597. Seibert, Ulrich: 50 Jahre Aktiengesetz 1965, AG 2015, 593–596 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748905844

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Successful Dispute Resolution"
Cover des Buchs: The Governance of EU Justice Reforms
Monographie Kein Zugriff
Adriani Dori
The Governance of EU Justice Reforms
Cover des Buchs: Judicial Activism in the Appellate Body of the World Trade Organization
Monographie Kein Zugriff
Trung Nguyen
Judicial Activism in the Appellate Body of the World Trade Organization
Cover des Buchs: The Impartiality and Independence of Arbitrators in International Commercial Arbitration
Monographie Kein Zugriff
Stavroula Angoura
The Impartiality and Independence of Arbitrators in International Commercial Arbitration
Cover des Buchs: Schiedsvereinbarung und Vollstreckung in arabischen Staaten
Monographie Kein Zugriff
Alexander Tobias Hiller
Schiedsvereinbarung und Vollstreckung in arabischen Staaten
Cover des Buchs: Die Aufrechnung im europäischen Kollisions- und Verfahrensrecht
Monographie Kein Zugriff
Georgia Koutsoukou
Die Aufrechnung im europäischen Kollisions- und Verfahrensrecht

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex