Die Bedeutung von künstlicher Intelligenz in der Abschlussprüfung

Dr. Niklas Banaschek

doi:10.5771/9783748963479

Zusammenfassung

Dieses Werk analysiert die Auswirkungen des Einsatzes von KI auf die Berufspflichten des Abschlussprüfers. Dabei wird auch der aus dem englischsprachigen Raum stammende Continuous Auditing Ansatz behandelt, der als kontinuierlicher Prüfungsansatz in signifikanter Weise von der vergangenheitsbezogenen herkömmlichen Abschlussprüfung abweicht. Die Arbeit zeigt auf, wie moderne KI-Technologien den Inhalt der vom Abschlussprüfer einzuhaltenden Berufspflichten erheblich modifizieren. Auf Grundlage dieser Ergebnisse werden schließlich verschiedene rechtliche Handlungsinstrumente de lege ferenda diskutiert, mit dem Ziel, die Innovationsfähigkeit des Berufs des Abschlussprüfers auch im digitalen Zeitalter zu gewährleisten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2025
Erscheinungsdatum: 19.09.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3384-3
ISBN-Online: 978-3-7489-6347-9
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Datenrecht und neue Technologien
Band: 15
Sprache: Deutsch
Seiten: 432
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

1. Vorwort Kein Zugriff
2. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff
1. A. Künstliche Intelligenz und Gesellschaft: Die ewige Suche nach dem „künstlichen“ Menschen Kein Zugriff
2. 1. I. Gründe für die voranschreitende Digitalisierung der Abschlussprüfung Kein Zugriff
  2. II. Die besondere Bedeutung von KI und Continuous Auditing Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Bedeutung Kein Zugriff
    2. 2. Zeitlicher Anknüpfungspunkt beider Fachdisziplinen Kein Zugriff
    3. 3. Informationsrecht als Gegenstand der Arbeit Kein Zugriff
  2. II. Zu untersuchende Rechtsgebiete Kein Zugriff
4. D. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
5. E. Ziel der Arbeit Kein Zugriff
1. 1. I. Mögliche Perspektiven für eine Definition und der gegenwärtige Forschungsstand in der Rechtswissenschaft Kein Zugriff
  2. II. Begriffsursprung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Expertensysteme Kein Zugriff
    2. 1. a) Ziel maschineller Lernverfahren Kein Zugriff
      2. b) Bedeutung von Trainings- und Testdaten Kein Zugriff
      3. c) Ansätze maschineller Lernverfahren Kein Zugriff
      4. d) Künstliche Neuronale Netzwerke („Deep Learning“) und die Black-Box Problematik Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung Kein Zugriff
    2. 2. Bericht der Europäischen Kommission Kein Zugriff
    3. 3. Hochrangige Expertengruppe für künstliche Intelligenz Kein Zugriff
    4. 4. Europäische Verordnung über künstliche Intelligenz (KI-VO) Kein Zugriff
  5. V. „Schwache“ und „starke“ künstliche Intelligenz Kein Zugriff
  6. VI. Algorithmen Kein Zugriff
  7. 1. 1. a) Bestimmtheitsgrundsatz Kein Zugriff
      2. b) Entwicklungsoffenheit Kein Zugriff
      3. c) Prüfungsreihenfolge Kein Zugriff
    2. 1. aa) Technikneutraler und technikbezogener Ansatz Kein Zugriff
        bb) Vorzugswürdigkeit eines technikneutralen KI-Verständnisses Kein Zugriff
      2. b) Bestimmtheitsgrundsatz: Berücksichtigung der technischen Grundlagen bei der Auslegung Kein Zugriff
    3. 1. a) Stellungnahme zum anwendungsbezogenen KI-Verständnis der Bundesregierung Kein Zugriff
      2. b) Stellungnahme zum Bericht der Europäischen Kommission Kein Zugriff
      3. c) Stellungnahme zur Definition der Hochrangingen Europäischen Expertengruppe Kein Zugriff
      4. d) Europäische Verordnung über künstliche Intelligenz Kein Zugriff
    4. 4. Bedeutung der Differenzierung zwischen „schwacher“ und „starker“ KI für die Entwicklung eines normativen KI-Verständnisses Kein Zugriff
    5. 5. Bedeutung von Algorithmen für ein normatives KI-Verständnis Kein Zugriff
  8. VIII. Zwischenergebnis und Fortgang der Arbeit Kein Zugriff
2. 1. I. Bestellung und Widerruf des Abschlussprüfers Kein Zugriff
  2. II. Qualifikation des Abschlussprüfers: Insbesondere Wirtschaftsprüfer und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften Kein Zugriff
  3. III. Tätigkeitsbild des Wirtschaftsprüfers Kein Zugriff
  4. 1. 1. Regelungen im HGB Kein Zugriff
    2. 1. a) WPO Kein Zugriff
      2. b) BS WP/vBP Kein Zugriff
      3. c) Bindungswirkung Kein Zugriff
    3. 3. Europarechtliche Regelungen Kein Zugriff
    4. 1. a) IDW Prüfungsstandards (IDW PS) Kein Zugriff
      2. b) ISA Kein Zugriff
      3. c) Bindungswirkung Kein Zugriff
    5. 5. Praxishinweise der Wirtschaftsprüferkammer Kein Zugriff
  5. 1. 1. Rechtsentwicklung bis zur heutigen WPO Kein Zugriff
    2. 2. Hintergründe für die Einführung einer Pflichtprüfung in Deutschland Kein Zugriff
  6. 1. 1. Kontroll-, Unterstützungs-, Prophylaxe- und Korrekturfunktion Kein Zugriff
    2. 2. Informations- und Beglaubigungsfunktion Kein Zugriff
  7. 1. 1. Obligatorische Prüfung des Jahresabschlusses und Lageberichts gemäß § 316 Abs. 1 S. 1 HGB Kein Zugriff
    2. 2. Obligatorische Prüfung des Konzernabschlusses und des Konzernlageberichts gemäß § 316 Abs. 2 S. 1 HGB Kein Zugriff
    3. 3. Ohne gesetzliche Verpflichtung erfolgende Abschlussprüfung Kein Zugriff
  8. 1. 1. Jahresabschluss, Anhang und Lagebericht Kein Zugriff
    2. 2. Kapitalflussrechnung, Eigenkapitalspiegel und Segmentberichtserstattung Kein Zugriff
    3. 3. Prüfungsumfang Kein Zugriff
    4. 4. Bedeutung der Buchführung und des Inventars Kein Zugriff
  9. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Risikoquellen Kein Zugriff
    3. 1. a) Risiko-Identifikation Kein Zugriff
      2. b) Risikoanalyse und -beurteilung Kein Zugriff
      3. c) Prüfungshandlungen als Reaktion auf beurteilte Fehlerrisiken Kein Zugriff
  10. X. Grundsatz der kritischen Grundhaltung und Ausübung pflichtgemäßen Ermessens Kein Zugriff
  11. 1. 1. Allgemeine Klassifikationsmodelle Kein Zugriff
    2. 2. Strategische Prüfungsdurchführung Kein Zugriff
  12. 1. 1. Auftragsannahme und Abschluss des Prüfungsvertrags Kein Zugriff
    2. 2. Planung der Abschlussprüfung Kein Zugriff
    3. 3. Durchführung von Prüfungshandlungen Kein Zugriff
    4. 4. Berichterstattung (Prüfungsabschluss) Kein Zugriff
  13. XIII. Zwischenergebnis und Fortgang der Arbeit Kein Zugriff
3. 1. I. Datenanalysen im Prüfungsprozess Kein Zugriff
  2. 1. 1. Einsatz von Informationstechnologien Kein Zugriff
    2. 2. Entwicklung bis hin zu einem kontinuierlichen Prüfungsansatz Kein Zugriff
    3. 3. Verknüpfung von Continuous Auditing mit dem Geschäftsmodell „Audit-as-a-Service“ Kein Zugriff
  3. 1. 1. aa) Risikoanalyse mittels Peer-Group-Bestimmung Kein Zugriff
        bb) Risikoanalyse mittels Textanalyse Kein Zugriff
        cc) Risikoanalyse mittels Sprachanalyse Kein Zugriff
      2. aa) Funktionsprüfung interner Kontrollsysteme (IKS) am Beispiel der Dokumentenfälschungserkennung Kein Zugriff
        bb) Vertragsdatenanalyse Kein Zugriff
        cc) Stichprobenauswahl („MADS“) Kein Zugriff
        dd) Identifikation ungewöhnlicher Buchungen in der Finanzbuchhaltung Kein Zugriff
        ee) Vorhersage von Finanzkennzahlen („ANNA“) Kein Zugriff
      3. aa) Vorhersage von Unternehmenskrisen („TreeNet“) Kein Zugriff
        bb) KI-unterstützte Urteilsbildung des Abschlussprüfers Kein Zugriff
      4. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Einsatz von KI in der Vertragspraxis Kein Zugriff
        bb) Einsatz von KI bei Annahme des Prüfungsauftrags und Abschluss des Prüfungsvertrags Kein Zugriff
      2. b) Prüfungsdurchführung – Einholung von Prüfungsnachweisen mittels KI („KI-generierte Prüfungsnachweise“) Kein Zugriff
      3. aa) KI-Textgenerierung bei der Ausfertigung des Prüfungsberichts bzw. Bestätigungsvermerks Kein Zugriff
        bb) Entscheidung über die Qualität des Prüfungsurteils durch eine KI Kein Zugriff
      4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Zur Verbreitung von KI in der Prüfungspraxis Kein Zugriff
    4. 1. a) Hintergründe und Funktionsweise von ChatGPT Kein Zugriff
      2. aa) Texterstellung Kein Zugriff
        bb) Themenfindung und Gliederungsvorschläge Kein Zugriff
        cc) Zusammenfassung von Texten Kein Zugriff
        dd) Hilfestellungen für Datenanalysen in Excel Kein Zugriff
        ee) Erweiterte Datenanalysen Kein Zugriff
        ff) Bildanalyse Kein Zugriff
        gg) Bildererstellung Kein Zugriff
        hh) Schulung und Beratung Kein Zugriff
        ii) Konkreter Anwendungsfall: Nutzung von sprachverarbeitender KI bei der Prüfung von Lageberichten Kein Zugriff
      3. aa) Unrichtige Angaben Kein Zugriff
        bb) Begrenzter Kenntnisstand Kein Zugriff
        cc) Begrenzung auf eine Wortanzahl Kein Zugriff
        dd) Vertraulichkeit und Datenschutz Kein Zugriff
        ee) Fehlende Quellenangaben Kein Zugriff
        ff) Indirect Prompt Injections Kein Zugriff
        gg) Rechtliche Risiken Kein Zugriff
      4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Ursprung Kein Zugriff
    2. 2. Grundkonzeption Kein Zugriff
    3. 1. a) Integrierte Auditierung Kein Zugriff
      2. b) Externe Auditierung Kein Zugriff
  5. V. Verknüpfung von Continuous Auditing mit dem Geschäftsmodell „Audit-as-a-Service“ Kein Zugriff
  6. 1. 1. Feststellung des Jahresabschlusses unter Einsatz einer KI Kein Zugriff
    2. 2. Offenlegung des Jahresabschlusses unter Einsatz einer KI Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Regelungen im BGB (oder verwandten Gesetzestexten) Kein Zugriff
    2. 1. a) Rechtsgedanke Kein Zugriff
      2. b) Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
      3. aa) Automatisierte und KI-generierte Willenserklärungen Kein Zugriff
        bb) Anwendbarkeit des Rechtsinstituts der Computererklärung auf automatisierte Willenserklärungen Kein Zugriff
        cc) Anwendbarkeit des Rechtsinstituts der Computererklärung auf KI-generierte Willenserklärungen Kein Zugriff
        dd) Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
        ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. aa) Zwei inhaltlich korrespondierende Willenserklärungen Kein Zugriff
        (a) Handlungswille Kein Zugriff
        (b) Erklärungsbewusstsein Kein Zugriff
        (c) Geschäftswille Kein Zugriff
        (2) Objektiver Tatbestand Kein Zugriff
      2. (a) Logisch-grammatische Auslegung Kein Zugriff
        (aa) Konzept der wertenden Wissenszurechnung beim Einsatz von KI (vgl. § 166 BGB analog) Kein Zugriff
        (bb) Gesetzlicher Verkehrsschutz im Privatrecht (vgl. insbesondere §§ 170 – 173 und § 242 BGB) Kein Zugriff
        (cc) Zulässigkeit des Einsatzes von Informationstechnologien in anderen Rechtsgebieten Kein Zugriff
        (c) Historische Auslegung Kein Zugriff
        (d) Teleologische Auslegung Kein Zugriff
        (aa) Richtlinienkonforme Auslegung Kein Zugriff
        (bb) Berücksichtigung der Wertungen des KI-VO Kein Zugriff
        (f) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Logisch-grammatische Auslegung Kein Zugriff
        (b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis zum subjektiven Tatbestand Kein Zugriff
        (1) Zum objektiv wahrnehmbaren Erklärungstatbestand bei KI-generierten Willenserklärungen generell Kein Zugriff
        (a) Unterstützende Funktion Kein Zugriff
        (b) Schutzfunktion Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis zum objektiven Tatbestand Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis und weiteres Vorgehen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundsatz Kein Zugriff
    2. 2. Problematik Kein Zugriff
    3. 1. a) Eingeschränkte Anfechtbarkeit von Risikoerklärungen Kein Zugriff
      2. b) Konkludenter Anfechtungsverzicht bei der Abgabe von Risikoerklärungen Kein Zugriff
      3. c) Verstoß gegen § 242 BGB (venire contra factum proprium) Kein Zugriff
      4. aa) Subsidiarität von § 242 BGB Kein Zugriff
        bb) Konkludenter Anfechtungsverzicht als Fiktion Kein Zugriff
        (1) Spannungsverhältnis zwischen KI-generierten Willenserklärungen und der psychologisch konkretisierten Irrtumsdogmatik des BGB Kein Zugriff
        (2) Vorzüge und Schwächen der Lösung über das Rechtsinstitut der eingeschränkten Anfechtbarkeit von Risikoerklärungen Kein Zugriff
        (3) Explainable AI und Geschäftswille? Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. 1. a) Regelungszweck des Anfechtungsrechts nach § 119 Abs. 1 Alt. 1 BGB Kein Zugriff
      2. b) Subsumtion Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. III. Hinweise für die Kautelarpraxis Kein Zugriff
  4. IV. Fortgang der Darstellung Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 1. a) Logisch-grammatische Auslegung Kein Zugriff
      2. aa) Wertungen aus dem HGB, der WPO, der BS WP/vBP und den IDW PS Kein Zugriff
        bb) Wertungen aus dem AktG (§ 93 Abs. 1 S. 2 AktG) Kein Zugriff
        cc) Wertungen aus der BRAO (§ 43 S. 1 BRAO) Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. c) Historische Auslegung Kein Zugriff
      4. d) Teleologische Auslegung Kein Zugriff
      5. e) Europarechtskonforme Auslegung Kein Zugriff
      6. aa) Bestehen mehrerer Auslegungsergebnisse Kein Zugriff
        (1) Persönlicher und sachlicher Schutzbereich Kein Zugriff
        (2) Eingriff Kein Zugriff
        (a) Legitimität des Zwecks Kein Zugriff
        (b) Geeignetheit des Mittels Kein Zugriff
        (c) Erforderlichkeit des Mittels Kein Zugriff
        (aa) Intensität des Eingriffs Kein Zugriff
        (bb) Wichtigkeit des Ziels Kein Zugriff
        (cc) Rechtfertigung der durch die Zielverwirklichung bewirkten Beeinträchtigung (Güterabwägung im eigentlichen Sinne) Kein Zugriff
        cc) Methodenkonformität eines bestehenden Auslegungsergebnisses Kein Zugriff
      7. g) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a) Ausdrückliche gesetzliche Regelungen Kein Zugriff
      2. aa) Auswahlpflicht Kein Zugriff
        bb) Einweisungspflicht Kein Zugriff
        cc) Überwachungspflicht Kein Zugriff
      3. c) Prüfung von KI-Systemen (IDW PS 861) Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Vollständige Sachverhaltserfassung und Verbot der Überrepräsentation von Partikularinteressen Kein Zugriff
      2. b) „Absolute“ und „relative“ Befangenheit des Abschlussprüfers (vgl. §§ 319 Abs. 2 und 3, 319b HGB) Kein Zugriff
    2. 2. Auswirkungen des Einsatzes von KI auf das Vollständigkeitsprimat und das Verbot der Überrepräsentation von Partikularinteressen Kein Zugriff
    3. 1. (1) Inhalt Kein Zugriff
        (2) Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing-Technologien Kein Zugriff
        (1) Inhalt Kein Zugriff
        (2) Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing-Technologien Kein Zugriff
        (1) Allgemeiner Überblick über die Norm Kein Zugriff
        (aa) Sachlicher Anwendungsbereich – Mitwirkungshandlung Kein Zugriff
        (bb) Zeitlicher Anwendungsbereich – über die Prüfungstätigkeit hinaus Kein Zugriff
        (b) Systematische Auslegung Kein Zugriff
        (c) Historische Auslegung Kein Zugriff
        (aa) Konkretisierung des Selbstprüfungsverbots Kein Zugriff
        (bb) Abgrenzungskriterium des BGH – funktionale Entscheidungskompetenz Kein Zugriff
        (cc) Vereinbarkeit des Einsatzes von Continuous Auditing mit dem Selbstprüfungsverbot Kein Zugriff
        (dd) Ergänzend: Bedeutung der Unabhängigkeit des Abschlussprüfers generell Kein Zugriff
        (aa) EU-Kommissionsempfehlung 2002/590/EG Kein Zugriff
        (bb) RL 2006/43/EG Kein Zugriff
        (f) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Inhalt Kein Zugriff
        (b) Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing-Technologien Kein Zugriff
        (c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Inhalt Kein Zugriff
        (b) Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing Kein Zugriff
        (c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (5) § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 d) HGB Kein Zugriff
        (1) Inhalt Kein Zugriff
        (2) Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing-Technologien Kein Zugriff
        ee) § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 HGB Kein Zugriff
        ff) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. 1. aa) Rekurs: Inhalt und Bedeutung der relativen Befangenheit als Generalklausel Kein Zugriff
      2. (1) Befangenheitsbegründende Umstände i.S.v. § 319 Abs. 2 HGB? Kein Zugriff
        (a) Erörterungen mit Aufsichtsgremien des Auftraggebers bzw. Aufsichtsstellen außerhalb des Unternehmens Kein Zugriff
        (b) Transparenzregelungen Kein Zugriff
        (c) Einschaltung von auftragsfremden Personen (Wirtschaftsprüfer als externer Qualitätssicherer) Kein Zugriff
        (d) Beratung mit Kollegen, die in Fragen der Unbefangenheit erfahren sind Kein Zugriff
        (e) Personelle und organisatorische Maßnahmen (z.B. Firewalls) Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. (1) Befangenheitsbegründende Umstände i.S.v. § 319 Abs. 2 HGB? Kein Zugriff
        (a) Erörterungen mit Aufsichtsgremien des Auftraggebers bzw. mit Aufsichtsstellen außerhalb des Unternehmens Kein Zugriff
        (b) Transparenzregelungen Kein Zugriff
        (c) Einschaltung von auftragsfremden Personen Kein Zugriff
        (d) Beratung Kein Zugriff
        (e) Personelle und organisatorische Maßnahmen (z.B. Firewalls) Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 1. a) Wachsende Datenmenge auf Prüfer- und Mandantenseite Kein Zugriff
      2. b) Externe Dienstleister bei „Audit as a Service“-Modellen Kein Zugriff
      3. aa) Trainingsphase Kein Zugriff
        bb) Anwendungsphase Kein Zugriff
      4. aa) Logisch-grammatische Auslegung Kein Zugriff
        (1) Wertung des § 10 Abs. 2 S. 1 BS WP/vBP Kein Zugriff
        (2) Wertung des § 10 Abs. 1 S. 1 BS WP/vBP Kein Zugriff
        (3) Begrenzung des „digitalen“ Organisationsauftrags Kein Zugriff
        cc) Historische Auslegung Kein Zugriff
        dd) Teleologische Auslegung Kein Zugriff
      5. f) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 1. a) Zulässigkeit eines „KI-Abschlussprüfers“? Kein Zugriff
      2. aa) Aufgabendelegation in der Abschlussprüfung Kein Zugriff
        (1) Zulässigkeit des Einsatzes von Prüfungssoftware generell Kein Zugriff
        (2) Zulässigkeit des Einsatzes von KI Kein Zugriff
        (1) Fehlschlagen der Subsumtion unter § 13 BS WP/vBP Kein Zugriff
        (aa) Wertungen des § 12 BS WP/vBP Kein Zugriff
        (bb) Wertungen des § 41 BS WP/vBP Kein Zugriff
        (b) Historische Auslegung Kein Zugriff
        (c) Teleologische Auslegung Kein Zugriff
        (d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (3) Vergleichbarkeit des Sachverhalts Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        dd) Vorgaben des Grundsatzes der kritischen Grundhaltung des Abschlussprüfers (§ 43 Abs. 4 S. 2 Nr. 4 WPO, § 37 BS WP/vBP) Kein Zugriff
      3. aa) Grundproblematik Kein Zugriff
        bb) Sicherstellung der Entscheidungsfreiheit des Abschlussprüfers trotz Intransparenz von selbstlernenden Algorithmen Kein Zugriff
        cc) Bedeutung von Explainable AI Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  5. V. Fortgang der Darstellung Kein Zugriff
6. 1. I. Inhalt und Aufbau des Bestätigungsvermerks Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Reichweite des Schriftformerfordernisses und Ersetzungsmöglichkeit durch die elektronische Form Kein Zugriff
        bb) Einhaltung der Schriftform bei der Formulierung des Bestätigungsvermerks unter Einsatz eines KI-Systems Kein Zugriff
      2. aa) Reichweite der Unterzeichnungspflicht und Ersetzungsmöglichkeit durch die elektronische Form Kein Zugriff
        bb) Einhaltung der Unterzeichnungspflicht bei Unterzeichnung des Bestätigungsvermerks durch eine KI Kein Zugriff
    2. 1. (1) Übernahme fremder Leistungen und Grundsatz der kritischen Grundhaltung Kein Zugriff
        (2) Erfordernis eines Grundverständnisses von der Generierung KI-generierter Prüfungsnachweise Kein Zugriff
        (3) Wertungen aus der Zusammenarbeit des Abschlussprüfers mit dem Aufsichtsrat Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        bb) Übernahme von KI-generierten Prüfungsnachweisen nach einer Prüfung durch den Abschlussprüfer Kein Zugriff
      2. b) Die Zulässigkeit eines sog. „KI-Prüfungsurteils“ Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Rolle des Rechts bei der Digitalisierung der Abschlussprüfung Kein Zugriff
    3. 3. Aufbau der Analyse Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Keine einheitliche KI-Definition im Abschlussprüferrecht Kein Zugriff
      2. b) Erfordernis einer abweichenden KI-Definition für die Zwecke der Abschlussprüfung? Kein Zugriff
    2. 2. Zur Notwendigkeit gesetzlicher Anpassungen de lege ferenda Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Gewährleistung öffentlicher Funktionen der Pflichtprüfung im digitalen Prüfungsumfeld? Kein Zugriff
      2. aa) Grundgedanke von Organisationspflichten Kein Zugriff
        bb) Bestehende Regelungen zu Organisationspflichten des Abschlussprüfers? Kein Zugriff
        (1) Fehlschlagen der Subsumtion unter § 80 Abs. 2 WpHG Kein Zugriff
        (aa) Systematische Auslegung Kein Zugriff
        (bb) Historische Auslegung Kein Zugriff
        (cc) Teleologische Auslegung Kein Zugriff
        (ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (3) Vergleichbarkeit des Sachverhalts Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Bestehende Rechtsunsicherheit Kein Zugriff
        bb) Sicherstellung der Rechtssetzungskompetenz der Legislative de lege ferenda Kein Zugriff
        cc) Rechtspolitische Perspektive: Weichenstellung und Gestaltungsauftrag des Gesetzgebers Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. aa) Konzeptionelle Anlehnung an die Organisationspflichten des § 80 Abs. 2 WpHG Kein Zugriff
        bb) Verortung der neuen Vorschrift in die bestehenden Gesetze Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Zustandekommen des Prüfungsvertrags unter Einsatz von KI Kein Zugriff
      2. b) Rechtsunsicherheiten bei der Behandlung von Anfechtungskonstellationen Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. a) Erlass einer KI-spezifischen Regelung zur eingeschränkten Anfechtbarkeit von Risikoerklärungen? Kein Zugriff
      2. b) Erlass einer allgemeinen Regelung zur eingeschränkten Anfechtbarkeit von Risikoerklärungen Kein Zugriff
  5. 1. 1. aa) Rechtsunsicherheit in Bezug auf die sukzessive entstehenden KI-Einsatzpflichten in bestimmten Bereichen Kein Zugriff
        (1) Grenzen der richterlichen Bestimmung im Einzelfall Kein Zugriff
        (2) Beschleunigungsgrundsatz Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. (a) Konkretisierung in der BS WP/vBP Kein Zugriff
        (b) Praxishinweise der Wirtschaftsprüferkammer Kein Zugriff
        (c) IDW PS Kein Zugriff
        (2) Inhalt der Regelung Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Konkretisierungen in der BS WP/vBP und Praxishinweise der Wirtschaftsprüferkammer Kein Zugriff
        (b) IDW PS Kein Zugriff
        (2) Inhalt der Regelung Kein Zugriff
        (3) Exkurs: Änderungen in der Wirtschaftsprüferprüfungsverordnung – WiPrPrüfV Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Prüfung der innovationsfördernden Wirkung der gegenwärtigen Rechtslage Kein Zugriff
        (a) Grundlagen und Potenzial von Datenmarktplätzen Kein Zugriff
        (aa) Kommerzielle Datenmarktplätze Kein Zugriff
        (bb) Private Datenmarktplätze Kein Zugriff
        (cc) Öffentliche Datenmarktplätze Kein Zugriff
        (dd) Datenmarkt für gestohlene Daten (sog. „Schwarzmarkt“) Kein Zugriff
        (c) Ausgestaltung eines Datenmarktplatzes für KI-Systeme des Abschlussprüfers Kein Zugriff
        (2) Exkurs: Gewährleistung der Datenqualität auf Datenmarktplätzen durch gesetzliche Vorschriften Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (1) Grundlagen zur Vorstandsorganisation am Beispiel der Aktiengesellschaft Kein Zugriff
        (2) Die Rolle des sog. „Chief Digital Officers“ und des sog. „Chief Data Officers“ Kein Zugriff
        (3) Die Bedeutung von Data Governance bei den Aufsichtsorganen der Gesellschaft Kein Zugriff
      2. (1) § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 und 2 HGB – Erhöhte Compliance-Anforderungen beim Abschlussprüfer Kein Zugriff
        (2) § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 a) HGB (ggf. i.V.m. § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 4 HGB) – Unzulässigkeit von Continuous Auditing de lege lata Kein Zugriff
        (3) § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 b) HGB – Rechtunsicherheiten in Bezug auf die Unbefangenheit des Abschlussprüfers de lege lata Kein Zugriff
        bb) Zur Notwendigkeit gesetzlicher Anpassungen Kein Zugriff
      3. (1) Rechtsunsicherheiten beim Einsatz von Continuous Auditing-Technologien Kein Zugriff
        (2) Rechtsunsicherheiten beim Einsatz von KI-Technologien Kein Zugriff
        bb) Zur Notwendigkeit gesetzlicher Anpassungen de lege ferenda Kein Zugriff
    3. 1. a) Prüfung der innovationsfördernden Wirkung der gegenwärtigen Rechtslage Kein Zugriff
      2. aa) Änderungen auf formeller Gesetzesebene Kein Zugriff
        bb) Änderung auf Satzungsebene bzw. Ausarbeitung von Praxishinweisen Kein Zugriff
        cc) IDW PS Kein Zugriff
    4. 1. a) Prüfung der innovationsfördernden Wirkung der gegenwärtigen Rechtslage Kein Zugriff
      2. b) Zur Notwendigkeit gesetzlicher Anpassungen de lege ferenda Kein Zugriff
  6. 1. 1. Prüfung der innovationsfördernden Wirkung der gegenwärtigen Rechtslage Kein Zugriff
    2. 2. Zur Notwendigkeit gesetzlicher Anpassungen de lege ferenda Kein Zugriff
1. A. Vorgaben für ein einheitliches normatives Begriffsverständnis von KI Kein Zugriff
2. B. Grundlagen der Abschlussprüfung Kein Zugriff
3. 1. I. Einsatz von Informationstechnologien Kein Zugriff
  2. II. Entwicklung bis hin zu einem kontinuierlichen Prüfungsansatz Kein Zugriff
  3. III. Verknüpfung von Continuous Auditing mit dem Geschäftsmodell „Audit-as-a-Service“ Kein Zugriff
4. 1. I. Wirksamkeit eines unter Einsatz von KI geschlossenen Prüfungsvertrags gemäß §§ 145 ff. BGB Kein Zugriff
  2. II. Nichtigkeit eines unter Einsatz von KI geschlossenen Prüfungsvertrags gemäß § 142 Abs. 1 BGB Kein Zugriff
5. 1. I. Pflicht zur gewissenhaften Prüfung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Auswirkungen des Einsatzes von KI auf die Unparteilichkeit des Abschlussprüfers Kein Zugriff
    2. 2. Auswirkungen des Einsatzes von Continuous Auditing und KI auf die Befangenheitsgründe des § 319 Abs. 2 und 3 HGB Kein Zugriff
  3. III. Pflicht zur Verschwiegenheit Kein Zugriff
  4. IV. Pflicht zur eigenverantwortlichen Berufsausübung Kein Zugriff
6. F. Die Zulässigkeit des Einsatzes von KI bei der Erstellung des Bestätigungsvermerks (vgl. § 322 HGB) Kein Zugriff
7. 1. I. Zukünftige Regelung eines normativen KI-Verständnisses (Kapitel A.) Kein Zugriff
  2. II. Zukünftige Regelung digitaler Organisationspflichten des Abschlussprüfers (Kapitel B. und C.) Kein Zugriff
  3. III. Zukünftige Regelung des Anfechtungsrechts bei KI-bedingt fehlendem Geschäftswillen (Kapitel D.) Kein Zugriff
  4. 1. 1. Pflicht zur gewissenhaften Prüfung Kein Zugriff
    2. 2. Pflicht zur unparteiischen Prüfung Kein Zugriff
    3. 3. Pflicht zur Verschwiegenheit Kein Zugriff
    4. 4. Pflicht zur eigenverantwortlichen Berufsausübung Kein Zugriff
  5. V. Zukünftige Regelungen in Bezug auf die Zulässigkeit des Einsatzes von KI bei der Erstellung des Bestätigungsvermerks (Kapitel F.) Kein Zugriff
4. Teil: Abschließende Bemerkungen und offene Fragestellungen Kein Zugriff Seiten 389 - 390
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 391 - 432