Cover des Buchs: Die erweiterte Revision in Strafsachen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die erweiterte Revision in Strafsachen

Untersuchung eines Rechtsmittels und seiner Bedeutung im heutigen Strafprozess
Autor:innen:
Reihe:
Studien zum Strafrecht, Band 105
Verlag:
 03.06.2020

Zusammenfassung

Mit seiner Arbeit untersucht der Autor die Sachgerechtigkeit der sogenannten erweiterten Revision im Strafprozess. Dafür wird vor allem die Gesamtentwicklung des strafprozessualen Revisionsrechts seit Inkrafttreten der RStPO 1877 nachvollzogen. Dem hiermit verbundenen Aufstieg der Sachrüge wird der Niedergang der Verfahrensrüge gegenüber- und in einen Zusammenhang gestellt. Ergänzend werden relevante Bezüge hergestellt, z.B. zur Berufung oder zur allgemeinen Rechtsmittellehre. Den möglichen Ursachen dieser Entwicklung wird nachgegangen und als entscheidende Ursache wird die Prozessökonomie identifiziert. Besonderen Wert legt der Autor auf die praktischen Auswirkungen dieser Entwicklung. Zu diesem Zweck werden die Ergebnisse einer Umfrage unter Richtern ausgewertet. Auf dieser Grundlage fällt der Autor ein differenziertes, mitunter kritisches Urteil über die erweiterte Revision und ihre Effektivität. Es erfolgen Vorschläge für eine Reform des Revisionsrechts.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2020
Erscheinungsdatum
03.06.2020
ISBN-Print
978-3-8487-6663-5
ISBN-Online
978-3-7489-0774-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zum Strafrecht
Band
105
Sprache
Deutsch
Seiten
638
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
    1. A. Gegenstand der Untersuchung Kein Zugriff
    2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. I. Das Strafurteil Kein Zugriff
        1. 1. Die Sachverhaltsfeststellung oder „Wahrheitsermittlung“ Kein Zugriff
        2. 2. Grenzen der Ermittlung der Wahrheit Kein Zugriff
        3. 3. Strafprozessuale Folgen dieser Grenzen Kein Zugriff
      3. III. Strafprozessuale Verantwortungssphären Kein Zugriff
      1. I. Abstrakte Grundlagen der Rechtsmittellehre Kein Zugriff
      2. II. Konkrete Grundlagen der Rechtsmittellehre Kein Zugriff
      3. III. Der strafgerichtliche Instanzenzug Kein Zugriff
      4. IV. Verfassungsrechtlicher Rahmen Kein Zugriff
    3. C. Das Rechtsmittel Revision – „Wesen“ und Zweck Kein Zugriff
    1. A. Die ursprüngliche Regelung der Revision in der RStPO Kein Zugriff
      1. I. Die Revision als Rechtskontrolle Kein Zugriff
      2. II. Erfordernis der Revisionsbegründung Kein Zugriff
        1. 1. Die Regelung des Hauptverhandlungsprotokolls Kein Zugriff
        2. 2. Das schriftliche Urteil Kein Zugriff
      1. I. Der reformierte Strafprozess Kein Zugriff
        1. 1. Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung Kein Zugriff
        2. 2. Das Prinzip der Mündlichkeit der Verhandlung Kein Zugriff
        3. 3. Das Prinzip der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme Kein Zugriff
          1. a) Mittelbare Auswirkungen auf die Rechtsmitteldogmatik Kein Zugriff
          2. b) Unmittelbare Auswirkungen auf die Rechtsmitteldogmatik Kein Zugriff
        1. 1. Das Schwurgericht in der RStPO Kein Zugriff
          1. a) Entwicklung in England Kein Zugriff
          2. b) Entwicklung in Frankreich Kein Zugriff
          3. c) Entwicklung in Deutschland Kein Zugriff
        3. 3. Konsequenzen für die Rechtsmittel Kein Zugriff
        1. 1. Die Rechtsmittel des französischen Strafprozesses Kein Zugriff
        2. 2. Die Rechtsmitteldogmatik im reformierten Strafprozess Kein Zugriff
          1. a) Die Regelung der zweiten Tatsacheninstanz Kein Zugriff
          2. b) Von der Nichtigkeitsbeschwerde zur Revision Kein Zugriff
    4. D. Bewertung der historischen Regelung Kein Zugriff
      1. I. Allgemeine Reformbestrebungen Kein Zugriff
        1. 1. Frühe Kritik und 35. DJT 1928 Kein Zugriff
        2. 2. Die Entwicklung der teleologischen Betrachtung Kein Zugriff
        3. 3. Nationalsozialismus Kein Zugriff
          1. a) Beginn und erste Entwicklungen der Reformdiskussion Kein Zugriff
          2. b) DE-Rechtsmittelgesetz 1975 Kein Zugriff
          3. c) Untersuchungen der Revisionspraxis Kein Zugriff
          4. d) 52. DJT 1978 Kein Zugriff
          5. e) Würdigung der Reformdiskussion Kein Zugriff
        5. 5. 63. DJT 2000 sowie die Eckpunkte einer Reform 2001 Kein Zugriff
        1. 1. Bewertung der Reformversuche Kein Zugriff
        2. 2. Der Streit um den Zweck der Revision Kein Zugriff
          1. a) Prämissen Kein Zugriff
              1. (1) Gerichtsverfassung und Rechtsmittelsystematik Kein Zugriff
              2. (2) Magistrates Court Appeals Kein Zugriff
              3. (3) Crown Court Appeals Kein Zugriff
              1. (1) Gerichtsverfassung und Rechtsmittelsystematik Kein Zugriff
              2. (2) Inferior Court Appeals Kein Zugriff
              3. (3) Court of Record Appeals Kein Zugriff
            3. cc) Frankreich Kein Zugriff
            1. aa) Die Funktion der Berufung Kein Zugriff
            2. bb) Zur Rolle der Revision Kein Zugriff
        4. 4. Gesamtwürdigung Kein Zugriff
      1. I. Charakteristik der erweiterten Revision Kein Zugriff
          1. a) Anwendungsbereich des § 337 StPO Kein Zugriff
          2. b) Unmittelbare Gesetzesverletzung gem. § 337 StPO Kein Zugriff
          3. c) Verstoß gegen § 261 StPO Kein Zugriff
          4. d) Verstoß gegen § 267 StPO Kein Zugriff
          5. e) Vereinigendes Modell Kein Zugriff
          6. f) Fehlerhafte Gesetzesanwendung Kein Zugriff
          7. g) Zusammenfassung Kein Zugriff
        2. 2. Die Strafmaßrevision Kein Zugriff
        3. 3. Revisionsrechtliche Zuordnung Kein Zugriff
        4. 4. Ergebnis und Kritik Kein Zugriff
          1. a) Soll- und Ordnungsvorschriften Kein Zugriff
          2. b) Rechtskreistheorie Kein Zugriff
          3. c) Anforderungen an die Beruhensprüfung Kein Zugriff
          4. d) Relativierung der absoluten Revisionsgründe Kein Zugriff
          5. e) Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) 1. Stufe – strenge Auslegung Kein Zugriff
          2. b) 2. Stufe – Notwendiger Vortrag von Negativtatsachen Kein Zugriff
          3. c) 3. Stufe – Die „Angriffsrichtung“ der Verfahrensrüge Kein Zugriff
          4. d) Einhegung: BVerfG, Beschl. v. 25.1.2005 – Az. 2 BvR 656/99, 2 BvR 657/99, 2 BvR 683/99 Kein Zugriff
          5. e) Stellungnahme Kein Zugriff
          6. f) Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Rügepräklusion, prozessuale Verwirkung und Verzicht Kein Zugriff
          2. b) Zwischenrechtsbehelf, § 238 Abs. 2 StPO Kein Zugriff
          3. c) Widerspruchslösung Kein Zugriff
          4. d) Stellungnahme Kein Zugriff
          5. e) Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Auslegung der §§ 273 f. StPO Kein Zugriff
          2. b) Revisionsgerichtliches Freibeweisverfahren Kein Zugriff
          3. c) BGH Großer Senat, Beschl. v. 23.4.2007 – Az. GSSt 1/06 Kein Zugriff
          4. d) BVerfG, Beschl. v. 15.1.2009 – Az. 2 BvR 2044/07 Kein Zugriff
          5. e) Stellungnahme Kein Zugriff
          6. f) Ergebnis Kein Zugriff
        5. 5. Verbot der Rekonstruktion der Hauptverhandlung Kein Zugriff
      4. IV. Gesamtergebnis Kein Zugriff
      1. I. Die mangelnde Rechtsschutzgarantie der Revision Kein Zugriff
      2. II. Das Ende des Schwurgerichts und die Leistungsmethode Kein Zugriff
      3. III. Die rechtstheoretische Entwicklung und materielles Denken Kein Zugriff
      4. IV. Der revisionsrechtliche Formalismus Kein Zugriff
      5. V. Die „Herrschaftsmacht“ der Revisionsgerichte und die Rolle der Verfahrensbeteiligten im Revisionsverfahren Kein Zugriff
          1. a) Prozessökonomischer Zusammenhang der Entwicklung der Sach- und der Verfahrensrüge Kein Zugriff
          2. b) Auslegung des § 344 Abs. 2 S. 2 StPO als Zugangskontrolle Kein Zugriff
          3. c) Auslegung des § 349 Abs. 2 StPO als Zugangskontrolle Kein Zugriff
        2. 2. Kapazitäten der Tatgerichte oder: das kassatorische Prinzip als revisionsgerichtliches Dilemma Kein Zugriff
        3. 3. Tatsächliche Effizienz der erweiterten Revision Kein Zugriff
      7. VII. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Verlust der Berechenbarkeit Kein Zugriff
        1. 1. Revisionsgerichtliche Prüfung und irrevisible Bereiche Kein Zugriff
        2. 2. Tatrichterliches Ermessen und Beurteilungsspielräume Kein Zugriff
        3. 3. Von Aktenwidrigkeiten und Alternativrügen Kein Zugriff
        4. 4. Erweiterte Revision und freisprechende Urteile Kein Zugriff
        5. 5. Irrevisibles Verfahrensrecht Kein Zugriff
      3. III. Neuordnung der Rügensystematik und die Bedeutung des Verbots der Rekonstruktion der Hauptverhandlung Kein Zugriff
      4. IV. Bedeutung der Entscheidungsgründe und des Protokolls Kein Zugriff
      5. V. Rückkehr der Beweisregeln? Kein Zugriff
      6. VI. Divergierende Strafprozesse, fortgesetzte Rechtsmittelasymmetrie und die Position des Angeklagten Kein Zugriff
        1. 1. Zusammenhang von Revision und Hauptverhandlung Kein Zugriff
          1. a) Revisionsbezogene Verteidigung vor dem Tatgericht Kein Zugriff
          2. b) Unklare Anforderungen Kein Zugriff
          3. c) Neue Möglichkeiten Kein Zugriff
          4. d) Schlechtverteidigung durch Überforderung Kein Zugriff
          1. a) Entlastung bei Verfahrensfehlern Kein Zugriff
          2. b) Urteilsbegründung und unklare Anforderungen Kein Zugriff
          3. c) Zusätzliche Belastungen und Überforderung Kein Zugriff
        4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
    1. A. Zweck der erweiterten Revision Kein Zugriff
          1. a) Folgen für die Verfahrenslegitimität Kein Zugriff
          2. b) Legitimität der prozessökonomischen Umgestaltung Kein Zugriff
        2. 2. Loslösung vom Gesetzeswortlaut und richterliche Rechtsfortbildung Kein Zugriff
        3. 3. Zunehmende Entformalisierung Kein Zugriff
        4. 4. Urteilsgründe und weitere prozessuale Garantien Kein Zugriff
        5. 5. Überfordertes Revisionsgericht Kein Zugriff
        6. 6. Diskussionskultur und -klima Kein Zugriff
        1. 1. Entscheidungsgründe als Prüfungsgrundlage Kein Zugriff
        2. 2. Revisionsfeste Urteile und das Phänomen des „falschen Films“ Kein Zugriff
        3. 3. Rekonstruktionsverbot und die Ordnung des Revisionsverfahrens Kein Zugriff
        4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
      3. III. Fazit Kein Zugriff
  7. 6. Teil: Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff 561 - 566
    1. A. Notwendigkeit Kein Zugriff
      1. I. Opferschutz als Reformanstoß Kein Zugriff
      2. II. Dokumentation der Hauptverhandlung Kein Zugriff
      1. I. Prämissen Kein Zugriff
        1. 1. Instanzenzug Kein Zugriff
        2. 2. Hauptverfahren Kein Zugriff
        3. 3. Revisionsverfahren Kein Zugriff
        4. 4. Rügensystematik Kein Zugriff
  9. Anlage I: Literaturverzeichnis Kein Zugriff 605 - 632
  10. Anlage II: Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 633 - 634
  11. Anlage III: Fragebogen Kein Zugriff 635 - 638

Literaturverzeichnis (565)

  1. 5. Strafsenat des BGH: „Zur Beratung von Revisionsentscheidungen im Beschlussverfahren“, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2013, S. 563 Google Scholar öffnen
  2. Abegg, Julius Friedrich Heinrich: „Beiträge zur Strafproceß-Gesetzgebung“, Neustadt an der Orla 1841 Google Scholar öffnen
  3. Abegg, Julius Friedrich Heinrich: „Das richterliche Urteil nach Recht und Gesetz“, Archiv des Criminalrechts Neue Folge (ArchCrimR NF) 1856, S. 40 Google Scholar öffnen
  4. Albrecht, Peter-Alexis: „Reformbemühungen und Versäumnisse aktueller Strafrechtspolitik“, Neue Justiz (NJ) 2000, S. 449 Google Scholar öffnen
  5. Alsberg, Max: „Justizirrtum und Wiederaufnahme“, Berlin 1913 Google Scholar öffnen
  6. Alsberg, Max: „Die Nachprüfung strafprozessualer Revisionsrügen auf ihre tatsächliche Grundlage“, Juristische Wochenschrift (JW) 1915, S. 305 Google Scholar öffnen
  7. Alsberg, Max: „Mit welchen Hauptzielen wird die Reform des Strafverfahrens in Aussicht zu nehmen sein?“, Gutachten für den 35. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 35. Deutschen Juristentages in Salzburg 1928, Berlin und Leipzig 1928 Google Scholar öffnen
  8. Androulakis, Nikolaos K.: „Das Wesen des strafrechtlichen Beweises und seine Bestandteile, unter Einschluss seiner revisionsrechtlichen Kontrolle“, in Strafrecht als Scientia Universalis – Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Bd. 2, Berlin 2011, S. 1369 Google Scholar öffnen
  9. Appl, Ekkehard: „Über die ‚Kunst des Urteilschreibens’“, in Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag, Berlin 2011, S. 35 Google Scholar öffnen
  10. Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltsvereins (Hrsg.): Schriftenreihe Band 1: „Die revisionsgerichtliche Rechtsprechung der Strafsenate des Bundesgerichtshofes“, Essen 1986 Google Scholar öffnen
  11. Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltsvereins (Hrsg.): Schriftenreihe Band 7: „Grundprobleme des Revisionsverfahrens“, Bonn 1991 Google Scholar öffnen
  12. Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltsvereins (Hrsg.): Schriftenreihe Band 9: „Rechtssicherheit versus Einzelfallgerechtigkeit“, Bonn 1992 Google Scholar öffnen
  13. v. Arnold, Friedrich Christian: „Prüfung der Beweise ohne gesetzliche Beweisregeln“, Der Gerichtssaal (GS), 10. Jahrgang (1858), S. 40 Google Scholar öffnen
  14. Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltsvereins (Hrsg.): „Wirkungskreis und Erkenntnisse des Cassationshofes“, 10 GS (1858), S. 98 Google Scholar öffnen
  15. Aschrott, Paul F. (Hrsg): „Reform des Strafprozesses“, Berlin 1906 Google Scholar öffnen
  16. Ashworth, Andrew / Redmayne, Mike: „The Criminal Process“, 4. Aufl., Oxford 2010 Google Scholar öffnen
  17. Auld, Robin E. / Lord Chancellors Department: Review of the Criminal Courts of England and Wales: Report, London 2001 Google Scholar öffnen
  18. Balbier, Ralf-Werner: „Der Pflichtverteidiger in der Revisionsinstanz – Eine (kritische) Bestandsaufnahme“, in Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 15 Google Scholar öffnen
  19. Bartel, Louisa: „Das Verbot der Rekonstruktion der Hauptverhandlung – Versuch einer Legitimation“, Diss., Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
  20. Bartel, Louisa: „Auf dem Weg zur technischen Dokumentation der Hauptverhandlung in Strafsachen“, Der Strafverteidiger (StV) 2018, S. 678 Google Scholar öffnen
  21. Barton, Stephan: „Die Revisionsrechtsprechung des BGH in Strafsachen. Eine empirische Untersuchung der Rechtspraxis“, Neuwied 1999 Google Scholar öffnen
  22. Barton, Stephan: „Die alltägliche Revisionsrechtsprechung des BGH in Strafsachen – Ergebnisse einer rechtstatsächlichen Untersuchung“, Strafverteidiger Forum (StraFo) 1998, S. 325 Google Scholar öffnen
  23. Barton, Stephan: „Kennzeichen und Effekte der modernen Revisionsrechtsprechung“, StV 2004, S. 332 Google Scholar öffnen
  24. Barton, Stephan: „Die Abgrenzung der Sach- von der Verfahrensrüge bei der klassischen und der erweiterten Revision in Strafsachen“, Juristische Schulung (JuS) 2007, S. 977 Google Scholar öffnen
  25. Barton, Stephan: „Die erweiterte Revision in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes – Rechtstatsächliche Befunde: 1970 und 2005“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 333 Google Scholar öffnen
  26. Barton, Stephan: „Absolute Revisionsgründe, Rechtspraxis und Verfahrensgerechtigkeit“, in Festschrift für Volkmar Mehle zum 65. Geburtstag, Baden-Baden 2009, S. 17 Google Scholar öffnen
  27. Basdorf, Clemens: „Formelle und informelle Präklusion im Strafverfahren – Mitwirkungspflichten und gesteigerte Verantwortung des Verteidigers“, StV 1997, S. 488 Google Scholar öffnen
  28. Basdorf, Clemens: „Der Verteidiger als Garant der Einhaltung von strafprozessualen Verfahrensregeln?“, StV 2010, S. 414 Google Scholar öffnen
  29. Basdorf, Clemens: „Was darf das Revisionsgericht?“, NStZ 2013, S. 186 Google Scholar öffnen
  30. Bauer, Wolfram: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 29.9.2010 – 2 StR 371/10, StV 2011, S. 340 Google Scholar öffnen
  31. Bauer, Wolfram: „Die Präklusion von Verfahrensrügen und des Widerspruchs im Zusammenhang mit § 238 Abs. 2 StPO“, NStZ 2012, S. 191 Google Scholar öffnen
  32. Becker, Monika / Kinzig, Jörg: „Rechtsmittel im Strafrecht – eine international vergleichende Untersuchung zur Rechtswirklichkeit und Effizienz“, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW) 112 (2000), S. 614 Google Scholar öffnen
  33. Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, hrsg. v. Jürgen-Peter Graf, 31. Edition Stand 15.10.2018 Google Scholar öffnen
  34. Beling, Ernst: „Deutsches Reichsstrafprozeßrecht“, Berlin und Leipzig, 1928 Google Scholar öffnen
  35. Bender, Rolf / Nack, Armin / Treuer, Wolf-Dieter: „Tatsachenfeststellung vor Gericht“, 4. Aufl., München 2014 Google Scholar öffnen
  36. Bennecke, Hans / Beling, Ernst: „Lehrbuch des deutschen Reichsstrafprozessrechts“, Breslau 1900 Google Scholar öffnen
  37. Benz, Heribert: „Reform der Rechtsmittel in Strafsachen“, Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 1977, S. 58 Google Scholar öffnen
  38. Berg, Johannes: „Neukonzeptionierung der Widerspruchslösung“, StraFo 2018, S. 327 Google Scholar öffnen
  39. Bernsmann, Klaus: „Zur Stellung des Strafverteidigers im deutschen Strafverfahren“, StraFo 1999, S. 226 Google Scholar öffnen
  40. Bertheau, Camilla: „Rügeverkümmerung – Verkümmerung der Revision in Strafsachen“, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2010, S. 973 Google Scholar öffnen
  41. Bertram, Günter: „Notwendigkeit einer Reform der Strafjustiz?“, NJW 2000, S. 2312 Google Scholar öffnen
  42. Beulke, Werner / Swoboda, Sabine: „Strafprozessrecht“, 14. Aufl., Heidelberg 2018 Google Scholar öffnen
  43. Beulke, Werner: „Empirische und normative Probleme der Verwendung neuer Medien in der Hauptverhandlung“, ZStW 113 (2001), S. 709 Google Scholar öffnen
  44. Beulke, Werner: „Rechtsmißbrauch im Strafprozeß – Eine Erwiderung auf Pfister“, StV 2009, S. 554 Google Scholar öffnen
  45. Bibas, Stephanos: „The Machinery of Criminal Justice“, New York 2012 Google Scholar öffnen
  46. Binding, Karl: „Grundriss des deutschen Strafprozessrechts“, 5. Aufl., Leipzig 1904 Google Scholar öffnen
  47. Birkmeyer, Karl: „Deutsches Strafprozeßrecht“, Berlin 1898 Google Scholar öffnen
  48. Bischoff, Georg: „Der Zwischenrechtsbehelf des § 238 Abs. 2 StPO im Spiegel von Rechtsprechung und Literatur: Beanstandungsrecht oder Beanstandungspflicht?“, NStZ 2010, S. 77 Google Scholar öffnen
  49. Bittmann, Folker: „Die Rolle der Justiz eingangs des 21. Jahrhunderts“, ZRP 2005, S. 15 Google Scholar öffnen
  50. Blomeyer, Jürgen: „Die Revisibilität von Verfahrensfehlern im Strafprozeß“, Juristische Rundschau (JR) 1971, S. 142 Google Scholar öffnen
  51. Bloy, René: „Die Ausgestaltung der Rechtsmittel im deutschen Strafprozeßrecht“, JuS 1986, S. 585 Google Scholar öffnen
  52. Bockemühl, Jan: „Ein Plädoyer für die audiovisuelle Dokumentation der Hauptverhandlung“, in Festschrift für Bernd von Heintschel-Heinegg, München 2015, S. 51 Google Scholar öffnen
  53. Börner, René: „Legitimation durch Strafverfahren – Die normative Kraft des Misstrauens“, Berlin 2014 Google Scholar öffnen
  54. Böttcher, Reinhard: „Die Rechtsmittelreform in Strafsachen als Thema Deutscher Juristentage“, in Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag, Berlin 2002, S. 31 Google Scholar öffnen
  55. Bohnert, Joachim: „Ordnungsvorschriften im Strafverfahren“, NStZ 1982, S. 5 Google Scholar öffnen
  56. Bohnert, Joachim: „Die Behandlung des Verzichts im Strafprozeß“, NStZ 1983, S. 344 Google Scholar öffnen
  57. Bossi, Rolf: „Halbgötter in Schwarz – Deutschlands Justiz am Pranger“, Frankfurt a.M. 2005 Google Scholar öffnen
  58. Braum, Stephan: „Geschichte der Revision im Strafverfahren von 1877 bis zur Gegenwart“, Diss., Frankfurt a.M. 1996 Google Scholar öffnen
  59. Brause, Peter: „Von der Krise in die Funktionsunfähigkeit? Bemerkungen zur Problematik des revisionsgerichtlichen Beschlussverfahrens in Strafsachen“, JR 2013, S. 134 Google Scholar öffnen
  60. Bräutigam, Frank: „Zeit für eine kleine Revolution“, Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 2018, S. 288 Google Scholar öffnen
  61. Bundesrechtsanwaltskammer (Strafrechtsausschuss): „Denkschrift zur Reform des Rechtsmittelrechts und der Wiederaufnahme des Verfahrens im Strafprozeß“, Tübingen 1971 Google Scholar öffnen
  62. Bundesrechtsanwaltskammer (Strafrechtsausschuss): „Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch verstärkten Einsatz von Bild-Ton-Technik“, BRAK Stellungnahme 1/2010 Google Scholar öffnen
  63. Bumke, Erwin: „Verordnung über Gerichtsverfassung und Strafrechtspflege“, Berlin 1924 Google Scholar öffnen
  64. Caspari, Stefan: „Experten legen 50 Reformvorschläge für das Strafverfahren vor“, DRiZ 2015, S. 386 Google Scholar öffnen
  65. Cirener, Gabriele: „Die Angriffsrichtung der Verfahrensrüge“, in HRRS-Gedächtnisgabe für Gunter Widmaier – Beiträge auf der Gedenkveranstaltung für Gunter Widmaier am 28. September 2013 in Berlin, Hamburg 2014, S. 27 Google Scholar öffnen
  66. Cirener, Gabriele: „Die Zulässigkeit von Verfahrensrügen in der Rechtsprechung des BGH“, NStZ Rechtsprechungsreport (NStZ-RR) 2011, S. 134, und 2016, S. 33 Google Scholar öffnen
  67. Cornish, William Rudolph: „The Jury“, London 1968 Google Scholar öffnen
  68. Cramer, Peter: „Zur Berechtigung absoluter Revisionsgründe – zugleich ein Beitrag zur Reform des Strafprozeßrechts“, in Einheit und Vielfalt des Strafrechts: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 239 Google Scholar öffnen
  69. Däubler-Gmelin, Herta: „Schwerpunkte der Rechtspolitik in der neuen Legislaturperiode“, ZRP 1999, S. 81 Google Scholar öffnen
  70. Dahs, Hans: „Die Revision im Strafprozess“, 9. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  71. Dahs, Hans: „Handbuch des Strafverteidigers“, 8. Aufl., München 2015 Google Scholar öffnen
  72. Dahs, Hans: „Die Relativierung absoluter Revisionsgründe“, Goltdammers Archiv (GA) 1976, S. 353 Google Scholar öffnen
  73. Dahs, Hans: „Die Urteilsrüge – ein Irrweg“, NJW 1978, S. 1551 Google Scholar öffnen
  74. Dahs, Hans: „Die Revisionsbegründung – Puzzle oder Glücksspiel“, StraFo 1995, S. 41 Google Scholar öffnen
  75. Dahs, Hans: „Rechtsmittelreform im Strafprozeß?“ NStZ 1999, S. 321 Google Scholar öffnen
  76. Dahs, Hans: „Die Wahrheitspflicht des Strafverteidigers“, StraFo 2000, S. 181 Google Scholar öffnen
  77. Dahs, Hans: „‚Reformeifer’ – Zur Rechtsmittelreform in Strafsachen“, NJW 2000, S. 1620 Google Scholar öffnen
  78. Dahs, Hans: „Neue Aspekte zu § 344 Abs. 2 StPO – ‚Heilung’ von Vortragsmängeln durch das Revisionsgericht - Verpflichtung zum Vortrag von ‚Negativtatsachen’“, in Straf- und Strafverfahrensrecht, Recht und Verkehr, Recht und Medizin, Festschrift für Hannskarl Salger zum Abschied aus dem Amt als Vizepräsident des Bundesgerichtshofes, Köln 1995, S. 217 Google Scholar öffnen
  79. Dahs, Hans: „Das Schweigen des Verteidigers zu tatrichterlichen Verfahrensfehlern und die Revision“, NStZ 2007, S. 241 Google Scholar öffnen
  80. v. Daniels, Alexander: „Grundsätze des rheinischen und des französischen Strafverfahrens“, Berlin 1849 Google Scholar öffnen
  81. Darnstädt, Thomas: „Der Richter und sein Opfer – Wenn die Justiz sich irrt“, München 2013 Google Scholar öffnen
  82. Deckers, Rüdiger: „Dokumentation im Strafverfahren“, StraFo 2013, S. 133 Google Scholar öffnen
  83. Deckers, Rüdiger: Nachruf auf Gerhard Herdegen, StraFo 2015, S. 45 Google Scholar öffnen
  84. Dehne-Niemann, Jan: „Verfassungsrechtliches und Einfachgesetzliches zur nachträglichen rügevernichtenden Änderung des Hauptverhandlungsprotokolls“, ZStW 121 (2009), S. 321 Google Scholar öffnen
  85. Deiters, Mark: „‚Große Justizreform’ – Der Weg zu einer zukunftsfähigen Justiz“, ZRP 2005, S. 100 Google Scholar öffnen
  86. Dernburg, Heinrich: „Ueber den Werth und die Bedeutung der Schwurgerichte und die Mittel, dieselben criminalrechtlich zu vervollkommnen“, Frankfurt a. M. 1848 Google Scholar öffnen
  87. Detter, Klaus: „Beschlußverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO – Ein notwendiges Übel?“, StV 2004, S. 345 Google Scholar öffnen
  88. Detter, Klaus: „Die Beweiskraft des Protokolls und die Wahrheitspflicht der Verfahrensbeteiligten“, StraFo 2004, S. 329 Google Scholar öffnen
  89. Devlin, Patrick: „Trial by Jury“, London 1956 Google Scholar öffnen
  90. Diemer, Herbert: „Zur Bedeutung der Videoaufzeichnung im Revisionsverfahren“, NStZ 2002, S. 16 Google Scholar öffnen
  91. Dietmeier, Frank: „Zur Revisibilität der Beweiswürdigung beim freisprechenden Urteil (‚Bäcker von Siegelsbach’)“, Zeitschrift für Internationale Strafrechtswissenschaft (ZIS) 2008, S. 101 Google Scholar öffnen
  92. zu Dohna, Alexander Graf: „Das Strafprozeßrecht“, 3. Aufl., Berlin 1929 Google Scholar öffnen
  93. Dietmeier, Frank: „Mit welchen Hauptzielen wird die Reform des Strafverfahrens in Aussicht zu nehmen sein?“, Gutachten für den 35. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 35. Deutschen Juristentages in Salzburg 1928, Berlin und Leipzig 1928 Google Scholar öffnen
  94. Dornach, Markus: „Ist der Strafverteidiger aufgrund seiner Stellung als ‚Organ der Rechtspflege’ Mitgarant eines justizförmigen Strafverfahrens?“, NStZ 1995, S. 57 Google Scholar öffnen
  95. Dury, Walter: „Die ‚Große Justizreform’ beruht auf großen Irrtümern“, ZRP 2005, S. 262 Google Scholar öffnen
  96. Ebert, Udo (Hrsg.): „Aktuelle Probleme der Strafrechtspflege“, Berlin 1991 Google Scholar öffnen
  97. El-Ghazi, Mohamad: „Die Zuordnung von Gesetzesverletzungen zu Sach- und Verfahrensrüge in der strafprozessualen Revision“, Diss., Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
  98. Engelhard, Hans A.: „Ist eine große Strafprozeßreform notwendig?“, in Festschrift für Kurt Rebmann zum 65. Geburtstag, München 1989, S. 45 Google Scholar öffnen
  99. Enzian, Rudolf: „Zur Problematik der Aktenwidrigkeitsrüge für eine strafprozessuale Rechtsmittelreform“, DRiZ 1976, S. 375 Google Scholar öffnen
  100. Erb, Volker: „Strafrechtswissenschaft, höchstrichterliche Rechtsprechung, und tatrichterliche Praxis des Strafrechts“, ZStW 113 (2001), S. 1 Google Scholar öffnen
  101. Erb, Volker: „Ein Freibrief zur Willkür? Zur Akzeptanz dubioser tatrichterlicher Unterstellungen durch den 1. Strafsenat des BGH“, GA 2012, S. 72 Google Scholar öffnen
  102. Erker, Martin: „Das Beanstandungsrecht gemäß § 238 Abs. 2 StPO“, Diss., Berlin 1988 Google Scholar öffnen
  103. Eschelbach, Ralf: „Feststellungen“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 127 Google Scholar öffnen
  104. Eschelbach, Ralf / Geipel, Andreas / Weiler, Edgar: „Anhörungsrügen“, StV 2010, S. 325 Google Scholar öffnen
  105. Eschelbach, Ralf: „Defizite der Sicherungen gegen Fehlurteile in Strafsachen“, Zeitschrift für die Anwaltspraxis (ZAP) 2015, S. 503 Google Scholar öffnen
  106. Fabrizy, Ernst E.: „Die österreichische Strafprozessordnung“, 12. Aufl., Wien 2014 Google Scholar öffnen
  107. Fahl, Christian: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 23.4.2007 – GSSt 1/06, JR 2007, S. 345 Google Scholar öffnen
  108. v. Feuerbach, Paul Johann Anselm: „Betrachtungen über die Oeffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege“, 2 Bde., Gießen 1821 und 1825 Google Scholar öffnen
  109. Fahl, Christian: „Betrachtungen über das Geschwornen-Gericht“, Landshut 1813 Google Scholar öffnen
  110. Fezer, Gerhard: „Reform der Rechtsmittel in Strafsachen“, hrsg. v. Bundesministerium für Justiz, Hof a. d. Saale 1974 Google Scholar öffnen
  111. Fezer, Gerhard: „Die erweiterte Revision – Legitimierung der Rechtswirklichkeit?“, Tübingen 1974 Google Scholar öffnen
  112. Fezer, Gerhard: „Möglichkeiten einer Reform der Revision in Strafsachen“, Tübingen 1975 Google Scholar öffnen
  113. Fezer, Gerhard: „Vereinfachte Verfahren im Strafprozeß“, ZStW 106 (1994), S. 1 Google Scholar öffnen
  114. Fezer, Gerhard: „Tatrichterlicher Erkenntnisprozeß – ‚Freiheit’ der Beweiswürdigung“, StV 1995, S. 95 Google Scholar öffnen
  115. Fezer, Gerhard: „Pragmatismus und Formalismus in der revisionsgerichtlichen Rechtsprechung“, in Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 331 Google Scholar öffnen
  116. Fezer, Gerhard: „Revisionsurteil oder Revisionsbeschluß? – Strafverfahrensnorm und Strafverfahrenspraxis in dauerhaftem Widerstreit?“, StV 2007, S. 40 Google Scholar öffnen
  117. Fezer, Gerhard: „Zur fortschreitenden Relativierung der Verfahrensvorschriften durch den Bundesgerichtshof – § 274 StPO als Beispiel –“, in Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag, Köln 2007, S. 901 Google Scholar öffnen
  118. Fezer, Gerhard: „Revisionsgerichtliche Freiräume“, in Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems – Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1313 Google Scholar öffnen
  119. Fischer, Robert: „Zur Entwicklung des Revisionsrechts seit dem Bestehen des Bundesgerichtshofs“, DRiZ 1978, S. 2 Google Scholar öffnen
  120. Fischer, Thomas: „Glaubwürdigkeitsbeurteilung und Beweiswürdigung – von der Last der ‚ureigenen Aufgabe’“, NStZ 1994, S. 1 Google Scholar öffnen
  121. Fischer, Thomas: „Rechtsmißbrauch und Überforderung der Strafjustiz“, NStZ 1997, S. 212 Google Scholar öffnen
  122. Fischer, Thomas: „Strafrechtswissenschaft und strafrechtliche Rechtsprechung – Fremde seltsame Wesen“, in Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag, Berlin 2008, S. 63 Google Scholar öffnen
  123. Fischer, Thomas: „Zum Verhältnis zwischen tatrichterlicher Beweiswürdigung und revisionsrichterlicher Kontrolle“, in Festgabe für Rainer Paulus zum 70. Geburtstag, Würzburg 2009, S. 53 Google Scholar öffnen
  124. Fischer, Thomas: „Konfliktverteidigung, Mißbrauch von Verteidigungsrechten und das Beweisantragsrecht“, StV 2010, S. 423 Google Scholar öffnen
  125. Fischer, Thomas / Krehl, Christoph: „Strafrechtliche Revision, ‚Vieraugenprinzip’, gesetzlicher Richter und rechtliches Gehör“, StV 2012, S. 550 Google Scholar öffnen
  126. Fischer, Thomas: „Der Einfluss des Berichterstatters auf die Ergebnisse strafrechtlicher Revisionsverfahren“, NStZ 2013, S. 425 Google Scholar öffnen
  127. Fischer, Thomas / Eschelbach, Ralf / Krehl, Christoph: „Erwiderung auf Basdorf u.a.“, NStZ 2013, S. 564 Google Scholar öffnen
  128. Fischer, Thomas: „Hemmschwellen auf dem Weg zu Entscheidungen des Großen Senats für Strafsachen“, StraFo 2014, S. 309 Google Scholar öffnen
  129. Fischer, Thomas: „Strafverteidiger aus der Sicht des Richters – Rückblick und Ausblick“, StV 2014, S. 47 Google Scholar öffnen
  130. Fischer, Thomas: „Kann das strafrechtliche Revisionsrecht noch etwas bewegen?“, in Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag, Berlin 2015, S. 737 Google Scholar öffnen
  131. Fischer, Thomas: „Binnendivergenzen“, in Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München 2018, S. 471 Google Scholar öffnen
  132. Fischer, Thomas: „Das beschleunigte Zweimaltreffen – Zur Aufdeckung von höchstrichterlichen Verfahrensmängeln“, StraFo 2018, S. 133 Google Scholar öffnen
  133. Foerster, Max / Sonnabend, Lucie: „Rügeverkümmerung durch Protokollberichtigung im Zivilprozess“, NJW 2010, S. 978 Google Scholar öffnen
  134. Föhrig, Friedrich-Karl: „Kleines Strafrichterbrevier“, München 2008 Google Scholar öffnen
  135. Foth, Eberhard: „Verstoß gegen Grundsatz des gesetzlichen Richters“, NStZ 1992, S. 444 Google Scholar öffnen
  136. Foth, Eberhard: „Tatgericht, Revisionsgericht – wer würdigt die Beweise“, DRiZ 1997, S. 201 Google Scholar öffnen
  137. Franzki, Harald: „Der Entwurf eines Ersten Justizreformgesetzes – eine kritische Betrachtung“, DRiZ 1972, S. 80 Google Scholar öffnen
  138. Frisch, Wolfgang: „Zur Bedeutung des Beweisrechts und des Rechtsmittelrechts für die Revisibilität von Verfahrensmängeln“, in Jürgen Wolter (Hrsg.), Zur Theorie und Systematik des Strafprozeßrechts, Neuwied 1995 Google Scholar öffnen
  139. Frisch, Wolfgang: „Inhalt und Hintergrund des ‚Beruhens’ im Revisionsrecht“, in Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag, Neuwied 2004, S. 609 Google Scholar öffnen
  140. Frisch, Wolfgang: „Die erweiterte Revision“, in Menschengerechtes Strafrecht – Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 257 Google Scholar öffnen
  141. Frisch, Wolfgang: „Wandel der Revision als Ausdruck geistigen und gesellschaftlichen Wandels“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 353 Google Scholar öffnen
  142. Fromm, Ingo: „Vergütung des Verteidigers in Mammutprozessen“, NJW 2013, S. 357 Google Scholar öffnen
  143. Fürstenau, Werner: „Offensichtlich unbegründet? – Der Missbrauch des § 349 Abs. 2 StPO“, StraFo 2004, S. 38 Google Scholar öffnen
  144. Fuhrmann, Hans: „Reform des Rechtsmittelrechts im Strafprozeß“, JR 1972, S. 1 Google Scholar öffnen
  145. Fuhrmann, Hans: „Die Appellation als Rechtsmittel für eine beschränkte Tatsachennachprüfung im dreistufigen Gerichtsaufbau“, ZStW 85 (1973), S. 45 Google Scholar öffnen
  146. Gaede, Karsten: „Die Vorlage des 1. Strafsenates zur Rügeverkümmerung: Vorsichtige Förmlichkeit des Gesetzes und effiziente Rechtsfortbildung“, HRRS – Onlinezeitschrift zur höchstrichterlichen Rechtsprechung im Strafrecht (HRRS) 2006, S. 409 Google Scholar öffnen
  147. Gaede, Karsten: „Schlechtverteidigung – Tabus und Präklusionen zum Schutz vor dem Recht auf eine wirksame Verteidigung?“, HRRS 2007, S. 402 Google Scholar öffnen
  148. Gaede, Karsten: „Vorbeugende Rügepräklusionen gegen vermuteten Revisionsmissbrauch“, wistra 2010, S. 210 Google Scholar öffnen
  149. Geerds, Friedrich: „Revision bei Verstoss gegen Denkgesetze oder Erfahrungssätze?“, in Einheit und Vielfalt des Strafrechts: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 267 Google Scholar öffnen
  150. Geipel, Andreas: „Die Revisionsbegründungsfrist und Nachbesserungsmöglichkeiten – oder: ‚Der Angeklagte haftet für seinen Anwalt’“, StraFo 2011, S. 9 Google Scholar öffnen
  151. Geppert, Klaus: „Der Grundsatz der Unmittelbarkeit im deutschen Strafverfahren“, Berlin 1979 Google Scholar öffnen
  152. Geppert, Klaus: „Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung (§ 261 StPO)“, JURA 2004, S. 105 Google Scholar öffnen
  153. Gerau: „Ueber gesetzliche Beweistheorie mit speciellem Hinblicke auf Beweis durch Anzeigen“, Zeitschrift für Deutsches Strafverfahren (ZdtStrVerf), Band 1, 1844, S. 371 Google Scholar öffnen
  154. Gerau: „Ueber das Rechtsmittel der Appellation im Strafprozesse“, ArchCrimR NF 1854, S. 255 Google Scholar öffnen
  155. v. Gerlach, Jürgen: „Der Dreistufenaufbau und die Strafgerichtsbarkeit“, DRiZ 1971, S. 85 Google Scholar öffnen
  156. Gerland, Heinrich: „Der deutsche Strafprozess“, Mannheim 1927 Google Scholar öffnen
  157. Geyer, August: „Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafprozeßrechts“, Leipzig 1880 Google Scholar öffnen
  158. Gillespie, Alisdair / Weare, Siobhan: „The English Legal System“, 6th Ed., Oxford 2017 Google Scholar öffnen
  159. Glaser, Julius: „Handbuch des Strafprozesses“, 3 Bde., Leipzig 1883, 1885 und 1907; Band 3 als Glaser/Oetker, Friedrich: „Das Verfahren vor den Schwur- und den Schöffengerichten“, Leipzig, 1907 Google Scholar öffnen
  160. Gnisa, Jens: „Das Ende der Gerechtigkeit: Ein Richter schlägt Alarm“, Freiburg 2017 Google Scholar öffnen
  161. Gössel, Karl-Heinz: „Die Nachprüfung von Tatsachenfeststellungen in der Revisionsinstanz in Strafsachen“, in Peter Schlosser u.a. (Hrsg.), Tatsachenfeststellung in der Revisionsinstanz, Frankfurt a.M. 1982, S. 117 Google Scholar öffnen
  162. Gössel, Karl-Heinz: „Über die revisionsrichterliche Nachprüfung von Beschlüssen über den Ausschluss der Öffentlichkeit“, NStZ 2000, S. 181 Google Scholar öffnen
  163. Gollwitzer, Walter: „Gerechtigkeit und Prozeßwirtschaftlichkeit – Einige Gedanken zum knappen Gut der Rechtsgewährung“, in Strafverfahren im Rechtsstaat: Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag, München 1985, S. 147 Google Scholar öffnen
  164. Goltdammer, Theodor: „Ueber die Stellung des Appellations-Richters zur Thatfrage “, GA 4 (1856), S. 31 Google Scholar öffnen
  165. Goltdammer, Theodor: „Die Zweite Instanz im mündlichen Strafverfahren“, GA 10 (1862), S. 315 Google Scholar öffnen
  166. Gribbohm, Günter: „Das Scheitern der Revision nach § 344 StPO“, NStZ 1983, S. 97 Google Scholar öffnen
  167. Grosse-Wilde, Thomas: „Eine normentheoretische Rekonstruktion der Strafzumessungsentscheidung und die Unterscheidung von Tat- und Rechtsfrage“, HRRS 2009, S. 363 Google Scholar öffnen
  168. Groß-Bölting, Andrea: „Die Krise als Chance – welche Ansätze für die Strafverteidigung der BGH Doppelvorsitz bietet“, StraFo 2012, S. 445 Google Scholar öffnen
  169. Groß-Bölting, Andrea: „Was darf das Revisionsgericht? – Eine Erwiderung auf Basdorf in NStZ 2013, 186 ff.“, HRRS 2013, S. 228 Google Scholar öffnen
  170. Gürtner, Franz (Hrsg.): „Das kommende deutsche Strafverfahren“, Berlin 1938 Google Scholar öffnen
  171. Guttmann, Max: „Neue Verhandlung als Berufungsersatz: die Hauptfrage der deutschen Prozeßreform“, in Festschrift für Hans Klein zu seinem 60. Geburtstag, Wien 1914, S. 189 Google Scholar öffnen
  172. Haager: „Der Kampf zwischen Schwurgerichten und ständigen Gerichten“, ArchCrimR NF 1857, S. 257 Google Scholar öffnen
  173. Haas, Volker: „Strafbegriff, Staatsverständnis und Prozessstruktur“, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen
  174. Hahn, Carl / Stegemann, Eduard (Hrsg.): „Die gesammten Materialien zur Strafprozeßordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 1. Februar 1877“, 2 Bde., 2. Aufl., Berlin 1885 und 1886 Google Scholar öffnen
  175. Hahn, Carl / Stegemann, Eduard (Hrsg.): „Die gesammten Materialien zur Civilprocessordnung und dem Einführungsgesetz zu derselben vom 30. Januar 1877“, Erste Abtheilung, 2. Aufl., Berlin 1881 Google Scholar öffnen
  176. Hahn, Carl / Stegemann, Eduard (Hrsg.): „Die gesammten Materialien zu dem Gerichtsverfassungsgesetz und dem Einführungsgesetz zu demselben vom 27. Januar 1877“, 2 Bde., 2. Aufl., Berlin 1883 Google Scholar öffnen
  177. Hamm, Rainer: „Die Revision in Strafsachen“, 7. Aufl., Berlin 2010 Google Scholar öffnen
  178. Hamm, Rainer: „Tendenzen der revisionsgerichtlichen Rechtsprechung aus anwaltlicher Sicht“, StV 1987, S. 262 Google Scholar öffnen
  179. Hamm, Rainer: „Unfertige Gedanken beim Lesen eines offenbar unfertigen Vorschlages des Deutschen Richterbundes für eine Rechtsmittelreform in Strafsachen“, StV 2000, S. 454 Google Scholar öffnen
  180. Hamm, Rainer: „Verfahrensspaltung bei gegenläufigen Revisionen des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft“, StV 2000, S. 637 Google Scholar öffnen
  181. Hamm, Rainer: „Ist Strafverteidigung noch Kampf?“, NJW 2006, S. 2084 Google Scholar öffnen
  182. Hamm, Rainer: „Verkümmerung der Form durch Große Senate oder: Die Pilatusfrage zum Hauptverhandlungsprotokoll“, NJW 2007, S. 3166 Google Scholar öffnen
  183. Hamm, Rainer: „Eingriffe in die ‚Domäne(n) des Tatrichters’“, StV 2008, S. 205 Google Scholar öffnen
  184. Hamm, Rainer: „Beweis als Rechtsbegriff und seine revisionsrechtliche Kontrolle“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 393 Google Scholar öffnen
  185. Hamm, Rainer: „Die (Verfahrens-) Rüge in der (Sach-) Rüge“, in Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag, Berlin 2011, S. 195 Google Scholar öffnen
  186. Hamm, Rainer / Krehl, Christoph: „Vier oder zehn Augen bei der strafprozessualen Revisionsverwerfung durch Beschluss? – Worum es wirklich geht“, NJW 2014, S. 903 Google Scholar öffnen
  187. Hanack, Ernst-Walter: Rechtsprechungsberichte: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht, Juristenzeitung (JZ) 1971, S. 168 Google Scholar öffnen
  188. Hanack, Ernst-Walter: „Der dreistufige Aufbau der Strafgerichtsbarkeit im Entwurf eines ersten Justizreformgesetzes“, in Persönlichkeit in der Demokratie – Festschrift für Erich Schwinge zum 70. Geburtstag, Köln 1973, S. 183 Google Scholar öffnen
  189. Hanack, Ernst-Walter: „Die Verteidigung vor dem Revisionsgericht“, in Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag, Berlin 1982, S. 301 Google Scholar öffnen
  190. Hanack, Ernst-Walter: „Vereinbarungen im Strafprozeß, ein besseres Mittel zur Bewältigung von Großverfahren?“, StV 1987, S. 500 Google Scholar öffnen
  191. Hans, Valerie P. / Germain, Claire M.: „The French Jury at a Crossroads“, 86 Chicago-Kent Law Review [2011], S. 737 Google Scholar öffnen
  192. Harris, David A.: „Justice rationed in the Pursuit of Efficiency: De Novo Trials in the Criminal Courts“, 24 Connecticut Law Review [1992], S. 381 Google Scholar öffnen
  193. Hebenstreit, Ulrich: „Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit“, HRRS 2008, S. 172 Google Scholar öffnen
  194. Heger, Martin: „Die Rolle des Opfers im Strafverfahren“, Juristische Arbeitsblätter (JA) 2007, S. 244 Google Scholar öffnen
  195. Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. v. Björn Gercke, Karl-Peter Julius, Dieter Temming und Mark A. Zöller, 6. Aufl., Heidelberg 2019 Google Scholar öffnen
  196. Heinsheimer, Karl: „Die Freiheit der richterlichen Überzeugung und die Aufgaben der Revisionsinstanz“, in Festschrift für Hans Klein zu seinem 60. Geburtstag, Wien 1914, S. 133 Google Scholar öffnen
  197. Heister-Neumann, Elisabeth: „‚Große-Justizreform’ – der Weg zu einer zukunftsfähigen Justiz“, ZRP 2005, S.12 Google Scholar öffnen
  198. Henkel, Heinrich: „Strafverfahrensrecht“, 2. Aufl., Stuttgart 1968 Google Scholar öffnen
  199. Herdegen, Gerhard: „Tatgericht und Revisionsgericht – insbesondere die Kontrolle verfahrensrechtlicher ‚Ermessensentscheidungen’“, in Strafverfahren im Rechtsstaat: Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag, München 1985, S. 173 Google Scholar öffnen
  200. Herdegen, Gerhard: „Bemerkungen zur Beweiswürdigung“, NStZ 1987, S. 193 Google Scholar öffnen
  201. Herdegen, Gerhard: „Die Beruhensfrage im strafprozessualen Revisionsrecht“, NStZ 1990, S. 513 Google Scholar öffnen
  202. Herdegen, Gerhard: „Die Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen durch das Revisionsgericht auf Grund der Sachrüge“, StV 1992, S. 527 Google Scholar öffnen
  203. Herdegen, Gerhard: „Strafprozessuale Novitäten“, StraFo 1995, S. 31 Google Scholar öffnen
  204. Herdegen, Gerhard: „Die Rüge der Nichtausschöpfung eines Beweismittels“, in Straf- und Strafverfahrensrecht, Recht und Verkehr, Recht und Medizin, Festschrift für Hannskarl Salger zum Abschied aus dem Amt als Vizepräsident des Bundesgerichtshofes, Köln 1995, S. 301 Google Scholar öffnen
  205. Herdegen, Gerhard: „Das Beweisantragsrecht – Zum Rechtsmissbrauch – Teil III“, NStZ 2000, S. 1 Google Scholar öffnen
  206. Herdegen, Gerhard: „Statement: Verteidigung und Wahrheitspflicht“, StraFo 2008, S. 137 Google Scholar öffnen
  207. Herdegen, Gerhard: „Die Revisibilität der Beweiswürdigung“, in Strafverteidigung im Rechtsstaat, 25 Jahre Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins, Baden-Baden 2009, S. 553 Google Scholar öffnen
  208. Herdegen, Gerhard: „Was ist unter ‚Beweiswürdigung’ im Sinne von § 261 StPO zu verstehen?“, in Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 527 Google Scholar öffnen
  209. Herrmann, Joachim: „Das Versagen des überlieferten Strafprozeßrechts in Monstreverfahren“, ZStW 85 (1975), S. 255 Google Scholar öffnen
  210. Herzberg, Rolf: „Kritik der teleologischen Gesetzesauslegung“, NJW 1990, S. 2525 Google Scholar öffnen
  211. v. Hippel, Robert: „Der Deutsche Strafprozess“, Marburg 1941 Google Scholar öffnen
  212. Hirschberg, Max: „Das Fehlurteil im Strafprozeß“, Stuttgart 1960 Google Scholar öffnen
  213. Höpler v. Hermingen, Erwein: „Mit welchen Hauptzielen wird die Reform des Strafverfahrens in Aussicht zu nehmen sein?“, Referat für den 35. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 35. Deutschen Juristentages in Salzburg 1928, Berlin und Leipzig 1928 Google Scholar öffnen
  214. Hofmann, Manfred: „Videoaufzeichnungen und revisionsgerichtliche Kontrolle“, NStZ 2002, S. 569 Google Scholar öffnen
  215. v. Holtzendorff, Franz (Hrsg.): „Handbuch des deutschen Strafprozeßrechts“, 2 Bde., Goldbach 1997, Nachdruck der Originalausgabe von 1879 Google Scholar öffnen
  216. Ignor, Alexander: „Geschichte des Strafprozesses in Deutschland 1532-1846“, Paderborn 2002 Google Scholar öffnen
  217. Ignor, Alexander / Bertheau, Camilla: „Der ‚Zwischenrechtsbehelf’ des § 238 Abs. 2 StPO – ein zentrales Institut des Revisionsverfahrens?“, NStZ 2013, S. 188 Google Scholar öffnen
  218. Jackson, John D.: „Making Juries Accountable“, 50 American Journal of Comparative Law [2002], S. 477 Google Scholar öffnen
  219. Jagusch, Heinrich: „Die Revision in Strafsachen – ausreichende Rechtsgarantie?“, NJW 1971, S. 2009 Google Scholar öffnen
  220. Jahn, Matthias / Widmaier, Gunter: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 12.1.2006 – 1 StR 466/05, JR 2006, S. 166 Google Scholar öffnen
  221. Jähnke, Burkhard: „Über die Befugnis des Revisionsgerichts zur Nachprüfung der tatrichterlichen Beweiswürdigung“, in Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 355 Google Scholar öffnen
  222. Jähnke, Burkhard: „Zur Abgrenzung von Verfahrens- und Sachrüge“, in Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 559 Google Scholar öffnen
  223. Jerouschek, Günter: „Wie frei ist die freie Beweiswürdigung?“, GA 1992, S. 493 Google Scholar öffnen
  224. Jescheck, Hans-Heinrich: „Die Verwirkung von Verfahrensrügen im Strafprozeß“, JZ 1952, S. 400 Google Scholar öffnen
  225. John, Richard: „Strafprozeßordnung für das Deutsche Reich nebst Einführungsgesetz“, 2 Bde., Erlangen 1884 und 1886 Google Scholar öffnen
  226. Jung, Heike: „Über die Wahrheit und ihre institutionellen Garanten“, JZ 2009, S. 1129 Google Scholar öffnen
  227. Kästle, Nikola: „Das Wesen der strafprozessualen Revision“, Diss., Berlin 2018 Google Scholar öffnen
  228. Kaiser, Eberhard: „Zur Reform der Rechtsmittel im Strafverfahren“, ZRP 1972, S. 275 Google Scholar öffnen
  229. Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. v. Rolf Hannich, 7. Aufl., München 2013 Google Scholar öffnen
  230. Keck, Eva-Maria: „Das Beschlussverfahren in der strafprozessualen Revision“, Diss., Münster 2016 Google Scholar öffnen
  231. Kintzi, Heinrich: „Reform der Rechtsmittel in Strafsachen“, DRiZ 2000, S. 187 Google Scholar öffnen
  232. Kintzi, Heinrich: „Rechtsmittelreform in Strafsachen – eine unendliche Geschichte?“, in Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag, Berlin 2002, S. 225 Google Scholar öffnen
  233. Kissel, Otto Rudolf: „Der dreistufige Aufbau in der ordentlichen Gerichtsbarkeit“, Frankfurt a.M. 1972 Google Scholar öffnen
  234. Kissel, Otto Rudolf / Mayer, Herbert: Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 9. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  235. Klefisch, Theodor: „Die Rechtsmittel gegen Strafurteile im künftigen Strafprozeß“, NJW 1951, S. 330 Google Scholar öffnen
  236. Kleinknecht, Theodor: „Das Fehlurteil im Strafprozeß“, GA 1961, S. 45 Google Scholar öffnen
  237. Kleinknecht Müller Reitberger – KMR StPO – Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. v. Bernd v. Heintschel-Heinegg, Heinz Stöckel, Loseblatt, 84. Lieferung, Köln 2018 Google Scholar öffnen
  238. Knauer, Christoph: „Vom Wesen und Zweck der Revision“, NStZ 2016, S. 1 Google Scholar öffnen
  239. Knoche, Wolfgang: „Die Rechtsmittel im Strafverfahren bei dreistufigem Gerichtsaufbau“, DRiZ 1972, S. 97 Google Scholar öffnen
  240. Kohlhaas, Max: „Empfiehlt es sich, das Rechtsmittelsystem in Strafsachen, insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels, grundlegend zu ändern?“, DRiZ 1978, S. 261 Google Scholar öffnen
  241. Köstlin, Reinhold: „Der Wendepunkt des deutschen Strafverfahrens im 19. Jahrhundert“, Tübingen 1849 Google Scholar öffnen
  242. Kosska: „Vereinfachung und Ersparnisse: Strafrechtspflege“, JW 1932, S. 1930 Google Scholar öffnen
  243. Krauth, Hermann: „Zu den Bemühungen um eine Rechtsmittelreform in Strafsachen“, in Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag am 29. April 1977, Berlin 1977, S. 697 Google Scholar öffnen
  244. Krawczyk, Lucian: „Der Anfragebeschluss des 1. Strafsenats des BGH vom 12.01.2006 zur Beachtlichkeit nachträglicher Protokollberichtigungen – steht der Revisionspraxis eine grundlegende Änderung bevor?“, HRRS 2006, S. 344 Google Scholar öffnen
  245. Krey, Volker / Windgätter, Oliver: „Vom unhaltbaren Zustand des Strafrechts“, in Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg 2011, S. 233 Google Scholar öffnen
  246. v. Kries, August: „Lehrbuch des deutschen Strafprozeßrechts“, Freiburg i. Br. 1892 Google Scholar öffnen
  247. Kuckein, Detlef: „Relativierung absoluter Revisionsgründe“, StraFo 2000, S. 397 Google Scholar öffnen
  248. Kuckein, Detlef: Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 25.01.2005 – 2 BvR 656/99, NStZ 2005, S. 697 Google Scholar öffnen
  249. Kudlich, Hans: „Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens?“, Gutachten C zum 68. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 68. Deutschen Juristentages, München 2010 Google Scholar öffnen
  250. Kühne, Hans-Heiner: „Strafprozessrecht“, 8. Aufl., Heidelberg 2010 Google Scholar öffnen
  251. Kühne, Hans-Heiner: „Wer mißbraucht den Strafprozeß?“, StV 1996, S. 648 Google Scholar öffnen
  252. Kühne, Hans-Heiner: „Die Instrumentalisierung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren“, GA 2008, S. 361 Google Scholar öffnen
  253. Kühne, Hans-Heiner: „Die realen und potentiellen Auswirkungen des Beschleunigungsgebotes für die Struktur des Strafverfahrens“, JZ 2010, S. 821 Google Scholar öffnen
  254. Küper, Wilfried: „Historische Bemerkungen zur ‚freien Beweiswürdigung’ im Strafprozeß“, in Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters zum 80. Geburtstag, Heidelberg 1984 Google Scholar öffnen
  255. Kury, Otmar: „Zum Umgang mit dem Hauptverhandlungsprotokoll: Ein Beitrag zur Aushöhlung der Protokollbeweiskraft“, StraFo 2008, S. 185 Google Scholar öffnen
  256. Kutzer, Klaus: „Sinkende Verfahrenskontrolle und steigende Rügeanforderungen im Revisionsverfahren“, StraFo 2000, S. 325 Google Scholar öffnen
  257. LaFave, Wayne R. / Israel, Jerold H. / King, Nancy J. / Kerr, Orin S.: „Criminal Procedure“, 5th Ed., St. Paul MN 2009 Google Scholar öffnen
  258. Lamprecht, Rolf: „Ein Gericht, zwei Lager – Der BGH zwischen Anonymität und Transparenz“, NJW 2012, S. 3563 Google Scholar öffnen
  259. Landau, Heribert: „Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege“, NStZ 2007, S. 121 Google Scholar öffnen
  260. Landau, Heribert: „Strafrecht nach Lissabon“, NStZ 2011, S. 537 Google Scholar öffnen
  261. Langer, Winrich: „Zu den Zielen der Revision in Strafsachen“, in Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 497 Google Scholar öffnen
  262. Larenz, Karl: „Methodenlehre der Rechtswissenschaft“, 6. Aufl., Berlin 1991 Google Scholar öffnen
  263. Leigh, Leonard H.: „Lurking Doubt and the Safety of Convictions“, Criminal Law Review 2006, S. 809 Google Scholar öffnen
  264. Leitner, Werner: „Videotechnik im Strafverfahren“, Diss., Baden-Baden 2012 Google Scholar öffnen
  265. v. Lienen, Gerhard: „Der ‚Mannesmann-Prozess’ in der Revision: ein wertloser Kraftakt?“, in Festschrift für Klaus Tolksdorf zum 65. Geburtstag, Köln 2014, S. 293 Google Scholar öffnen
  266. Lilie, Hans: „Ist für die Strafjustiz ein dreigliedriger Justizaufbau, eine Reform des Rechtsmittelsystems und eine Aufgabenverlagerung auf außergerichtliche Verfahren zu empfehlen?“, Gutachten D für den 63. Deutschen Juristentag in Leipzig in Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, München 2000 Google Scholar öffnen
  267. Lindemann, Michael: „Präklusion von Verfahrensrügen wegen fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses?“, StV 2010, S. 379 Google Scholar öffnen
  268. Lisken, Hans F.: „Zur ‚Rechtsmittelrefom’ im Strafprozeß“, DRiZ 1976, S. 197 Google Scholar öffnen
  269. Lobe, Karl Adolf: „Revision und Reichsgericht im Strafverfahren“, Recht und Wirtschaft (Monatsschrift der Vereinigung zur Förderung zeitgemässer Rechtspflege und Verwaltung) 1913, S. 110 Google Scholar öffnen
  270. Lobe, Karl Adolf: „Zum Entwurf eines zweiten Gesetzes zur weiteren Entlastung der Gerichte“, Deutsche Juristen Zeitung (DJZ) 1923, S. 206 Google Scholar öffnen
  271. Lobe, Karl Adolf: „Mit welchen Hauptzielen wird die Reform des Strafverfahrens in Aussicht zu nehmen sein?“, Referat für den 35. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 35. Deutschen Juristentages in Salzburg 1928, Berlin und Leipzig 1928 Google Scholar öffnen
  272. Löwe, Ewald: Die Strafprozessordnung für das Deutsche Reich, Berlin 1879 Google Scholar öffnen
  273. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 1, Einleitung; §§ 1-47, 27. Aufl., Berlin 2016 Google Scholar öffnen
  274. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 5, §§ 151-212b, 26. Aufl., Berlin 2008 Google Scholar öffnen
  275. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 5/2, §§ 158-211, 27. Aufl., Berlin 2018 Google Scholar öffnen
  276. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 6 / Teil 1, §§ 213-255a, 26. Aufl., Berlin 2010 Google Scholar öffnen
  277. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 6 / Teil 2, §§ 256-295, 26. Aufl., Berlin 2013 Google Scholar öffnen
  278. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 7 / Teil 1, §§ 296-311a, 26. Aufl., Berlin 2014 Google Scholar öffnen
  279. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 7 / Teil 2, §§ 312-373a, 26. Aufl., Berlin 2013 Google Scholar öffnen
  280. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 10, GVG; EGGVG, 26. Aufl., Berlin 2010 Google Scholar öffnen
  281. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 11, EMRK; IPBPR, 26. Aufl., Berlin 2012 Google Scholar öffnen
  282. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Peter Rieß Google Scholar öffnen
  283. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 4, §§ 213-295, 25. Aufl., Berlin 2001 Google Scholar öffnen
  284. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Großkommentar, hrsg. v. Volker Erb, Robert Esser, Ulrich Franke, Kirsten Graalmann-Scheerer, Hans Hilger, Alexander Ignor. Band 5, §§ 296-373a, 25. Aufl. Berlin 2003 Google Scholar öffnen
  285. Löwe-Rosenberg: Die Strafprozeßordnung für das Deutsche Reich nebst dem Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 18. Aufl., Berlin 1929 Google Scholar öffnen
  286. Maatz, Kurt Rüdiger: „Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust“, NStZ 1992, S. 513 Google Scholar öffnen
  287. Malek, Klaus: „Abschied von der Wahrheitssuche“, StV 2011, S. 559 Google Scholar öffnen
  288. Mannheim, Hermann: „Beiträge zur Lehre von der Revision wegen materiellrechtlicher Verstösse im Strafverfahren“, Berlin 1925 Google Scholar öffnen
  289. Maul, Heinrich: „Die Überprüfung der tatsächlichen Feststellungen durch das Revisionsgericht in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs“, in Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht, Festschrift für Gerd Pfeiffer zum Abschied aus dem Amt als Präsident des Bundesgerichtshofs, Köln 1988, S. 409 Google Scholar öffnen
  290. McKillop, Bron: „Review of Convictions after Jury Trials: The new French Jury Court of Appeal“, 28 Sydney Law Review (2006), S. 343 Google Scholar öffnen
  291. Mehle, Volkmar: „Die ‚Relativierung’ der absoluten Revisionsgründe – vom Niedergang der Formenstrenge“, in Festschrift für Hans Dahs, Köln 2005, S. 381 Google Scholar öffnen
  292. Mertens, Oliver: „Die Protokollierung von Beweisergebnissen in der Hauptverhandlung“, in Festschrift für Gerald Grünwald zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 1999, S. 367 Google Scholar öffnen
  293. Meurer, Dieter: „Beweiswürdigung und Strafurteil“, in Festschrift für Hildebert Kirchner zum 65. Geburtstag, München 1985 Google Scholar öffnen
  294. Meurer, Dieter: „Beweiswürdigung, Überzeugung und Wahrscheinlichkeit“, in Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag, Berlin 1989, S. 533 Google Scholar öffnen
  295. Meves, Karl Oskar: „Das Rechtsmittel der Revision, sein Wesen und seine Bedeutung“, GA 45 (1897), S. 1 Google Scholar öffnen
  296. Meyer, Fritz: „Stellungnahme zur Kritik an der Praxis der Revisionsverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO“, StV 1984, S. 222 Google Scholar öffnen
  297. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, Kommentar, 61. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  298. Meyer-Goßner, Lutz: Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen, Kommentar, 53. Aufl., München 2010 Google Scholar öffnen
  299. Meyer-Goßner, Lutz: „Empfiehlt es sich, das Rechtsmittel in Strafsachen grundlegend, insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels, zu ändern“, JZ 1978, S. 329 Google Scholar öffnen
  300. Meyer-Goßner, Lutz: „Abschaffung des Schöffengerichts und vereinfachtes Verfahren vor dem Strafrichter“, in Festschrift für Werner Sarstedt zum 70. Geburtstag, Berlin 1981, S. 197 Google Scholar öffnen
  301. Meyer-Goßner, Lutz: „Entlastung der Strafrechtspflege – Ein ungewöhnlicher Vorschlag“, NStZ 1992, S. 167 Google Scholar öffnen
  302. Meyer-Goßner, Lutz / Ströber, Hubert: „Reform des Rechtsmittelsystems in Strafsachen“, ZRP 1996, S. 354 Google Scholar öffnen
  303. Meyer-Goßner, Lutz: „Strafverfolgung und Gerechtigkeit – ist der Strafprozeß noch zu retten?“ DRiZ 1996, S. 180 Google Scholar öffnen
  304. Meyer-Goßner, Lutz: „Fortschritt durch Rückschritt um 100 Jahre?“, DRiZ 1997, S. 471 Google Scholar öffnen
  305. Meyer-Goßner, Lutz / Appl, Ekkehard: „Die Ausweitung des Widerspruchserfordernisses“, StraFo 1998, S. 258 Google Scholar öffnen
  306. Meyer-Goßner, Lutz: „Videoaufzeichnung der Hauptverhandlung – notwendige Reform oder Irrweg“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 135 Google Scholar öffnen
  307. Meyer-Goßner, Lutz: „Zur Revision der Revision mit Blick auf die Verteidigung“, in Strafverteidigung im Rechtsstaat, 25 Jahre Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins, Baden-Baden 2009, S. 668 Google Scholar öffnen
  308. Meyer-Goßner, Lutz: „Zur Aktenkenntnis der Senatsmitglieder und zu Formalien bei den Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen“, in Festschrift für Klaus Tolksdorf zum 65. Geburtstag, Köln 2014, S. 323 Google Scholar öffnen
  309. Meyer-Mews, Hans: „Wieder auf dem Prüfstand: Die Revision in Strafsachen“, NJW 2005, S. 2820 Google Scholar öffnen
  310. Michaelsen, Amir / Murmann, Uwe: „Recht ohne Regeln? – Die Entformalisierung des Strafrechts“ – Kolloquium des Instituts für Kriminalwissenschaften der Georg-August Universität Göttingen am 10.07.2009, ZIS 2010, S. 777 Google Scholar öffnen
  311. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Die Mündlichkeit, das Anklageprinzip, die Oeffentlichkeit und das Geschworenengericht in ihrer Durchführung in den verschiedenen Verfahrensgesetzen“, Stuttgart 1845 Google Scholar öffnen
  312. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Das Deutsche Strafverfahren in der Fortbildung durch Gerichtsgebrauch und Landesgesetzbücher“, 2 Bde., Heidelberg 1845 und 1846 Google Scholar öffnen
  313. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Das englische, schottische und nordamerikanische Strafverfahren im Zusammenhange mit politischen, sittlichen und socialen Zuständen in den Einzelheiten der Rechtsübung“, Erlangen 1851 Google Scholar öffnen
  314. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Die gesetzliche Beweistheorie in ihrem Verhältnis zu Geschworenengerichten“, Neues Archiv des Criminalrechts (NArchCrimR) Bd. 13 (1832), S. 120 Google Scholar öffnen
  315. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Ueber den Zustand der Strafprozeßordnung in Deutschland“, ArchCrimR NF 1854, S. 120 Google Scholar öffnen
  316. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Das Zusammenwirken der Staatsrichter und der Geschwornen als vorzügliches Mittel der Erzielung gerechter Wahrsprüche“, Magazin für hannoversches Recht (MHVR), Band 2 1852, S. 75 Google Scholar öffnen
  317. Mittermaier, Carl Joseph Anton: „Die Frage über Nothwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Berufung gegen Urtheile der Staatsrichter nach den Ergebnissen der neuesten Forschungen und Leistungen der Gesetzgebung“, GA 10 (1862), S. 297 Google Scholar öffnen
  318. Möhl: „Ueber das Urtheilen rechtsgelehrter Richter ohne gesetzliche Beweistheorie“, Zeitschrift für deutsches Strafverfahren (ZdtStrVerf), 2. Band 1842, S. 277 Google Scholar öffnen
  319. Molitor, Joseph Alois: „Erfahrungen im Gebiete der Criminalrechtspflege“, ZdtStrVerf 3 (1843), S. 1 Google Scholar öffnen
  320. Mosbacher, Andreas: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 16.11.2006 – 3 StR 139/06, JR 2007, S. 387 Google Scholar öffnen
  321. Mosbacher, Andreas: „Negativtatsachen im Revisionsverfahren“, NStZ 2008, S. 262 Google Scholar öffnen
  322. Mosbacher, Andreas: „Rügepräklusion mangels Rechtsschutzbedürfnis – Zur Unzulässigkeit von Verfahrensrügen beim Unterlassen von Zwischenrechtsbehelfen“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 339 Google Scholar öffnen
  323. Mosbacher, Andreas: „Zur aktuellen Debatte um die Rügepräklusion – Zugleich ein Beitrag zur Zukunft der Widerspruchslösung“, NStZ 2011, S. 606 Google Scholar öffnen
  324. Mosbacher, Andreas: „Zur Zukunft der Widerspruchslösung – Der Widerspruch als Zwischenrechtsbehelf“, in Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag, Berlin 2011, S. 357 Google Scholar öffnen
  325. Mosbacher, Andreas: „Die Beratungspraxis der Strafsenate des BGH und das Gesetz“, NJW 2014, S. 124 Google Scholar öffnen
  326. Mosbacher, Andreas: „Aufzeichnung der Hauptverhandlung und Revision – ein Vorschlag“, StV 2018, S. 182 Google Scholar öffnen
  327. v. Münch, Ingo / Kunig, Philip: Grundgesetz: Kommentar, 6. Aufl. München 2012 Google Scholar öffnen
  328. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. v. Wolfgang Joecks, Klaus Miebach: Google Scholar öffnen
  329. Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, hrsg. v. Wolfgang Joecks, Klaus Miebach Band 2, §§ 38-79b, 3. Aufl., München 2016 Google Scholar öffnen
  330. Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, hrsg. v. Eckhart Müller u. Reinhold Schlothauer, 2. Aufl. München 2014 Google Scholar öffnen
  331. Murmann, Uwe: „Über den Zweck des Strafprozesses“, GA 2004, S. 65 Google Scholar öffnen
  332. Musielak / Voit – Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz – Kommentar, hrsg. v. Hans-Joachim Musielak und Wolfgang Voit, 15. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  333. Nack, Armin: „Aufhebungspraxis der Strafsenate des BGH – 1992 bis 1995“, NStZ 1997, S. 153 Google Scholar öffnen
  334. Nack, Armin: „Revisibilität der Beweiswürdigung“, StV 2002, S. 510 und 558 Google Scholar öffnen
  335. Nack, Armin: „Gewährleistung der Rechtskultur durch das Revisionsrecht“, in Festschrift für Peter Rieß zum 70. Geburtstag, Berlin 2002, S. 361 Google Scholar öffnen
  336. Nack, Armin: „Die Abfassung der Revisionsbegründung“, in Festschrift für Egon Müller, Baden-Baden 2008, S. 519 Google Scholar öffnen
  337. Nack, Armin / Park, Tido / Brauneisen, Achim: „Gesetzesvorschlag der Bundesrechtsanwaltskammer zur Verbesserung der Wahrheitsfindung im Strafverfahren durch den verstärkten Einsatz von Bild- und Tontechnik“, NStZ 2011, S. 310 Google Scholar öffnen
  338. Neidhard, Hans: „Das Rechtsmittel im Strafverfahren nach den Vorstandsbeschlüssen des Deutschen Richterbundes zur Großen Justizreform“, DRiZ 1967, S. 106 Google Scholar öffnen
  339. Nelles, Ursula: „Ist für die Strafjustiz ein dreigliedriger Justizaufbau, eine Reform des Rechtsmittelsystems und eine Aufgabenverlagerung auf außergerichtliche Verfahren zu empfehlen?“, Referat für den 63. Deutschen Juristentag in Leipzig in Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, München 2000 Google Scholar öffnen
  340. Nestler, Cornelius: „Der richterzentrierte Strafprozeß und die Richtigkeit des Urteils“, in Festschrift für Klaus Lüderssen zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2002, S. 727 Google Scholar öffnen
  341. Nestler, Nina: „Strafverfahren zwischen Wirtschaftlichkeit und Legalitätsprinzip“, JA 2012, S. 88 Google Scholar öffnen
  342. Neumann, Ulfrid: „Die Abgrenzung von Rechtsfrage und Tatfrage und das Problem des revisionsgerichtlichen Augenscheinsbeweises“, GA 1988, S. 387 Google Scholar öffnen
  343. Neumann, Ulfrid: „Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren“, ZStW 101 (1989), S. 52 Google Scholar öffnen
  344. Neumann, Ulfrid: „Die Katze im Bier, oder: die Abgrenzung von Tatfrage und Rechtsfrage im strafprozessualen Revisionsrecht“, in Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag, Berlin 2008, S. 525 Google Scholar öffnen
  345. Niemöller, Martin: „Die strafrichterliche Beweiswürdigung in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs“, StV 1984, S. 431 Google Scholar öffnen
  346. Niemöller, Martin: „Beruhensprüfung bei Verfahrensfehlern“, NStZ 2015, S. 489 Google Scholar öffnen
  347. Niese, Werner: „Doppelfunktionale Prozeßhandlungen“, Göttingen 1950 Google Scholar öffnen
  348. Nobis, Frank: „Die Reform der Rechtsmittel im Strafprozeß“, StV 2000, S. 449 Google Scholar öffnen
  349. Norouzi, Ali B.: „Vom Rekonstruktionsverbot zum Dokumentationsgebot: Probleme der mangelnden Transparenz aus Sicht der Revisionsverteidigung“, in Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, Bd. 34, 2011, S. 215 Google Scholar öffnen
  350. Norouzi, Ali B.: „Beschuldigtenäußerungen nach Einsatz unzulässiger Vernehmungsmethoden im Ausland“, NJW 2011, S. 1523 Google Scholar öffnen
  351. Norouzi, Ali B.: „Die Angriffsrichtung der Verfahrensrüge – Grund und Grenzen“, NStZ 2013, S. 203 Google Scholar öffnen
  352. Norouzi, Ali B.: „Recht und Praxis von Schriftlichkeit und Mündlichkeit im Revisionsverfahren – ein kleiner Reformanstoß“, StV 2015, S. 773 Google Scholar öffnen
  353. Oetker, Friedrich A. H.: „Mündlichkeit und Unmittelbarkeit im Strafverfahren unter besonderer Berücksichtigung der Monstreprozesse“, GS 105 (1935), S. 1 Google Scholar öffnen
  354. Ormerod, David/Laird, Karl: „Smith and Hogan’s Criminal Law“, 14th Ed., Oxford 2015 Google Scholar öffnen
  355. Ortloff, Hermann: „Beweisregeln und Entscheidungsgründe im Strafprozesse“, GA 8 (1860), S. 461 und 591; GA 9 (1861), S. 13 und 234 Google Scholar öffnen
  356. Ortloff, Hermann: „Die Rechtsmittel im Strafprozeß“, GS 23 (1871), S. 184, 299 und 321 Google Scholar öffnen
  357. Ostendorf, Heribert: „Der Wandel vom klassischen zum ökonomischen Strafprozess“, ZIS 2013, S. 172 Google Scholar öffnen
  358. Otto, Harro: „Möglichkeiten und Grenzen der Revision in Strafsachen“, NJW 1978, S. 1 Google Scholar öffnen
  359. Paeffgen, Hans-Ullrich: „‚Ermessen’ und Kontrolle: Probleme einer Begriffsanleihe in Bezug auf die Revisibilität von Tatsachen“, in Einheit und Vielfalt des Strafrechts: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 61 Google Scholar öffnen
  360. Paeffgen, Hans-Ullrich: „Zur historischen Entwicklung des ‚Beschleunigungsdenkens’ im Straf(prozeß)recht“, GA 2014, S. 275 Google Scholar öffnen
  361. Paeffgen, Hans-Ullrich / Wasserburg, Klaus: „Geheimnisse des Systems der Kontrolle“, GA 2012, S. 535 Google Scholar öffnen
  362. Pananis, Panos: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 14.12.2006 – 5 StR 119/05, StraFo 2007, S. 302 Google Scholar öffnen
  363. Park, Tido: „Die Beweiskraft des Protokolls und die Wahrheitspflicht der Verfahrensbeteiligten“, StraFo 2004, S. 335 Google Scholar öffnen
  364. Park, Tido: „Gedanken zur Akzeptanzkrise der Revisionsrechtsprechung“, StV 2018, S. 814 Google Scholar öffnen
  365. Pauly, Jürgen: „Mündlichkeit der Hauptverhandlung und Revisionsrecht“, in Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag, Berlin 2008, S. 557 Google Scholar öffnen
  366. Pattenden, Rosemary: „English Criminal Appeals 1844-1994“, Oxford 1996 Google Scholar öffnen
  367. Perron, Walter: „Adversatorisches Parteiverfahren oder Amtsermittlungsprinzip im Strafprozess?“, in Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag, Tübingen 2013, S. 875 Google Scholar öffnen
  368. Peters, Karl: „Strafprozeß“, 4. Aufl., Heidelberg 1985 Google Scholar öffnen
  369. Peters, Karl: „Empfiehlt es sich, das Rechtsmittelsystem in Strafsachen, insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels, grundlegend zu ändern?“, Gutachten C für den 52. DJT in Verhandlungen des 52. DJT in Wiesbaden 1978, Band I, München 1978 Google Scholar öffnen
  370. Peters, Karl: „Tat-, Rechts- und Ermessensfragen in der Revisionsinstanz“, ZStW 57 (1938), S. 53 Google Scholar öffnen
  371. Peters, Karl: „Der Wandel im Revisionsrecht“, in Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag, Berlin 1980, S. 137 Google Scholar öffnen
  372. Peters, Karl: „Justizgewährungspflicht und Abblocken von Verteidigungsvorbringen“, in Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag, Berlin 1982, S. 53 Google Scholar öffnen
  373. Peters, Karl: „‚Übergänge’ im Strafprozess – Dargestellt am Grundsatz der freien Beweiswürdigung“, in Festschrift für Rudolf Gmuer zum 70. Geburtstag, Bielefeld 1983, S. 311 Google Scholar öffnen
  374. Pfefferkorn, Fabian: „Einführung in das französische Strafverfahren“, Diss., Münster 2006 Google Scholar öffnen
  375. Pfeiffer, Gerd: „Der BGH – nur ein Gericht für das Grundsätzliche?“, NJW 1999, S. 2617 Google Scholar öffnen
  376. Pfeiffer, Gerd / v. Bubnoff, Eckhard: „Zur Neuordnung des Rechtsmittelsystems in Strafsachen nach dem Referentenentwurf eines Ersten Justizreformgesetzes“, DRiZ 1972, S. 42 Google Scholar öffnen
  377. Pfister, Wolfgang: „Rechtsmißbrauch im Strafprozeß“, StV 2009, S. 550 Google Scholar öffnen
  378. Planck, Julius Wilhelm: „Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens auf der Grundlage der neueren Strafprozeßordnungen seit 1848“, Göttingen 1857 Google Scholar öffnen
  379. Pohle, Rudolf: „Revision und neues Strafrecht“, Leipzig 1930 Google Scholar öffnen
  380. Preuß, Ulrich: „Strafverfahrensrecht und politische Kultur“, in ...kein Grund zu feiern – 30 Jahre Strafverteidigertag, Berlin 2007, S. 275 Google Scholar öffnen
  381. Radtke, Henning: „Wahrheitsermittlung im Strafverfahren – Leitprinzipien, Methoden und Grenzen“, GA 2012, S. 187 Google Scholar öffnen
  382. Ranft, Otfried: „Strafprozeßrecht“, 3. Aufl., Stuttgart 2005 Google Scholar öffnen
  383. Rebehn, Sven: „Pebb§y – mehr Verdruss als Genuss“, DRiZ 2015, S. 171 Google Scholar öffnen
  384. Rebmann, Kurt: „Strafprozessuale Bewältigung von Großverfahren“, NStZ 1984, S. 241 Google Scholar öffnen
  385. Reichsjustizamt (Hrsg.): „Amtliche Denkschrift über die Schöffengerichte“, GA 21 (1873), S. 40 Google Scholar öffnen
  386. Richterverein am BGH: „Stellungnahme des Richtervereins beim BGH zum Entwurf eines Rechtsmittelreformgesetzes in Strafsachen“, DRiZ 1976, S. 17 Google Scholar öffnen
  387. Rieß, Peter: „Empfiehlt es sich, das Rechtsmittelsystem in Strafsachen, insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels, grundlegend zu ändern?“, Referat für den 52. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 52. Deutschen Juristentages in Wiesbaden 1978, Band II, München 1978, S. L 8 Google Scholar öffnen
  388. Rieß, Peter: „Die Neugestaltung der Rechtsmittel in Strafsachen“, DRiZ 1976, S. 3 Google Scholar öffnen
  389. Rieß, Peter: „Möglichkeiten einer Reform der Revision in Strafsachen“, JR 1976, S. 309 Google Scholar öffnen
  390. Rieß, Peter: „Zur Revisibilität der freien tatrichterlichen Überzeugung“, GA 1978, S. 257 Google Scholar öffnen
  391. Rieß, Peter: „Was bleibt von der Reform der Rechtsmittel in Strafsachen? Zu den Ergebnissen der Abteilung Strafprozeß des 52. Deutschen Juristentages“, ZRP 1979, S. 193 Google Scholar öffnen
  392. Rieß, Peter: „Prolegomena zu einer Gesamtreform des Strafverfahrensrechts“, in Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag, Berlin 1980, S. 155 Google Scholar öffnen
  393. Rieß, Peter: „Über Aufhebungsgründe in Revisionsentscheidungen des Bundesgerichtshofes“, NStZ 1982, S. 51 Google Scholar öffnen
  394. Rieß, Peter: „Über den Zugang zu den oberen Gerichten“, in Straf- und Strafverfahrensrecht, Recht und Verkehr, Recht und Medizin, Festschrift für Hannskarl Salger zum Abschied aus dem Amt als Vizepräsident des Bundesgerichtshofes, Köln 1995, S. 373 Google Scholar öffnen
  395. Rieß, Peter: „Gedanken zum gegenwärtigen Zustand und zur Zukunft der Revision in Strafsachen“, in Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 397 Google Scholar öffnen
  396. Rieß, Peter: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 9.6.1999 – Az. 1 StR 325/98 = BGHSt 45, 117, JR 2000, S. 253 Google Scholar öffnen
  397. Rieß, Peter: „Dreigliedriger Aufbau der Strafjustiz und Rechtsmittelreform in Strafsachen – empfehlenswert, möglich oder abzulehnen?“, JZ 2000, S. 813 Google Scholar öffnen
  398. Rieß, Peter: „Das Ende einer Epoche? Gedanken zum 125. Jahrestag des Inkrafttretens der StPO“, in Menschengerechtes Strafen – Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 443 Google Scholar öffnen
  399. Rieß, Peter: „Über die Aufgaben des Strafverfahrens“, JR 2006, S. 269 Google Scholar öffnen
  400. Rieß, Peter: „Zum Verhältnis von Tatrichter und Revisionsrichter“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 455 Google Scholar öffnen
  401. Rieß, Peter: „Über das Schwurgericht im deutschen Strafprozess“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 473 Google Scholar öffnen
  402. Rieß, Peter: „Die schriftlichen Urteilsgründe des Tatrichters – Materialien zur Reform des § 267 StPO“, in Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag, Berlin 2011, S. 491 Google Scholar öffnen
  403. Rieß, Peter: „Einheitsrechtmittel und Revisionserweiterung – Erinnerung an eine Reformdiskussion vor vier Jahrzehnten“, in Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat: Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag, Berlin 2015, S. 757 Google Scholar öffnen
  404. Rissing-van Saan, Ruth: „Divergenzausgleich und Fragen von grundsätzlicher Bedeutung“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 505 Google Scholar öffnen
  405. Rissing-van Saan, Ruth: „Die Besetzungsreduktion der Großen Strafkammern nach § 76 Abs. 2 GVG, § 33b Abs. 2 JGG – als Dauerlösung tauglich?“, in Festschrift für Volker Krey zum 70. Geburtstag, Stuttgart 2010, S. 431 Google Scholar öffnen
  406. Ritter, Ralf: „Die Begründungsanforderungen bei der Erhebung der Verfahrensrüge gemäß § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO“, Diss., Berlin 2007 Google Scholar öffnen
  407. Roberts, Paul: „Does Article 6 of the European Convention on Human Rights require reasoned Verdicts in Criminal Trials?“, 11 Human Rights Law Review (2011), S. 213 Google Scholar öffnen
  408. Rode, Christian: „Das Ende der Widerspruchslösung?“, StraFo 2018, S. 336 Google Scholar öffnen
  409. Römer, Wilhelm: „Die Beschlußverwerfung wegen offensichtlicher Unbegründetheit der Revision (§ 349 Abs. 2 StPO)“, Monatsschrift für Deutsches Recht (MDR) 1984, S. 353 Google Scholar öffnen
  410. Rosenau, Henning: „Die Revision – Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung im Strafverfahren“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 521 Google Scholar öffnen
  411. Rosenau, Henning: „Die offensichtliche Ungesetzlichkeit der ‚o.u.’-Verwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO in der Spruchpraxis des BGH“, ZIS 2012, S. 195 Google Scholar öffnen
  412. Roxin, Claus / Schünemann, Bernd: „Strafverfahrensrecht“, 29. Aufl., München 2017 Google Scholar öffnen
  413. Rudolphi, Hans-Joachim: „Die Revisibilität von Verfahrensmängeln im Strafprozeß“, MDR 1960, S. 93 Google Scholar öffnen
  414. Rüthers, Bernd / Fischer, Christian / Birk, Axel: „Rechtstheorie“, 10. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  415. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz: Kommentar, 8. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  416. Salditt, Franz: „Freispruch durch den BGH – Pistazieneis-Fall“, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.1.1999 - 1 StR 171-98 (LG Heilbronn), NStZ 1999, S. 420 Google Scholar öffnen
  417. Sarstedt, Werner / Hamm, Rainer: „Die Revision in Strafsachen“, 5. Aufl., Berlin 1983 Google Scholar öffnen
  418. Sarstedt, Werner: „Über offensichtlich unbegründete Revisionen“, JR 1960, S. 1 Google Scholar öffnen
  419. Sarstedt, Werner: „Beweisregeln im Strafprozeß“, in Berliner Festschrift für Ernst E. Hirsch, Berlin 1968, S. 171 Google Scholar öffnen
  420. Sarstedt, Werner: „Die Entscheidungsbegründung im deutschen strafgerichtlichen Verfahren“, in Reiner Sprung / Bernhard König (Hrsg.), Die Entscheidungsbegründung in europäischen Verfahrensrechten und im Verfahren vor internationalen Gerichten, Wien 1974, S. 83 Google Scholar öffnen
  421. Sarstedt, Werner: „Zur Reform der Revision in Strafsachen“, in Festschrift für Eduard Dreher zum 70. Geburtstag, Berlin 1977, S. 681 Google Scholar öffnen
  422. Sarstedt, Werner: „Empfiehlt es sich, das Rechtsmittelsystem in Strafsachen, insbesondere durch Einführung eines Einheitsrechtsmittels, grundlegend zu ändern?“, Referat für den 52. Deutschen Juristentag in Verhandlungen des 52. Deutschen Juristentages in Wiesbaden 1978, Band II, München 1978, S. L 35 Google Scholar öffnen
  423. Sauer, Wilhelm: „Allgemeine Prozessrechtslehre: Zugleich eine systematische Schulung der zivilistischen und kriminalistischen Praxis“, Köln 1951 Google Scholar öffnen
  424. v. Savigny, Friedrich Carl: „Die Prinzipienfragen in Beziehung auf eine neue Strafprozeß-Ordnung“, Neudruck der Originalausgabe von 1846, Frankfurt a.M. 2011 Google Scholar öffnen
  425. Sauer, Wilhelm: „Ueber Schwurgerichte und Beweistheorie im Strafprozesse“, GA 6 (1858), S. 469 Google Scholar öffnen
  426. Savitt, William: „Villainous Verdicts? Rethinking the Nineteenth-Century French Jury“, 96 Columbia Law Review (1996), S. 1019 Google Scholar öffnen
  427. Schäfer, Gerhard: „Freie Beweiswürdigung und revisionsrechtliche Kontrolle“, StV 1995, S. 147 Google Scholar öffnen
  428. Schäfer, Gerhard: „Gedanken zur Beweiskraft des tatrichterlichen Verhandlungsprotokolls unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs“, in Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim BGH, Köln 2000 Google Scholar öffnen
  429. Scheuerle, Wilhelm: „Das Wesen des Wesens“, Archiv für civilistische Praxis (AcP) 163 (1963), S. 429 Google Scholar öffnen
  430. Schlothauer, Reinhold: „Unvollständige und unzutreffende tatrichterliche Urteilsfeststellungen – Verteidigungsmöglichkeiten in der Revisions- und Tatsacheninstanz“, StV 1992, S. 134 Google Scholar öffnen
  431. Schlothauer, Reinhold: „Das Revisionsrecht in der Krise“, StraFo 2000, S. 289 Google Scholar öffnen
  432. Schlothauer, Reinhold: „Rechtsgestaltung durch höchstrichterliche Rechtsprechung – Beschlußverwerfung gem. § 349 Abs. 2 StPO“, StV 2004, S. 340 Google Scholar öffnen
  433. Schlüchter, Ellen: „Das Strafverfahren“, 2. Aufl., Köln 1983 Google Scholar öffnen
  434. Schlüchter, Ellen: „Wider die Verwirkung von Verfahrensrügen im Strafprozeß“, in Gedächtnisschrift für Karlheinz Meyer, Berlin 1990, S. 445 Google Scholar öffnen
  435. Schmid, Werner: „Der Revisionsrichter als Tatrichter“, ZStW 85 (1973), S. 360 Google Scholar öffnen
  436. Schmidhäuser, Eberhard: „Zur Frage nach dem Ziel des Strafprozesses“, in Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburtstag, Göttingen 1961, S. 511 Google Scholar öffnen
  437. Schmidt, Eberhard: „Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz“ Google Scholar öffnen
  438. Schmidt, Eberhard Teil I: Die rechtstheoretischen und die rechtspolitischen Grundlagen des Strafverfahrensrechts, 2. Aufl., Göttingen 1964; Google Scholar öffnen
  439. Schmidt, Eberhard Teil II: Erläuterungen zur Strafprozeßordnung und zum Einführungsgesetz zur Strafprozeßordnung, Göttingen 1957 Google Scholar öffnen
  440. Schmidt, Eberhard: „Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege“, 3. Aufl., Göttingen 1965 Google Scholar öffnen
  441. Schmidt- vom Rhein, Georg: „Vor- und Nachteile einer erweiterten Revision in Strafsachen“, ZRP 1978, S. 161 Google Scholar öffnen
  442. Schmitt, Bertram: „Die Dokumentation der Hauptverhandlung: Ein Diskussionsbeitrag“, NStZ 2019, S. 1 Google Scholar öffnen
  443. Schneider, Hendrik: „Kür oder Pflicht? - Die Bedeutung des Zwischenrechtsbehelfes gem. § 238 Abs. 2 StPO für die Revision und die revisionsrechtliche Fallbearbeitung“, JuS 2003, S. 176 Google Scholar öffnen
  444. Schneidewin, Karl: „Fehlerhafte Revisionsbegründungen in Strafsachen“, JW 1923, S. 345 Google Scholar öffnen
  445. Schneidewin, Karl: „Die Wirkungen der Strafrechtsreform auf den Strafprozess“, in Hundert Jahre deutsches Rechtsleben – Festschrift zum Hundertjährigen Bestehen des deutschen Juristentages 1860 – 1960, Karlsruhe 1960, S. 439 Google Scholar öffnen
  446. Schönke / Schröder Strafgesetzbuch Kommentar, bearb. v. Albin Eser u.a., 30. Aufl., München 2019 Google Scholar öffnen
  447. Schröer, Meike: „Das Einheitsrechtsmittel der reformierten Revision“, Diss., Baden-Baden 2001 Google Scholar öffnen
  448. Schroth, Ulrich: „Der Ausgleich divergierender obergerichtlicher Entscheidungen - Eine Untersuchung zur Vorlegungspflicht der oberen Gerichtsbarkeit im Rahmen des Straf- und Strafzumessungsrechts“, JR 1990, S. 93 Google Scholar öffnen
  449. Schubert, Werner / Regge, Jürgen / Rieß, Peter / Schmid, Werner (Hrsg.): „Quellen zur Reform des Straf- und Strafverfahrensrechts“, Google Scholar öffnen
  450. Schubert, Werner / Regge, Jürgen / Rieß, Peter / Schmid, Werner (Hrsg.) I. Abteilung Weimarer Republik (1918-1932) – Bd. 4, Berlin 1999 Google Scholar öffnen
  451. Schubert, Werner / Regge, Jürgen / Rieß, Peter / Schmid, Werner (Hrsg.) III. Abteilung NS-Zeit (1933-1939) – Strafverfahrensrecht Bd. 1, Berlin 1991 Google Scholar öffnen
  452. Schulz, Joachim: „Waffengleichheit und Verfahrensstruktur“, in Bemmann/Zwiehoff (Hrsg.), Joachim Schulz – Beiträge zur gesamten Strafrechtswissenschaft, Berlin 2007, S. 40 ff. Google Scholar öffnen
  453. Schumann, Kay H.: „Protokollberichtigung, freie Beweiswürdigung und formelle Wahrheit im Strafverfahren“, JZ 2009, S. 927 Google Scholar öffnen
  454. Schünemann, Bernd: „Grundfragen der Revision im Strafprozeß“, JA 1982, S. 71 und 123 Google Scholar öffnen
  455. Schünemann, Bernd: „Zum Verhältnis von Norm und Sachverhalt bei der Rechtsanwendung, von Ober- und Untersatz im Justizsyllogismus und von Rechts- und Tatfrage im Prozeßrecht“, in Strafgerechtigkeit, Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70. Geburtstag, Heidelberg 1993, S. 299 Google Scholar öffnen
  456. Schünemann, Bernd: „Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter? Zur empirischen Bestätigung von Perseveranz- und Schulterschlußeffekt“, StV 2000, S. 159 Google Scholar öffnen
  457. Schünemann, Bernd: „Wohin treibt der deutsche Strafprozess?“, ZStW 114 (2002), S. 1 Google Scholar öffnen
  458. Schünemann, Bernd: „Risse im Fundament, Flammen im Gebälk: Die Strafprozessordnung nach 130 Jahren“, ZIS 2009, S. 484 Google Scholar öffnen
  459. Schünemann, Bernd: „Die Etablierung der Rügeverkümmerung durch den BGH und deren Tolerierung durch das BVerfG: 140 Jahre Rechtsprechung werden zur Makulatur“, StV 2010, S. 538 Google Scholar öffnen
  460. Schünemann, Bernd: „Die Hauptverhandlung im Strafverfahren – Was sie leistet, wo sie versagt und in welcher Form sie bewahrt werden muss“, StraFo 2010, S. 90 Google Scholar öffnen
  461. Schünemann, Bernd: „Gedanken zur zweiten Instanz in Strafsachen“, in Festschrift für Klaus Geppert zum 70. Geburtstag, Berlin 2011, S. 649 Google Scholar öffnen
  462. Schünemann, Bernd: „Die Vorsitzendenkrise im 2. und 4. Strafsenat des BGH im Lichte der Verfassungsgarantie des gesetzlichen Richters“, ZIS 2012, S. 1 Google Scholar öffnen
  463. Schünemann, Bernd: „Legitimation durch Verfahren?“, StraFo 2015, S. 177 Google Scholar öffnen
  464. Schünemann, Bernd: „Die Vorschläge der Expertenkommission des BMJV zur Reform des Strafprozesses – Parturient montes, nascetur ridiculus mus“, StraFo 2016, S. 45 Google Scholar öffnen
  465. (v.) Schwarze, Friedrich Oskar: „Die Reform des Strafverfahrens im Königreich Sachsen“, Leipzig 1850 Google Scholar öffnen
  466. Schünemann, Bernd: Entwurf einer Strafproceßordnung für das Königreich Sachsen nebst Motiven und Inhaltsverzeichnisse, Dresden 1853 Google Scholar öffnen
  467. Schünemann, Bernd: „Die zweite Instanz im mündlichen Strafverfahren“, Wien 1862 Google Scholar öffnen
  468. Schünemann, Bernd: „Commentar zu der Deutschen Strafprozeßordnung“, Leipzig 1878 Google Scholar öffnen
  469. Schünemann, Bernd: „Ueber Beweistheorie und Entscheidungsgründe im Criminalprocesse“, GS 10 (1858), S. 81 Google Scholar öffnen
  470. Schünemann, Bernd: „Der Reichstag und die Justizgesetze“, GS 29 (1877), S. 92 Google Scholar öffnen
  471. Schweling, Otto Peter: „Der Verteidiger und die Revision“, MDR 1967, S. 441 Google Scholar öffnen
  472. Schwinge, Erich: „Grundlagen des Revisionsrechts“, 2. Aufl., Bonn 1960 Google Scholar öffnen
  473. Schwinge, Erich: „Die Fortbildung des Revisionsrechts durch die Rechtsprechung des Reichsgerichts“, JW 1938, S. 769 Google Scholar öffnen
  474. Seetzen, Uwe: „Die erweiterte Revision als einheitliches Rechtsmittel in Strafsachen“, ZRP 1975, S. 288 Google Scholar öffnen
  475. Seib, Herbert: „Zur Rechtsmittelreform im Strafprozeß – kritische Anmerkungen zum ‚Diskussionsentwurf 75’“, DRiZ 1977, S. 48 Google Scholar öffnen
  476. Sensburg, Patrick: „Videoeinsatz im Strafverfahren ausweiten?“, DRiZ 2016, S. 371 Google Scholar öffnen
  477. Sinn, Arndt / Hülsmann, Sandra: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 29.05.2008 – 4 StR 46/08 (LG Bielefeld), StV 2009, S. 680 Google Scholar öffnen
  478. Sommer, Ulrich: „Das Märchen von der Funktionsuntüchtigkeit der Strafrechtspflege“, StraFo 2014, S. 441 Google Scholar öffnen
  479. Spendel, Günter: „Das richterliche Beratungsgeheimnis und seine Grenzen im Strafprozeß“, ZStW 65 (1953), S. 403 Google Scholar öffnen
  480. Sprack, John: „A Practical Approach to Criminal Procedure“, 15th Ed., Oxford 2015 Google Scholar öffnen
  481. Stein/Jonas: Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. v. Reinhard Bork und Herbert Roth Google Scholar öffnen
  482. Stein/Jonas Band 3, §§ 148-270, 23. Aufl., Tübingen 2016 Google Scholar öffnen
  483. Stein/Jonas Band 4, §§ 271-327, 23. Aufl., Tübingen 2018 Google Scholar öffnen
  484. Stenglein, Melchior: „Lehrbuch des Deutschen Strafprozeßrechtes“, Stuttgart 1887 Google Scholar öffnen
  485. Stenglein, Melchior: „Bemerkungen zur Revision der deutschen Strafproceßordnung“, GS 33 (1881), S. 561 Google Scholar öffnen
  486. Stenglein, Melchior: „Anfechtbare und unanfechtbare Feststellungen im deutschen Strafproceß“, GS 46 (1892), S. 1 Google Scholar öffnen
  487. Stock, Ulrich: „Das Ziel des Strafverfahrens“, in Festschrift für Edmund Mezger zum 70. Geburtstag, München 1954, S. 429 Google Scholar öffnen
  488. Stuckenberg, Carl-Friedrich: „Die Beweiskraft des Sitzungsprotokolls bis zum Nachweis der Fälschung – eine antiquierte Anomalie?“, in Festschrift für Helmut Rüßmann, Saarbrücken 2013, S. 639 Google Scholar öffnen
  489. Sturm, Friedrich: „Die strafrechtliche Revision“, Recht und Wirtschaft 1913, S. 19 und 359 Google Scholar öffnen
  490. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter. Band IV, §§ 198-246 StPO, 5. Aufl., Köln 2015 Google Scholar öffnen
  491. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter Band V, §§ 246a-295 StPO, 5. Aufl., Köln 2016 Google Scholar öffnen
  492. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter Band VI, §§ 296-332 StPO, 5. Aufl., Köln 2016 Google Scholar öffnen
  493. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter Band VII, §§ 333-373a StPO, 5. Aufl., Köln 2018 Google Scholar öffnen
  494. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter Band IX, GVG; EGGVG, 5. Aufl., Köln 2016 Google Scholar öffnen
  495. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, hrsg. v. Jürgen Wolter Band X, EMRK, 4. Aufl., Köln 2012 Google Scholar öffnen
  496. Taylor, Nick / Ormerod, David: „Mind the Gaps: Safety, Fairness and Moral Legitimacy“, Criminal Law Review 2004, S. 266 Google Scholar öffnen
  497. Temme, Jodocus D. H.: „Grundzüge eines deutschen Strafverfahrens“, Arnsberg und Hamm 1850 Google Scholar öffnen
  498. Tepperwien, Ingeborg: „Die unwahre Verfahrensrüge – unzeitgemäßer Sieg der Form?“, in Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 595 Google Scholar öffnen
  499. Tepperwien, Ingeborg: „‚Schöpferische Rechtsfindung’ in der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Strafverfahrensrecht“, in Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften – Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 583 Google Scholar öffnen
  500. Tepperwien, Ingeborg: „Beschleunigung über alles? Das Beschleunigungsgebot im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren“, NStZ 2009, S. 1 Google Scholar öffnen
  501. Teyssen, Hans: „Empfiehlt sich eine Erweiterung der Revision im Strafprozeß? – Zur ‚Urteilsrüge’ des DE-Rechtsmittelgesetz“, JR 1978, S. 309 Google Scholar öffnen
  502. Thaman, Stephen C.: „Should Criminal Juries Give Reasons für Their Verdicts: The Spanish Experience and the Implications of the European Court of Human Rights Decision in Taxquet v. Belgium“, 86 Chicago-Kent Law Review (2011), S. 613 Google Scholar öffnen
  503. v. Tippelskirch: „Beiträge zur künftigen Strafprozeß-Ordnung für Preußen“, GA 4 (1856), S. 603 Google Scholar öffnen
  504. Tolksdorf, Klaus: „Revision und tatrichterlicher Beurteilungsspielraum bei der Gesetzesanwendung“, in Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 523 Google Scholar öffnen
  505. Tröndle, Herbert: „Zur Frage der Berufung in Strafsachen – Rückschau und Ausblick“, GA 1967, S. 161 Google Scholar öffnen
  506. Tröndle, Herbert: Aus der Arbeit des Strafrechtsausschusses des DRB, DRiZ 1968, S. 123 Google Scholar öffnen
  507. Tröndle, Herbert: „Zur Reform des Rechtsmittelsystems in Strafsachen“, in Hans-Heinrich Jescheck u.a. (Hrsg.): Probleme der Strafprozeßreform, Berlin 1975, S. 73 Google Scholar öffnen
  508. Trüg, Gerson: „Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung“, StV 2010, S. 528 Google Scholar öffnen
  509. Ullmann, Emanuel: „Lehrbuch des deutschen Strafprocessrechts“, München 1893 Google Scholar öffnen
  510. Velten, Petra: „Fehlerquellen im Hauptverfahren“, StraFo 2015, S. 354 Google Scholar öffnen
  511. Ventzke, Klaus-Ulrich: „§ 344 Abs. 2 S. 2 StPO – Einfallstor revisionsgerichtlichen Gutdünkens?“, StV 1992, S. 338 Google Scholar öffnen
  512. Ventzke, Klaus-Ulrich: „Die Widerspruchslösung des Bundesgerichtshofs – viel Getu um nichts?“, StV 1997, S. 543 Google Scholar öffnen
  513. Ventzke, Klaus-Ulrich: „Verteidigung am revisionsgerichtlichen Pranger?“, in Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 477 Google Scholar öffnen
  514. Ventzke, Klaus-Ulrich: „Festschreibung von Beweisergebnissen der tatgerichtlichen Hauptverhandlung für die strafprozessuale Revision – ein Mythos?“, HRRS 2010, S. 461 Google Scholar öffnen
  515. Ventzke, Klaus-Ulrich: „ ‚... bringt alles Palaver dem Revidenten nichts.’ – Beobachtungen zum Verhältnis von Revisionsgerichtsbarkeit und Strafverteidigung“, NStZ 2011, S. 481 Google Scholar öffnen
  516. Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 2.2.1999 – 1 StR 636/98 (LG Memmingen), StV 2000, S. 249 Google Scholar öffnen
  517. Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu OLG Hamburg, Urt. v. 15.07.2003 – II – 33/03 (1 Ss 42/03), StV 2004, S. 298 Google Scholar öffnen
  518. Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 13.09.2011 – 5 StR 189/11 (LG Dresden), StV 2012, S. 196 Google Scholar öffnen
  519. Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 11.03.20114 – 1 StR 711/13 (LG München I), StV 2015, S. 87 Google Scholar öffnen
  520. Ventzke, Klaus-Ulrich: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 27.09.2017 – 4 StR 142/17 (LG Hannover), NStZ 2018, S. 115 Google Scholar öffnen
  521. Ventzke, Klaus-Ulrich: „Effektivität der strafrechtlichen Revision – eine Illusion?“, in Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München 2018, S. 497 Google Scholar öffnen
  522. Voitus: „Ueber die Unvereinbarkeit der Appellation bezüglich der Thatfrage nach den Vorschriften des Preußischen Strafprozesses mit dem Prinzip der Mündlichkeit“, GA 2 (1854), S.621 Google Scholar öffnen
  523. Vormbaum, Thomas: „Die Lex Emminger vom 4. Januar 1924“, Berlin 1988 Google Scholar öffnen
  524. Vormbaum, Thomas: „Einführung in die moderne Strafrechtsgeschichte“, 3. Aufl., Heidelberg 2016 Google Scholar öffnen
  525. Vultejus, Ulrich: „Reform des Prozessrechts“, ZRP 2000, S. 222 Google Scholar öffnen
  526. Vultejus, Ulrich: „‚Große Justizreform’ – Der Weg zu einer zukunftsfähigen Justiz“, ZRP 2005, S. 99 Google Scholar öffnen
  527. Wagner, Heinz: „Die Beweiswürdigungspflicht im tatrichterlichen Urteil im Falle der Verurteilung“, ZStW 106 (1994), S. 259 Google Scholar öffnen
  528. Wagner, Heinz: „Die Beachtlichkeit von Protokollberichtigungen für das Revisionsverfahren“, GA 2008, S. 442 Google Scholar öffnen
  529. Wagner, Joachim: „Vorsicht Rechtsanwalt: Ein Berufsstand zwischen Mammon und Moral“, München 2014 Google Scholar öffnen
  530. Wagner, Joachim: „Ende der Wahrheitssuche: Justiz zwischen Macht und Ohnmacht“, München 2017 Google Scholar öffnen
  531. Walter, Tonio: „Verfahrensrügen, Sachrügen, und das Wesen der Revision. Eine Abhandlung unter besonderer Berücksichtigung des § 329 StPO“, ZStW 128 (2016), S. 824 Google Scholar öffnen
  532. Walther, Friedrich: „Die Rechtsmittel im Strafverfahren nach den Grundsätzen des englisch-französischen Strafproceßrechtes“, 2 Bde., München 1853 und 1855 Google Scholar öffnen
  533. Wasserburg, Klaus / Eschelbach, Ralf: „Die Wiederaufnahme des Verfahrens propter nova als Rechtsschutzmittel“, GA 2003, S. 335 Google Scholar öffnen
  534. Weaver, Russell / Abramson, Leslie W. / Burkoff, John M. / Hancock, Catherine: „Principles of Criminal Procedure“, 4th Ed., St. Paul 2012 Google Scholar öffnen
  535. Weber, Hans: „Das veraltete Revisionsverfahren im Strafprozeß“, NJW 1961, S. 1388 Google Scholar öffnen
  536. Weider, Hans-Joachim: „Sinkende Verfahrenskontrolle und steigende Rügeanforderungen im Revisionsverfahren“, StraFo 2000, S. 328 Google Scholar öffnen
  537. Weigend, Thomas: „Unverzichtbares im Strafverfahrensrecht“, ZStW 113 (2001), S. 271 Google Scholar öffnen
  538. Weigend, Thomas: „Unmittelbare Beweisaufnahme – ein Konzept für das Strafverfahren des 21. Jahrhunderts?“, in Festschrift Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag, München 2009, S. 657 Google Scholar öffnen
  539. Weigend, Thomas: „Strukturelle Probleme im deutschen Strafprozess“, StraFo 2013, S. 45 Google Scholar öffnen
  540. Wehowsky, Ralf: „Die Revision im Zeitalter technischer Reproduzierbarkeit“, NStZ 2018, S. 177 Google Scholar öffnen
  541. Wehowsky, Ralf: „Ausgewählte Aspekte einer audiovisuellen Dokumentation der Hauptverhandlung: Persönlichkeitsrecht und Austauschrichter“, StV 2018, S. 685 Google Scholar öffnen
  542. Weiler, Edgar: „Substantiierungsanforderungen an die Verfahrensrüge gemäß § 344 Abs. 2 S. 2 StPO“, in Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 571 Google Scholar öffnen
  543. Weitzel, Jürgen: „Grundzüge des Rechts der Rechtsmittel“, JuS 1992, S. 625 Google Scholar öffnen
  544. Wenzel, Gerhard: „Das Fehlen der Beweisgründe im Strafurteil als Revisionsgrund“, NJW 1966, S. 577 Google Scholar öffnen
  545. Weßlau, Edda: „Was bedeutet die ‚ressourcen-ökonomische Logik’ für die Rechtsprechung der Revisionsgerichte?“, in Grundlagen und Dogmatik des gesamten Strafrechtssystems – Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Berlin 2013, S. 1289 Google Scholar öffnen
  546. Weth, Stephan: „Justizminister im Reformrausch? – Zum geplanten Umbau der Justiz“, ZRP 2005, S. 119 Google Scholar öffnen
  547. v. Wick: „Beweistheorie und Entscheidungsgründe im Criminalprocesse und deren Verhältnis zur Ermittelung der materiellen Wahrheit“, ArchCrimR NF 1857, S. 42 Google Scholar öffnen
  548. Widmaier, Gunter: „Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust (?)“, NStZ 1992, S. 519 Google Scholar öffnen
  549. Widmaier, Gunter: „Anforderungen an die Verfahrensrüge nach § 344 Abs. 2 S. 2 StPO“, StraFo 2006, S. 437 Google Scholar öffnen
  550. Widmaier, Gunter: „Quo Vadis, Revision? Revision, wohin gehst Du?“, StraFo 2010, S. 310 Google Scholar öffnen
  551. Widmaier, Gunter: „Präklusion von Verfahrensrügen durch Zweckentfremdung des § 238 Abs. 2 StPO“, NStZ 2011, S. 305 Google Scholar öffnen
  552. Wilhelm, Endrik: „‚Versteckte Gesetzesverstöße’ in der Revision: Zur Revisibilität der fehlerhaften oder unvollständigen Mitteilung der Ergebnisse der Beweisaufnahme in der Urteilsniederschrift“, ZStW 117 (2005), S. 143 Google Scholar öffnen
  553. Wilhelm, Endrik: Anmerkung zu Hans. OLG Hamburg, Beschl. v. 03.03.2011 – 2-25/10 (Rev) - 1 Ss 75/10, StV 2012, S. 75 Google Scholar öffnen
  554. Willms, Günther: „Sachrüge und erweiterte Revision“, JR 1975, S. 52 Google Scholar öffnen
  555. Wohlers, Wolfgang: „Das Strafverfahren in den Zeiten der ‚Eilkrankheit’“, NJW 2010, S. 2470 Google Scholar öffnen
  556. Wohlers, Wolfgang: „ ‚Gebrechen’ der Beschlussverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO“, in Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München 2018, S. 505 Google Scholar öffnen
  557. Wolfslast, Gabriele: „Absprachen im Strafprozeß“, NStZ 1990, S. 409 Google Scholar öffnen
  558. Wollschläger, Sebastian: „Audiovisuelle Beschuldigtenvernehmung und revisionsgerichtliche Kontrolle“, in Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München 2018, S. 517 Google Scholar öffnen
  559. Zachariae, Heinrich Albert: „Die Gebrechen und die Reform des deutschen Strafverfahrens“, Göttingen 1846 Google Scholar öffnen
  560. Zachariae, Heinrich Albert: „Handbuch des deutschen Strafprocesses“, 2 Bde., Göttingen 1861 und 1868 Google Scholar öffnen
  561. Zachariae, Heinrich Albert: „Ueber die Aufhebung der Berufungs-Instanz in Strafsachen“, GA 19 (1871), S. 208 Google Scholar öffnen
  562. Ziegert, Ulrich: „Die prozessuale Wahlfeststellung“, StV 1996, S. 279 Google Scholar öffnen
  563. Zippelius, Reinhold: „Juristische Methodenlehre“, 11. Aufl., München 2012 Google Scholar öffnen
  564. Zöller – Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1-185, 200-270, 433-484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen – Kommentar, 32. Aufl., Köln 2018 Google Scholar öffnen
  565. Zweigert, Konrad / Kötz, Hein: „Einführung in die Rechtsvergleichung“, 3. Aufl., Tübingen 1996 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie"
Cover des Buchs: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Monographie Kein Zugriff
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Monographie Kein Zugriff
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover des Buchs: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Sammelband Kein Zugriff
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover des Buchs: Kriminologie
Lehrbuch Kein Zugriff
Frank Neubacher
Kriminologie

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex