Urheberrecht und Remix-Kultur

SyndikusRAin Dr. Maria Franziska Schroeder

doi:10.5771/9783748938194

Zusammenfassung

Die Arbeit beantwortet unter welchen Voraussetzungen Filmausschnitte eines vorbestehenden Werkes oder Laufbildes ohne Einwilligung der Rechteinhaber für videobasierten User Generated Content (UGC) wie Fan Filme benutzt werden dürfen und nimmt eine rechtliche Einordnung im europäischen, deutschen und U.S.-amerikanischen Urheberrecht vor. Die Bedeutung der Arbeit liegt vor allem darin, dass sie den Blick auf konkrete Probleme der Beurteilung von UGC schärft und untersucht, inwieweit Kriterien der Fair Use-Prüfung für das deutsche Recht gewinnbringend sein können. Es werden praxisrelevante Besonderheiten des Filmrechts herausgearbeitet. Die Verfasserin ist als Legal Counsel in einem Filmproduktionsunternehmen tätig.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2022
Erscheinungsdatum: 30.11.2022
ISBN-Print: 978-3-7560-0494-2
ISBN-Online: 978-3-7489-3819-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Band: 137
Sprache: Deutsch
Seiten: 202
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 14
1. A. Einführung und Problemaufriss Kein Zugriff
2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Freiheit der Benutzung Kein Zugriff
    2. II. Selbstständiges Werk Kein Zugriff
  2. 1. I. Die Leitentscheidungen in Kürze Kein Zugriff
    2. II. Erster Faktor: „The purpose and character of the use“ Kein Zugriff
    3. III. Zweiter Faktor: „Nature of the copyrighted work“ Kein Zugriff
    4. IV. Dritter Faktor: „Amount and substantiality of the portion used“ Kein Zugriff
    5. V. Vierter Faktor: „Effect of the use upon the potential market“ Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Anforderungen an die Gestaltungshöhe bei Bearbeitungen Kein Zugriff
    2. II. Erkennbarkeit des Originals Kein Zugriff
    3. III. Wesentliche Veränderung Kein Zugriff
    4. 1. 1. Zulässigkeit der Herstellung und Verwertung nach § 23 S. 1 UrhG Kein Zugriff
      2. 2. Keine Herstellungsfreiheit für Verfilmungen Kein Zugriff
      3. 3. Nicht mehr zeitgemäße Regelung Kein Zugriff
  2. 1. I. „Fixed in a tangible medium of expression“ Kein Zugriff
    2. 1. 1. Reichweite des Bearbeitungsrechts anhand des substantial similarity tests Kein Zugriff
      2. a. Beeinflussung des Marktes, Nutzung in qualitativer und quantitativer Hinsicht oder distinct characteristic test Kein Zugriff
        b. Berücksichtigung wirtschaftlicher Aspekte Kein Zugriff
        c. Erkennbarkeit und (wesentliche) Veränderung Kein Zugriff
    3. III. Transformation für den urheberrechtlichen Schutz einer Bearbeitung und als Abgrenzungsmerkmal Kein Zugriff
  3. C. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. 1. Fragmentarische Andeutung eines europäischen Bearbeitungsrechts Kein Zugriff
      2. 2. Keine oder nur partielle Existenz auf europäischer Ebene Kein Zugriff
      3. a. Verwertungsrecht oder selbstständiges Nutzungsrecht Kein Zugriff
        b. § 23 UrhG als Schutzbereichsbestimmung Kein Zugriff
      4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
    2. 1. 1. Schutzbereichsbeschränkung oder Schranke? Kein Zugriff
      2. 2. Bisherige Fortgeltung als Schranke für Parodien, Pastiches und Karikaturen Kein Zugriff
  2. B. Folgen für den Abgrenzungsvorgang? Kein Zugriff
  3. 1. I. Schutzbereich des benutzten Werkes Kein Zugriff
    2. 1. 1. Kein nationaler Sonderweg Kein Zugriff
      2. 2. Keine Auswirkungen auf den Abgrenzungsvorgang Kein Zugriff
    3. 1. 1. Eigentümlichkeitsgrad des Originals Kein Zugriff
      2. 2. Äußerer Abstand Kein Zugriff
      3. a. Parodie als Fall einer Bearbeitung? Kein Zugriff
        b. Antithematische Behandlung Kein Zugriff
        c. Thematisches Umfeld Kein Zugriff
        (1) Antithematische Behandlung im Rahmen der Interessenabwägung? Kein Zugriff
        (2) Nutzung als persönliche geistige Schöpfung? Kein Zugriff
  4. D. Ergebnis Kein Zugriff
2. 1. A. Inhaltliche Anforderungen an einen transformative use i.S.d. ersten Faktors der Fair use-Analyse Kein Zugriff
  2. 1. I. Functional analysis Kein Zugriff
    2. II. Wiedergabe in neuem Format oder anderem Medium Kein Zugriff
    3. III. Kritik am Original und Lenken in eine neue Richtung Kein Zugriff
    4. IV. Discursive community und shift in focus from authorial intent to reader response Kein Zugriff
  3. C. Die Rechtsprechung zu Cariou v. Prince Kein Zugriff
  4. D. Ergebnis Kein Zugriff
  5. E. Vergleich der Abgrenzung mit dem deutschen Recht Kein Zugriff
1. 1. A. Laufbilder, Filmhersteller und Leistungsschutz Kein Zugriff
  2. 1. I. Mattscheibe und TV-Total Kein Zugriff
    2. II. Metall auf Metall Kein Zugriff
  3. 1. 1. 1. Analoge Anwendbarkeit des § 24 UrhG Kein Zugriff
      2. a. Ausreichender Schutz über das Vervielfältigungsrecht? Kein Zugriff
        b. Korrespondierendes Bearbeitungsrecht Kein Zugriff
    2. 1. a. Leistungsschutz für (kleinste) Filmausschnitte Kein Zugriff
        b. Identifizierung des Schutzbereichs Kein Zugriff
      2. 2. Nutzung als persönliche geistige Schöpfung? Kein Zugriff
      3. a. Genretypische Aspekte Kein Zugriff
        b. Interessenabwägung Kein Zugriff
        c. Europäische Vorgaben? Kein Zugriff
      4. (1) Kein Kriterium der Erforderlichkeit der Übernahme bei Nachspielbarkeit Kein Zugriff
        (2) Kein Erfordernis der Nachproduzierbarkeit von Filmausschnitten Kein Zugriff
        b. Äußerer Abstand Kein Zugriff
        (1) Antithematische Behandlung durch filmischen UGC Kein Zugriff
        (a) Film-Parodien, die ausschließlich Fremdmaterial beinhalten Kein Zugriff
        (b) Kriterien der Interessenabwägung Kein Zugriff
        (3) Künstlerische Auseinandersetzung auf andere Weise Kein Zugriff
        (4) Simulationscharakter durch Genre-Kollision Kein Zugriff
        (5) Quantitätskriterium Kein Zugriff
  4. C. Ergebnis Kein Zugriff
2. 1. A. Vorüberlegungen für die Nutzung von Filmausschnitten Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Die Zwecke in 17 U.S.C. § 107 Kein Zugriff
        (1) Berücksichtigung neuer Aussagen Kein Zugriff
        (2) Perspektiven bei Deutungsschwierigkeiten Kein Zugriff
      2. 2. Film-Parodien und andere transformative Kritiken Kein Zugriff
    2. II. „Nature of the copyrighted work“ Kein Zugriff
    3. 1. 1. Quantitätserwägungen Kein Zugriff
      2. 2. Qualitätserwägungen Kein Zugriff
      3. a. Grundsätze zum Figurenschutz Kein Zugriff
        b. Nutzung von Figuren in Fan Filmen Kein Zugriff
        c. Figurenschutz und Nutzung von Figuren im deutschen Recht Kein Zugriff
    4. 1. a. Substitutes and complements Kein Zugriff
        b. Functional test Kein Zugriff
        c. Unterscheidung zwischen substitutes und complements vorzugswürdig Kein Zugriff
        d. Anwendung auf filmischen UGC Kein Zugriff
      2. a. Transformativität als Indiz Kein Zugriff
        b. Auswirkungen auf Märkte für Bearbeitungen Kein Zugriff
      3. 3. Positive Auswirkungen auf den Markt der Vorlage Kein Zugriff
  3. C. Ergebnis Kein Zugriff
  4. D. Vergleich mit der deutschen Rechtslage Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Schutzzwecke des Copyright Law und Urheberrechtsgesetzes Kein Zugriff
    2. II. Ökonomisierung des deutschen Urheberrechts Kein Zugriff
    3. III. Vergleichbarkeit von freier Benutzung und fair use Kein Zugriff
    4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Übertragbarkeit der Kriterien des ersten Faktors Kein Zugriff
      2. 2. Mögliche konkrete Auswirkungen auf Fan Filme Kein Zugriff
    2. 1. 1. Übertragbarkeit der Kriterien des zweiten Faktors Kein Zugriff
      2. 2. Mögliche konkrete Auswirkungen auf Fan Filme Kein Zugriff
    3. 1. 1. Übertragbarkeit der Kriterien des dritten Faktors Kein Zugriff
      2. 2. Mögliche konkrete Auswirkungen auf Fan Filme Kein Zugriff
    4. 1. a. Wirtschaftliche Kriterien bei urheberrechtlich geschützten Werken Kein Zugriff
        b. Keine Übertragbarkeit Kein Zugriff
        c. Der Wettbewerbsgedanke als Indiz Kein Zugriff
        d. Wirtschaftliche Kriterien bei Vorlagen unter Leistungsschutz Kein Zugriff
        e. Ergebnis Kein Zugriff
      2. 2. Mögliche konkrete Auswirkungen auf Fan Filme Kein Zugriff
  3. C. Schlussbemerkung: Ausblick in Bezug auf § 24 UrhG im deutschen Recht Kein Zugriff
Thesen der Arbeit Kein Zugriff Seiten 188 - 192
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 193 - 202

Literaturverzeichnis (165 Einträge)

Abramowicz, Michael: A Theory of Copyright’s Derivative Right and Related Doctrines, 90 Minn. L. Rev. 2005, 317–388. Google Scholar öffnen
Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.): BeckOK Urheberrecht, 28. Edition, München 2020, zit.: Bearbeiter in: Ahlberg/Götting. Google Scholar öffnen
Apel, Simon: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 13. Dezember 2012 – I ZR 182/11 – Metall auf Metall II, ZUM 2013, 487–490. Google Scholar öffnen
Apel, Simon: Bridgeport Music Inc. v. Dimension Films (USA), Metall auf Metall (Germany) und Digital Sound Sampling – Bright Line Rules?, ZGE 2010, 331–350. Google Scholar öffnen
Apel, Simon: Der ausübende Musiker im Recht Deutschlands und der USA, Tübingen 2011, zit.: Der ausübende Musiker. Google Scholar öffnen
Apel, Simon: „Hard is his Art, and fleeting is the Price“ – kein eigenständiges Copyright für schauspielerische Darbietungen in den USA?, GRUR Int. 2016, 431–438. Google Scholar öffnen
Apel, Simon: Metall auf Metall und § 24 UrhG im „Trans Europa Express“ nach Luxemburg, K&R 2017, 563–566. Google Scholar öffnen
Baudrillard, Jean/Glaser, Sheila: Simulacra and Simulation – The first full-length Translation in English of an essential Work of Postmodernist Thought, Ann Arbor (Michigan) 1995, zit.: Simulacra and Simulation. Google Scholar öffnen
Bauer, Christian Alexander: User Generated Content, Heidelberg, Dordrecht u. a. 2011, zit.: UGC. Google Scholar öffnen
Bauer, Klaus-Albert: Videoaufzeichnung von Fernsehsendungen in den USA – Zur Entscheidung des Supreme Court Vom 17. Januar 1984 in Sachen Sony v. Universal, GRUR Int. 1984, 395–401. Google Scholar öffnen
von Becker, Bernhard: Die entstellende Parodie – Das EuGH-Urteil „Vrijheidsfonds/Vandersteen“ und die Folgen für das deutsche Recht, GRUR 2015, 336–340. Google Scholar öffnen
Bauer, Klaus-Albert: Grenzenlose Freiheit der Satire? NJW 2001, 583–585. Google Scholar öffnen
Bauer, Klaus-Albert: Neues zur Parodie, in: Hilty, Reto M./Drexl, Josef/Nordemann, Wilhelm (Hrsg.): Schutz von Kreativität und Wettbewerb – Festschrift für Ulrich Loewenheim zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 3–18, zit.: FS Loewenheim. Google Scholar öffnen
Bauer, Klaus-Albert: Parodiefreiheit und Güterabwägung – Das „Gies-Adler“-Urteil des BGH, GRUR 2004, 104–109. Google Scholar öffnen
Beebe, Barton: An empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978–2005, 156 U. Pa. L. Rev. 2008, 549. Google Scholar öffnen
Bisceglia, Julie J.: Summary Judgement on Substantial Similarity in Copyrights Actions, 16 Hastings Comm/Ent L.J., 1993, 51–85. Google Scholar öffnen
Bohannan, Christina: Reclaiming Copyright, 23 Cardozo Arts & Ent LJ 2006, 567–634. Google Scholar öffnen
Bohannan, Christina: Taming the Derivative Works Right: A modest Proposal for reducing Overbreadth and Vagueness in Copyright, 12 Vand. J. Ent. & Tech. L. 2009–2010, 669–700. Google Scholar öffnen
Boyd, Steven S.: Deriving Originality in Derivative Works: Considering the Quantum of Originality needed to attain Copyright Protection in a Derivative Work, 40 Santa Clara L. Rev. 2000, 325–375. Google Scholar öffnen
Chakraborty, Martin: Das Rechtsinstitut der freien Benutzung im Urheberrecht, Baden-Baden 1997, zit.: Rechtsinstitut freie Benutzung. Google Scholar öffnen
Chik, Warren B.: Paying it forward: The Case for a specific Statutory Limitation on exclusive Rights for User-Generated-Content under Copyright Law, 11 J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. 2011, 240–347. Google Scholar öffnen
Chung, Christina: Holy Fandom! Commercial Fan Works, Fair Use, and the Economics of Complements and Market Failure, 19 B.U. J. Sci. & Tech. L. 2013, 367–404. Google Scholar öffnen
Cotter, Thomas F.: Transformative Use and Cognizable Harm, 12 Vand. J. Ent. & Tech. L. 2010, 701–753. Google Scholar öffnen
Diesbach, Martin: Rechtliche Möglichkeiten eines Piraterieschutzes für Filme, ZUM 2006, 690–696. Google Scholar öffnen
Dietz, Adolf: Die Entwicklung des bundesdeutschen Urheberrechts in Gesetzgebung und Rechtsprechung von 1965 bis 1972, in: Roeber, Georg (Hrsg.): Archiv für Urheber- Film- Funk- und Theaterrecht, Band 72 (1975) Berlin, 1–97, zit.: UFITA. Google Scholar öffnen
Dougherty, F. Jay: Not a Spike Lee Joint? Issues in the Authorship of Motion Pictures under U.S. Copyright Law, 49 UCLA L. Rev. 2001, 225–334. Google Scholar öffnen
Dratler, Jay: Distilling the Witches’ Brew of Fair Use in Copyright Law, 43 U. Miami L. Rev. 1988, 233–341. Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.): Urheberrechtsgesetz Kommentar, 6. Auflage, München 2018, zit.: Bearbeiter in: Dreier/Schulze. Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas/Leistner, Matthias: Urheberrecht im Internet: die Forschungsheraus-forderungen, GRUR‑Beil. 2014, 13–29. Google Scholar öffnen
Erdmann, Willi: Verwendung zeitgenössischer Literatur für Unterrichtszwecke am Beispiel Harry Potter, WRP 2002, 1329–1344. Google Scholar öffnen
Förster, Achim: Fair Use – Ein Systemvergleich der Schrankengeneralklausel des US-amerikanischen Copyright Acts mit dem Schrankenkatalog des deutschen Urheberrechtsgesetztes, Tübingen 2008, zit.: Fair Use. Google Scholar öffnen
Fromer, Jeanne C.: Market Effects Bearing on Fair Use, 90 Wash. L. Rev. 2015, 615–649. Google Scholar öffnen
Fromm, Wilhelm (Begr.)/Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd/Czychowski, Christian (Hrsg.): Urheberrecht – Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Einigungsvertrag (Urheberrecht), 12. Auflage, Stuttgart 2018, zit.: Bearbeiter in: Fromm/Nordemann. Google Scholar öffnen
Gaiser, Sabrina: Die kollektive Wahrnehmung filmerischer Rechte in Deutschland im Rechtsvergleich zu den USA und Großbritannien, Heidelberg 2011, zit.: Filmische Rechte. Google Scholar öffnen
Geary, Krissi: Video Biography Gets All Shook Up: Elvis Presley Enterprises, Inc. v. Passport Video, 349 F. 3d 622 (9th Cir. 2003), 29 S. Ill. U. L. J. 2005, 151–183. Google Scholar öffnen
Geiger, Christophe: Die Schranken des Urheberrechts als Instrumente der Innovationsförderung – Freie Gedanken zur Ausschließlichkeit im Urheberrecht, GRUR Int. 2008, 459–468. Google Scholar öffnen
Gelke, Erik: Mashups im Urheberrecht, München 2013. Google Scholar öffnen
Gervais, Daniel: The Derivative Right, or Why Copyright Law protects Foxes better than Hedgehogs, 15 Vand. J. Ent. & Tech. L. 2013, 785–834. Google Scholar öffnen
Ginsburg, Jane C./Gorman, Robert A.: Copyright Law, New York, 2012. Google Scholar öffnen
Gounalakis, Georgios: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 28.7.2016 – I ZR 9/15 (auf fett getrimmt), NJW 2017, 813. Google Scholar öffnen
Greaf, Ralph Oliver: Die fiktive Figur im Urheberrecht, ZUM 2012, 108–117. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, ZUM 2015, 273–290. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael: Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2016 – Teil I, ZUM 2017, 324–338. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael: Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 20017 – Teil I, ZUM 2018, 271–285. Google Scholar öffnen
Gunkel, David J.: Rethinking the Digital Remix, Mash-ups and the Metaphysics of Sound Recording, in: Popular Music and Society 2008, 489–510, zit.: Rethinking the Remix. Google Scholar öffnen
Haberstumpf, Helmut: Freie Benutzung im harmonisierten Urheberrecht, 7 ZGE 2015, 425–459. Google Scholar öffnen
Haedicke, Maximilian: Beschränkung der Parodiefreiheit durch europäisches Urheberrecht?, GRUR Int. 2015, 664–670. Google Scholar öffnen
Heim, Sebastian/Hauck, Ronny: Urheberrechtlicher Figurenschutz am Beispiel der „Pippi Langstrumpf“-Entscheidung des BGH GRUR-Prax. 2014, 196–198. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W.: Einige grünrechtliche Anmerkungen zur Verschmelzung von Bildender Kunst und Musik, in: Jacobs, Rainer/Papier, Hans-Jürgen/Schuster, Peter-Klaus (Hrsg.): Festschrift für Peter Raue zum 65. Geburtstag am 4. Februar 2006, Köln, Berlin, München 2006, S. 461–478. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W.: Zur urheberrechtlichen Schutzfähigkeit von Werbeleistungen unter besonderer Berücksichtigung von Werbekonzepten und Werbeideen – Zugleich eine Auseinandersetzung mit Schricker, GRUR 1996, 815ff., GRUR 1997, 799–814. Google Scholar öffnen
Hess, Gangolf: Anmerkung zum Urteil des Bundesgerichtshofs vom 11. März 1993 – I ZR 263/91 – Alcolix, ZUM 1993, 527–529. Google Scholar öffnen
Heymann, Laura A.: Everything Is Transformative: Fair Use and Reader Response, 31 Colum. J.L. & Arts Vol. 31, 2008, 445–466. Google Scholar öffnen
Hillig, Hans-Peter: Anmerkungen zum Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 26. November 2003–2/6 O 263/03 (TV-Total), ZUM 2004, 397–399. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas: Anmerkung zu BVerfG, Urteil vom 31.5.2016 – 1 BvR 1585/13 (Metall auf Metall), MMR 2016, 463–469. Google Scholar öffnen
Holland, Brian: Social Semiotics in the Fair Use Analysis, 24 Harv. J.L. & Tech. 2011, 335–391. Google Scholar öffnen
Houston, Frank: The Transformation Test: Artistic Expression, Fair use, and the Derivative Right, 6 FIU L. Rev. 2010, 123–162. Google Scholar öffnen
Hörnig, Andreas: Das Bearbeitungsrecht und die Bearbeitung im Urheberrecht unter besonderer Berücksichtigung von Werken der Literatur, in: Rehbinder, Manfred (Hrsg.): Archiv für Urheber- Film- Funk- und Theaterrecht, Band 99, Zürich 1985, S. 13–117, zit.: UFITA. Google Scholar öffnen
Huttenlauch, Anna: Appropriation Art – Kunst an den Grenzen des Urheberrechts, Baden-Baden 2010, zit.: Appropriation Art. Google Scholar öffnen
Jaszi, Peter: Copyright, Fair Use and Motion Pictures, Utah L. Rev. 2007, 715–740. Google Scholar öffnen
Karjala, Dennis S.: Harry Potter, Tanya Grotter, and the Copyright Derivative Work, 38 Ariz. St. L.J. 2006, 17–40. Google Scholar öffnen
Klass, Nadine: Die Referenz als Teil der Kunstform: populärkulturelle Praktiken und das Urheberrecht, in: Dreier, Thomas/Peifer, Karl-Nikolaus/Specht, Louisa: Anwalt des Urheberrechts: Festschrift für Gernot Schulze zum 70. Geburtstag, München 2017, S. 147–155, zit: FS Schulze. Google Scholar öffnen
Klatt, Heiko: Zur Reichweite des Laufbildschutzes bei der Frage der freien Benutzung i. S. des § 24 Abs. 1 UrhG, AfP 2008, 350–354. Google Scholar öffnen
Kleinemenke, Manuel: Fair Use im deutschen und europäischen Urheberrecht?: eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Flexibilisierung des urheberrechtlichen Schrankenkatalogs nach dem Vorbild der US-amerikanischen Fair Use-Doktrin, Baden-Baden 2013, zit.: Fair Use im deutschen und europäischen Urheberrecht. Google Scholar öffnen
Knopp, Michael: Fanfiction – nutzergenerierte Inhalte und das Urheberrecht, GRUR 2010, 28–33. Google Scholar öffnen
Kreile, Johannes: Der Zweitverwertungsmarkt – Ein Weg zur Stärkung der Unabhängigkeit der Produzenten, ZUM 2000, 364–369. Google Scholar öffnen
von Kruedener, Alexis: Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu „Metall auf Metall“, 8 ZGE 2016, 462–481. Google Scholar öffnen
Kudon, Jeremy: Form over Function: Expanding the Transformative Use Test for Fair use, 80 B.U. L. Rev. 2000, 579–611. Google Scholar öffnen
Lamley, Mark A./Menell, Peter S./Merger, Robert P.: Intellectual Property in the New Technological Age: 2016: Vol II. Google Scholar öffnen
Lauber-Rönsberg, Anne: Parodien urheberrechtlich geschützter Werke – Eine Bestandsaufnahme nach der „Deckmyn“-Entscheidung des EuGH, ZUM 2015, 658–666. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias: Die „Metall auf Metall“-Entscheidung des BVerfG, GRUR 2016, 772–777. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias: Der europäische Werkbegriff, 5 ZGE 2013, 4–45. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias: „Ende gut, alles gut“…oder „Vorhang zu und alle Fragen offen?“, GRUR 2019, 1008–1015. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias: Urheberrecht an der Schnittstelle zwischen Unionsrecht und nationalem Recht, GRUR 2014, 1145–1153. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias: Von Joseph Beuys, Marcel Duchamp und der dokumentarischen Fotografie von Kunstaktionen, ZUM 2011, 468–487. Google Scholar öffnen
Leval, Pierre N.: Toward a Fair Use Standard, Harv. L. Rev. 1990, 1105–1136. Google Scholar öffnen
Lipton, Jacqueline D./Tehranian, John: Derivative Works 2.0: Reconsidering Transformative Use in the Age of Crowdsourced Creation, 109 Nw. U.L. Rev. 2015, 383–443. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich: Gedanken der freien und unfreien Benutzung im Urheberrecht, in: Büscher, Wolfgang/Erdmann, Willi/Fuchs, Andreas/Jänich, Volker Michael/Loschelder, Michael/McGuire, Mary-Rose (Hrsg.): Rechtsdurchsetzung: Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht – Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln 2016, S. 247–253, zit.: FS Ahrens. Google Scholar öffnen
Loschelder, Michael: Vervielfältigung oder Bearbeitung – Zum Verhältnis des § 16 UrhG zu § 23 UrhG, GRUR 2011, 1078–1083. Google Scholar öffnen
Lotte, Ricarda: Anmerkungen zu BGH, Urteil vom 28. Juli – I ZR 9/15 – auf fett getrimmt, ZUM 2016, 991–993. Google Scholar öffnen
Lunney, Glynn S. Jr.: Copyright, Derivative Works, and the Economics of Complements, 12 Vand. J. Ent. & Tech. L. 2009–2010, 779–816. Google Scholar öffnen
Maier, Henrike: Remixe auf Hostingplattformen – Eine urheberrechtliche Untersuchung filmischer Remixe zwischen grundrechtsrelevanten Schranken und Inhaltefiltern, Tübingen 2018, zit.: Remixe. Google Scholar öffnen
Mariani, Jyme: Lights! Camera! Infringement? Exploring the Boundaries of whether Fan Films violate Copyrights, 8 Akron Intell. Prop. J. 2015, 117–170. Google Scholar öffnen
McCardle, Meredith: Note: Fan Fiction, Fandom and Fanfare: What’s All the Fuss? 9 B.U. J. Sci. & Tech. L. 2003, 433–458. Google Scholar öffnen
McKay, Patrick: Culture of the Future: Adapting Copyright Law to accommodate Fan-Made Derivative Works in the Twenty-First Century, 24 Regent U. L. Rev. 2011–2012, 117–146. Google Scholar öffnen
Netanel, Neil W.: First Amendment Constraints on Copyright after Golan v. Holder, 60 UCLA L. Rev. 2013, 1082–1128. Google Scholar öffnen
Netanel, Neil W.: Making Sense of Fair Use, 15 Lewis & Clark Law Review 2011, 715–771. Google Scholar öffnen
Nielander, Everett: The mighty Morphin Ninja Mallard: The Standard for Analysis of Derivative Work Infringement in the Digital Age, 4 Tex. Wesleyan L. Rev. 1997, 1–27. Google Scholar öffnen
Nimmer, Melville B./Nimmer, David: Nimmer on Copyright, 101. Ergänzungslieferung, New York 2017. Google Scholar öffnen
Nordemann, Jan Bernd: Bearbeitung und Europarecht – Muss die Blässetheorie vor den EuGH?, in: Haesner, Christoph/Kreile, Johannes/Schulze, Gernot (Hrsg.): Zwischen Gestern und Morgen, Medien im Wandel – Festschrift für Matthias Schwarz zum 65. Geburtstag, München 2017, S. 97–107, zit.: FS Schwarz. Google Scholar öffnen
Norris, Jacey: Art of Artifice: The Second Circuit’s Misapplication of the Fair Use Factors in Cariou v. Prince in Light of Kienitz v. Sconnie Nation, 25 DePaul J. Art, Tech & Intell. Prop. L 2015, 429–465. Google Scholar öffnen
Ochoa, Tyler T.: Copyright, Derivative Works and Fixation: Is Galoob a Mirage, or does the Form(GEN) of the alleged Derivative Work matter?, 20 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 2004, 991–1044. Google Scholar öffnen
Ohly, Ansger: Hip Hop und die Zukunft der „freien Benutzung“ im EU‑Urheberrecht, GRUR 2017, 964–969. Google Scholar öffnen
Olson, Kathleen K.: Transforming Fair Use online: The Ninth Circuit’s Productive-Use Analysis of Visual Search Engines, 14 Comm. L. & Pol’y 153 2009, 153–176. Google Scholar öffnen
Ott, Stephan: Zulässigkeit der Erstellung von Thumbnails durch Bilder- und Nachrichtensuchmaschinen? ZUM 2007, 119–128. Google Scholar öffnen
Ott, Stephan: Mashups – Neue rechtliche Herausforderungen im Web 2.0-Zeitalter?, K&R 2007, 623–628. Google Scholar öffnen
Patry, William F.: Patry on Fair Use, Thomson West, 2016. Google Scholar öffnen
Pech, Sebastian: RE-USE: Kompilation, Parodie, Doku-Fiction – Rechtliche Rahmenbedingungen abhängigen Werkschaffens im Film, ZUM 2016, 821–825. Google Scholar öffnen
Peifer, Karl-Nikolaus.: Individualität im Zivilrecht: der Schutz persönlicher, gegenständlicher und wettbewerblicher Individualität im Persönlichkeitsrecht, Immaterialgüterrecht und Recht der Unternehmen, Tübingen 2011, zit.: Individualität im Zivilrecht. Google Scholar öffnen
Peifer, Karl-Nikolaus.: Parodie, Mashup, Medienkritik: Das urheberrechtlich geschützte Werk als Gegenstand und Beiwerk der filmischen Auseinandersetzung – Möglichkeiten und Grenzen im Lichte des aktuellen Urheberrechtsgesetzes, ZUM 2016, 805–811. Google Scholar öffnen
Peritz, Jon: Closing a Loophole in Musicians’ Right: Why Digital Remasters of analog Sound Recordings are not Derivative Works protected by the Copyright Act, 11 Cardozo Pub. L Pol`y & Ethics J385 2013, 385–419. Google Scholar öffnen
Peukert, Alexander: Das Urheberrecht und die zwei Kulturen der Online-Kommunikation, GRUR‑Beil. 2014, 77–93. Google Scholar öffnen
Peukert, Alexander: Ein möglichst hohes Schutzniveau des Urheberrechts fördert Kreativität und dynamischen Wettbewerb: Ein Irrtum? in: Berger, Mathis/Macciacchini, Sandro (Hrsg.): Populäre Irrtümer im Urheberrecht: Festschrift für Reto M. Hilty, Zürich, Basel, Genf 2008, S. 39–60, zit.: FS Hilty. Google Scholar öffnen
Peukert, Alexander: Zur urheberrechtlichen Zulässigkeit von Filmzitaten, Kompilationsfilmen und Mashups, Vortrag im Rahmen des Symposiums „Recycled Cinema“ während der DOKU.ARTS, Berlin 2014, verfügbar unter: https://www.jura.unifrankfurt.de/54092895/Peukert-Zulaessige-Nutzungen-im-Filmbereich.pdf, zit.: Filmzitate, Kompilationsfilme und Mashups, Vortrag DOKU.ARTS 2014. Google Scholar öffnen
Plassmann, Clemens: Bearbeitungen und andere Umgestaltungen in § 23 Urhebergesetz, Berlin 1996, zit.: Bearbeitungen und andere Umgestaltungen. Google Scholar öffnen
Platho, Rolf: Die Parodie: Eine „freie Bearbeitung“ nach § 23 UrhG, GRUR 1992, 360–365. Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht: Postmoderne Kreativität im Konflikt mit dem Urheberrechtsgesetz und die Annäherung an „fair use“, ZUM 2016, 606–612. Google Scholar öffnen
Poll, Günter: „TV‑Total“ – Alles Mattscheibe, oder was? Zum Verhältnis von freier Benutzung (§ 24 UrhG) und Zitatrecht (§ 51 UrhG) zu Art. 5 GG, ZUM 2004, 511–522. Google Scholar öffnen
Pötzlberger, Florian: Pastiche 2.0: Remixing im Lichte des Unionsrechts – Zu § 24 UrhG und Art. 5 III Buchst. K InfoSoc-RL im Kontext der „Metall auf Metall“-Rechtsprechung, GRUR 2018, 675–681. Google Scholar öffnen
Rauer, Nils/Ettig, Diana: Urheberrechtsschutz für Werke angewandter Kunst-BGH gibt ständige Rechtsprechung auf, WRP 2014, 135–140. Google Scholar öffnen
Reber, Nikolaus H.: Die Beteiligung von Urhebern und ausübenden Künstlern an der Verwertung von Filmwerken in Deutschland und den USA, München 1998, zit.: Die Beteiligung. Google Scholar öffnen
Reese, Anthony R.: How Much Is Too Much?: Campbell and the Third Fair Use Factor, 90 Wash. L. Rev. 2015, 755–814. Google Scholar öffnen
Reese, Anthony R.: Transformativeness and the Derivative Work Right, 31 Colum. J.L. & Arts 2008, 467–494. Google Scholar öffnen
Rehbinder, Manfred: Zum Urheberrechtsschutz für fiktive Figuren, insbesondere für die Träger von Film- und Fernsehserien, in: Rehbinder, Manfred (Hrsg.): Beiträge zum Film- und Medienrecht: Festschrift für Wolf Schwarz zum 70. Geburtstag, UFITA Schriftenreihe, Band 77 Baden-Baden 1988, S. 163–182, zit.: FS Schwarz (UFITA). Google Scholar öffnen
Rehbinder, Manfred/Peukert, Alexander: Urheberrecht – Ein Studienbuch, 17. Auflage, München 2015, zit.: Urheberrecht. Google Scholar öffnen
Reuter, Alexander: Digitale Bild- und Filmbearbeitung im Licht des Urheberrechts, GRUR 1997, 23–33. Google Scholar öffnen
Riesenhuber, Karl: Anmerkungen zu EuGH: Parodie als eigenständige Kategorie des Unionsrechts, LMK 2014, 363019. Google Scholar öffnen
Roeber, Georg: Zur urheberrechtlichen Relevanz des Filmherstellungsbeginns, GRUR Int. 1973, 325–327. Google Scholar öffnen
Rosati, Eleonora: Copyright in the EU: in search of (in)flexibilities, GRUR-Int. 2014, 419–428. Google Scholar öffnen
Rossa, Elisabeth: Kunstfreiheit und Eigentumsschutz im Lichte des Europarechts – Das Stilmittel des Samplings vor dem EuGH, MMR 2017, 665–670. Google Scholar öffnen
Rössel, Markus: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 1.12.2010 I ZR 12/08 (Perlentaucher), MMR 2011, 186–188. Google Scholar öffnen
Ruijsenaars, Heijo: Character Merchandising in Europe, The Hague, London 2003, zit.: Character Merchandising. Google Scholar öffnen
Sammataro, James: Film and Multimedia and the Law, Thomson West, 2008. Google Scholar öffnen
Samuelson, Pamela: Unbundling Fair Uses, 77 Fordham L. Rev. 2009, 2537–2621. Google Scholar öffnen
Schlechter, Roger E./Thomas, John R.: Intellectual Property. The Law of Copyrights, Patents and Trademarks, St. Paul 2003. Google Scholar öffnen
Schonhofen, Sven: Die unendliche Geschichte um Metall auf Metall: Urheberrechtliche Zulässigkeit von Sampling vor dem EuGH, GRUR-Prax. 2019, 432–434. Google Scholar öffnen
Schrader, Paul/Rautenstrauch Birthe: Urheberrechtliche Verwertung von Bildern durch Anzeige von Vorschaugrafiken (sog. Thumbnails) bei Internetsuchmaschinen in: Rehbinder, Manfred (Hrsg.): Archiv für Urheber- und Medienrecht, Band 3 München 2007, S. 761–781, zit. UFITA 2007. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard (Hrsg.): Urheberrecht auf dem Weg zur Informationsgesellschaft, Baden-Baden 1997, zit.: Bearbeiter in: Schricker. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard/Loewenheim, Ulrich (Hrsg.): Urheberrecht – Kommentar, 6. Auflage, München 2020, zit.: Bearbeiter in: Schricker/Loewenheim. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot: Der Richtlinienvorschlag der EU-Kommission zur Schutzfristenverlängerung für ausübende Künstler und Tonträgerhersteller aus dogmatischer, kritischer und konstruktiver Sicht, ZUM 2009, 93–102. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot: Die freie Benutzung im Lichte des EuGH-Urteils „Pelham“, GRUR 2020, 128–133. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot: Die Schranken des Urheberrechts: Einzelfallgesetzgebung oder System?, in: Riesenhuber, Karl: Systembildung im Europäischen Urheberrecht INTERGU-Tagung 2006, 181–210, zit.: Schulze in: Riesenhuber. Google Scholar öffnen
Seltzer, Leon E.: The Exclusive Rights Tension in the 1976 Copyright Act, Cambridge MA (u.a.) 1978. Google Scholar öffnen
Shipley, David E./Hay Jeffrey S.: Protecting Research: Copyright, Common-Law Alternatives, and Federal Preemption 63 N.C.L. Rev. 1984, 125–181. Google Scholar öffnen
Sites, Brian: Fair Use and the New Transformative, 39 Colum. J. L. & Arts 2016, 513–550. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald: Bildersuchmaschinen, Schranken und konkludente Einwilligung im Urheberrecht – Besprechung der BGH-Entscheidung „Vorschaubilder“, GRUR 2010, 785–792. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.): Recht der elektronischen Medien – Kommentar, 4. Auflage, München 2019, zit.: Bearbeiter in: Spindler/Schuster. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 20. November 2008 – I ZR 112/06 – Metall auf Metall, ZUM 2009, 223–225. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte: Fan Fiction als moderne Form der Pastiche, AfP 2015, 301–305. Google Scholar öffnen
Stuhlert, Sabine: Die Behandlung der Parodie im Urheberrecht: eine vergleichende Untersuchung der Behandlung von Parodien im Urheberrecht der Bundesrepublik Deutschland und der Vereinigten Staaten von Amerika, München 2002, zit.: Behandlung der Parodie. Google Scholar öffnen
Summerer, Claudia: „Illegale Fans“ – die urheberrechtliche Zulässigkeit von Fan Art, Berlin, 2015, zit.: Illegale Fans. Google Scholar öffnen
Trombley, Sarah: Visions and Revisions: Fanvids and Fair Use, 25 Cardozo Arts & Ent. L. J. 2007, 647–685. Google Scholar öffnen
Tushnet, Rebecca: Legal Fictions: Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law, 17 LOY. L.A. ENT. L.J. 1997, 651–686. Google Scholar öffnen
Tushnet, Rebecca: Payment in Credit: Copyright Law and Subcultural Creativity, 70-SPG Law & Contemp. Probs. 2007, 135–174. Google Scholar öffnen
Tushnet, Rebecca: Scary Monsters: Hybrids, Mashups, and Other Illegitimate Children, 86 Notre Dame L. Rev. 2011, 2133–2156. Google Scholar öffnen
Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice, 31 Colum. J. L. & Arts 2008, 497–516. Google Scholar öffnen
Ullmann, Eike: Schutz für maschinelle Übersetzung als immaterielles Gut?, in: Ahrens, Hans-Jürgen/Bornkamm, Joachim/Gloy, Wolfgang/Starck, Joachim/von Ungern-Sternberg, Joachim: Festschrift für Willi Erdmann zum 65. Geburtstag, S. 221–234, zit.: FS Erdmann. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl. Berlin, Heidelberg, New York 1980. Google Scholar öffnen
von Ungern-Sternberg, Joachim: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten in den Jahren 2008 und 2009 (Teil II), GRUR 2010, 386–396. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahre 2014, GRUR 2015, 205–221. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und den verwandten Schutzrechten im Jahre 2015, GRUR 2016, 321–338. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Die Rechtsprechung des EuGH und BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2017, GRUR 2018, 225–241. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2019, GRUR 2020, 113–127. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Urheberrechtliche Verwertungsrechte im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2012, 1198–1205. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen: Verwendungen des Werkes in veränderter Gestalt im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2015, 533–539. Google Scholar öffnen
Unseld, Christopher: Anmerkung zu EuGH (Große Kammer), Urt. v. 3.9.2014 – C-201/13 (Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Vandersteen u. a.), EuZW 2014, 914–915. Google Scholar öffnen
Urek, Thomas: Die Abgrenzung des Filmherstellungsrechts von den Filmauswertungsrechten – dargestellt am Beispiel der Verwendung von Filmmusik zur Herstellung und bei der Auswertung eines Filmwerks, ZUM 1993, 168–173. Google Scholar öffnen
Vogel, Martin: Überlegungen zum Schutzumfang der Leistungsschutzrechte des Filmherstellers – angestoßen durch die TV-Total-Entscheidung des BGH, in: Hilty, Reto M./Drexl, Josef/Nordemann, Wilhelm (Hrsg.): Schutz von Kreativität und Wettbewerb – Festschrift für Ulrich Loewenheim zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 367–376, zit: FS Loewenheim. Google Scholar öffnen
Walter, Andreas: Anmerkung zu BGH Urteil v. 13.12.2012 – I ZR 182/11 (Metall auf Metall II), NJW 2013, 1888–1889. Google Scholar öffnen
Walter, Michel/v. Lewinski, Silke: European Copyright Law: A Commentary, Oxford University Press, 2013. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Auflage, München 2019, zit.: Bearbeiter in: Wandtke/Bullinger. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.): Urheberrecht in der Reform oder wohin steuert das Urheberrecht? Widersprüche in den Reformen des Urheberrechts, MMR 2017, 367–373. Google Scholar öffnen
Wegmann, Katrin: Der Rechtsgedanke der freien Benutzung des § 24 UrhG und die verwandten Schutzrechte, Baden-Baden 2013, zit.: Der Rechtsgedanke der freien Benutzung. Google Scholar öffnen
Wehler, Philipp: Die freie Benutzung im digitalen Zeitalter, Hamburg 2012 zit.: Freie Benutzung. Google Scholar öffnen
Wong, Mary W.S.: „Transformative“ User-Generated Content in Copyright Law: Infringing Derivative Works nor Fair Use? 11 Vand. J. Ent. & Tech. L. 2009, 1075–1139. Google Scholar öffnen