Der vorprozessuale und innerprozessuale Zugriff auf Kronzeugenerklärungen im Private Enforcement unter der Kartellschadensersatzrichtlinie 2014/104/EU

Ri Dr. Gordon Dawirs

doi:10.5771/9783845279374

Zusammenfassung

Kronzeugenerklärungen bilden ein substanzielles Beweismittel privater Kartellschadensersatzklagen. Die Verhinderung ihrer Offenlegung ist ein zentrales Regelungselement der neu geschaffenen Kartellschadensersatzrichtlinie 2014/104/EU.

Der Autor zeigt nach einer überblicksartigen Einführung in die Grundlagen der Durchsetzung privatrechtlicher Kartellschadensersatzansprüche auf, welche rechtlichen Instrumentarien Kartellgeschädigten bisher zur Verfügung standen, um im vorprozessualen und innerprozessualen Stadium Einsicht in die von den Behörden geschützten Kronzeugendokumente zu erhalten, und welchen Anpassungsbedarf für das nationale Beweisrecht die Kartellschadensersatzrichtlinie nunmehr mit sich bringt. Darüber hinaus wird eingehend dargestellt, dass der unabwägbare Schutz von Kronzeugenerklärungen mit unionalem Primärrecht in Gestalt der Artt. 101 und 102 AEUV und dem durch Art. 47 der Grundrechtecharta der Europäischen Union gewährleisteten Recht auf Beweis konfligiert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-3574-7
ISBN-Online: 978-3-8452-7937-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften der EBS Law School
Band: 10
Sprache: Deutsch
Seiten: 358
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 20
1. I. Problemstellung Kein Zugriff
2. II. Inhalt und Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. 1. a. Defensive Dimension Kein Zugriff
    2. 1. (1) Aktivlegitimation Kein Zugriff
        (2) Inhalt Kein Zugriff
      2. bb. Schadensersatzanspruch Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa. Unionsrechtliche Historie Kein Zugriff
      2. bb. Nationale Historie Kein Zugriff
    2. b. Status Quo Kein Zugriff
    3. c. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. 1. a. Kartellrechtsverstoß Kein Zugriff
    2. b. Verschulden Kein Zugriff
    3. c. Passivlegitimation Kein Zugriff
    4. d. Aktivlegitimation Kein Zugriff
    5. e. Schaden Kein Zugriff
  2. 1. 1. (1) stand-alone-Verfahren Kein Zugriff
        (2) follow-on-Klagen Kein Zugriff
      2. (1) Schadenseintritt Kein Zugriff
        (2) Schadenshöhe Kein Zugriff
      3. cc. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa. Wirkungsweise und Zweck von Kronzeugenerklärungen Kein Zugriff
      2. (a) Prioritätsprinzip Kein Zugriff
        (b) Beweismittel Kein Zugriff
        (c) Kooperationspflicht Kein Zugriff
        (2) Geheimhaltung der Kronzeugendokumente Kein Zugriff
      3. (a) Prioritätsprinzip Kein Zugriff
        (b) Beweismittel Kein Zugriff
        (c) Kooperationspflicht Kein Zugriff
        (2) Geheimhaltungszusage Kein Zugriff
      4. dd. Relevanz von Kronzeugenerklärungen für die Beweisführung Kein Zugriff
      5. ee. Spannungsverhältnis zwischen private und public enforcement Kein Zugriff
    3. c. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. (a) Bestimmung gemäß § 172 Abs. 1 S. 1 StPO Kein Zugriff
        (b) Bestimmung gemäß § 403 StPO i.V.m. § 33 Abs. 3 S. 1 GWB Kein Zugriff
        (c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Verfolgung von Schadensersatzansprüchen Kein Zugriff
        (b) Beweisgewinnung und Ausforschung Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. (a) Gerichtlicher bzw. behördlicher Prüfungskanon Kein Zugriff
        (aa) Bisheriger Meinungsstand Kein Zugriff
        (bb) Stellungnahme Kein Zugriff
        (c) Schutz der Effektivität des Bonusprogramms Kein Zugriff
        (d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Die Entscheidung Pfleiderer Kein Zugriff
        (aa) Effektive Kartellverfolgung als taugliches Schutzgut Kein Zugriff
        (bb) Unionsrechtskonformität Kein Zugriff
      3. cc. Ergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa. Akteneinsicht gemäß § 29 Abs. 1 S. 1 VwVfG i.V.m. § 54 Abs. 2 Nr. 3 GWB Kein Zugriff
      2. (1) Inhalt Kein Zugriff
        (2) Erfordernis des berechtigten Interesses Kein Zugriff
        (3) Grenzen der Akteneinsicht Kein Zugriff
      3. cc. Ergebnis Kein Zugriff
    3. 1. aa. Subsidiarität gemäß § 1 Abs. 3 IFG Kein Zugriff
      2. (1) Schutz der Wettbewerbsbehörden gemäß § 3 Nr. 1 lit. d) IFG Kein Zugriff
        (2) Schutz vertraulicher Informationen gemäß § 3 Nr. 7 IFG Kein Zugriff
        (3) Vereinbarkeit mit unionalem Primärrecht Kein Zugriff
      3. cc. Ergebnis Kein Zugriff
    4. d. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. a. Zugriff durch Art. 27 Abs. 2 (EG) VO 1/2003 Kein Zugriff
    2. b. Akteneinsichtsrecht des Beschwerdeführers Kein Zugriff
    3. c. Zugriff gemäß Art. 116 § 2 VerfO-EuG und Art. 93 § 3 VerfO-EuGH Kein Zugriff
    4. 1. aa. Anwendbarkeit neben (EG) VO 1/2003 Kein Zugriff
      2. (1) Schutz der Wirtschaftspolitik Kein Zugriff
        (2) Schutz geschäftlicher Interessen Kein Zugriff
        (a) Schutz des Kronzeugenprogramms als Untersuchungstätigkeit Kein Zugriff
        (aa) Die Ausgangsentscheidung des EuG Kein Zugriff
        (bb) Die Rechtsmittelentscheidung des EuGH Kein Zugriff
        (cc) Stellungnahme Kein Zugriff
    5. e. Ergebnis Kein Zugriff
  3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
2. 1. 1. a. Gerichtliches Ersuchen gemäß § 273 Abs. 2 Nr. 2 ZPO Kein Zugriff
    2. 1. (1) Erforderlichkeit der Aktensicht im Schadensersatzprozess Kein Zugriff
        (2) Prüfung der Erforderlichkeit durch die ersuchende Stelle Kein Zugriff
      2. (1) Weitergehende Prüfung gemäß § 477 Abs. 4 S. 2 2. HS StPO Kein Zugriff
        (2) Versagung gemäß § 477 Abs. 2 S. 1 StPO Kein Zugriff
    3. c. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. 1. aa. Einsicht nur im Falle prozessualer Verwertung Kein Zugriff
      2. bb. Interessen des Bundeskartellamtes Kein Zugriff
    5. e. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa. Urkunde in der Verfügungsgewalt einer öffentlichen Behörde Kein Zugriff
      2. bb. Keine Umgehung der eigenmächtigen Beweisbeschaffung Kein Zugriff
      3. cc. Beweisantrag Kein Zugriff
    2. 1. aa. Rechtlicher Rahmen der Amtshilfe gemäß § 7 Abs. 1 VwVfG Kein Zugriff
      2. bb. Ausschluss der Amtshilfe gemäß § 5 Abs. 2 S. 1 Nr. 1, S. 2 VwVfG Kein Zugriff
      3. cc. Ausschluss gemäß § 5 Abs. 3 Nr. 3 VwVfG Kein Zugriff
      4. dd. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. c. Verwertbarkeit im Rahmen des Schadensersatzprozesses Kein Zugriff
    4. d. Ergebnis Kein Zugriff
3. III. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. Historie Kein Zugriff
  2. 1. a. Zielsetzung Kein Zugriff
    2. b. Struktur Kein Zugriff
2. 1. 1. a. Substantiierte Begründung Kein Zugriff
    2. b. Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
    3. c. Relevanz Kein Zugriff
    4. d. Sonderfall der Offenlegung von wettbewerbsbehördlichen Beweismitteln Kein Zugriff
    5. e. Sanktionierung Kein Zugriff
    6. f. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. (1) Erstreckung auf nachgelagerte Kronzeugenanträge Kein Zugriff
        (2) Erstreckung auf beizufügende Anlagen und Beweismittel Kein Zugriff
        (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. bb. Einsichtnahmemöglichkeit gemäß Art. 6 Abs. 7 Kein Zugriff
    2. b. Beweisverwertungsverbot gemäß Art. 7 Abs. 1 Kein Zugriff
  3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. Voll- oder Teilharmonisierung? Kein Zugriff
  2. 1. a. Offenlegungsverbot und in camera-Verfahren Kein Zugriff
    2. b. Beweisverwertungsverbot Kein Zugriff
  3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
4. 1. 1. Umsetzung innerhalb der Zivilprozessordnung Kein Zugriff
  2. 2. Schaffung eines Sonderbeweisrechts innerhalb des GWB Kein Zugriff
  3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
5. 1. 1. Ausgangsproblematik Kein Zugriff
  2. 1. a. Annahme der Primärrechtswidrigkeit Kein Zugriff
    2. b. Gegenauffassung Kein Zugriff
    3. c. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. a. Vereinbarkeit mit den Entscheidungen Pfleiderer und Donau Chemie Kein Zugriff
    2. 1. aa. Ausformung des Primärrechts durch Sekundärrecht Kein Zugriff
      2. bb. Sekundärrechtliche Wirkung der Rechtsprechung des EuGH Kein Zugriff
      3. cc. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
6. 1. 1. a. Funktion und Inhalt Kein Zugriff
    2. 1. aa. Justizgewährungsanspruch Kein Zugriff
      2. bb. Anspruch auf rechtliches Gehör Kein Zugriff
      3. cc. Stellungnahme Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa. Normenhierarchische Bedeutung des Art. 47 GrCh Kein Zugriff
      2. bb. Inhalt und Reichweite von Art. 47 Abs. 1 und 2 GrCh Kein Zugriff
      3. cc. Gewährung eines Rechts auf Beweis durch Art. 47 Abs. 1 und 2 GrCh Kein Zugriff
      4. dd. Ergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa. Einschränkung des Beweisrechts Kein Zugriff
      2. (1) Gesetzesvorbehalt Kein Zugriff
        (2) Legitimes Ziel Kein Zugriff
        (3) Wesensgehaltsgarantie Kein Zugriff
        (a) Geeignetheit Kein Zugriff
        (aa) Privilegierung im Außenverhältnis Kein Zugriff
        (bb) Privilegierung im Gesamtschuldnerinnenausgleich Kein Zugriff
        (cc) Weitere Modelle Kein Zugriff
        (dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (c) Angemessenheit Kein Zugriff
        (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
7. VII. Folgen der Primärrechtswidrigkeit Kein Zugriff
E. Zusammenfassung und Schluss Kein Zugriff Seiten 343 - 348
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 349 - 358

Literaturverzeichnis (177 Einträge)

Adler, Martina: Zugang zu staatlichen Informationen quo vadis?, DÖV 2016, S. 630. Google Scholar öffnen
Ahrens, Hans-Jürgen: Der Beweis im Zivilprozess, Osnabrück/Göttingen 2014. Google Scholar öffnen
Albrecht, Stephan: Die neue Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission in Kartellsachen, wrp 2007, S. 417. Google Scholar öffnen
Bach, Albrecht: Kartellbußgelder und Schadensersatz: Ansätze zur Konfliktlösung, in: Kartellrecht in Theorie und Praxis - Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 15. Google Scholar öffnen
Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, 32. Edition, Stand: 01. Juli 2016. Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen: Kartellrecht im Land der Kartelle, WuW 2008, S. 270. Google Scholar öffnen
Baumhöfener, Jesko: Aktenkenntnis des Nebenklägers - Gefährdung des Untersuchungszwecks bei der Konstellation Aussage-gegen-Aussage, NStZ 2014, S. 135. Google Scholar öffnen
Baur, Fritz: Der Anspruch auf rechtliches Gehör, AcP Bd. 153 (1954), S. 393. Google Scholar öffnen
Beckmann, Martin/Durner, Wolfgang/Mann, Thomas/Röckinghausen, Marc (Hrsg.): Kommentar zum Umweltrecht, Loseblattsammlung, 79. Ergänzungslieferung, Stand: 01. Februar 2016, Münster im Mai 2016, zitiert als: Landmann/Rohmer/Bearbeiter. Google Scholar öffnen
Berrisch, Georg M./Burianski, Markus: Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, S. 878. Google Scholar öffnen
Bethge, Herbert: Die verfassungsrechtliche Problematik einer Zulassungsberufung im Zivilprozess - Einige kritische Anmerkungen zum Entwurf eines Rechtspflege-Entlastungsgesetzes, NJW 1991, S. 2391. Google Scholar öffnen
Bien, Florian: Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, S. 889. Google Scholar öffnen
Brinker, Ingo: Die Zukunft des Kartellrechts, NZKart 2013, S. 2. Google Scholar öffnen
Bulst, Friedrich Wenzel: Rechtsschutz reloaded, NZKart 2013, S. 433. Google Scholar öffnen
Bulst, Friedrich Wenzel: Rechtsschutz reloaded: Private Kartellrechtsdurchsetzung durch die Marktgegenseite - deutsche Gerichte auf Kollisionskurs zum EuGH, NJW 2004, S. 2201. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt: Bericht des Bundeskartellamtes über seine Tätigkeit in den Jahren 2013/14 sowie über die Lage und Entwicklung auf seinem Aufgabengebiet, 15.06.2014, BT-Drs. 18/5210. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt: Bericht des Bundeskartellamtes über seine Tätigkeit in den Jahren 2011/2012 sowie über die Lage und Entwicklung auf seinem Aufgabengebiet, 29.05.2013, BT-Drs. 17/1367. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt: Erfolgreiche Kartellverfolgung - Nutzen für Wirtschaft und Verbraucher, Informationsbroschüre 2011. Google Scholar öffnen
Bundeskartellamt: Private Kartellrechtsdurchsetzung - Stand, Probleme, Perspektiven, Diskussionspapier des Bundeskartellamtes für die Sitzung des Arbeitskreises Kartellrecht am 26. September 2005. Google Scholar öffnen
Bundesregierung: Antwort auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Nicole Maisch, Jerzy Montag, Harald Ebner, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zur Durchsetzung kollektiver Verbraucherinteressen, 20.03.2012, BT-Drs. 17/9022. Google Scholar öffnen
Burholt, Christian: Die Auswirkungen des Informationsfreiheitsgesetzes auf das Akteneinsichtsrecht in Kartell- und Fusionskontrollverfahren, Betriebsberater 2006, S. 2201. Google Scholar öffnen
Busch, Jürgen/Sellin, Katharina: Vertrauen in die Vertraulichkeit - Kronzeugenverfahren in Europa auf der Probe, Betriebsberater 2012, S. 1167. Google Scholar öffnen
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV - Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Auflage, Berlin und Jena März 2016. Google Scholar öffnen
Canenbley, Cornelis/Steinvorth, Till: Kartellbußgeldverfahren, Kronzeugenregelungen und Schadensersatz - Liegt die Lösung des Konflikts „de lege ferenda“ in einem einheitlichen Verfahren?, Festschrift Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft - 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, Köln 2010, S. 143. Google Scholar öffnen
Dauses, Manfred (Hrsg.): Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Loseblattsammlung, 39. Ergänzungslieferung, Stand: Februar 2016, Bamberg April 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/fsr.2016.28.5.314
Diakonis, Antonios: Grundfragen der Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess, Dissertation, Rhodos 2014. Google Scholar öffnen
Dittrich, Alfred: Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, S. 133. Google Scholar öffnen
Dohrn, Daniel/Liebich, Simon: Kommentar zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2012 - V-4 Kart 5/11 und 6/11 (OWi), wrp 2012, S. 1601. Google Scholar öffnen
Dück, Hermann/Eufinger, Alexander/Schultes, Marion: Das Spannungsverhältnis zwischen kartellrechtlicher Kronzeugenregelung und Akteneinsichtsanspruch nach § 406e StPO, EuZW 2012, S. 418 Google Scholar öffnen
Dütz, Wilhelm: Rechtsstaatlicher Gerichtsschutz im Privatrecht - Zum sachlichen Umfang der Zivilgerichtsbarkeit, Habilitation, Münster 1969. Google Scholar öffnen
Dworschak, Sebastian/Maritzen, Lars: Einsicht - der erste Schritt zur Besserung? Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau Chemie-Urteil des EuGH, WuW 2013, S. 829. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker: Neue Grenzen der Deliktshaftung für Marktmissbrauch?, AG 2001, S. 520. Google Scholar öffnen
Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zum Grundgesetz, 29. Edition, Stand: 01. Juni 2016. Google Scholar öffnen
Europäische Kommission: Praktischer Leitfaden zur Ermittlung des Schadensumfangs bei Schadensersatzklagen im Zusammenhang mit Zuwiderhandlungen gegen Artikel 101 oder 102 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union vom 13. Juni 2013. Google Scholar öffnen
Fassbender, Bardo: Der einheitliche Gesetzesvorbehalt der EU-Grundrechtecharta und seine Bedeutung für die deutsche Rechtsordnung, NVwZ 2010, S. 1049. Google Scholar öffnen
Fiedler, Lilly: Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission - der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?, Betriebsberater 2013, S. 2179. Google Scholar öffnen
Fiedler, Lilly: Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission - der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?/Huttenlauch, Anna Blume: Der Schutz von Kronzeugen- und Settlementerklärungen vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 350. Google Scholar öffnen
Fornasier, Matteo/Sanner, Julian Alexander: Die Entthronung des Kronzeugen? Akteneinsicht im Spannungsfeld zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung nach Pfleiderer, WuW 2011, S. 1067. Google Scholar öffnen
Frenz, Walter: Dokumentenzugang vs. Kronzeugenregelung, EuZW 2013, S. 778. Google Scholar öffnen
Fuchs, Andreas: Die 7. GWB-Novelle - Grundkonzeption und praktische Konsequenzen, wrp 2005, S. 1384. Google Scholar öffnen
Glöckner, Jochen: Verfassungsrechtliche Fragen um das Verhältnis staatlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, wrp 2015, S. 410. Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Loseblattsammlung, 58. Ergänzungslieferung, Stand: Januar 2016, Tübingen/München Februar 2016. Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Loseblattsammlung, 40. Ergänzungslieferung, Stand: Oktober 2009, Tübingen/München November 2009. Google Scholar öffnen
Graf, Jürgen Peter (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zur Strafprozessordnung mit RiStBV und MiStra, 25. Edition, Stand: 01. Juli 2016, Karlsruhe Juli 2016. Google Scholar öffnen
Graf, Jürgen Peter (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zur Strafprozessordnung mit RiStBV und MiStra (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 11. Edition, Stand: 15. April 2016, Karlsruhe Mai 2016. Google Scholar öffnen
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zum Informations- und Medienrecht, 12. Edition, Stand: 01. Mai 2016, Rostock und Freiburg i. Br. August 2013. Google Scholar öffnen
Grafunder, René/Gänswein, Olivier: Das Merkblatt des Bundeskartellamtes zu Settlements, Betriebsberater 2015, S. 968. Google Scholar öffnen
Gruber, Urs/Kießling, Erik: Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform 2002, ZZP Band 116 (2003), S. 305. Google Scholar öffnen
Gussone, Peter: Ende der Beweisnot von Kartellschadensersatzklägern? - Anmerkung zu OLG Hamm, Beschl. v. 26.11.2013 - 1 VAs 116/13 - 120/13 und 122/13, Betriebsberater 2014, S. 526. Google Scholar öffnen
Gussone, Peter: Ende der Beweisnot von Kartellschadensersatzklägern? - Anmerkung zu OLG Hamm/Schreiber, Tilmann M.: Private Kartellrechtsdurchsetzung - Rückenwind aus Europa? Zum Richtlinienentwurf der Kommission für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, WuW 2013, S. 1040. Google Scholar öffnen
Gussone, Peter/Michalczyk, Roman: Der Austausch von Informationen im ECN - wer bekommt was wann zu sehen?, EuZW 2011, S. 130. Google Scholar öffnen
Habscheid, Walther J.: Das Recht auf Beweis, ZZP Band 96 (1983), S. 306. Google Scholar öffnen
Hannich, Rolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Auflage, Karlsruhe 2013. Google Scholar öffnen
Harms, Rüdiger/Petrasincu, Alex: Die Beiziehung von Ermittlungsakten im Kartellzivilprozess - Möglichkeit zur Umgehung des Schutzes von Kronzeugenanträgen?, NZKart 2014, S. 304. Google Scholar öffnen
Haus, Florian C./Serafimova, Mariya: Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße - die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, Betriebsberater 2014, S. 2883. Google Scholar öffnen
Heinemann, Alexander: Immaterialgüterschutz in der Wettbewerbsordnung - Eine grundlagenorientierte Untersuchung zum Kartellrecht des geistigen Eigentums, Habilitation, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
Heinichen, Christian: Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, S. 83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-01270-0_4
Hempel, Rolf: Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, S. 137. Google Scholar öffnen
Hempel, Rolf: Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht: Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, S. 362. Google Scholar öffnen
Hempel, Rolf: Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht: Akteneinsicht durch Schadensersatzkläger - Donau Chemie, EuZW 2013, S. 586. Google Scholar öffnen
Hempel, Rolf: Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht: Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung - Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, S. 297. Google Scholar öffnen
Hertel, Christian: Der Urkundenprozess unter besonderer Berücksichtigung von Verfassung (rechtliches Gehör) und Vollstreckungsschutz, Dissertation, Freiburg 1992. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard: Die Regulierung der privaten Rechtsdurchsetzung auf europäischer Ebene, in: Nietsch, Michael/Weller, Matthias (Hrsg.): Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Wiesbaden 2014, S. 33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845254401_33
Hesse, Konrad: Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Auflage, 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110875065.127
Hiéramente, Mayeul/Pfister, Andreas: Einsicht in die Kartellakte - der strafprozessuale Bonner Sonderweg, Betriebsberater 2016, S. 968. Google Scholar öffnen
Hilger, Hans: Zur Akteneinsicht Dritter in die von Strafverfolgungsbehörden sichergestellten Unterlagen (Nr. 185 IV RiStBV), NStZ 1984, S. 541. Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim: Wettbewerbsrecht, Band 1 (EU), 5. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich/Mestmäcker: Wettbewerbsrecht, Band 2 (GWB), 5. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen
Ipsen, Jörn: Allgemeines Verwaltungsrecht, 9. Auflage, Osnabrück 2015. Google Scholar öffnen
Jarass, Hans D.: Bedeutung der EU-Rechtsschutzgewährleistung für nationale und EU-Gerichte, NJW 2011, S. 1393. Google Scholar öffnen
Jarass, Hans D.: Bedeutung der EU-Rechtsschutzgewährleistung für nationale und EU-Gerichte: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Auflage, Münster 2016. Google Scholar öffnen
Jungermann, Sebastian: US-Discovery zur Unterstützung deutscher Kartellschadensersatzklagen, WuW 2014, S. 4. Google Scholar öffnen
Jüntgen, David Alexander: Zur Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, S. 128. Google Scholar öffnen
Kainer, Friedemann: Mindeststandards und Verfahrensgrundsätze im Kartellverfahren unter europäischem Einfluss, in: Weller, Matthias/Althammer, Christoph (Hrsg.): Mindeststandards im europäischen Zivilprozessrecht, Wiesbaden/Regensburg 2015, S. 173. Google Scholar öffnen
Kapoor, Arun: Die neuen Vorlagepflichten für Urkunden und Augenscheinsgegenstände in der Zivilprozessordnung, Dissertation, München 2008. Google Scholar öffnen
Kapp, Thomas: Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, S. 474. Google Scholar öffnen
Kapp, Thomas: Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta: Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb - Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, 2011, S. 319. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845231754-319
Kapp, Thomas: Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta: Anmerkung zu EuGH Urteil vom 06.06.2013 - Rs. C-536/11 - Donau Chemie, Betriebsberater 2013, S. 1551. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian: Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, S. 564. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian: Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht/Preuß, Nicola: Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU) - Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften, Band 137, Düsseldorf September 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845270463
Kersting, Christian: Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht: Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, S. 252. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2008-0302
Keßler, Jürgen: Die europäische Richtlinie über Schadensersatz im Wettbewerbsrecht - Cui bono?, VuR 2015, S. 83. Google Scholar öffnen
Kiethe, Kurt: Zum Akteneinsichtsrecht des Verletzten (§ 406e StPO), zugleich Besprechung von AG Saalfeld, Beschl. v. 7.3.2005 - 630 Js 23573/04 - 2 Ds jug, wistra 2006, S. 50. Google Scholar öffnen
Kleine, Maxim: Grenzenloser Zugang zu Dokumenten der Kartellbehörden?, ZWeR 2007, S. 313. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2007-0304
Klooz, Katharina: Die Akteneinsicht möglicherweise geschädigter Dritter in Akten des Bundeskartellamtes, Dissertation, Köln 2013. Google Scholar öffnen
Kofmel, Sabine: Das Recht auf Beweis im Zivilverfahren, Dissertation, Bern/Heidelberg 1992. Google Scholar öffnen
Kopp, Ferdinand/Ramsauer, Ulrich: Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, 17. Auflage, Hamburg 2016. Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut: Kartellverbot und Schadensersatz, GRUR 2004, S. 99. Google Scholar öffnen
Krüger, Carsten: Die haftungsrechtliche Privilegierung des Kronzeugen im Außen- und Innenverhältnis gemäß dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, S. 483. Google Scholar öffnen
Kuhn, Sascha: Opferrechte und Europäisierung des Strafprozessrechts, ZRP 2005, S. 125. Google Scholar öffnen
Lampert, Thomas/Weidenbach, Georg: Akteneinsicht zur Substantiierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells - Beweisprobleme gibt es nicht!, wrp 2007, S. 152. Google Scholar öffnen
Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 12. Auflage, Köln 2014. Google Scholar öffnen
Leopold, Anders: Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, S. 592. Google Scholar öffnen
Lettl, Tobias: Kartellschadensersatz nach der Richtlinie 2014/104/EU und deutsches Kartellrecht, wrp 2015, S. 537. Google Scholar öffnen
Liesegang, Heiko: Kontrahierungszwang als Schadensersatz bei kartellverbotswidriger Lieferverweigerung, NZKart 2013, S. 233. Google Scholar öffnen
Lindner, Josef Franz: Interpretation des EG-Primärrechts nach Maßgabe des EG-Sekundärrechts? Zur Europarechtskonformität von § 8 I Nr. 2 BAföG, NJW 2009, S. 1047. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen: Kartellrecht, 3. Auflage 2016. Google Scholar öffnen
Lübbig, Thomas/le Bell, Miriam: Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, wrp 2006, S. 1209. Google Scholar öffnen
Lübbig, Thomas/le Bell: Die zivilprozessuale Durchsetzung etwaiger Schadensersatzansprüche durch die Abnehmer eines kartellbefangenen Produktes, wrp 2004, S. 1254. Google Scholar öffnen
Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah: Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2009, S. 885. Google Scholar öffnen
Makatsch, Tilman/Mir, Arif Sascha: Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen - Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, S. 7. Google Scholar öffnen
Maritzen, Lars/Pauer, Nada Ina: Der Kronzeuge in Österreich im Spannungsfeld von Public und Private Enforcement? - Zugleich Besprechung von EuGH, Urt. v. 06.06.2013 - C-536/11-Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie u.a. und EuGH, Urt. v. 18.06.2013 - C-681/11-Bundeswettbewerbsbehörde u.a./Schenker u.a., WRP 2013, S. 1151. Google Scholar öffnen
Mäsch, Gerald: Private Ansprüche bei Verstößen gegen das europäische Kartellverbot - „Courage“ und die Folgen, EuR 2003, S. 825. Google Scholar öffnen
Mederer, Wolfgang: Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, S. 847. Google Scholar öffnen
Meeßen, Gero: Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen das EU-Kartellrecht - Konturen eines europäischen Kartelldeliktsrechts?, Dissertation, Münster 2011. Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, Hamburg und Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Meyer, Jürgen (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, Kirchzarten/Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung, 59. Auflage, Landau/Pfalz und Neu-Isenburg 2016. Google Scholar öffnen
Meyer-Lindemann, Hans Jürgen: Durchsetzung des Kartellverbotes durch Bußgeld und Schadensersatz, WuW 2011, S. 1235. Google Scholar öffnen
Milde, Sarah: Schutz des Kronzeugen im Spannungsfeld von behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung und privaten Schadensersatzklagen, Dissertation, Bielefeld/Düsseldorf 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246406
Möschel, Wernhard: Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?, WuW 2007, S. 483. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard: Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts?: Kartellbußen und Artikel 92 Grundgesetz, WuW 2010, 869. Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang: Zivilprozessordnung, 13. Auflage, Passau und Marburg 2016 Google Scholar öffnen
Nettesheim, Martin: Normenhierarchien im EU-Recht, EuR 2006, S. 737. Google Scholar öffnen
Nietsch, Michael: Schadensersatzklagen im Gesamtsystem des Kartellrechts - Überlegungen zum Verhältnis von privater und hoheitlicher Rechtsdurchsetzung am Beispiel des Wettbewerbsrechts -, in: Nietsch, Michael/Weller, Matthias (Hrsg.): Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Wiesbaden 2014, S. 9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845254401_9
Otto, Harro: Die Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche als „berechtigtes Interesse“ des Verletzten auf Akteneinsicht im Sinne des § 406e Abs. 1 StPO, GA 1989, S. 289. Google Scholar öffnen
Pache, Eckhard/Rösch, Franziska: Die neue Grundrechtsordnung der EU nach dem Vertrag von Lissabon, EuR 2009, S. 769. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845217635-19
Palzer, Christoph: Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, NZKart 2013, S. 324. Google Scholar öffnen
Palzer, Christoph: Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht: Umfang der Akteneinsicht in Bußgeldbescheide und Bonusanträge, OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.08.2012 - V-4 Kart 5/11 (OWi), V-4 Kart 6/11 (OWi), EWS 2012, S. 543. Google Scholar öffnen
Palzer, Christoph: Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht: Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO - Zugleich Besprechung der Urteile des EuG vom 15. Dezember 2011, Rs. T-437/08 (CDC/Kommission) und vom 22 Mai 2012, Rs. T-344/08 (EnBW/Kommission), EuR 2012, S. 583. Google Scholar öffnen
Paur, Christian: Das „in camera“-Verfahren nach § 99 II VwGO im Überblick, SächsVBl. 2010, S. 1. Google Scholar öffnen
Penski, Ulrich/Elsner, Bernd Roland: Eigentumsgewährleistung und Berufsfreiheit als Gemeinschaftsgrundrechte in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, DÖV 2001, S. 265. Google Scholar öffnen
Peyer, Sebastian: Myths and Untold Stories - Private Antitrust Enforcement in Germany CCP Working Paper 10-12 1. Juli 2010, abrufbar unter: http://ssrn.com/abstract=1672695. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1672695
Pooth, Silvelyn Wrase: EuGH: Steht Schadensersatzklägern ein Akteneinsichtsrecht auch in Dokumente des Kronzeugen zu?, CCZ 2011, S. 231. Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas/Krüger, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 1 (§§ 1 - 354), 4. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas/Krüger (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2 (§§ 355 - 1024), 4. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen
Riedel, Claudia/Wallau, Rochus: Das Akteneinsichtsrecht des „Verletzten“ in Strafsachen - und seine Probleme, NStZ 2003, S. 393. Google Scholar öffnen
Roth, Wulf-Henning: Die zivilrechtliche Durchsetzung des europäischen Kartellrechts, in: Festschrift für Walter Gerhardt zum 70. Geburtstag, 2004, S. 815. Google Scholar öffnen
Roth, Wulf-Henning: Die zivilrechtliche Durchsetzung des europäischen Kartellrechts: Privatrechtliche Kartellrechtsdurchsetzung zwischen primärem und sekundärem Unionsrecht, ZHR Band 179 (2015), S. 668. Google Scholar öffnen
Roth, Hans-Peter: Neue EU-Richtlinie erleichtert künftig Schadensersatzklagen bei Verstößen gegen das Kartellrecht, GWR 2015, S. 73. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6 (§§ 854 - 1296, WEG, ErbbauRG), 6. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen
Saenger, Ingo: Zivilprozessordnung, 6. Auflage, Münster 2014. Google Scholar öffnen
Saller, Michael: Vertraulichkeit von anonymen Informanten im Kartellverfahren, Betriebsberater 2013, S. 1160. Google Scholar öffnen
Schiff, Alexander: Sekundär- vor Primärrecht? Zur Anwendbarkeit der Dienstleistungsrichtlinie auf Inlandssachverhalte, EuZW 2015, S. 899. Google Scholar öffnen
Schoch, Friedrich: Kommentar zum Informationsfreiheitsgesetz, 2. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
Schürmann, Katrin: Die Weitergabe des Kartellschadens, Dissertation, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845229348
Schweitzer, Heike: 10 Jahre VO 1/2003, NZKart 2014, S. 1. Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike: 10 Jahre VO 1/2003: Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, S. 335. Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike: 10 Jahre VO 1/2003: Perfekte Kompensation für alle? Das neue System wettbewerbsrechtlicher Schadensersatzklagen nach Inkrafttreten der Richtlinie 2014/104/EU, Schadensersatz im Europäischen Kartellrecht - Zentrum für Europäisches Wirtschaftsrecht, Vorträge und Berichte, Nr. 212, Bonn 2013. Google Scholar öffnen
Seitz, Claudia: Public over Private Enforcement of Competition Law? Zugleich Besprechung von AG Bonn, Beschluss v. 18.1.2012 - 51 Gs 53/09 - Pfleiderer, GRUR-RR 2012, S. 137. Google Scholar öffnen
Seitz, Claudia: Public over Private Enforcement of Competition Law? Zugleich Besprechung von AG Bonn: Zugang geschädigter Dritter zu Dokumenten eines Kronzeugenverfahrens - Anmerkung zu EuGH Urteil vom 14.06.2011 - C-360/09 „Pfleiderer“, EuZW 2011, S. 598. Google Scholar öffnen
Senge, Lothar (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 4. Auflage, Karlsruhe 2014. Google Scholar öffnen
Soltész, Ulrich/Marquier, Julia/Wendenburg, Felix: Zugang zu Kartellrechtsakten für jedermann? - das EuG-Urteil Österreichische Banken, EWS 2006, S. 102. Google Scholar öffnen
Spangler, Simon: Schadensersatz für Preisschirmeffekte - Umbrella Pricing, NZBau 2015, S. 149. Google Scholar öffnen
Stauber, Peter/Schaber, Hanno: Die Kartellschadensersatzrichtlinie - Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, S. 346. Google Scholar öffnen
Steger, Jens: Zugang durch die Hintertüre? - zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, Betriebsberater 2014, S. 963. Google Scholar öffnen
Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Sachs, Michael: Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, 8. Auflage, Köln und Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf: Kommentierung zum Vertrag über die Europäische Union und zum Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf (Hrsg.): Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch, 16. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Tettinger, Peter J./Stern, Klaus (Hrsg.): Kölner Gemeinschaftskommentar zur Europäischen Grundrechte-Charta, Köln 2005. Google Scholar öffnen
Thomas, Heinz/Putzo, Hans: Zivilprozessordnung, 37. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
Thomas, Stefan: Beweisfragen der Organhaftung in Kartellfällen, in: Ars aequi et boni in mundo - Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.7767/zrgra-2014-0105
Thomas, Stefan: Beweisfragen der Organhaftung in Kartellfällen: Aufdeckung - Abschreckung - Kompensation. Wechselwirkungen und Zielkonflikte der privaten und öffentlichen Kartellrechtsdurchsetzung, in: Oberender, Peter (Hrsg.): Private und öffentliche Kartellrechtsdurchsetzung, Schriften des Vereins für Socialpolitik, Band 335, Bayreuth 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53946-8
Vollmer, Christof: Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs. 1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, S. 442. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2012-0403
Vollrath, Christian: Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatzrecht, NZKart 2013, S. 434. Google Scholar öffnen
Von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 7. Auflage, Freiburg und Hamburg 2015. Google Scholar öffnen
Vorwerk, Volker/Wolf, Christian (Hrsg.): Beck‘scher Online-Kommentar zur Zivilprozessordnung, 21. Edition, Stand: 01. Juli 2016. Google Scholar öffnen
Waelbroeck, Denis/Slater, Donald/Even-Shoshan, Gil: Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules (Ashurst-Studie), 31.8.2004. Google Scholar öffnen
Wagener, Dominique: Kartellverwaltungsverfahren - Akteneinsichtsrecht Geschädigter zwecks Geltendmachung zivilrechtlicher Schadensersatzansprüche - Anmerkung zu BGH Beschluss vom 14.07.2015 - KVR 55/14, Betriebsberater 2015, S. 2504. Google Scholar öffnen
Walter, Gerhard: Beweiswert der Aussagen von Sympathisanten eines Unfallbeteiligten - Anmerkung zu BGH Urteil vom 03.11.1987 - VI ZR 95/87, NJW 1988, S. 566. Google Scholar öffnen
Weber, Albrecht: Vom Verfassungsvertrag zum Vertrag von Lissabon, EuZW 2008, S. 7. Google Scholar öffnen
Weidenbach, Georg/Saller, Michael: Das Weißbuch der Europäischen Kommission zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen, Betriebsberater 2008, S. 1020. Google Scholar öffnen
Weitbrecht, Andreas: Schadensersatzansprüche der Unternehmer und Verbraucher wegen Kartellverstößen, NJW 2012, S. 881. Google Scholar öffnen
Weller, Matthias: Die internationale Deliktszuständigkeit für kartellprivatrechtliche Schadensersatzklagen, in: Nietsch, Michael/Weller, Matthias (Hrsg.): Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Wiesbaden 2014, S. 49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845254401_49
Wesselburg, Alexander: Drittschutz bei Verstößen gegen das Kartellverbot, Dissertation, Freiburg 2009. Google Scholar öffnen
Wessing, Jürgen/Hiéramente, Mayeul: Akteneinsicht im Kartellrecht - Der Aspekt des Vertrauens- und Geheimnisschutzes, WuW 2015, S. 220. Google Scholar öffnen
Westhoff, Jan Philipp: Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Dissertation, Münster 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223278
Wieckmann, Hans-Jürgen: Akteneinsicht und Wahrung von Geschäftsgeheimnissen im Kartellverwaltungsverfahren, WuW 1983, S. 13. Google Scholar öffnen
Wiedemann, Gerhard (Hrsg.): Handbuch des Kartellrechts, 3. Auflage, Düsseldorf 2015. Google Scholar öffnen
Willems, Constantin: Kein Durchgang durch die „Doppeltür“? Möglichkeiten und Grenzen der Abmilderung von Informationsasymmetrien im Kartellzivilrecht nach der RL 2014/104/EU zum Kartellschadensersatz, wrp 2015, S. 818. Google Scholar öffnen
Wurmnest, Wolfgang: Zivilrechtliche Ausgleichsansprüche von Kartellbeteiligten bei Verstößen gegen das EG-Kartellverbot, RIW 2003, S. 896. Google Scholar öffnen
Wurmnest, Wolfgang: Zivilrechtliche Ausgleichsansprüche von Kartellbeteiligten bei Verstößen gegen das EG-Kartellverbot: Internationale Zuständigkeit und anwendbares Recht bei grenzüberschreitenden Kartelldelikten, EuZW 2012, S. 933. Google Scholar öffnen
Wurmnest, Wolfgang: Zivilrechtliche Ausgleichsansprüche von Kartellbeteiligten bei Verstößen gegen das EG-Kartellverbot: Gerichtsstandsvereinbarungen im grenzüberschreitenden Kartellprozess, in: Nietsch, Michael/Weller, Matthias (Hrsg.): Private Enforcement: Brennpunkte kartellprivatrechtlicher Schadensersatzklagen, Wiesbaden 2014, S. 75. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845254401_75
Yomere, Anika: Die Entscheidung im Verfahren EnBW zum Recht von Schadensersatzklägern auf Akteneinsicht in Verfahrensakten der Kommission, WuW 2013, S. 34. Google Scholar öffnen
Zöller, Richard (Hrsg.): Zivilprozessordnung, 31. Auflage, 2016. Google Scholar öffnen
Zuber, Andreas: Die EG-Kommission als amicus curiae - Die Zusammenarbeit der Kommission und der Zivilgerichte der Mitgliedstaaten bei der Anwendung der Wettbewerbsregeln des EG-Vertrages, Berlin 2001. Google Scholar öffnen
Zuck, Rüdiger: Wann verletzt ein Verstoß gegen ZPO-Vorschriften zugleich den Grundsatz rechtlichen Gehörs?, NJW 2005, S. 3753. Google Scholar öffnen