Rekonstruktion des Verbotsirrtums: Die einheitliche Irrtumslehre

Dr. He Liu

doi:10.5771/9783748937944

Zusammenfassung

Die Irrtumslehre ist traditionell ein unvermeidbares Thema in der Strafrechtswissenschaft und spiegelt die Grundhaltung der strafrechtlichen Zurechnung wider. Eine richtige Irrtumslehre hingegen soll die normative Zurechnung nach der Handlung und den subjektiven Zustand zum Zeitpunkt der Handlung miteinander verbinden. Die in dieser Arbeit vertretene „einheitliche Irrtumslehre“ führt die Frage der strafrechtlichen Zurechnung auf die subjektive Natur der kognitiven Abweichung des Täters zurück. Im Rahmen der Strafrechtsdogmatik beruht die „einheitliche Irrtumslehre“ auf einer Unterscheidung zweiter Stufe zwischen dem Wissen und dem Wollen des Täters. Diese Unterscheidung zweiter Stufe gründet auf der Beschränkung des Tatbestandsvorsatzes auf „Wissen und Wollen erster Stufe“ und der Beschränkung der Unrechtseinsicht auf „Wissen und Wollen zweiter Stufe“. Auf dieser Grundlage stellt die „einheitliche Irrtumslehre“ bei der strafrechtlichen Zurechnungsfrage für die kognitive Abweichung auf die Vermeidbarkeit des „wusste, was er wollte“ der Unrechtseinsicht ab.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
Erscheinungsdatum: 15.02.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0433-1
ISBN-Online: 978-3-7489-3794-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Studien zum Strafrecht
Band: 118
Sprache: Deutsch
Seiten: 234
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 18
Einleitung Kein Zugriff Seiten 19 - 22
1. 1. 1. 1. a) Materielles Unrechtsbewusstsein gehört zu Vorsatz (Armin Kaufmann) Kein Zugriff
      2. b) Aktuelles Unrechtsbewusstsein ist Vorsätzlichkeit (Eberhard Schmidhäuser) Kein Zugriff
      3. c) Erklärung des Begriffs der „Sozialschädlichkeit“ (Harro Otto) Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Unterscheidung zwischen Vorsatz und Bewertung (Christoph Safferling) Kein Zugriff
      2. b) Der Ausschluss aller normativen Elemente (Bernd Heinrich) Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die binäre Trennung zwischen Materie und Form Kein Zugriff
    2. 1. a) Moral und Ethik Kein Zugriff
      2. b) Sozialschädlichkeit Kein Zugriff
    3. 1. a) Das Rechtswertesystem Kein Zugriff
      2. b) Das Rechtsnormsystem Kein Zugriff
  3. 1. 1. Tatumstand Kein Zugriff
    2. 2. Handlung Kein Zugriff
    3. 3. Die Kausalität Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Der Wunsch erster Stufe Kein Zugriff
    2. 2. Die Volitionen zweiter Stufe Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Beziehung zwischen „Volition zweiter Stufe“ und „Schuld“ Kein Zugriff
    2. 2. Die Formel „Ob jemand wusste, was er wollte und ob er wollte, was er wollte“ (Jochen Bung) Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Das Dilemma der Ausweitung des Vorsatzbegriffs Kein Zugriff
    2. 2. Die Notwendigkeit der Beschränkung des Vorsatzbegriffs Kein Zugriff
    3. 3. Der Tatbestandsvorsatz als „Wissen und Wollen erster Stufe“ Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Unrechtseinsicht als Ersatz für das Unrechtsbewusstsein Kein Zugriff
    2. 2. „Wusste, Was Er Wollte“ in der Unrechtseinsicht Kein Zugriff
    3. 3. „Wollte, Was Er Wollte“ in der Unrechtseinsicht Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. a) Römisches Recht Kein Zugriff
      2. b) Constitutio Criminalis Carolina (1532) Kein Zugriff
      3. c) Das Reichsstrafgesetzbuch Kein Zugriff
      4. d) Der Irrtum im 1. und 2. Weltkrieg Kein Zugriff
    2. 1. a) Das Tang-Gesetz Kein Zugriff
      2. b) Das Gesetzbuch der Großen Qing Kein Zugriff
      3. c) Das neue Strafgesetzbuch der Qing Kein Zugriff
      4. d) Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) § 16 StGB Kein Zugriff
        bb) Irrtumsarten Kein Zugriff
      2. aa) § 17 StGB Kein Zugriff
        bb) Irrtumsarten Kein Zugriff
    2. 1. aa) § 14 Ch-StGB: Vorsatzbegriff Kein Zugriff
        bb) § 15 Ch-StGB: Fahrlässigkeitsbegriff Kein Zugriff
        cc) § 16 Ch-StGB: Handlung ohne Schuld Kein Zugriff
      2. aa) Konkrete Fehlvorstellung Kein Zugriff
        bb) Abstrakte Fehlvorstellung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a) Die Debatte von „error in persona“ und „aberratio ictus“ Kein Zugriff
      2. b) Die Beziehung zwischen „error in persona“, „aberratio ictus“ und dem Irrtum über den Kausalverlauf Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Strukturverschlingung von deskriptiven und normativen Tatbestandsmerkmalen Kein Zugriff
      2. aa) Die Begriffsfragen der deskriptiven Tatbestandsmerkmale Kein Zugriff
        bb) Die Prüfungsprobleme der normativen Tatbestandsmerkmale Kein Zugriff
      3. c) Die Auswirkungen der normativen Tatbestandsmerkmale in der Irrtumslehre Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Kontroversen bei der Rechtsanwendung des Tatbestandsirrtums Kein Zugriff
    2. 2. Die Rechtsfolgenprobleme des Verbotsirrtums Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Die Probleme aus dem Subsumtionsschema Kein Zugriff
    2. 2. Die Unterscheidungsprobleme zwischen Verbotsirrtum und Tatbestands-irrtum Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Die gleiche Ursache des Irrtums Kein Zugriff
      2. b) Überlegungen zu einem einheitlichen Zurechnungskriterium Kein Zugriff
    2. 1. a) Theoretische Analyse Kein Zugriff
      2. b) Fallanalyse Kein Zugriff
1. 1. I. Begriffsklärung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Jakobs‘ Auffassung Kein Zugriff
      2. b) Leschsʼ Auffassung Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Begründung des BGH Kein Zugriff
      2. b) Der Zumutbarkeitsbegriff (Heinrich Henkel) Kein Zugriff
    3. 1. a) Fragemodell (Dieter Strauss) Kein Zugriff
      2. b) Informationsbestätigung und Erkundigung (Hans-Joachim Rudolphi) Kein Zugriff
      3. c) Zurechnungsfähigkeit (Werner Schneider) Kein Zugriff
    4. 4. Fazit Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Der Adressat der strafrechtlichen Publizität Kein Zugriff
    2. 2. Die Anforderungen der strafrechtlichen Publizität Kein Zugriff
  2. 1. 1. Normative Tatbestandsmerkmale und die strafrechtliche Bestimmtheit Kein Zugriff
    2. 2. Blanketttatbestände und die strafrechtliche Bestimmtheit Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Individuelle Einsichtsfähigkeit Kein Zugriff
    2. 2. Der erforderliche Anlass Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Anspannung des Gewissens Kein Zugriff
    2. 2. Das normative Nachdenken Kein Zugriff
  3. 1. 1. Selbstprüfung des Täters Kein Zugriff
    2. 2. Auskunft bei Personen mit spezifischen Kenntnissen Kein Zugriff
    3. 3. Auskunft bei Personen mit rechtlichen Kenntnissen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
  2. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
  3. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
  2. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
  3. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
  4. 1. 1. Der Lösungsversuch nach der herrschenden Lehre Kein Zugriff
    2. 2. Der Lösungsversuch nach der einheitlichen Irrtumslehre Kein Zugriff
Schluss Kein Zugriff Seiten 223 - 224
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 225 - 234

Literaturverzeichnis (221 Einträge)

Albrecht, Achim/Eidenmüller, Thorsten: Rechtliche und ethische Dimensionen von „conflicts of interest“, Trnava 2016. Google Scholar öffnen
Albrecht, Anna Helena: Notwehrexzess und Putativnotwehr, in: GA 2013, S. 385 ff. Google Scholar öffnen
Amelung, Knut: Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft: Untersuchungen zum Inhalt und zum Anwendungsbereich eines Strafrechtsprinzips auf dogmengeschichtlicher Grundlage, Frankfurt am Main 1972. Google Scholar öffnen
Andrissek, Tobias: Vergeltung als Strafzweck: Empirisch-soziologische Begründung und Kriminalpolitische Folgerungen, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
Aristoteles, Nikomachische Ethik. Auf der Grundlage der Übersetzung von Eugen Rolfes herausgegeben von Günther Bien, Hamburg 2019. Google Scholar öffnen
Arzt, Gunther: Zum Verbotsirrtum bei Fahrlässigkeitsdelikt, in: ZStW 91 (1979), S. 857 ff. Google Scholar öffnen
Ashworth, Andrew: Positive Obligations in Criminal Law, London 2015. Google Scholar öffnen
Ast, Stephan: Handlung und Zurechnung, Berlin 2019. Google Scholar öffnen
Ayer, Alfred Jules: the Concept of a Person, New York 1963. Google Scholar öffnen
Baumann, Jürgen: Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Aufl., Bielefeld 1964. Google Scholar öffnen
Baumann, Jürgen/Weber, Ulrich/Mitsch, Wolfgang/Eisele, Jörg: Strafrecht Allgemeiner Teil, 13. Aufl., Bielefeld 2021. Google Scholar öffnen
Beck, Alexander: Das Unrechtsbewusstsein in den deutschen Strafgesetzentwürfen, Breslau 1927. Google Scholar öffnen
Behme, Thomas: Samuel von Pufendorf: Naturrecht und Staat, Leiden 1995. Google Scholar öffnen
Bohnert, Joachim: Strafmündigkeit und Normkenntnis, in: NStZ 1988, S. 249 ff. Google Scholar öffnen
Boldt, Gottfried: Johann Samuel Friedrich von Böhmer und die gemeinrechtliche Strafrechtswissenschaft, Berlin 1936. Google Scholar öffnen
Boldt, Gottfried: Pflichtwidrige Gefährdung im Strafrecht, in: ZStW 55 (1936), S. 70 ff. Google Scholar öffnen
Bung, Jochen: § 34 Der subjektive Tatbestand, in: Hilgendorf/Kudlich/Valerius (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts, Bd. 2, Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen
Bung, Jochen: Wissen und Wollen im Strafrecht: Zur Theorie und Dogmatik des subjektiven Tatbestands, Frankfurt am Main 2009. Google Scholar öffnen
Bung, Jochen: Fünf Grundprobleme des heutigen Strafrechts, in: ZIS 2016, S. 340 ff. Google Scholar öffnen
Bung, Jochen: Rekonstruktion der Schuld, in: Festschrift für Walter Kargl, Berlin 2015, S. 65 ff. Google Scholar öffnen
Bung, Jochen/Abraham, Markus: Sprachphilosophie: Davidson und Brandom, in: Buckel (Hrsg.), Neue Theorien des Rechts, Stuttgart 2020, S. 87. Google Scholar öffnen
Binding, Karl: Die Normen und Ihre Übertretung, Bd. 3, Aalen 1918. Google Scholar öffnen
Binding, Karl: Die Normen und ihre Übertretung, Bd. 4, Leipzig 1872. Google Scholar öffnen
Blei, Hermann: Unrechtsbewusstsein und Verbotsirrtum: Probleme im Licht zweier neuer Monographien, in: JA 1970, S. 205 ff. Google Scholar öffnen
Bodenheimer, Edgar: Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law, London 1981. Google Scholar öffnen
Böse, Martin: Der Irrtum über den Gegenstand von Wegnahme und Zueignung beim Diebstahl, in: GA 2010, S. 249 ff. Google Scholar öffnen
Cai, Shen: The Dispute Between the Concrete Conformity Theory and the Legal Conformity Theory in Specific Strike Errors, in: Journal of Yantai University 2021(06), S. 47. Google Scholar öffnen
Che, Hao: Wandel der strafrechtlichen Haftungslehre in China, in: Hilgendorf (Hrsg.) Das Schuldprinzip im deutsch-chinesischen Vergleich, Tübingen 2017, S. 22 f. Google Scholar öffnen
Chen, Lei: Historical Evolution of the Concept of Criminal Intention, in: Global Law Review 2014(4), S. 27 f. Google Scholar öffnen
Chen, Xinyu, Asahiro Okada und Harald Gutherz in der Debatte über Riten und Gesetze, in: Journal of East China University of Political Science and Law 2016 (4), S. 66 f. Google Scholar öffnen
Chen, Xuan: Das Schuldprinzip, die Prävention und das Unrechtsbewusstsein, in: Hilgendorf (Hrsg.) Das Schuldprinzip im deutsch-chinesischen Vergleich, Tübingen 2017, S. 103 ff. Google Scholar öffnen
Chen, Yi: Qin ding da Qing xian xing xing lü (Great Qing Legal Code), Beijing 2017. Google Scholar öffnen
Christoph, Stephan: Der Erlaubnistatbestandsirrtum in der Falllösung, in: JA 2016, S. 32 ff. Google Scholar öffnen
Dahm, Georg: Deutsches Recht. Die geschichtlichen und dogmatischen Grundlagen des geltenden Rechts, Stuttgart 1951. Google Scholar öffnen
Di Fabio, Udo: Art. 2 Abs. 1 in: Maunz/Dürig/Scholz (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 95. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen
Dohna, Alexander zu: Recht und Irrtum: Zwei Kernprobleme der Verbrechenslehre, Mannheim 1925. Google Scholar öffnen
Duttge, Gunnar: § 45 Vorsatz, in: Hilgendorf / Kudlich / Valerius (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts Bd. 2, Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen
Duttge, Gunnar: Subjektive Zurechnung: Funktion und Kriterien, in: Giezek/Kardas (Hrsg.), Obiektywne oraz subiektywne przypisanie odpowiedzialności karnej, Warszawa 2016, S. 70 ff. Google Scholar öffnen
Duttge, Gunnar: Vorsätzliches und fahrlässiges Handeln, in: Erb (Hrsg.) München Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 1, 3. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
Erb, Volker: Zur Unterscheidung der aberratio ictus vom error in persona, in: Festschrift für Wolfgang Frisch, Berlin 2013, S. 389 ff. Google Scholar öffnen
Engisch, Karl: Untersuchung über Vorsatz und Fahrlässigkeit im Strafrecht, Berlin 1964. Google Scholar öffnen
Engisch, Karl: Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Rechtfertigungsgründen, in: ZStW 70 (1958), S. 566 ff. Google Scholar öffnen
Frank, Reinhard: Über den Aufbau des Schuldbegriffs, Berlin 1907. Google Scholar öffnen
Frankfurt, Harry: Willensfreiheit und der Begriff der Person, in: ders. Freiheit und Selbstbestimmung, 2001, S. 66 ff. Google Scholar öffnen
Frosini, Vittorio: Gesetzgebung und Auslegung, Baden-Baden 1995. Google Scholar öffnen
Fischer, Thomas: Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 68. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen
Frister, Helmut: Strafrecht Allgemeiner Teil, 9. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen
Frister, Helmut: Die Struktur des „voluntativen Schuldelements: zugleich eine Analyse des Verhältnisses von Schuld und positiver Generalprävention, Berlin 1993. Google Scholar öffnen
Frisch, Wolfgang: Vorsatz und Risiko: Grundfragen des tatbestandsmäßigen Verhaltens und des Vorsatzes; zugleich ein Beitrag zur Behandlung außertatbestandlicher Möglichkeitsvorstellungen, Köln 1983. Google Scholar öffnen
Frisch, Wolfgang: Schwächen und Notwendigkeit einer Revision der Lehre vom Unrechtsbewusstsein, in: GA 2017, S. 706 ff. Google Scholar öffnen
Gallas, Wilhelm: Beiträge zur Verbrechenslehre, Berlin 1968. Google Scholar öffnen
Gao, Mingxuan: Das Strafgesetzbuch der Volksrepublik China, Bd. 1 Erarbeitung und Entstehung: chStGB 1979, Hamburg 2017, S. 71 ff. Google Scholar öffnen
Gardner, John: Introduction in HLA Hart, Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford 2008. Google Scholar öffnen
Gardner, John: Offences and Defences: selected essays in the philosophy of criminal law, Oxford 2007. Google Scholar öffnen
Geerds, Detlev: Der vorsatzausschließende Irrtum, in: Jura 1990, S. 421 ff. Google Scholar öffnen
Hamel, Roman: Strafen als Sprechakt. Die Bedeutung der Strafe für das Opfer, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
Hampton, Jean: An Expressive Theory of Retribution, in: W. Cragg (Hrsg.), Retributivism and Its Critics, Toronto 1992, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Hamm, Rainer: Wie man in richterlicher Unabhängigkeit vor unklaren Gesetzeslagen kapituliert, in: NJW 2001, S. 1694 ff. Google Scholar öffnen
Hardwig, Werner: Sachverhaltsirrtum und Pflichtirrtum, in: GA 1956, S. 369 ff. Google Scholar öffnen
Hardwig, Werner: Die Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, in ZStW 68(1956), S. 14. Google Scholar öffnen
Harke, Jan Dirk: Irrtum über wesentliche Eigenschaften, Berlin 2003. Google Scholar öffnen
Heinrich, Bernd: Der Irrtum über normative Tatbestandsmerkmal, in: Festschrift für Claus Roxin, Berlin 2011, S. 456 ff. Google Scholar öffnen
Heinrich, Bernd: Strafrecht Allgemeiner Teil, 6. Aufl., Stuttgart 2019. Google Scholar öffnen
Hefendehl, Roland: Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, Köln 2002. Google Scholar öffnen
He, Qingren: Die Lehre vom Unrechtsbewusstsein im chinesischen Strafrecht, in: Hilgendorf (Hrsg.) Das Schuldprinzip im deutsch-chinesischen Vergleich, Tübingen 2017, S. 92 ff. Google Scholar öffnen
Heuchemer, Michael: Zur funktionalen Revision der Lehre vom konkreten Vorsatz: Methodische und dogmatische Überlegungen zur aberratio ictus, in: JA 2005, S. 275 ff. Google Scholar öffnen
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Grundlinien der Philosophie des Rechts: auf der Grundlage der Edition des Textes in den Gesammelten Werken, Bd. 14, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Grundlinien der Philosophie des Rechts, in: Grotsch (Hrsg.) Auf der Grundlage der Edition des Textes in den Gesammelten Werken, Bd. 14, Leipzig 2009. Google Scholar öffnen
Henkel, Heinrich: Zumutbarkeit und Unzumutbarkeit als regulatives Rechtsprinzip, in: Festschrift für Edmund Metzger, München 1953, S. 299 ff. Google Scholar öffnen
Hoffmann-Holland, Klaus: Strafrecht Allgemeiner Teil, 3. Aufl., Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
Horn, Eckhard: Verbotsirrtum und Vorwerfbarkeit: Eine systematische Grundlagenanalyse der Schuldtheorie, Berlin 1969. Google Scholar öffnen
Hirsch, Andrew: Proportionale Strafen für Jugendliche – Welche Unterschiede gibt es im Vergleich zu Strafen für Erwachsene?, in: Festschrift für Claus Roxin, Berlin 2001, S. 1077 ff. Google Scholar öffnen
Hirsch, Hans Joachim: Der Streit um Handlungs- und Unrechtslehre, ZStW 94 (1982), S. 257 ff. Google Scholar öffnen
Hirsch, Hans Joachim: Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, Bonn 1960. Google Scholar öffnen
Hirsch, Hans Joachim: Das Schuldprinzip im Strafrecht, in ZStW 106 (1994), S. 746 ff. Google Scholar öffnen
Hillenkamp, Thomas: Die Bedeutung der Vorsatzkonkretisierung bei abweichendem Kausalverlauf, Göttingen 1971. Google Scholar öffnen
Hildebrandt, Ulrich: Die Strafvorschriften des Urheberrechts, Berlin 2001. Google Scholar öffnen
Hirano, Ryuichi: (Japanisches) Strafrecht AT, Bd. 1, Tokyo 1977. Google Scholar öffnen
Hörnle, Tatjana: Das Unwerturteil und der Schuldvorwurf, in: Festschrift für Bernd Schünemann, Berlin 2005, S. 127 f. Google Scholar öffnen
Hörnle, Tatjana: Kriminalstrafe ohne Schuldvorwurf: Ein Plädoyer für Änderungen in der strafrechtlichen Verbrechenslehre, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
Hörnle, Tatjana: Straftheorien, 2. Aufl., Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
Ilting, Karl-Heinz: Naturrecht und Sittlichkeit: begriffsgeschichtliche Studien, Stuttgart 1983. Google Scholar öffnen
Jakobs, Günther: Das Schuldprinzip, Opladen 1993. Google Scholar öffnen
Jakobs, Günther: Schuld und Prävention, Tübingen 1976. Google Scholar öffnen
Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., Berlin 1991. Google Scholar öffnen
Jakobs, Günther: Norm, Person, Gesellschaft. Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 3. Aufl., Berlin 2008. Google Scholar öffnen
Jäger, Christian: Willensfreiheit, Kausalität und Determination – Stirbt das moderne Schuldstrafrecht durch die moderne Gehirnforschung?, in: GA 2013, S. 3 ff. Google Scholar öffnen
Jescheck, Hans-Heinrich/Weigend, Thomas: Strafrecht Allgemeiner Teil, 5. Aufl., Berlin 1996. Google Scholar öffnen
Jescheck, Hans-Heinrich: Strafgesetzbuch Leipziger Kommentar, Bd.1, Berlin 1985. Google Scholar öffnen
Jeßberger, Florian: Der transnationale Geltungsbereich des deutschen Strafrechts, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
Jiang, Su: Der Vorsatz und der Irrtum über die Tatbestandsmerkmale, in: Journal of East China University of Political Science and Law 2016 (4), S. 49 ff. Google Scholar öffnen
Jiang, Su: Vorsatz und Irrtum bei normativen Tatbestandsmerkmalen, in: ECUPL Journal 2017 (6), S. 55 ff. Google Scholar öffnen
Jhering, Rudolf von: Der Zweck im Recht, Bd. 2, 5. Aufl., Leipzig 1916. Google Scholar öffnen
Kant, Immanuel: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre, in: Ludwig (Hrsg.), 4. Aufl., Hamburg 2018. Google Scholar öffnen
Kargl, Walter: Handlung und Ordnung im Strafrecht: Grundlagen einer kognitiven Handlungs- und Straftheorie, Berlin 1991. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Armin: Lebendiges und Totes in Bindings Normentheorie: Normlogik und moderne Strafrechtsdogmatik, Göttingen 1954. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Arthur: Die Parallelwertung in der Laiensphäre: Ein sprachphilosophischer Beitrag zur allgemeinen Verbrechenslehre, München 1982. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Arthur: Einige Anmerkung zu Irrtümern über den Irrtum, in: Festschrift für Karl Lackner, Berlin 1987, S. 185 ff. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Arthur: Das Unrechtsbewusstsein in der Schuldlehre des Strafrechts, Aalen 1985. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Arthur: Rechtsphilosophie, 2. Aufl., München 1997. Google Scholar öffnen
Kaufmann, Arthur: Tatbestand, Rechtfertigungsgründe und Irrtum, in: JZ 1954, S. 653 ff. Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes: Buchrezension von Eric Hilgendorf (Hrsg.), Das Schuldprinzip im deutsch-chinesischen Vergleich, in: ZIS, 2022 (1), S. 136 ff. Google Scholar öffnen
Kelsen, Hans: Reine Rechtslehre: Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Urs/Zimmermann, Till: Strafrecht Allgemeiner Teil, 10. Aufl., Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Urs: Zur Unterscheidung von Tat- und Rechtsirrtum, in: GA 1990, S. 407 ff. Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Urs: Zur Abgrenzung des Irrtums über Tatumstände vom Verbotsirrtum, in: JuS 2019, S. 997 ff. Google Scholar öffnen
Kirchhof, Paul: Die Bestimmtheit und Offenheit der Rechtssprache, Berlin, 1987. Google Scholar öffnen
Klein, Bastian: Determinismus, Willensfreiheit und Verantwortung: Eine Diskussion beider Begriffe unter der These des Determinismus, Norderstedt 2010. Google Scholar öffnen
Knüpper, Georg: Zum Verhältnis von dolus eventualis, Gefährdungsvorsatz und bewußter Fahrlässigkeit, in: ZStW 121(2009), S. 781.f. Google Scholar öffnen
Koch, Hans-Joachim/Rüssmann, Helmut: Juristischen Begründungslehre: Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft, München 1982. Google Scholar öffnen
Kohlrausch, Eduard: Irrtum und Schuldbegriff im Strafrecht, Berlin 1903. Google Scholar öffnen
Koriath, Heinz: Grundlagen strafrechtlicher Zurechnung, Berlin 1994. Google Scholar öffnen
Kuhlen, Lothar: Die Unterscheidung von vorsatzausschließendem und nicht vorsatzausschließendem Irrtum, Frankfurt am Main 1987. Google Scholar öffnen
Kühl, Kristian: Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
Lackner, Karl/Kühl, Kristian, Strafgesetzbuch Kommentar, 29. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
Langer, Winrich: Vorsatztheorie und strafgesetzliche Irrtumsregelung, in GA 1976, S. 193 ff. Google Scholar öffnen
Lao, Dongyan: Die Bestimmung der Notwehr und die Unzulänglichkeit der Erfolgsunwert, in: Peking University Law Journal, 2015 (5), S. 22 ff. Google Scholar öffnen
Lesch, Heiko: Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, in: JA 1996, S. 607 ff. Google Scholar öffnen
Leckner, Theodor: Wertausfüllungsbedürftige Begriffe im Strafrecht und der Satz „nulla poena sine lege“, in: JuS 1968, S. 304 ff. Google Scholar öffnen
Liszt, Frank: Lehrbuch des deutschen Strafrechts, Berlin 1891. Google Scholar öffnen
Liszt, Frank: Die strafrechtliche Zurechnungsfähigkeit, in: ZStW 17 (1897), S. 70 ff. Google Scholar öffnen
Liu, Xiaolin: A Research on the Term Wu Sha in the Code of Tang Dynasty, in: Chinese Journal of Law, 2012 (5), S. 200 ff. Google Scholar öffnen
Liu, Zhixiong: Die Abgrenzung zwischen Verbotsirrtum und Tatbestandsirrtum, in: Studies in Law and Business 2020 (5), S. 62 ff. Google Scholar öffnen
Locke, John: Zweite Abhandlung über Regierung, Leipzig 2018. Google Scholar öffnen
Luo, Xiang: Zum Grundsatz von aberratio ictus – eine Überprüfung der Gleichwertigkeitstheorie der Rechtsvorschriften, in: Journal of Jinan University (Philosophy and Social Sciences), 2014 (8), S. 10 ff. Google Scholar öffnen
Löw, Christine: Die Erkundigungspflicht beim Verbotsirrtum nach § 17 StGB, Frankfurt am Main 2002. Google Scholar öffnen
Lüderssen, Klaus: Die Parteispendenproblematik im Steuerrecht und Steuerstrafrecht – Vorsatz und Irrtum, in: Wistra 1983, S. 223 ff. Google Scholar öffnen
Manso Porto, Teresa: Normunkenntnis aus belastenden Gründen, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen
Mayer, Hellmuth: Strafrecht Allgemeiner Teil, Stuttgart 1953. Google Scholar öffnen
Mayer, Max Ernst: Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts: Lehrbuch, 2. Aufl., Heidelberg 1923. Google Scholar öffnen
Maurach, Reinhart: Deutsches Strafrecht: ein Lehrbuch, 3. Aufl., Karlsruhe 1965. Google Scholar öffnen
Maurach, Reinhart/Zipf, Heinz/Jäger, Christian: Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd.1, 9. Aufl., Heidelberg 2022. Google Scholar öffnen
Merkel, Reinhard: Willensfreiheit und rechtliche Schuld, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen
Mezger, Edmund: Rechtsirrtum und Rechtsblindheit, in: Festschrift für Eduard Kohlrausch, Berlin, 1978. Google Scholar öffnen
Montesquieu, Charles Louis de Secondat de: Vom Geist der Gesetze, Berlin 1950. Google Scholar öffnen
Mommsen, Theodor: Römisches Strafrecht, Cambridge 2010, S. 92 ff. Google Scholar öffnen
Mosch, Severin: Schuld, Verantwortung und Determinismus im Strafrecht, Marburg 2017. Google Scholar öffnen
Müller-Magdeburg, Cornelia: Die Abgrenzung von Tatbestandsirrtum und Verbotsirrtum bei Blankettnormen, Berlin 1999. Google Scholar öffnen
Naka, Yoshikatsu: Die Appellfunktion des Tatbestandsvorsatzes, in: JZ 1961, S. 210 ff. Google Scholar öffnen
Nakamura, Ryoichi: An Additional Study on Homicide by Mischance under Qing Criminal Law, in: Kanazawa law review 2006, 49 (1), S. 5 ff. Google Scholar öffnen
Neumann, Ulfrid: § 48 Verbotsirrtum und sonstige Irrtümer, in: Hilgendorf/Kudlich/Valerius (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts, Bd. 2, Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen
Neumann, Ulfrid: Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB), in: JuS 1993, S. 793 ff. Google Scholar öffnen
Neumann, Ulfrid: § 17 Verbotsirrtum, in: Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (Hrsg.) Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
Neumann, Ulfrid: Normtheoretische Aspekt der Irrtumsproblematik im Bereich des „Internationalen Strafrechts“, in: Festschrift für Müller-Dietz, München 2001, S. 589 ff. Google Scholar öffnen
Nietzsche, Friedrich: Zur Genealogie der Moral, Leipzig 2017. Google Scholar öffnen
Nipperdey, Hans Carl: Vertragstreue und Nichtzumutbarkeit der Leistung, Mannheim 1921. Google Scholar öffnen
Otto, Harro: Grundkurs Strafrecht: Allgemeine Strafrechtslehre, 7. Aufl., Berlin 2004. Google Scholar öffnen
Otto, Harro: Der Verbotsirrtum, in: Jura 1990, S. 645 ff. Google Scholar öffnen
Ostendorf, Heribert: Die Prüfung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit nach § 3 JGG, in: JZ 1986, S. 664 ff. Google Scholar öffnen
Ostendorf, Heribert: JGG, 11. Aufl., Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen
Papathanasiou, Konstantina: Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Pawlik, Michael: Strafe oder Gefahrenbekämpfung, in: Festschrift für Friedrich Christian Schroeder, Heidelberg 2006, S. 368 ff. Google Scholar öffnen
Pawlik, Michael: Das Unrecht des Bürgers, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen
Puppe, Ingeborg: Tatirrtum, Rechtsirrtum, Subsumtionsirrtum, in: GA 1990, S. 145 ff. Google Scholar öffnen
Puppe, Ingeborg: § 16 Tatbestandsirrtum, in: Kindhäuser/Neumann/Paeffgen (Hrsg.) Nomos Kommentar Strafgesetzbuch, 5.Aufl., Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
Puppe, Ingeborg: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Irrtümer bei der Ausübung der Notwehr und für deren Folgen, in: JZ 1989, S. 728 ff. Google Scholar öffnen
Rinck, Klaus: Der zweistufige Deliktsaufbau, Berlin 2000. Google Scholar öffnen
Rodenbeck, Julian: Die Berufung auf einen Verbotsirrtum als Schutzbehauptung: Gleichzeitig eine kritische Betrachtung der Verbotsirrtumsdogmatik, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen
Roos, Christoph: Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtum nach § 17 StGB im Spiegel der BGH-Rechtsprechung: Zugleich ein Beitrag zur Analyse latenter richterlicher Wertungen in Entscheidungsgründen, Berlin 2000. Google Scholar öffnen
Roxin, Claus/Greco, Luís: Strafrecht Allgemeiner Teil, Bd. 1, 5. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen
Roxin, Claus: Über Tatbestands- und Verbotsirrtum, in: Festschrift für Klaus Tiedemann, Köln 2008, S. 375 ff. Google Scholar öffnen
Rosenbaum, Birgit: Die Arbeit der Großen Strafrechtskommission zum Allgemeinen Teil, Berlin 2004. Google Scholar öffnen
Rudolphi, Hans-Joachim: Unrechtsbewusstsein, Verbotsirrtum und Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, Göttingen 1969. Google Scholar öffnen
Radbruch, Gustav: Rechtsphilosophie, 2. Aufl., Heidelberg 2003. Google Scholar öffnen
Rudolphi, Hans-Joachim: § 17 Verbotsirrtum, in: Wolter (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 9. Aufl., 2017. Google Scholar öffnen
Rudolphi, Hans-Joachim: Das virtuelle Unrechtsbewusstsein als Strafbarkeitsvoraussetzung im Wiederstreit zwischen Schuld und Prävention, in: Deckers (Hrsg.), Unrechtsbewußtsein: Aus der Sicht des Täters. Aus der Sicht des Richters, Basel 1982, S. 2 ff. Google Scholar öffnen
Rupp-Diakojanni, Theano: Die Schuldfähigkeit Jugendlicher innerhalb der jugendstrafrechtlichen Systematik: ein Vergleich zwischen dem deutschen und dem griechischen Jugendstrafrecht, Pfaffenweiler 1990. Google Scholar öffnen
Rengier, Rudolf: Strafrecht Allgemeiner Teil, 13. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen
Safferling, Christoph: Vorsatz und Schuld: Subjektive Täterelemente im deutschen und englischen Strafrecht, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen
Schewe, Günter: Bewusstsein und Vorsatz, Neuwied am Rhein 1967. Google Scholar öffnen
Schottländer, Adolf: Die geschichtliche Entwicklung des Satzes: Nulla poena sine lege, Breslau 1911. Google Scholar öffnen
Schischkoff, Georgi: Philosophisches Wörterbuch, 14. Aufl., Stuttgart, 1982. Google Scholar öffnen
Schlegel, Joachim/Amboß, Margot: Zu einigen Problemen der forensischen Begutachtung, in: Psychiatirie, Neurologie und medizinische Psychologie 1988, S. 641. Google Scholar öffnen
Schmidhäuser, Eberhard: Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl., Tübingen 1984. Google Scholar öffnen
Schmidhäuser, Eberhard: Über Aktualität und Potentialität des Unrechtsbewusstseins, in: Festschrift für Hellmuth Mayer, Berlin 1965, S. 320 ff. Google Scholar öffnen
Schmidhäuser, Eberhard: Vom Sinn der Strafe, Berlin 1971. Google Scholar öffnen
Schmidthäuser, Eberhard: Gesinnungsmerkmale im Strafrecht, Tübingen 1958. Google Scholar öffnen
Schmidthäuser, Eberhard: Unrechtsbewusstsein und Schuldgrundsatz, in: NJW 1975, S. 1807 ff. Google Scholar öffnen
Schmidt, Eberhard/Liszt, Franz: Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 25. Aufl., Berlin 1927. Google Scholar öffnen
Schmitz-Veltin, Ansgar: Die Abgrenzung von strafbarem Versuch und Wahndelikt, in: Jura 2003, S. 593 ff. Google Scholar öffnen
Schneider, Werner: Die Vermeidbarkeit des Verbotsirrtums, Bonn 1964. Google Scholar öffnen
Schreiber, Hans-Ludwig: Grundfälle zu „error in persona“ und „aberratio ictus“ im Strafrecht, in: JuS 1985, S. 873 ff. Google Scholar öffnen
Schroth, Ulrich: Vorsatz und Irrtum, München 1998. Google Scholar öffnen
Schönke, Adolf/Schröder, Horst/Perron, Walter: Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
Schünemann, Bernd: Zum gegenwärtigen Stand der Lehre von der Strafrechtsschuld, in: Festschrift für Ernst Joachim Lampe, Berlin 2003, S. 537 ff. Google Scholar öffnen
Schünemann, Bernd: Die Regeln der Technik im Strafrecht, in: Festschrift für Karl Lackner, Berlin 1987, S. 370 ff. Google Scholar öffnen
Schünemann, Bernd: Tatbestands- und Unrechtslehre, in: GA 1985, S. 341 ff. Google Scholar öffnen
Schwabe, Winfried: Lernen mit Fällen Strafrecht Allgemeiner Teil, 12. Aufl., Stuttgart 2021. Google Scholar öffnen
Schlüchter, Ellen: Irrtum über normative Tatbestandsmerkmale im Strafrecht, Tübingen 1983. Google Scholar öffnen
Schröder, Horst: Notwehrüberschreitung und Putativnotwehr, in: Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1944, S. 123 ff. Google Scholar öffnen
Selle, Dirk: Absicht und intentionaler Gehalt der Handlung, in: JR 1999, S. 310 ff. Google Scholar öffnen
Sternberg-Lieben, Irene: Der Tatbestandsirrtum, in: JuS 2012, S. 289 ff. Google Scholar öffnen
Stuckenberg, Carl-Friedrich: Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht: Versuch eine übernationale Vorsatzdogmatik, Berlin, 2007. Google Scholar öffnen
Stratenwerth, Günther/Kuhlen, Lothar: Strafrecht Allgemeiner Teil, 6. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen
Strawson, Peter Frederick: Individual: An Essay in Descriptive Metaphysics, London 1959. Google Scholar öffnen
Strauss, Dieter: Die Richtlinien der Rechtsprechung für die Vermeidbarkeitsprüfung beim Verbotsirrtum, München 1968. Google Scholar öffnen
Streng, Franz: § 20 Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen, in: Erb (Hrsg.) München Kommentar zum Strafgesetzbuch, 3. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
Streng, Franz: Die Beurteilung der Strafmündigkeit bei jugendlichen Straftätern, in: Frank/Michael (Hrsg.): Kriminologie – Jugendkriminalrecht – Strafvollzug: Gedächtnisschrift für Michael Walter, Berlin 2014, S. 434 ff. Google Scholar öffnen
Strupp, Michael: Das neue Strafgesetzbuch der VR China, Hamburg 1998. Google Scholar öffnen
Tang, Zhiwei: Zum Transfer der deutschen Strafrechtsdogmatik nach China, in: ZStW 132 (2020), S. 981 f. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Klaus: Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht: Untersuchungen zu einem rechtsstaatlichen Tatbestandsbegriff, entwickelt am Problem des Wirtschaftsstrafrechts, Tübingen 1969. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Klaus: Zum Stand der Irrtumslehre, insbesondere im Wirtschafts- und Nebenstrafrecht. Rechtsvergleichende Überlegungen und Folgerungen, in: Festschrift für Friedrich Geerds, Lübeck 1995, S. 95 ff. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Klaus: Grunderfordernisse des AT für ein europäisches Sanktionsrecht, Generalbericht in: ZStW 110 (1998), S. 497 ff. Google Scholar öffnen
Timpe, Gerhard: Normatives und Psychisches im Begriff der Vermeidbarkeit eines Verbotsirrtums, in: GA 1984, S. 66 ff. Google Scholar öffnen
Tyler, Tom: Why People Obey the Law, New Haven 1990. Google Scholar öffnen
Vogel, Joachim: § 17 Verbotsirrtum, in: Weigend (Hrsg.) Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch, Bd.1, 12. Aufl., Berlin 2020. Google Scholar öffnen
Valerius, Brian: Kultur und Strafrecht, Berlin 2011. Google Scholar öffnen
Walter, Michael/Kubink, Michael: § 3 JGG – § 17 StGB: gleiche Tatbestandsstruktur?, in: GA 1995, S. 51 ff. Google Scholar öffnen
Walter, Tonio: Der Kern des Strafrechts: die allgemeine Lehre vom Verbrechen und die Lehre vom Irrtum, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen
Warda, Heinz Günter: Grundzüge der strafrechtlichen Irrtumslehre, in: Jura 1979, S.71 ff. Google Scholar öffnen
Warda, Heinz Günter: Die Abgrenzung von Tatbestands- und Verbotsirrtum bei Blankettstrafgesetzen, Berlin 1955. Google Scholar öffnen
Weber, Hellmuth von: Grundriss des Deutschen Strafrechts, 2. Aufl., Bonn 1948. Google Scholar öffnen
Welzel, Hans: Das deutsche Strafrecht in seinen Grundzügen, 11. Aufl., Berlin 1969. Google Scholar öffnen
Welzel, Hans: Der Parteiverrat und die Irrtumsprobleme, in: JZ 1954, S. 276 ff. Google Scholar öffnen
Welzel, Hans: Das neue Bild des Strafrechtssystems, Göttingen 1951. Google Scholar öffnen
Welzel, Hans: Zur Abgrenzung des Tatbestandsirrtums vom Verbotsirrtum, in: MDR 1952, S. 584 Google Scholar öffnen
Wolf, Christoph: Error facti et error iuris: Die Vorsatzirrelevanz des Rechtsirrtums, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen
Wolf, Erik: Die Typen der Tatbestandsmäßigkeit: Vorstudien zur allgemeinen Lehre vom besonderen Teil des Strafrechts, Breslau 1931. Google Scholar öffnen
Zhao, Shuhong: Die Bedeutung der deutschen Strafrechtsdogmatik für die Reform der chinesischen Strafrechtswissenschaft, in: ZStW 130 (2018), S. 1264 ff. Google Scholar öffnen
Zhang, Jianjun: Über die Klarheit der normativen Tatbestandsmerkmale, in: Contemporary Law Review 2012 (5), S. 72 ff. Google Scholar öffnen
Zhou, Guangquan: Die richterliche Verfremdung der Notwehr und der Gedanke der Korrektur, in: Wuhan University Law Review, 2017 (5), S. 15 ff. Google Scholar öffnen