Cover des Buchs: Crimes of Business in International Law
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Crimes of Business in International Law

Concepts of Individual and Corporate Responsibility for the Rome Statute of the International Criminal Court
Autor:innen:
Verlag:
 2015

Zusammenfassung

Die Prävention von Wirtschaftstätigkeit, die zu schwersten Menschenrechtsverletzungen beiträgt, ist für die internationale Gemeinschaft von hoher Bedeutung.

Der Verfasser entwirft Wege zur Begründung individueller strafrechtlicher Verantwortlichkeit für das Bereitstellen von Infrastruktur-, Finanz- und sonstigen Mitteln zur Begehung von Verbrechen gemäß dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs. Das Werk macht dafür grundlegende Beiträge der deutschen Strafrechtswissenschaft fruchtbar und hinterfragt kritisch die Rechtsprechung des Gerichtshofs zu Täterschaft und ziviler Vorgesetztenverantwortlichkeit.

Aus menschenrechtlicher Perspektive legt der Autor dar, in welchem Umfang sozial erwünschte wirtschaftliche Betätigung straffrei zu stellen ist. Ein interdisziplinärer Zugriff auf das rechtspolitische Vorhaben einer völkerrechtlichen Unternehmensstrafbarkeit legt den ungelösten Konflikt zwischen konträren Organisationswirklichkeiten als wichtiges Reformhindernis frei.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2015
ISBN-Print
978-3-8487-2544-1
ISBN-Online
978-3-8452-7157-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Band
24
Sprache
Englisch
Seiten
400
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
    1. 1.1. Motives Kein Zugriff
    2. 1.2. An inter-disciplinary and multi-language approach Kein Zugriff
    3. 1.3. The Corrie case example Kein Zugriff
    4. 1.4. References Kein Zugriff
    1. 2.1. Preliminary remarks: Interpreting the Rome Statute Kein Zugriff 34 - 40
          1. 2.2.1.1.1. The Majority’s decision by Trial Chamber I: Differentiation, a hierarchy, and collective control in co-perpetration Kein Zugriff
          2. 2.2.1.1.2. Judge Fulford: Opposition by way of a plain(er) reading Kein Zugriff
          1. 2.2.1.2.1. The Majorities’ decisions of Pre-Trial Chamber I and Trial Chamber II: Control by means of a power apparatus in indirect perpetration Kein Zugriff
          2. 2.2.1.2.2. Judge van den Wyngaert: Opposition in another plain reading Kein Zugriff
        1. 2.2.2.1. Article 25 (3) RS constitutes a hierarchical ordering of degrees of responsibility; (principal) perpetrators are in control over the crime, (secondary) accomplices aren’t Kein Zugriff
        2. 2.2.2.2. All participants are equal under Article 25 (3) RS; distinctions are made at the sentencing stage Kein Zugriff
      3. 2.2.3. Results and outlook: Implications for the scope of individual business actors’ responsibility under the Rome Statute Kein Zugriff
        1. 2.3.1.1. Textual perspectives in ICC jurisprudence Kein Zugriff
        2. 2.3.1.2. Textual perspectives in scholarship Kein Zugriff
        3. 2.3.1.3. Results: The Statute’s ambivalence from a textual perspective Kein Zugriff
      2. 2.3.2. The legal certainty perspective: More ambivalence Kein Zugriff
      3. 2.3.3. The punishment perspective: A superior expressive capacity of modes of participation as degrees of responsibility? Kein Zugriff
          1. 2.3.4.1.1. Attribution of physical acts and (derivation) of criminality Kein Zugriff
          2. 2.3.4.1.2. Implications for the sentencing stage Kein Zugriff
        2. 2.3.4.2. Representativeness and consistency Kein Zugriff
        3. 2.3.4.3. Results Kein Zugriff
      5. 2.3.5. Results and outlook: Towards overcoming ambivalence Kein Zugriff
        1. 2.4.1.1. Roxin’s Zentralgestalt: Indirect perpetration and the openness of control Kein Zugriff
          1. 2.4.1.2.1. Offense descriptions and the reality structure relevant to the protection of legal interests Kein Zugriff
          2. 2.4.1.2.2. The «base type» of perpetration Kein Zugriff
          3. 2.4.1.2.3. Perpetration and attribution Kein Zugriff
          4. 2.4.1.2.4. Perpetration and criminality Kein Zugriff
        3. 2.4.1.3. The law’s subject matter and the ICC: A region-specific account of the power apparatus in Katanga Kein Zugriff
        4. 2.4.1.4. Results and outlook: A normative-empirical perspective on commission under the Rome Statute Kein Zugriff
            1. 2.4.2.1.1.1. Crimes against humanity Kein Zugriff
            2. 2.4.2.1.1.2. Genocide Kein Zugriff
            3. 2.4.2.1.1.3. War crimes Kein Zugriff
            4. 2.4.2.1.1.4. Results and outlook: The reality of offenses under the Rome Statute as an organized effort Kein Zugriff
          2. 2.4.2.1.2. An anatomy of human interaction and involvement in genocide, crimes against humanity, and war crimes Kein Zugriff
          3. 2.4.2.1.3. Results and outlook: Designers and implementers of organized action as key figures Kein Zugriff
        2. 2.4.2.2. The Statute’s fundamental means-end-relation and its reality structure Kein Zugriff
          1. 2.4.2.3.1. The resource dimension of commission Kein Zugriff
              1. 2.4.2.3.2.1.1. Kelman and Hamilton on crimes of obedience Kein Zugriff
              2. 2.4.2.3.2.1.2. Total institutional power relations Kein Zugriff
              3. 2.4.2.3.2.1.3. Critical voices Kein Zugriff
            2. 2.4.2.3.2.2. Fungibility re-visited: On the empirical substrate of the (corporate) power apparatus Kein Zugriff
          3. 2.4.2.3.3. The commission type and prerequisite degrees of dimensional expression Kein Zugriff
        4. 2.4.2.4. Results and outlook: The commission type and individual criminal responsibility Kein Zugriff
        1. 2.4.3.1. ICC: A dysfunctional control approach to indirect co-perpetration Kein Zugriff
        2. 2.4.3.2. Ambos and Vest: Multi-staged control Kein Zugriff
          1. 2.4.3.3.1. Cooperative conduct, shared creatorship of the result and individual quotas of criminality Kein Zugriff
          2. 2.4.3.3.2. Sentencing and degrees of criminal responsibility as labels Kein Zugriff
        4. 2.4.3.4. Results and outlook Kein Zugriff
        1. 2.4.4.1. Commission as an individual? Kein Zugriff
          1. 2.4.4.2.1. The regardless- and commission-clauses Kein Zugriff
          2. 2.4.4.2.2. (Additional) Intent prerequisites in sub-sections (c) and (d)? Kein Zugriff
        3. 2.4.4.3. Results Kein Zugriff
          1. 2.4.5.1.1. Central issues Kein Zugriff
          2. 2.4.5.1.2. … and responses Kein Zugriff
        2. 2.4.5.2. JCE, the genesis of Article 25 (3) (d) RS, and collective responsibility Kein Zugriff
      6. 2.4.6. Results and outlook: Business actors’ individual criminal responsibility for commission Kein Zugriff
      1. 2.5.1. The notions of proximity and remoteness Kein Zugriff
          1. 2.5.2.1.1. Methodological objection: Re-reading the MPC’s drafting history Kein Zugriff
          2. 2.5.2.1.2. Substantive objection: The purpose prerequisite’s deep roots in common law Kein Zugriff
          1. 2.5.2.2.1. Two scenarios Kein Zugriff
          2. 2.5.2.2.2. The issue of normalcy Kein Zugriff
          1. 2.5.2.3.1. Vest: The context of Article 25 (3) (c) RS Kein Zugriff
            1. 2.5.2.3.2.1. Dictionary approach Kein Zugriff
              1. 2.5.2.3.2.2.1. Purpose as direct but not oblique intent Kein Zugriff
              2. 2.5.2.3.2.2.2. En vue de as dol spécial Kein Zugriff
              3. 2.5.2.3.2.2.3. Con el propósito Kein Zugriff
              4. 2.5.2.3.2.2.4. Result: Difference of meaning Kein Zugriff
            3. 2.5.2.3.2.3. Resolution pursuant to Article 33 VCLT Kein Zugriff
        1. 2.5.3.1. Essential transactions Kein Zugriff
        2. 2.5.3.2. «Substantial» assistance, «significant» contributions, and overbreadth in Prosecutor v. Mbarushimana Kein Zugriff
        3. 2.5.3.3. Ambos and Vest: Limiting (secondary) participation to socially undesirable acts by recourse to a risk standard Kein Zugriff
          1. 2.5.3.4.1. A utilitarian premise Kein Zugriff
          2. 2.5.3.4.2. … and its implementation in a risk permission Kein Zugriff
        5. 2.5.3.5. Results and outlook Kein Zugriff
          1. 2.5.4.1.1. Balancing interests and protecting trust Kein Zugriff
            1. 2.5.4.1.2.1. Balancing as a method Kein Zugriff
            2. 2.5.4.1.2.2. Criminal law and constitutional law Kein Zugriff
            1. 2.5.4.2.1.1. Global constitutionalism and international law as a coherent system Kein Zugriff
              1. 2.5.4.2.1.2.1. Principles as optimization requirements: The constitutional domestic perspective Kein Zugriff
              2. 2.5.4.2.1.2.2. Principles as optimization requirements in the public law paradigm: The international constitutional perspective Kein Zugriff
              3. 2.5.4.2.1.2.3. Human rights as principles in international law Kein Zugriff
            3. 2.5.4.2.1.3. Results: Constitutionalization of international law, Article 21 (3) RS and risk permissions Kein Zugriff
            1. 2.5.4.2.2.1. Honest unevenness in a «contextual» approach to «internationally recognized»? Kein Zugriff
              1. 2.5.4.2.2.2.1. Article 1 of Protocol No. 1 to the ECHR: Protecting solidified interests in economic and professional liberty as a human right Kein Zugriff
              2. 2.5.4.2.2.2.2. Interference by criminalization of acts of business exchange Kein Zugriff
              3. 2.5.4.2.2.2.3. Uneven protection of human rights in a «contextual approach» before the ICC Kein Zugriff
              1. 2.5.4.2.2.3.1. Rawls on domestic social justice Kein Zugriff
              2. 2.5.4.2.2.3.2. Rawls on international justice Kein Zugriff
              3. 2.5.4.2.2.3.3. Global cosmopolitan justice Kein Zugriff
              4. 2.5.4.2.2.3.4. International justice and the ICC Kein Zugriff
              5. 2.5.4.2.2.3.5. Global justice and the ICC as a just global institution Kein Zugriff
          3. 2.5.4.2.3. Results and outlook: Re-visiting contextual vs. minimalist readings of «internationally recognized» and implications for acts of business exchange Kein Zugriff
          1. 2.5.4.3.1. The protective principle: Individual and collective? Kein Zugriff
              1. 2.5.4.3.2.1.1. Intensity of non-satisfaction of the principle of possession Kein Zugriff
              2. 2.5.4.3.2.1.2. Importance of satisfying the protective principle Kein Zugriff
              3. 2.5.4.3.2.1.3. Realization to the factually greatest extent Kein Zugriff
              4. 2.5.4.3.2.1.4. Abstract weight of the protective principle and of the principle of possession Kein Zugriff
              5. 2.5.4.3.2.1.5. Application to case example Kein Zugriff
            2. 2.5.4.3.2.2. The principle of adequate living conditions through work Kein Zugriff
        4. 2.5.4.4. Results: Implementation of an individual risk permission is generally not required Kein Zugriff
          1. 2.5.4.5.1. Wresting the singularity of life from the calculus of social interests: The criteria of securing one’s livelihood and of organizational competence Kein Zugriff
          2. 2.5.4.5.2. The criterion of risk specificity Kein Zugriff
          3. 2.5.4.5.3. Neutralization and perpetration Kein Zugriff
      5. 2.5.5. Results Kein Zugriff
      6. 2.5.6. Excursus: A customary law perspective on risk permissions? Business activity post-Nuremberg under Article 21 (1) (b) RS Kein Zugriff
    6. 2.6. Conclusion Kein Zugriff 299 - 300
    7. 2.7. References Kein Zugriff 300 - 326
      1. 3.1.1. Scholarly views on business actors as civilian superiors Kein Zugriff
        1. 3.1.2.1. Ad hoc jurisprudence on civilian «effective control» as the ability to report Kein Zugriff
        2. 3.1.2.2. Musema before the ICTR: «Legal and financial control» as business actors’ «effective control»? Kein Zugriff
        3. 3.1.2.3. Nahimana et al. before the ICTR: Analyzing corporate structures Kein Zugriff
          1. 3.1.2.4.1. Substantive issues: The nature and scope of civilian «effective control» Kein Zugriff
          2. 3.1.2.4.2. Methodological issues: Sources of law under Article 21 (1) RS Kein Zugriff
      3. 3.1.3. Results and outlook Kein Zugriff
      1. 3.2.1. Schünemann’s typological perspective on omission Kein Zugriff
        1. 3.2.2.1. The genesis of Article 28 RS Kein Zugriff
        2. 3.2.2.2. The Statute’s omission type and its concretization with a view to conduct of civilian superiors Kein Zugriff
          1. 3.2.2.3.1. Attribution and criminality in scholarship Kein Zugriff
          2. 3.2.2.3.2. An analogous proposal Kein Zugriff
      3. 3.2.3. Results and outlook: Business leaders as civilian superiors and the question of social desirability Kein Zugriff
      1. 3.3.1. Scholarship on conscious disregard Kein Zugriff
      2. 3.3.2. Balancing human rights as principles Kein Zugriff
      3. 3.3.3. Result: No risk permission for business leaders as civilian superiors Kein Zugriff
    4. 3.4. Conclusion Kein Zugriff
    5. 3.5. References Kein Zugriff
    1. 4.1. The Rome Conference proposal and its discussion in scholarship Kein Zugriff
        1. 4.2.1.1. Punishing the corporation Kein Zugriff
        2. 4.2.1.2. An epistemological review Kein Zugriff
        3. 4.2.1.3. Incompatible perspectives Kein Zugriff
      2. 4.2.2. Non-criminal sanctions against corporate actors under the Rome Statute: The Rome Statute as criminal law? Kein Zugriff
      1. 4.3.1. The «corporate veil» Kein Zugriff
      2. 4.3.2. …and how to lift it Kein Zugriff
      3. 4.3.3. Domestic experiences Kein Zugriff
      4. 4.3.4. Result Kein Zugriff
    4. 4.4. Conclusion Kein Zugriff
    5. 4.5. References Kein Zugriff
  6. 5. Closing remarks Kein Zugriff 396 - 397
    1. Thesis 1: Interpretative efforts regarding Articles 25 (3) and 28 (b) RS by the ICC and in scholarship largely preclude the prosecution of business actors but are not persuasive. Kein Zugriff
    2. Thesis 2: These shortcomings can be remedied by a typological approach to commission and omission. Kein Zugriff
    3. hesis 3: The Statute's commission (omission) type consists of the ability to take decisions significant for the violation of protected legal interests by (not preventing the) devising or implementing ... Kein Zugriff
    4. Thesis 4: The commission and omission types are two-dimensional. Kein Zugriff
    5. Thesis 5: The criminality of conduct is collective and qualitatively the same for all actors. Kein Zugriff
    6. Thesis 6: The social value of business activity does not call for a risk permission under the Statute. Kein Zugriff
    7. Thesis 7: A policy decision extending the ICC’s jurisdiction to business corporations would be premature. Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (620)

  1. 1.4. References Google Scholar öffnen
  2. Ambos K (2013) Treatise on International Criminal Law: Foundations and General Part. Volume I. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199657926.001.0001
  3. Beisinghoff N (2009) Corporations and human rights: An analysis of ATCA litigation against corporations. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  4. Burchard C (2010) Ancillary and Neutral Business Contributions to 'Corporate-Political Core Crime': Initial Enquiries Concerning the Rome Statute. JICJ 8(3):919–946. doi: 10.1093/jicj/mqq033 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq033
  5. Gallmetzer R (2010) Prosecuting Persons Doing Business with Armed Groups in Conflict Areas: The Strategy of the Office of the Prosecutor of the International Criminal Court. JICJ 8(3):947–956. doi: 10.1093/jicj/mqq037 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq037
  6. German Council of Science and Humanities (2013) Prospects of Legal Scholarship in Germany: Current Situation, Analyses, Recommendations Google Scholar öffnen
  7. Huisman W (2010) Business as usual?: Corporate involvement in international crimes. Eleven International Publishing, The Hague Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq040
  8. Huisman W, Sliedregt E van (2010) Rogue Traders: Dutch Businessmen, International Crimes and Corporate Complicity. JICJ 8(3):803-828. doi: 10.1093/jicj/mqq040 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq040
  9. Human Rights Watch (2005) The Curse of Gold: Democratic Republic of Congo, New York Google Scholar öffnen
  10. Kaleck W, Saage-Maass M (2010) Corporate Accountability for Human Rights Violations Amounting to International Crimes: The Status Quo and its Challenges. JICJ 8(3):699–724. doi: 10.1093/jicj/mqq043 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq043
  11. Meyer F (2013) Multinationale Unternehmen und das Völkerstrafrecht. Schwei¬zerische Zeitschrift für Strafrecht:56–86 Google Scholar öffnen
  12. Pellet A (2012) The Effects of Palestine's Recognition of the International Criminal Court's Jurisdiction. In: Meloni C, Tognoni G (eds) Is there a court for Gaza?: A test bench for international justice. Asser, The Hague, pp 409–428 Google Scholar öffnen
  13. Prosansky B (2007) Mining Gold in a Conflict Zone: The Context, Ramifications, and Lessons of AngloGold Ashanti’s Activities in the Democratic Republic of the Congo. Northwestern Journal of International Human Rights 5(2):236–274 Google Scholar öffnen
  14. Reggio A (2005) Aiding and Abetting in International Criminal Law: The Responsibility of Corporate Agents and Businessmen for Trading with the Enemy of Mankind. ICLR 5:623–696 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181205775093793
  15. Ronen Y (2010) ICC Jurisdiction over Acts Committed in the Gaza Strip: Article 12(3) of the ICC Statute and Non-state Entities. JICJ 8(1):3–27. doi: 10.1093/jicj/mqp089 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqp089
  16. Ronen Y (2014) Israel, Palestine and the ICC - Territory Uncharted but not Unknown. JICJ 12(1):7–25. doi: 10.1093/jicj/mqu006 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqu006
  17. Schabas WA (2001) Enforcing international humanitarian law: Catching the accomplices. IRRC 83(842):439–459 Google Scholar öffnen
  18. Sliedregt E van (2012) Individual criminal responsibility in international law, 2nd edn. Oxford monographs in international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  19. Stewart JG (2012) The End of 'Modes of Liability' for International Crimes. LJIL 25(1):165–219 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156511000653
  20. Stoitchkova D (2010) Towards corporate liability in international criminal law. Intersentia, Antwerp Google Scholar öffnen
  21. The International Military Tribunal (ed) (1947) Official Documents: Volume I. In: Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal: Proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany. The Blue Series Google Scholar öffnen
  22. Skinner G (2006) War Crimes Litigation in U.S. Courts: The Caterpillar Case. The Palestine Center Information Paper No. 9 Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1304839
  23. Thurner GWB (2012) Internationales Unternehmensstrafrecht: Konzernverantwortlichkeit für schwere Menschenrechtsverletzungen. Verlag Österreich, Wien Google Scholar öffnen
  24. United Nations Human Rights Council (2008) Promotion and Protection of all Human Rights, Civil, Political, Economic, Social and Cultural Rights, including the Right to Development: Protect, Respect and Remedy: a Framework for Business and Human Rights. Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, John Ruggie Google Scholar öffnen
  25. United Nations Human Rights Council (2009) Human Rights in Palestine and other Occupied Arab Territories: Report of the United Nations Fact-Finding Mission on the Gaza Conflict Google Scholar öffnen
  26. Vest H (2010) Business Leaders and the Modes of Individual Criminal Responsibility under International Law. JICJ 8(3):851–872. doi: 10.1093/jicj/mqq032 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq032
  27. Wells C, Elias J (2005) Catching the Conscience of the King: Corporate Players on the International Stage. In: Alston P (ed) Non-state actors and human rights. Oxford University Press, Oxford, pp 141–175 Google Scholar öffnen
  28. Zimmermann A (2013) Palestine and the International Criminal Court Quo Vadis?: Reach and Limits of Declarations under Article 12(3). JICJ 11(2):303–329. doi: 10.1093/jicj/mqt014 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqt014
  29. 2.7. References Google Scholar öffnen
  30. Aleinikoff TA (1987) Constitutional law in the age of balancing. Yale Law Journal 96(5):943–1005 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/796529
  31. Alexy R (1996) Discourse Theory and Human Rights. Ratio Iuris 209(9):209–235 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9337.1996.tb00241.x
  32. Alexy R, Rivers J (2002) A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  33. Alexy R (2003) On Balancing and Subsumption: A Structural Comparison. Ratio Iuris 16(4):433–449 Google Scholar öffnen doi.org/10.1046/j.0952-1917.2003.00244.x
  34. Alexy R (2005) Balancing, constitutional review, and representation. International Journal of Constitutional Law 3(4):572–581. doi: 10.1093/icon/moi040 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icon/moi040
  35. Alexy R (2007) Thirteen Replies. In: Pavlakos G (ed) Law, rights and discourse: The legal philosophy of Robert Alexy. Hart Publishing, Oxford, pp 333–366 Google Scholar öffnen
  36. Ambos K (1999) General Principles of Criminal Law in the Rome Statute. CLF 10(1):1–32. doi: 10.1023/A:1009495423352 Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1009495423352
  37. Ambos K, Wirth S (2001) Genocide and War Crimes in the Former Yugoslavia Before German Criminal Courts. In: Fischer H (ed) International and national prosecution of crimes under international law: Current developments, 2nd edn. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin, pp 769–797 Google Scholar öffnen
  38. Ambos K (2002) Der Allgemeine Teil des Völkerstrafrechts: Ansätze einer Dogmatisierung. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  39. Ambos K (2006) Remarks on the General Part of International Criminal Law. JICJ 4(4):660–673 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mql046
  40. Ambos K (2007) Toward a Universal System of Crime: Comments on George Fletcher's Grammar of Criminal Law. Cardozo Law Review 28(6):2647–2673 Google Scholar öffnen
  41. Ambos K (2008) Article 25. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  42. Ambos K (2010a) Criminologically explained reality of genocide, structure of the offence and the 'intent to destroy' requirement. In: Smeulers A (ed) Collective violence and international criminal justice: An interdisciplinary approach. Intersentia, Antwerpen, pp 153–173 Google Scholar öffnen
  43. Ambos K (2010b) International criminal law at the crossroads: From ad hoc imposition to a treaty-based universal system. In: Stahn C, Herik L van den (eds) Future perspectives on international criminal justice. TMC Asser Press, The Hague, pp 161–177 Google Scholar öffnen
  44. Ambos K (2011a) Internationales Strafrecht, 3rd edn. Juristische Kurz-Lehrbücher. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  45. Ambos K (2011b) The Fujimori Judgment: A President's Responsibility for Crimes Against Humanity as Indirect Perpetrator by Virtue of an Organized Power Apparatus. JICJ 9(1):137–158. doi: 10.1093/jicj/mqq059 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq059
  46. Ambos K (2011c) Zur "Organisation" bei der Organisationsherrschaft. In: Heinrich M, Jäger C (eds) Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, vol 1. de Gruyter, Berlin, pp 837–852 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110255287.837
  47. Ambos K (2012) The First Judgment of the International Criminal Court (Prosecutor v. Lubanga): A Comprehensive Analysis of the Legal Issues. ICLR 12(2):115–153. doi: 10.1163/157181212X639644 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181212X639644
  48. Ambos K (2013a) Punishment without a Sovereign? The Ius Puniendi Issue of International Criminal Law: A First Contribution towards a Consistent Theory of International Criminal Law. Oxford Journal of Legal Studies 33(2):293–315. doi: 10.1093/ojls/gqt005 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ojls/gqt005
  49. Ambos K (2013b) The Overall Function of International Criminal Law: Striking the Right Balance Between the Rechtsgut and the Harm Principles. Criminal Law and Philosophy:1–29. doi: 10.1007/s11572-013-9266-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11572-013-9266-1
  50. Ambos K (2013c) Treatise on International Criminal Law: Foundations and General Part. Volume I. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  51. Ambos K (2014) Treatise on international criminal law: The crimes and sentencing. Volume II. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  52. Amnesty International (2004) Israel and the Occupied Territories: Under the Rubble. House Demolition and Destruction of Land and Property Google Scholar öffnen
  53. Ashworth A (2006) Principles of criminal law, 5th edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  54. Badar ME (2013) The Concept of Mens Rea in International Criminal Law: The Case for a Unified Approach. Studies in International and Comparative Criminal, vol 12. Hart Publishing, Oxford Google Scholar öffnen
  55. Bassiouni MC (1982) The Proscribing Function of International Criminal Law in the Processes of International Protection of Human Rights. Yale Journal of World Public Order 9:193–216 Google Scholar öffnen
  56. Bassiouni MC (1985) The Proscribing Function of International Criminal Law in the Processes of International Protection of Human Rights. In: Vogler T (ed) Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 1453–1475 Google Scholar öffnen
  57. Bassiouni MC (1996) "Jus Cogens" and "Obligatio Erga Omnes". Law and Contemporary Problems 59(4):63–74 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1192190
  58. Bassiouni MC (1998) Historical Survey: 1919-1998. In: Bassiouni MC (ed) The statute of the International Criminal Court: A documentary history. Transnational Publishers, Ardsley, pp 1–37 Google Scholar öffnen
  59. Bassiouni MC (2003) The Philosophy and Policy of International Criminal Justice. In: Vohrah LC (ed) Man's inhumanity to man: Essays on international law in honour of Antonio Cassese. Kluwer Law International, The Hague, pp 65–125 Google Scholar öffnen
  60. Bassiouni MC (2011) Crimes against humanity: Historical evolution and contemporary application. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511976537
  61. Bauman Z (1989) Modernity and the holocaust. Polity Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  62. Bayles MD (1982) Character, Purpose, and Criminal Responsibility. Law and Philosophy 1(1):5–20 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00143144
  63. Beitz CR (1979) Political theory and international relations, 2nd edn. Princeton University Press, Princeton Google Scholar öffnen
  64. Beitz CR (2000) Rawls's Law of Peoples. Ethics 110(4):669–696. doi: 10.1086/233369 Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/233369
  65. Beitz CR (2001) Human Rights as a Common Concern. The American Political Science Review 95(2):269–282 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055401992019
  66. Beitz CR (2005) Cosmopolitanism and Global Justice. The Journal of Ethics 9(1/2):11–27 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10892-004-3312-0
  67. Benvenisti E (2007) The Conception of International Law as a Legal System. GYIL 50:393–405 Google Scholar öffnen
  68. Bernstorff J von, Venzke I (2012) Ethos, Ethics, and Morality in International Relations. In: Wolfrum R (ed) The Max Planck Encyclopedia of Public International Law: Volume III Google Scholar öffnen
  69. Besson S (2009) Whose Constitution(s)?: International Law, Constitutionalism and Democracy. In: Dunoff JL, Trachtman JP (eds) Ruling the world?: Constitutionalism, international law, and global governance. Cambridge University Press, Cambridge, pp 381–407 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511627088.014
  70. Bitti G (2009) Article 21 of the Statute of the International Criminal Court and the treatment of sources of law in the jurisprudence of the ICC. In: Stahn C, Sluiter G (eds) The emerging practice of the International Criminal Court. Koninklijke Brill, Leiden, pp 285–303 Google Scholar öffnen
  71. Blass T (1999) The Milgram Paradigm After 35 Years: Some Things We Now Know About Obedience to Authority. Journal of Applied Social Psychology 29(5):955–978. doi: 10.1111/j.1559-1816.1999.tb00134.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1559-1816.1999.tb00134.x
  72. Blomsma J (2012) Mens Rea and Defences in European Criminal Law. School of human rights research series, vol 54. Intersentia, Cambridge Google Scholar öffnen
  73. Bloy R (1985) Die Beteiligungsform als Zurechnungstypus im Strafrecht. Schriften zum Strafrecht, vol 60. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  74. Bock D (2011) Criminal Compliance. Schriften zu Compliance, vol 1. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  75. Bomhoff J (2008) "The rights and freedoms of others": The ECHR and its Peculiar Category of Conflicts between Individual Rights. In: Brems E (ed) Conflicts between fundamental rights. Intersentia, Antwerp, pp 619–653 Google Scholar öffnen
  76. Book JP (2011) Appeal and sentence in international criminal law. Berliner juristische Universitätsschriften Strafrecht, vol 41. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin Google Scholar öffnen
  77. Boot M (2002) Genocide, crimes against humanity, war crimes: Nullum crimen sine lege and the subject matter jurisdiction of the International Criminal Court. Intersentia, Antwerpen Google Scholar öffnen
  78. Borowski M (1998) Grundrechte als Prinzipien. Kieler rechtswissenschaftliche Abhandlungen, vol 11. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  79. Bosch N (2002) Organisationsverschulden in Unternehmen. Univ., Habil. Strafrechtswissenschaft und Strafrechtspolitik, vol 13. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  80. Brady JB (1996) Recklessness. Law and Philosophy 15(2):183–200 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00144133
  81. Broomhall B (2008) Article 22. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  82. Bryde B (2005) International Democratic Constitutionalism. In: Macdonald RSJ, Johnston DM (eds) Towards world constitutionalism: Issues in the legal ordering of the world community. Koninklijke Brill, Leiden, pp 103–125 Google Scholar öffnen
  83. Buchanan A (2000) Rawls's Law of Peoples: Rules for a Vanished Westphalian World. Ethics 110(4):697–721. doi: 10.1086/233370 Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/233370
  84. Buchanan A (2004) Justice, legitimacy, and self-determination: Moral foundations for international law. Oxford political theory. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  85. Buchanan A (2008) Taking the Human out of Human Rights. In: Martin R, Reidy DA (eds) Rawls's Law of Peoples: A Realistic Utopia. John Wiley & Sons, Hoboken, pp 150–168 Google Scholar öffnen
  86. Burchard C (2010) Ancillary and Neutral Business Contributions to 'Corporate-Political Core Crime': Initial Enquiries Concerning the Rome Statute. JICJ 8(3):919–946. doi: 10.1093/jicj/mqq033 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq033
  87. Burger JM (2009) Replicating Milgram: Would people still obey today? American Psychologist 64(1):1–11. doi: 10.1037/a0010932 Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/a0010932
  88. Burghardt B (2010) Modes of Participation and their Role in a General Concept of Crimes. In: Burchard C, Vogel J (eds) The review conference and the future of the International Criminal Court: Proceedings of the first AIDP Symposium for Young Penalists in Tübingen, Germany. Kluwer Law International, London, pp 81–94 Google Scholar öffnen
  89. Bydlinski F (1991) Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, 2nd edn. Springer, Wien Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-7091-6705-2
  90. Caney S (2002) Survey Article: Cosmopolitanism and the Law of Peoples. The Journal of Political Philosophy 10(1):95–123 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9760.00144
  91. Caney S (2006) Justice beyond borders: A global political theory. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  92. Cariolou L (2008) The Search for an Equilibrium by the European Court of Human Rights. In: Brems E (ed) Conflicts between fundamental rights. Intersentia, Antwerp, pp 249–269 Google Scholar öffnen
  93. Carss-Frisk M (2001) The right to property: A guide to the implementation of Article 1 of Protocol No. 1 to the European Convention on Human Rights. Human Rights Handbook, vol 4 Google Scholar öffnen
  94. Carsten MK, Uhl-Bien M (2013) Ethical Followership: An Examination of Followership Beliefs and Crimes of Obedience. Journal of Leadership & Organizational Studies 20(1):49–61. doi: 10.1177/1548051812465890 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1548051812465890
  95. Carton RB, Hofer CW (2007) Measuring Organizational Performance: Metrics for Entrepreneurship and Strategic Management. Edward Elgar Publishing, Cheltenham Google Scholar öffnen
  96. Cassel D (2008) Corporate Aiding and Abetting of Human Rights Violations: Confusion in the Courts. Northwestern Journal of International Human Rights 6(2):304–326 Google Scholar öffnen
  97. Cassese A (2005) International law, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  98. Cassese A (2008) International criminal law, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  99. Child J (2009) Organization: Contemporary principles and practice, 9th edn. Blackwell Publishing, Malden Google Scholar öffnen
  100. Chouliaras A (2010) Discourses on international criminality. In: Smeulers A (ed) Collective violence and international criminal justice: An interdisciplinary approach. Intersentia, Antwerpen, pp 65–103 Google Scholar öffnen
  101. Christoffersen J (2009) Fair balance: Proportionality, subsidiarity and primarity in the European Convention on Human Rights. Koninklijke Brill, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004170285.i-670
  102. Clark RS (2008) Drafting a General Part to a Penal Code: Some Thoughts Inspired by the Negotiations on the Rome Statute of the International Criminal Court and by the Court's First Substantive Law Discussions in the Lubanga Dyilo Confirmations Proceedings. CLF 19:519–552 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10609-008-9074-9
  103. Clegg SR, Courpasson D, Phillips N (2010) Power and organizations. Foundations for organizational science. Sage Publications, London Google Scholar öffnen
  104. Cohen-Eliya M, Porat I (2010) American balancing and German proportionality: The historical origins. International Journal of Constitutional Law 8(2):263–286. doi: 10.1093/icon/moq004 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icon/moq004
  105. Conte P, Du Chambon PM (1996) Droit pénal général, 2nd edn. Série droit, vol 259. Masson & Colin, Paris Google Scholar öffnen
  106. Coomans F (2010) Education and Work. In: Moeckli D, Shah S, Sivakumaran S (eds) International human rights law. Oxford University Press, Oxford, pp 280–303 Google Scholar öffnen
  107. Cornacchia L (2004) Concorso di colpe e principio di responsabilità penale per fatto proprio. G. Giappichelli, Torino Google Scholar öffnen
  108. Cornu G (2004) Vocabulaire juridique, 6th edn. Quadrige. Dicos poche. Presses universitaires de France, Paris Google Scholar öffnen
  109. International Commission of Jurists Expert Legal Panel on Corporate Complicity in International Crimes (2008a) Corporate Complicity & Legal Accountability: Facing the Facts and Charting a Legal Path. Volume 1 Google Scholar öffnen
  110. International Commission of Jurists Expert Legal Panel on Corporate Complicity in International Crimes (2008b) Corporate Complicity & Legal Accountability: Criminal Law and International Crimes. Volume 2 Google Scholar öffnen
  111. Crawford J, Brownlie I (2012) Brownlie's principles of public international law, 8th edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  112. Cremer H (2013) Kapitel 22. In: EMRK/GG: Konkordanzkommentar zum euro¬pä¬ischen und deutschen Grundrechtsschutz, 2nd edn. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  113. Croquet NAJ (2011) The International Criminal Court and the Treatment of Defence Rights: A Mirror of the European Court of Human Rights' Jurisprudence? Human Rights Law Review 11(1):91–131. doi: 10.1093/hrlr/ngq056 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/hrlr/ngq056
  114. Cryer R (2010) An introduction to international criminal law and procedure, 2nd edn. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  115. Curzon LB (1993) Dictionary of law, 4th edn. Pitman, London Google Scholar öffnen
  116. Danner AM, Martinez JS (2005) Guilty Associations: Joint Criminal Enterprise, Superior Responsibility and the Development of International Criminal Law. California Law Review 93(1):75–169 Google Scholar öffnen
  117. Darley JM (1995) Constructive and Destructive Obedience: A Taxonomy of Principal-Agent Relationships. Journal of Social Issues 51(3):125–154. doi: 10.1111/j.1540-4560.1995.tb01338.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-4560.1995.tb01338.x
  118. Dencker F (1996) Kausalität und Gesamttat. Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, vol 99. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  119. Dencker F (2002) Beteiligung ohne Täter. In: Prittwitz C (ed) Festschrift für Klaus Lüderssen: Zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 525–537 Google Scholar öffnen
  120. Department of Justice Canada, Law Reform Commission of Canada (1987) Recodifying Criminal Law: Report 31. Revised and enlarged edition of Report 30 Google Scholar öffnen
  121. Deprez C (2012) Extent of Applicability of Human Rights Standards to Proceedings before the International Criminal Court: On Possible Reductive Factors. ICLR 12:721–741 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/15718123-01204001
  122. Desportes F, Le Gunehec F (2009) Droit Pénal Général, 16th edn. Economia, Paris Google Scholar öffnen
  123. Di Martino A (2007) Täterschaft und Teilnahme im Statut des IStGH und Anpassungsbedarf der italienischen Regelung. ZStW 119(2):429–449. doi: 10.1515/ZSTW.2007.015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2007.015
  124. Dixon R, Hall CK (2008) Article 7. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  125. Domingo R (2010) The new global law. Asil studies in international legal theory. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  126. Dörr O (2012a) Article 31. In: Dörr O (ed) Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary. Springer, Berlin Google Scholar öffnen
  127. Dörr O (2012b) Article 32. In: Dörr O (ed) Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary. Springer, Berlin Google Scholar öffnen
  128. Dörr O (2012c) Article 33. In: Dörr O (ed) Vienna Convention on the Law of Treaties: A Commentary. Springer, Berlin Google Scholar öffnen
  129. Dressler J (1985-1986) Reassessing the Theoretical Underpinnings of Accomplice Liability: New Solutions to an Old Problem. Hastings Law Journal 37:91–140 Google Scholar öffnen
  130. Dressler J (2008) Reforming Complicity Law: Trivial Assistance as a Lesser Offense? Ohio State Journal of Criminal Law 5:427–448 Google Scholar öffnen
  131. Drumbl MA (2005) Collective violence and individual punishment: The criminality of mass atrocity. Northwestern University Law Review 99(2):539–610 Google Scholar öffnen
  132. Dubber MD (2002) Criminal Law: Model Penal Code. Foundation Press Google Scholar öffnen
  133. Duff RA (1990a) 'Can I help you?' accessorial liability and the intention to assist. Legal Studies 10:165–181 Google Scholar öffnen
  134. Duff RA (1990b) Intention, agency and criminal liability: Philosophy of action and the criminal law. Philosophical introductions. Blackwell Publishing, Oxford Google Scholar öffnen
  135. Duttge G (2001) Zur Bestimmtheit des Handlungsunwerts von Fahrlässigkeitsdelikten. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  136. Eide A (2010) Adequate Standard of Living. In: Moeckli D, Shah S, Sivakumaran S (eds) International human rights law. Oxford University Press, Oxford, pp 233–256 Google Scholar öffnen
  137. Eisele J (2010) Vorbemerkungen zu den §§ 13 ff. In: Schönke A, Schröder H(eds) Strafgesetzbuch: Kommentar, 28th edn. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  138. Eser A (2002) Individual Criminal Responsibility. In: Cassese A, Gaeta P, Jones JRWD (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, vol 1. Oxford University Press, Oxford, pp 767–822 Google Scholar öffnen
  139. Farhang C (2010) Point of No Return: Joint Criminal Enterprise in Brđanin. LJIL 23(1):137–164. doi: 10.1017/S0922156509990367 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156509990367
  140. Farrell N (2010) Attributing Criminal Liability to Corporate Actors: Some Lessons from the International Tribunals. JICJ 8(3):873–894. doi: 10.1093/jicj/mqq030 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq030
  141. Fassbender B (2009) The United Nations Charter as the constitution of the international community. Legal aspects of international organization. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004175105.i-216
  142. Feinberg J (1987) Harm to others. Oxford University Press, New York Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0195046641.003.0007
  143. Fenigstein A (2000) Were Obedience Pressures a Factor in the Holocaust? Analyse & Kritik 20:54–73 Google Scholar öffnen
  144. Finnin S (2012) Elements of accessorial modes of liability: Article 25(3)(b) and (c) of the Rome Statute of the International Criminal Court. International Humanitarian Law Series, vol 38. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0020589312000152
  145. Fischer-Lescano A (2005) Globalverfassung: Die Geltungsbegründung der Menschenrechte. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist Google Scholar öffnen
  146. Fisher KJ (2006) Rawls Revisited: Can International Criminal Law Exist? Research Note. Canadian Journal of Political Science 39(2):407–420. doi: 10.1017/S0008423906060136 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0008423906060136
  147. Fisher KJ (2012) Moral accountability and international criminal law: Holding agents of atrocity accountable to the world. Routledge, London Google Scholar öffnen
  148. Flaherty MS (2004a) Rawls, Rights and Realistic Utopias. In: Eisgruber CL, Sajó A (eds) Global justice and the bulwarks of localism: Human rights in context. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, pp 161–177 Google Scholar öffnen
  149. Flaherty MS (2004b) Rights, Reality, and Utopia. Fordham Law Review 72:1789–1810 Google Scholar öffnen
  150. Fletcher GP (1978) Rethinking criminal law. Oxford University Press, New York Google Scholar öffnen
  151. Fletcher GP (2002) The Storrs Lectures: Liberals and Romantics at War: The Problem of Collective Guilt. Yale Law Journal 111:1499–1573 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/797532
  152. Fletcher GP, Ohlin JD (2005) Reclaiming Fundamental Principles of Criminal Law in the Darfur Case. JICJ 3(3):539–561. doi: 10.1093/jicj/mqi049 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqi049
  153. Fletcher GP (2007) The Grammar of Criminal Law: American, Comparative and International. Volume One: Foundations. Oxford University Press, New York Google Scholar öffnen
  154. Fletcher GP (2011) New Court, Old Dogmatik. JICJ 9(1):179–190. doi: 10.1093/jicj/mqq080 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq080
  155. Foucault M (1979) Discipline and punish: The birth of the prison. A Peregine book. Penguin Books, Harmondsworth Google Scholar öffnen
  156. Freeman SR (2006) The Law of Peoples, Social Cooperation, Human Rights and Distributive Justice. Social Philosophy and Policy 23(1):29–68. doi: 10.1017/S026505250606002X Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S026505250606002X
  157. Frisch W (1983) Vorsatz und Risiko: Grundfragen des tatbestandsmäßigen Verhaltens und des Vorsatzes. Zugleich ein Beitrag zur Behandlung außertatbestandlicher Möglichkeitsvorstellungen. Heymanns, Köln Google Scholar öffnen
  158. Frisch W (1988) Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs. Mannheimer rechtswissenschaftliche Abhandlungen, vol 1. C. F. Müller, Heidelberg Google Scholar öffnen
  159. Frisch W (2002) Beihilfe durch neutrale Handlungen: Bemerkungen zum Strafgrund (der Unrechtskonstitution) der Beihilfe. In: Prittwitz C (ed) Festschrift für Klaus Lüderssen: Zum 70. Geburtstag am 2. Mai 2002. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 539–557 Google Scholar öffnen
  160. Frisch W (2003) Rechtsgut, Recht, Deliktsstruktur und Zurechnung im Rahmen der Legitimation staatlichen Strafens. In: Hefendehl R (ed) Die Rechtsgutstheorie: Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel? Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 215–238 Google Scholar öffnen
  161. Fronza E, Malarino E (2007) Die Auslegung von multilingualen strafrechtlichen Texten am Beispiel des Statuts für den Internationalen Strafgerichtshof. ZStW 118(4):927–952. doi: 10.1515/ZSTW.2006.034 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2006.034
  162. Frouville Od (2011) The Influence of the European Court of Human Rights' Case Law on International Criminal Law of Torture and Inhuman or Degrading Treatment. JICJ 9(3):633–649. doi: 10.1093/jicj/mqr020 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqr020
  163. Gallagher K (2010) Civil Litigation and Transnational Business: An Alien Tort Statute Primer. JICJ 8(3):745–767. doi: 10.1093/jicj/mqq035 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq035
  164. Gardbaum S (2008) Human Rights as International Constitutional Rights. EJIL 19(4):749–768. doi: 10.1093/ejil/chn042 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ejil/chn042
  165. Gardiner RK (2008) Treaty interpretation. The Oxford International Law Library. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  166. Gardner J, Jung H (1991) Making Sense of Mens Rea: Antony Duff's Account. Oxford Journal of Legal Studies 11(4):559–588 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ojls/11.4.559
  167. Garner BA (2001) A dictionary of modern legal usage, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  168. Garner BA, Black HC (2009) Black's law dictionary, 9th edn. West, St. Paul Google Scholar öffnen
  169. Geck W (1967) Die Grenzen der Vorsatzhaftung im französischen Strafrecht, Freiburg Google Scholar öffnen
  170. Gibson JL, Ivancevich JM, Donnelly JH, Konopaske R (2012) Organizations: Behavior, structure, processes, 14th edn. McGraw-Hill, Boston Google Scholar öffnen
  171. Goffman E (1961) Asylums: Essays on the social situation of mental patients and other inmates. Anchor Books Doubleday & Company, Garden City Google Scholar öffnen
  172. Greenawalt AKA (1999) Rethinking genocidal intent: The case for a knowledge-based interpretation. Columbia Law Review 99:2259–2294 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1123611
  173. Griffin J (1988) Well-being: Its meaning, measurement, and moral importance. Clarendon Press, Oxford Google Scholar öffnen
  174. Grimminger MS (2010) Die allgemeine Unterlassungshaftung im Völkerstrafrecht. Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft, vol 4843. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  175. Guanarteme Lázaro Sánchez F (2008) Was ist Täterschaft? GA:299–313 Google Scholar öffnen
  176. Guillien R, Vincent J, Guinchard S (2005) Lexique des termes juridiques, 15th edn. Dalloz, Paris Google Scholar öffnen
  177. Haas V (2008) Die Theorie der Tatherrschaft und ihre Grundlagen: Zur Notwendigkeit einer Revision der Beteiligungslehre. Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, vol 203. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52728-1
  178. Hall J (1960) General principles of criminal law, 2nd edn. Bobbs-Merrill, Indianapolis Google Scholar öffnen
  179. Hamdorf K (2002) Beteiligungsmodelle im Strafrecht: Ein Vergleich von Teilnahme- und Einheitstätersystemen in Skandinavien, Österreich und Deutschland. Edition Iuscrim, Freiburg im Breisgau Google Scholar öffnen
  180. Hamdorf K (2007) The Concept of a Joint Criminal Enterprise and Domestic Modes of Liability for Parties to a Crime: A Comparison of German and English Law. JICJ 5(1):208–226. doi: 10.1093/jicj/mql084 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mql084
  181. Handy CB (1993) Understanding organizations, 4th edn. Penguin books. Penguin Books, London Google Scholar öffnen
  182. Haney C, Banks C, Zimbardo P (1973) A Study of Prisoners and Guards in a Simulated Prison. Naval Research Reviews:1–17 Google Scholar öffnen
  183. Hannum H (1995) The Status of the Universal Declaration of Human Rights in National and International Law. Georgia Journal of International and Comparative Law 25:287–398 Google Scholar öffnen
  184. Hart HLA, Honoré T (1959) Causation in the law, 2nd edn. Clarendon Press; Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  185. Hart HLA (1973) Rawls on Liberty and Its Priority. The University of Chicago Law Review 40(3):534–555 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1599247
  186. Hart HLA (1994) The concept of law, 2nd edn. Clarendon Press, Oxford Google Scholar öffnen
  187. Haslam SA, Reicher SD, Platow MJ (2011) The new psychology of leadership: Identity, influence and power. Psychology Press, Hove Google Scholar öffnen
  188. Haslam SA, Reicher SD (2012) Contesting the “Nature” Of Conformity: What Milgram and Zimbardo's Studies Really Show. PLoS Biology 10(11):1–4. doi: 10.1371/journal.pbio.1001426 Google Scholar öffnen doi.org/10.1371/journal.pbio.1001426
  189. Hebel H von, Robinson D (1999) Crimes within the Jurisdiction of the Court. In: Lee RS (ed) The International Criminal Court: The making of the Rome Statute. Issues, negotiations, results. Kluwer Law International, The Hague, pp 79–126 Google Scholar öffnen
  190. Hefendehl R (2010) Addressing White Collar Crime on a Domestic Level: Any Lessons Learned for International Criminal Law? JICJ 8(3):769-782. doi: 10.1093/jicj/mqq041 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq041
  191. Hennau-Hublet C, Verhaegen J (2003) Droit pénal général, 3rd edn. Bruylant, Bruxelles Google Scholar öffnen
  192. Henninger H (2013) Menschenrechte und Frieden als Rechtsprinzipien des Völkerrechts. Jus internationale et Europaeum, vol 78. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  193. Herlitz CE (1992) Parties to a crime and the notion of a complicity object. Skrifter från Juridiska Fakulteten i Uppsala, vol 38. Iustus Förl, Uppsala Google Scholar öffnen
  194. Herzberg RD (2000) Mittelbare Täterschaft und Anstiftung in formalen Organisationen. In: Amelung K (ed) Individuelle Verantwortung und Beteiligungsverhältnisse bei Straftaten in bürokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft. Pro-Universitate-Verlag, Sinzheim, pp 33–53 Google Scholar öffnen
  195. Herzberg RD (2005) Die ratio legis als Schlüssel zum Gesetzesverständnis? – Eine Skizze und Kritik der überkommenen Auslegungsmethodik. Juristische Schulung:1–8 Google Scholar öffnen
  196. Herzig A (2013) Die Tatherrschaftslehre in der Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs. ZIS(4):189–200 Google Scholar öffnen
  197. Heyer AK (2013) Grund und Grenze der Beihilfestrafbarkeit im Völkerstrafrecht: Zugleich ein Beitrag zur Entwicklung eines Wirtschaftsvölkerstrafrechts. Kölner Schriften zum Friedenssicherungsrecht, vol 1. Institute for International Peace and Security Law, Köln Google Scholar öffnen
  198. Hirsch A von (1996) Extending the Harm Principle: Remote Harms and Fair Imputation. In: Simester AP, Smith ATH (eds) Harm and culpability. Clarendon Press, Oxford, pp 259–276 Google Scholar öffnen
  199. Hoogvliet G (2010) Preventing Rwanda in a Rawlsian World. Macalaster Journal of Philosophy 19(1):53–65 Google Scholar öffnen
  200. Hörnle T (2008) Social Expectations in the Criminal Law: The "Reasonable Person" in a Comparative Perspective. NCLR 11(1):1–32 Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/nclr.2008.11.1.1
  201. Hruschka J (1991) Verhaltensregeln und Zurechnungsregeln. Rechtstheorie 22:449–460 Google Scholar öffnen
  202. Hruschka J (1998) Regreßverbot, Anstiftungsbegriff und Konsequenzen. ZStW 110:581–610 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1998.110.3.581
  203. Huczynski AA, Buchanan DA (2013) Organizational behaviour, 8th edn. Always learning. Pearson, New York Google Scholar öffnen
  204. Huisman W (2010) Business as usual?: Corporate involvement in international crimes. Eleven International Publishing, The Hague Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq040
  205. Huisman W, Sliedregt E van (2010) Rogue Traders: Dutch Businessmen, International Crimes and Corporate Complicity. JICJ 8(3):803-828. doi: 10.1093/jicj/mqq040 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq040
  206. Husak D (2014) Abetting a Crime. Law and Philosophy 33:41–73. doi: 10.1007/s10982-013-9173-6 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10982-013-9173-6
  207. Jain N (2011-2012) The Control Theory of Perpetration in International Criminal Law. Chicago Journal of International Law 12(1):159–200 Google Scholar öffnen
  208. Jakobs G (1991) Strafrecht Allgemeiner Teil: Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Lehrbuch, 2nd edn. de Gruyter, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906424
  209. Jakobs G (2003) Beteiligung. In: Dölling D (ed) Jus humanum: Grundlagen des Rechts und Strafrecht. Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 561–575 Google Scholar öffnen
  210. Jakobs G (2012) System der strafrechtlichen Zurechnung. Schriftenreihe des Käte Hamburger Kollegs "Recht als Kultur, Bd. 2. Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  211. Jarvis Thompson J (1986) Feinberg on Harm, Offense, and the Criminal Law: A Review Essay. Philosophy & Public Affairs 15(4):381–395 Google Scholar öffnen
  212. Jescheck H, Weigend T (1996) Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil, 5th edn. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  213. Jeßberger F, Geneuss J (2008) On the Application of a Theory of Indirect Perpetration in Al Bashir: German Doctrine at The Hague? JICJ 6(5):853–869. doi: 10.1093/jicj/mqn073 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqn073
  214. Jeßberger F (2010) On the Origins of Individual Criminal Responsibility under International Law for Business Activity: IG Farben on Trial. JICJ 8(3):783-802. doi: 10.1093/jicj/mqq038 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq038
  215. Jesse B (2009) Der Verbrechensbegriff des Römischen Statuts: Ein Beitrag zu einer statutsimmanenten Strukturanalyse des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs. Schriften zum internationalen und ausländischen Strafrecht, vol 2. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-12910-2
  216. Jesse B (2010) The Rome Statute's Relative Significance and the Need for Its Immanent Interpretation. In: Burchard C, Vogel J (eds) The review conference and the future of the International Criminal Court: Proceedings of the first AIDP Symposium for Young Penalists in Tübingen, Germany. Kluwer Law International, London, pp 95–107 Google Scholar öffnen
  217. Johnston DM (2005) World Constitutionalism in the Theory of International Law. In: Macdonald RSJ, Johnston DM (eds) Towards world constitutionalism: Issues in the legal ordering of the world community. Koninklijke Brill, Leiden, pp 3–29 Google Scholar öffnen
  218. Jones GR (1998) Organizational theory: Text and cases, 2nd edn. Addison-Wesley, Reading Google Scholar öffnen
  219. Jones P (1999) Human Rights, Group Rights, and Peoples' Rights. Human Rights Quarterly 21(1):80–107. doi: 10.1353/hrq.1999.0009 Google Scholar öffnen doi.org/10.1353/hrq.1999.0009
  220. Kadelbach S (2006) Jus Cogens, Obligations Erga Omnes and other Rules: The Identification of Fundamental Norms. In: Tomuschat C, Thouvenin J (eds) The fundamental rules of the international legal order: Jus Cogens and Obligations Erga Omnes. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, pp 21–40 Google Scholar öffnen
  221. Kadelbach S, Kleinlein T (2006) Überstaatliches Verfassungsrecht: Zur Konstitutiona¬lisierung im Völkerrecht. Archiv des Völkerrechts 44(3):235–266. doi: 10.1628/000389206783402954 Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/000389206783402954
  222. Kadelbach S, Kleinlein T (2007) International Law - a Constitution for Mankind? GYIL 50:303–347 Google Scholar öffnen
  223. Kadish SH (1985) Complicity, Cause and Blame: A Study in the Interpretation of Doctrine. California Law Review 73:323–410 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3480313
  224. Kadish SH (1997) Reckless Complicity. Journal of Criminal Law and Criminology 87(2):369–394 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1143950
  225. Kaleck W, Saage-Maass M (2010) Corporate Accountability for Human Rights Violations Amounting to International Crimes: The Status Quo and its Challenges. JICJ 8(3):699–724. doi: 10.1093/jicj/mqq043 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq043
  226. Kälin W, Künzli J (2013) Universeller Menschenrechtsschutz: Der Schutz des Individuums auf globaler und regionaler Ebene, 3rd edn. Helbing & Lichtenhahn, Basel Google Scholar öffnen
  227. Kaufmann A, Barros Bourie E (1976) Analogía y "Naturaleza de la cosa": Hacia una teoría de la comprensión jurídica. Ed. Jurídica de Chile, Santiago Google Scholar öffnen
  228. Kaufmann A (1982) Analogie und "Natur der Sache": Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Typus, 2nd edn. Heidelberger Forum, vol 12. Decker & Müller, Heidelberg Google Scholar öffnen
  229. Kaufmann A, Carlizzi G (2004) Analogia e "natura della cosa": Un contributo alla dottrina del tipo. Storicità del diritto / Istituto Italiano per gli Studi Filosofici Serie Assiologia del diritto, vol 1. Vivarium, Napoli Google Scholar öffnen
  230. Keiler J (2011) Towards a European Concept of Participation in Crime. In: Klip AH (ed) Substantive criminal law of the European Union. Maklu, Antwerpen, pp 173–196 Google Scholar öffnen
  231. Kelman HC, Hamilton VL (1989) Crimes of obedience: Toward a social psychology of authority and responsibility. Yale University Press, New Haven Google Scholar öffnen
  232. Kelman HC (2009) The policy context of international crimes. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 26–41 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596650.003
  233. Kenny A (1966) Intention and Purpose. The Journal of Philosophy 63(20):642–651 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2024262
  234. Kersting W (1996) Die politische Philosophie des Gesellschaftsvertrags. Primus-Verlag, Darmstadt Google Scholar öffnen
  235. Kim Y (2007) Individuelle und kollektive Zurechnung. Basler Studien zur Rechtswissenschaft Strafrecht, vol 19. Helbing & Lichtenhahn, Basel Google Scholar öffnen
  236. Kindhäuser U (2007) Zum Begriff der Beihilfe. In: Dannecker G (ed) Festschrift für Harro Otto: Zum 70. Geburtstag am 1. April 2007. Heymanns, Köln, pp 355–371 Google Scholar öffnen
  237. Kirsch P (1999) The Development of the Rome Statute. In: Lee RS (ed) The International Criminal Court: The making of the Rome Statute. Issues, negotiations, results. Kluwer Law International, The Hague, pp 451–470 Google Scholar öffnen
  238. Kirsch S (2009) The two notions of genocide: Distinguishing macro phenomena and individual misconduct. Creighton Law Review 42(3):347–360 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-90-6704-567-4_11
  239. Kleinlein T (2012a) Alfred Verdross as a Founding Father of International Constitutionalism? Goettingen Journal of International Law 4(2):385–416 Google Scholar öffnen
  240. Kleinlein T (2012b) Between Myths and Norms: Constructivist Constitutionalism and the Potential of Constitutional Principles in International Law. Nordic Journal of International Law 81(2):79–132. doi: 10.1163/157181012X638052 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181012X638052
  241. Kleinlein T (2012c) Konstitutionalisierung im Völkerrecht. Beiträge zum auslän¬dischen öffentlichen Recht und Völkerrecht, vol 231. Springer, Heidelberg Google Scholar öffnen
  242. Koskenniemi M (2002) ‘The Lady Doth Protest Too Much’: Kosovo, and the Turn to Ethics in International Law. The Modern Law Review 65(2):159–175. doi: 10.1111/1468-2230.00373 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-2230.00373
  243. Kreß C (2005) The Darfur Report and Genocidal Intent. JICJ 3(3):562–578. doi: 10.1093/jicj/mqi054 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqi054
  244. Kreß C (2006a) Claus Roxins Lehre von der Organisationsherrschaft und das Völkerstrafrecht. GA:304–310 Google Scholar öffnen
  245. Kreß C (2006b) The Crime of Genocide under International Law. ICLR 6:461–502 Google Scholar öffnen
  246. Kreß C (2009) The Crime of Genocide and Contextual Elements: A Comment on the ICC Pre-Trial Chamber's Decision in the Al Bashir Case. JICJ 7(2):297–306. doi: 10.1093/jicj/mqp031 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqp031
  247. Kriebaum U (2008) Eigentumsschutz im Völkerrecht: Eine vergleichende Untersuchung zum internationalen Investitionsrecht sowie zum Menschenrechtsschutz. Schriften zum Völkerrecht, vol 178. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-12702-3
  248. Kritsiotis D (2002) Imagining the International Community. EJIL 13:961–992 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ejil/13.4.961
  249. Kudlich H (2004) Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten. Strafrechtliche Abhandlungen, vol 156. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51444-1
  250. Kuhlen L (1977) Typuskonzeptionen in der Rechtstheorie. Schriften zur Rechtstheorie, vol 66. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  251. Kuhlen L (1992) Regel und Fall in der juristischen Methodenlehre. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie Beiheft(45):101–128 Google Scholar öffnen
  252. Kumm M (2004) Constitutional rights as principles: On the structure and domain of constitutional justice. Review Essay. International Journal of Constitutional Law 2(3):574–596 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icon/2.3.574
  253. Kumm M (2009) The Cosmopolitan Turn in Constitutionalism. In: Dunoff JL, Trachtman JP (eds) Ruling the world?: Constitutionalism, international law, and global governance. Cambridge University Press, Cambridge, pp 258–324 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511627088.011
  254. Kumm M (2013) Constitutionalism and the Cosmopolitan State. Indiana Journal of Global Legal Studies 20(2):605–628 Google Scholar öffnen doi.org/10.2979/indjglolegstu.20.2.605
  255. Kuper A (2000) Rawlsian Global Justice: Beyond the Law of Peoples to a Cosmopolitan Law of Persons. Political Theory 28(5):640–674 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591700028005004
  256. Kutz C (2000) Complicity: Ethics and law for a collective age. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  257. Kutz C (2007) Causeless complicity. Criminal Law and Philosophy 1(3):289–305. doi: 10.1007/s11572-006-9026-6 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11572-006-9026-6
  258. Lamb S (2002) Nullum crimen, nulla poena sine lege in International Criminal Law. In: Cassese A, Gaeta P, Jones JRWD (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, vol 1. Oxford University Press, Oxford, pp 733–766 Google Scholar öffnen
  259. Lampe E (1994) Systemunrecht und Unrechtssysteme. ZStW 106(4):683–745. doi: 10.1515/zstw.1994.106.4.683 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1994.106.4.683
  260. Larenz K (1991) Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6th edn. Springer, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-08711-4
  261. Lauterwein CC (2010) The limits of criminal law: A comparative analysis of approaches to legal theorizing. International and comparative criminal justice. Ashgate, Farnham Google Scholar öffnen
  262. Lenckner T, Eisele J (2010) Vorbemerkungen zu §§ 13ff. In: Schönke A, Schröder H (eds) Strafgesetzbuch: Kommentar, 28th edn. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  263. Lesch HH (1992) Das Problem der sukzessiven Beihilfe. Schriften zum Strafrecht und Strafprozeßrecht, vol 5. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  264. Linstead S, Fulop L, Lilley S (2004) Management and organization: A critical text. Palgrave Macmillan, Basingstoke Google Scholar öffnen
  265. Luban D (2004) A theory of crimes against humanity. Yale Law Journal 29:85–167 Google Scholar öffnen
  266. Lüders B (2004) Die Strafbarkeit von Völkermord nach dem Römischen Statut für den Internationalen Strafgerichtshof. Berliner juristische Universitätsschriften Strafrecht, vol 20. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin Google Scholar öffnen
  267. Luhmann N (1989) Vertrauen: Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität, 3rd edn. SOZ. Enke, Stuttgart Google Scholar öffnen
  268. Macedo S (2004) What Self-Governing Peoples Owe to One Another: Universalism, Diversity, and the Law of Peoples. Fordham Law Review 72:1721–1738 Google Scholar öffnen
  269. Maffettone S (2010) Rawls: An introduction. Polity Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  270. Manacorda S, Meloni C (2011) Indirect Perpetration versus Joint Criminal Enterprise: Concurring Approaches in the Practice of International Criminal Law? JICJ 9(1):159–178. doi: 10.1093/jicj/mqq074 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq074
  271. Mansfield R (1986) Company Strategy and Organizational Design. Routledge Library Editions. Taylor and Francis, Hoboken Google Scholar öffnen
  272. Mantovani F (2002) Principi di diritto penale. CEDAM, Padova Google Scholar öffnen
  273. Mantovani F (2003) The General Principles of International Criminal Law: The Viewpoint of a National Criminal Lawyer. JICJ 1(1):26–38. doi: 10.1093/jicj/1.1.26 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/1.1.26
  274. Marxen K (1998) Beteiligung an schwerem systematischem Unrecht: Bemerkungen zu einer völkerstrafrechtlichen Straftatlehre. In: Lüderssen K (ed) Makrodelinquenz. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 220–236 Google Scholar öffnen
  275. May L (2005) Crimes against humanity: A normative account. Cambridge studies in philosophy and law. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  276. May L (2006) Crimes Against Humanity. Ethics & International Affairs 20(3):349–352. doi: 10.1111/j.1747-7093.2006.00030.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1747-7093.2006.00030.x
  277. McAuliffe deGuzman M (2008) Article 21. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  278. Meißner A (1990) Interessenabwägungsformel in der Vorschrift über den rechtfertigenden Notstand (§ 34 StGB). Strafrechtliche Abhandlungen, vol 66. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  279. Melloh F (2010) Einheitliche Strafzumessung in den Rechtsquellen des ICC-Statuts. Beiträge zum Internationalen und Europäischen Strafrecht, vol 6. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53194-3
  280. Merle R, Vitu A (2001) Traité de droit criminel, 5th edn. Éditions Cujas, Paris Google Scholar öffnen
  281. Meron T (1991) Human rights and humanitarian norms as customary law. Clarendon paperbacks. Clarendon Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198257455.001.0001
  282. Meron T (2006) The humanization of international law. The Hague Academy of International Law monographs, vol 3. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen
  283. Mertens T (2005) International or Global Justice?: Evaluating the Cosmopolitan Approach. In: Follesdal A, Pogge TW (eds) Real World Justice: Grounds, Principles, Human Rights, and Social Institutions. Springer, Dordrecht, pp 85–102 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/1-4020-3142-4_6
  284. Mettraux G (2009) The law of command responsibility. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199559329.003.0001
  285. Meyer F (2012) Strafrechtsgenese in internationalen Organisationen: Eine Untersuchung der Strukturen und Legitimationsvoraussetzungen strafrechtlicher Normbildungsprozesse in Mehrebenensystemen. Neue Schriften zum Strafrecht, vol 5. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845239583
  286. Meyer F (2013) Multinationale Unternehmen und das Völkerstrafrecht. Schweizerische Zeitschrift für Strafrecht:56–86 Google Scholar öffnen
  287. Milgram S (1974) Obedience to authority: An experimental view. Harper & Row, New York Google Scholar öffnen
  288. Milgram S (1977) The individual in a social world. Essays and experiments. Addison-Wesley series in social psychology. Addison-Wesley, Reading Google Scholar öffnen
  289. Militello V (2007) The Personal Nature of Individual Criminal Responsibility and the ICC Statute. JICJ 5(4):941–952. doi: 10.1093/jicj/mqm039 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqm039
  290. Mill JS (1859) On Liberty, London Google Scholar öffnen
  291. Miller D (2007) Die Beteiligung am Verbrechen nach italienischem Strafrecht: Ein Beitrag zur Geschichte und Gegenwart von Einheits- und Differenzierungsmodellen der strafbaren Beteiligung mehrerer Personen. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  292. Miller D (2008) Collective Responsibility and Intenational Inequality in the Law of Peoples. In: Martin R, Reidy DA (eds) Rawls's Law of Peoples: A Realistic Utopia. John Wiley & Sons, Hoboken, pp 191–204 Google Scholar öffnen
  293. Mir Puig S (1990) Derecho penal: Parte general, 3rd edn. PPU, Barcelona Google Scholar öffnen
  294. Mitgutsch I (2011) Die Beteiligungsregelung des Römischen Statuts im Lichte der jüngsten Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs. In: Geisler C (ed) Festschrift für Klaus Geppert zum 70. Geburtstag am 10. März 2011. de Gruyter, Berlin, pp 357–375 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899497298.357
  295. Morozinis I (2010) Dogmatik der Organisationsdelikte. Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, vol 218. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  296. Muñoz Conde F, García Arán M (1998) Derecho penal: Parte general, 3rd edn. Tirant lo Blanch, Valencia Google Scholar öffnen
  297. Mylonopoulos C (2009) Internationalisierung des Strafrechts und Strafrechtsdogmatik. Legitimationsdefizit und Anarchie als Hauptcharakteristika der Strafrechtsnormen mit internationalem Einschlag. ZStW 121(1):68–93. doi: 10.1515/ZSTW.2009.68 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2009.68
  298. Nagel T (2005) The Problem of Global Justice. Philosophy & Public Affairs 33(2):113–147 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1088-4963.2005.00027.x
  299. Nerlich V (2009) The status of ICTY and ICTR precedent in proceedings before the ICC. In: Stahn C, Sluiter G (eds) The emerging practice of the International Criminal Court. Koninklijke Brill, Leiden, pp 305–325 Google Scholar öffnen
  300. Nickel JW (2008) Are Human Rights Mainly Implemented by Intervention? In: Martin R, Reidy DA (eds) Rawls's Law of Peoples: A Realistic Utopia. John Wiley & Sons, Hoboken, pp 263–277 Google Scholar öffnen
  301. Nollkaemper A, Wilt HG van der (2009) Conclusions and outlook. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 338–353 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596650.016
  302. Nollkaemper A (2009) Introduction. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 1–25 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596650.002
  303. Nozick R (1974) Anarchy, state, and utopia. Basic Books, New York Google Scholar öffnen
  304. Office of the Prosecutor (2006) OTP response to communications received concerning Iraq Google Scholar öffnen
  305. Ohlin JD (2007) Three Conceptual Problems with the Doctrine of Joint Criminal Enterprise. JICJ 5(1):69–90. doi: 10.1093/jicj/mql044 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mql044
  306. Ohlin JD (2009) Joint Criminal Confusion. NCLR 12(3):406–419 Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/nclr.2009.12.3.406
  307. Ohlin JD, Sliedregt E van, Weigend T (2013) Assessing the Control-Theory. LJIL 26(03):725–746. doi: 10.1017/S0922156513000319 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156513000319
  308. Olásolo H (2007) A Note on the Evolution of the Principle of Legality in International Criminal Law. CLF 18:301–319 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10609-007-9042-9
  309. Olásolo H (2009) The Criminal Responsibility of Senior Political and Military Leaders as Principals to International Crimes: With Special Reference to the Rome Statute and the Statute and Case Law of the Ad Hoc Tribunals. Studies in International and Comparative Criminal. Hart Publishing, Oxford Google Scholar öffnen
  310. Ormerod DC, Hogan B, Smith JC (2011) Smith and Hogan's criminal law, 13th edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/he/9780199586493.003.0017
  311. Ormerod DC, Smith JC, Hogan B (2005) Criminal Law, 11th edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  312. Osiel M (2005) The Banality of Good: Aligning Incentives against Mass Atrocity. Columbia Law Review 105(6):1751–1862 Google Scholar öffnen
  313. Osiel M (2009) Making sense of mass atrocity. Cambridge University Press, New York Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596575.001
  314. Papaux A, Samson R (2011) Article 33. In: Corten O, Klein P (eds) The Vienna Conventions on the law of treaties. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  315. Parmentier S, Zinsstag E (2010) Future perspectives on collective violence and international criminal justice. In: Smeulers A (ed) Collective violence and international criminal justice: An interdisciplinary approach. Intersentia, Antwerpen, pp 439–446 Google Scholar öffnen
  316. Paulus AL (2009) The International Legal System as a Constitution. In: Dunoff JL, Trachtman JP (eds) Ruling the world?: Constitutionalism, international law, and global governance. Cambridge University Press, Cambridge, pp 69–109 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511627088.004
  317. Pellet A (2002) Applicable Law. In: Cassese A, Gaeta P, Jones JRWD (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, vol 2. Oxford University Press, Oxford, pp 1051–1084 Google Scholar öffnen
  318. Perkins RM (1940/1941) Parties to crime. University of Pennsylvania Law Review 89:581–623 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3309197
  319. Peskin V (2010) An ideal becoming real? The International Criminal Court and the limits of the cosmopolitan vision of justice. In: Pierik RHM, Werner WG (eds) Cosmopolitanism in context: Perspectives from international law and political theory. Cambridge University Press, Cambridge, pp 195–217 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511761263.009
  320. Peters A (2005) Global Constitutionalism in a Nutshell. In: Dicke K, Tietje C (eds) Weltinnenrecht: Liber amicorum Jost Delbrück. Duncker & Humblot, Berlin, pp 535–550 Google Scholar öffnen
  321. Peters A (2006) Compensatory Constitutionalism: The Function and Potential of Fundamental International Norms and Structures. LJIL 19(03):579–610. doi: 10.1017/S0922156506003487 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156506003487
  322. Peters A (2012) Are we Moving towards Constitutionalization of the World Community? In: Cassese A (ed) Realizing utopia: The future of international law. Oxford University Press, Oxford, pp 118–135 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199691661.003.0010
  323. Pierik RHM, Werner WG (2010) Cosmopolitanism in context: An introduction. In: Pierik RHM, Werner WG (eds) Cosmopolitanism in context: Perspectives from international law and political theory. Cambridge University Press, Cambridge, pp 1–15 Google Scholar öffnen
  324. Pin X (2009) Droit pénal général, 3rd edn. Cours Dalloz Série droit privé. Dalloz, Paris Google Scholar öffnen
  325. Pina e Cunha M, Rego A, Clegg SR (2010) Obedience and Evil: From Milgram and Kampuchea to Normal Organizations. Journal of Business Ethics 97(2):291–309. doi: 10.1007/s10551-010-0510-5 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10551-010-0510-5
  326. Pogge TW (1982) The Interpretation of Rawls' First Principle of Justice. In: Richardson HS (ed) The two principles and their justifications. Garland Publishing, New York, pp 55–83 Google Scholar öffnen
  327. Pogge TW (1989) Realizing Rawls. Cornell University Press, Ithaca Google Scholar öffnen
  328. Pogge TW (2002) World poverty and human rights: Cosmopolitan responsibilities and reforms, 2nd edn. Polity Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  329. Pogge TW (2004) The Incoherence between Rawls's Theories of Justice. Fordham Law Review 72:1739–1760 Google Scholar öffnen
  330. Pogge TW (2005) Recognized and Violated by International Law: The Human Rights of the Global Poor. LJIL 18(04):717–745. doi: 10.1017/S0922156505002980 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156505002980
  331. Pogge TW (2008) Do Rawls's Two Theories of Justice Fit Together? In: Martin R, Reidy DA (eds) Rawls's Law of Peoples: A Realistic Utopia. John Wiley & Sons, Hoboken, pp 206–225 Google Scholar öffnen
  332. Pound R (1943) A Survey of social interests. Harvard Law Review 57(1):1–39 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1334970
  333. Pradel J (2004) Manuel de droit pénal général, 15th edn. Éditions Cujas, Paris Google Scholar öffnen
  334. Puppe I (1989) Vom Umgang mit Definitionen in der Jurisprudenz. In: Dornseifer G, Horn E (eds) Gedächtnisschrift für Armin Kaufmann. Heymanns, Köln, pp 15–34 Google Scholar öffnen
  335. Rackow P (2007) Neutrale Handlungen als Problem des Strafrechts. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  336. Raimondo FO (2008) General principles of law in the decisions of international criminal courts and tribunals. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004170476.i-214
  337. Raimondo FO (2010) General Principles of Law, Judicial Creativity, and the Development of International Criminal Law. In: Darcy S, Powderly J (eds) Judicial creativity at the international criminal tribunals. Oxford University Press, Oxford, pp 45–60 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199591466.003.0003
  338. Rawls J (1999a) A theory of justice. Revised edition. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  339. Rawls J (1999b) The law of peoples. Harvard University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  340. Rawls J (2005) Political Liberalism, Expanded. Columbia classics in philosophy. Columbia University Press, New York Google Scholar öffnen
  341. Reggio A (2005) Aiding and Abetting in International Criminal Law: The Responsibility of Corporate Agents and Businessmen for Trading with the Enemy of Mankind. ICLR 5:623–696 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181205775093793
  342. Rehman J (2010) International human rights law, 2nd edn. Pearson, Harlow Google Scholar öffnen
  343. Reicher S, Haslam SA (2011) After shock? Towards a social identity explanation of the Milgram ‘obedience’ studies. British Journal of Social Psychology 50(1):163–169. doi: 10.1111/j.2044-8309.2010.02015.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.2044-8309.2010.02015.x
  344. Reidy DA (2004) Rawls on International Justice: A Defense. Political Theory 32(3):291–319 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591703260928
  345. Reidy DA (2008) Political Authority and Human Rights. In: Martin R, Reidy DA (eds) Rawls's Law of Peoples: A Realistic Utopia. John Wiley & Sons, Hoboken, pp 169–188 Google Scholar öffnen
  346. Renzikowski J (2002) Die Unterscheidung von primären Verhaltens- und sekundären Sanktionsnormen in der analytischen Rechtstheorie. In: Dölling D (ed) Festschrift für Karl Heinz Gössel zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 2002. C. F. Müller, Heidelberg, pp 3–13 Google Scholar öffnen
  347. Robbins M (2004) Comments: Powerful states, customary law and the erosion of human rights through regional enforcement. California Western International Law Journal 35:275–302 Google Scholar öffnen
  348. Roßkopf U (2007) Die innere Tatseite des Völkerrechtsverbrechens. Berliner juris¬tische Universitätsschriften Strafrecht, vol 30. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin Google Scholar öffnen
  349. Rotsch T (2009) "Einheitstäterschaft" statt Tatherrschaft: Zur Abkehr von einem differenzierenden Beteiligungsformensystem in einer normativ-funktionalen Straftatlehre. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  350. Roxin C (1963) Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate. GA:193–207 Google Scholar öffnen
  351. Roxin C (1993) Zum Strafgrund der Teilnahme. In: Küper W, Dencker F (eds) Beiträge zur Rechtswissenschaft: Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels zum 70. Geburtstag. C. F. Müller, Heidelberg, pp 365–382 Google Scholar öffnen
  352. Roxin C (2000) Anmerkungen zum Vortrag von Prof. Dr. Herzberg. In: Amelung K (ed) Individuelle Verantwortung und Beteiligungsverhältnisse bei Straftaten in bürokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft. Pro-Universitate-Verlag, Sinzheim, pp 55–61 Google Scholar öffnen
  353. Roxin C (2003a) § 25. In: Laufhütte HW (ed) Leipziger Kommentar: Straf¬ge-setz¬buch, 11th edn. de Gruyter, Berlin Google Scholar öffnen
  354. Roxin C (2003b) Normativismus, Kriminalpolitik und Empirie in der Strafrechtsdogmatik. In: Dölling D (ed) Jus humanum: Grundlagen des Rechts und Strafrecht. Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 423–437 Google Scholar öffnen
  355. Roxin C (2003c) Strafrecht Allgemeiner Teil: Band II. Besondere Erscheinungsformen der Straftat, C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  356. Roxin C (2004) Das strafrechtliche Unrecht im Spannungsfeld von Rechtsgüterschutz und individueller Freiheit. ZStW 116(4):929–944 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2004.116.4.929
  357. Roxin C (2006a) Organisationsherrschaft und Tatentschlossenheit. ZIS(7):293–300 Google Scholar öffnen
  358. Roxin C (2006b) Strafrecht Allgemeiner Teil: Band I. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4th edn., C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  359. Roxin C (2006c) Täterschaft und Tatherrschaft, 8th edn. de Gruyter, Berlin Google Scholar öffnen
  360. Roxin C (2012) Zur neusten Diskussion über die "Organisationsherrschaft". GA:395–415 Google Scholar öffnen
  361. Rudolphi H (1987) Strafrechtliche Verantwortlichkeit der Bediensteten von Betrieben für Gewässerverunreinigungen und ihre Begrenzung durch den Einleitungsbescheid. In: Küper W (ed) Festschrift für Karl Lackner zum 70. Geburtstag am 18. Februar 1987. de Gruyter, Berlin, pp 863–887 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906493-040
  362. Sadat LN (2002) The International Criminal Court and the transformation of international law: Justice for the new millennium. International and comparative criminal law series. Transnational Publishers, Ardsley Google Scholar öffnen
  363. Safferling CJM (2001) Towards an international criminal procedure. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  364. Saland P (1999) International Criminal Law Principles. In: Lee RS (ed) The International Criminal Court: The making of the Rome Statute. Issues, negotiations, results. Kluwer Law International, The Hague, pp 189–216 Google Scholar öffnen
  365. Salvage P (2005) §§ 121-6 et 121-7. In: JurisClasseur Pénal Code. LexisNexis, Paris Google Scholar öffnen
  366. Satō H (2012) International Criminal Responsibility Concerning ‘Control over an Organization’ and Command Responsibility Lato Sensu. ICLR 12(2):293–300. doi: 10.1163/157181212X634162 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181212X634162
  367. Schabas WA (1998) General principles of criminal law in the International Criminal Court Statute (Part III). European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice 6(4):400–428 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/15718179820518638
  368. Schabas WA (2000) Genocide in international law. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  369. Schabas WA (2001) Enforcing international humanitarian law: Catching the accomplices. IRRC 83(842):439–459 Google Scholar öffnen
  370. Schabas WA (2005) Darfur and the 'Odious Scourge': The Commission of Inquiry's Findings on Genocide. LJIL 18(4):871–885 Google Scholar öffnen
  371. Schabas WA (2010) The international criminal court: A commentary on the Rome Statute. Oxford commentaries on international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199560738.001.0001
  372. Schabas WA (2011a) An introduction to the International Criminal Court, 4th edn. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  373. Schabas WA (2011b) Synergy or Fragmentation?: International Criminal Law and the European Convention on Human Rights. JICJ 9(3):609–632. doi: 10.1093/jicj/mqr016 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqr016
  374. Schabas WA (2013) The Contribution of the Eichmann Trial to International Law. LJIL 26(3):667–699. doi: 10.1017/S0922156513000290 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156513000290
  375. Scheffler S (2003) Rawls and Utilitarianism. In: Freeman SR (ed) The Cambridge companion to Rawls. Cambridge University Press, Cambridge, pp 426–459 Google Scholar öffnen
  376. Schild W (2010) § 27. In: Kindhäuser U (ed) Strafgesetzbuch, 3rd edn. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  377. Schlösser J (2004) Soziale Tatherrschaft: Ein Beitrag zur Frage der Täterschaft in organisatorischen Machtapparaten. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51168-6
  378. Schlütter B (2010) Developments in customary international law: Theory and the practice of the International Court of Justice and the international ad hoc criminal tribunals for Rwanda and Yugoslavia. Developments in international law, vol 62. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004177727.i-370
  379. Schmidt VH (2013) Global Modernity, World Society and Global Justice: Preliminary Thoughts. In: Aarnio A (ed) Positivität, Normativität und Institutionalität des Rechts: Festschrift für Werner Krawietz zum 80. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54278-9
  380. Schmitt-Leonardy C (2013) Unternehmenskriminalität ohne Strafrecht? Schriften zum Wirtschaftsstrafrecht. C. F. Müller, Heidelberg Google Scholar öffnen
  381. Schünemann B (1971) Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte. (Göttinger rechtswissenschaftliche Studien, vol 86. Schwartz, Göttingen Google Scholar öffnen
  382. Schünemann B (1993) Zum Verhältnis von Norm und Sachverhalt bei der Rechtsanwendung, von Ober- und Untersatz im Justizsyllogismus und von Rechts- und Tatfrage im Prozeßrecht. In: Haft F (ed) Strafgerechtigkeit: Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70. Geburtstag. C. F. Müller, Heidelberg, pp 299–320 Google Scholar öffnen
  383. Schünemann B (1995) Zum gegenwärtigen Stand der Dogmatik der Unterlassungsdelikte in Deutschland. In: Gimbernat E, Schünemann B, Wolter J (eds) Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte: Ein spanisch-deutsches Symposium zu Ehren von Claus Roxin am 26. und 28. Januar 1994 in Madrid. C. F. Müller, Heidelberg, pp 49–82 Google Scholar öffnen
  384. Schünemann B (1999) Über die objektive Zurechnung. GA:207–229 Google Scholar öffnen
  385. Schünemann B (2001) Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft. In: Schünemann B, Achenbach H, Bottke W, Haffke B, Rudolphi H (eds) Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001. de Gruyter, Berlin, pp 1–32 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110877021.1
  386. Schünemann B (2006) Die Rechtsfigur des "Täters hinter dem Täter" und das Prinzip der Tatherrschaftsstufen. ZIS(7):301–308 Google Scholar öffnen
  387. Schünemann B (2007a) § 25. In: Laufhütte HW (ed) Leipziger Kommentar: Straf¬ge¬setz¬buch, 12th edn. de Gruyter Recht, Berlin Google Scholar öffnen
  388. Schünemann B (2007b) Vor § 26. In: Laufhütte HW (ed) Leipziger Kommentar: Straf¬ge¬setz¬buch, 12th edn., vol 1. de Gruyter Recht, Berlin Google Scholar öffnen
  389. Schünemann B (2009) Zur Garantenstellung beim unechten Unterlassensdelikt: Dogmenhistorische, rechtsvergleichende und sachlogische Auswegweiser aus einem Chaos. In: Böse M, Sternberg-Lieben D (eds) Grundlagen des Straf- und Strafverfahrensrechts: Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 303–323 Google Scholar öffnen
  390. Schünemann B (2011) Schrumpfende Basis, wuchernder Überbau?: Zum Schicksal der Tatherrschaftsdoktrin nach 50 Jahren. In: Heinrich M, Jäger C (eds) Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, vol 1. de Gruyter, Berlin, pp 799–817 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110255287.799
  391. Schürer-Mohr W (1998) Erlaubte Risiken: Grundfragen des "erlaubten Risikos" im Bereich der Fahrlässigkeitsdogmatik. Schriften zum Strafrecht und Strafprozeßrecht, vol 33. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  392. Schutter O de, Tulkens F (2008) Rights in Conflict: The European Court of Human Rights as a Pragmatic Institution. In: Brems E (ed) Conflicts between fundamental rights. Intersentia, Antwerp, pp 169–216 Google Scholar öffnen
  393. Schutter O de (2010) International human rights law: Cases, materials, commentary. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  394. Schwöbel CE (2011) Global constitutionalism in international legal perspective. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen
  395. Seiderman ID (2001) Hierarchy in international law. School of human rights research series, vol 9. Intersentia, Antwerpen Google Scholar öffnen
  396. Shaw MN (2006) International law, 5th edn. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  397. Shelton D (2006) Normative Hierarchy in International Law. The American Journal of International Law 100(2):291–323 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0002930000016675
  398. Sheppard D (2010) The International Criminal Court and "Internationally Recognized Human Rights": Understanding Article 21(3) of the Rome Statute. ICLR 10(1):43–71. doi: 10.1163/157181209X12584562670811 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181209X12584562670811
  399. Shue H (1996) Basic rights: Subsistence, affluence, and U.S. foreign policy, 2nd edn. Princeton University Press, Princeton Google Scholar öffnen
  400. Sieckmann JR (2007) Human Rights and the Claim to Correctness in the Theory of Robert Alexy. In: Pavlakos G (ed) Law, rights and discourse: The legal philosophy of Robert Alexy. Hart Publishing, Oxford, pp 189–205 Google Scholar öffnen
  401. Simester AP (2006) The mental element in complicity. Law Quarterly Review 122:578–601 Google Scholar öffnen
  402. Skinner G (2006) War Crimes Litigation in U.S. Courts: The Caterpillar Case. The Palestine Center Information Paper No. 9 Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1304839
  403. Sliedregt E van (2012a) Individual criminal responsibility in international law, 2nd edn. Oxford monographs in international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  404. Sliedregt E van (2012b) The Curious Case of International Criminal Liability. JICJ 10(5):1171–1188. doi: 10.1093/jicj/mqs078 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqs078
  405. Smeulers A, Grünfeld F (2011) International crimes and other gross human rights violations: A multi- and interdisciplinary textbook. International and comparative criminal law series, vol 32. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004208049.i-530
  406. Smeulers A, Holá B (2010) ICTY and the culpability of different types of perpetrators of international crimes. In: Smeulers A (ed) Collective violence and international criminal justice: An interdisciplinary approach. Intersentia, Antwerpen, pp 175–205 Google Scholar öffnen
  407. Smith KJ (1991) A modern treatise on the law of criminal complicity. Oxford monographs on criminal law and justice. Clarendon Press, Oxford Google Scholar öffnen
  408. Smith RK (2005) Textbook on international human rights, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  409. Stewart JG (2012a) Overdetermined Atrocities. JICJ 10(5):1189–1218. doi: 10.1093/jicj/mqs074 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqs074
  410. Stewart JG (2012b) The End of 'Modes of Liability' for International Crimes. LJIL 25(1):165–219 Google Scholar öffnen
  411. Stone Sweet A, Mathews J (2008) Proportionality Balancing and Global Constitutionalism. Columbia Journal of Transnational Law 47:72–164 Google Scholar öffnen
  412. Stuckenberg C (2007) Vorstudien zu Vorsatz und Irrtum im Völkerstrafrecht: Versuch einer Elementarlehre für eine übernationale Vorsatzdogmatik. Univ., Habil.-Schr. Bonn, 2005. de Gruyter Recht, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110921953.vii
  413. Sullivan GR (1988) Intent, Purpose and Complicity. Criminal Law Review:641–648 Google Scholar öffnen
  414. Tallgren I (2002) The sensibility and sense of international criminal law. EJIL 13(3):561–595 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ejil/13.3.561
  415. Taylor RS (2011) Reconstructing Rawls: The Kantian foundations of justice as fairness. Pennsylvania State University Press, University Park Google Scholar öffnen
  416. Taylor RS (2013) The Priority of Liberty. In: Mandle J, Reidy DA (eds) A Companion to Rawls. Wiley, Hoboken, pp 147–163 Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781118328460.ch8
  417. The American Law Institute (ed) (1953) Tentative Draft No. 1. In: Model Penal Code: Tentative Drafts, vol 1, Philadelphia Google Scholar öffnen
  418. The American Law Institute (ed) (1960) Tentative Draft No. 10. In: Model Penal Code: Tentative Drafts, vol 3, Philadelphia Google Scholar öffnen
  419. The American Law Institute (1985) Part I - General Provisions §§ 1.01 to 2.13. In: Model Penal Code and Commentaries: Official Draft and Revised Comments, Philadelphia Google Scholar öffnen
  420. The Law Commission (1993) Assisting and Encouraging Crime: Consultation Paper No 131 Google Scholar öffnen
  421. The Law Commission (2007) Participating in Crime: LAW COM No 305 Google Scholar öffnen
  422. Tomuschat C (2002) The Duty to Prosecute International Crimes Committed by Individuals. In: Cremer H (ed) Tradition und Weltoffenheit des Rechts: Festschrift für Helmut Steinberger. Springer, Berlin, pp 315–329 Google Scholar öffnen
  423. Tomuschat C (2006) Concluding Remarks. In: Tomuschat C, Thouvenin J (eds) The fundamental rules of the international legal order: Jus Cogens and Obligations Erga Omnes. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden, pp 425–436 Google Scholar öffnen
  424. Traĭnin AN (1945) Hitlerite responsibility under criminal law. Hutchinson & Co., London Google Scholar öffnen
  425. Triffterer O (2001) Kriminalpolitische und dogmatische Überlegungen zum Entwurf gleichlautender "Elements of Crimes für alle Tatbestände des Völkermordes. In: Schünemann B, Achenbach H, Bottke W, Haffke B, Rudolphi H (eds) Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001. de Gruyter, Berlin, pp 1415–1445 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110877021.1415
  426. Triffterer O (2004) Command Responsibility, Article 28 Rome Statute: An Extension of Individual Criminal Responsibility for Crimes within the Jurisdiction of the Court - Compatible with Article 22, nullum crimen sine lege? In: Triffterer O (ed) Gedächtnisschrift für Theo Vogler. C. F. Müller, Heidelberg, pp 213–262 Google Scholar öffnen
  427. Triffterer O (2008) Preamble. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  428. Tulkens F (2011) The Paradoxical Relationship between Criminal Law and Human Rights. JICJ 9(3):577–595. doi: 10.1093/jicj/mqr028 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqr028
  429. United States Government Printing Office (ed) (1949a - 1953) The Flick case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 6, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  430. United States Government Printing Office (ed) (1949b - 1953) The I.G. Farben case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 7, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  431. United States Government Printing Office (ed) (1949c - 1953) The I.G. Farben case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 8, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  432. United States Government Printing Office (ed) (1949d - 1953) The Krupp case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 9, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  433. Urban C (2004) Mittelbare Täterschaft kraft Organisationsherrschaft. Osnabrücker Abhandlungen zum gesamten Wirtschaftsstrafrecht, vol 2. V & R unipress, Göttingen Google Scholar öffnen
  434. Vest H (2001) Humanitätsverbrechen - Herausforderung für das Individualstrafrecht? ZStW 113(3):457–498. doi: 10.1515/zstw.2001.113.3.457 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2001.113.3.457
  435. Vest H (2007) A Structure-Based Concept of Genocidal Intent. JICJ 5:781–797 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqm036
  436. Vest H (2010) Business Leaders and the Modes of Individual Criminal Responsibility under International Law. JICJ 8(3):851–872. doi: 10.1093/jicj/mqq032 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq032
  437. Vest H (2011) Völkerrechtsverbrecher verfolgen: Ein abgestuftes Mehrebenenmodell systemischer Tatherrschaft. Stämpfli, Bern Google Scholar öffnen
  438. Vest H (2014) Problems of Participation — Unitarian, Differentiated Approach, or Something Else? JICJ 12(2):295–309. doi: 10.1093/jicj/mqu021 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqu021
  439. Vidmar J (2012) Norm Conflicts and Hierarchy in International Law: Towards a Vertical International Legal System? In: Wet E de, Vidmar J (eds) Hierarchy in international law: The place of human rights. Oxford University Press, Oxford, pp 13–41 Google Scholar öffnen
  440. The International Law Commission (1966) Volume II. In: Yearbook of the International Law Commission: Documents of the second part of the seventeenth session and of the eighteenth session including the reports of the Commission to the General Assembly Google Scholar öffnen
  441. United Nations Secretary-General (2000) We the Peoples: The Role of the United Nations in the 21st Century Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/d53b7fdd-en
  442. Weezel A van (2006) Beteiligung bei Fahrlässigkeit: Ein Beitrag zur Verhaltenszurechnung bei gemeinsamem Handeln. Schriften zum Strafrecht - Band 175. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  443. Wegener BW (2007) Economic Fundamental Rights. In: Ehlers D (ed) The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. de Gruyter Recht, Berlin, pp 130–150 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110971965.130
  444. Weigend T (1998) Grenzen strafbarer Beihilfe. In: Eser A (ed) Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 197–212 Google Scholar öffnen
  445. Weigend T (2011) Perpetration through an Organization: The Unexpected Career of a German Legal Concept. JICJ 9(1):91–111. doi: 10.1093/jicj/mqq077 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq077
  446. Weiler JH (2004) The Geology of International Law: Governance, Democracy and Legitimacy. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 64(3):547–562 Google Scholar öffnen
  447. Weisberg R (2000) Reappraising Complicity. Buffalo Criminal Law Review 4:217–281 Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/nclr.2000.4.1.217
  448. Weiss B (2002) What were they thinking?: The Mental States of the Aider and Abettor and the Causer under Federal Law. Fordham Law Review 70:1341–1490 Google Scholar öffnen
  449. Weißer B (2011) Täterschaft in Europa: Ein Diskussionsvorschlag für ein europäisches Tätermodell auf der Basis einer rechtsvergleichenden Untersuchung der Beteiligungssysteme Deutschlands, Englands, Frankreichs, Italiens und Österreichs. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  450. Werle G (2007) Individual Criminal Responsibility in Article 25 ICC Statute. JICJ 5(4):953–975. doi: 10.1093/jicj/mqm059 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqm059
  451. Werle G, Burghardt B (2010) Die mittelbare Täterschaft: Fortentwicklung deutscher Strafrechtsdogmatik im Völkerstrafrecht? In: Bloy R, Böse M, Hillenkamp T, Momsen C, Rackow P (eds) Gerechte Strafe und legitimes Strafrecht.: Festschrift für Manfred Maiwald zum 75. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 849–864 Google Scholar öffnen
  452. Werle G, Burghardt B, Roxin C (2011) Introductory Note: Crimes as Part of Organized Power Structures. JICJ 9(1):191–205. doi: 10.1093/jicj/mqq083 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqq083
  453. Werle G, Jeßberger F (2005) 'Unless otherwise provided': Article 30 of the ICC Statute and the Mental Element of Crimes under International Criminal Law. JICJ 3(1):35–55 Google Scholar öffnen
  454. Werle G, Jeßberger F (2014) Principles of International Criminal Law, 3rd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  455. Westerfield L (1980) The Mens Rea Requirement of Accomplice Liability in American Criminal Law: Knowledge or Intent. Mississippi Law Journal 51:155–190 Google Scholar öffnen
  456. Wet E de (2006) The Emergence of International and Regional Value Systems as a Manifestation of the Emerging International Constitutional Order. LJIL 19(3):611–632. doi: 10.1017/S0922156506003499 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156506003499
  457. Wet E de, Vidmar J (2012) Introduction. In: Wet E de, Vidmar J (eds) Hierarchy in international law: The place of human rights. Oxford University Press, Oxford, pp 1–12 Google Scholar öffnen
  458. Williams B (1973) A Critique of Utilitarianism. In: Smart, J. J. C, Williams B (eds) Utilitarianism: For and against. University Press, Cambridge, pp 77–150 Google Scholar öffnen
  459. Williams G (1961) Criminal law: The General Part, 2nd edn. Stevens and Sons, London Google Scholar öffnen
  460. Williams G (1987) Oblique Intention. Cambridge Law Journal 46(3):417–438 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0008197300117453
  461. Williams G (1990) Complicity, Purpose and the Draft Code: Part 1. Criminal Law Review:4–21 Google Scholar öffnen
  462. Williams HL (2011) On Rawls, development and global justice: The freedom of peoples. Palgrave Macmillan, New York Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230307179_6
  463. Wilson W (2002) Central issues in criminal theory. Hart Publishing, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-4612-0105-2_6
  464. Wilt HG van der (2009a) Joint criminal enterprise and functional perpetration. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 158–181 Google Scholar öffnen
  465. Wilt HG van der (2009b) The Continuous Quest for Proper Modes of Criminal Responsibility. JICJ 7(2):307–314. doi: 10.1093/jicj/mqp033 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqp033
  466. Wilt HG van der (2012) War Crimes and the Requirement of a Nexus with an Armed Conflict. JICJ 10(5):1113–1128. doi: 10.1093/jicj/mqs060 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqs060
  467. Wohlleben M (1996) Beihilfe durch äußerlich neutrale Handlungen. Münchener Universitätsschriften Reihe der Juristischen Fakultät, vol 125. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  468. Young R (2011) "Internationally recognized human rights" before the international criminal court. ICLQ 60(1):189–208. doi: 10.1017/S0020589310000710 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0020589310000710
  469. Zahar A, Sluiter G (2008) International criminal law: A critical introduction. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  470. Zorzi Giustiniani F (2009) The Responsibility of Accomplices in the Case-Law of the Ad Hoc Tribunals. CLF 20(4):417–445. doi: 10.1007/s10609-009-9105-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10609-009-9105-1
  471. Zucca L (2008) Conflicts of fundamental rights as constitutional dilemmas. In: Brems E (ed) Conflicts between fundamental rights. Intersentia, Antwerp, pp 19–37 Google Scholar öffnen
  472. 3.5. References Google Scholar öffnen
  473. Ambos K (2002) Superior Responsibility. In: Cassese A, Gaeta P, Jones JRWD (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary. Oxford University Press, Oxford, pp 823–872 Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1972189
  474. Ambos K (2013a) The Overall Function of International Criminal Law: Striking the Right Balance Between the Rechtsgut and the Harm Principles. Criminal Law and Philosophy:1–29. doi: 10.1007/s11572-013-9266-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11572-013-9266-1
  475. Ambos K (2013b) Treatise on International Criminal Law: Foundations and General Part. Volume I. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  476. Arnold R, Triffterer O (2008) Article 28. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  477. Badar ME (2008) The Mental Element In The Rome Statute Of The International Criminal Court: A Commentary From A Comparative Criminal Law Perspective. CLF 19:473–518. doi: 10.1007/s10609-008-9085-6 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10609-008-9085-6
  478. Berster LC (2008) Die völkerstrafrechtliche Unterlassungverantwortlichkeit. Rechtswissenschaften, vol 65. Utz, München Google Scholar öffnen
  479. Berster LC (2010) 'Duty to Act' and 'Commission by Omission' in International Criminal Law. ICLR 10(5):619–646. doi: 10.1163/157181210X527046 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181210X527046
  480. Boas G, Reid NL, Bischoff JL (2007) Forms of responsibility in international criminal law. International Criminal Law Practitioner Library, vol 1. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  481. Bosch N (2002) Organisationsverschulden in Unternehmen. Univ., Habil. Strafrechtswissenschaft und Strafrechtspolitik, vol 13. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  482. Broomhall B (2008) Article 22. In: Triffterer O (ed) Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  483. Burghardt B (2006) Die Vorgesetztenverantwortlichkeit im völkerrechtlichen Straftatsystem. Strafrecht, vol 32. Berliner Wissenschafts Verlag, Berlin Google Scholar öffnen
  484. Cryer R (2005) Prosecuting international crimes: Selectivity and the international criminal law regime. Cambridge studies in international and comparative law. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511494161.011
  485. Damaska MR (2001) The Shadow Side of Command Responsibility. American Journal of Comparative Law 49:455–496 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/840901
  486. Duttwiler M (2006) Liability for Omission in International Criminal Law. ICLR 6(1):1–61 Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181206777066745
  487. Grimminger MS (2010) Die allgemeine Unterlassungshaftung im Völkerstrafrecht. Europäische Hochschulschriften Reihe 2, Rechtswissenschaft, vol 4843. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  488. Henckaerts J, Doswald-Beck L (2005) Rules. In: International Committee of the Red Cross (ed) Customary international humanitarian law, vol 1. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511804700
  489. Karsten N (2010) Die strafrechtliche Verantwortlichkeit des nicht-militärischen Vorgesetzten. Kölner kriminalwissenschaftliche Schriften, vol 54. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  490. Kelman HC, Hamilton VL (1989) Crimes of obedience: Toward a social psychology of authority and responsibility. Yale University Press, New Haven Google Scholar öffnen
  491. Kudlich H (2004) Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten. Strafrechtliche Abhandlungen, vol 156. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51444-1
  492. Kuhlen L (1992) Regel und Fall in der juristischen Methodenlehre. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie Beiheft(45):101–128 Google Scholar öffnen
  493. Lamb S (2002) Nullum crimen, nulla poena sine lege in International Criminal Law. In: Cassese A, Gaeta P, Jones JRWD (eds) The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, vol 1. Oxford University Press, Oxford, pp 733–766 Google Scholar öffnen
  494. Lesch HH (1992) Das Problem der sukzessiven Beihilfe. Schriften zum Strafrecht und Strafprozeßrecht, vol 5. Lang, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  495. Maison R, Ascensio H (2002) L’activité des Tribunaux pénaux internationaux (2002). Annuaire français de droit international 48(1):381–406 Google Scholar öffnen
  496. Meloni C (2010) Command responsibility in international criminal law. TMC Asser Press, The Hague Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-90-6704-605-3
  497. Mettraux G (2009) The law of command responsibility. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199559329.003.0001
  498. Nerlich V (2007) Superior Responsibility under Article 28 ICC Statute: For What Exactly is the Superior Held Responsible? JICJ 5(3):665–682. doi: 10.1093/jicj/mqm033 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqm033
  499. Nybondas ML (2010) Command responsibility and its applicability to civilian superiors. TMC Asser Press, The Hague Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-90-6704-443-1
  500. Pritchard JR (ed) (1981) Judgment and annexes. In: The Tokyo war crimes trial: The complete transcripts of the proceedings of the International Military Tribunal for the Far East in 22 volumes, vol 20. Garland Publishing, New York Google Scholar öffnen
  501. Röling BVA (ed) (1977) The Tokyo judgment: The International Military Tribunal for the Far East, 29 April 1946 - 12 November 1948. Volume 1. APA-University Press Amsterdam, Amsterdam Google Scholar öffnen
  502. Ronen Y (2010) Superior Responsibility of Civilians for International Crimes Committed in Civilian Settings. Vanderbilt Journal of Transnational Law 43:313–356 Google Scholar öffnen
  503. Roßkopf U (2007) Die innere Tatseite des Völkerrechtsverbrechens. Berliner juris¬tische Universitätsschriften Strafrecht, vol 30. Berliner Wissenschafts-Verlag, Berlin Google Scholar öffnen
  504. Roxin C (2003) Strafrecht Allgemeiner Teil: Band II. Besondere Erscheinungsformen der Straftat, vol 2. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  505. Saland P (1999) International Criminal Law Principles. In: Lee RS (ed) The International Criminal Court: The making of the Rome Statute. Issues, negotiations, results. Kluwer Law International, The Hague, pp 189–216 Google Scholar öffnen
  506. Sander B (2010) Unravelling the Confusion Concerning Successor Superior Responsibility in the ICTY Jurisprudence. LJIL 23(1):105–135. doi: 10.1017/S0922156509990355 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156509990355
  507. Schabas WA (2010) The international criminal court: A commentary on the Rome Statute. Oxford commentaries on international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199560738.001.0001
  508. Schünemann B (1971) Grund und Grenzen der unechten Unterlassungsdelikte. (Göttinger rechtswissenschaftliche Studien, vol 86. Schwartz, Göttingen Google Scholar öffnen
  509. Schünemann B (1979) Unternehmenskriminalität und Strafrecht: Eine Untersuchung der Verantwortlichkeit der Unternehmen und ihrer Führungskräfte nach geltendem und geplantem Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht. Heymanns, Köln Google Scholar öffnen
  510. Schünemann B (1995) Zum gegenwärtigen Stand der Dogmatik der Unterlassungsdelikte in Deutschland. In: Gimbernat E, Schünemann B, Wolter J (eds) Internationale Dogmatik der objektiven Zurechnung und der Unterlassungsdelikte: Ein spanisch-deutsches Symposium zu Ehren von Claus Roxin am 26. und 28. Januar 1994 in Madrid. C. F. Müller, Heidelberg, pp 49–82 Google Scholar öffnen
  511. Schünemann B (2001) Strafrechtsdogmatik als Wissenschaft. In: Schünemann B, Achenbach H, Bottke W, Haffke B, Rudolphi H (eds) Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001. de Gruyter, Berlin, pp 1–32 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110877021.1
  512. Schünemann B (2007) § 25. In: Laufhütte HW (ed) Leipziger Kommentar: Straf¬gesetz¬buch, 12th edn. de Gruyter Recht, Berlin Google Scholar öffnen
  513. Schünemann B (2009a) Fundamentos y límites de los delitos de omisión impropia. Marcial Pons, Madrid Google Scholar öffnen
  514. Schünemann B (2009b) Zur Garantenstellung beim unechten Unterlassensdelikt: Dogmenhistorische, rechtsvergleichende und sachlogische Auswegweiser aus einem Chaos. In: Böse M, Sternberg-Lieben D (eds) Grundlagen des Straf- und Strafverfahrensrechts: Festschrift für Knut Amelung zum 70. Geburtstag. Duncker & Humblot, Berlin, pp 303–323 Google Scholar öffnen
  515. Schünemann B (2011) Schrumpfende Basis, wuchernder Überbau?: Zum Schicksal der Tatherrschaftsdoktrin nach 50 Jahren. In: Heinrich M, Jäger C (eds) Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, vol 1. de Gruyter, Berlin, pp 799–817 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110255287.799
  516. Skinner G (2006) War Crimes Litigation in U.S. Courts: The Caterpillar Case. The Palestine Center Information Paper No. 9 Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1304839
  517. Sliedregt E van (2012) Individual criminal responsibility in international law, 2nd edn. Oxford monographs in international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  518. United States Government Printing Office (ed) (1949a - 1953) The RuSHA case, the Pohl case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 5, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  519. United States Government Printing Office (ed) (1949b- 1953) The ministries case. In: Trials of War Criminals before the Nuernberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10: October 1946 - April 1949. The Green Series, vol 14, Washington, D.C. Google Scholar öffnen
  520. Vest H (2011) Völkerrechtsverbrecher verfolgen: Ein abgestuftes Mehrebenenmodell systemischer Tatherrschaft. Stämpfli, Bern Google Scholar öffnen
  521. Weigend T (2004) Bemerkungen zur Vorgesetztenverantwortlichkeit im Völkerstrafrecht. ZStW 116(4):999–1027. doi: 10.1515/zstw.2004.116.4.999 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2004.116.4.999
  522. Weigend T (2010) Superior Responsibility: Complicity, Omission or Over-Extension of the Criminal Law? In: Burchard C, Vogel J (eds) The review conference and the future of the International Criminal Court: Proceedings of the first AIDP Symposium for Young Penalists in Tübingen, Germany. Kluwer Law International, London, pp 67–80 Google Scholar öffnen
  523. Weigend T (2013) § 4 VStGB. In: Joecks W (ed) Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch: Band 6/2. Nebenstrafrecht III, 2nd edn. C. H. Beck, München Google Scholar öffnen
  524. Weltz K (2004) Die Unterlassungshaftung im Völkerstrafrecht. Beiträge und Materialien aus dem Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht, vol 99. Edition Iuscrim, Freiburg im Breisgau Google Scholar öffnen
  525. Werle G, Jeßberger F (2014) Principles of International Criminal Law, 3rd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  526. Williamson JA (2002) Command Responsibility in the Case Law of the International Criminal Tribunal for Rwanda. CLF 13:365–384 Google Scholar öffnen
  527. Zahar A (2001) Command Responsibility of Civilian Superiors for Genocide. LJIL 14(3):591–616. doi: 10.1017/S0922156501000292 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156501000292
  528. Zahar A, Sluiter G (2008) International criminal law: A critical introduction. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  529. 4.5. References Google Scholar öffnen
  530. Akhvavan P (2009) Are International Criminal Tribunals a Disincentive to Peace?: Reconciling Judicial Romanticism with Political Realism. Human Rights Quarterly 31(3):624–654. doi: 10.1353/hrq.0.0096 Google Scholar öffnen doi.org/10.1353/hrq.0.0096
  531. Alexander T (2004) Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für die Wahrung der Verkehrssicherungspflichten in Unternehmen. Studien zum Wirtschaftsstrafrecht, vol 25. Centaurus-Verlag, Herbolzheim Google Scholar öffnen
  532. Ambos K (1999) General Principles of Criminal Law in the Rome Statute. CLF 10(1):1–32. doi: 10.1023/A:1009495423352 Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1009495423352
  533. Ambos K (2007) Toward a Universal System of Crime: Comments on George Fletcher's Grammar of Criminal Law. Cardozo Law Review 28(6):2647–2673 Google Scholar öffnen
  534. Ambos K (2013) Treatise on International Criminal Law: Foundations and General Part. Volume I. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199657926.001.0001
  535. Baldwin R (2004) The New Punitive Regulation. The Modern Law Review 67(3):351–383 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2230.2004.00491.x
  536. Bassiouni MC (2011) Crimes against humanity: Historical evolution and contemporary application. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511976537
  537. Bock D (2011) Criminal Compliance. Schriften zu Compliance, vol 1. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  538. Braithwaite J (1985) White Collar Crime. Annual Review of Sociology 11:1–25 Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.so.11.080185.000245
  539. Braithwaite J, Fisse B (1988) The Allocation of Responsibility for Corporate Crime: Individualism, Collectivism, and Accountability. Sydney Law Review 11(3):468–513 Google Scholar öffnen
  540. Braithwaite J (2011) The Essence of Responsive Regulation. UBC Law Review 44(3):475–520 Google Scholar öffnen
  541. Cassese A (2012) The Legitimacy of International Criminal Tribunals and the Current Prospects of International Criminal Justice. LJIL 25(2):491–501 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156512000167
  542. Chouliaras A (2010a) Discourses on international criminality. In: Smeulers A (ed) Collective violence and international criminal justice: An interdisciplinary approach. Intersentia, Antwerpen, pp 65–103 Google Scholar öffnen
  543. Chouliaras A (2010b) State Crime and Individual Criminal Responsibility: Theoretical Inquiries and Practical Consequences. In: Burchard C, Vogel J (eds) The review conference and the future of the International Criminal Court: Proceedings of the first AIDP Symposium for Young Penalists in Tübingen, Germany. Kluwer Law International, London, pp 191–214 Google Scholar öffnen
  544. Clapham A (2000) The Question of Jurisdiction Under International Criminal Law Over Legal Persons: Lessons from the Rome Conference on an International Criminal Court. In: Kamminga MT (ed) Liability of multinational corporations under international law. Kluwer Law International, The Hague, pp 139–195 Google Scholar öffnen
  545. Coleman JW (1987) Toward an Integrated Theory of White-Collar Crime. American Journal of Sociology 93(2):406–439 Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/228750
  546. Coleman JW, Ramos LL (1998) Subcultures and Deviant Behavior in the Organizational Context. In: Bamberger PA (ed) Deviance in and of organizations. JAI Press, Stanford, pp 3–34 Google Scholar öffnen
  547. Damaska MR (2001) The Shadow Side of Command Responsibility. American Journal of Comparative Law 49:455–496 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/840901
  548. Der Schweizerische Bundesrat (1999) Botschaft zur Änderung des Schweizer Strafgesetzbuches vom 21. September 1998. In: Kompetenzzentrum Amtliche Veröffentlichungen (ed) Bundesblatt der Schweizerischen Eidgenossenschaft, pp 1979–2417 Google Scholar öffnen
  549. Díez CG (2007) Grundlagen des konstruktivistischen Unternehmensschuldbegriffes. ZStW 119(2):290–333. doi: 10.1515/ZSTW.2007.012 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2007.012
  550. Donaldson L (2002) The contingency theory of organizations. Foundations for organizational science. Sage Publications, Thousand Oaks Google Scholar öffnen
  551. Drumbl MA (2007) Atrocity, punishment, and international law. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511611100.002
  552. Duff RA (2010) Authority and responsibility in International Criminal Law. In: Tasioulas J, Besson S (eds) The philosophy of international law. Oxford University Press, Oxford, pp 589–604 Google Scholar öffnen
  553. Engelhart M (2010) Sanktionierung von Unternehmen und Compliance: Eine rechtsvergleichende Analyse des Straf- und Ordnungswidrigkeitenrechts in Deutschland und den USA. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  554. Fletcher GP (2002) The Storrs Lectures: Liberals and Romantics at War: The Problem of Collective Guilt. Yale Law Journal 111:1499–1573 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/797532
  555. Fletcher GP (2004) Collective Guilt and Collective Punishment. Theoretical Inquiries in Law 5:163–178 Google Scholar öffnen doi.org/10.2202/1565-3404.1089
  556. Fletcher GP (2007) The Grammar of Criminal Law: American, Comparative and International. Volume One: Foundations. Oxford University Press, New York Google Scholar öffnen
  557. Freier F von (1998) Kritik der Verbandsstrafe. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen
  558. Freier F von (2009) Zurück hinter die Aufklärung: Zur Wiedereinführung von Verbandsstrafen. GA:98–116 Google Scholar öffnen
  559. Gierhake K (2005) Begründung des Völkerstrafrechts auf der Grundlage der Kantischen Rechtslehre. Schriften zum Strafrecht, vol 167. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51743-5
  560. Hafter E (1903) Die Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände. Springer, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-51390-9
  561. Harding C (2007) Criminal Enterprise: Individuals, Organisations and Criminal Responsibilities. Willan, Cullompton Google Scholar öffnen
  562. Heine G (1995) Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Unternehmen: Von individuellem Fehlverhalten zu kollektiven Fehlentwicklungen, insbesondere bei Grossrisiken. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  563. Holtermann JvH (2010) A “Slice of Cheese”—a Deterrence-Based Argument for the International Criminal Court. Human Rights Review 11(3):289–315. doi: 10.1007/s12142-009-0139-x Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12142-009-0139-x
  564. Husak D (2014) Abetting a Crime. Law and Philosophy 33:41–73. doi: 10.1007/s10982-013-9173-6 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10982-013-9173-6
  565. Jesse B (2009) Der Verbrechensbegriff des Römischen Statuts: Ein Beitrag zu einer statutsimmanenten Strukturanalyse des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs. Schriften zum internationalen und ausländischen Strafrecht, vol 2. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-12910-2
  566. Köhler M (2003) Zum Begriff des Völkerstrafrechts. In: Byrd BS (ed) Strafrecht und Rechtsphilosophie = Criminal law and legal philosophy. Duncker & Humblot, Berlin, pp 435-467 Google Scholar öffnen
  567. Kommission zur Reform des strafrechtlichen Sanktionensystems (2002) Abschlussbericht. In: Hettinger M (ed) Reform des Sanktionenrechts. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden Google Scholar öffnen
  568. Kyriakakis J (2007) Corporations and the International Criminal Court: The Complementarity Objection Stripped Bare. CLF 19(1):115-151. doi: 10.1007/s10609-007-9052-7 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10609-007-9052-7
  569. Kyriakakis J (2009) Corporate Criminal Liability and the ICC Statute: The Comparative Law Challenge. Netherlands International Law Review 56(3):333–366. doi: 10.1017/S0165070X09003337 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0165070X09003337
  570. Larik J (2010) Corporate International Criminal Responsibility: Oxymoron or an Effective Tool for 21st Century Governance? In: Hertwig J (ed) Global risks: Constructing world order through law, politics and economics. Lang, Frankfurt am Main, pp 119–142 Google Scholar öffnen
  571. Lewisch P, Parker J (2001) Strafbarkeit der juristischen Person?: Die Unternehmensstrafe in rechtspolitischer und rechtsdogmatischer Analyse. Manz, Wien Google Scholar öffnen
  572. Luban D (2004) A theory of crimes against humanity. Yale Law Journal 29:85–167 Google Scholar öffnen
  573. Lüderssen K (2012) The aggregative model: Jenseits von Fiktionen und Surrogaten. In: Kempf E, Lüderssen K, Volk K (eds) Unternehmensstrafrecht. de Gruyter, Berlin, pp 79–110 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110285840.79
  574. Luhmann N (2000) Organisation und Entscheidung. Westdeutscher Verlag, Opladen Google Scholar öffnen
  575. McAuley J, Duberley J, Johnson P (2007) Organization theory: Challenges and perspectives. Prentice Hall, Harlow Google Scholar öffnen
  576. Melloh F (2010) Einheitliche Strafzumessung in den Rechtsquellen des ICC-Statuts. Beiträge zum Internationalen und Europäischen Strafrecht, vol 6. Duncker & Humblot, Berlin Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53194-3
  577. Meyer F (2013) Multinationale Unternehmen und das Völkerstrafrecht. Schwei¬zerische Zeitschrift für Strafrecht:56–86 Google Scholar öffnen
  578. Morrill C (2008) Culture and Organization Theory. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 619(1):15–40. doi: 10.1177/0002716208320241 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0002716208320241
  579. Napp M (2006) Unternehmensstrafbarkeit und Unternehmenskuratel. Schriften zur Rechtswissenschaft, vol 68. Wissenschaftsverlag Berlin, Berlin Google Scholar öffnen
  580. Nassehi A (2005) Organizations as decision machines: Niklas Luhmann's theory of organized social systems. In: Jones C, Munro R (eds) Contemporary Organization Theory. Blackwell Publishing, Oxford, pp 178–191 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-954X.2005.00549.x
  581. Neumann Vu S (2004) Corporate Criminal Liability: Patchwork Verdicts and the Problem of Locating a Guilty Agent. Columbia Law Review 104:459–495 Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/4099301
  582. Nollkaemper A (2009) Introduction. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 1–25 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596650.002
  583. Pawlik M (2006) Strafe oder Gefahrenbekämpfung?: Die Prinzipien des Deutschen Internationalen Strafrechts vor dem Forum der Straftheorie. ZIS(7):274–292 Google Scholar öffnen
  584. Pieth M, Ivory R (2011) Emergence and Convergence: Corporate Criminal Liability Principles in Overview. In: Pieth M, Ivory R (eds) Corporate Criminal Liability. Springer, Dordrecht, pp 3–60 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-007-0674-3_1
  585. Reed M (2006) Organizational Theorizing: A historically contested Terrain. In: Clegg SR (ed) The Sage handbook of organization studies, 2nd edn. Sage Publications, London, pp 19–54 Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781848608030.n2
  586. Reuss V (2012a) Zivilcourage als Strafzweck des Völkerstrafrechts: Was bedeutet Po¬si¬tive Generalprävention in der globalen Zivilgesellschaft ? Rechtsgeschichte und Rechtsgeschehen Kleine Schriften, vol 28. Lit, Münster Google Scholar öffnen
  587. Reuss V (2012b) Zivilcourage als Strafzweck des Völkerstrafrechts?: Betroffenenbelange aus teleologischer Perspektive. Kritische Justiz(3):241–260 Google Scholar öffnen
  588. Robinson D (2008) The Identity Crisis of International Criminal Law. LJIL 21(4):925–963. doi: 10.1017/S0922156508005463 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156508005463
  589. Rodman KA (2008) Darfur and the limits of legal deterrence. Human Rights Quarterly 30(3):529–560 Google Scholar öffnen doi.org/10.1353/hrq.0.0012
  590. Saland P (1999) International Criminal Law Principles. In: Lee RS (ed) The International Criminal Court: The making of the Rome Statute. Issues, negotiations, results. Kluwer Law International, The Hague, pp 189–216 Google Scholar öffnen
  591. Schabas WA (2010) The international criminal court: A commentary on the Rome Statute. Oxford commentaries on international law. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199560738.001.0001
  592. Schabas WA (2011) An introduction to the International Criminal Court, 4th edn. Cambridge University Press, Cambridge Google Scholar öffnen
  593. Schall H (1996) Probleme der Zurechnung von Umweltdelikten in Betrieben. In: Schünemann B (ed) Unternehmenskriminalität: Band III. Heymanns, Köln, pp 99–128 Google Scholar öffnen
  594. Scherer AG (2005) Modes of Explanation in Organization Theory. In: Tsukas CK, Knudsen C (eds) The Oxford handbook of organization theory: Meta-theoretical perspectives. Oxford University Press, Oxford, pp 310–344 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199275250.003.0012
  595. Schlüchter E (1987) Zweites Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität: Kommentar mit einer kriminologischen Einführung. Motive, Texte, Materialien, vol 42. C. F. Müller, Heidelberg Google Scholar öffnen
  596. Schmitt-Leonardy C (2012) Das interpretatorische Konstrukt "Unternehmen" hinter der "Unternehmenskriminalität". In: Kempf E, Lüderssen K, Volk K (eds) Unternehmensstrafrecht. de Gruyter, Berlin, pp 111–151 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110285840.111
  597. Schmitt-Leonardy C (2013) Unternehmenskriminalität ohne Strafrecht? Schriften zum Wirtschaftsstrafrecht. C. F. Müller, Heidelberg Google Scholar öffnen
  598. Schünemann B (1979) Unternehmenskriminalität und Strafrecht: Eine Untersuchung der Verantwortlichkeit der Unternehmen und ihrer Führungskräfte nach geltendem und geplantem Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht. Heymanns, Köln Google Scholar öffnen
  599. Schünemann B (2002) Unzulänglichkeiten des Fahrlässigkeitsdelikts in der modernen Industriegesellschaft: Eine Bestandsaufnahme. In: Graul E (ed) Gedächtnisschrift für Dieter Meurer. de Gruyter, Berlin, pp 37–64 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110891522.37
  600. Simpson G (2009) Men and abstract entities: Individual responsibility and collective guilt in international criminal law. In: Wilt HG van der, Nollkaemper A (eds) System criminality in international law. Cambridge University Press, Cambridge, pp 69–100 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596650.005
  601. Sliedregt E van (2012) The Curious Case of International Criminal Liability. JICJ 10(5):1171–1188. doi: 10.1093/jicj/mqs078 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqs078
  602. Sloane RD (2007) The expressive capacity of international punishment: The limits of the national law analogy and the potential of international criminal law. Stanford Journal of International Law 43:39–94 Google Scholar öffnen
  603. Stewart JG (2013) A Pragmatic Critique of Corporate Criminal Theory. NCLR 16(2):261–299. doi: 10.1525/nclr.2013.16.2.261 Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/nclr.2013.16.2.261
  604. Stoitchkova D (2010) Towards corporate liability in international criminal law. Intersentia, Antwerp Google Scholar öffnen
  605. Stübinger S (2008) Das "idealisierte" Strafrecht: Über Freiheit und Wahrheit in der Straftheorie und Strafprozessrechtslehre. Univ., Habil.-Schr.--Frankfurt am Main, 2007. Juristische Abhandlungen, vol 50. Klostermann, Frankfurt am Main Google Scholar öffnen
  606. The International Military Tribunal (ed) (1947) Official Documents: Volume I. In: Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal: Proceedings of the International Military Tribunal sitting at Nuremberg, Germany. The Blue Series Google Scholar öffnen
  607. The Law Commission (2010) Criminal Liability in Regulatory Contexts: Consultation Paper No. 195 Google Scholar öffnen
  608. Theile H (2009) Wirtschaftskriminalitaet und Strafverfahren: Systemtheoretische Überlegungen zum Regulierungspotential des Strafrechts. Mohr Siebeck, Tübingen Google Scholar öffnen
  609. Theile H (2010) Die Regulierung der Wirtschaftskriminalität durch Strafrecht. In: Boers K, Nelles U, Theile H (eds) Wirtschaftskriminalität und die Privatisierung der DDR-Betriebe. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 326–456 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845225029-326
  610. Thurner GWB (2012) Internationales Unternehmensstrafrecht: Konzernverantwortlichkeit für schwere Menschenrechtsverletzungen. Verlag Österreich, Wien Google Scholar öffnen
  611. Vest H (2010) Kollektive Verantwortung im Völkerstrafrecht? In: Zanetti V, Gerber D (eds) Kollektive Verantwortung und internationale Beziehungen. Suhrkamp, Frankfurt am Main, pp 321–346 Google Scholar öffnen
  612. Vogel J (2012) Unrecht und Schuld in einem Unternehmensstrafrecht. In: Kempf E, Lüderssen K, Volk K (eds) Unternehmensstrafrecht. de Gruyter, Berlin, pp 205–215 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110285840.205
  613. Weigend T (2004) Bemerkungen zur Vorgesetztenverantwortlichkeit im Völkerstrafrecht. ZStW 116(4):999–1027. doi: 10.1515/zstw.2004.116.4.999 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.2004.116.4.999
  614. Weigend T (2008) Societas delinquere non potest ?: A German Perspective. JICJ 6(5):927-945. doi: 10.1093/jicj/mqn069 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jicj/mqn069
  615. Weigend T (2011) Kommentar zu Tatjana Hörnle, Gegenwärtige Strafbegründungstheorien. In: Hirsch A von (ed) Strafe - Warum?: Gegenwärtige Strafbegründungen im Lichte von Hegels Straftheorie. Nomos Verlags-Gesellschaft, Baden-Baden, pp 31–42 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845233628-31
  616. Wells C, Elias J (2005) Catching the Conscience of the King: Corporate Players on the International Stage. In: Alston P (ed) Non-state actors and human rights. Oxford University Press, Oxford, pp 141–175 Google Scholar öffnen
  617. Wells C (2005) Corporations and criminal responsibility, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  618. Werle G, Jeßberger F (2014) Principles of International Criminal Law, 3rd edn. Oxford University Press, Oxford Google Scholar öffnen
  619. Wohlers W (2012) Strafzwecke und Sanktionsarten in einem Unternehmensstrafrecht. In: Kempf E, Lüderssen K, Volk K (eds) Unternehmensstrafrecht. de Gruyter, Berlin, pp 231–251 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110285840.231
  620. Zirpins W, Terstegen O (1963) Wirtschaftskriminalität: Erscheinungsformen und ihre Bekämpfung. Schmidt-Römhild, Lübeck Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie"
Cover des Buchs: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Monographie Kein Zugriff
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Monographie Kein Zugriff
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover des Buchs: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Sammelband Kein Zugriff
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover des Buchs: Kriminologie
Lehrbuch Kein Zugriff
Frank Neubacher
Kriminologie

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex