Cover des Buchs: Visa für Schutzsuchende
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Visa für Schutzsuchende

Extraterritoriale Migrationssteuerung im Lichte der Menschenrechte
Autor:innen:
Verlag:
 28.10.2022

Zusammenfassung

Darf die Bundesrepublik durch ihre Visumpolitik Schutzsuchende an einer legalen und sicheren Einreise in das Bundesgebiet hindern? Oder ist sie in bestimmten Situationen dazu verpflichtet, Schutzsuchenden mittels humanitärer Visa den Zugang zum Asylverfahren zu gewähren? Mit diesen Fragestellungen zielt die Untersuchung in das Spannungsfeld von staatlichem Interesse an Migrationskontrolle einerseits und menschenrechtlichen Verpflichtungen gegenüber gewaltsam vertriebenen Personen andererseits. Als extraterritoriales Steuerungsinstrument wirft die Visumpolitik dabei die kontroverse Frage nach der Geltung menschenrechtlicher Bindungen im Ausland auf. Analysiert werden Völkerrecht, Unionsrecht sowie deutsches Verfassungsrecht.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2022
Erscheinungsdatum
28.10.2022
ISBN-Print
978-3-8487-7446-3
ISBN-Online
978-3-7489-1451-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Migrationsrecht
Band
42
Sprache
Deutsch
Seiten
437
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
  2. Kapitel 1: Einleitung Kein Zugriff 25 - 31
        1. 1. Recht auf Migrationssteuerung als Ausfluss staatlicher Souveränität Kein Zugriff
          1. a) Rechtlich gebotene Differenzierung von Wirtschafts- und Fluchtmigration Kein Zugriff
          2. b) Menschenrechtliche Bindungen im Bereich der Fluchtmigration Kein Zugriff
          3. c) Normative Ausgestaltung: Die unterschiedlichen Schutzstatus Kein Zugriff
        3. 3. Kein pauschaler Ausschluss der Steuerung von Fluchtmigration Kein Zugriff
      2. II. Begrenzungsmaxime in der europäischen Fluchtmigrationssteuerung Kein Zugriff
        1. 1. Rechtlich wirkende Verhinderungsmechanismen Kein Zugriff
        2. 2. Physisch wirkende Verhinderungsmechanismen Kein Zugriff
      1. I. Unterschiedslose Anwendung auf gemischte Wanderungen Kein Zugriff
      2. II. Fehlende legale Zugangswege Kein Zugriff
      3. III. Ungleiche Lastenverteilung Kein Zugriff
      4. IV. Schaffung rechtsfreier Räume? Kein Zugriff
      1. I. Begriff und Rechtsnatur Kein Zugriff
        1. 1. Pässe als informelle Legitimationspapiere für Reisende Kein Zugriff
        2. 2. Ausbildung eines zentralisierten Systems staatlicher Migrationskontrolle Kein Zugriff
        3. 3. Abschaffung der Kontrollen aufgrund praktischer Vollzugshindernisse Kein Zugriff
        4. 4. Wiedereinführung von Visumerfordernissen ab dem Ersten Weltkrieg Kein Zugriff
        1. 1. Ausdruck souveränen Machtanspruchs Kein Zugriff
        2. 2. Außenpolitisches Instrument Kein Zugriff
        3. 3. Kontrolle und Steuerung von Migrationsbewegungen Kein Zugriff
      4. IV. Merkmal der Extraterritorialität Kein Zugriff
      1. I. Visumpolitik als Ausfluss staatlicher Gebietshoheit Kein Zugriff
          1. a) Erste Kooperationen auf völkerrechtlicher Ebene: Die Schengener Übereinkommen Kein Zugriff
            1. aa) Vertrag von Maastricht Kein Zugriff
            2. bb) Vertrag von Amsterdam Kein Zugriff
            3. cc) Vertrag von Lissabon Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Europäisierung der Visumpolitik Kein Zugriff
          1. a) Einreise von Drittstaatsangehörigen: Geteilte Zuständigkeit der Europäischen Union und der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
          2. b) Einreisefreiheit für Unionsbürger Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis: Steuerung im Mehrebenensystem Kein Zugriff
        1. 1. Festlegung von Visumpflichten durch die Visum-VO Kein Zugriff
          1. a) Keine Ausnahmebestimmungen zugunsten Schutzsuchender Kein Zugriff
              1. (1) Menschenrechtliche Erwägungen Kein Zugriff
              2. (2) Kriterium der illegalen Einwanderung Kein Zugriff
            2. bb) Bewertung des Ergebnisses der Abwägung Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Auswirkungen der Visum-VO auf Schutzsuchende Kein Zugriff
        1. 1. Unionsrechtliches Visumverfahren Kein Zugriff
          1. a) Persönliche Antragstellung Kein Zugriff
          2. b) Visumgebühr Kein Zugriff
          3. c) Pass- und Belegpflicht Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis: Zugangsschwierigkeiten zum Verfahren für Schutzsuchende Kein Zugriff
          1. a) Materielle Erteilungsvoraussetzungen Kein Zugriff
          2. b) Unmöglichkeit der Erfüllung durch Schutzsuchende Kein Zugriff
          1. a) Materielle Erteilungsvoraussetzungen Kein Zugriff
            1. aa) Zugrunde liegender Sachverhalt und aufgeworfene Rechtsfrage Kein Zugriff
            2. bb) Schlussanträge des Generalanwalts: Anwendbarkeit des Visakodex Kein Zugriff
            3. cc) Urteil des Europäischen Gerichtshofs: Anwendbarkeit des mitgliedstaatlichen Rechts Kein Zugriff
              1. (1) Grundsätzliche Abgrenzung nach der geplanten Aufenthaltsdauer Kein Zugriff
              2. (2) Keine Durchbrechung durch Art. 25 VK Kein Zugriff
              3. (3) Zwischenergebnis: Beabsichtigte Aufenthaltsdauer als maßgebliches Kriterium für die Anwendbarkeit des Visakodex Kein Zugriff
              1. (1) Keine künstliche Aufspaltung eines einheitlichen Lebenssachverhalts Kein Zugriff
              2. (2) Sinn und Zweck des Visumverfahrens Kein Zugriff
              3. (3) Systematik des Visakodex Kein Zugriff
              4. (4) Zwischenergebnis: Qualifikation des Aufenthaltsbegehrens als Einreise zu einem längerfristigen Aufenthalt Kein Zugriff
            3. cc) Unvereinbarkeit eines unionsrechtlichen humanitären Visums mit dem GEAS? Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis: Visum mit räumlich beschränkter Gültigkeit in Ausnahmefällen Kein Zugriff
        3. 3. Sonstige Visumarten des Visakodex Kein Zugriff
        1. 1. Kein Ermessen Kein Zugriff
        2. 2. Weiter Beurteilungsspielraum Kein Zugriff
        3. 3. Rechtswirkungen des Visums: Kein Recht auf Einreise Kein Zugriff
      5. V. Rechtsschutz Kein Zugriff
      6. VI. Zwischenergebnis: Visa für Kurzaufenthalte in der Europäischen Union: Zugänglichkeit für Schutzsuchende? Kein Zugriff
        1. 1. Grundsätzliche Visumpflicht gem. § 4 Abs. 1 Satz 1 AufenthG Kein Zugriff
          1. a) Keine Ausnahmebestimmungen zugunsten Schutzsuchender Kein Zugriff
          2. b) Keine Berücksichtigung der Interessen Schutzsuchender bei angeordneten Befreiungen und Vergünstigungen für Angehörige bestimmter Staaten Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Auswirkungen nationaler Visumpflichten auf Schutzsuchende Kein Zugriff
        1. 1. Nationales Visumverfahren Kein Zugriff
        2. 2. Zugangsschwierigkeiten zum Verfahren für Schutzsuchende Kein Zugriff
          1. a) Materielle Voraussetzungen Kein Zugriff
          2. b) Schwierigkeiten bei der Erfüllung der Voraussetzungen durch Schutzsuchende Kein Zugriff
          1. a) § 6 Abs. 3 i.V.m. § 25 AufenthG Kein Zugriff
          2. b) § 6 Abs. 3 i.V.m. §§ 22 Satz 1 bzw. 23 Abs. 1 AufenthG Kein Zugriff
      4. IV. Rechtsschutz Kein Zugriff
      5. V. Zwischenergebnis: Nationale Visa für längerfristige Aufenthalte: Zugänglichkeit für Schutzsuchende? Kein Zugriff
        1. 1. Funktion von carrier sanctions Kein Zugriff
        2. 2. Gründe für die Einbeziehung Privater in die staatliche Migrationskontrolle Kein Zugriff
          1. a) Verankerung im Unionsrecht Kein Zugriff
          2. b) Verankerung im nationalen Recht Kein Zugriff
      2. II. Auswirkungen auf Schutzsuchende Kein Zugriff
      3. III. Zwischenergebnis: Ergänzung von Visumpflichten durch carrier sanctions Kein Zugriff
    6. F. Zusammenfassung: Kapitel 3 Kein Zugriff
      1. I. Begriffsbestimmung Kein Zugriff
        1. 1. Humanitäres Visum und extraterritoriale Asylverfahren Kein Zugriff
        2. 2. Humanitäres Visum und Resettlement Kein Zugriff
        3. 3. Humanitäres Visum und temporäre humanitäre Aufnahmeprogramme Kein Zugriff
        4. 4. Humanitäres Visum und Familiennachzug zu Schutzberechtigten Kein Zugriff
        5. 5. Humanitäres Visum und diplomatisches Asyl Kein Zugriff
        6. 6. Humanitäres Visum und extraterritoriale Aufnahmezentren Kein Zugriff
      3. III. Besondere Charakteristika humanitärer Visa Kein Zugriff
        1. 1. Aus staatlicher Perspektive Kein Zugriff
        2. 2. Aus der Perspektive von Schutzsuchenden Kein Zugriff
        1. 1. Aus staatlicher Perspektive Kein Zugriff
        2. 2. Aus der Perspektive von Schutzsuchenden Kein Zugriff
      3. III. Zwischenergebnis: Vor- und Nachteile humanitärer Visa Kein Zugriff
      1. I. Historisches Vorbild: Gewährung von Schutzpässen während des 2. Weltkrieges Kein Zugriff
        1. 1. Temporär eingerichtete Programme zur Vergabe humanitärer Visa Kein Zugriff
          1. a) Mitgliedstaatliche Anknüpfung an humanitäre Gründe zur Legitimation der Einreise Kein Zugriff
          2. b) Nationales Recht: § 6 Abs. 3 i.V.m. §§ 22 Satz 1 bzw. 23 Abs. 1 AufenthG Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Dauerhafte Integration in mitgliedstaatliche Rechtsordnungen Kein Zugriff
        1. 1. Rat von Tampere bis Post-Stockholm-Prozess: Erste Diskussionen um die Eröffnung geschützter Zugangswege Kein Zugriff
        2. 2. Keine Einführung humanitärer Visa im Rahmen des Reformvorhabens zum Visakodex Kein Zugriff
        3. 3. EuGH, X und X gegen Belgien: Keine Verankerung humanitärer Visa im geltenden Unionsrecht Kein Zugriff
        4. 4. Gescheiterte Initiative des Europäischen Parlaments nach Art. 225 AEUV Kein Zugriff
        5. 5. Zwischenergebnis: Unionsrechtliche Harmonisierungsversuche Kein Zugriff
      4. IV. Zwischenergebnis: Das humanitäre Visum in der europäischen Staatenpraxis Kein Zugriff
      1. I. Potenziell einschlägige Grundrechte der Grundrechtecharta Kein Zugriff
          1. a) Nationales Visumrecht als Ermächtigungsgrundlage für die Vergabe humanitärer Visa im engeren Sinne Kein Zugriff
            1. aa) Argumentation des Generalanwalts in EuGH, X und X gegen Belgien für eine Eröffnung des Anwendungsbereichs des Visakodex Kein Zugriff
              1. (1) Formale Beantragung eines Visums zu einem längerfristigen Aufenthalt Kein Zugriff
              2. (2) Fehlende Rückkehrbereitschaft kein materieller Ablehnungsgrund im Sinne des Visakodex Kein Zugriff
              3. (3) Auslegung des Art. 19 VK Kein Zugriff
              4. (4) Wertungswidersprüche und Abgrenzungsschwierigkeiten der vom EuGH vertretenen Auffassung Kein Zugriff
              5. (5) Zwischenergebnis: Bewertung der vom Generalanwalt vertretenen Auffassung Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Keine administrative Durchführung von Unionsrecht Kein Zugriff
            1. aa) Konfligierende Interessen bei der Bestimmung der Reichweite der mitgliedstaatlichen Bindung an die Charta Kein Zugriff
            2. bb) Rechtssache Åkerberg Fransson: Extensive Auslegung der mitgliedstaatlichen Bindung Kein Zugriff
            3. cc) Nachfolgende Rechtsprechung des EuGH: Restriktiverer Maßstab Kein Zugriff
            1. aa) Vergabe humanitärer Visa als ausländerrechtliche Entscheidung Kein Zugriff
            2. bb) Nur geringer unionsrechtlicher Determinierungsgrad des allgemeinen Ausländerrechts Kein Zugriff
            3. cc) Faktische Rückwirkungen auf das GEAS zur Aktivierung der Grundrechtecharta nicht ausreichend Kein Zugriff
            4. dd) Zwischenergebnis: Anwendung auf den Fall der Erteilung humanitärer Visa Kein Zugriff
      3. III. Zwischenergebnis: Unionsrecht Kein Zugriff
      4. IV. Exkurs: Primärrechtliche Vereinbarkeit des Fehlens einer Verankerung humanitärer Visa im Sekundärrecht Kein Zugriff
          1. a) Erfassung von Schutzsuchenden Kein Zugriff
          2. b) Beschränkung auf Personen außerhalb ihres Herkunftslandes Kein Zugriff
          3. c) Ausnahmetatbestände Kein Zugriff
          1. a) Vorbemerkungen zur Geltung des Refoulement-Verbots an der Grenze Kein Zugriff
            1. aa) Anwendbarkeit der Regelungen der Wiener Vertragsrechtskonvention Kein Zugriff
            2. bb) Besonderheiten bei der Auslegung menschenrechtlicher Verträge Kein Zugriff
            1. aa) Kein expliziter Territorialbezug Kein Zugriff
            2. bb) In any manner whatsoever Kein Zugriff
            3. cc) Return (Refouler) Kein Zugriff
            4. dd) To the frontiers of territories Kein Zugriff
            1. aa) Keine Übertragung des räumlichen Anwendungsbereichs aus Art. 33 Abs. 2 GFK Kein Zugriff
            2. bb) Pönalisierungsverbot des Art. 31 GFK vermag extensive Auslegung nicht zu stützen Kein Zugriff
            1. aa) Unterschiedliche räumliche Näheverhältnisse in der Konvention Kein Zugriff
            2. bb) Keine Loslösung von völkerrechtlichen Pflichten durch bloße räumliche Verlagerung staatlichen Handelns Kein Zugriff
            3. cc) Keine Auslegung in dubio mitius Kein Zugriff
            4. dd) Extensive Auslegung begründet kein subjektives Recht auf Asyl Kein Zugriff
            1. aa) Extensives Verständnis während der Beratungen im Ad-hoc-Komitee Kein Zugriff
            2. bb) Restriktives Verständnis auf der Bevollmächtigtenkonferenz Kein Zugriff
              1. (1) Auffassungen der Bevollmächtigtenkonferenz vorrangig zu berücksichtigen Kein Zugriff
              2. (2) Erforderliche Kontextualisierung der konkreten Äußerungen Kein Zugriff
              3. (3) Vereinzelten Äußerungen beizumessendes Gewicht Kein Zugriff
              4. (4) Subsidiarität der historischen Auslegung Kein Zugriff
              1. (1) Stellungnahmen des UNHCR Kein Zugriff
              2. (2) Beschlüsse des UNHCR-Exekutivausschusses Kein Zugriff
              3. (3) Resolutionen internationaler Organisationen Kein Zugriff
              4. (4) Unionsrecht Kein Zugriff
              5. (5) Spruchtätigkeit internationaler Gerichtshöfe Kein Zugriff
              1. (1) Von den Konventionsstaaten an der Grenze und im extraterritorialen Raum praktizierte Zurückweisungen Kein Zugriff
              2. (2) Keine Berufung auf fehlende Anwendbarkeit der Konvention Kein Zugriff
              3. (3) Bewertung der US-amerikanischen Praxis Kein Zugriff
              4. (4) Zwischenergebnis: Keine Infragestellung des Auslegungsergebnisses durch konfligierende Staatenpraxis Kein Zugriff
            1. aa) Berücksichtigung des menschenrechtlichen Kontextes der Konvention Kein Zugriff
            2. bb) Untersuchung des räumlichen Anwendungsbereichs menschenrechtlicher Refoulement-Verbote Kein Zugriff
            3. cc) Maßstabsbildung für die Genfer Flüchtlingskonvention Kein Zugriff
          9. i) Zwischenergebnis: Räumlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          1. a) Negative Verpflichtungen der Konventionsstaaten Kein Zugriff
          2. b) Positive Verpflichtungen der Konventionsstaaten Kein Zugriff
        1. 1. Persönlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          1. a) Der Begriff der Jurisdiktion im Sinne von Art. 1 EMRK Kein Zugriff
            1. aa) Räumliches Jurisdiktions-Modell: Effektive Gesamtkontrolle über ausländisches Gebiet Kein Zugriff
            2. bb) Personelles Jurisdiktions-Modell: Unmittelbare physische Gewalt und Kontrolle über eine Person Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Räumlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          1. a) Verbotene Behandlungsformen Kein Zugriff
          2. b) Grad der geforderten Wahrscheinlichkeit eines Schadenseintritts Kein Zugriff
          3. c) Absoluter Charakter des Refoulement-Verbots aus Art. 3 EMRK Kein Zugriff
            1. aa) Negative Verpflichtungen der Konventionsstaaten Kein Zugriff
            2. bb) Positive Verpflichtungen der Konventionsstaaten Kein Zugriff
          1. a) Zugrunde liegender Sachverhalt Kein Zugriff
            1. aa) Allgemeine Maßstabsbildung für das Vorliegen von Hoheitsgewalt Kein Zugriff
            2. bb) Keine Begründung faktischer Kontrolle durch Visumverweigerung Kein Zugriff
            3. cc) Keine Begründung rechtlicher Kontrolle durch innerstaatliche Gerichtsverfahren Kein Zugriff
            4. dd) Staatliche Prärogative, die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern zu kontrollieren Kein Zugriff
            5. ee) Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Kein absolutes Recht eines Staates, die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern zu kontrollieren Kein Zugriff
          2. b) Ausübung öffentlicher Gewalt nicht ausreichend zur Begründung von Hoheitsgewalt Kein Zugriff
          3. c) Durchführung innerstaatlicher Gerichtsverfahren kein Anknüpfungspunkt für die extraterritoriale Anwendbarkeit materieller Konventionsgarantien Kein Zugriff
          4. d) Keine Begründung von Hoheitsgewalt durch das schlichte Tätigwerden diplomatischer und konsularischer Organe im Ausland Kein Zugriff
            1. aa) Fehlende staatliche Kontrolle aufgrund des Charakters des Visumverfahrens als freiwillig eingeleitetes Verwaltungsverfahren? Kein Zugriff
              1. (1) Räumliche Herrschaft über Botschaftsgebäude nicht ausreichend Kein Zugriff
              2. (2) Keine Vergleichbarkeit mit EKMR, M gegen Dänemark Kein Zugriff
                1. (i) Anschließende Beförderungsverweigerung in Bewertung der von einer Visumverweigerung ausgehenden Zwangswirkungen einzubeziehen Kein Zugriff
                2. (ii) Geringes Maß unmittelbarer physischer Kontrolle Kein Zugriff
                3. (iii) Ansätze für ein weites Verständnis von physisch wirkender Kontrolle in Literatur und Rechtsprechung Kein Zugriff
            3. cc) Zwischenergebnis: Grad der ausgeübten authority and control als anzulegender Maßstab für das Vorliegen von Hoheitsgewalt Kein Zugriff
          6. f) Zwischenergebnis: EGMR, M.N. gegen Belgien: Bewertung Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis: Räumliche Anwendbarkeit der völkerrechtlichen Refoulement-Verbote in Fällen der Visumverweigerung Kein Zugriff
      1. I. Art. 16a GG im inter- und supranationalen Schutzgefüge Kein Zugriff
      2. II. Persönlicher Schutzbereich Kein Zugriff
        1. 1. Ausgangspunkt: Funktionales Verständnis von der Grundrechtsbindung Kein Zugriff
          1. a) Territorialgebundenheit nicht bereits aus dem Wortsinn abzuleiten Kein Zugriff
            1. aa) Abweichung von Leitnorm des Art. 1 Abs. 3 GG nur bei tatsächlicher völkerrechtlicher Pflichtenkollision notwendig und rechtfertigungsfähig Kein Zugriff
              1. (1) Kein völkerrechtliches Konfliktpotenzial extraterritorial wirkender Abwehrrechte Kein Zugriff
              2. (2) Art. 16a Abs. 1 GG als Abwehrrecht Kein Zugriff
            3. cc) Zwischenergebnis: Völkerrechtliches Interventionsverbot streitet nicht für Territorialgebundenheit Kein Zugriff
          3. c) Im Gegenteil: Territorialgebundenheit der Asylgewährung streitet für extraterritoriale Reichweite Kein Zugriff
          4. d) Genese des Asylgrundrechts zeugt nicht von intendierter territorialer Beschränkung Kein Zugriff
          5. e) Extraterritoriale Anwendbarkeit vor dem Hintergrund von Sinn und Zweck des Asylgrundrechts Kein Zugriff
        3. 3. Zwischenergebnis: Räumlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          1. a) Pflicht, aufenthaltsbeendende Maßnahmen zu unterlassen Kein Zugriff
          2. b) Pflicht, zugangsverhindernde Maßnahmen in Gestalt von Zurückweisungen an der Grenze zu unterlassen Kein Zugriff
            1. aa) Kongruenz der Gewährleistungsgehalte Kein Zugriff
            2. bb) Berücksichtigung der besonderen Grundrechtsrelevanz des Asylverfahrens Kein Zugriff
            3. cc) Verbot, das Risiko einer Rechtsgutsbeeinträchtigung durch eigenen Verursachungsbeitrag zu erhöhen Kein Zugriff
            4. dd) Keine inhaltliche Modifikation der Grundrechtswirkung im Ausland Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis: Art. 16a Abs. 1 GG beinhaltet auch im Ausland eine Pflicht, zugangsverhindernde Maßnahmen zum Bundesgebiet zu unterlassen Kein Zugriff
        2. 2. Korrespondierende subjektive Rechtsposition von Grundrechtsberechtigten Kein Zugriff
          1. a) Visumpflicht und carrier sanctions als ineinandergreifende Steuerungsmittel Kein Zugriff
          2. b) Verhinderung des legalen und sicheren Zugangs zum Bundesgebiet Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Eingriffsqualität von Visumpflicht und carrier sanctions Kein Zugriff
          1. a) Schutz vor einer missbräuchlichen Inanspruchnahme des Asylgrundrechts Kein Zugriff
          2. b) Vorbehalt des Möglichen Kein Zugriff
          3. c) Schutz kollidierender Verfassungsgüter Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis: Schranken des Asylgrundrechts Kein Zugriff
          1. a) Ansetzen auf verschiedenen Steuerungsebenen möglich Kein Zugriff
            1. aa) Verfassungskonformität der derzeitigen Verankerung des humanitären Visums im Aufenthaltsgesetz Kein Zugriff
            2. bb) Vorschläge de lege ferenda für ein humanitäres Visumverfahren Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis: Gebot des Unterlassens der Zugangsverhinderung zum Bundesgebiet Kein Zugriff
    4. D. Zusammenfassung: Kapitel 5 Kein Zugriff
  7. Kapitel 6: Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff 405 - 410
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 411 - 437

Literaturverzeichnis (459)

  1. Aga Khan, Sadruddin: Legal Problems Relating to Refugees and Displaced Persons, Recueil des cours, The Hague Academy of International Law 149 (1976), 287–352. Google Scholar öffnen
  2. Akehurst, Michael: Jurisdiction in International Law, British Yearbook of International Law 46 (1972–1973), 145–257. Google Scholar öffnen
  3. Allain, Jean: The jus cogens nature of non-refoulement, International Journal of Refugee Law 13 (2001), 533–558. Google Scholar öffnen
  4. Alleweldt, Ralf: Schutz vor Abschiebung bei drohender Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe, Berlin Heidelberg 1996. Google Scholar öffnen
  5. Ansems de Vries, Leonie/Gauci, Jean-Pierre/Redwood, Henry: Legal Pathways to Protection: Towards the Provision of Safe, Legal and Accessible Routes for Refugees and Vulnerable Migrants, 2018, https://www.biicl.org/publications/legal-pathways-to-protection (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  6. Arnauld, Andreas von: Das (Menschen-)Recht im Auslandseinsatz: Rechtsgrundlagen zum Schutz von Grund- und Menschenrechten, in: Weingärtner, Dieter (Hrsg.), Streitkräfte und Menschenrechte, Baden-Baden 2008, S. 61–82. Google Scholar öffnen
  7. – Völkerrecht, 4. Aufl., Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen
  8. Aust, Anthony: Vienna Convention on the Law of the Treaties (1969), in: Peters, Anne/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, https://opil.ouplaw.com/home/mpil (letzter Zugriff: 03.10.2022) (zit.: Bearbeiter, Titel, in: MPEPIL). Google Scholar öffnen
  9. Bäcker, Matthias: Das Grundgesetz als Implementationsgarant der Unionsgrundrechte, EuR 2015, 389–415. Google Scholar öffnen
  10. Baird, Theodore: Carrier Sanctions in Europe: A Comparison of Trends in 10 Countries, European Journal of Migration and Law 19 (2017), 307–334.Baird, Theodore/Spijkerboer, Thomas: Carrier Sanctions and the Conflicting Legal Obligations of Carriers: Addressing Human Rights Leakage, Amsterdam Law Forum 11 (2019), 4–19. Google Scholar öffnen
  11. Bantekas, Ilias/Oette, Lutz: International Human Rights Law and Practice, 3. Aufl., Cambridge 2020. Google Scholar öffnen
  12. Barnett, Laura: Global Governance and the Evolution of the International Refugee Regime, International Journal of Refugee Law 14 (2002), 238–262. Google Scholar öffnen
  13. Bartolucci, Bellinda/Pelzer, Marei: Fortgesetzte Begrenzung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten im Lichte höherrangigen Rechts, ZAR 2018, 133–141. Google Scholar öffnen
  14. Bast, Jürgen: Aufenthaltsrecht und Migrationssteuerung, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
  15. – Illegaler Aufenthalt und europarechtliche Gesetzgebung, ZAR 2012, 1–7. Google Scholar öffnen
  16. – Vom subsidiären Schutz zum europäischen Flüchtlingsbegriff, ZAR 2018, 41–46. Google Scholar öffnen
  17. Battjes, Hemme: European Asylum Law and International Law, Boston 2006. Google Scholar öffnen
  18. Baumüller, Peter: Art. 16 II 2 GG als Grundrecht des status negativus: Neue Perspektiven für die Bewältigung des Aslyantenproblems, NVwZ 1982, 222–226. Google Scholar öffnen
  19. Becker, Ulrich/Kersten, Jens: Demokratie als optimistische Staatsform, NVwZ 2016, 580–584. Google Scholar öffnen
  20. Behrens, Paul: Diplomatic Interference and the Law, Oxford 2016. Google Scholar öffnen
  21. Beisel, Karoline Meta/Kahlweit, Cathrin: Illegale Pushbacks, Süddeutsche Zeitung, 12.01.2021, https://zeitung.sueddeutsche.de/webapp/issue/sz/2021-01-12/page_2.448231/article_1.5171150/article.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  22. Bergmann, Jan: Das immanent beschränkte Asylgrundrecht, ZAR 2005, 137–143. Google Scholar öffnen
  23. – (Hrsg.): Handlexikon der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
  24. Bergmann, Jan/Dienelt, Klaus (Hrsg.): Ausländerrecht, 14. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Bergmann/Dienelt AuslR). Google Scholar öffnen
  25. Berlit, Uwe-Dietmar: Flüchtlingsrecht in Zeiten der Krise: Grenzen und Möglichkeiten der Steuerung von Fluchtmigration und ihrer Folgen durch Recht, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen
  26. – Migration und ihre Folgen – Wie kann das Recht Zuwanderung und Integration in Gesellschaft, Arbeitsmarkt und Sozialordnung steuern?, Teil 1, ZAR 2018, 229–238 und Teil 2, ZAR 2018, 287–297. Google Scholar öffnen
  27. Berman, Frank: Jurisdiction: The State, in: Capps, Patrick/Evans, Malcolm/Konstadinidis, Stratos (Hrsg.), Asserting Jurisdiction, International and European Legal Perspectives, London 2003, S. 3–16. Google Scholar öffnen
  28. Bernhardt, Rudolf: Internationaler Menschenrechtsschutz und nationaler Gestaltungsspielraum, in: Bernhardt, Rudolf/Geck, Wilhelm Karl/Jaenicke, Günter/Steinberger, Helmut (Hrsg.), Völkerrecht als Rechtsordnung, Internationale Gerichtsbarkeit, Menschenrechte, Festschrift für Hermann Mosler, Berlin 1983, S. 75–88. Google Scholar öffnen
  29. Besson, Samantha: Due Diligence and Extraterritorial Human Rights Obligations – Mind the Gap!, ESIL Reflections Volume 9 Issue 1, 28 April 2020, 1–9. Google Scholar öffnen
  30. – The Extraterritoriality of the European Convention on Human Rights: Why Human Rights Depend on Jurisdiction and What Jurisdiction Amounts to, Leiden Journal of International Law 25 (2012), 857–884. Google Scholar öffnen
  31. Bianchini, Katia: Humanitarian Admission to Italy through Humanitarian Visas and Corridors, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 155–198. Google Scholar öffnen
  32. Bierwirth, Christoph: Zugang zum Asylverfahren, ZAR 1987, 64–71. Google Scholar öffnen
  33. Bø, Bente P.: The use of visa requirements as a regulatory instrument for the restriction of migration, in: Böcker, Anita/Groenendijk, Kees/Havinga, Tetty/Minderhoud, Paul (Hrsg.), Regulation of Migration: International Experiences, Amsterdam 1998, S. 191–202. Google Scholar öffnen
  34. Bodart, Serge: Humanitarian Admission to Belgium, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 225–238. Google Scholar öffnen
  35. Borjas, George J.: Immigration Economics, Cambridge 2014. Google Scholar öffnen
  36. Bossong, Raphael: Einreisebeschränkungen für russische Staatsbürger, Optionen für eine rechtmäßige und koodinierte Regelung in der Schengen-Zone, SWP-Aktuell 2022/A 53, 24.08.2022. Google Scholar öffnen
  37. Brabandt, Heike: Staatliche Grenzpolitiken und Visumbestimmungen: Die Festung Europa, ZAR 2012, 175–178. Google Scholar öffnen
  38. Braun, Sebastian/Franke, Richard: Ausweitung sicherer Herkunftsstaaten: Folgen für die Zahl der Asylanträge, Wirtschaftsdienst 95 (2015), 752–757. Google Scholar öffnen
  39. Breitenmoser, Stephan: Migrationssteuerung im Mehrebenensystem, VVDStRL 76 (2017), 9–48. Google Scholar öffnen
  40. Britz, Gabriele: Europäisierung des grundrechtlichen Datenschutzes?, EuGRZ 2009, 1–11. Google Scholar öffnen
  41. Bröcker, Hermann-Matthias: Die externen Dimensionen des EU-Asyl- und Flüchtlingsrechts im Lichte der Menschenrechte und des Völkerrechts unter besonderer Berücksichtigung des Konzepts extraterritorialer Aufnahmeeinrichtungen, Hamburg 2010. Google Scholar öffnen
  42. Brouwer, Evelien: Extraterritorial Migration Control and Human Rights: Preserving the responsibility of the EU and its Member States, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, Legal Challenges, Leiden 2010, S. 199–228. Google Scholar öffnen
  43. Buckel, Sonja: “Welcome to Europe” – Die Grenzen des Europäischen Migrationsrechts, Juridische Auseinandersetzung um das “Staatsprojekt Europa”, Bielefeld 2013. Google Scholar öffnen
  44. Calliess, Christian: Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Fragen der Konzeption, Kompetenz und Verbindlichkeit, EuZW 2001, 261–268. Google Scholar öffnen
  45. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV mit Europäischer Grundrechtecharta, 6. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert). Google Scholar öffnen
  46. Carlier, Jean-Yves/Leboeuf, Luc: Le visa humanitaire et la jouissance effective de l’essentiel des droits: une voie moyenne? À propos de l’affaire X. et X., EU Immigration and Asylum Law and Policy Blog, 27.02.2017, http://eumigrationlawblog.eu/le-visa-humanitaire-et-la-jouissance-effective-de-lessentiel-des-droits-une-voie-moyenne-a-propos-de-laffaire-x-et-x/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  47. Carrie, Heiko: Das Diplomatische Asyl im gegenwärtigen Völkerrecht, Baden-Baden 1994. Google Scholar öffnen
  48. Cassese, Antonio: Prohibition of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, in: Macdonald, Ronald/Matscher, Franz/Petzold, Herbert (Hrsg.), The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht 1993, S. 225–262. Google Scholar öffnen
  49. Chetail, Vincent: Are Refugee Rights Human Rights? An Unorthodox Questioning of the Relations between Refugee Law and Human Rights Law, in: Rubio-Marín (Hrsg.), Human Rights and Immigration, New York 2014, S. 19–72. Google Scholar öffnen
  50. Chin, Aimee/Cortes, Kalena E.: The Refugee/Asylum Seeker, in: Chiswick, Barry R./Miller, Paul W. (Hrsg.), Handbook of the Economics of International Migration, Oxford 2015, S. 585–658. Google Scholar öffnen
  51. Christides, Giorgos/Lüdke, Steffen/Popp, Maximilian: Deutsche Bundespolizisten in illegalen Pushback verwickelt, Spiegel Online, 28.11.2020, https://www.spiegel.de/politik/ausland/frontex-skandal-deutsche-bundespolizisten-in-illegalen-pushback-in-der-aegaeis-verwickelt-a-d4e45196-a5b2-43a5-9050-72885b349996 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  52. Classen, Claus Dieter: Schwierigkeiten eines harmonischen Miteinanders von nationalem und europäischem Grundrechtsschutz, EuR 2017, 347–367. Google Scholar öffnen
  53. Coleman, Nils: Non-Refoulement Revised, Renewed Review of the Status of the Principle of Non-Refoulement as Customary International Law, European Journal of Migration and Law 5 (2003), 23–68. Google Scholar öffnen
  54. Costello, Cathryn: Courting Access to Asylum in Europe: Recent Supranational Jurisprudence Explored, Human Rights Law Review 12 (2012), 287–339. Google Scholar öffnen
  55. – Refugees and (Other) Migrants: Will the Global Compacts Ensure Safe Flight and Onward Mobility for Refugees?, International Journal of Refugee Law 30 (2018), 643–649. Google Scholar öffnen
  56. Costello, Cathryn/Foster, Michelle: Non-refoulement as Custom and Jus Cogens? Putting the Prohibition to the Test, Netherlands Yearbook of International Law 46 (2015), 273–327. Google Scholar öffnen
  57. Crema, Luigi: Disappearance and New Sightings of Restrictive Interpretation(s), European Journal of International Law 21 (2010), 681–700. Google Scholar öffnen
  58. Cremer, Wolfram: Grundrechtsverpflichtete und Grundrechtsdimensionen nach der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, EuGRZ 2011, 545–554. Google Scholar öffnen
  59. Crystal, David (Hrsg.): The Cambridge encyclopedia of the English language, https://dictionary.cambridge.org/de/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  60. Czaika, Mathias/de Haas, Hein/Villares-Varela, María: The Global Evolution of Travel Visa Regimes, Population and Development Review 44 (2018), 589–622. Google Scholar öffnen
  61. Czaika, Mathias/Hobolth, Mogens: Do Restrictive Asylum and Visa Policies Increase Irregular Migration into Europe?, European Union Politics 17 (2016), 345–365. Google Scholar öffnen
  62. Dahm, Georg/Delbrück, Jost/Wolfrum, Rüdiger: Völkerrecht, Band I/3: Die Formen des völkerrechtlichen Handelns, Die inhaltliche Ordnung der internationalen Gemeinschaft, 2. Aufl., Berlin 2002. Google Scholar öffnen
  63. Dastyari, Azadeh: United States Migrant Interdiction and the Detention of Refugees in Guantánamo Bay, Cambridge 2015. Google Scholar öffnen
  64. Davy, Ulrike: Asyl und internationales Flüchtlingsrecht, Band I, Völkerrechtlicher Rahmen, Wien 1996. Google Scholar öffnen
  65. De Jong, C.D.: Cooperation in the Field of Aliens Law: The granting of visas, passports and asylum and refugee status, in: Schermers, Henry G. u.a. (Hrsg.), Free Movement of Persons in Europe: Legal Problems and Experiences, Dordrecht 1993, S. 183–198. Google Scholar öffnen
  66. De Leo, Andreina/Ramos, Juan Ruiz: Comparing the Inter-American Court opinion on diplomatic asylum applications with M.N. and Others v. Belgium before the ECtHR, EU Immigration and Asylum Law Blog, 13.05.2020, http://eumigrationlawblog.eu/comparing-the-inter-american-court-opinion-on-diplomatic-asylum-applications-with-m-n-and-others-v-belgium-before-the-ecthr/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  67. Deinert, Olaf/Fontana, Sina: Migration und ihre Folgen, NJW 2018, 2767 Google Scholar öffnen
  68. Denis, Vincent: Le contrôle de la mobilité à travers les passeports sous l’empire, in: Blanc-Chaléard, Marie-Claude et al. (Hrsg.), Police et migrants en France, 1667–1939: questions et résultats, Rennes 2001, S. 75–89. Google Scholar öffnen
  69. Denninger, Erhard/Rachor, Frederik: Asylrecht und Sichtvermerkszwang, ZAR 1988, 51–60. Google Scholar öffnen
  70. Despaux, Maéva: The ECtHR confronted to a question on humanitarian visas. An analysis of the pending case M.N. and Others v. Belgium (n°3599/18), International Law Blog, 31.07.2019, https://internationallaw.blog/2019/07/31/the-ecthr-confronted-to-a-question-on-humanitarian-visas-an-analysis-of-the-pending-case-m-n-and-others-v-belgium-n-3599-18/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  71. Dietlein, Johannes: Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, 2. Aufl., Berlin 2005. Google Scholar öffnen
  72. Dietz, Barbara: Die Bundesrepublik Deutschland im Fokus neuer Ost-West-Wanderungen, in: Oltmer, Jochen (Hrsg.), Handbuch Staat und Migration in Deutschland seit dem 17. Jahrhundert, Berlin 2016, S. 999–1020. Google Scholar öffnen
  73. Dippel, Annika: Extraterritorialer Grundrechtsschutz gemäß Art. 16a GG, Berlin 2020. Google Scholar öffnen
  74. Doehring, Karl: Die allgemeinen Regeln des völkerrechtlichen Fremdenrechts und das deutsche Verfassungsrecht, Köln 1963. Google Scholar öffnen
  75. Doemming, Klaus-Berto von/Füßlein, Rudolf Werner/Matz, Werner: Entstehungsgeschichte der Artikel des Grundgesetzes, in: Häberle, Peter (Hrsg.), Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart 1 (1951), 2. Aufl., Tübingen 2010, S. 165–169 (zit.: Autoren, in: JöR 1 (1951), 165). Google Scholar öffnen
  76. Dörig, Harald: Botschaftsentscheid für Flüchtlinge statt illegaler Schleusung, jM 2015, 196–202. Google Scholar öffnen
  77. – Zwangsgelder gegen Fluggesellschaften wegen unberechtigter Beförderung von Ausländern, NVwZ 2006, 1337–1341. Google Scholar öffnen
  78. Dörr, Oliver/Grote, Rainer/Marauhn, Thilo (Hrsg.): EMRK/GG Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz, 3. Aufl., Tübingen 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Dörr/Grote/Marauhn). Google Scholar öffnen
  79. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar, 3. Aufl., Tübingen 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Dreier). Google Scholar öffnen
  80. – Kontexte des Grundgesetzes, DVBl 1999, 667–678. Google Scholar öffnen
  81. Dürig, Günter/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar, 97. EL Januar 2022, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz). Google Scholar öffnen
  82. Dustmann, Christian/Fasani, Francesco/Frattini, Tommaso/Minale, Luigi/Schönberg, Uta: On the economics and politics of refugee migration, Economic Policy 32 (2017), 497–550. Google Scholar öffnen
  83. Dworkin, Ronald: Justice for Hedgehogs, Cambridge 2011. Google Scholar öffnen
  84. El-Enany, Nadine: Asylum in the Context of Immigration Control, Exclusion by Default or Design?, in: O’Sullivan, Maria/Stevens, Dallal (Hrsg.), States, the Law and Access to Refugee Protection, Fortresses and Fairness, Oxford 2017, S. 29–46. Google Scholar öffnen
  85. Endres de Oliveira, Pauline: Humanitarian Admission to Germany – Access vs. Rights?, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 199–224. Google Scholar öffnen
  86. – Legaler Zugang zu internationalem Schutz – zur Gretchenfrage im Flüchtlingsrecht, KJ 49 (2016), 167–179. Google Scholar öffnen
  87. – Urteilsanmerkung, EuGH zu humanitären Visa für syrische Flüchtlinge, NVwZ 2017, 611–614. Google Scholar öffnen
  88. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Grundgesetz, 52. Edition Stand: 15.08.2022, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK GG). Google Scholar öffnen
  89. Fahrmeir, Andreas: Staatliche Abgrenzungen durch Passwesen und Visumzwang, in: Oltmer, Jochen (Hrsg.), Handbuch Staat und Migration in Deutschland seit dem 17. Jahrhundert, Berlin 2016, S. 221–243. Google Scholar öffnen
  90. Farahat, Anuscheh/Markard, Nora: Recht an der Grenze: Flüchtlingssteuerung und Schutzkooperation in Europa, JZ 2017, 1088–1097. Google Scholar öffnen
  91. Feil, Leonard Amaru: Der „Massenzustrom“ von Flüchtlingen aus völkerrechtlicher Perspektive, ZAR 2018, 155–160. Google Scholar öffnen
  92. Féraud, Michel: Bericht über die Asylgesuche irakischer Staatsangehöriger auf den schweizerischen Vertretungen in Damaskus und Kairo zwischen 2006 und 2008 im Auftrag des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements, 22.12.2011. Google Scholar öffnen
  93. Fernandes, Meena/Geny, Brittni: The Added Value of EU Legislation on Humanitarian Visas – Economic Aspects, in: European Parliamentary Research Service (Hrsg.), Humanitarian visas, European Added Value Assessment accompanying the European Parliament’s legislative own-initiative report, 2018, S. 125–188. Google Scholar öffnen
  94. Finotelli, Claudia/Sciortino, Giuseppe: Through the Gates of the Fortress: European Visa Policies and the Limits of Immigration Control, Perspectives on European Politics and Society 14 (2013), 80–101. Google Scholar öffnen
  95. Fisher, Betsy L.: Doors to Safety: Exit West, Refugee Resettlement, and the Right to Asylum, Michigan Law Review 117 (2019), 1119–1134. Google Scholar öffnen
  96. Fontana, Sina: Verfassungsrechtliche Fragen der aktuellen Asyl- und Flüchtlingspolitik im unions- und völkerrechtlichen Kontext, NVwZ 2016, 735–742. Google Scholar öffnen
  97. Fontanelli, Filippo: Hic Sunt Nationaes: The Elusive Limits of the EU Charter and the German Constitutional Watchdog, European Constitutional Law Review 9 (2013), 315–334. Google Scholar öffnen
  98. – Implementation of EU Law through domestic measures after Fransson: the Court of Justice Buys Time and „Non-preclusion“ Troubles Loom Large, European Law Review 39 (2014), 682. Google Scholar öffnen
  99. – The Implementation of European Union Law by Member States under Article 51(1) of the Charter of Fundamental Rights, Columbia Journal of European Law 20 (2014), 194–247. Google Scholar öffnen
  100. Foster, Michelle: Responsibility Sharing or Shifting? “Safe” Third Countries and International Law, Refuge 25 (2008), 64–78. Google Scholar öffnen
  101. Fralon, José-Alain: Der Gerechte von Bordeaux: wie Aristides de Sousa Mendes 30 000 Menschen vor dem Holocaust bewahrte, Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen
  102. Franzius, Claudio: Grundrechtsschutz in Europa, Zwischen Selbstbehauptungen und Selbstbeschränkungen der Rechtsordnungen und ihrer Gerichte, ZaöRV 2015, 383–412. Google Scholar öffnen
  103. Frelick, Bill/Kysel, Ian M./Podkul, Jennifer: The Impact of Externalization of Migration Controls on the Rights of Asylum Seekers and Other Migrants, Journal on Migration and Human Security 4 (2016), 190–220. Google Scholar öffnen
  104. Frenzel, Eike Michael: Die Charta der Grundrechte als Maßstab für mitgliedstaatliches Handeln zwischen Effektivierung und Hyperintegration, Der Staat 53 (2014), 1–29. Google Scholar öffnen
  105. Frenzen, Niels: US Migrant Interdiction Practices in International and Territorial Waters, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, Leiden 2010, S. 375–396. Google Scholar öffnen
  106. Fröhlich, Daniel: Das Asylrecht im Rahmen des Unionsrechts, Entstehung eines föderalen Asylregimes in der Europäischen Union, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
  107. Frowein, Jochen A.: Kritische Bemerkungen zur Lage des deutschen Staatsrechts, DÖV 1998, 806–810. Google Scholar öffnen
  108. Frowein, Jochen A./Zimmermann, Andreas: Die Asylrechtsreform des Jahres 1993 und das Bundesverfassungsgericht, JZ 1996, 753–764. Google Scholar öffnen
  109. Fullerton, Maryellen: Trump, Turmoil, and Terrorism: The US Immigration and Refugee Ban, International Journal of Refugee Law 29 (2017), 327–338. Google Scholar öffnen
  110. Funke, Andreas: Das Flüchtlingsrecht zwischen Menschenrecht, Hilfspflicht und Verantwortung, JZ 2017, 533–542. Google Scholar öffnen
  111. Galbraith, Jean: Trump Administration Tightens Procedures with Respect to Asylum Seekers at the Southern Border, American Journal of International Law 113 (2019), 377–407. Google Scholar öffnen
  112. Gammeltoft-Hansen, Thomas: Access to Asylum, International Refugee Law and the Globalisation of Migration Control, 2011. Google Scholar öffnen
  113. Gammeltoft-Hansen, Thomas/Gammeltoft-Hansen, Hans: The Right to Seek – Revisited. On the UN Human Rights Declaration Article 14 and Access to Asylum Procedures in the EU, European Journal of Migration and Law 10 (2008), 439–459. Google Scholar öffnen
  114. Gammeltoft-Hansen, Thomas/Hathaway, James C.: Non-Refoulement in a World of Cooperative Deterrence, Columbia Journal of Transnational Law 53 (2015), 235–284. Google Scholar öffnen
  115. Gammeltoft-Hansen, Thomas/Tan, Nikolas F.: Adjudicating old questions in refugee law: MN and Others v Belgium and the limits of extraterritorial refoulement, EU Immigration and Asylum Law Blog, 26.05.2020, http://eumigrationlawblog.eu/adjudicating-old-questions-in-refugee-law-mn-and-others-v-belgium-and-the-limits-of-extraterritorial-refoulement/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  116. – The End of the Deterrence Paradigm? Future Directions for Global Refugee Policy, Journal on Migration and Human Security Volume 5 Number 1 (2017), 28–56. Google Scholar öffnen
  117. Gann, Christoph: Raoul Wallenberg: So viele Menschen retten wie möglich, Meiningen 1999. Google Scholar öffnen
  118. Gärditz, Klaus Ferdinand: Funktionswandel der Verwaltungsgerichtsbarkeit unter dem Einfluss des Unionsrechts? Umfang des Verwaltungsrechtsschutzes auf dem Prüfstand, NJW-Beil. 2016, 41–45. Google Scholar öffnen
  119. Garlick, Madeline: The EU Discussions on Extraterritorial Processing: Solution or Conundrum?, International Journal of Refugee Law 2006, 601–629. Google Scholar öffnen
  120. Geiger, Martin/Pécoud, Antoine: The Politics of International Migration Management, in: dies. (Hrsg.), The Politics of International Migration Management, London 2010, S. 1–20. Google Scholar öffnen
  121. Geiß, Robin: Europäischer Grundrechtsschutz ohne Grenzen?, DÖV 2014, 265–272. Google Scholar öffnen
  122. Gibney, Matthew J.: The Ethics and Politics of Asylum: Liberal Democracy and the Response to Refugees, Tokyo 2004. Google Scholar öffnen
  123. Gibney, Matthew J./Hansen, Randall: Asylum Policy in the West: Past Trends, Future Possibilities, Discussion Paper No. 2003/68, UNU-WIDER, Helsinki 2003. Google Scholar öffnen
  124. Gil-Bazo, María-Teresa: The Charter of Fundamental Rights of the European Union and the Right to be Granted Asylum in the Union’s Law, Refugee Survey Quarterly 27 (2008), 33–52. Google Scholar öffnen
  125. – The Practice of Mediterranean States in the Context of the European Union’s Justice and Home Affairs External Dimension: The Safe Third Country Concept Revisited, International Journal of Refugee Law 18 (2006), 571–600. Google Scholar öffnen
  126. Gilbert, Geoff: President Trump’s Executive Order: Denying Protection on Holocaust Memorial Day, International Journal of Refugee Law 29 (2017), 323–326. Google Scholar öffnen
  127. Göbel-Zimmermann, Ralph/Eichhorn, Alexander/Beichel-Benedetti, Stephan: Asyl- und Flüchtlingsrecht, München 2018. Google Scholar öffnen
  128. Goldmann, Fabian: „Flüchtlinge“ passt besser als „Geflüchtete“, Deutschlandfunk Kultur, 04.09.2018, https://www.deutschlandfunkkultur.de/sprachkritik-fluechtlinge-passt-besser-als-gefluechtete.1005.de.html?dram:article_id=427095 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  129. Goodwin-Gill, Guy S.: R (ex parte European Roma Rights Centre et al) v. Immigration Officer at Prague Airport and another (UNHCR intervening), International Journal of Refugee Law 17 (2005), 427–453. Google Scholar öffnen
  130. – The Dynamic of International Refugee Law, International Journal of Refugee Law 25 (2013), 651–666. Google Scholar öffnen
  131. – The Office of the United Nations High Commissioner for Refugees and the Sources of International Refugee Law, International and Comparative Law Quarterly 69 (2020), 1–41. Google Scholar öffnen
  132. – The Refugee in International Law, 2. Aufl., Oxford 1996. Google Scholar öffnen
  133. Goodwin-Gill, Guy S./McAdam, Jane: The Refugee in International Law, 3. Aufl., Oxford 2007. Google Scholar öffnen
  134. Gorlick, Brian: The Convention and the Committee against Torture: a complementary protection regime for refugees, International Journal of Refugee Law 11 (1999), 479–495. Google Scholar öffnen
  135. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention, 7. Aufl., München 2021. Google Scholar öffnen
  136. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, 76. EL Mai 2022, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim). Google Scholar öffnen
  137. Grahl-Madsen, Atle: The Status of Refugees in International Law, Vol. II, Leiden 1972. Google Scholar öffnen
  138. Grappin, Pierre (Hrsg.): Larousse, Dictionnaire de Français, https://www.larousse.fr/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  139. Grimm, Dieter: Der Datenschutz vor einer Neuorientierung, JZ 2013, 585–592. Google Scholar öffnen
  140. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
  141. Groß, Thomas: Grund- und menschenrechtliche Grenzen der Migrationssteuerung, JZ 2019, 327–334. Google Scholar öffnen
  142. – Migrationsrelevante Freiheitsrechte der EU-Grundrechtecharta, ZAR 2013, 106–110. Google Scholar öffnen
  143. Guild, Elspeth: The Border Abroad: Visas and Border Controls, in: Groenendijk, Kees/Guild, Elspeth/Minderhoud, Paul (Hrsg.), In Search of Europe’s Borders, Leiden 2002, S. 87–104. Google Scholar öffnen
  144. Guild, Elspeth/Stoyanova, Vladislava: The Human Right to Leave Any Country: A Right to Be Delivered, European Yearbook on Human Rights 2018, 373–394. Google Scholar öffnen
  145. Guiraudon, Virginie: Before the EU Border: Remote Control of the “Huddled Masses”, in: Groenendijk, Kees/Guild, Elspeth/Minderhoud, Paul (Hrsg.), In Search of Europe’s Borders, Leiden 2002, S. 194–214. Google Scholar öffnen
  146. Gusy, Christoph: Grenzen des Asylrechts, in: Beitz, Wolfgang B./Wollenschläger, Michael (Hrsg.), Handbuch des Asylrechts unter Einschluss des Rechts der Kontingentflüchtlinge, Bd. I: Grundlagen, Baden-Baden 1981, S. 251–307. Google Scholar öffnen
  147. – Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, Verbot mit Dispensvorbehalt, Juristische Arbeitsblätter 1981, 80–84. Google Scholar öffnen
  148. Haefeli, Fulvio: Steuerung der Migrationsströme und Non-refoulement-Prinzip gemäss GFK und EMRK, ZAR 2020, 25–33. Google Scholar öffnen
  149. Hailbronner, Kay: Art. 3 EMRK – ein neues europäisches Konzept der Schutzgewährung?, DÖV 1999, 617–624. Google Scholar öffnen
  150. – Asylrecht und Völkerrecht, in: Beitz/Wollenschläger (Hrsg.), Beitz, Wolfgang B./Wollenschläger, Michael (Hrsg.), Handbuch des Asylrechts unter Einschluss des Rechts der Kontingentflüchtlinge, Bd. I: Grundlagen, Baden-Baden 1981, S. 69–142. Google Scholar öffnen
  151. – Einreiseverweigerung und Visumzwang im Asylrecht, in: ders./Ress, Geord/Stein, Torsten (Hrsg.), Staat und Völkerrechtsordnung, Festschrift für Karl Doehring, Berlin 1989, S. 283–302. Google Scholar öffnen
  152. – Möglichkeiten und Grenzen einer europäischen Koordinierung des Einreise- und Asylrechts: Ihre Auswirkungen auf das Asylrecht der Bundesrepublik Deutschland, Baden-Baden 1989. Google Scholar öffnen
  153. – Non-refoulement and „humanitarian“ refugees: customary international law or wishful legal thinking?, in: Martin, David (Hrsg.), The New Asylum Seekers: Refugee Law in the 1980s, Dordrecht 1988, S. 123–158. Google Scholar öffnen
  154. – The Right to Asylum and the Future of Asylum Procedures in the European Community, International Journal of Refugee Law 2 (1990), 341–360. Google Scholar öffnen
  155. Hailbronner, Kay/Thiery, Claus: Der neue Titel im EGV: Freier Personenverkehr, Asylrecht und Einwanderung. Die Einbeziehung des Schengen-Besitzstands in den Rahmen der Europäischen Union, EuR 1998, 583–615. Google Scholar öffnen
  156. Hailbronner, Kay/Thym, Daniel (Hrsg.): EU Immigration and Asylum Law: A Commentary, 2. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
  157. – Vertrauen im europäischen Asylsystem, NVwZ 2012, 406–409. Google Scholar öffnen
  158. Handoll, John: Free Movement of Persons in the EU, New York 1995. Google Scholar öffnen
  159. Hanke, Philip/Wieruszewski, Marek/Panizzon, Marion: The ‘spirit of the Schengen rules’, the humanitarian visa, and contested asylum governance in Europe – The Swiss case, Journal of Ethnic and Migration Studies 45 (2019), 1361–1376. Google Scholar öffnen
  160. Hanschel, Dirk: Humanitarian Admission Under Universal Human Rights Law, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 47–76. Google Scholar öffnen
  161. Hansen, Randall: Constrained by its Roots: How the Origins of the Global Asylum System Limit Contemporary Protection, Washington 2017. Google Scholar öffnen
  162. Härter, Karl: Grenzen, Streifen, Pässe und Gesetze. Die Steuerung von Migration im frühneuzeitlichen Territorialstaat des Alten Reiches (1648–1806), in: Oltmer, Jochen (Hrsg.), Handbuch Staat und Migration in Deutschland seit dem 17. Jahrhundert, Berlin 2016, S. 45–86. Google Scholar öffnen
  163. Hathaway, James C.: Leveraging asylum, Texas International Law Journal 45 (2010), 503–536. Google Scholar öffnen
  164. – The Emerging Politics of Non-Entrée, Refugees 91 (1992), S. 40–41. Google Scholar öffnen
  165. – The Rights of Refugees under International Law, 2. Aufl., Cambridge 2021. Google Scholar öffnen
  166. Hathaway, James C./Foster, Michelle: The Law of Refugee Status, 2. Aufl., Cambridge 2014. Google Scholar öffnen
  167. Heijer, Maarten den: Europe and Extraterritorial Asylum, Oxford 2012. Google Scholar öffnen
  168. – Europe beyond its Borders: Refugee and Human Rights Protection in Extraterritorial Immigration Control, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, Legal Challenges, Leiden 2010, S. 169–198. Google Scholar öffnen
  169. – Visas and non-discrimination, European Journal of Migration and Law 20 (2018) 470–489. Google Scholar öffnen
  170. Hein, Christopher: Das Asylrecht in Italien, in: Barwig, Klaus (Hrsg.), Asylrecht im Binnenmarkt: die europäische Dimension des Rechts auf Asyl, Baden-Baden 1989, S. 181–190. Google Scholar öffnen
  171. – Geschützte Zugangswege in die EU, in: Beichel-Benedetti, Stephan/Janda, Constanze (Hrsg.), Hohenheimer Horizonte, Festschrift für Klaus Barwig, Baden-Baden 2018, S. 179–192. Google Scholar öffnen
  172. Hein, Christopher/de Donato, Maria: Exploring avenues for protected entry in Europe, Report Italian Council for Refugees, 2012. Google Scholar öffnen
  173. Henkel, Joachim: Reform des Dublin-Systems, Auf der Suche nach einer fairen Verantwortungsteilung für Flüchtlinge in Europa, ZRP 2017, 2–6. Google Scholar öffnen
  174. Herdegen, Matthias: Völkerrecht, 21. Aufl., München 2022. Google Scholar öffnen
  175. Heusch, Andreas/Haderlein, Nicola/Schönenbroicher, Klaus (Hrsg.): Das neue Asylrecht, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Heusch/Haderlein/Schönenbroicher). Google Scholar öffnen
  176. Higgins, Rosalyn: The legal bases of jurisdiction, in: Olmstead, Cecil J. (Hrsg.), Extra-territorial Application of Laws and Responses Thereto, Oxford 1984, S. 3–14. Google Scholar öffnen
  177. Hilpold, Peter: Solidarität im EU-Recht: Die „Inseln der Solidarität“ unter besonderer Berücksichtigung der Flüchtlingsproblematik und der Europäischen Wirtschafts- und Währungsunion, EuR 2016, 373–405. Google Scholar öffnen
  178. Hirsch, Asher Lazarus/Bell, Nathan: The Right to Have Rights as a Right to Enter: Addressing a Lacuna in the International Refugee Protection Regime, Human Rights Review 18 (2017), 417–437. Google Scholar öffnen
  179. Hobolth, Mogens: European visa cooperation: interest politics and regional imagined communities, LEQS Paper No. 34/2011, http://www.lse.ac.uk/europeanInstitute/LEQS%20Discussion%20Paper%20Series/LEQSPaper34.pdf (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  180. Hofmann, Rainer (Hrsg.): Ausländerrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Hofmann AuslR). Google Scholar öffnen
  181. Hofmann, Rainer/Boldt, Nicki: Internationaler Bürgerrechtepakt, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen
  182. Hofmann, Rainer/Schmidt, Adela: Die Erklärung EU-Türkei vom 18.3.2016 aus rechtlicher Perspektive, NVwZ-Extra 11 (2016), 1–9. Google Scholar öffnen
  183. – „EU-Türkei-Deal“ ohne Beteiligung der EU? – Die Beschlüsse des EuG zur Erklärung EU-Türkei vom 18. März 2016, EuGRZ 2017, 317–326. Google Scholar öffnen
  184. – Ist die Türkei für Asylantragsteller ein sicherer Drittstaat? – Das Urteil des Hellenischen Staatsrats vom 22.9.2017, ZAR 2018, 1–6. Google Scholar öffnen
  185. Hong, Mathias: Asylgrundrecht und Refoulementverbot, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen
  186. Hopfauf, Axel: Zur Frage der Abschiebung anerkannter Asylberechtigter, NVwZ 1994, 566–568. Google Scholar öffnen
  187. – Zur Umwandlung des Asylgrundrechts in eine objektive Gewährleistung, ZRP 2015, 226–229. Google Scholar öffnen
  188. Hörich, Carsten/Riebau, Anne Meike: Zur Frage der Weitergeltung einer Verpflichtungserklärung für anerkannte Flüchtlinge, ZAR 2015, 253–257. Google Scholar öffnen
  189. Horn, Hans-Detlef: Grenzschutz im Migrationsrecht: Es geht nicht nur um innere Sicherheit, in: Depenheuer, Otto/Grabenwarter, Christoph (Hrsg.), Der Staat in der Flüchtlingskrise, Zwischen gutem Willen und geltendem Recht, Paderborn 2016, S. 140–154. Google Scholar öffnen
  190. Huber, Bertold/Eichenhofer, Johannes/Endres de Oliveira, Pauline (Hrsg.): Aufenthaltsrecht, München 2017. Google Scholar öffnen
  191. Huber, Bertold/Mantel, Johanna (Hrsg.): Aufenthaltsgesetz/Asylgesetz, 3. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Huber/Mantel AufenthG).Huber, Peter: Unitarisierung durch Gemeinschaftsgrundrechte – Zur Überprüfungsbedürftigkeit der ERT-Rechtsprechung, EuR 2008, 190–200. Google Scholar öffnen
  192. Hunt, Matthew: The Safe Country of Origin Concept in European Asylum Law: Past, Present and Future, International Journal of Refugee Law 26 (2014), 500–535. Google Scholar öffnen
  193. Huynh, Justin: Tales of the Boat People: Comparing Refugee Resettlement in the Vietnamese and Syrian Refugee Crises, Columbia Human Rights Law Review 48 (2016), 198–240. Google Scholar öffnen
  194. Hwang, Shu-Perng: Grundrechte unter Integrationsvorbehalt? Eine rahmenorientierte Überlegung zur Debatte um die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, EuR 2014, 400–419. Google Scholar öffnen
  195. – Humanitäre Visa für Flüchtlinge: Einfallstor für ein unbeschränktes Asylrecht?, EuR 2018, 269–288. Google Scholar öffnen
  196. Ipsen, Knut (Hrsg.): Völkerrecht, 7. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  197. Isensee, Josef: Grenzen, Zur Territorialität des Staates, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
  198. – Menschenwürde: Rettungsinsel in der Flüchtlingsflut?, in: Depenheuer, Otto/Grabenwarter, Christoph (Hrsg.), Der Staat in der Flüchtlingskrise, Zwischen gutem Willen und geltendem Recht, Paderborn 2016, S. 231–249. Google Scholar öffnen
  199. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts, Band VII, 3. Aufl., Heidelberg 2009 (zit.: Bearbeiter, in: HStR3 VII). Google Scholar öffnen
  200. – Handbuch des Staatsrechts, Band IX, 3. Aufl., Heidelberg 2011 (zit.: Bearbeiter, in: HStR3 IX). Google Scholar öffnen
  201. – Handbuch des Staatsrechts, Band X, 3. Aufl., Heidelberg 2012 (zit.: Bearbeiter, in: HStR3 X). Google Scholar öffnen
  202. – Handbuch des Staatsrechts, Band XI, 3. Aufl., Heidelberg 2013 (zit.: Bearbeiter, in: HStR3 XI). Google Scholar öffnen
  203. Jacob, Thomas/Lau, Marcus: Beurteilungsspielraum und Einschätzungsprärogative, Zulässigkeit und Grenzen administrativer Letztentscheidungsmacht am Beispiel des Naturschutz- und Wasserrechts, NVwZ 2015, 241–248. Google Scholar öffnen
  204. Janda, Constanze: Entwicklungen und Perspektiven des Migrationsrechts zwischen Umbruch und Kontinuität, Die Verwaltung 51 (2018), 495–522. Google Scholar öffnen
  205. Jankowska-Gilberg, Magdalena: Extraterritorialität der Menschenrechte: der Begriff der Jurisdiktion im Sinne von Art. 1 EMRK, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen
  206. Jarass, Hans D.: Charta der Grundrechte der EU, 4. Aufl., München 2021 (zit.: Jarass, GRC). Google Scholar öffnen
  207. Jensen, Ulla: Humanitarian visas: option or obligation?, Study for the LIBE Committee, European Parliament, 2014. Google Scholar öffnen
  208. Johann, Christian: Menschenrechte im internationalen bewaffneten Konflikt: Zur Anwendbarkeit der europäischen Menschenrechtskonvention und des Internationalen Paktes über bürgerliche und politische Rechte auf Kriegshandlungen, Berlin 2012. Google Scholar öffnen
  209. Johannson, Ylva: Interview v. 12.03.2020, Süddeutsche Zeitung, https://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-griechenland-eu-kommission-johansson-1.4841682 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  210. Kanalan, Ibrahim: Extraterritorial State Obligations Beyond the Concept of Jurisdiction, German Law Journal 19 (2018), 43–63. Google Scholar öffnen
  211. Kanalan, Ibrahim/Wilhelm, Maria/Schwander, Timo: Die Unverzichtbarkeit der Werte? Zur Suspendierung der drei Säulen der europäischen Rechtsordnung, Der Staat 56 (2017), 193–226. Google Scholar öffnen
  212. Kanein, Werner: Asylrecht und anderweitiger Verfolgungsschutz, NVwZ 1983, 377–382. Google Scholar öffnen
  213. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.): Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten: Kommentar, 3. Aufl., München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Karpenstein/Mayer). Google Scholar öffnen
  214. Kau, Marcel: Der Staat und der Einzelne als Völkerrechtssubjekte, in: Graf Vitzthum, Wolfgang/Proelß, Alexander (Hrsg.), Völkerrecht, 8. Aufl., Berlin 2019, S. 159–317. Google Scholar öffnen
  215. Kaufhold, Sylvia: Zugang zum europäischen Asylrecht steuern und verbessern, ZRP 2017, 69–73. Google Scholar öffnen
  216. Keicher, Martin: Das Europäische Visumrecht, Von den Ursprüngen im Schengener Regime, seiner Entwicklung in der Europäischen Union und den Auswirkungen auf das deutsche Ausländerrecht, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen
  217. Keil, Rainer: Asyl als Menschenrecht, in: Krajewski, Markus/Reuß, Matthias/Tabbara, Tarik (Hrsg.), Gesellschaftliche Herausforderungen des Rechts, Eigentum, Migration, Frieden und Solidarität, Baden-Baden 2015, S. 163–214. Google Scholar öffnen
  218. Kelnberger, Josef: Die EU will russischen Touristen Grenzen setzen, Süddeutsche Zeitung, 29.08.2022, https://www.sueddeutsche.de/politik/eu-russische-touristen-einreise-1.5647202 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  219. Kesby, Alison: The Shifting and Multiple Border and International Law, Oxford Journal of Legal Studies 27 (2007), 101–119. Google Scholar öffnen
  220. Kilian, Michael: Asylverfahren und Grundrechtsgewährleistung, in: Konrad, Hans-Joachim (Hrsg.), Grundrechtsschutz und Verwaltungsverfahren, Berlin 1985, S. 72–111. Google Scholar öffnen
  221. Kimminich, Otto: Zur Verfassungsmäßigkeit des Beförderungsverbots von Ausländern ohne Sichtvermerk, JZ 1993, 90–94. Google Scholar öffnen
  222. King, Hugh: The Extraterritorial Human Rights Obligations of States, Human Rights Law Review 9 (2009), 521–556. Google Scholar öffnen
  223. Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf: Grundrechte: Staatsrecht II, 37. Aufl., Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen
  224. Kingsley, Patrick/Shoumali, Karam: Taking Hard Line: Greece Turns Back Migrants by Abandoning Them at Sea, The New York Times, 14.08.2020, https://www.nytimes.com/2020/08/14/world/europe/greece-migrants-abandoning-sea.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  225. Kirchhof, Ferdinand: Grundrechtsschutz durch europäische und nationale Gerichte, NJW 2011, 3681–3686. Google Scholar öffnen
  226. Klaus, Sebastian: Die Verkomplizierung einer zur Vereinfachung bestimmten Norm, ZAR 2013, 242–249. Google Scholar öffnen
  227. Klein, Eckart: Bundesverfassungsgericht und Ostverträge, 2. Aufl., Bonn 1985. Google Scholar öffnen
  228. – Grundrechtliche Schutzpflicht des Staates, NJW 1989, 1633–1640. Google Scholar öffnen
  229. Klug, Anja/Howe, Tim: The Concept of State Jurisdiction and the Applicability of the Non-refoulement principle to Extraterritorial Interception Measures, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, Leiden 2010, S. 69–102. Google Scholar öffnen
  230. Kluth, Winfried: Begrenzung der Schutzgewährung versus alternative Formen der Migrationssteuerung, ZAR 2016, 1–8. Google Scholar öffnen
  231. – Das humanitäre Visum als Instrument der sicheren Fluchtmigration, ZAR 2017, 105–110. Google Scholar öffnen
  232. – Die Neuregelung des Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten: eine verfahrensrechtliche Herausforderung, ZAR 2018, 375–381. Google Scholar öffnen
  233. – Grundlagen und Strukturen eines Migrationsfolgenrechts, DVBl 131 (2016), 1081–1088. Google Scholar öffnen
  234. – Legale Zuwanderung stärken? Zur Zukunft des deutschen und europäischen Migrationsrechts, in: Lehner, Roman/Wapler, Friederike (Hrsg.), Die herausgeforderte Rechtsordnung: Aktuelle Probleme der Flüchtlingspolitik, Berlin 2018, S. 352–376. Google Scholar öffnen
  235. – Recht auf Auswanderung – Recht auf Einwanderung? Migrationsgerechtigkeit heute, in: Luft, Stefan/Schimany, Peter (Hrsg.), 20 Jahre Asylkompromiss: Bilanz und Perspektiven, Bielefeld 2014, S. 169–186. Google Scholar öffnen
  236. Kluth, Winfried/Heusch, Andreas (Hrsg.): BeckOK Ausländerrecht, 34. Edition, Stand 01.07.2022, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK AuslR). Google Scholar öffnen
  237. Kluth, Winfried/Hornung, Ulrike/Koch, Andreas (Hrsg.): Handbuch Zuwanderungsrecht, Allgemeines Zuwanderungs- und Aufenthaltsrecht nach deutschem und europäischem Recht, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter, in: Kluth/Hornung/Koch ZuwanderungsR-HdB). Google Scholar öffnen
  238. Kneebone, Susan: Controlling Migration by Sea: The Australian Case, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, 2010, S. 347–374. Google Scholar öffnen
  239. Kreßel, Eckhard: Sichtvermerkspflicht und Asylrecht, DÖV 1988, 501–507. Google Scholar öffnen
  240. Kretschmer, Joachim: Schleuserkriminalität – §§ 96 und 97 AufenthG im Überblick anhand aktueller Rechtsprechung, ZAR 2019, 263–271. Google Scholar öffnen
  241. Krieger, Heike: Die Verantwortlichkeit Deutschlands nach der EMRK für seine Streitkräfte im Auslandseinsatz, ZaöRV 62 (2002), 669–702. Google Scholar öffnen
  242. Kühling, Jürgen: Das „Recht auf Vergessenwerden“ vor dem BVerfG – November(r)evolution für die Grundrechtsarchitektur im Mehrebenensystem, NJW 2020, 275–280. Google Scholar öffnen
  243. Laier, Tanja: Das Flughafenasylverfahren nach § 18a AsylVfG in rechtsvergleichender Perspektive, Berlin 1999. Google Scholar öffnen
  244. Lange, Friederike: Verschiebungen im europäischen Grundrechtssystem, NVwZ 2014, 169–174. Google Scholar öffnen
  245. Latzel, Clemens: Die Anwendungsbereiche des Unionsrechts, EuZW 2015, 658–664. Google Scholar öffnen
  246. Laube, Lena: Grenzkontrollen jenseits nationaler Territorien: Die Steuerung globaler Mobilität durch liberale Staaten, Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen
  247. – The relational dimension of externalizing border control: selective visa policies in migration and border diplomacy, Comparative Migration Studies 7 (2019) Nr. 29, 1–22. Google Scholar öffnen
  248. Lauterpacht, Elihu/Bethlehem, Daniel: The scope and content of the principle of non-refoulement: Opinion, in: Feller/Türk/Nicholson (Hrsg.), Refugee Protection in International Law, 2003, S. 87–177. Google Scholar öffnen
  249. Lauterpacht, Hersch: Restrictive Interpretation and the Principle of Effectiveness in the Interpretation of Treaties, British Yearbook of International Law 26 (1949), 48–85. Google Scholar öffnen
  250. – The Development of International Law by the International Court of Justice, 2. Aufl., London 1958. Google Scholar öffnen
  251. Law, Stephanie: Humanitarian Admission and the Charter of Fundamental Rights, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, 2020, S. 77–114. Google Scholar öffnen
  252. Lawson, Rick: Life after Banković: On the Extraterritorial Application of the European Convention on Human Rights, in: Coomans, Fons/Kamminga, Menno (Hrsg.), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, Antwerpen 2004, S. 83–123. Google Scholar öffnen
  253. Leboeuf, Luc/Foblets, Marie-Claire: Introduction: Humanitarian Admission to Europe, in: dies. (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 11–46. Google Scholar öffnen
  254. Lee, Everett S.: A Theory of Migration, Demography 3 (1966), 47–57. Google Scholar öffnen
  255. Legomsky, Stephen H.: The USA and the Caribbean Interdiction Program, International Journal of Refugee Law 18 (2006), 677–695. Google Scholar öffnen
  256. Lehner, Roman: Das Grundrecht auf Asyl und seine Folgerechte im Grundgesetz, in: Bungenberg, Marc/Giegerich, Thomas/Stein, Torsten (Hrsg.): Asyl und Migration in Europa – rechtliche Herausforderungen und Perspektiven, Baden-Baden 2016, S. 93–117. Google Scholar öffnen
  257. Lehnert, Matthias: Die Herrschaft des Rechts an der EU-Außengrenze?, VerfBlog, 2020/3/04, https://verfassungsblog.de/die-herrschaft-des-rechts-an-der-eu-aussengrenze/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  258. Lehnert, Matthias/Markard, Nora: Mittelmeerroulette – Das Hirsi-Urteil des EGMR und die europäische Grenzschutzpolitik auf See, ZAR 2012, 194–200. Google Scholar öffnen
  259. Leiserson, Elizabeth: Securing the Borders against Syrian Refugees: When Non-Admission Means Return, Yale Journal of International Law 42 (2017), 185–214. Google Scholar öffnen
  260. Lenaerts, Koen: Exploring the Limits of the EU Charter of Fundamental Rights, European Constitutional Law Review 8 (2012), 375–403. Google Scholar öffnen
  261. Levine, Paul A.: From Indifference to Activism, Swedish Diplomacy and the Holocaust, Uppsala 1996. Google Scholar öffnen
  262. Lewis, Corinne: UNHCR’s Contribution to the Development of International Refugee Law: Its Foundations and Evolution, International Journal of Refugee Law 17 (2005), 67–90. Google Scholar öffnen
  263. Lindner, Josef Franz: Grundrechtsschutz in Europa – System einer Kollisionsdogmatik, EuR 2007, 160–194. Google Scholar öffnen
  264. Livi Bacci, Massimo: Kurze Geschichte der Migration, Berlin 2015. Google Scholar öffnen
  265. Loeffelholz, Hans-Dietrich von/Köpp, Günter: Ökonomische Auswirkungen der Zuwanderung nach Deutschland, Berlin 1998. Google Scholar öffnen
  266. Löffelmann, Markus: Die Ausland-Ausland-Fernmeldeaufklärung, in: Dietrich, Jan-Hendrik/Gärditz, Klaus Ferdinand/Graulich, Kurt/Gusy, Christoph/Warg, Gunter (Hrsg.), Reform der Nachrichtendienste zwischen Vergesetzlichung und Internationalisierung, Tübingen 2019, S. 33–44. Google Scholar öffnen
  267. Löwenstein, Stephan/Mussler, Werner: Solidarität ist kein „Menü à la carte“, FAZ, 01.09.2017, https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/ungarischer-grenzzaun-loewe-gegen-loewen-15179258.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  268. Lübbe, Anna: Allokation von Flüchtlingsverantwortung, in: Jahrbuch für Recht und Ethik, Band 25 (2017), 103–123. Google Scholar öffnen
  269. – Das Verbindungsprinzip im fragmentierten europäischen Asylraum, EuR 2015, 351–367. Google Scholar öffnen
  270. – Der Elefant im Raum: Effektive Gewährleistung des non-refoulements nach EGMR N.D. und N.T.?, VerfBlog, 2020/2/18, https://verfassungsblog.de/der-elefant-im-raum/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  271. – GEAS-Reform: Standardsenkung bei den Drittstaatenkonzepten?, ZAR 2018, 381–388. Google Scholar öffnen
  272. – Ist der deutsche Transit österreichisches Hoheitsgebiet?, VerfBlog, 2016/3/04, https://verfassungsblog.de/ist-der-deutsche-transit-oesterreichisches-hoheitsgebiet/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  273. – Migrationspartnerschaften: Verweisung auf Transitstaaten ohne Rücksicht auf Familieneinheit?, ZAR 2017, 15–21. Google Scholar öffnen
  274. – Unklares zu pushbacks an den Außengrenzen – Anmerkung zum Urteil des EGMR (Große Kammer) v. 13.02.2020, Nrn. 8675/15 und 8697/15 (N.D. und N.T.), EuR 2020, 450–464. Google Scholar öffnen
  275. Mangoldt, Hermann von/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, 7. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: v. Mangoldt, Klein/Starck). Google Scholar öffnen
  276. Markard, Nora: Das Recht auf Ausreise zur See: Rechtliche Grenzen der europäischen Migrationskontrolle durch Drittstaaten, Archiv des Völkerrechts 52 (2014), 449–494. Google Scholar öffnen
  277. – Die Bedeutung der Menschenrechte für Migrant*innen in Europa, ZAR 2019, 236–241. Google Scholar öffnen
  278. – Ein neues Schutzkonzept? Der Einfluss der Menschenrechte auf den internationalen Schutz, ZAR 2015, 56–61. Google Scholar öffnen
  279. Markard, Nora/Nestler, Robert/Vogt, Vinzent/Ziebritzki, Catharina: No State of Exception at the EU External Borders, Gutachten v. 30.03.2020, https://erik-marquardt.eu/wp-content/uploads/2020/04/2020-04-02-EqRights_Gutachten.pdf (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  280. Marx, Reinhard: Aufenthalts-, Asyl- und Flüchtlingsrecht, Handbuch, 7. Aufl., Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  281. – Europäische Integration durch Solidarität beim Flüchtlingsschutz, KJ 49 (2016), 150–166. Google Scholar öffnen
  282. – Reform des Dubliner Systems – Kritische Auseinandersetzung mit den Plänen der Europäischen Kommission, ZAR 2016, 366–375. Google Scholar öffnen
  283. Mau, Steffen/Bradbandt, Heike/Laube, Lena/Roos, Christof: Liberal States and the Freedom of Movement: Selective Borders, Unequal Mobility, New York 2012. Google Scholar öffnen
  284. Mau, Steffen/Gülzau, Fabian/Laube, Lena/Zaun, Natascha: The Global Mobility Divide: How Visa Policies Have Evolved over Time, Journal of Ethnic and Migration Studies 41 (2015), 1192–1213. Google Scholar öffnen
  285. Maurer, Hartmut/Waldhoff, Christian: Allgemeines Verwaltungsrecht, 20. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen
  286. McAdam, Jane: Seeking Asylum under the Convention on the Rights of the Child: a case for complementary protection, International Journal of Children’s Rights 14 (2006), 251–274. Google Scholar öffnen
  287. McGoldrick, Dominic: Extraterritorial effect of the International Covenant on Civil and Political Rights, in: Coomans, Fons/Kamminga, Menno (Hrsg.), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, Antwerpen 2004, S. 41–72. Google Scholar öffnen
  288. McNamara, Frank: Member State Responsibility for Migration Control within Third States – Externalisation Revisited, European Journal of Migration and Law 15 (2013), 319–335. Google Scholar öffnen
  289. Mechlem, Kerstin: Treaty Bodies and the Interpretation of Human Rights, Vanderbilt Journal of Transnational Law 42 (2009), 905–947. Google Scholar öffnen
  290. Melis, Barbara: Negotiating Europe’s Immigration Frontiers, Den Haag 2001. Google Scholar öffnen
  291. Meloni, Annalisa: EU visa policy: What kind of solidarity?, Maastricht Journal of European and Comparative Law 24 (2017), 646–666. Google Scholar öffnen
  292. – Visa Policy within the European Union Structure, Berlin 2006. Google Scholar öffnen
  293. Menzel, Jörg: Internationales Öffentliches Recht: Verfassungs- und Verwaltungsgrenzrecht in Zeiten offener Staatlichkeit, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
  294. Meron, Theodor: Extraterritoriality of Human Rights Treaties, American Journal of International Law 89 (1995), 78–82. Google Scholar öffnen
  295. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte, Band II, Heidelberg 2006 (zit.: Bearbeiter, in: HdbGR II). Google Scholar öffnen
  296. – Handbuch der Grundrechte, Band V, Heidelberg 2013 (zit.: Bearbeiter, in: HdbGR V). Google Scholar öffnen
  297. – Handbuch der Grundrechte, Band VI/2, Heidelberg 2009 (zit.: Bearbeiter, in: HdbGR VI/2). Google Scholar öffnen
  298. Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer/Hölscheidt GRC). Google Scholar öffnen
  299. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.): Europäische Menschenrechtskonvention: Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer EMRK). Google Scholar öffnen
  300. Milanović, Marko: Al-Skeini and Al-Jedda in Strasbourg, European Journal of International Law 23 (2012), 121–139. Google Scholar öffnen
  301. – Extraterritorial Application of Human Rights Treaties: Law, Principles, and Policy, Oxford 2011. Google Scholar öffnen
  302. – From Compromise to Principle: Clarifying the Concept of State Jurisdiction in Human Rights Treaties, Human Rights Law Review 8 (2008), 411–448. Google Scholar öffnen
  303. Mitsch, Lukas: Das Wissensproblem im Asylprozess, Zwischen materiellen Steuerungsdefiziten und Europäisierung, Baden-Baden 2020. Google Scholar öffnen
  304. Mole, Nuala/Meredith, Catherine: Asylum and the European Convention on Human Rights, Straßburg 2010. Google Scholar öffnen
  305. Moll, Frank/Pohl, Christian: Das Drittstaatenkonzept im unionsrechtlichen Kontext, ZAR 2012, 102–110. Google Scholar öffnen
  306. Moreno-Lax, Violeta: Accessing Asylum in Europe, Extraterritorial Border Controls and Refugee Rights under EU Law, Oxford 2017. Google Scholar öffnen
  307. – Hirsi Jamaa and Others v Italy or the Strasbourg Court versus Extraterritorial Migration Control?, Human Rights Law Review 12 (2012), 574–598. Google Scholar öffnen
  308. – Must EU Borders have Doors for Refugees? On the Compatibility of Schengen Visas and Carriers’ Sanctions with EU Member States’ Obligations to Provide International Protection to Refugees, European Journal of Migration and Law 10 (2008), 315–364. Google Scholar öffnen
  309. – The Added Value of EU Legislation on Humanitarian Visas – Legal Aspects, in: European Parliamentary Research Service (Hrsg.), Humanitarian visas, European Added Value Assessment accompanying the European Parliament’s legislative own-initiative report, 2018, S. 23–124. Google Scholar öffnen
  310. – The Architecture of Functional Jurisdiction: Unpacking Contactless Control – On Public Powers, S.S. and Others v. Italy, and the “Operational Model“, German Law Journal 21 (2020), 385–416. Google Scholar öffnen
  311. Morgades-Gil, Sílvia: Humanitarian Visas and EU Law: Do States Have Limits to their Discretionary Power to Issue Humanitarian Visas?, European Papers 2017, Vol. 2, No. 3, 1005–1016. Google Scholar öffnen
  312. Morrison, John/Crosland, Beth: The trafficking and smuggling of refugees: the end game in European asylum policy?, New Issues in Refugee Research, Working Paper No. 39, 2001, https://www.unhcr.org/research/working/3af66c9b4/trafficking-smuggling-refugees-end-game-european-asylum-policy-john-morrison.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  313. Mrozek, Anna: Zwischen „Raum der Freiheit“, „Raum der Sicherheit“ und „Raum des Rechts“ – der Mechanismus des supranationalen Grenzschutzes an den europäischen Außengrenzen, ZAR 2014, 393–400. Google Scholar öffnen
  314. Müller, Friedrich: Juristische Methodik und politisches System, Elemente einer Verfassungstheorie II, Berlin 1976. Google Scholar öffnen
  315. Müller, Kristina: Kein legaler Zugangsweg in die EU durch humanitäre Visa: Einordnung des Verfahrens „X und X gegen Belgien“ in die Europäische Migrations- und Flüchtlingspolitik, ZEuS 2017, 161–184. Google Scholar öffnen
  316. Münch, Ingo von/Kunig, Philip (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar, 7. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter, in: v. Münch/Kunig). Google Scholar öffnen
  317. Nestler, Robert/Ziebritzki, Catharina: Unionsrecht statt „Deals“ in der europäischen Asylpolitik, NVwZ 2020, 129–133. Google Scholar öffnen
  318. Neumayer, Eric: Unequal Access to Foreign Spaces: How States Use Visa Restrictions to Regulate Mobility in a Globalised World, Transactions of the British Institute of Geographers 31 (2006), 72–84. Google Scholar öffnen
  319. Nicholson, Frances/Türk, Volker: Refugee protection in international law: an overall perspective, in: Feller, Erika/Türk, Volker/Nicholson, Frances (Hrsg.), Refugee Protection in International Law, Cambridge 2003, S. 3–45. Google Scholar öffnen
  320. Noiriel, Gérard: Les pratiques policières d’identification des migrants et leurs enjeux pour l’histoire des relations de pouvoir. Contribution à une réflexion en ‘longue durée’, in: Blanc-Chaléard, Marie-Claude et al. (Hrsg.), Police et migrants en France, 1667–1939: questions et résultats, Rennes 2001, S. 115–132. Google Scholar öffnen
  321. Noll, Gregor: From “Protective Passports” to Protected Entry Procedures? The Legacy of Raoul Wallenberg in the Contemporary Asylum Debate, in: Grimheden, Jonas/Ring, Rolf (Hrsg.), Human Rights Law: From Dissemination to Application, Essays in Honour of Göran Melander, Leiden 2006, S. 237–249. Google Scholar öffnen
  322. – Negotiating Asylum: The EU Acquis, Extraterritorial Protection and the Common Market of Deflection, Den Haag 2000. Google Scholar öffnen
  323. – Seeking Asylum at Embassies: A Right to Entry under International Law, International Journal of Refugee Law 17 (2005), 542–573. Google Scholar öffnen
  324. – Visions of the Exceptional: Legal and Theoretical Issues Raised by Transit Processing Centres and Protection Zones, European Journal of Migration and Law 5 (2003), 303–341. Google Scholar öffnen
  325. Noll, Gregor/Fagerlund, Jessica: Safe Avenues to Asylum? The Actual and Potential Role of EU Diplomatic Representations in Processing Asylum Requests, Danish Centre for Human Rights, 2002. Google Scholar öffnen
  326. Noll, Gregor/Fagerlund, Jessica/Liebaut, Fabrice: Study on the Feasibility of Processing Asylum Claims Outside the EU Against the Background of the Common European Asylum System and the Goal of a Common Asylum Procedure, 2002, https://www.refworld.org/docid/58ac44504.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  327. Nowak, Manfred: UN Covenant on Civil and Political Rights: CCPR Commentary, Kehl 1993. Google Scholar öffnen
  328. Nußberger, Angelika: Flüchtlingsschicksale zwischen Völkerrecht und Politik, Zur Rechtsprechung des EGMR zu Fragen der Staatenverantwortung in Migrationsfällen, NVwZ 2016, 815–822. Google Scholar öffnen
  329. Oberprantacher, Andreas/Müller, Andreas: A Question of Solidarity: Re-Definining Europe Through the Rights of „Others“?, Jahrbuch für Recht und Ethik 25 (2017), 257–279. Google Scholar öffnen
  330. Odendahl, Kerstin: Migrationssteuerung im Mehrebenensystem, VVDStRL 76 (2017), 49–97. Google Scholar öffnen
  331. Ogg, Kate: Protection closer to home? A legal case for claiming asylum at embassies and consulates, Refugee Survey Quarterly 33 (2014), 81–113. Google Scholar öffnen
  332. Ohler, Christoph: Grundrechtliche Bindungen der Mitgliedstaaten nach Art. 51 GRCh, NVwZ 2013, 1433–1438. Google Scholar öffnen
  333. Ojala-Fulwood, Maija von (Hrsg.): Migration and Multi-ethnic Communities, Mobile People from the Late Middle Ages to the Present, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
  334. Oltmer, Jochen: Globale Migration, Geschichte und Gegenwart, 2. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
  335. – Migration im 19. und 20. Jahrhundert, Berlin 2013. Google Scholar öffnen
  336. Oppenheim, Lawrence/Lauterpacht, Hersch: International Law, Vol. I: Peace: 8. Aufl., London 1955. Google Scholar öffnen
  337. Orakhelashvili, Alexander: Restrictive Interpretation of Human Rights Treaties in the Recent Jurisprudence of the European Court of Human Rights, European Journal of International Law 14 (2003), 529–568. Google Scholar öffnen
  338. Ossenbühl, Fritz: Grundrechtsschutz im und durch Verfahrensrecht, in: Müller et al. (Hrsg.): Staatsorganisation und Staatsfunktionen im Wandel, Festschrift für Kurt Eichenberger zum 60. Geburtstag, Basel 1982, S. 183–195. Google Scholar öffnen
  339. Ostgathe, Dirk/Nowicki, Christian: Kurzaufenthalte – Neue Grenzen der Sichtvermerksfreiheit von Drittausländern!?, ZAR 2005, 360–366. Google Scholar öffnen
  340. O’Sullivan, Maria/Stevens, Dallal: Access to Refugee Protection: Key Concepts and Contemporary Challenges, in: dies. (Hrsg.), States, the Law and Access to Refugee Protection, Fortresses and Fairness, Oxford 2017, S. 3–28. Google Scholar öffnen
  341. Oviedo Moreno, Carlos: A Painful Slap from the ECtHR and an Urgent Opportunity for Spain, VerfBlog, 2020/2/14, https://verfassungsblog.de/a-painful-slap-from-the-ecthr-and-an-urgent-opportunity-for-spain/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  342. Papier, Hans-Jürgen: Asyl und Migration als Herausforderung für Staat und EU, NJW 2016, 2391–2396. Google Scholar öffnen
  343. Pastor, Eugenia Relaño: EU Initiatives on a European Humanitarian Visa, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 341–366. Google Scholar öffnen
  344. Paul, Egbert: Asylrecht im Zwielicht?, ZAR 1982, 184–191. Google Scholar öffnen
  345. Payandeh, Mehrdad: Rechtsauffassungen von Menschenrechtsausschüssen der Vereinten Nationen in der deutschen Rechtsordnung, NVwZ 2020, 125–129. Google Scholar öffnen
  346. Paz, Moria: The Law of Walls, European Journal of International Law 28 (2017), 601–624. Google Scholar öffnen
  347. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.): Frankfurter Kommentar EUV/GRC/AEUV, Tübingen 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar). Google Scholar öffnen
  348. Peers, Steve/Hervey, Tamara/Kenner, Jeff/Ward, Angela (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights, Oxford 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Peers/Hervey/Kenner/Ward EU Charter). Google Scholar öffnen
  349. Peukert, Alexander/Hillgruber, Christian/Foerste, Ulrich/Putzke, Holm: Einreisen lassen oder zurückweisen? Was gebietet das Recht in der Flüchtlingskrise an der deutschen Staatsgrenze?, ZAR 2016, 131–136. Google Scholar öffnen
  350. Peyronnet, Chloé/Racho, Tania: « Ceci n’est pas un visa humanitaire »: La Cour de justice neutralise l’article 25 § 1 a) du code des visas, La Revue des droits de l’homme [En ligne], Actualités Droits-Libertés, 28.04.2017, https://journals.openedition.org/revdh/3047 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  351. Pichl, Maximilian/Schmalz, Dana: „Unlawful“ may not mean rightless: The shocking ECtHR Grand Chamber judgment in case N.D. and N.T., VerfBlog, 2020/2/14, https://verfassungsblog.de/unlawful-may-not-mean-rightless/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  352. Pijnenburg, Annick: Containment Instead of Refoulement: Shifting State Responsibilty in the Age of Cooperative Migration Control, Human Rights Law Review 20 (2020), 306–332. Google Scholar öffnen
  353. – From Italian Pushbacks to Libyan Pullbacks: Is Hirsi 2.0. in the Making in Strasbourg?, European Journal of Migration and Law 20 (2018), 396–426. Google Scholar öffnen
  354. Pikart, Eberhard/Werner, Wolfram (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948–1949, Band 5: Ausschuß für Grundsatzfragen, Boppard 1993. Google Scholar öffnen
  355. Plender, Richard/Mole, Nuala: Beyond the Geneva Convention: constructing a de facto right of asylum from international human rights instruments, in: Nicholson, Frances/Twomey, Patrick (Hrsg.), Refugee Rights and Realities, Evolving international concepts and regimes, Cambridge 1999, S. 81–105. Google Scholar öffnen
  356. Pollern, Hans Ingo von: Das moderne Asylrecht, Berlin 1980. Google Scholar öffnen
  357. Poschenrieder, Anna Sophie: Das Remonstrationsverfahren vor den Auslandsvertretungen der Bundesrepublik Deutschland, NVwZ 2015, 1349–1351. Google Scholar öffnen
  358. Poscher, Ralf: Grundrechte als Abwehrrechte, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen
  359. Prosenjak, Dominik: Der Folterbegriff nach Art. 3 EMRK, Hamburg 2011. Google Scholar öffnen
  360. Quaritsch, Helmut: Arbeitsverbot und Sichtvermerk als „flankierende“ Maßnahmen des Asylverfahrens, in: Fürst, Walther/Herzog, Roman/Umbach, Dieter C. (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Zeidler, Berlin 1987, S. 957–980. Google Scholar öffnen
  361. Rabe, Hans-Jürgen: Grundrechtsbindung der Mitgliedstaaten, NJW 2013, 1407–1408. Google Scholar öffnen
  362. Rah, Sicco: Asylsuchende und Migranten auf See, Staatliche Rechte und Pflichten aus völkerrechtlicher Sicht, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
  363. Rauber, Jochen: Strukturwandel als Prinzipienwandel: theoretische, dogmatische und methodische Bausteine eines Prinzipienmodells des Völkerrechts und seiner Dynamik, Berlin 2018. Google Scholar öffnen
  364. Ray, Shalini Bhargava: Optimal Asylum, Vanderbilt Journal of Transnational Law 46 (2013), 1215–1266. Google Scholar öffnen
  365. Reichel, Ernst: Das staatliche Asylrecht „im Rahmen des Völkerrechts“: Zur Bedeutung des Völkerrechts für die Interpretation des deutschen Asylrechts, Berlin 1987. Google Scholar öffnen
  366. Renner, Günter: Asylanerkennung oder Abschiebung und Auslieferung bei Menschenrechtsverletzungen?, NJW 1984, 1257–1264. Google Scholar öffnen
  367. Reyhani, Adel-Naim: Schrödingers Flüchtling? – Der Rechtstatus von Asylsuchenden im Dublin-System, ZAR 2019, 369–375. Google Scholar öffnen
  368. Ritgen, Klaus: Die rechtliche Steuerung von Zuwanderung und Integration in Gesellschaft, Arbeitsmarkt und Sozialordnung, ZAR 2018, 409–424. Google Scholar öffnen
  369. – Völker-, unions- und verfassungsrechtliche Möglichkeiten einer Begrenzung der Zuwanderung von Flüchtlingen und Asylsuchenden, DVBl 2016, 137–148. Google Scholar öffnen
  370. Robinson, Nehemiah: Convention Relating to the Status of Refugees: Its History, Contents and Interpretation – A Commentary, New York 1953. Google Scholar öffnen
  371. Rodenhäuser, Tilman: Another Brick in the Wall: Carrier Sanctions and the Privatization of Immigration Control, International Journal of Refugee Law 26 (2014), 223–247. Google Scholar öffnen
  372. Rodley, Nigel S.: The Role and Impact of Treaty Bodies, in: Shelton, Dinah (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Human Rights Law, Oxford 2013, S. 621–648. Google Scholar öffnen
  373. Rodrigues, Gilberto /Sala, José Blanes/de Siqueira, Débora Corrêa: Visas and qualifications: Syrian refugees in Brazil, Forced Migration Review 56 (2017), 52–53. Google Scholar öffnen
  374. Romano, Andrea: The External Dimension and Access to International Protection in the European Union: Resettlement and Humanitarian Visas, in: Kotzur/Moya/Sözen/Romano (Hrsg.), The External Dimension of EU Migration and Asylum Policies: Human Rights, Development and Neighbourhood Policies in the Mediterranean Area, Baden-Baden 2020, S. 97–120. Google Scholar öffnen
  375. Rosas, Allan: The applicability of the EU Charter of Fundamental Rights at National Level, European Yearbook on Human Rights 97 (2013), 97–112. Google Scholar öffnen
  376. Rosenfeld, Harvey: Raoul Wallenberg, New York 1995. Google Scholar öffnen
  377. Rossi, Matthias: Verwaltungsrechtliche Steuerung von Migration und Integration, Die Verwaltung 40 (2007), 383–417. Google Scholar öffnen
  378. Roth, Andreas: Das Grundrecht auf Asyl – ein (fast) abgeschafftes Grundrecht?, ZAR 1998, 54–58. Google Scholar öffnen
  379. Rottmann, Frank: Das Asylrecht des Art. 16 GG als liberal-rechtsstaatliches Abwehrrecht, Der Staat 23 (1984), 337–368. Google Scholar öffnen
  380. Roxstrom, Erik/Gibney, Mark/Einarsen, Terje: The NATO bombing case (Banković et al. v. Belgium et al.) and the limits of Western human rights protection, Boston University International Law Journal 23 (2005), 56–136. Google Scholar öffnen
  381. Ruffert, Matthias: Europarecht: Visaerteilung für Flüchtlinge in Botschaften, JuS 2017, 703–705. Google Scholar öffnen
  382. Ryan, Bernard: Extraterritorial Immigration Control: What Role for Legal Guarantees?, in: Ryan, Bernard/Mitsilegas, Valsamis (Hrsg.), Extraterritorial Immigration Control, Legal Challenges, Leiden 2010, S. 3–38. Google Scholar öffnen
  383. Ryngaert, Cedric: Jurisdiction in International Law, 2. Aufl., Oxford 2015. Google Scholar öffnen
  384. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz, Kommentar, 9. Aufl. 2021 (zit.: Bearbeiter, in: Sachs). Google Scholar öffnen
  385. Safferling, Christoph: Der EuGH, die Grundrechtecharta und nationales Recht: Die Fälle Åkerberg Fransson und Melloni, NStZ 2014, 545–551. Google Scholar öffnen
  386. Sarmiento, Daniel: Who’s afraid of the Charter? The Court of Justice, national courts and the new framework of fundamental rights protection in Europe, Common Market Law Review 2013, 1267–1304. Google Scholar öffnen
  387. Sarolea, Sylvie: Is Access to Asylum the Same as Access to Justice?, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, Baden-Baden 2020, S. 115–154. Google Scholar öffnen
  388. Sarolea, Sylvie/Carlier, Jean-Yves/Leboeuf, Luc : Commentaire de l’arrêt: C.J.E.U., C-638/16 PPU, arrêt du 7 mars 2017, X. et X., ECLI:EU:C:2017:173: Délivrer un visa humanitaire visant à obtenir une protection internationale au titre de l’asile ne relève pas du droit de l’Union: X. et X., ou quand le silence est signe de faiblesse, Newsletter EDEM, Vol. 3 no. 2017/3, 3–9. Google Scholar öffnen
  389. Scheuing, Dieter H.: Zur Grundrechtsbindung der EU-Mitgliedstaaten, EuR 2005, 162–191. Google Scholar öffnen
  390. Schiedermair, Stephanie/Mrozek, Anna: Die Vorratsdatenspeicherung im Zahnräderwerk des europäischen Mehrebenensystems, DÖV 2016, 89–97. Google Scholar öffnen
  391. Schlamp, Hans-Jürgen: Wie ein italienisches Schiff 101 Flüchtlinge nach Libyen brachte, Spiegel Online, 01.08.2018, https://www.spiegel.de/politik/ausland/italien-wie-die-asso-28-fluechtlinge-rettete-und-nach-libyen-brachte-a-1221105.html (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  392. Schmahl, Stefanie: Die völkerrechtsdogmatische Einordnung internationaler Menschenrechtsverträge, JuS 2018, 737–743. Google Scholar öffnen
  393. – Grundrechtsbindung der deutschen Staatsgewalt im Ausland, NJW 2020, 2221–2224. Google Scholar öffnen
  394. Schmahl, Stefanie/Jung, Florian: Die Genfer Flüchtlingskonvention, NVwZ – Extra 03/2018, 1–8. Google Scholar öffnen
  395. Schmalz, Dana: Menschenrechtliche Einlassgebote: die aktuelle Rechtsprechung des EGMR zu widerrechtlichen Zurückweisungen an der Grenze, ZAR 2021, 360–365. Google Scholar öffnen
  396. – Will the ECtHR Shake up the European Asylum System?, VerfBlog, 2018/11/30, https://verfassungsblog.de/will-the-ecthr-shake-up-the-european-asylum-system/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  397. Schnapp, Friedrich E.: Lösung der Asylproblematik durch Verfahrensbeschleunigung?, NJW 1980, 2608–2611. Google Scholar öffnen
  398. Schoch, Friedrich: Das neue Asylrecht gemäß Art. 16a GG, DVBl 1993, 1161–1170. Google Scholar öffnen
  399. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung, 42. EL Februar 2022, München 2022 (zit.: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider VwGO). Google Scholar öffnen
  400. Scholten, Sophie/Minderhoud, Paul: Regulating Immigration Control: Carrier Sanctions in the Netherlands, European Journal of Migration and Law 10 (2008), 123–147. Google Scholar öffnen
  401. Schwabenbauer, Thomas/Kling, Michael: Gerichtliche Kontrolle administrativer Prognoseentscheidungen am Merkmal der „Zuverlässigkeit“, VerwArch 101 (2010), 231–256. Google Scholar öffnen
  402. Schwander, Timo: Extraterritoriale Wirkungen von Grundrechten im Mehrebenensystem, Berlin 2019. Google Scholar öffnen
  403. Schwartz, Roland: Wirtschaftliche Grenzen und Schranken des Asylgrundrechts, Münster 1992. Google Scholar öffnen
  404. Selk, Michael: Asylrecht und Verfassung: Erforderlichkeit bzw. Möglichkeiten einer Änderung des Art. 16 II 2 GG, Frankfurt am Main 1989. Google Scholar öffnen
  405. – Asylrecht und Wertordnung des Grundgesetzes, NVwZ 1993, 144–148. Google Scholar öffnen
  406. Selm, Joanne van/Woroby, Tamara/Patrick, Erin/Matts, Monica: Study on the Feasibility of Setting Up Resettlement Schemes in EU Member States or at EU Level, against the background of the Common European Asylum system and the goal of a Common Asylum Procedure, 2003, https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/resettlement_study_full_2003_en_en.pdf (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  407. Shah, Prakash: Diplomatic Asylum, in: Peters, Anne/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law, https://opil.ouplaw.com/home/mpil (letzter Zugriff: 03.10.2022) (zit.: Bearbeiter, Titel, in: MPEPIL). Google Scholar öffnen
  408. Sharpe, Marina: Mixed Up: International Law and the Meaning(s) of “Mixed Migration”, Refugee Survey Quarterly 37 (2018), 116–138. Google Scholar öffnen
  409. Sodan, Helge/Ziekow, Jan (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung, 5. Aufl., Baden-Baden 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Sodan/Ziekow VwGO). Google Scholar öffnen
  410. Spijkerboer, Thomas: The Global Mobility Infrastructure: Reconceptualising the Externalisation of Migration Control, European Journal of Migration and Law 20 (2018), 452–469. Google Scholar öffnen
  411. – The Human Costs of Border Control, European Journal of Migration and Law 9 (2007), 127–139. Google Scholar öffnen
  412. Stern, Klaus (Hrsg.): Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band IV/1, München 2006 (zit.: Bearbeiter, in: Stern Staatsrecht IV/1). Google Scholar öffnen
  413. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Stern/Sachs GRC). Google Scholar öffnen
  414. Stevis-Gridneff, Matina: E.U. Border Agency Accused of Covering Up Migrant Pushback in Greece, The New York Times, 26.11.2020, https://www.nytimes.com/2020/11/26/world/europe/frontex-migrants-pushback-greece.html?campaign_id=51&emc=edit_MBE_p_20201127&instance_id=24508&nl=morning-briefing&regi_id=96263667&section=topNews&segment_id=45523&te=1&user_id=e6730b8260d6e19b87b01fdf96db5328 (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  415. Stoyanova, Vladislava: M.N. and Others v Belgium: no ECHR protection from refoulement by issuing visas, EJIL Talk! Blog, 12.05.2020, https://www.ejiltalk.org/m-n-and-others-v-belgium-no-echr-protection-from-refoulement-by-issuing-visas/ (letzter Zugriff: 03.10.2022). Google Scholar öffnen
  416. – The Right to Life Under the EU Charter and Cooperation with Third States to Combat Human Smuggling, German Law Journal 21 (2020), 436–458. Google Scholar öffnen
  417. Strauch, Paul: When Stopping the Smuggler Means Repelling the Refugee: International Human Rights Law and the European Union’s Operation to Combat Smuggling in Libya’s Territorial Sea, Yale Law Journal 126 (2017), 2421–2448. Google Scholar öffnen
  418. Straw, Jack: Towards a Common Asylum Procedure, Rede auf der Lissabonner Asyl-Konferenz, 16.06.2000. Google Scholar öffnen
  419. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Streinz EUV/AEUV). Google Scholar öffnen
  420. Takkenberg, Alex/Tahbaz, Christopher: The Collected Travaux Préparatoires of the 1951 Geneva Convention Relating to the Status of Refugees, Band I–III, Amsterdam 1990. Google Scholar öffnen
  421. Talmon, Stefan: Kollektive Nichtanerkennung illegaler Staaten, Grundlagen und Rechtsfolgen einer international koordinierten Sanktion, dargestellt am Beispiel der Türkischen Republik Nord-Zypern, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen
  422. Tangermann, Julian: Identitätssicherung und -feststellung im Migrationsprozess, Herausforderungen und Praktiken im deutschen Kontext, EMN Working Paper 76, Nürnberg 2017. Google Scholar öffnen
  423. Thallinger, Gerhard: Grundrechte und extraterritoriale Hoheitsakte: Auslandseinsätze des Bundesheeres und Europäische Menschenrechtskonvention, Wien 2008. Google Scholar öffnen
  424. Thym, Daniel: Blaupausenfallen bei der Abgrenzung von Grundgesetz und Grundrechtecharta, DÖV 2014, 941–951. Google Scholar öffnen
  425. – Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta – Zu viel Grundrechtsschutz?, NVwZ 2013, 889–896. Google Scholar öffnen
  426. – Europäischer Grundrechtsschutz und Familienzusammenführung, NJW 2006, 3249–3252. Google Scholar öffnen
  427. – Menschenrechtliche Trendwende? Zu den EGMR-Entscheidungen über „heiße Zurückweisungen“ an den EU-Außengrenzen und humanitäre Visa für Flüchtlinge, ZaöRV 2020, 989–1020. Google Scholar öffnen
  428. – Migrationssteuerung im Einklang mit den Menschenrechten – Anmerkungen zu den migrationspolitischen Diskursen der Gegenwart, ZAR 2018, 193–200. Google Scholar öffnen
  429. – Migrationsverwaltungsrecht, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  430. – Obergrenze für den Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten, NVwZ 2018, 1340–1347. Google Scholar öffnen
  431. – Rolle des EuGH in der Migrationspolitik: zwischen „Verwaltungsethos“ und „Verfassungsimagination, EuR 2018, 672–695. Google Scholar öffnen
  432. – Sollbruchstellen des deutschen, europäischen und internationalen Flüchtlingsrechts, Berlin 2019. Google Scholar öffnen
  433. – „Zurückweisungen“ von Asylbewerbern nach der Dublin-III-Verordnung, NJW 2018, 2353–2357. Google Scholar öffnen
  434. Torpey, John: Coming and Going: On the State Monopolization of the Legitimate “Means of Movement”, Sociological Theory 16 (1998), 239–259. Google Scholar öffnen
  435. – The Invention of the Passport: Surveillance, Citizenship and the State, Cambridge 2000. Google Scholar öffnen
  436. Trevisanut, Seline: The Principle of Non-Refoulement and the De-Territorialization of Border Control at Sea, Leiden Journal of International Law 27 (2014), 661–675. Google Scholar öffnen
  437. Vandvik, Bjarte: Extraterritorial Border Controls and Responsibility to Protect: A View from ECRE, Amsterdam Law Forum 2008, 27–35. Google Scholar öffnen
  438. Vogler, Theo: The Scope of Extradition in the Light of the European Convention on Human Rights, in: Matscher, Franz (Hrsg.), Protecting human rights, The European dimension, Studies in honour of Gérard J. Wiarda, Köln 1988, S. 663–671. Google Scholar öffnen
  439. Voßkuhle, Andreas: „Grundrechtspolitik“ und Asylkompromiß. Zur Verfassungsänderung als Instrument politischer Konfliktbewältigung am Beispiel des Art. 16a GG, DÖV 1994, 53–66. Google Scholar öffnen
  440. Wahl, Rainer/Masing, Johannes: Die Schutzpflicht als Eingriffstitel?, JZ 1990, 553–563. Google Scholar öffnen
  441. Walter, Anne: Familienzusammenführung in Europa: Völkerrecht, Gemeinschaftsrecht, Nationales Recht, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen
  442. Weber, Albrecht: Menschenrechtlicher Schutz von Bootsflüchtlingen, Bedeutung des Straßburger Hirsi-Jamaa-Urteils für den Flüchtlingsschutz, ZAR 2012, 265–270. Google Scholar öffnen
  443. Weis, Paul: The Refugee Convention 1951: The Travaux Préparatoires Analysed with a Commentary by the Late Dr Paul Weis, Cambridge 1995. Google Scholar öffnen
  444. Welte, Hans-Peter: Die Zurückweisung zur Verhinderung unerlaubter Einreisen im Asylbereich – Einreiseverweigerung, ZAR 2018, 431–437. Google Scholar öffnen
  445. – (Kein) Anspruch auf humanitäres Visum, Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 7.3.2017 – C-638/16, PPU, ZAR 2017, 220–221. Google Scholar öffnen
  446. Wennholz, Philipp: Ausnahmen vom Schutz vor Refoulement im Völkerrecht, Berlin 2013. Google Scholar öffnen
  447. Westphal, Volker/Stoppa, Edgar: Das Schengen-Visum, ZAR 2003, 211–217. Google Scholar öffnen
  448. Wilde, Ralph: Legal “Black Hole”? Extraterritorial State Action and International Treaty Law on Civil and Political Rights, Michigan Journal of International Law 26 (2005), 739–806. Google Scholar öffnen
  449. Winkelmann, Holger: 25 Jahre Schengen: Der Schengen-Acquis als integraler Bestandteil des Europarechts ¬– Bedeutung und Auswirkung auf die Einreise- und Aufenthaltsrechte – Teil 1, ZAR 2010, 213–222 und Teil 2, ZAR 2010, 270–278. Google Scholar öffnen
  450. Wolff, Daniel: Der Einzelne in der offenen Staatlichkeit, Tübingen 2020. Google Scholar öffnen
  451. Wolfrum, Rüdiger: Völkerrechtliche Rahmenbedingungen für die Einwanderung, in: Giegerich, Thomas/Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), Einwanderungsrecht – national und international. Staatliches Recht, Europa- und Völkerrecht, Wiesbaden 2001, S. 19–35. Google Scholar öffnen
  452. Wollenschläger, Ferdinand: Fundamental Rights Regimes in the European Union: Contouring Their Spheres, in: Nakanishi, Yumiko (Hrsg.), Contemporary Issues in Human Rights Law, Europe and Asia, Singapur 2018, S. 23–49. Google Scholar öffnen
  453. Wollenschläger, Ferdinand/Schraml, Alexander: Art. 16a GG, das neue Grundrecht auf Asyl?, JZ 1994, 61–71. Google Scholar öffnen
  454. Wouters, Cornelius Wolfram: International Legal Standards for the Protection from Refoulement, A legal analysis of the prohibitions on refoulement contained in the Refugee Convention, the European Convention on Human Rights, the International Covenant on Civil and Political Rights and the Convention against Torture, Antwerpen 2009. Google Scholar öffnen
  455. Ziebritzki, Catharina: The Objective of Resettlement in an EU Constitutional Perspective, in: Foblets, Marie-Claire/Leboeuf, Luc (Hrsg.), Humanitarian Admission to Europe, The Law Between Promises and Constraints, 2020, S. 283–340. Google Scholar öffnen
  456. Zieck, Marjoleine: Refugees and the Right to Freedom of Movement: From Flight to Return, Michigan Journal of International Law 39 (2018), 19–116. Google Scholar öffnen
  457. Zimmermann, Andreas: Grundrechtseingriffe durch deutsche Streitkräfte im Ausland und das Grundgesetz, ZRP 2012, 116–119. Google Scholar öffnen
  458. Zoeteweij-Turhan, Margerite/Romano, Andrea: «X and X v Belgium» : the need for EU legislation on humanitarian visa, sui generis 2017, 68–84. Google Scholar öffnen
  459. Zolberg, Aristide: Matters of State, Theorizing Immigration Policy, in: Hirschmann, Charles et. al. (Hrsg.), The Handbook of International Migration, The American Experience, New York 1999, S. 71–93. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Monographie Vollzugriff
Abbas Abbasov
Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Cover des Buchs: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Monographie Kein Zugriff
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover des Buchs: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Sammelband Vollzugriff
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Identitätsklärung und Passbeschaffung im Aufenthaltsrecht
Monographie Kein Zugriff
Laura Hinder
Identitätsklärung und Passbeschaffung im Aufenthaltsrecht

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex