Cover des Buchs: Eine Evaluation des Hauses des Jugendrechts Leipzig
Monographie Open Access Vollzugriff

Eine Evaluation des Hauses des Jugendrechts Leipzig

Ziele, Erfolge, Herausforderungen
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Das Buch dokumentiert eine umfassende Evaluation des Hauses des Jugendrechts Leipzig. In der Einrichtung arbeiten Jugendhilfe im Strafverfahren, Polizei und Jugendstaatsanwaltschaft unter einem Dach zusammen, um die behördenübergreifende Kooperation zu optimieren und so einen effektiveren Umgang mit Jugendkriminalität zu erreichen. Die Evaluation umfasst drei Schwerpunkte: die Perspektive der Mitarbeiter:innen, die der Jugendstrafgefangenen sowie die Analyse statistischer Daten von Polizei, Staatsanwaltschaft und Amtsgericht. Aus den Ergebnissen wurden Handlungsempfehlungen für das Haus in Leipzig sowie für die Errichtung weiterer Häuser des Jugendrechts formuliert. Die Evaluation wurde durch das Zentrum für kriminologische Forschung Sachsen durchgeführt. Mit Beiträgen vonFrank Asbrock | Deliah Bolesta | Jennifer Führer | Anja Hoffmann | Aileen Krumma | Jenna Neubert

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-8288-4976-1
ISBN-Online
978-3-8288-5117-7
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
248
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis I - XXVIII Download Kapitel (PDF)
  2. 1 Einleitung 1 - 4 Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
      1. 2.1.1 Häuser des Jugendrechts in Deutschland
      1. 2.2.1 Staatsanwaltschaft
      2. 2.2.2 Polizei
      3. 2.2.3 Jugendhilfe im Strafverfahren
      4. 2.2.4 Jugendgericht
      5. 2.2.5 Die JGG-Reform
      1. 2.3.1 Bisherige Evaluationen
      2. 2.3.2 Das umstrittene Konzept
      1. 2.4.1 Labeling durch den Begriff des „Intensivtäters“
    5. 2.5 Potenziale und Risiken von Intergruppenkontakt im Haus des Jugendrechts
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 3.1 Struktur und Zuständigkeit des Hauses des Jugendrechts Leipzig
    2. 3.2 Räumlichkeiten des HdJR Leipzig
    3. 3.3 Die Polizei
    4. 3.4 Die Staatsanwaltschaft
    5. 3.5 Die Jugendhilfe im Strafverfahren
    6. 3.6 Die Zusammenarbeit
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. 4.1 Das Evaluationsprojekt und Fragestellung
    2. 4.2 Erhebungsmethoden
    3. 4.3 Evaluation und ihre Standards
    4. 4.4 Datenschutz
  6. Download Kapitel (PDF)
      1. 5.1.1 Interviews mit Mitarbeitenden des HdJR Leipzig
      2. 5.1.2 Online-Befragung der Mitarbeitenden des HdJR Leipzig
      1. 5.2.1 Interviews mit Adressat:innen des HdJR Leipzig
      1. 5.3.1 Statistikdaten von Polizei, StA und Amtsgericht Leipzig
      2. 5.3.2 Häuser des Jugendrechts im Panel zur Wahrnehmung von Kriminalität und Straftäter:innen
  7. 6 Bewertung der Ergebnisse entlang der Ziele des HdJR Leipzig 163 - 188 Download Kapitel (PDF)
  8. 7 Fazit und Folgerungen 189 - 200 Download Kapitel (PDF)
  9. Literaturverzeichnis 201 - 208 Download Kapitel (PDF)
  10. Anhang 209 - 248 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (71)

  1. Abramowitz, A. J., & O’Leary, S. G. (1990). Effectiveness of delayed punishment in an applied setting. Behavior Therapy, 21(2), 231–239. Google Scholar öffnen
  2. Alessandri, G., Borgogni, L., & Latham, G. P. (2017). A dynamic model of the longitudinal relationship between job satisfaction and supervisor-rated job performance. Applied Psychology, 66(2), 207–232. Google Scholar öffnen
  3. Allport, G. W., Clark, K., & Pettigrew, T. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  4. Aronfreed, J. (1968). Conscience and conduct. Academic. Google Scholar öffnen
  5. Asbrock, F. (2010). Stereotypes of social groups in Germany in terms of warmth and competence. Social Psychology, 41, 76–81. https://doi:10.1027/1864-9335/a000011 Google Scholar öffnen
  6. Baier, D. (2020). Stigmatisierung jugendlicher Straftäter* innen. SozialAktuell, 2020(5), 18–20. Google Scholar öffnen
  7. Bareinske, C. (2004). Sanktion und Legalbewährung im Jugendstrafverfahren in Baden-Württemberg: eine Analyse von jugendlichen Straftätern nach einer formellen bzw. informellen Erledigung des Verfahrens anhand der Freiburger Kohortenstudie. Ed. iuscrim. Google Scholar öffnen
  8. Bender, R., & Asbrock, F. (2022). Intergruppenkontakt mit Polizei, Justiz und Straftäter:innen. In D. Bolesta, J. L. Führer, R. Bender, A. Bielejewski & F. Asbrock (Hrsg.), Panel zur Wahrnehmung von Kriminalität und Straftäter:innen (PaWaKS): Ergebnisse der ersten Erhebungswelle. Zentrum für kriminologische Forschung Sachsen e. V. Google Scholar öffnen
  9. Bliesener, T., & Thomas, J. (2012). Wirkt Strafe, wenn sie der Tat auf dem Fuße folgt? Zur psychologisch-kriminologischen Evidenz des Beschleunigungsgebots. ZJJ – Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 23, 382–389. Google Scholar öffnen
  10. Boers, K. (2019). Delinquenz im Altersverlauf: Befunde der kriminologischen Verlaufsforschung. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 102(1), 3–42. https://doi.org/10.1515/mks-2019-0004 Google Scholar öffnen
  11. Bolesta, D., Azevedo, F., Bender, R., Bielejewski, A., Führer, J., & Asbrock, F. (2022). Datenhandbuch Panel zur Wahrnehmung von Kriminalität und Straftäter:innen (PaWaKS). Zentrum für kriminologische Forschung Sachsen e. V. Online verfügbar unter: https://www.zkfs.de/pawaks Google Scholar öffnen
  12. Bundesministerium des Innern und für Heimat (o. D.). SMART-Regel / SMART-Methode. Verwaltung-innovativ.de. Abgerufen am 21. September 2023, von https://www.verwaltung-innovativ.de/OHB/DE/OrganisationshandbuchNEU/4_MethodenUndTechniken/Methoden_A_bis_Z/SMART_Regel_Methode/SMART_Regel_Methode_inhalt.html Google Scholar öffnen
  13. CDU, B90/Die Grünen & SPD (2020). Gemeinsam für Sachsen. Koalitionsvertrag 2019 bis 2024. Online verfügbar unter: file:///C:/Users/roben/Downloads/Koalitionsvertrag_2019–2024-2-1.pdf Google Scholar öffnen
  14. Center for Justice Innovation (o. D.). Midtown Community Court. Abgerufen am 31. Juli 2023, von https://www.innovatingjustice.org/programs/midtown-community-court Google Scholar öffnen
  15. Cuddy, A. J., Fiske, S. T., & Glick, P. (2007). The BIAS map: behaviors from intergroup affect and stereotypes. Journal of personality and social psychology, 92(4), 631. Google Scholar öffnen
  16. Dessecker, A., Bork, J., Hatton, W., & Schäfer, K. (2022). Eine Untersuchung zur Legalbewährung nach jugendstrafrechtlichen Diversionsmaßnahmen am Beispiel des Hauses des Jugendrechts Frankfurt am Main-Höchst. Kriminologische Zentralstelle (KrimZ). Google Scholar öffnen
  17. Dovidio, J. F., Love, A., Schellhaas, F. M., & Hewstone, M. (2017). Reducing intergroup bias through intergroup contact: Twenty years of progress and future directions. Group Processes & Intergroup Relations, 20(5), 606–620. Google Scholar öffnen
  18. DVJJ (1997). Polizeidienstvorschrift (PDV) 382: Bearbeitung von Jugendsachen. DVJJ-Journal, 155(1). Google Scholar öffnen
  19. DVJJ (2006). Verantwortung für Jugend. Dokumentation des 26. Deutschen Jugendgerichtstages vom 25. bis 28. September 2004 in Leipzig, Mönchengladbach. Google Scholar öffnen
  20. DVJJ (2012). „Häuser des Jugendrechts“ – Risiken und Nebenwirkungen beachten!, Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe 2012, 458. Google Scholar öffnen
  21. DVJJ (2023). Häuser des Jugendrechts – Es kommt drauf an, was man (draus) macht, Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe 2023. Google Scholar öffnen
  22. Emig, O. (2010). Kooperation von Polizei, Schule, Jugendhilfe und Justiz – Gedanken zu Intensivtätern, neuen Kontrollstrategien und Kriminalisierungstendenzen. Handbuch Jugendkriminalität: Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog, 149–155. Google Scholar öffnen
  23. Fengler, M. (2017). Dienstanweisung zur Bearbeitung von Ermittlungsvorgängen im Haus des Jugendrechts (HdJR). Polizeidirektion Leipzig. Google Scholar öffnen
  24. Fengler, M., & Mucke, M. (2018). Abschlussbericht – Haus des Jugendrechts (HdJR) Leipzig. Polizeidirektion Leipzig/Referat 3. Google Scholar öffnen
  25. Feuerhelm, W., & Kügler, N. (2003). Das Haus des Jugendrechts in Stuttgart-Bad Cannstatt: Ergebnisse einer Evaluation. Institut für Sozialpädagogische Forschung. Google Scholar öffnen
  26. Fiske, S. T. (2018). Stereotype content: Warmth and competence endure. Current directions in psychological science, 27(2), 67–73. Google Scholar öffnen
  27. Fiske, S. T., Cuddy, A. J. C., Glick, P., & Xu, J. (2002). A model of (often mixed) stereotype content: competence and warmth respectively follow from perceived status and competition. Journal of Personality and Social Psychology, 82(6), 878–902. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.878 Google Scholar öffnen
  28. Gadow, T., Holthusen, B., Hoops, S., Peucker, C., Pluto, L., & Seckinger, M. (2011). Das Jugendgerichtshilfeb@rometer. Empirische Befunde zur Jugendhilfe im Strafverfahren in Deutschland. Arbeitsstelle Kinder- und Jugendkriminalitätsprävention/Projekt „Jugendhilfe und sozialer Wandel“. Deutsches Jugendinstitut, 12. Google Scholar öffnen
  29. Goldberg, B. (2021): Das Gesetz zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Jugendstrafverfahren. Fort- und Rückschritte aus der Perspektive der Jugendhilfe im Strafverfahren. [Elektronische Quelle]. Ev. Hochschule Rheinland-Westfalen-Lippe. Google Scholar öffnen
  30. Graf, S., Paolini, S., & Rubin, M. (2014). Negative intergroup contact is more influential, but positive intergroup contact is more common: Assessing contact prominence and contact prevalence in five Central European countries. European Journal of Social Psychology, 44(6), 536–547. Google Scholar öffnen
  31. Haas, V. (1998). Der Stuttgarter Weg zur Kriminalprävention: Pilotprojekt „Nachbarschaftsgericht“ („Haus des Jugendrechts“). Das Modell New York: Kriminalprävention durch „Zero Tolerance“, 185–191. Google Scholar öffnen
  32. Haus des Jugendrechts Stuttgart (o. D.). Haus des Jugendrechts – Entstehung. Abgerufen am 31. Juli 2023, von https://haus-des-jugendrechts-stuttgart.justiz-bw.de/pb/,Lde/Startseite/Wer+wir+sind/Haus+des+Jugendrechts+_+Entstehung Google Scholar öffnen
  33. Höynck, T., Freuwört, A., Holthusen, B., & Willems, D. (2022). Jugendgerichtsbarometer 2021/2022: Eine bundesweite (Wiederholungs-)Befragung von Jugendrichter:innen und Jugendstaatsanwält:innen. https://doi.org/10.17170/kobra-202208166661 Google Scholar öffnen
  34. Jehle, J. M., Albrecht, H. J., Hohmann-Fricke, S., & Tetal, C. (2020). Legalbewährung nach strafrechtlichen Sanktionen: Eine bundesweite Rückfalluntersuchung 2013 bis 2016 und 2004 bis 2016. Forum Verlag. Google Scholar öffnen
  35. Jehle, J. M. (2022). Jugendstrafe. In Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e. V. (Hrsg.), Fachlexikon der Sozialen Arbeit (9. Aufl., S. 480–481). Nomos Verlagsgesellschaft. https://doi.org/10.5771/9783748911784-480-1 Google Scholar öffnen
  36. JGG (2021). https://www.gesetze-im-internet.de/jgg/BJNR007510953.html Google Scholar öffnen
  37. Kraus, R., & Woschée, R. (2012). Commitment und Identifikation mit Projekten. In M. Wastian, I. Braumandl, L. von Rosenstiel (Hrsg.), Angewandte Psychologie für das Projektmanagement (S. 187–206). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-19920-2_10 Google Scholar öffnen
  38. Kotzur, P. F., Friehs, M. T., Asbrock, F., & van Zalk, M. H. (2019). Stereotype content of refugee subgroups in Germany. European Journal of Social Psychology, 49(7), 1344–1358. Google Scholar öffnen
  39. Kügler, N., & Feuerhelm, W. (2003). Das Modellprojekt „Haus des Jugendrechts“ in Stuttgart Bad Cannstatt. In Arbeitsstelle Kinder- und Jugendkriminalitätsprävention (Hrsg.) Evaluierte Kriminalitätsprävention in der Kinder- und Jugendhilfe (S.133–166). Deutsches Jugendinstitut. Google Scholar öffnen
  40. Lamnek, S. (1998): Kriminalität. In: B. Schäfers und W. Zapf (Hrsg.), Handwörterbuch zur Gesellschaft Deutschlands (S. 382–393). Leske und Budrich. Google Scholar öffnen
  41. Laue, K. A. (2011). Das vorrangige Jugendverfahren: ein Modell zur beschleunigten Verfolgung besonders gefährlicher Jugendstraftäter: eine qualitative Aktenauswertung der vorrangigen Jugendverfahren in Schleswig-Holstein (1. Aufl.). Verlag Dr. Kovač. Google Scholar öffnen
  42. Linz, S. (2013). Häuser des Jugendrechts in Hessen: Ergebnisse der Begleitforschung für Wiesbaden und Frankfurt am Main-Höchst. Kriminologische Zentralstelle (KrimZ). Google Scholar öffnen
  43. Lohrmann, L., & Schaerff, M. (2021). Häuser des Jugendrechts: ein bundesweiter Überblick. Real, virtuell oder gar nicht. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 32, 126–134. Google Scholar öffnen
  44. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken (12. Aufl.). Beltz, 58. Google Scholar öffnen
  45. Merbitz, B., Fabian, T., & Wiegner, U. (2013). Kooperationsvereinbarung zum Haus des Jugendrechts in Leipzig. Google Scholar öffnen
  46. Mertens, A. (2003): Schnell oder gut? Die Bedeutung des Beschleunigungsgrundsatzes im Jugendstrafverfahren. Peter-Lang-Verlag. Google Scholar öffnen
  47. Mertens, A., & Murges-Kemper, K. (2008). Muss schnell auch immer gut sein? Eine kritische Betrachtung des Beschleunigungsgrundsatzes im Jugendstrafrecht. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 24(4), 356–361. Google Scholar öffnen
  48. Midtown Community Court | Center for Justice Innovation (o. D.). Center for Justice Innovation. https://www.innovatingjustice.org/programs/midtown-community-court Google Scholar öffnen
  49. Möller, K. (2010). Dasselbe in grün? Aktuelle Perspektiven auf das Verhältnis von Polizei und sozialer Arbeit. Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
  50. Müller, H. E. (2011). Labeling von „Intensivtätern“? Karriere eines kriminologischen Theorieansatzes und seine heutige Relevanz. 34. Strafverteidigertag, Hamburg. https://epub.uni-regensburg.de/21572/1/Band34_Labeling_Mueller_prnt.pdf Google Scholar öffnen
  51. Müller, H., Mutke, B., & Wink, S. (2008). „Unter einem Dach“: neue Wege in der Jugendstrafrechtspflege; das Haus des Jugendrechts Ludwigshafen; Ergebnisse einer Evaluation. Institut für Sozialpädagogische Forschung Mainz (ISM) e. V. Google Scholar öffnen
  52. Neubacher, F. (2020). Kriminologie. Nomos Verlagsgesellschaft. https://doi.org/10.5771/9783845286662 Google Scholar öffnen
  53. Nübling, M. (2005). Methoden zur Erfassung psychischer Belastungen: Erprobung eines Messinstrumentes (COPSOQ). Verlag für Neue Wissenschaft. Google Scholar öffnen
  54. Oberauer, K., & Lange, E. B. (2006). Psychologie des Gedächtnisses. In K. Pawlik (Hrsg.), Handbuch Psychologie: Wissenschaft-Anwendung-Berufsfelder (S. 145–160). Springer. Google Scholar öffnen
  55. Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of personality and social psychology, 90(5), 751. Google Scholar öffnen
  56. Riekenbrauk, K. (2015). Häuser des Jugendrechts – Bestandsaufnahme eines Kooperationsmodells. Bürgerrechte & Polizei/CILIP (108), 50–60. Google Scholar öffnen
  57. Sächsisches Staatsministerium der Justiz und für Europa (2013). Gemeinsame Verwaltungsvorschrift des Sächsischen Staatsministeriums des Innern, des Sächsischen Staatsministeriums der Justiz und für Europa und des Sächsischen Staatsministeriums für Soziales und Verbraucherschutz zur Änderung der VwV Junge Intensivtäter (VwV JunI). Google Scholar öffnen
  58. Schäfer, S. J., Kauff, M., Prati, F., Kros, M., Lang, T., & Christ, O. (2021). Does negative contact undermine attempts to improve intergroup relations? Deepening the understanding of negative contact and its consequences for intergroup contact research and interventions. Journal of Social Issues, 77(1), 197–216. Google Scholar öffnen
  59. Schilling, R. (2022). Das Haus des Jugendrechts. Sozial Extra, 46(3), 200–204. Google Scholar öffnen
  60. Schulte, P. (2019). Formelle Kontrolle und Delinquenz. Delinquenz im Altersverlauf. Erkenntnisse der Längsschnittstudie Kriminalität in der modernen Stadt, 431–464. Google Scholar öffnen
  61. Schuster, W. (1998). Das Stuttgarter Modell oder: Der sanfte Weg zu mehr Sicherheit. In G. Dreher und T. Feltes (Hrsg.), Das Modell New York: Kriminalprävention durch Zero Tolerance(S. 164–170). Felix Verlag. Google Scholar öffnen
  62. SGB VIII (1990). https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_8/ Google Scholar öffnen
  63. Staatsanwaltschaft Leipzig (2021). Tätigkeitsbericht für das Haus des Jugendrechts Leipzig. Google Scholar öffnen
  64. Tavares, A. F., Mendes, S. M., & Costa, C. S. (2008). The impact of deterrence policies on reckless driving: the case of Portugal. European journal on criminal policy and research, 14, 417–429. Google Scholar öffnen
  65. Thomas, J. (2014). Zur abschreckenden Wirkung von Strafe: eine Untersuchung der Sanktionswirkung auf junge Straftäter (Doctoral dissertation, Christian-Albrechts-Universität Kiel). Google Scholar öffnen
  66. Trenczek, T., & Goldberg, B. (2016). Jugendkriminalität, Jugendhilfe und Strafjustiz. Richard Boorberg Verlag. Google Scholar öffnen
  67. Trenczek, T., & Goldberg, B. (2020). Jugendkriminalität, Jugendhilfe und Strafjustiz: Mitwirkung der Jugendhilfe im strafrechtlichen Verfahren. Richard Boorberg Verlag. Google Scholar öffnen
  68. Trenholme, I. A., & Baron, A. (1975). Immediate and delayed punishment of human behavior by loss of reinforcement. Learning and Motivation, 6(1), 62–79. Google Scholar öffnen
  69. Verrel, T. (2012): Zur (Un)Wirksamkeit schnellerer Reaktionen auf Jugendstraftaten – Erkenntnisse aus der Begleitforschung zum nordrhein-westfälischen „Staatsanwalt vor/für den Ort“. In: Eric Hilgendorf und Rudolf Rengier (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Heinz. Nomos, 521 ff. Google Scholar öffnen
  70. Wagner, U., Christ, O., Pettigrew, T. F., Stellmacher, J., & Wolf, C. (2006). Prejudice and minority proportion: Contact instead of threat effects. Social psychology quarterly, 69(4), 380–390. Google Scholar öffnen
  71. Walsh, M. (2017). Der Umgang mit jungen „Intensivtätern “. Ein Review zu kriminalpräventiven Projekten in Deutschland unter Wirksamkeitsgesichtspunkten. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, 28(1), 28–46. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Allgemeine Grundlagen des Rechts & Rechtsgeschichte", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Arnold
Die Grafschaft Henneberg und deren Aufteilung (1583–1660/61)
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen
Cover des Buchs: aluaces
Monographie Kein Zugriff
Tim Knoche
aluaces

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex