Die Entwicklung der Gerichtszuständigkeiten im Lauterkeitsrecht: unter besonderer Berücksichtigung des fliegenden Gerichtsstands und von Internetsachverha…

Dr. Maurice Goebel

doi:10.5771/9783748956563

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Die Entwicklung der Gerichtszuständigkeiten im Lauterkeitsrecht

unter besonderer Berücksichtigung des fliegenden Gerichtsstands und von Internetsachverhalten

Autor:innen:
Reihe:: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht, Band 159
Verlag:: 2026

Zusammenfassung

Das Buch bietet eine systematische Einordnung der Gerichtszuständigkeiten im Lauterkeitsrecht unter den Bedingungen der fortschreitenden Digitalisierung. Es zeigt, wie sich Entwicklung und Bedeutung des „fliegenden Gerichtsstand" im UWG nachzeichnen und in moderne Verfahrensstrukturen einordnen lassen. Ausgehend von einer Analyse seit dem UWG 1896 werden zentrale Reformen des Wettbewerbsverfahrensrechts und die damit verbundenen Zuständigkeitsfragen herausgearbeitet. Ein Schwerpunkt liegt auf der Bewertung im Lichte aktueller Gesetzgebung sowie der zunehmenden Digitalisierung des Zivilprozessrechts. Die Untersuchung verbindet rechtsdogmatische Analyse mit praxisorientierter Betrachtung und richtet sich daher an Wissenschaft und Praxis.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2026
Copyrightjahr: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2111-6
ISBN-Online: 978-3-7489-5656-3
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Band: 159
Sprache: Deutsch
Seiten: 455
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

1. Vorwort Kein Zugriff
1. 1. I. Funktionale Bereichsausnahme, § 14 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 UWG Kein Zugriff
  2. II. Modernisierung des Wettbewerbsverfahrens Kein Zugriff
  3. 1. 1. Faktische Verfahrenskonzentration Kein Zugriff
    2. 2. Spezialisierung der Kammern für Handelssachen Kein Zugriff
    3. 3. Zuständigkeitskonzentrationen gemäß § 14 Abs. 3 UWG Kein Zugriff
    4. 4. Entwicklungstendenzen Kein Zugriff
2. B. Wissenschaftliche Zielsetzung Kein Zugriff
3. C. Gang der Darstellung Kein Zugriff
1. A. Einführung Kein Zugriff
2. 1. I. Sachliche Zuständigkeit, § 15 UWG 1896 Kein Zugriff
  2. 1. 1. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Regelungssystematik Kein Zugriff
3. 1. I. Sachliche Zuständigkeit, § 27 UWG 1909 Kein Zugriff
  2. 1. 1. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Anwendungsbereich Kein Zugriff
4. 1. I. Sachliche Zuständigkeit, § 27 UWG 1969 Kein Zugriff
  2. 1. 1. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Regelungssystematik Kein Zugriff
    3. 1. a) Bestimmungsgemäßes Verbreiten Kein Zugriff
      2. b) Verbreiten mit Wettbewerbsrelevanz Kein Zugriff
      3. c) Ortsverschiedene Rechtsprechungspraxis Kein Zugriff
      4. d) Einfluss moderner Kommunikationsmittel Kein Zugriff
5. 1. I. Hintergrund Kein Zugriff
  2. II. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
  3. III. Regelungssystematik Kein Zugriff
  4. 1. 1. Rechtshängige Verfahren Kein Zugriff
    2. 2. Juristische Personen und Personengesellschaften Kein Zugriff
    3. 3. Abstrakt klagebefugte Parteien und unmittelbar Verletzte Kein Zugriff
    4. 1. a) Grundlagen Kein Zugriff
      2. b) Kasuistik Kein Zugriff
6. 1. I. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
  2. II. Anwendungsbereich Kein Zugriff
7. 1. I. Hintergrund Kein Zugriff
  2. 1. 1. Sachliche Zuständigkeit, § 13 UWG 2004 Kein Zugriff
    2. 2. Örtliche Zuständigkeit, § 14 UWG 2004 Kein Zugriff
  3. III. Regelungssystematik Kein Zugriff
  4. 1. 1. Höchstgerichtlich Kein Zugriff
    2. 1. a) Entwicklungstendenzen Kein Zugriff
      2. aa) Ausnutzen von Rechtsprechungstendenzen Kein Zugriff
        bb) Anrufung entfernt gelegener Gerichte Kein Zugriff
  5. 1. 1. Rechtsschutzbegünstigende Ausgestaltung Kein Zugriff
    2. 2. Verfahrenskonzentration Kein Zugriff
    3. 3. Internet als Sonderkonstellation Kein Zugriff
8. 1. I. Hintergrund Kein Zugriff
  2. II. Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
  3. III. Regelungssystematik Kein Zugriff
  4. IV. Anwendungsbereich Kein Zugriff
  5. 1. 1. a) Wettbewerbsrecht Kein Zugriff
      2. b) Urheberrecht Kein Zugriff
    2. 1. a) Gerichtsstand Kein Zugriff
      2. b) Abmahnungen Kein Zugriff
    3. 3. Bedeutung Kein Zugriff
9. I. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. 1. I. Zweites Gesetz zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb vom 2. Dezember 2015 Kein Zugriff
  2. II. Verbändepapier „Private Rechtsdurchsetzung stärken – Abmahnmissbrauch bekämpfen“ vom 20. Juni 2017 Kein Zugriff
  3. III. Petition für eine Reform des wettbewerbsrechtlichen Abmahnwesens vom 8. März 2018 Kein Zugriff
  4. IV. Koalitionsvertrag vom 12. März 2018 Kein Zugriff
  5. V. Bundestagsbeschluss vom 14. Juni 2018 Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Hintergrund Kein Zugriff
    2. 2. Sachliche Zuständigkeit, § 14 Abs. 1, 3 UWG 2020-RefE Kein Zugriff
    3. 1. a) Wortlaut Kein Zugriff
      2. b) Begründung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Sachliche Zuständigkeit, § 14 Abs. 1, 3 UWG 2020-RegE Kein Zugriff
    2. 1. a) Wortlaut Kein Zugriff
      2. b) Begründung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Bundesrat Kein Zugriff
    2. 1. a) Erste Beratung vom 26. September 2019 Kein Zugriff
      2. aa) Grundlagen Kein Zugriff
        bb) Gerichtsstand Kein Zugriff
      3. c) Beschlussempfehlung und Bericht vom 9. September 2020 Kein Zugriff
      4. d) Zweite und dritte Beratung vom 10. September 2020 Kein Zugriff
3. 1. I. Informationen der Bundesregierung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Betrachtungszeitraum 2015 Kein Zugriff
    2. 2. Betrachtungszeitraum 2016 Kein Zugriff
    3. 3. Betrachtungszeitraum 2017 Kein Zugriff
    4. 4. Betrachtungszeitraum 2018 Kein Zugriff
    5. 5. Betrachtungszeitraum 2019 Kein Zugriff
    6. 6. Betrachtungszeitraum 2020 Kein Zugriff
    7. 7. Betrachtungszeitraum 2021 Kein Zugriff
    8. 8. Weitere Erkenntnisse Kein Zugriff
  3. III. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. 1. I. Ausgangslage Kein Zugriff
  2. 1. 1. Allgemeine Erkenntnisse Kein Zugriff
    2. 2. Bedeutung des fliegenden Gerichtsstands Kein Zugriff
  3. III. Interpretation Kein Zugriff
5. 1. I. Zusammenhang des fliegenden Gerichtsstands mit Abmahnmissbrauch Kein Zugriff
  2. II. Belastung von Online-Händlern durch den fliegenden Gerichtsstand Kein Zugriff
  3. III. Wiederherstellung der prozessualen Waffengleichheit Kein Zugriff
  4. IV. Verfahrenskonzentration über den fliegenden Gerichtsstand Kein Zugriff
  5. V. Verhältnis von § 14 Abs. 2 UWG 2020 und Art. 7 Nr. 2 Brüssel Ia-VO Kein Zugriff
6. F. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. A. Hintergrund Kein Zugriff
2. 1. I. Schadensersatz, § 9 Abs. 2 UWG Kein Zugriff
  2. II. Zuständigkeit, § 14 Abs. 4 UWG Kein Zugriff
3. C. Regelungssystematik Kein Zugriff
4. D. Kritik Kein Zugriff
5. E. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. A. Bestandsaufnahme Kein Zugriff
2. 1. I. Landgericht Düsseldorf, Beschluss vom 15. Januar 2021 – 38 O 3/21 Kein Zugriff
  2. II. Oberlandesgericht Düsseldorf, Beschluss vom 16. Februar 2021 – I-20 11/21 Kein Zugriff
  3. III. Landgericht Düsseldorf, Beschluss vom 26. Februar 2021 – 38 O 19/21 Kein Zugriff
  4. IV. Landgericht Hamburg, Beschluss vom 26. März 2021 – 315 O 60/21 Kein Zugriff
  5. V. Landgericht Köln, Beschluss vom 26. April 2021 – 33 O 13/21 Kein Zugriff
  6. VI. Landgericht Frankfurt am Main, Urteil vom 11. Mai 2021 – 3-06 O 14/21 Kein Zugriff
  7. VII. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 12. Mai 2021 – 6 W 23/21 Kein Zugriff
  8. VIII. Landgericht Düsseldorf, Urteil vom 21. Mai 2021 – 38 O 3/21 Kein Zugriff
  9. IX. Landgericht München I, Beschluss vom 2. Juni 2021 – 1 HK O 4892/21 Kein Zugriff
  10. X. Landgericht Berlin, Beschluss vom 23. August 2021 – 16 O 239/21 Kein Zugriff
  11. XI. Landgericht Hamburg, Beschluss vom 26. August 2021 – 327 O 214/21 Kein Zugriff
  12. XII. Landgericht Hamburg, Beschluss vom 13. September 2021 – 327 O 184/21 Kein Zugriff
  13. XIII. Landgericht Hamburg, Beschluss vom 6. Oktober 2021 – 327 O 184/21 Kein Zugriff
  14. XIV. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 8. Oktober 2021 – 6 W 83/21 Kein Zugriff
  15. XV. Landgericht Stuttgart, Beschluss vom 27. Oktober 2021 – 11 O 486/21 Kein Zugriff
  16. XVI. Landgericht Köln, Beschluss vom 3. November 2021 – 84 O 161/21 Kein Zugriff
  17. XVII. Landgericht Hamburg, Beschluss vom 8. November 2021 – 327 O 184/21 Kein Zugriff
  18. XVIII. Landgericht München I, Endurteil vom 8. November 2021 – 33 O 480/21 Kein Zugriff
  19. XIX. Landgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 24. November 2021 – 2-06 O 305/21 Kein Zugriff
  20. XX. Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 16. Dezember 2021 – I-20 U 83/21 Kein Zugriff
  21. XXI. Landgericht München I, Beschluss vom 10. Januar 2022 – 33 O 10896/21 Kein Zugriff
  22. XXII. Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 27. Januar 2022 – 20 U 105/21 Kein Zugriff
  23. XXIII. Oberlandesgericht Düsseldorf, Urteil vom 10. Februar 2022 – 20 U 93/21 Kein Zugriff
  24. XXIV. Landgericht Köln, Beschluss vom 22. März 2022 – 33 O 166/22 Kein Zugriff
  25. XXV. Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 6. April 2023 – 102 AR 52/22 Kein Zugriff
  26. XXVI. Landgericht Düsseldorf, Urteil vom 16. Juni 2023 – 38 O 42/23 Kein Zugriff
  27. XXVII. Oberlandesgericht Hamburg, Urteil vom 7. September 2023 – 5 U 65/22 Kein Zugriff
  28. XXVIII. Landgericht Trier, Beschluss vom 22. Februar 2024 – 7 HK O 6/24 Kein Zugriff
  29. XXIX. Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 22. Mai 2025 – 5 W 10/25 Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Weite Auslegung Kein Zugriff
    2. 1. a) Erweiterung für nicht-internetspezifische Vorschriften Kein Zugriff
      2. b) Erweiterung für nicht missbrauchsanfällige Internetkommunikation Kein Zugriff
    3. 1. a) Wortlaut Kein Zugriff
      2. b) Systematik Kein Zugriff
      3. aa) Früheres Recht Kein Zugriff
        bb) Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
      4. d) Sinn und Zweck Kein Zugriff
    4. 4. Fazit Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ausschließlichkeit Kein Zugriff
    2. 2. Weite Auslegung Kein Zugriff
    3. 3. Enge Auslegung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Erste Instanz Kein Zugriff
    2. 2. Zweite Instanz Kein Zugriff
    3. 3. Dritte Instanz? Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Berlin Kein Zugriff
      2. b) Düsseldorf Kein Zugriff
      3. c) Frankfurt am Main Kein Zugriff
      4. d) Hamburg Kein Zugriff
      5. e) Hanau Kein Zugriff
      6. f) Köln Kein Zugriff
      7. g) München Kein Zugriff
      8. h) Stuttgart Kein Zugriff
      9. i) Trier Kein Zugriff
    2. 2. Landesinterner Vergleich Kein Zugriff
    3. 3. Fazit Kein Zugriff
5. E. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. 1. I. Einführung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Sachnähe Kein Zugriff
    2. 2. Belastungstendenz Kein Zugriff
    3. 3. Verfahrenskonzentration Kein Zugriff
    4. 4. Verfahrensbeteiligte Kein Zugriff
    5. 5. Harmonisierung Kein Zugriff
  3. III. Andere Ansätze Kein Zugriff
2. 1. I. Abschaffung von § 14 Abs. 2 Satz 3 Nr. 1 UWG Kein Zugriff
  2. II. Gebrauchmachen von § 14 Abs. 3 UWG Kein Zugriff
  3. 1. 1. Entwicklungen Kein Zugriff
    2. 2. Regelungsvorschlag Kein Zugriff
    3. 3. Formulierungsvorschlag Kein Zugriff
    4. 1. a) Mündlichkeitsgrundsatz Kein Zugriff
      2. b) Öffentlichkeitsgrundsatz Kein Zugriff
      3. c) Unmittelbarkeitsgrundsatz Kein Zugriff
3. C. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. A. Zusammenfassung Kein Zugriff
2. B. Thesen Kein Zugriff
3. C. Ausblick Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 413 - 446
Rechtsprechungsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 447 - 454