Europäische Kollektivklage

RAin u SyndikusRAin Dr. Eva-Maria Kowollik LL.M.

doi:10.5771/9783845286433

Zusammenfassung

Der europäische Gesetzgeber beschäftigt sich bereits seit einigen Jahren mit der Einführung von Kollektivklagen. Alle bisherigen unionsrechtlichen Initiativen wurden bisweilen kritisch beäugt, da man mit Einführung derartiger Verfahren amerikanische Verhältnisse befürchtete. Dennoch hat die EU-Kommission 2013 ein Maßnahmenpaket zur Harmonisierung von kollektiven Schadensersatzansprüchen vorgestellt. Aber ist die Zeit wirklich reif für eine europäische Kollektivklage?

Im Rahmen der Analyse kommt die Autorin zu dem Ergebnis, dass eine europäische Kollektivklage aktuell nicht umsetzbar erscheint, im Zuge einer Vereinheitlichung des Unionsrechts aber durchaus sinnvoll sein könnte. Vor diesem Hintergrund wurde ein kohärenter europäischer Referenzrahmen für Kollektivklagen erarbeitet, der die prozessrechtliche Ausgestaltung einer Kollektivklage justiert und einen Interessenausgleich zwischen Verbraucher- und Wirtschaftsseite schafft.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2018
Erscheinungsdatum: 11.06.2018
ISBN-Print: 978-3-8487-4426-8
ISBN-Online: 978-3-8452-8643-3
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften des Europa-Instituts der Universität des Saarlandes - Rechtswissenschaft
Band: 109
Sprache: Deutsch
Seiten: 304
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 28
1. A. Anlass der Untersuchung Kein Zugriff
2. B. Methodische Herangehensweise Kein Zugriff
3. C. Struktur der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. Entwicklung der Verbraucherpolitik Kein Zugriff
  2. Verbraucherorganisationen Kein Zugriff
2. 1. 1. Analyse der Begriffsgeschichte in Europa Kein Zugriff
    2. Rechtswissenschaftlicher Sprachgebrauch in Europa Kein Zugriff
    3. Zweck des Zivilprozesses als Abgrenzungskriterium Kein Zugriff
    4. Funktionaler Ansatz am Individual- oder Kollektivinteresse Kein Zugriff
    5. Ergebnis zur Terminologie: Kollektiver Rechtsschutz Kein Zugriff
  2. 1. Klagebefugnis von sog. qualifizierten Einrichtungen oder das Problem der »rationalen Apathie« Kein Zugriff
    2. 1. Kollektiver Individualrechtsschutz Kein Zugriff
      2. Terminologie: Massenschaden Kein Zugriff
      3. Plötzliche, zentral und zeitlich bestimmbare Schädigung Kein Zugriff
        Schleichende Schädigung über einen gestreckten Zeitraum Kein Zugriff
        Quorum Kein Zugriff
      4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. Ergebnis Kein Zugriff
  3. 1. Feststellungsklage nach deutschem Vorbild Kein Zugriff
    2. 1. Anforderungen an das Leistungsbegehren Kein Zugriff
      2. Unterlassungsbegehren Kein Zugriff
    3. Rangverhältnis Kein Zugriff
3. 1. Das Leitbild von KMU in der Union Kein Zugriff
  2. Abgrenzungskriterien für KMU in Europa Kein Zugriff
  3. Relevanz von Maßnahmen des kollektiven Rechtsschutzes für KMU Kein Zugriff
  4. 1. Der »verletzliche« Verbraucher Kein Zugriff
    2. Unternehmensinteressen Kein Zugriff
1. Rechtspolitischer Hintergrund Kein Zugriff
2. 1. Einführung Kein Zugriff
  2. Vorgeschichte – Der Zugang der Verbraucher zum Recht Kein Zugriff
  3. Die Idee kollektiver Rechtsschutzinstrumente im Verbraucherrecht Kein Zugriff
  4. 1. Europäische Kommission Kein Zugriff
    2. Europäisches Parlament Kein Zugriff
    3. Gegenwärtige Initiativen auf europäischer Ebene Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Geteilter Verfahrensablauf Kein Zugriff
        Zwischenverfahren Kein Zugriff
        Fortsetzung der ausgesetzten Verfahren Kein Zugriff
      2. Voraussetzungen und Durchführung Kein Zugriff
        Prozessleitende Maßnahmen Kein Zugriff
    2. Zusammenfassung und Vergleich Kein Zugriff
  2. 1. 1. Unterlassungsklagenrichtlinie Kein Zugriff
      2. Klagebefugnis qualifizierter Einrichtungen Kein Zugriff
      3. Richtlinienumsetzung Kein Zugriff
    2. 1. Hintergrund Kein Zugriff
        Verbandsklage nach dem UKlaG Kein Zugriff
      2. Hintergrund Kein Zugriff
        Standardverfahren Kein Zugriff
        Procédure d’action de groupe simplifiée Kein Zugriff
    3. Gesamtergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Beispiel Deutschland Kein Zugriff
        Europäische Ebene Kein Zugriff
      2. Materiell-rechtlich Kein Zugriff
    2. Abgrenzung zur Verbindung a posteriori Kein Zugriff
    3. Ergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Rechtshistorischer Hintergrund Kein Zugriff
      2. Idee der class action Kein Zugriff
      3. Prüfungsverfahren und certification order Kein Zugriff
        Vom jury trial zum Endurteil Kein Zugriff
        Verteilungsphase Kein Zugriff
    2. Zusammenfassung Kein Zugriff
  5. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. Vorbemerkung und Zweck der Kommissionsempfehlung Kein Zugriff
    2. 1. Begriffsbestimmungen und Anwendungsbereich Kein Zugriff
      2. Allgemeine Grundsätze Kein Zugriff
      3. Besonderer Teil Kein Zugriff
    3. Inhaltliche Bewertung der Empfehlung der Kommission Kein Zugriff
  2. 1. Rechtswirkungen einer Empfehlung Kein Zugriff
    2. Bewertung der Empfehlung für die europäische Rechtsentwicklung Kein Zugriff
  3. Ergebnis Kein Zugriff
2. 1. Kein potenzieller Mehrwert Kein Zugriff
  2. 1. Kompetenzordnung der Europäischen Union Kein Zugriff
    2. 1. Verbraucherschutzpolitik, Art. 169 AEUV Kein Zugriff
      2. Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen, Art. 81 AEUV Kein Zugriff
      3. Subjektive Komponente Kein Zugriff
        Objektive Komponente Kein Zugriff
      4. Lückenfüllungskompetenz, Art. 352 AEUV Kein Zugriff
      5. Ergebnis Kein Zugriff
    3. Zusammenspiel mit dem Grundsatz der Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
    4. Ergebnis und Schlussfolgerung Kein Zugriff
3. 1. Kollektivklagen und externe Unternehmenskommunikation Kein Zugriff
  2. Missbrauchsgefahr einer schädigenden Rechtsverfolgung Kein Zugriff
  3. Finanzielle Auswirkungen und Risiken Kein Zugriff
  4. Ergebnis Kein Zugriff
4. 1. Hintergrund Kein Zugriff
  2. Arbeitsgruppe des Deutschen Industrie- und Handelskammertages (DIHK) »Referenzrahmen Sammelklage« Kein Zugriff
  3. Assoziierung mit dem Draft Common Frame of Reference Kein Zugriff
  4. 1. Vorschlag Kein Zugriff
    2. Adressaten eines kohärenten europäischen Referenzrahmens für Kollektivklagen Kein Zugriff
  5. 1. Horizontaler oder sektoraler Referenzrahmen Kein Zugriff
    2. Räumlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
1. 1. 1. Verbindliches Vorverfahren – Verbesserung der unternehmenseigenen Verfahren zur Beschwerdebearbeitung Kein Zugriff
    2. 1. Freiwilliger oder obligatorischer Schlichtungsversuch Kein Zugriff
        Beeinträchtigung des Grundsatzes des effektiven Rechtsschutzes Kein Zugriff
        Strategische Hindernisse Kein Zugriff
        Verfügbarkeit von Schlichtungsstellen Kein Zugriff
        Vereinbarkeit des Wesens der AS mit Kollektivklagen Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
        Schlichtungsklauseln in AGB von Unternehmen Kein Zugriff
        Individualvertragliche Vereinbarung Kein Zugriff
        AGB der Verbraucherrechtsschutzversicherung Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. Vergleichsweise Beendigung der Streitigkeit vor dem gerichtlichen Verfahren Kein Zugriff
      3. Gerichtliche Bestätigung im Falle einer erfolgreichen vorgerichtlichen AS oder Vergleich Kein Zugriff
    3. Exkurs: Ausschluss der Kollektivklage »The collective action waiver« Kein Zugriff
  2. 1. 1. Personeller Anwendungsbereich Kein Zugriff
      2. Sachlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
    2. 1. Antrag Kein Zugriff
      2. Repräsentationsprinzip Kein Zugriff
    3. 1. Vier Grundvoraussetzungen der class certification nach amerikanischem Vorbild Kein Zugriff
      2. Kollektivklagezertifizierung auf europäischer Ebene Kein Zugriff
      3. Rechtliche Form der Kollektivklagezertifizierung und Anfechtbarkeit Kein Zugriff
    4. Streitwertfestsetzung Kein Zugriff
    5. Beitritt zum Verfahren und Austritt Kein Zugriff
    6. Einschränkung der Notwendigkeit der Anführung von Partizipierenden in Schriftsätzen Kein Zugriff
    7. 1. Standardisierung der Informationsgewährung Kein Zugriff
        Amtliche Veröffentlichung durch elektronisches Klage- und Urteilsregister Kein Zugriff
        Anderweitige Bekanntmachung Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. Wirtschaftliche Perspektive Kein Zugriff
        Funktionierender Wettbewerb Kein Zugriff
        Verfahrensrechtliche Absicherung des Geheimnisschutzes Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
        Persönlichkeitsschutz von Unternehmen Kein Zugriff
      3. Ergebnis Kein Zugriff
  3. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 1. Prozesskostenhilfe Kein Zugriff
        Rechtsschutzversicherung/Prozesskostenversicherung Kein Zugriff
      2. Financiers und wesentliche Regelungsgegenstände Kein Zugriff
        Active Funding Kein Zugriff
        Passive Funding Kein Zugriff
        Stellungnahme zum Geschäftsmodell Kein Zugriff
    3. Ergebnis für den Referenzrahmen Kein Zugriff
  4. Zwischenergebnis für den europäischen Referenzrahmen im Hinblick auf die Einleitung des Kollektivverfahrens: Erste Stufe Kein Zugriff
2. 1. Aktive und flexible Prozessleistung Kein Zugriff
  2. Qualifizierter rechtlicher Beistand bei Kollektivklagen Kein Zugriff
  3. Verfahrensmanagementkonferenz Kein Zugriff
  4. 1. Kollektive außergerichtliche Streitbeilegung und Vergleich Kein Zugriff
    2. Verjährungshemmung Kein Zugriff
  5. Kein Ausforschungsbeweis Kein Zugriff
  6. 1. Gefahr des Forum Shopping Kein Zugriff
    2. 1. Sachlicher Anwendungsbereich der EuGVVO Kein Zugriff
      2. Allgemeiner Gerichtsstand der EuGVVO Kein Zugriff
        Gerichtsstand der unerlaubten Handlung, Art. 7 Nr. 2 EuGVVO n. F. Kein Zugriff
        Verbrauchergerichtsstand bzw. Klage am Erfüllungsort Kein Zugriff
    3. 1. Rs. C-352/13 Kein Zugriff
      2. Entsprechende Regelung für Kollektivklagen Kein Zugriff
      3. Privatautonome Möglichkeit der Gerichtsstandsvereinbarung Kein Zugriff
      4. Ergebnis: Forderung einer zentralisierten / ausschließlichen Zuständigkeit Kein Zugriff
    4. 1. Herausbildung spezialisierter Gerichte Kein Zugriff
      2. Gerichtsinterne Zuständigkeit Kein Zugriff
  7. 1. Rom I Kein Zugriff
    2. Rom II Kein Zugriff
    3. Rechtswahl Kein Zugriff
    4. 1. Recht des Staates des Beklagtensitzes Kein Zugriff
      2. Recht des am stärksten betroffenen Marktes Kein Zugriff
      3. Handlungsort Kein Zugriff
      4. Ergebnis Kein Zugriff
  8. 1. Lis pendens Kein Zugriff
    2. 1. Verb. Rs. C-381/14 und C-385/14 Kein Zugriff
      2. Rechtliche Beurteilung Kein Zugriff
  9. Verjährungsproblematik Kein Zugriff
  10. Anforderungen an den europäischen Referenzrahmen für das Erkenntnisverfahren: Zweite Stufe Kein Zugriff
3. 1. Die Entscheidung im Kollektivverfahren Kein Zugriff
  2. 1. Individualistische Dimension Kein Zugriff
    2. Kollektive Dimension Kein Zugriff
    3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. Opt-in Kein Zugriff
    3. Opt-out Kein Zugriff
    4. Beurteilung aus Unternehmenssicht Kein Zugriff
    5. Ergebnis für den Referenzrahmen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Pönale Elemente des privatrechtlichen Schadensausgleichs Kein Zugriff
      2. Funktionen des Strafschadensersatzes Kein Zugriff
      3. Ergebnis Kein Zugriff
    2. 1. Gewinnabschöpfungsanspruch nach deutschem Vorbild Kein Zugriff
      2. Gewinnabschöpfungsanspruch bei Massenschäden Kein Zugriff
  5. Haftungshöchstgrenzen (Liability caps) Kein Zugriff
  6. Die Kostenrisikoverteilung – Kostenersatzanspruch der obsiegenden Partei Kein Zugriff
  7. 1. Gerichtskosten Kein Zugriff
    2. Sicherheitsleistung für den Prozesskostenersatz Kein Zugriff
    3. 1. Formen eines Erfolgshonorars Kein Zugriff
      2. Verbot von anwaltlichen Erfolgshonoraren Kein Zugriff
      3. Stundenweise Vergütung Kein Zugriff
        Anwaltsgebührensubventionierung Kein Zugriff
        Kollektivklagegebühr Kein Zugriff
      4. Ergebnis Kein Zugriff
  8. Anforderungen an den europäischen Referenzrahmen für die Urteilsphase: Dritte Stufe Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Rechtszug der europäischen Kollektivklage in den Mitgliedstaaten Kein Zugriff
      2. Europäische Revisionsinstanz Kein Zugriff
      3. Ergebnis Kein Zugriff
    2. Rechtsmittelbefugnis Kein Zugriff
  2. 1. Vorbemerkung Kein Zugriff
    2. Anerkennung und Vollstreckung von Kollektivklageurteilen Kein Zugriff
    3. Ergebnis Kein Zugriff
  3. Anforderungen an den europäischen Referenzrahmen für Kollektivklagen: Vierte Stufe Kein Zugriff
Vorschlag eines einheitlichen europäischen Referenzrahmens für Kollektivklagen Kein Zugriff Seiten 260 - 270
1. Entscheidungen des Gerichtshofs der Europäischen Union Kein Zugriff
2. Ausgewählte Veröffentlichungen der Europäischen Union mit Bedeutung für den kollektiven Rechtsschutz Kein Zugriff
Anhang: Empfehlung der Kommission vom 11. Juni 2013 Kein Zugriff Seiten 295 - 304

Literaturverzeichnis (319 Einträge)

Adolphsen, Jens, Zivilprozessrecht, 5. Auflage, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845263182-28
Ahmad, Natascha/Jansen, André, Kollektive Rechtswahrnehmung und individuelle Verantwortlichkeit – ein Blick auf das Arbeitsrecht in Deutschland aus nationaler, französischer und europarechtlicher Sicht, AuR 2014, 311-318. Google Scholar öffnen
Ahrens, Hans-Jürgen, Festschrift zum 70. Geburtstag, Rechtsdurchsetzung, Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht, Köln 2016 (zit.: FS Ahrens). Google Scholar öffnen
Alio, Tarec, Die Neufassung der Brüssel I-Verordnung, NJW 2014, 2395-2400. Google Scholar öffnen
Andrews, Neil, Multi-party proceedings in England: representative and group actions, Duke J. Comp. & Int’l L., 249 (2001). Google Scholar öffnen
Azelius, Krister/Maaniidi, Maria, Sweden, in: Shah, Class Actions, 365-381. Google Scholar öffnen
Baart, Mick, Implications of Commission Recommendation 2013/39 on common principles for collective redress, Can safeguards limit the potential for abuse Google Scholar öffnen
without compromising the realization of policy goals?, NiPR 2013, 489-498. Google Scholar öffnen
Baetge, Dietmar/Eichholtz, Stephanie, Die Class Action in den USA, in: Google Scholar öffnen
Basedow/Hopt/Kötz/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 287-362. Google Scholar öffnen
Baetge, Dietmar, Das Recht der Verbandsklage auf neuen Wegen; Zu den Auswirkungen der EG-Richtlinie über Unterlassungsklagen zum Schutz der Verbraucherinteressen auf die Verbandsklage in Deutschland, ZZP 112 (1999), 329-351. Google Scholar öffnen
Ball, Wolfgang, Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse für den 69. DJT, hrsg. v. der ständigen Deputation des Deutschen Juristentages, Band II/1, Teil I, München 2012, I 11-I 28 (zit.: Ball, 69. DJT). Google Scholar öffnen
Bar, Christian von, Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahmen zur rechtlichen Bewältigung der Haftung für Massenschäden?, Gutachten für den 62. DJT, herausgegeben von der ständigen Deputation des Deutschen Juristentages, Band I Teil A, München 1998 (zit: Bar, 62. DJT). Google Scholar öffnen
Bar, Christian von/Clive, Eric/Schulte-Nölke, Hans [Hrsg.], Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law, Draft Common Frame of Reference (DCFR), München 2009. Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen/Hopt, Klaus J./Kötz, Heinz/Baetge, Dietmar, Die Bündelung gleich-gerichteter Interessen im Prozess: Verbandsklage & Gruppenklage, Tübingen 1999 (zit.: Basedow/Hopt/Kötz/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen). Google Scholar öffnen
Behr, Volker, Strafschadensersatz im deutschen Recht – Wiederauferstehung eines verdrängten Phänomens, ZJS 2010, 292-296. Google Scholar öffnen
Behrendt, Philipp/Freiin von Enzberg, Donata, Auf dem Weg zur Class Action in Europa?, Die Empfehlung der Europäischen Kommission zum kollektiven Rechts-schutz in Europa, RIW 2014, 253-259. Google Scholar öffnen
Bergh, Roger van den, Private Enforcement of Competition Law and the Persisting Collective Action Problem, MJCL 1 (2013), 12-34. Google Scholar öffnen
Bien, Florian, Die neue französische action de groupe der Verbraucherschutzverbände, NZKart 2014, 507-510. Google Scholar öffnen
Blennerhassett, Joanne, A Comparative Examination of Multi-Party Actions, The case of environmental mass harm, Oxford 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845280301-2
Bone, Robert/Evans, David S., Class Certification And The Substantive Merits, 51 Duke L.J. 1251 (2002). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1373120
Böttger, Dirk, Gewerbliche Prozessfinanzierung und Staatliche Prozesskostenhilfe (Dissertation), Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899495928
Braun, Johann, Lehrbuch des Zivilprozessrechts, Erkenntnisverfahren, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
Breuer, Rüdiger, Zugang zu Informationen, in: Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, Zugang zum Recht, 29-54. Google Scholar öffnen
Brockmeier, Dirk, Punitive damages, multiple damages und deutscher ordre public, unter besonderer Berücksichtigung des RICO-Act (Dissertation), Tübingen 1999 (zit.: Brockmeier, Punitive damages). Google Scholar öffnen
Brömmelmeyer, Christoph [Hrsg.], Die EU-Sammelklage: Status und Perspektiven, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845245645-2
Brönneke, Tobias [Hrsg.], Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozessrecht, Gruppenklagen, Verbandsmusterklagen, Verbandsklagebefugnis und Kosten des kollektiven Rechtsschutzes, Baden-Baden, 2001 (zit.: Brönneke, Kollektiver Rechtsschutz). Google Scholar öffnen
Browne, Oliver/Schäfer, Volker, EU Jurisdictional Overview, in: Shah, Class Actions, 1-12. Google Scholar öffnen
Bruns, Alexander, Einheitlicher kollektiver Rechtsschutz in Europa?, ZZP 125 (2012) 399-419. Google Scholar öffnen
Buchner, Jenny, Kollektiver Rechtsschutz für Verbraucher in Europa, Die grenzüber-schreitende Durchsetzung des europäischen Verbraucherrechts bei Bagatellschäden, Schriften zum Verbraucherschutz- und Wettbewerbsrecht (Dissertation), Göttingen 2015 (zit.: Buchner). Google Scholar öffnen doi.org/10.14220/9783737004343
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias [Hrsg.], EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
Capalli, Richard B./Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Google Scholar öffnen
Preliminary Inquiry, 6 Temp. Int’l & Comp. L. J. 217 (1992). Google Scholar öffnen
Casper, Matthias/Janssen, André/Pohlmann, Petra/Schulze, Reiner [Hrsg.], Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, München, 2009 (zit.: Casper/Janssen/u. a., Europäische Sammelklage). Google Scholar öffnen
Chafee, Zechariah, Jr. Some Problems of Equity (Ann Arbor 1950) – Bills of Peace with Multiple Parties, 45 Harv. L. Rev. 1297 (1932). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1331918
Clark, S. Stuart/Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A Comparative Perspective, 11 Duke J. Comp. & Int’l L. 289 (2001). Google Scholar öffnen
Clausnitzer, Jochen/Woopen, Herbert, Internationale Vertragsgestaltung – Die neue EG-Verordnung für grenzüberschreitende Verträge (Rom I-VO), BB 2008, 1798-1808. Google Scholar öffnen
Coffee, John C. Jr., Understanding the Plaintiff’s Attorney: The Implications of Economic Theory for Private Enforcement of Law through Class and Derivative Actions, 86 Colum. L. Rev. 669 (1986). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1122577
Conrad, Sebastian, Erfolgshonorare – Zulässigkeit von Vereinbarungen für rechtsanwaltliche Prozesskostenfinanzierung und Inkassozession, MDR 2006, 848-853. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2006-848
Cooper, Edward H., Class Action Advice in the Form of Questions, 11 Duke J. Comp. & Int’l L. 215 (2001). Google Scholar öffnen
Cornelius-Winkler, Joachim, Schadensfreiheitsrabatte – Paradigmenwechsel in der Rechtsschutzversicherung?, NJW 2014, 588-591. Google Scholar öffnen
Cox, James D., Making Securities Fraud Class Actions Virtuous, 39 Ariz. L. Rev. 497 (1997). Google Scholar öffnen
Danwitz, Thomas v., Aarhus-Konvention: Umweltinformation, Öffentlichkeitsbeteiligung, Zugang zu den Gerichten, NVwZ 2004, 272-281. Google Scholar öffnen
Dauses, Manfred A. [Hrsg.], EU-Wirtschaftsrecht, Losebl. (Stand: Juni 2016) Google Scholar öffnen
München, (zit.: Bearbeiter, in: Dauses, EU-Wirtschaftsrecht). Google Scholar öffnen
Dethloff, Nina, Verträge zur Prozessfinanzierung gegen Erfolgsbeteiligung, NJW 2000, 2225-2230. Google Scholar öffnen
Deutlmoser, Ralf, Die Büchse der Pandora: Kollektiver Rechtsschutz in Europa, EuZW 2013, 652-657. Google Scholar öffnen
Domej, Tanja, Einheitlicher kollektiver Rechtsschutz in Europa?, ZZP 125 (2012), 421-457. Google Scholar öffnen
Dopffel, Peter/Scherpe, Jens M., »Grupptalan« – Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im schwedischen Recht, in: Basedow/Kötz/Hopt/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 429-450. Google Scholar öffnen
Eichholtz, Stephanie, Die US-amerikanische Class Action und ihre deutschen Funktionsäquivalente (Dissertation), Tübingen 2002 (zit.: Eichholtz). Google Scholar öffnen
Eidenmüller, Horst/Engel, Martin, Schlichtungszwang in Verbraucherstreitigkeiten ZZP 128 (2015), 149-163. Google Scholar öffnen
Eidenmüller, Horst, Obligatorische außergerichtliche Streitbeilegung: Eine contradictio in adiecto?, JZ 2015, 539-547. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815X14279596967779
Eidenmüller, Horst/Prause, Matthias, Die europäische Mediationsrichtlinie – Perspektiven für eine gesetzliche Regelung der Mediation in Deutschland, NJW 2008, 2737-2743. Google Scholar öffnen
Eidenmüller, Horst/Faust, Florian/Grigoleit, Hans Christoph/Jansen, Nils/Wagner, Gerhard/Zimmermann, Reinhard, Der Gemeinsame Referenzrahmen für das Europäische Privatrecht – Wertungsfragen und Kodifikationsprobleme, JZ 2008, 529-550. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268808784614961
Einhaus, Stefan, Kollektiver Rechtsschutz im englischen und deutschen Zivilprozessrecht, (Dissertation), Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52766-3
Ellger, Reinhard, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im englischen Zivilprozess, in: Basedow/Hopt/Kötz/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 103-146. Google Scholar öffnen
Europa-Report aus Brüssel, Verbraucherschutz durch Unterlassungsklagen: Die Richtlinie 98/27/EG, EuZW 1998, 547. Google Scholar öffnen
Fairgrieve, Duncan/Howells, Geraint, Collective redress procedures – European Debates, ICLQ 1 (2009), 379-409. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0020589309001080
Fairgrieve, Duncan/Lein, Eva [Hrsg.], Extraterritoriality and collective redress, Oxford 2012. Google Scholar öffnen
Falla, Élodie, The Role of the Court in Collective Redress Litigation, Comparative Report, Brüssel 2014 (zit.: Falla). Google Scholar öffnen
Fauvarque-Cosson, Bénédicte, Der neue Mechanismus zur kollektiven Rechtsdurchsetzung in Frankreich: eine Merkwürdigkeit?, Euvr 2014, 143-146. Google Scholar öffnen
Fentiman, Richard, Recognition, Enforcement and Collective Judgments, in: Nuyts/Hatzimihail, Cross-Border Class Actions, 85-110. Google Scholar öffnen
Fichardt, Liesel/Freund, Philippe, The UK Tax Group Litigation Orders – The Current Status -, ECTJ 2007, Vol. 9.2.1. Google Scholar öffnen
Fitzpatrick, Brian T./Gilbert, Robert C., An Empirical Look at Compensation in Consumer Class Actions, 11 NYU J. L. & Bus 767 (2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2577775
Frank, Tobias/Henke, Sebastian/Singbartl, Jan, Das Verbraucherstreitbeilegungsgesetz – Auswirkungen auf den kollektiven Rechtsschutz?, VuR 2016, 333-339. Google Scholar öffnen
Frechen, Fabian/Kochheim, Martin L., Fremdfinanzierung von Prozessen gegen Erfolgsbeteiligung, NJW 2004, 1213-1217. Google Scholar öffnen
Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Band 5: Wirkungen und Rechtsschutz, Berlin, Heidelberg 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-31119-5_22
Frenz, Walter/Ehlenz, Christian, Rechtsangleichung über Art. 114 AEUV und Grenzen gem. Art. 5 EUV nach Lissabon, EuZW 2011, 623-626. Google Scholar öffnen
Fuxa, Nastasja, Consumer Protection in the Markets of Financial Products – Momentum for the Introduction of Collective Redress and Amendment of Brussels I Regulation, Euvr 2014, 90-104. Google Scholar öffnen
Gabriel, Tamara/Pirker-Hörmann, Beate, Massenverfahren, Reformbedarf für die ZPO?, Wien 2005 (zit.: Gabriel/Pirker-Hörmann, Massenverfahren). Google Scholar öffnen
Geimer, Reinhold/Schütze, Rolf A., Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar zur EuGVVO, EuEheVo, EuZustellungsVO, EuInsVO, EuVTVO zum Lugano-Übereinkommen und zum nationalen Kompetenz- und Anerkennungsrecht, 3. Auflage, München 2010. Google Scholar öffnen
Geiger, Caroline, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess (Dissertation), Tübingen 2015 (zit.: Geiger, Kollektiver Rechtschutz). Google Scholar öffnen
Geiger, Andreas, Das Umweltinformationsrecht der EU und seine Umsetzung in Deutschland, AnwBl 2010, 464-468. Google Scholar öffnen
Gibbons, Susan M. C., Group Litigation, Class Actions and Lord Woolf`s Three Objectives – A Critical Analysis, 27 C.J.Q. 208 (2008). Google Scholar öffnen
Gilles, Myriam, Opting out of Liability: The Forthcoming, Near-total Demise of the modern class action, 104 Mich. L. Rev. 373 (2005). Google Scholar öffnen
Götz, Andreas, Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Zivilverfahren, (Dissertation), Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin [Hrsg.], Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Losebl. (Stand: Oktober 2016). Google Scholar öffnen
Greer, Marcy Hogan, A Practioner’s Guide to class actions, Chicago 2010. Google Scholar öffnen
Greger, Reinhard, Neue Regeln für die Verbandsklage im Verbraucherschutz nach Wettbewerbsrecht, NJW 2000, 2457-2462. Google Scholar öffnen
Groß, Ingo Michael [Hrsg.], Beratungshilfe/Prozesskostenhilfe/Verfahrenskostenhilfe – BerH/PKH/VKH –, Kommentar, 13. Auflage, Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen
Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin [Hrsg.], Europäisches Unionsrecht: Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Google Scholar öffnen
Band 1 – Art. 1 bis 55 EUV; Art. 1 bis 44 GRC; Art. 1 bis 66 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden 2015, Google Scholar öffnen
Band 2 – Art. 67 bis 105 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden 2015, Google Scholar öffnen
Band 3 – Art. 106 bis 173 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden 2015, Google Scholar öffnen
Band 4 – Art. 174 bis 358 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
Grohmann, Uwe, Die Reform der EuGVVO, ZIP 2015, 16-20. Google Scholar öffnen
Grunewald, Barbara, Prozessfinanzierungsvertrag mit gewerbsmäßigem Prozessfinanzierer – ein Gesellschaftsvertrag, BB 2000, 729-733. Google Scholar öffnen
Grunsky, Wolfgang, Zivilprozessrecht, 13. Auflage, München 2008. Google Scholar öffnen
Gundermann, Peter/Härle, Philipp, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – eine Momentaufnahme zum Jahresende 2006, VuR 2006, 457-461. Google Scholar öffnen
Hakenberg, Waltraud, Europarecht, 7. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Halfmeier, Axel/Wimalasena, Philip, Rechtsstaatliche Anforderungen an Opt-out-Sammelverfahren: Anerkennung ausländischer Titel und rechtspolitischer Google Scholar öffnen
Gestaltungsspielraum, JZ 2012, 649-658. Google Scholar öffnen
Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), mit Preisangabenverordnung, Kommentar, 4. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
Hartwig, Roland, Zugang zum Recht: Europäische und US-amerikanische Wege, in: Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, Zugang zum Recht, 15-18. Google Scholar öffnen
Haß, Detlef, Die Gruppenklage, Wege zur prozessualen Bewältigung von Massenschäden (Dissertation), München 1996 (zit.: Haß, Die Gruppenklage). Google Scholar öffnen
Hau, Wolfgang, Brüssel Ia-VO – Neue Regeln für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, MDR 2014, 1417-1421. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/mdtr-2014-2406
Hazard, Geoffrey C. Jr./Gedid, John L./Sowle, Stephen, An Historical Analysis of the Binding Effect of Class Suits, 146 U. Pa. L. Rev. 1849 (1998). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3312739
Hein, Jan von, Kollektiver Rechtsschutz im Kapitalmarktrecht, in: Brömmelmeyer, EU-Sammelklage, 129-151. Google Scholar öffnen
Hensler, Deborah R., Revisiting the Monster: New Myths and Realities of Class Action and Other Large Scale Litigation, 11 Duke J. Comp. & Int’l L. 179 (2001). Google Scholar öffnen
Herberger, Maximilian/Martinek, Michael/Rüßmann, Helmut/Weth, Stephan, juris Praxiskommentar BGB, Google Scholar öffnen
Band 2 – Schuldrecht, hrsg. v. Junker, Markus/Beckmann, Michael/Rüssmann, Helmut, 8. Auflage, Saarbrücken 2017, Google Scholar öffnen
Band 6 – Internationales Privatrecht, hrsg. v. Würdinger, Markus, 7. Auflage, Saarbrücken 2014. Google Scholar öffnen
Herresthal, Carsten, Ein europäisches Vertragsrecht als Optionales Instrument, EuZW 2011, 7-12. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Aktuelle Tendenzen der Prozessrechtsentwicklung in Europa, in: Casper/Janssen/u. a., Europäische Sammelklage, 135-147. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Musterverfahren im Kapitalmarktrecht, ZIP 2005, 1713-1719. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Die Anerkennung eines Class Action Settlement in Deutschland, JZ 2000, 373-382. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Europäisches Zivilprozessrecht, Lehrbuch, Heidelberg 2010. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard/Michailidou, Chrisoula, Die kollektive Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen im Kapitalmarktrecht, WM 2003, 2318-2325. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Der Regierungsentwurf für ein Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz – eine kritische Bestandsaufnahme, WM 2004, 2329-2334. Google Scholar öffnen
Hess, Burkhard, Verbesserung des Rechtsschutzes durch kollektive Rechtsbehelfe?, in: Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, Zugang zum Recht, 61-84. Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert/Möllers, Thomas M. J. [Hrsg.], Kölner Kommentar zum WpHG, 2. Auflage Köln, 2014. Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert, Sammelklagen – Fluch oder Segen, – Ein Blick in die amerikanische Diskussion –, VersR 2000, 148-154. Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert, Spielt das amerikanische Rechtssystem verrückt?, NJW 2002, 345-346. Google Scholar öffnen
Hippel, Eike von, Verbraucherschutz, 3. Auflage, Tübingen 1986. Google Scholar öffnen
Hodges, Christopher, The Reform of Class and Representative Actions in European Legal Systems: A New Framework for Collective Redress in Europe, Oxford 2008 (zit.: Hodges, A New Framework for Collective Redress in Europe). Google Scholar öffnen
Hodges, Christopher, Multi-Party Actions: A European Approach, 11 Duke J. Comp. & Int. L. 321 (2001). Google Scholar öffnen
Hohl, Julia M., Die US-amerikanische Sammelklage im Wandel (Dissertation), Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52753-3
Hommelsheim, Edgar, Cost allocation in civil litigation; Kostentragung und -aus-gleichung im amerikanischen Zivilprozess (Dissertation), Bonn 1990. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J./Baetge, Dietmar, Rechtsvergleichung und Reform des deutschen Rechts – Verbandsklage und Gruppenklage – in: Basedow/Hopt/Kötz/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 11-64. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J./Kulms, Rainer/Hein, Jan von, Rechtshilfe und Rechtsstaat: Die Zustellung einer US-amerikanischen class action in Deutschland, Tübingen 2006 (zit.: Hopt/Kulms/Hein, Rechtshilfe und Rechtstaat). Google Scholar öffnen
Horn, Norbert, Einführung in die Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie, 6. Auflage, Heidelberg 2016 (zit.: Horn, Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie). Google Scholar öffnen
Jackson, Rupert Matthew, Lord Justice Judge, Civil Procedure, Volume I, London 2015. Google Scholar öffnen
Jahn, Joachim, Der Klage-Druck auf die Industrie wird weiter steigen, in: Google Scholar öffnen
Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, Zugang zum Recht, 19-26. Google Scholar öffnen
Jansen, Nils, Traditionsbegründung im europäischen Privatrecht, JZ 2006, 536-546. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268806777705573
Janssen, André, Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, in: Google Scholar öffnen
Casper/Janssen/u. a., Europäische Sammelklage, 3-16. Google Scholar öffnen
Jastrow, Serge-Daniel, EG-Richtlinie 8/2004 – Grenzüberschreitende Prozesskostenhilfe in Zivilsachen, MDR 2004, 75-77. Google Scholar öffnen
Jauernig, Othmar/Hess, Burkhard, Zivilprozessrecht, Studienbuch, 30. Auflage, München 2011. Google Scholar öffnen
Jünemann, Lothar, Ubi ius ibi remedium: Ein richtiges Postulat auch für den Ersatz von Kleinst- und Masseschäden, in: Brömmelmeyer, Die EU-Sammelklage, 9-16. Google Scholar öffnen
Kaplan, Benjamin, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments of the Federal Rules of Civil Procedure (I), 81 Harv. L. Rev. 356 (1967). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1339462
Kaplan, Benjamin, A Prefatory Note to »The class action« – A Symposium, 10 B. C. Indus. & Com. L. Rev. 497 (1969). Google Scholar öffnen
Kerameos, Kalliopi, Der Rechtsanwalt in Griechenland, AnwBl 2001, 349-353. Google Scholar öffnen
Keske, Sonja, Collective redress – (too) great expectations?, in: Marquis/Cisotta, Litigation and Arbitration in EU Competition Law, 47-67. Google Scholar öffnen
Keyte, James, Collective Redress: Perspective from the US Experience, in: Lowe/Marquis, European Competition Law Annual 2011, 195-203. Google Scholar öffnen
Kieninger, Eva-Maria, Die Verbandsklage in Spanien, in: Basedow/Kötz/Hopt/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 253-284. Google Scholar öffnen
Kilian, Matthias, Drittfinanzierung von Rechtsverfolgungskosten: Die Bedeutung gewerblicher, staatlicher und anwaltlicher Kostenfinanzierung in Anwaltskanzleien, Forschungsberichte des Soldan Instituts für Anwaltsmanagement, Bonn 2014. Google Scholar öffnen
Kilian, Matthias, Das künftige Erfolgshonorar für Rechtsanwälte, Steuerberater und Wirtschaftsprüfer – Für und Wider der gesetzgeberischen Gestaltungsalternativen, BB 2007, 1061-1069. Google Scholar öffnen
Klauser, Alexander, Massenschäden erfordern Sammelklagen – Praxisprobleme aus Sicht von Verbraucher/Innen, in: Gabriel/Pirker-Hörmann, Massenverfahren, 11-77. Google Scholar öffnen
Klocke, Daniel Matthias, Rechtsschutz in kollektiven Strukturen, Die Verbandsklage im Verbraucher- und Arbeitsrecht (Habilitation), Tübingen 2016. Google Scholar öffnen
Koch, Harald, Verbraucherprozessrecht, Verfahrensrechtliche Gewährleistung des Verbraucherschutzes, Heidelberg 1990 (zit.: Koch, Verbraucherprozessrecht). Google Scholar öffnen
Koch, Harald, Internationaler Kollektiver Rechtsschutz, in: Meller-Hannich, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, 53-72. Google Scholar öffnen
Koch, Harald, Prozessführung im öffentlichen Interesse, Rechtsvergleichende Entwicklungsbedingungen und Alternativen objektiver Rechtsdurchsetzung, Frankfurt am Main 1983 (zit.: Koch, Prozessführung im öffentlichen Interesse). Google Scholar öffnen
Koch, Harald, Sammelklage und Justizstandorte im internationalen Wettbewerb, JZ 2011, 438-445. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268811795685192
Koch, Harald, Europäischer kollektiver Rechtsschutz vs. amerikanische »class action«; Die gebändigte Sammelklage in Europa?, WuW 2013, 1059-1070. Google Scholar öffnen
Koch, Harald, Grenzüberschreitende strategische Zivilprozesse: Ein Weg zu mehr Recht?, AnwBl 2015, 454-461. Google Scholar öffnen
Koch, Harald/Zekoll, Joachim, Europäisierung der Sammelklage mit Hindernissen, ZEuP 2010, 107-126. Google Scholar öffnen
Koch, Raphael, Grund und Grenzen kollektiver Rechtsdurchsetzung, DZWIR 2016, 351-360. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/dwir-2016-0084
Kocher, Eva, Kollektiver Rechtsschutz: Effektivität und Erforderlichkeit im Verbraucherrecht, in: Brömmelmeyer, Die EU-Sammelklage, 71-90. Google Scholar öffnen
Kodek, Georg E., Möglichkeiten zur gesetzlichen Regelung von Massenverfahren, in: Gabriel/Pirker-Hörmann, Massenverfahren, 311-430. Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut, UWG-Reform und Verbraucherschutz, GRUR 2003, 265-272. Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, 33. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Kolba, Peter/Docekal, Ulrike/Nuncic, Manfred/Demougin, Dominique/Schwarzer, Steve/Zandonella, Martina, Sammelklagen in Österreich, Praktische Erfahrungen – Ökonomische Analyse – Meinungsumfrage, hrsg. v. VKI (zit.: Kolba/Docekal/Nuncic u. a., Sammelklagen in Österreich). Google Scholar öffnen
Kölner Kommentar zum KapMuG: Gesetz über Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten; (Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – KapMuG), hrsg. v. Hess, Burkhard/Reuschle, Fabian/Rimmelspacher, Bruno, 2. Auflage 2014 (zit.: Bearbeiter, in: KK-KapMuG). Google Scholar öffnen
Kopp, Ferdinand O./Schenke, Wolf-Rüdiger, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 22. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
Kötz, Hein, Europäisches Vertragsrecht, 2. Auflage, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen
Kowollik, Eva-Maria, Unterlassungsklagen, in: Trüten/Baumgartner/Brunner, Verbrauchervertragsrecht der Europäischen Union, 437-453. Google Scholar öffnen
Kragler, Peter, Schutz des geheimen Know-how, Rechtliche Grundlagen und Maßnahmenkatalog, Landsberg a. Lech 1987 (zit.: Kragler, Schutz des geheimen Know-how). Google Scholar öffnen
Kranz, Stefan R., Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz – Die Einführung eines Musterverfahrens im Zivilprozess, MDR 2005, 1021-1022. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2005-1021
Kümpel, Siegfried/Wittig, Arne, Bank- und Kapitalmarktrecht, 4. Auflage, Köln 2011. Google Scholar öffnen
Lando, Ole/Beale, Hugh G. [Hrsg.], Principles of European Contract Law Google Scholar öffnen
Parts I and II, The Hague, 2000; Google Scholar öffnen
Part III, The Hague, 2003. Google Scholar öffnen
Lange, Sonja, Das begrenzte Gruppenverfahren, Die Konzeption eines Verfahrens zur Bewältigung von Großschäden auf der Basis des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (Dissertation), Tübingen 2011 (zit.: Lange, Das begrenzte Gruppenverfahren). Google Scholar öffnen
Lauda, Rudolf, Anmerkung zu LG Frankfurt a. M.: Unzulässige »Mediationsklausel« in der Rechtsschutzversicherung, NJW 2014, 2208-2209. Google Scholar öffnen
Lawrence, J. Restieri, The Class Action Dilemma: The Certification of Classes Google Scholar öffnen
Seeking Equitable Relief and Monetary Damages After Ticor Title Insurance Co. v. Brown, 63 Fordham L. Rev. 1745 (1995). Google Scholar öffnen
Lein, Eva/Fairgrieve, Duncan/Otero Crespo, Marta/Smith, Vincent [Hrsg.], Collective Redress in Europe – Why and How?, London 2015 (zit.: Lein/Fairgrieve/u. a., Collective Redress in Europe). Google Scholar öffnen
Lehne, Klaus-Heiner, Ein horizontales Instrument für kollektive Rechtsdurchsetzung in Europa, WuW 2012, 566-571. Google Scholar öffnen
Linhart, Karin/Finazzi Agrò, Eleonora, Kollektiver Rechtsschutz in Italien: Die italienische »azione di classe«, RIW 2013, 443-451. Google Scholar öffnen
Lissner, Stefan, Haftung und Verantwortlichkeit des Insolvenzverwalters, BB 2014, 1419-1424. Google Scholar öffnen
Lötscher, Marcel, Prozesskostenfonds, Die gewerbliche Prozessfinanzierung als alternatives Investmentvehikel aus ökonomischer und rechtlicher Sicht, Marburg 2015 (zit.: Lötscher, Prozesskostenfonds). Google Scholar öffnen
Lowe, Philip/Marquis, Mel, European Competition Law Annual 2011, Oxford und Portland, 2014. Google Scholar öffnen
Lund, Nils, Der Gerichtsstand der Streitgenossenschaft im europäischen Zivilprozessrecht, Allgemeine Lehren, Anwendung im Patent- und Kartelldeliktsrecht, Tübingen 2014 (zit.: Lund, Der Gerichtsstand der Streitgenossenschaft im europäischen Zivilprozess). Google Scholar öffnen
Madaus, Stephan, Keine Effektivität einer europäischen class action ohne »amerikanische Verhältnisse« bei deren Finanzierung, ZEuP 2012, 99-116. Google Scholar öffnen
Maitz-Straßnig, Huberta, Gewinnabschöpfung als Instrument kollektiver Rechtsdurchsetzung, in: Reiffenstein/Pirker-Hörmann, Defizite kollektiver Rechtsdurchsetzung, 27-47. Google Scholar öffnen
Mankowski, Peter, Können ausländische Schutzverbände der gewerblichen Wirtschaft »qualifizierte Einrichtungen« im Sinne der Unterlassungsklagerichtlinie sein und nach § 8 III Nr. 3 UWG klagen?, WRP 2010, 186-190. Google Scholar öffnen
Mansel, Heinz-Peter/Dauner-Lieb, Barbara/Henssler, Martin [Hrsg.], Zugang zum Recht: Europäische und US-amerikanische Wege der privaten Rechtsdurchsetzung, Überlegungen de lege ferenda zur Ausweitung von Informationsrechten und kollektiven Rechtsbehelfen bei Verringerung klägerischer Prozessrisiken Fachtagung der Bayer-Stiftung für deutsches und internationales Arbeits- und Wirtschaftsrecht am 12. und 13. Juni 2007, Baden-Baden 2008 (zit.: Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, Zugang zum Recht). Google Scholar öffnen
Marquis, Mel/Cisotta, Roberto, Litigation and Arbitration in EU Competition Law, Cheltenham 2015. Google Scholar öffnen
Mattei, Ugo/Lena, Jeffrey, U. S. Jurisdiction Over Conflicts Arising Outside of the United States: Some Hegemonic Implications, 24 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 381 (2001). Google Scholar öffnen doi.org/10.2202/1535-167X.1035
Mattil, Peter/Desoutter, Vanessa, Die europäische Sammelklage, WM 2008, 521-526. Google Scholar öffnen
Mayer, Hans-Jochem, Vergütungsvereinbarung: Neues bei Beratungshilfe, pro bono und Erfolgshonorar, AnwBl 2013, 894-895. Google Scholar öffnen
Meier-Reimer, Georg/Wilsing, Hans-Ulrich, Das Gesetz über Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten, ZGR 2006, 79-120. Google Scholar öffnen
Meller-Hannich, Caroline [Hrsg.], Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, Hallesches Symposion zum Zivilverfahrensrecht am 06. Oktober 2007 – Tagungsband, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845207926
Meller-Hannich, Caroline, Kollektiver Rechtsschutz in Europa und Europäischer Kollektiver Rechtsschutz, Mechanismen in den Mitgliedstaaten, europäische Google Scholar öffnen
Entwicklungen und Ausblick, GPR 2014, 92-98. Google Scholar öffnen
Meller-Hannich, Caroline/Höland, Armin, Die Europäische Sammelklage, GPR 2011, 168-176. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr.2011.8.4.168
Meller-Hannich, Caroline/Höland, Armin, Kollektiver Rechtsschutz im Verbraucher-recht, DRiZ 2011, 164-167. Google Scholar öffnen
Meller-Hannich, Caroline, Effektivität kollektiver Rechtsschutzinstrumente, in: Brömmelmeyer, Die EU-Sammelklage, 33-56. Google Scholar öffnen
Meller-Hannich, Caroline/Haertlein, Lutz/Gaul, Hans Friedhelm/Becker-Eberhard, Ekkehard [Hrsg.], Rechtslage – Rechtserkenntnis – Rechtsdurchsetzung, Festschrift für Eberhard Schilken zum 70. Geburtstag, München 2015 (zit: FS Schilken). Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815X14226141870084
Mengler, Thomas M./Pea, Janice F., The American Class Action during a Period of Re-consideration, ZZPInt 2 (1997) 297-308. Google Scholar öffnen
Mertins, Wolfgang, Substantiierung im Zivilprozess, NJ 2009, 441-448. Google Scholar öffnen
Merry, Sally Engle, Disputing without culture, 100 Harv. L. Rev., 2057 (1987). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1341201
Michaels, Ralf, European class actions and applicable law, in: Nuyts/Hatzimihail, Cross-Border Class Actions, 111-141. Google Scholar öffnen
Michailidou, Chrisoula, Prozessuale Fragen des Kollektivrechtsschutzes im europäischen Justizraum, Eine rechtsvergleichende Studie, Baden-Baden 2007 (zit.: Michailidou, Prozessuale Fragen des Kollektivrechtsschutzes). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845201870
Micklitz, Hans-W./Stadler, Astrid, Gruppenklagen in den Mitgliedstaaten der EU und der USA, in: Gabriel/Pirker-Hörmann, Massenverfahren, 111-309. Google Scholar öffnen
Micklitz, Hans-W./Stadler, Astrid, Der Reformvorschlag der UWG-Novelle für eine Verbandsklage auf Gewinnabschöpfung, WRP 2003, 559-562. Google Scholar öffnen
Micklitz, Hans-W./Reich, Norbert, Verbraucherschutz im Vertrag über die Europäische Union – Perspektiven für 1993, EuZW 1993, 593-598. Google Scholar öffnen
Miller, Arthur R., Of Frankenstein Monsters and Shining Knights: Myth, Reality and the ‘Class Action Problem’, 92 Harv. L. Rev. 664 (1979). Google Scholar öffnen
Mom, Andreas, Kollektiver Rechtsschutz in den Niederlanden (Dissertation), Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
Money-Kyrle, Rebecca/Hodges, Christopher, European collective action: Towards coherence?, 19 MJ 4 (2012) 477. Google Scholar öffnen
Montag, Jerzy, Kollektiver Rechtsschutz in Europa und der Gesetzentwurf zur Einführung von Gruppenklagen, ZRP 2013, 172-175. Google Scholar öffnen
Morales, Antonio/Espín, Rosa/Zarzalejos, Jalme, Spain, in: Shah, Class Actions, 347-363. Google Scholar öffnen
Mörsdorf-Schulte, Juliana, Funktion und Dogmatik US-amerikanischer punitive damages, Zugleich ein Beitrag zur Diskussion um die Zustellung und Anerkennung in Deutschland (Dissertation), Tübingen 1999. Google Scholar öffnen
Mulheron, Rachel P., The class action in common law legal systems: a comparative perspective, Oxford – Portland Oregon 2004 (zit.: Mulheron, The class action in common law legal systems). Google Scholar öffnen
Mulheron, Rachel P., The case for an opt-out class action for European member states: A legal and empirical analysis, 15 CJEL 409. Google Scholar öffnen
Mullenix, Linda S., Settlements, in: Greer, A Practioner’s Guide to class actions, 171-214. Google Scholar öffnen
Müller, Gerda, Haftungsrechtliche Probleme des Massenschadens, VersR 1998, 1181-1188. Google Scholar öffnen
Müller, Peter, Punitive Damages und deutsches Schadensersatzrecht (Dissertation), Berlin 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110902877
Münchner Kommentar zur Zivilprozessordnung: ZPO Bd. 1 – §§ 1-354 ZPO, bearb. v. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas/u. a., 5. Auflage, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo ZPO). Google Scholar öffnen
Nauer, Christoph, Probleme mit »Sammelklagen« aus Sicht der Wirtschaft, in: Gabriel/Pirker-Hörmann, Massenverfahren, 95-109. Google Scholar öffnen
Netzer, Felix, Krimi, Tragödie und Lehrbuch-Klassiker – Der Fall Krombach, ZJS 2009, 752-758. Google Scholar öffnen
Neumeyer, Fredrik, Der schwedische Verbraucherombudsmann und die schwedische Verbraucherschutzgesetzgebung in den letzten Jahren, GRUR Int 1973, 686-693. Google Scholar öffnen
Nordh, Roberth, Group Actions in Sweden: Reflections on the Purpose of Civil Google Scholar öffnen
Litigation, the Need for Reforms, and a Forthcoming Proposal, 11 Duke J. Comp. & Int’l L. 381 (2001). Google Scholar öffnen
Nuyts, Arnaud/Hatzimihail, Nikitas E., Cross-Border Class Actions, The European Way, München 2014 (zit.: Nuyts/Hatzimihail, Cross-Border Class Actions). Google Scholar öffnen
Nuyts, Arnaud, The consolidation of collective claims under Brussels I, in: Nuyts/Hatzimihail, Cross-Border Class Actions, 67-83. Google Scholar öffnen
Oakley, John B./Amar, Vikram D., American civil procedure: A guide to civil adjudication in US-Courts, 2009 (zit.: Oakley/Amar, American civil procedure). Google Scholar öffnen
Pfeiffer, Thomas, Neues Internationales Vertragsrecht, Zur ROM I-Verordnung, EuZW 2008, 622-629. Google Scholar öffnen
Poller, Stefan [Hrsg.]/Bendtsen, Ralf, Gesamtes Kostenhilferecht: Prozesskosten, Beratungshilfe, Pflichtverteidigung, Gebühren, Rechtsschutzversicherung; Hand-kommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
Poncibò, Christiana, Forum Shopping and Consumer Collective Redress in Action: The Costa Condordia Case, in: Lein/Fairgrieve/u. a., Collective Redress in Europe, 251-272. Google Scholar öffnen
Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus [Hrsg.], Zivilprozessordnung, Kommentar, 8. Auflage, Köln 2016. Google Scholar öffnen
Purcell, Edward A., The class action fairness act in perspective: The old and the new in federal jurisdictional reform, 156 U. Pa. L. Rev. 1823 (2008). Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas, Internationales Privatrecht: mit internationalem Verfahrensrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2012 (zit.: Rauscher, Internationales Privatrecht). Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas, Europäisches Zivil- und Kollisionsrecht EuZPR/EuIPR, Kommentar, München 2010. Google Scholar öffnen
Reich, Norbert, Individueller und kollektiver Rechtsschutz im EU-Verbraucherrecht; Von der »Nationalisierung« zur »Konstitutionalisierung« von Rechtsbehelfen, Baden-Baden 2012 (zit.: Reich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845235721
Reich, Norbert/Micklitz, Hans-W., Europäisches Verbraucherrecht, 4. Auflage, Baden-Baden 2003. Google Scholar öffnen
Reiffenstein, Maria/Pirker-Hörmann, Beate [Hrsg.], Defizite kollektiver Rechtsdurch-setzung, Wien 2009. Google Scholar öffnen
Rengeling, Hans-Werner/Middeke, Andreas/Gellermann, Martin [Hrsg.], Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen
Rengier, Rudolf/Yamanaka, Kaiichi, Die gegenwärtigen Aufgaben des Rechts in sich ändernden Sozialsystemen, Vorträge des 4. trilateralen – deutsch-japanisch-koreanischen – Seminars, Symposium Osaka 12.-13. März 2010, Konstanz 2011. Google Scholar öffnen
Renna, Patrizia, Die Durchsetzung des anwaltlichen Honoraranspruchs im europäischen Rechtsverkehr, Jena 2010. Google Scholar öffnen
Rieder, Elisabeth, Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Gruppenverfahren, Wien 2011. Google Scholar öffnen
Röper, Burkhardt, Grenzen der Selbstbestimmung und -verantwortung des Bürgers in einer freiheitlichen Wirtschaftsordnung, Konsumentensouveränität und Fremdbestimmung, in: FS Sölter, 41-63. Google Scholar öffnen
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 15. Auflage, München 1993. Google Scholar öffnen
Roth, Herbert, Bedeutungsverluste der Zivilgerichtsbarkeit durch Verbrauchermediation, JZ 2013, 637-644. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268813X13675879421665
Rott, Peter/Ropp, Anja von der, Stand der grenzüberschreitenden Unterlassungsklage in Europa, ZZPInt 9 (2004), 3-21. Google Scholar öffnen
Saam, Daniel, Kollektive Rechtsbehelfe zur Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen im europäischen Wettbewerbs- und Verbraucherrecht, Eine systematische Untersuchung der aktuellen Untersuchung der aktuellen Vorhaben der EU-Kommission und ihrer möglichen Kompetenzgrundlagen (Dissertation), Baden-Baden 2011 (zit.: Saam). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845229409
Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268811795242544
Schäfer, Hans Bernd, Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in: Basedow/Hopt/Kötz/Baetge, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen, 67-100. Google Scholar öffnen
Schäfer, Hans Bernd, The Bundling of Similar Interests in Litigation. The Incentives for Class Action and Legal Actions taken by Associations, 9 EJLE 183 (2000). Google Scholar öffnen
Schaumburg, Ellen, Die Verbandsklage im Verbraucherschutz- und Wettbewerbsrecht: Ansprüche auf Unterlassung, Widerruf, Beseitigung und Gewinnabschöpfung (Dissertation), Baden-Baden 2006 (zit.: Schaumburg, Die Verbandsklage im Verbraucherschutz- und Wettbewerbsrecht). Google Scholar öffnen
Schaumburg, Ellen, Die neue Verbandsklage – Zum erweiterten Verbraucherschutz durch die Umsetzung der Unterlassungsklagerichtlinie und das neue Unterlassungsklagen-gesetz, DB 2002, 723-727. Google Scholar öffnen
Schilken, Eberhard, Der Zweck des Zivilprozesses und der kollektive Rechtsschutz, in: Meller-Hannich, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, 21-52. Google Scholar öffnen
Schlosser, Peter F./Hess, Burkhard, EU-Zivilprozessrecht, Kommentar, EuGVVO, EuVTVO, EuMahnVO, EuBagVO, HZÜ, EuZVO, HBÜ, EuBVO, EuKtPVO, 4. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Schmidt, Eike, Verbraucherschützende Verbandsklagen, NJW 2002, 25-30. Google Scholar öffnen
Schneider, Burkhard/Heppner, Heiko, KapMuG Reloaded – das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, BB 2012, 2703-2713. Google Scholar öffnen
Schulze, Reiner/Zoll, Fryderyk, Europäisches Vertragsrecht, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
Schütze, Rolf A., Rechtsverfolgung im Ausland, Prozessführung vor ausländischen Gerichten und Schiedsgerichten, 4. Auflage, Berlin 2009 (zit.: Schütze, Rechtsverfolgung im Ausland). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496710
Schütze, Rolf A., Zur Prozesskostensicherheit im internationalen Rechtsverkehr, in: FS Ahrens, 545-558. Google Scholar öffnen
Schwarze, Jürgen, Soft Law im Recht der Europäischen Union, EuR 2011, 3-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2011-1-3
Schwarze, Jürgen [Hrsg.], EU-Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen
Schweizer, Thilo, Insiderverbote – Interessenkonflikte und Compliance: Auswirkungen der Insiderregulierung auf deutsche Banken (Dissertation), Berlin 1996 (zit.: Schweizer, Insiderverbote). Google Scholar öffnen
Seeliger, Daniela, Kollektiver Rechtsschutz im Kartell- und Wettbewerbsrecht, in: Meller-Hannich, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, 73-92. Google Scholar öffnen
Seidl, Barbara, Anspruchsberühmung, Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Rechtsverteidigungskosten bei unberechtigter Geltendmachung von Ansprüchen (zit.: Seidl, Anspruchsberühmung). Google Scholar öffnen
Sessler, Anke, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, WM 2004, 2344-2348. Google Scholar öffnen
Sik-Simon, Rita, Unterlassungsklagen als Instrument der Durchsetzung von Verbraucherrechten in der Tschechischen Republik und Ungarn, GPR 2014, 16-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr.2014.11.1.16
Sime, Stuart/French, Derek [Hrsg.], Blackstone’s Civil practice 2014, 3. Auflage, Oxford 2013. Google Scholar öffnen
Shah, Omar [Hrsg.], Class Actions, A Global Guide from practical law, First Edition, London 2015 (zit.: Shah, Class Actions). Google Scholar öffnen
Sherman, Edward F., Group Litigation under Foreign Legal Systems: Variations and Alternatives to American Actions, 52 DePaul L. Rev. 401 (2002). Google Scholar öffnen
Smid, Stefan/Mohr, Nathalie, Die Novelle des KapMuG, DZWIR 2013, 343-352. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/dwir-2013-1058
Sodan, Helge/Ziekow, Jan, Verwaltungsgerichtsordnung, Großkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
Sölter, Arno, Festschrift zum 70. Geburtstag, hrsg. von Andreae, Clemens-August, Wettbewerbsordnung und Wettbewerbsrealität, Köln 1982 (zit.: FS Sölter). Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse für den 62. DJT, herausgegeben von der ständigen Deputation des Deutschen Juristentages, Teil I, Bd. II/1, München 1998, I 35-I 63 (zit.: Stadler, 62. DJT). Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Bündelung von Verbraucherinteressen im Zivilprozess, in: Brönneke, Kollektiver Rechtsschutz, 1-49. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, The Commissionʼs Recommendation on Common Principles of Collective Redress and Private International Law Issues, in: Lein/Fairgrieve/u. a., Collective Redress in Europe, 235-250. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Die grenzüberschreitende Durchsetzbarkeit von Sammelklagen, in: Casper/Janssen/u. a., Europäische Sammelklage, 149-170. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Rechtspolitischer Ausblick zum kollektiven Rechtsschutz, in: Meller-Hannich, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, 93-115. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Grenzüberschreitender kollektiver Rechtsschutz in Europa, JZ 2009, 121-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268809787360347
Stadler, Astrid, Von den Tücken der grenzüberschreitenden Verbands-Unterlassungsklage, VuR 2010, 83-91. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Beseitigungsklagen durch Verbände im AGB-Recht, in: FS Schilken, 481-498. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Die Vorschläge der Europäischen Kommission zum kollektiven Rechts-schutz in Europa – der Abschied von einem kohärenten europäischen Lösungsansatz?, GPR 2013, 281-292. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/gpr.2013.10.5.281
Stadler, Astrid, The Commission’s Recommendation on common principles of collective redress and private international law issues, NIPR 2013, 483-488. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, European Developments in Collective Redress, Euvr 2014, 80-90. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Moderne Konzeptionen und Aufgaben der Verbandsklage, in: Rengier/Yamanaka, 101-114. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der streitbeilegenden Person sowie Ausgestaltung des Schlichtungsverfahrens, ZZP 128 (2015), 165-187. Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid, Die Bündelung von gleichgerichteten Ansprüchen durch Inkassozession – Geschäftsmodelle zur Prozessfinanzierung auf dem Prüfstand – zugleich Besprechung von LG Düsseldorf, Urteil v. 17. 12. 2013 – 37 0 200/09, JZ 2014, 613-622. Google Scholar öffnen
Stadler, Cross-border mass litigation: a particular challenge for European law, in: Steele/Van Boom, Mass Justice, 73-100. Google Scholar öffnen
Staudenmayer, Dirk, Der Kommissionsvorschlag für eine Verordnung zum Gemeinsamen Europäischen Kaufrecht, NJW 2011, 3491-3498. Google Scholar öffnen
Steele, Jenny/Van Boom, Willem H. [Hrsg.], Mass Justice, Challenges of Representation and Distribution, Cheltenham 2011 (zit.: Steele/Van Boom, Mass Justice). Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781849805070.00006
Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung: ZPO, Google Scholar öffnen
Band 1 – Einleitung §§ 1-40, bearb. v. Bork, Reinhard/Roth, Herbert u. a., 23. Auflage, Tübingen 2014, Google Scholar öffnen
Band 2 – §§ 41-127a ZPO, bearb. v. Berger, Christian/Bork, Reinhard/Brehm, Wolfgang/Grunsky, Wolfgang, u. a., 22. Auflage, Tübingen 2016, Google Scholar öffnen
Band 10 – Europäisches Zivilprozessrecht, bearb. v. Berger, Christian/Bork, Google Scholar öffnen
Reinhard u. a., 22. Auflage, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
Steinrötter, Björn, Internationale Zuständigkeit in kartelldeliktischen Rechtsstreitigkeiten bei innereuropäischer Beklagtenmehrheit (»CDC Hydrogen Peroxide«), jurisPR-IWR 3/2015, Anm. 3. Google Scholar öffnen
Stengel, Ulrich/Hakeman, Pär, Gruppenklage – Ein neues Institut im schwedischen Zivilverfahrensrecht, RIW 2004, 221-228. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf [Hrsg.], EUV/AEUV, Beck’sche Kurz-Kommentare, 2. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen
Stürner, Michael, Grenzüberschreitender kollektiver Rechtsschutz in der EU – internationalverfahrensrechtliche und kollisionsrechtliche Probleme, in: Brömmelmeyer, Die EU-Sammelklage, 109-128. Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf, Rechtsdurchsetzung durch Gewährung von Klageanreizen? – Prozesskostenübernahme, Beweiserleichterungen sowie andere Mittel der Klageerleichterung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess, in: Mansel/Dauner-Lieb/Henssler, 113-131. Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf/Bruns, Alexander/Kern, Christoph, Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag, 2. Teilband: Internationales, Europäisches und ausländisches Recht, Tübingen 2013 (zit.: FS Stürner). Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf, Die verweigerte Zustellungshilfe für U.S.-Klagen oder der »Schuss übers Grab«, Einige Bemerkungen zu den Bemühungen des Bundesverfassungsgerichts um das internationale Zivilprozessrecht, JZ 2006, 60-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268806775435601
Stuyck, Jules, Class Actions in Europe? To Opt-In or to Opt-Out, that is the Question, EBLR 2009, 483-505. Google Scholar öffnen
Tamm, Marina, Die Bestrebungen der EU-Kommission im Hinblick auf den Ausbau des kollektiven Rechtsschutzes für Verbraucher, EuZW 2009, 439-443. Google Scholar öffnen
Tamm, Marina/Tonner, Klaus, Verbraucherrecht, Rechtliches Umfeld, Vertragstypen, Rechtsdurchsetzung, Beratungshandbuch, 2. Auflage, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
Taruffo, Michele, Notes on the Collective Protection of Rights, in: FS Stürner, 1817-1827. Google Scholar öffnen
Tilp, Andreas W./Schiefer, Marc, VW Dieselgate – die Notwendigkeit zur Einführung einer zivilrechtlichen Sammelklage, NZV 2017, 14-19. Google Scholar öffnen
Trüten, Dirk, Kollektiver Rechtsschutz in Europa und der Schweiz – eine Standortbestimmung, EuZ 2015, 4-13. Google Scholar öffnen
Trüten, Dirk/Baumgartner, Tobias/ Brunner, Alexander [Hrsg.], Verbrauchervertragsrecht der Europäischen Union, Zürich 2017. Google Scholar öffnen
Tuil, Marc/Visscher, Louis, New Trends in Financing Civil Litigation in Europe, A Legal, Empirical, and Economic Analysis, Cheltenham 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781849808965.00015
Undritz, Sven-Holger, Advocatus Calculat – Erfolgshonorar und Wettbewerb, AnwBl 1996, 113-124. Google Scholar öffnen
Ulrici, Bernhard, Anerkennung und Vollstreckung nach Brüssel Ia, JZ 2016, 127-137. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268816X14508581176308
Van Boom, Willem H., Financing civil litigation by the European insurance industry, in: Tuil/Visscher, New Trends in Financing Civil Litigation, 92-108. Google Scholar öffnen
Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff [Hrsg.], Europäisches Unionsrecht, EUV, AEUV, Grundrechte-Charta, Handkommentar, 1. Auflage, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen
Veljanovski, Cento, Third-Party Litigation Funding in Europe, 8 J. L. Econ. & Pol’y 405 (2012). Google Scholar öffnen
Voet, Stefaan, Consumer Collective Redress in Belgium: Class Actions to the Rescue? 16, Eur Bus Org Law Rev, 121 (2015). Google Scholar öffnen
Vogeler, Andreas, Die freie Rechtswahl im Kollisionsrecht der außervertraglichen Schuldverhältnisse (Dissertation), Tübingen 2013. Google Scholar öffnen
Vorwerk, Volker/Wolf, Christian, Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: KapMuG, Kommentar, München 2007. Google Scholar öffnen
Wagner, Gerhard, Neue Perspektiven im Schadensersatzrecht – Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kollektivschaden, Gutachten für den 66. DJT, herausgegeben von der ständigen Deputation des Deutschen Juristentages, Band I Teil A, München 2006 (zit.: Wagner, 66. DJT). Google Scholar öffnen
Wagner, Gerhard, Kollektiver Rechtsschutz – Regelungsbedarf bei Massen- und Streuschäden, in: Casper/Janssen/u. a., Europäische Sammelklage, 41-86. Google Scholar öffnen
Wagner, Gerhard, Entwicklungstendenzen und Forschungsperspektiven im Zivilprozess- und Insolvenzrecht, ZEuP 2008, 6-32. Google Scholar öffnen
Weiner, William/Szyndowski, Delphine, The class action, from the English Bill of Peace to Federal Rule of Civil Procedure 23: Is there a common thread?, 8 Whittier L. Rev. 935 (1987). Google Scholar öffnen
Wendt, Domenik Henning, Kollektiver Rechtsschutz in Europa – Kompetenzen, Alternativen und Safeguards, EuZW 2011, 616-622. Google Scholar öffnen
Willems, Heiko, Bemerkungen zu den Brüsseler Gesetzgebungsplänen aus Sicht des Bundesverbands der Deutschen Industrie (BDI), in: Brömmelmeyer, Die EU-Sammelklage, 17-20. Google Scholar öffnen
Wolf, Manfred, Die Klagebefugnis der Verbände – Ausnahme oder allgemeines Prinzip?, Tübingen 1971. Google Scholar öffnen
Wyss, Lukas, Mehrparteienverfahren und kollektiver Rechtsschutz vor Zivilgerichten in der Schweiz, Jusletter 16.02.2015, 1-47. Google Scholar öffnen
Zimmer, Daniel/Logemann, Hans, Der private Rechtsschutz im Kartellrecht, Zum Weißbuch der Kommission über Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts, ZEuP 2009, 489-516. Google Scholar öffnen
Zimmermann, Walter, Prozesskosten- und Verfahrenskostenhilfe – insbesondere in Familiensachen, 4. Auflage, Bielefeld 2012. Google Scholar öffnen
Zirngibl, Eva, Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess in den USA und Deutschland, (Dissertation), Augsburg 2006. Google Scholar öffnen
Zöller, Richard, Zivilprozessordnung, Kommentar, 31. Auflage, Köln 2016. Google Scholar öffnen