Das Kompensationsverbot bei der Steuerhinterziehung

RAin Dr. Amelie Kuse

doi:10.5771/9783748923824

Zusammenfassung

§ 370 para. 4 sentence 3 of the German Fiscal Code (AO) is a highly controversial provision in terms of its purpose and scope of application. It is increasingly subject to constitutional criticism. The thesis shows to what extent the so-called prohibition of compensation rule (Kompensationsverbot) is still justified today.

For this purpose, fundamental questions of tax evasion are examined and the case law on § 370 para. 4 sentence 3 AO is systematised and critically reviewed. Based on these findings, the paper identifies legal criteria for the applicability of the regulation and addresses the question of whether and when it also has effects beyond the scope of tax evasion. In the final part of the thesis, problems with respect to § 370 para. 4 sentence 3 AO arising from the new regulations on voluntary disclosure are examined.

The work adresses scholars and practitioners of business and tax criminal law.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2021
Erscheinungsdatum: 18.06.2021
ISBN-Print: 978-3-8487-7990-1
ISBN-Online: 978-3-7489-2382-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Studien zum Wirtschaftsstrafrecht - Neue Folge
Band: 19
Sprache: Deutsch
Seiten: 358
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 18 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Rechtsgüterschutz als Aufgabe des Strafrechts Download Kapitel (PDF)
  2. II. Funktion und Erscheinungsformen des Rechtsguts Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Kein Rechtsgut? Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Steueraufkommen Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Anspruch auf Offenbarung steuererheblicher Tatsachen Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Verletzter der Steuerhinterziehung Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Besteuerungssystem Download Kapitel (PDF)
    6. 6. Gerechte Verteilung der Steuerlast Download Kapitel (PDF)
  4. IV. Zwischenergebnis Download Kapitel (PDF)
2. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Erfolgsdelikt Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Gegenstand der Beeinträchtigung Download Kapitel (PDF)
    2. Download Kapitel (PDF)
      1. a. Steuereinnahmen Download Kapitel (PDF)
      2. b. Steueranspruch Download Kapitel (PDF)
      3. c. Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Verletzung oder Gefährdung des Steueranspruchs Download Kapitel (PDF)
    4. Download Kapitel (PDF)
      1. a. Vermögensschaden Download Kapitel (PDF)
      2. b. Gefährdungsschaden Download Kapitel (PDF)
      3. c. Steueranspruch als Teil des Vermögens Download Kapitel (PDF)
      4. Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Betrug, § 263 StGB Download Kapitel (PDF)
        (b) Untreue, § 266 StGB Download Kapitel (PDF)
        (c) Zum Vermögensbegriff und Vermögensschaden in §§ 263 und 266 StGB Download Kapitel (PDF)
        (d) Strukturelle Unterschiede Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Subventionsbetrug, § 264 StGB Download Kapitel (PDF)
        (b) Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt, § 266a StGB Download Kapitel (PDF)
        (c) Vermögensschutz bei öffentlichem Vermögen Download Kapitel (PDF)
        (3) Anwendbarkeit eines formalen Vermögensbegriffs auf § 370 AO Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Zwischenergebnis Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Unrichtige und unterbliebene (endgültige) Festsetzung Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Festsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung und vorläufige Festsetzung Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Fälle der nicht rechtzeitigen Festsetzung oder Anmeldung Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Steueranspruch ist nicht werthaltig Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Kompensationsverbot Download Kapitel (PDF)
    6. 6. Unrichtiger oder unberechtigter Steuerausweis Download Kapitel (PDF)
    7. 7. Zwischenergebnis Download Kapitel (PDF)
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Vorverlagerung des Schutzes auf das Interesse Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Besondere Sensibilität des Rechtsguts Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Merkmale eines abstrakten Gefährdungsdelikts Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Strafdrohung Download Kapitel (PDF)
  5. V. Zwischenergebnis Download Kapitel (PDF)
3. C. Ergebnis des ersten Teils Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Die Bordellzinsentscheidung Download Kapitel (PDF)
  2. II. § 359 III 2. HS RAO 1919, § 396 III 2. HS RAO 1931 und § 392 III 2. HS RAO 1968 Download Kapitel (PDF)
  3. III. § 370 IV 3 AO 1977 Download Kapitel (PDF)
  4. IV. Kompensationsverbot in § 398a AO Download Kapitel (PDF)
2. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Entlastung des Tatrichters Download Kapitel (PDF)
  2. II. Untauglicher Versuch Download Kapitel (PDF)
  3. III. Kausalitätsfrage Download Kapitel (PDF)
  4. IV. Rein deklaratorische Bedeutung Download Kapitel (PDF)
  5. V. Möglichkeit der späteren Geltendmachung steuermindernder Gründe Download Kapitel (PDF)
  6. VI. Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
3. Download Kapitel (PDF)
  1. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Entscheidung vom 19.1.1900 Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Bordellzinsentscheidung Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Entscheidung vom 7.12.1923 – „Grunderwerbsteuer“ Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Entscheidung vom 6.7.1933 – „Fleischerbank“ Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Anwendbarkeit des Kompensationsverbots nach der Rechtsprechung des Reichsgerichts Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Rechenfehler der Finanzbehörde Download Kapitel (PDF)
    2. Download Kapitel (PDF)
      1. Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Café K. und Folgeentscheidungen Download Kapitel (PDF)
        (b) Gewerbesteuerrückstellungen Download Kapitel (PDF)
        (2) Rückstellungen für Schadensersatzansprüche Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Koksverkäufe Download Kapitel (PDF)
        (b) Schrotteinkäufe Download Kapitel (PDF)
        (c) Bardamen Download Kapitel (PDF)
        (d) Medizingeräte Download Kapitel (PDF)
        (e) Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
        (4) Austauschen des Zahlungsgrundes Download Kapitel (PDF)
        (5) Andere rechtliche Bewertung Download Kapitel (PDF)
        (6) Anschaffungskosten, Lohnzahlungen, Provisionen und Schmiergelder Download Kapitel (PDF)
        (7) Kritik und Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
      2. b. Ausübung eines Wahl- oder Antragsrechts Download Kapitel (PDF)
      3. Download Kapitel (PDF)
        (1) Verlustrücktrag gemäß § 10d I EStG Download Kapitel (PDF)
        (2) Verlustvortrag gemäß § 10d II EStG Download Kapitel (PDF)
        (3) Private Veräußerungsgewinne gemäß § 23 III 8 i.V.m. § 10d EStG Download Kapitel (PDF)
      4. d. Zusammenfassung Download Kapitel (PDF)
    3. Download Kapitel (PDF)
      1. Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Gewinnerzielungsabsicht Download Kapitel (PDF)
        (b) Besteuerungszeitraum Download Kapitel (PDF)
        Download Kapitel (PDF)
        (a) Kein Unterschied zu Schwarzerlösen Download Kapitel (PDF)
        (b) Bezugspunkt für den unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhang Download Kapitel (PDF)
        (c) Kausalität zwischen Ein- und Ausgangsumsätzen Download Kapitel (PDF)
        (d) Vorsteuererstattungsanspruch kein Steuerermäßigungsgrund Download Kapitel (PDF)
        (e) Geltendmachung als Voraussetzung für die Abziehbarkeit Download Kapitel (PDF)
        (f) Verfahrensrechtliche Unselbständigkeit der Ansprüche Download Kapitel (PDF)
        (3) Richtlinienkonforme Auslegung? Download Kapitel (PDF)
        (4) Korrektur in subjektiver Hinsicht – Tatbestandsirrtum Download Kapitel (PDF)
        (5) Berücksichtigung bei der Strafzumessung Download Kapitel (PDF)
        (6) Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
      2. Download Kapitel (PDF)
        (1) Goldmünzen Download Kapitel (PDF)
        (2) Rechtsprechung des BFH Download Kapitel (PDF)
        (3) Keramikmonolithe Download Kapitel (PDF)
        (4) Schmuggel Download Kapitel (PDF)
        (5) Literaturkritik an dieser Rechtsprechung Download Kapitel (PDF)
        (6) Berücksichtigung bei der Strafzumessung Download Kapitel (PDF)
        (7) Stellungnahme Download Kapitel (PDF)
      3. c. Innergemeinschaftlicher Erwerb Download Kapitel (PDF)
      4. d. Änderung der Bemessungsgrundlage Download Kapitel (PDF)
      5. e. Nachträgliche Steuerbefreiung Download Kapitel (PDF)
      6. f. Zwischenfazit Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Ausfuhrvergütungen Download Kapitel (PDF)
    5. Download Kapitel (PDF)
      1. a. Vorauszahlungen Download Kapitel (PDF)
      2. b. Ansparrücklage, § 7g EStG Download Kapitel (PDF)
      3. c. EU-Quellensteuer Download Kapitel (PDF)
      4. d. Ausgleich zwischen verschiedenen Steuerarten Download Kapitel (PDF)
      5. e. Lex-mitior Download Kapitel (PDF)
  3. III. Zusammenfassung Download Kapitel (PDF)
4. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Zeitlicher Anwendungsbereich des Kompensationsverbots Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Ursprüngliche Angaben Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Prozessuale Tat Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Orientierung an steuerrechtlichen Änderungsvorschriften Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Ursachenzusammenhang Download Kapitel (PDF)
    5. Download Kapitel (PDF)
      1. a. Grad der Wahrscheinlichkeit einer späteren Geltendmachung Download Kapitel (PDF)
      2. b. Möglichkeit der Tataufdeckung Download Kapitel (PDF)
      3. c. Stellungnahme zum rechtsgutsbezogenen Ansatz Download Kapitel (PDF)
      4. d. Kritik des rechtsgutsbezogenen Ansatzes Download Kapitel (PDF)
  3. III. Zusammenfassung und Fazit Download Kapitel (PDF)
5. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Berücksichtigung im Rahmen der Strafzumessung, § 46 II StGB Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Anwendbarkeit im Bereich der Vorteilserlangung Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Anwendbarkeit bei der Steuerhinterziehung durch Nichtabgabe einer Erklärung Download Kapitel (PDF)
    3. 3. Anwendbarkeit bei Schätzung der Steuerverkürzung Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Anwendbarkeit bei der Bestimmung des großen Ausmaßes in § 370 III 2 Nr. 1 AO Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Anwendbarkeit bei Hinterziehung von Umsatzsteuern eines anderen Staats Download Kapitel (PDF)
  3. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Irrtum bei Anwendung des Kompensationsverbots Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Irrtum über den Umsatzsteueranspruch Download Kapitel (PDF)
    3. Download Kapitel (PDF)
      1. a. Vorsatz beim Unterlassungsdelikt Download Kapitel (PDF)
      2. b. Erklärungspflicht als Tatbestandsmerkmal? Download Kapitel (PDF)
    4. 4. Irrtum bei Bestehen einer Steuerschuld Download Kapitel (PDF)
    5. 5. Zusammenfassung Download Kapitel (PDF)
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. § 376 AO – Verfolgungsverjährung Download Kapitel (PDF)
    2. 2. § 378 AO und § 379 AO – Leichtfertige Steuerverkürzung und Steuergefährdung Download Kapitel (PDF)
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. § 71 AO – Haftung des Steuerhinterziehers und des Steuerhehlers Download Kapitel (PDF)
    2. 2. § 235 AO – Verzinsung von hinterzogenen Steuern Download Kapitel (PDF)
    3. 3. § 169 II 2 AO – Festsetzungsfrist Download Kapitel (PDF)
  6. VI. Anwendbarkeit auf die Einziehung gemäß §§ 73 ff. StGB Download Kapitel (PDF)
  7. VII. Zusammenfassung Download Kapitel (PDF)
6. F. Handhabung von Kompensationsfällen in anderen Rechtsordnungen Download Kapitel (PDF)
7. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Kritik an der Regelung des § 370 IV 3 AO Download Kapitel (PDF)
  2. II. Kritik an der Behandlung des Kompensationsverbots durch die Rechtsprechung Download Kapitel (PDF)
  3. III. Verzichtbarkeit der Regelung Download Kapitel (PDF)
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Keine Verletzung des Schuldgrundsatzes Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Kein Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot Download Kapitel (PDF)
  5. V. Konsequenzen einer europaweiten Ausnahmeregelung Download Kapitel (PDF)
  6. Download Kapitel (PDF)
    1. 1. Schuldspruch ohne Strafe Download Kapitel (PDF)
    2. 2. Einstellung des Verfahrens Download Kapitel (PDF)
  7. VII. Zwischenbetrachtung Download Kapitel (PDF)
8. H. Zusammenfassung und Fazit Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Umfang der Berichtigungspflicht nach § 371 I AO Download Kapitel (PDF)
  2. II. Umfang der Nachentrichtungspflicht nach § 371 III AO Download Kapitel (PDF)
  3. III. Umfang der Nachentrichtungspflicht nach § 378 III 2 AO Download Kapitel (PDF)
2. Download Kapitel (PDF)
  1. I. Berechnung des Hinterziehungsbetrags nach § 371 II 1 Nr. 3 AO Download Kapitel (PDF)
  2. II. Anwendbarkeit im Rahmen von § 398a I AO Download Kapitel (PDF)
3. C. Zusammenfassung Download Kapitel (PDF)
Gesamtbetrachtung und AusblickSeiten 340 - 346 Download Kapitel (PDF)
LiteraturverzeichnisSeiten 347 - 358 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (292 Einträge)

Adick/Bülte, Fiskalstrafrecht: Straftaten gegen staatliche Vermögenswerte, 2. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Adick/Höink/Kurt, Umsatzsteuer und Strafrecht, 2016 Google Scholar öffnen
Albrecht, Strafbefreiende Selbstanzeige – Höhe der Nachzahlungspflicht bei einer Steuerverkürzung auf Zeit, DB 2006, S. 1696 ff. Google Scholar öffnen
Amelung, Der Begriff des Rechtsguts in der Lehre vom strafrechtlichen Rechtsgüterschutz, in: Rechtsgutstheorie – Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?, Hefendehl (Hrsg.), 2003, S. 155 ff. Google Scholar öffnen
Amelung, Der Begriff des Rechtsguts in der Lehre vom strafrechtlichen Rechtsgüterschutz, Rechtsgutverletzung und Sozialschädlichkeit, in: Recht und Moral – Beiträge zu einer Standortbestimmung, Jung/Müller-Dietz/Neumann (Hrsg.), 1991, S. 269 ff. Google Scholar öffnen
Auer, Der Steuerschaden, 2011 Google Scholar öffnen
Bachmann, Vorsatz und Rechtsirrtum im Allgemeinen Strafrecht und im Steuerstrafrecht, 1993 Google Scholar öffnen
Bacigalupo, Das spanische Steuerstrafrecht, in: Steuerstrafrecht in Europa und den Vereinigten Staaten, Dannecker/Jansen (Hrsg.), 2007, S. 479 ff. Google Scholar öffnen
Backes, Die Abgrenzung von Verbots- und Tatbestandsirrtum im Steuerstrafrecht, StuW 1982, S. 253 ff. Google Scholar öffnen
Baumann, Über die notwendigen Veränderungen im Bereich des Vermögensschutzes, JZ 1972, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Baumann/Weber/Mitsch/Eisele, Strafrecht Allgemeiner Teil, 12. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen
Baumhöfener/Madauß, Besondere Aspekte der Verjährung § 376 AO, NZWiSt 2017, S. 27 ff. Google Scholar öffnen
Beck, Steuerliche Wahlrechte und Steuerverkürzung nach § 370 Abs. 4 AO, wistra 1998, S. 131 ff. Google Scholar öffnen
Beckemper, Steuerhinterziehung durch Erschleichen eines unrichtigen Feststellungsbescheids?, NStZ 2002, S. 518 ff. Google Scholar öffnen
Beckemper/Schmitz/Wegner/Wulf, Zehn Anmerkungen zur Neuregelung der strafbefreienden Selbstanzeige durch das „Schwarzgeldbekämpfungsgesetz“, wistra 2011, S. 281 ff. Google Scholar öffnen
Becker, Kommentar zur Reichsabgabenordnung, 4. Aufl. 1925 Google Scholar öffnen
Bender, Normzweck und Deliktstypus der einfachen und schweren Brandstiftung gem. §§ 306, 306a StGB n.F., 2014 Google Scholar öffnen
Beneke, Die Reform der strafbefreienden Selbstanzeige, BB 2015, S. 407 ff. Google Scholar öffnen
Bente, Strafbarkeit des Arbeitgebers gem. § 266a StGB auch bei unterbliebener Lohnauszahlung?, wistra 1992, S. 177 ff. Google Scholar öffnen
Beyer, Diskussion in der Finanzverwaltung zu Praxisfragen der Selbstanzeige gem. §§ 371, 398a AO, BB 2016, S. 987 ff. Google Scholar öffnen
Beyer, Diskussion in der Finanzverwaltung zu Praxisfragen der Selbstanzeige gem. §§ 371, Steuerstrafrechtliches Kompensationsverbot – Ausnahmen und Auswirkungen, NWB 2016, S. 772 ff. Google Scholar öffnen
Beyer, Diskussion in der Finanzverwaltung zu Praxisfragen der Selbstanzeige gem. §§ 371, Falsche Angaben zu Vorschenkungen: Mehrfache Steuerhinterziehung und Verwendungsverbot, BB 2015, S. 3040 ff. Google Scholar öffnen
Beyer, Diskussion in der Finanzverwaltung zu Praxisfragen der Selbstanzeige gem. §§ 371, Selbstanzeige ab 1.1.2015 – Fallstricke in der Praxis, NWB 2015, S. 769 ff. Google Scholar öffnen
Bilsdorfer, Aktuelle Probleme der Selbstanzeige, wistra 1984, S. 93 ff. Google Scholar öffnen
Bilsdorfer, Aktuelle Probleme der Selbstanzeige, Das Kompensationsverbot des § 370 Abs. 4 S. 3 AO, DStZ 1983, S. 447 ff. Google Scholar öffnen
Bilsdorfer, Aktuelle Probleme der Selbstanzeige, Die Steuerverkürzung auf Zeit, in: Strafverfolgung und Strafverteidigung im Steuerstrafverfahren – Grundfragen des Steuerstrafrechts heute; Veröffentlichungen der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft e.V. (DStJG) 6, Kohlmann (Hrsg.), 1983, S. 155 ff. Google Scholar öffnen
Binding, Die Normen und ihre Übertretung, Band 1, 4. Aufl. 1922 Google Scholar öffnen
Binding, Die Normen und ihre Übertretung, Grundriss des Deutschen Strafrechts, Allgemeiner Teil, 8. Aufl. 1913 Google Scholar öffnen
Binding, Die Normen und ihre Übertretung, Lehrbuch des gemeinen deutschen Strafrechts, Besonderer Teil Band 1, 1902 Google Scholar öffnen
Birk/Desens/Tappe, Steuerrecht, 19. Aufl. 2016 21. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Birnbaum Über das Erforderniß einer Rechtsgutverletzung zum Begriff des Verbrechens, 1834 Google Scholar öffnen
Blesinger, Strafbefreiende Selbstanzeige – Höhe der Nachzahlungspflicht bei einer Steuerverkürzung auf Zeit, DB 2007, S. 485 ff. Google Scholar öffnen
Bley, Die Steuerhinterziehung durch Erwirken eines unrichtigen Grundlagenbescheides, 2016 Google Scholar öffnen
Blümich, EStG, KStG, GewStG, Stand: 153. Ergänzungslieferung Juni 2020 Google Scholar öffnen
Böhme, Das strafrechtliche Kompensationsverbot in der Umsatzsteuer, 2018 Google Scholar öffnen
Böhme, Das strafrechtliche Kompensationsverbot in der Umsatzsteuer, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.9.2018 – 1 StR 642/17, NZWiSt 2019, S. 104 ff. Google Scholar öffnen
Bornheim, „Halbteilungsgrundsatz“ und Steuerhinterziehung, StuW 1998, S. 146 Google Scholar öffnen
Bublitz, Der Verlustabzug gemäß § 10d EStG im Steuerstrafrecht, DStR 1985, S. 653 Google Scholar öffnen
Bunjes, Umsatzsteuergesetz Kommentar, 19. Aufl. 2020 Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, NZWiSt 2016, 1. Teil S. 1 ff.; 2. Teil S. 52 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, Blankette und normative Tatbestandsmerkmale: Zur Bedeutung von Verweisungen in Strafgesetzen, JuS 2015, S. 769 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, § 398a AO im Licht des europäischen Grundsatzes ne bis in idem, NZWiSt 2014, S. 321 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, Möglichkeiten und Grenzen beweiserleichternder Tatbestandsfassungen im Strafrecht, JZ 2014, S. 603 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, Der strafbefreiende Rücktritt vom vollendeten Delikt: Partielle Entwertung der strafbefreienden Selbstanzeige gemäß § 371 AO durch § 261 StGB?, ZStW (122) 2010, S. 550 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, Das Steuerstrafrecht im Spannungsfeld zwischen der Missbrauchsrechtsprechung des EuGH und dem Grundsatz nullum crimen sine lege, BB 2010, S. 1759 ff. Google Scholar öffnen
Bülte, Das Kompensationsverbot: ein originär strafrechtliches Rechtsinstitut des Steuerstrafrechts, Die Abgeltungsteuer bei EU-quellenbesteuerten Kapitalerträgen als probates Mittel zur Vermeidung von Steuerstraftaten oder als Folge eines Rückzugsgefechts des Steuerstrafrechts?, BB 2008, S. 2375 ff. Google Scholar öffnen
Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Tagungsberichte der Sachverständigenkommission zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, Reform des Wirtschaftsstrafrechts, VII. Band, Siebente Arbeitstagung, 1974 Google Scholar öffnen
Buschmann/Luthmann, Das neue Steuerstrafrecht, 1969 Google Scholar öffnen
Buse, Umsatzsteuerhinterziehung auf Zeit, UR 2010, S. 325 ff. Google Scholar öffnen
Buß, Die Haftung des Steuerhinterziehers nach § 71 AO, 1991 Google Scholar öffnen
Cattien, Verkürzung von Steuereinnahmen durch strafbare Pflichtverletzung, JW 1925, S. 2747 f. Google Scholar öffnen
Cramer, Vermögensbegriff und Vermögensschaden im Strafrecht, 1968 Google Scholar öffnen
Cramer, Vermögensbegriff und Vermögensschaden im Strafrecht, Grenzen des Vermögensschutzes im Strafrecht, JuS 1966, S. 472 ff. Google Scholar öffnen
Dallmeyer, Tatbeendigung und Verjährungsbeginn bei Steuerdelikten – Zugleich ein Beitrag zur Lehre vom nachtatbestandlichen Unrecht, ZStW (124) 2012, S. 711 ff. Google Scholar öffnen
Dannecker, Die Bedeutung der Pflicht zur Benennung von Gläubigern und Zahlungsempfängern nach § 160 AO im Rahmen der Steuerhinterziehung, wistra 2001, S. 241 ff. Google Scholar öffnen
Dannecker, Die Bedeutung der Pflicht zur Benennung von Gläubigern und Zahlungsempfängern nach § 160 AO im Rahmen der Steuerhinterziehung, Die Neuregelung der Abzugsfähigkeit von Parteispenden als gesetzliche Milderung im Steuerstrafrecht, in: Parteispendenproblematik, Schünemann (Hrsg.), 1986, S. 91 ff. Google Scholar öffnen
Dannecker, Die Bedeutung der Pflicht zur Benennung von Gläubigern und Zahlungsempfängern nach § 160 AO im Rahmen der Steuerhinterziehung, Steuerhinterziehung im internationalen Wirtschaftsverkehr, 1984 Google Scholar öffnen
Diedenhofen, Grundsätzliche Fragen der Steuerhinterziehung – insbesondere Rechtsgut, Tathandlung, Irrtum, Kompensationsverbot, Versuch und Unrechtsbewusstsein, in: Die Förderung politischer Parteien über Spendensammelvereine – steuerliche Aspekte eines Ausschnitts der Parteispendenproblematik: Protokoll eines Universitätsseminars, Jakob (Hrsg.), 1986, S. 357 ff. Google Scholar öffnen
Dölling/Duttge/Rössner, Gesamtes Strafrecht, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen
Dörn, Die Nichtabgabe von Umsatzsteuervoranmeldungen – ein abstraktes Gefährdungsdelikt, wistra 1992, S. 129 ff. Google Scholar öffnen
Ehlers, Steuerhinterziehung nach künftigem Recht, FR 1976, S. 504 f. Google Scholar öffnen
Ehlers, Steuerhinterziehung nach künftigem Recht, Zum Begriff der Steuerverkürzung – Versuch einer Entwirrung, FR 1958, S. 455 ff. Google Scholar öffnen
Ehlers/Lohmeyer, Steuerstraf- und Steuerordnungswidrigkeitenrecht einschließlich Verfahrensrecht, 5. Aufl. 1982 Google Scholar öffnen
Ehlers, Steuerhinterziehung nach künftigem Recht, Steuerstraf- und Steuerordnungswidrigkeitenrecht einschließlich Verfahrensrecht, 4. Aufl. 1969 Google Scholar öffnen
Engländer, Revitalisierung der materiellen Rechtsgutslehre durch das Verfassungsrecht?, ZStW (127) 2015, S. 616 ff. Google Scholar öffnen
Erb, Kompensationsverbot und innergemeinschaftlicher Erwerb, PStR 2009, S. 95 ff. Google Scholar öffnen
Esser/Rübenstahl/Saliger/Tsambikakis, Wirtschaftsstrafrecht mit Steuerstrafrecht und Verfahrensrecht, 2017 Google Scholar öffnen
Fischer, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 66. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Flore/Tsambikakis, Steuerstrafrecht, 2. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen
Franzen, Zur Vollendung der Steuerverkürzung (§§ 396, 402 AO), DStR 1965, S. 187 ff. Google Scholar öffnen
Franzen/Gast, Steuerstrafrecht mit Ordnungswidrigkeiten; Kommentar, 1969 Google Scholar öffnen
Franzen/Gast/Samson, Steuerstrafrecht mit Steuerordnungswidrigkeiten und Verfahrensrecht, 3. Aufl. 1985 Google Scholar öffnen
Franzen, Zur Vollendung der Steuerverkürzung (§§ 396, Steuerstrafrecht mit Steuerordnungswidrigkeiten, 2. Aufl. 1978 Google Scholar öffnen
Franzheim, Parteispenden – Steuerhinterziehung – Straffreiheit?, NStZ 1982, S. 137 ff. Google Scholar öffnen
Frister, Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Gaede, Der Steuerbetrug, 2016 Google Scholar öffnen
Gallas, Der Betrug als Vermögensdelikt, in: Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburtstag, Bockelmann/Gallas (Hrsg.), 1971, S. 401 ff. Google Scholar öffnen
Gast-de Haan, Berechnung von Hinterziehungszinsen, wistra 1988, S. 298 ff. Google Scholar öffnen
Gehm, Anmerkung zu BFH, Urt. v. 21.5.2014 – V R 34/13, NZWiSt 2015, S. 116 f. Google Scholar öffnen
Gehm, Anmerkung zu BFH, Eckpunkte der Neuregelung der strafbefreienden Selbstanzeige, StBW 2015, S. 105 ff. Google Scholar öffnen
Gerland, Deutsches Reichsstrafrecht, 2. Aufl. 1932 Google Scholar öffnen
Geuenich, Neue Spielregeln für die strafbefreiende Selbstanzeige, NWB 2015, S. 29 ff. Google Scholar öffnen
Göggerle, Zur Frage des geschützten Rechtsguts im Tatbestand der Steuerhinterziehung, BB 1982, S. 1850 ff. Google Scholar öffnen
Göggerle, Summum ius summa uniuria, DStR 1981, S. 308 ff. Google Scholar öffnen
Göggerle/Müller, Fallkommentar zum Steuerstraf- und Steuerordnungswidrigkeitenrecht, 2. Aufl. 1987 Google Scholar öffnen
Görlich/Roggendorff, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.9.2018 – 1 StR 642/17, NZWiSt 2019, S. 74 f. Google Scholar öffnen
Gössel, Probleme notwendiger Teilnahme bei Betrug, Steuerhinterziehung und Subventionsbetrug, wistra 1985, S. 125 ff. Google Scholar öffnen
Graf, Beck’scher Online-Kommentar OWiG, 27. Edition, Stand 1.7.2020 Google Scholar öffnen
Graf/Jäger/Wittig, Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen
Grötsch, Die verunglückte Regelung des § 398a AO, wistra 2016, S. 341 ff. Google Scholar öffnen
Haas, Günter, Gleichstellung von Versuch und Vollendung im Steuerstrafrecht?, BB 1980, S. 1855 f. Google Scholar öffnen
Haas, Peter, Das Verhältnis der Schätzungen im steuerlichen Ermittlungsverfahren zum Steuerstrafverfahren, in: Festschrift 50 Jahre Deutsches Anwaltsinstitut e.V. 2003, S. 469 ff. Google Scholar öffnen
Hack, Probleme des Tatbestands Subventionsbetrug, § 264 StGB, 1982 Google Scholar öffnen
Hardtke, Steuerhinterziehung durch verdeckte Gewinnausschüttung, 1995 Google Scholar öffnen
Hartmann, Untersuchungen zum Vermögensbegriff beim Betrug, 1965 Google Scholar öffnen
Hartung, Steuerstrafrecht Kommentar, 3. Aufl. 1962 Google Scholar öffnen
Hassemer, Theorie und Soziologie des Verbrechens: Ansätze zu einer praxisorientierten Rechtsgutslehre, 1991 Google Scholar öffnen
Hefendehl, Das Rechtsgut als materialer Angelpunkt einer Strafnorm, in: Rechtsgutstheorie – Legitimationsbasis des Strafrechts oder dogmatisches Glasperlenspiel?, Hefendehl (Hrsg.), 2003, S. 119 ff. Google Scholar öffnen
Hefendehl, Das Rechtsgut als materialer Angelpunkt einer Strafnorm, Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002 Google Scholar öffnen
Hefendehl, Das Rechtsgut als materialer Angelpunkt einer Strafnorm, Vermögensgefährdung und Exspektanzen: das vom Zivilrecht konstituierte und vom Bilanzrecht konkretisierte Herrschaftsprinzip als Grundlage des strafrechtlichen Vermögensbegriffs, 1994 Google Scholar öffnen
Von der Heide, Tatbestands- und Vorsatzprobleme bei der Steuerhinterziehung nach § 370 AO, 1986 Google Scholar öffnen
Von Heintschel-Heinegg (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar StGB, 47. Edition, Stand 1.8.2020 Google Scholar öffnen
Helml, Die Reform der Selbstanzeige im Steuerstrafrecht, 2014 Google Scholar öffnen
Henke, Kritische Bemerkungen zur Auslegung des § 396 AO (Steuerhinterziehung), FR 1966, S. 188 ff. Google Scholar öffnen
Hentschel, Strafrechtliche Beurteilung der Umsatzsteuerhinterziehung, UR 1999, S. 476 ff. Google Scholar öffnen
Herdemerten, Zur Nichtstrafbarkeit der verspäteten Abgabe von Umsatzsteuervoranmeldungen, DStR 1970, S. 198 ff. Google Scholar öffnen
Herrmann, Erneute Verschärfung der Selbstanzeige und ihre Auswirkungen in der Praxis, PStR 2014, S. 199 ff. Google Scholar öffnen
Herzberg, Zur Strafbarkeit des untauglichen Versuchs, GA 2001, S. 257 ff. Google Scholar öffnen
Heuel/Beyer, Fallstricke bei der Korrektur von Umsatz- und Lohnsteuer-Anmeldungen, NWB 2015, S. 740 ff. Google Scholar öffnen
Herzberg, Zur Strafbarkeit des untauglichen Versuchs, Steuerhinterziehung: Großes Ausmaß stets ab 50.001 €, NWB 2016, S. 616 ff. Google Scholar öffnen
Hilgers, Täuschung und/oder Unkenntnis der Finanzbehörde – notwendige Voraussetzung der Strafbarkeit wegen Steuerhinterziehung?, 1985 Google Scholar öffnen
Hirsch, Systematik und Grenzen der Gefahrdelikte, in: Festschrift für Klaus Tiedemann zum 70. Geburtstag, Sieber/Dannecker (Hrsg.), 2008, S. 145 ff. Google Scholar öffnen
Hoff, Das Handlungsunrecht der Steuerhinterziehung, 1999 Google Scholar öffnen
Hoffmann, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.9.2018 – 1 StR 642/17, MwStR 2019, S. 167 f. Google Scholar öffnen
Hübschmann/Hepp/Spitaler, Abgabenordnung/Finanzgerichtsordnung Kommentar, Stand: 259. Lieferung 08.2020 Google Scholar öffnen
Hüls/Reichling, Steuerstrafrecht, 2. Auflage 2020 Google Scholar öffnen
Hunsmann, Zur Bestimmung des Geldbetrages, der hinterzogenen Steuer und des Hinterziehungsbetrages in § 398a AO Abs. 1 Nr. 2 AO, NZWiSt 2015, S. 130 ff. Google Scholar öffnen
Hütt, Die Einstellung eines Steuerstrafverfahrens, AO-StB 2004, S. 448 ff. Google Scholar öffnen
Isensee, Aussetzung des Steuerstrafverfahrens – rechtsstaatliche Ermessensdirektiven, NJW 1985, S. 1007 ff. Google Scholar öffnen
Isensee, Aussetzung des Steuerstrafverfahrens – rechtsstaatliche Ermessensdirektiven/Kirchhof, Handbuch des Staatsrechts, Band V, 3. Aufl. 2007 Google Scholar öffnen
Jacobsohn, Das Kausalitätsprinzip im Steuerstrafrecht, JW 1922, S. 895 f. Google Scholar öffnen
Jäger, Strafgesetzgebung und Rechtsgüterschutz bei Sittlichkeitsdelikten, 1957 Google Scholar öffnen
Jähnke/Laufhütte/Odersky (Hrsg.), Leipziger Kommentar, 11. Aufl., Erster Band, 2003; Siebenter Band, 2005 Google Scholar öffnen
Jakobs, Strafrecht Allgemeiner Teil, 2. Aufl. 1991 Google Scholar öffnen
Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 5. Aufl. 1996 Google Scholar öffnen
Joecks/Miebach (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB, Band 1, von Heintschel-Heinegg (Hrsg.), 4. Aufl. 2020; Band 2, von Heintschel-Heinegg (Hrsg.) 4. Aufl. 2020; Band 5, Hefendehl/Hohmann (Red.), 3. Aufl. 2019; Band 7, Schmitz (Red.), 3. Aufl. 2019 [zitiert als: MüKo-StGB/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Joecks/Jäger/Randt (Hrsg.), Steuerstrafrecht mit Zoll- und Verbrauchersteuerstrafrecht, Kommentar §§ 369 – 412 AO, § 32 ZollVG, 8. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen
Kaufmann, Unrecht und Schuld beim Delikt der Volltrunkenheit, JZ 1963, S. 425 ff. Google Scholar öffnen
Keßeböhmer/Schmitz, Hinterziehung ausländischer Steuern und Steuerhinterziehung im Ausland, wistra 1995, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Gefährdung als Straftat: rechtstheoretische Untersuchungen zur Dogmatik der abstrakten und konkreten Gefährdungsdelikte, 1989 Google Scholar öffnen
Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, Strafgesetzbuch, 5. Aufl. 2017 [zitiert als: NK-StGB/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Kirch-Heim, Praxiskommentar zu BGH, Urteil vom 27.10.2015 – 1 StR 373/15, NStZ 2016, S. 291 f. Google Scholar öffnen
Kirch-Heim, Praxiskommentar zu BGH, Praxiskommentar zu BGH, Beschl. v. 4.9.2013 − 1 StR 374/13, NStZ 2014, S. 104 f. Google Scholar öffnen
Klein, Abgabenordnung, 15. Aufl. 2020 Google Scholar öffnen
Knauer/Kudlich/Schneider, Münchener Kommentar zur StPO, Band 2, 2016 [zitiert als: MüKo-StPO/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Koenig, Abgabenordnung §§ 1 bis 368, 3. Aufl. 2014 Google Scholar öffnen
Köhler, Marcus, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung – Teil 1/2, NStZ 2017, S. 497 ff. Google Scholar öffnen
Köhler, Michael, Strafrecht Allgemeiner Teil, 1997 Google Scholar öffnen
Kohlmann, Steuerstrafrecht Kommentar – Ordnungswidrigkeitenrecht und Verfahrensrecht – Kommentar zu den §§ 369-412 AO, Stand: 64. Lieferung 08.2019; 34. Lieferung Oktober 2005 Google Scholar öffnen
Kohlmann, Der Straftatbestand der Steuerhinterziehung – Anspruch und Wirklichkeit, in: Strafverfolgung und Strafverteidigung im Steuerstrafverfahren – Grundfragen des Steuerstrafrechts heute; Veröffentlichungen der Deutschen Steuerjuristischen Gesellschaft e.V. (DStJG) 6, Kohlmann (Hrsg.), 1983, S. 5 ff. Google Scholar öffnen
Kohlmann, Der Straftatbestand der Steuerhinterziehung – Anspruch und Wirklichkeit, Steuerstrafrecht in der Bewährung, wistra 1982, S. 2 ff. Google Scholar öffnen
Kohlmann/Sandermann, Die strafrechtliche Bekämpfung von Steuerverkürzungen – unlösbare Aufgabe für den Gesetzgeber?, StuW 1974, S. 221 ff. Google Scholar öffnen
Köllner/Mück, Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NZI 2017, S. 593 ff. Google Scholar öffnen
Körner/Patzak/Volkmer, Betäubungsmittelgesetz, 9. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Koriath, Zum Streit um die Gefährdungsdelikte, GA 2001, S. 51 ff. Google Scholar öffnen
Korte, Vermögensabschöpfung reloaded, wistra 2018, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Krey/Hellmann/Heinrich, Strafrecht Besonderer Teil, Band 2, 17. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen
Kribs-Drees, Sind die zu § 392 AO a. F. bestehenden wichtigsten Streitfragen durch § 370 AO 1977 beseitigt worden?, DB 1979, S. 181 ff. Google Scholar öffnen
Kudlich, Die Relevanz der Rechtsgutstheorie im modernen Verfassungsstaat, ZStW (127) 2015, S. 635 ff. Google Scholar öffnen
Kuhlen, Grundfragen der strafbaren Steuerhinterziehung, 2012 Google Scholar öffnen
Lackner/Kühl, Strafgesetzbuch Kommentar, 29. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, 1996 Google Scholar öffnen
Laufhütte/Rissing-van Saan/Tiedemann (Hrsg.), Leipziger Kommentar, 12. Aufl., Erster Band, 2011; Neunter Band, 1. Teilband, 2012 [zitiert als: LK/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Leibold, Steuersünder unter Druck – Strafbefreiende Selbstanzeige wurde verschärft – Spielräume bei der Strafzumessung werden enger, NZWiSt 2015, S. 74 ff. Google Scholar öffnen
Leise, Steuerverfehlungen, Kommentar, Loseblattsammlung, Stand: 11. Ergänzungslieferung April 1977 Google Scholar öffnen
Leitner, Die Ermittlung des strafbestimmenden Wertbetrages im Finanzstrafrecht, in: Finanzstrafrecht 2006, Leitner (Hrsg.), 2007, S. 211 ff. Google Scholar öffnen
Leitner/Brandl/Kert (Hrsg.), Handbuch Finanzstrafrecht, 4. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen
Leitner, Österreichisches Finanzstrafrecht, 3. Aufl. 2008 Google Scholar öffnen
Lilje/Müller, Ansparrücklage versus Kompensationsverbot: Eine neue Verteidigungsstrategie?, wistra 2001, S. 205 ff. Google Scholar öffnen
Lindwurm, Steuerhinterziehung und hinterzogene Steuer, AO-StB 2007, S. 218 ff. Google Scholar öffnen
Löffler, Grund und Grenzen der steuerstrafbefreienden Selbstanzeige, 1992 Google Scholar öffnen
Lohmeyer, Der Vorteilsausgleich nach § 396 Abs. 3 Halbsatz 2 AO, INF 1968, S. 267 ff. Google Scholar öffnen
Madauß, Das neue Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung und Steuerstrafverfahren Fragen aus der Sicht der Praxis, NZWiSt 2018, S. 28 ff. Google Scholar öffnen
Madauß, Das neue Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung und Steuerstrafverfahren Fragen aus der Sicht der Praxis, Selbstanzeige und Berechnung des Zuschlages nach § 398a Nr. 2 AO, NZWiSt 2014, S. 21 ff. Google Scholar öffnen
Madauß, Das neue Recht der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung und Steuerstrafverfahren Fragen aus der Sicht der Praxis, Kompensationsverbot bei Vorsteuern und die gesetzliche Neuregelung der Selbstanzeige §§ 371 Abs. 2 Nr. 3, 398a AO, NZWiSt 2012, S. 456 ff. Google Scholar öffnen
Matschke, Strafzumessung im Steuerstrafrecht, wistra 2012, S. 457 ff. Google Scholar öffnen
Maunz/Dürig (Begr.), Grundgesetz Kommentar, Herzog/Scholz/Herdegen/Klein (Hrsg.), Stand: 91. Lieferung April 2020 Google Scholar öffnen
Maurach/Zipf, Strafrecht Allgemeiner Teil Teilband 1, 7. Aufl. 1987 Google Scholar öffnen
Maurach/Gössel/Zipf, Strafrecht Allgemeiner Teil Teilband 2, 8. Aufl. 2014 Google Scholar öffnen
Mayer, Der allgemeine Teil des deutschen Strafrechts, 2. Band, 1915 Google Scholar öffnen
Meine, Der Irrtum über das Kompensationsverbot, wistra 2002, S. 361 ff. Google Scholar öffnen
Meine, Der Irrtum über das Kompensationsverbot, Zum Streitstand: Das Kompensationsverbot gemäß § 370 Abs. 4 S. 3 AO, wistra 1991, S. 127 ff. Google Scholar öffnen
Meine, Der Irrtum über das Kompensationsverbot, Vorteilsausgleichsverbot und Verlustabzug, wistra 1985, S. 9 ff. Google Scholar öffnen
Meine, Der Irrtum über das Kompensationsverbot, Das Vorteilsausgleichsverbot in § 370 Abs. 4 S. 3 AO 1977, 1984 Google Scholar öffnen
Meine, Der Irrtum über das Kompensationsverbot, Das Vorteilsausgleichsverbot in § 370 Abs. 4 Satz 3 AO 1977, wistra 1982, S. 129 ff. Google Scholar öffnen
Menke, Folgen unterlassenen Vorsteuerabzugs bei gleichzeitiger Hinterziehung von Umsatzsteuer, wistra 2006, S. 169 ff. Google Scholar öffnen
Menke, Folgen unterlassenen Vorsteuerabzugs bei gleichzeitiger Hinterziehung von Umsatzsteuer, Die Bedeutung des sog. Kompensationsverbots in § 370 AO, wistra 2005, S. 125 ff. Google Scholar öffnen
Menke, Folgen unterlassenen Vorsteuerabzugs bei gleichzeitiger Hinterziehung von Umsatzsteuer, Die Bedeutung des sog. Kompensationsverbots in § 370 AO – zugleich eine Untersuchung zu Rechtsgut, Handlungsobjekt und Erfolg der Steuerhinterziehung, 2004 Google Scholar öffnen
Merkel, Kriminalistische Abhandlungen, II. Die Lehre vom strafbaren Betruge, 1867 Google Scholar öffnen
Meyer, Der Verbotsirrtum im Steuerstrafrecht, NStZ 1986, S. 443 ff. Google Scholar öffnen
Meyer, Der Verbotsirrtum im Steuerstrafrecht, Enthält der Tatbestand der Steuerhinterziehung ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal, das jeglichen Verbotsirrtum ausschließt?, NStZ 1987, S. 500 f. Google Scholar öffnen
Meyer-Goßner/Schmitt, Strafprozessordnung: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 62. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Möller, Umsatzsteuerrecht, 2017 Google Scholar öffnen
Muhler, Die Umsatzsteuerhinterziehung, wistra 2009, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Müller, Arnold, Das Kompensationsverbot, AO-StB 2003, S. 131 ff. Google Scholar öffnen
Müller, Arnold, Das Erlangen nicht gerechtfertigter Steuervorteile – der Stiefbruder der Steuerverkürzung, DStZ 2001, S. 613 ff. Google Scholar öffnen
Müller, Michael, Die Selbstanzeige im Steuerstrafrecht, 2015 Google Scholar öffnen
Müller-Gugenberger, Wirtschaftsstrafrecht, 6. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen
Müller-Gugenberger/Bieneck, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl. 2000 Google Scholar öffnen
Müller-Horn, Die steuerlichen Nebenleistungen und der Tatbestand der Steuerhinterziehung, 1999 Google Scholar öffnen
Naucke, Zur Lehre vom strafbaren Betrug, 1964 Google Scholar öffnen
Neiseke, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 6.9.2011 – 1 StR 633/10, NZWiSt 2012, S. 229 ff. Google Scholar öffnen
Nöhren, Die Hinterziehung von Umsatzsteuer, 2005 Google Scholar öffnen
Noll, Referat beim Deutschen Juristentag 1972, in: Verhandlungen des neunundvierzigsten Deutschen Juristentages, Band II, M 20 Google Scholar öffnen
Ochs/Wargowske, Zum „großen Ausmaß“ bei der Steuerhinterziehung – § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO, NZWiSt 2012, S. 369 ff. Google Scholar öffnen
Ott, Spekulationsgeschäfte und das Kompensationsverbot, PStR 2001, S. 153 ff. Google Scholar öffnen
Papakiriakou, Das griechische Steuerstrafrecht, in: Steuerstrafrecht in Europa und den Vereinigten Staaten, Dannecker/Jansen (Hrsg.), 2007, S. 323 ff. Google Scholar öffnen
Patzelt, Ungerechtfertigte Steuervorteile und Verlustabzug im Steuerstrafrecht, 1990 Google Scholar öffnen
Pawlik, Das unerlaubte Verhalten beim Betrug, 1999 Google Scholar öffnen
Pegel, Neue Haftungsfalle für Steuerberater durch Änderungen bei der strafbefreienden Selbstanzeige, Stbg 2011, S. 348 ff. Google Scholar öffnen
Pflaum, Keine „Neujustierung der Steuerhinterziehung ‚großen Ausmaßes‘“, wistra 2012, S. 376 ff. Google Scholar öffnen
Podewils, Absehen von Strafverfolgung gegen Zahlung eines Zuschlagsbetrags, jurisPR-SteuerR 44/2017, Anmerkung 2 Google Scholar öffnen
Radermacher, Kompensationsverbot im Kontext der Selbstanzeigereform zum 1.1.15, PStR 2014, S. 324 ff. Google Scholar öffnen
Radtke, Die Dogmatik der Brandstiftungsdelikte: zugleich ein Beitrag zur Lehre von den gemeingefährlichen Delikten, 1998 Google Scholar öffnen
Reiß, Das Kompensationsverbot im Bereich der Umsatzsteuerhinterziehung, in: Festschrift für Volkmar Mehle zum 65. Geburtstag, Hiebl/Kassebohm/Lilie (Hrsg.), 2009, S. 497 ff. Google Scholar öffnen
Rengier, Strafrecht Allgemeiner Teil, 10. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Rengier, Strafrecht Allgemeiner Teil, Strafrecht Besonderer Teil I, 21. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Reschke/ Steinbeck, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.10.2015 – 1 StR 373/15, NZWiSt 2016, S. 105 ff. Google Scholar öffnen
Riegel/Amler, Festsetzung von Hinterziehungszinsen schon auf Vorauszahlungen?, BB 2016, S. 2972 ff. Google Scholar öffnen
Röckl, Das Steuerstrafrecht im Spannungsfeld des Verfassungs- und Europarechts, 2002 Google Scholar öffnen
Rönnau, Schadensfiktionen in der Rechtsprechung der Strafgerichte, in: Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag, Bernsman/Fischer (Hrsg.), 2011, S. 517 ff. Google Scholar öffnen
Rolletschke, Großes Ausmaß iSd § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO: Rechtsprechungsänderung, NZWiSt 2016, S. 81 ff. Google Scholar öffnen
Rolletschke, Großes Ausmaß iSd § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO: Rechtsprechungsänderung, Steuerhinterziehung trotz überschießender Anrechnungsbeträge?, wistra 2009, S. 332 ff. Google Scholar öffnen
Rolletschke, Großes Ausmaß iSd § 370 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 AO: Rechtsprechungsänderung, Anmerkung zu FG München, Urt. v. 10.11.2005 – 15 K 3231/05, wistra 2006, S. 471 f. Google Scholar öffnen
Rolletschke/Jope, Bleibt die strafbefreiende Selbstanzeige nach der geplanten Reform noch handhabbar?, NZWiSt 2014, S. 259 ff. Google Scholar öffnen
Rolletschke/Kemper, Steuerstrafrecht, Kommentar, 115. Aktualisierung, Stand: Mai 2020 Google Scholar öffnen
Rolletschke/Roth, Selbstanzeige: Verschärfte Anforderungen durch das Schwarzgeldbekämpfungsgesetz, Stbg 2011, S. 200 ff. Google Scholar öffnen
Roth, Die 50.000-Euro-Grenze gem. § 371 Abs. 2 Nr. 3 AO: Nominalbetrag der Steuerhinterziehung oder strafzumessungsrelevanter Schaden?, NZWiSt 2012, S. 174 ff. Google Scholar öffnen
Roth, Die 50.000-Euro-Grenze gem. § 371 Abs. 2 Nr. 3 AO: Nominalbetrag der Steuerhinterziehung oder strafzumessungsrelevanter Schaden?, Bemessungsgrundlage für den Strafzuschlag-Prozentsatz des § 398a Abs. 1 Nr. 2 AO: „hinterzogene Steuer“ oder „Hinterziehungsbetrag“?, wistra 2017, S. 304 ff. Google Scholar öffnen
Roxin, Strafrecht Allgemeiner Teil Band I, 4. Aufl. 2006 Google Scholar öffnen
Rüping, Zur Krise des Steuerstrafrechts, in: Festschrift für Wolfgang Frisch zum 70. Geburtstag, Freund (Hrsg.), 2013, S. 1047 ff. Google Scholar öffnen
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 3, 8. Aufl. 2019 [zitiert als: MüKo-BGB/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Salditt, Hinterziehung ungerechter Steuern, StraFo 1997, S. 65 ff. Google Scholar öffnen
Saliger, Juristischer und wirtschaftlicher Schaden, HRRS 2012, S. 363 ff. Google Scholar öffnen
Samson, Zur Rechtsnatur der Steuerverkürzung, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof: Festgabe aus der Wissenschaft, Canaris (Hrsg.), 2000, S. 675 ff. Google Scholar öffnen
Samson, Zur Rechtsnatur der Steuerverkürzung, Möglichkeiten einer legislatorischen Bewältigung der Parteispendenproblematik, wistra 1983, S. 235 ff. Google Scholar öffnen
Sannwald, Rechtsgut und Subventionsbegriff: § 264 StGB, 1982 Google Scholar öffnen
Satzger, Die Verjährung im Strafrecht, Jura 2012, S. 433 ff. Google Scholar öffnen
Satzger, Die Verjährung im Strafrecht, Die Anwendung des deutschen Strafrechts auf grenzüberschreitende Gefährdungsdelikte, NStZ 1998, S. 112 ff. Google Scholar öffnen
Schäfer, Amnestie für verdeckte Parteispenden durch Änderung des Steuerrechts?, wistra 1983, S. 167 ff. Google Scholar öffnen
Schindhelm, Das Kompensationsverbot im Delikt der Steuerhinterziehung, 2004 Google Scholar öffnen
Schleeh, Rechtsgut und Handlungsobjekt beim Tatbestand der Steuerverkürzung, NJW 1971, S. 739 f. Google Scholar öffnen
Schmalz, Die Steuerhinterziehung im Sinne des § 359 Absatz 1-4 der Reichsabgabenordnung, 1926 Google Scholar öffnen
Schmidhäuser, Strafrecht Allgemeiner Teil, Studienbuch, 2. Aufl. 1984 Google Scholar öffnen
Schmidt, Einkommensteuergesetz, Weber-Grellet (Hrsg.), 37. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Schmitz, Die Neufassung des § 19 Abs. 2 InsO durch das FMStG und seine Bedeutung für strafrechtliche „Altfälle“, wistra 2009, S. 369 ff. Google Scholar öffnen
Schmitz, Die Neufassung des § 19 Abs. 2 InsO durch das FMStG und seine Bedeutung für strafrechtliche „Altfälle“, Unrecht und Zeit, 2001 Google Scholar öffnen
Schmitz, Die Neufassung des § 19 Abs. 2 InsO durch das FMStG und seine Bedeutung für strafrechtliche „Altfälle“/Wulf, Erneut: Hinterziehung ausländischer Steuern und Steuerhinterziehung im Ausland, § 370 Abs. 6, 7 AO, wistra 2001, S. 361 ff. Google Scholar öffnen
Schmölders, Finanzpolitik, 2007 Google Scholar öffnen
Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl. 2019 Google Scholar öffnen
Schröder, Gefährdungsdelikte im Strafrecht, ZStW (81) 1969, S. 7 ff. Google Scholar öffnen
Schuhmann, Verkürzung von Einfuhrumsatzsteuer und Vorsteuerabzug, wistra 1992, S. 208 ff. Google Scholar öffnen
Schwartz/Külz, Die neue Selbstanzeige, PStR 2011, S. 249 ff. Google Scholar öffnen
Schwartz/Höpfner, Update zur Selbstanzeige nach dem Schwarzgeldbekämpfungsgesetz, PStR 2014, S. 170 ff. Google Scholar öffnen
Schwartz, Ernst, Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich mit Kommentar, 1914 Google Scholar öffnen
Schwarz/Pahlke, Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, 177. Aktualisierung, Juli 2017 Google Scholar öffnen
Seckel, Die Steuerhinterziehung (§ 370 AO 1977), 1978 Google Scholar öffnen
Seer, Der sog. Strafzuschlag nach § 398a AO im Bereich von Unternehmenssteuern, in: Festschrift für Jürgen Wessing zum 65. Geburtstag, Ahlbrecht/Dann/Wessing, Helga/Frister/Bock (Hrsg.), 2015, S. 353 ff. Google Scholar öffnen
Simon/Wagner, Steuerstrafrecht 4. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen
Sölch/Ringleb, Umsatzsteuergesetz Kommentar, Wagner (Hrsg.), 84. Ergänzungslieferung, Stand: September 2018 Google Scholar öffnen
Springer Gabler Verlag (Hrsg.), Gabler Wirtschaftslexikon, http://wirtschaftslexikon.gabler.de/ Google Scholar öffnen
Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen
Stratenwerth, Zum Begriff des „Rechtsgutes“, in: Festschrift für Theodor Lenckner zum 70. Geburtstag, Eser (Hrsg.), 1998, S. 377 ff. Google Scholar öffnen
Stratenwerth/Kuhlen, Strafrecht Allgemeiner Teil, 6. Aufl. 2011 Google Scholar öffnen
Strohe, Konkrete Gefährdung des Steueraufkommens durch Erwirken eines fehlerhaften Feststellungsbescheids?, 2015 Google Scholar öffnen
Suhr, Christian, Rechtsgut der Steuerhinterziehung und Steuerverkürzung im Festsetzungsverfahren, 1989 Google Scholar öffnen
Suhr, Gerhard, Steuerstrafrecht Kommentar, 2. Aufl. 1961 Google Scholar öffnen
Suhr, Gerhard/Naumann/Bilsdorfer, Steuerstrafrecht-Kommentar zu §§ 369 - 412 AO, 4. Aufl. 1986 Google Scholar öffnen
Temme, Die Lehre vom strafbaren Betruge nach preußischem Rechte, 1841 Google Scholar öffnen
Terstegen, Steuer-Strafrecht, 1956 Google Scholar öffnen
Thomas, Die Steueranspruchstheorie und der Tatbestandsirrtum im Steuerstrafrecht, NStZ 1987, S. 260 ff. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, Das Parteienfinanzierungsgesetz als strafrechtliche lex mitior, NJW 1986, S. 2475 ff. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 27.8.1974 – 1 StR 10/74, JZ 1975, S. 185 ff. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, Der Subventionsbetrug, ZStW (86) 1974, S. 897 ff. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, Literaturbericht – Nebenstrafrecht einschließlich Ordnungswidrigkeitenrecht, ZStW (82) 1970, S. 969 ff. Google Scholar öffnen
Tipke, Die Steuerrechtsordnung, Band III, 2. Aufl. 2012 Google Scholar öffnen
Tipke/Lang, Steuerrecht, 24. Aufl. 2020 Google Scholar öffnen
Tipke/Kruse (Begr.), Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, 162. Lieferung 09.2020 Google Scholar öffnen
Tripmaker, Verhältnis und Abgrenzung zwischen Steuerhinterziehung und Betrug, 2010 Google Scholar öffnen
Troeger, Steuerstrafrecht, 1950 Google Scholar öffnen
Troeger/Meyer, Steuerstrafrecht. 1. Materielles Recht, 3. Aufl. 1957 Google Scholar öffnen
Trossen, Anmerkung zu FG München, Urt. v. 10.11.2005 – 15 K 3231/05, EFG 2006, S. 474 Google Scholar öffnen
Trüg, Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, NJW 2017, S. 1913 ff. Google Scholar öffnen
Uftring, Die Auswirkungen von Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichtes und des Europäischen Gerichtshofes im intertemporalen Steuerstrafanwendungsrecht, 2002 Google Scholar öffnen
Wabnitz/Janovsky, Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts, 5. Aufl. 2020 Google Scholar öffnen
Wannemacher & Partner, Steuerstrafrecht Handbuch, 6. Aufl. 2013 Google Scholar öffnen
Wassmann, Die Selbstanzeige im Steuerrecht, 1991 Google Scholar öffnen
Wassmann, Die Selbstanzeige im Steuerrecht, Das Kompensationsverbot gemäß § 370 Absatz 4 Satz 3 AO, ZfZ 1987, S. 162 ff. Google Scholar öffnen
Weber, Betäubungsmittelgesetz, 5. Aufl. 2017 Google Scholar öffnen
Weidemann, Vermögensabschöpfung im Steuerstrafrecht, PStR 2018, S. 8 ff. Google Scholar öffnen
Welzel, Irrtumsfragen im Steuerstrafrecht, NJW 1953, S. 486 ff. Google Scholar öffnen
Wengenroth, Die neue strafrechtliche Vermögensabschöpfung und das Besteuerungsverfahren, PStR 2017, S. 310 ff. Google Scholar öffnen
Wessels/Hillenkamp, Strafrecht Besonderer Teil 2, 38. Aufl. 2015 Google Scholar öffnen
Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts – zur Dogmatik „moderner“ Gefährdungsdelikte, 2000 Google Scholar öffnen
Wolter (Hrsg.), Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band I, V, 9. Aufl. 2017/2019 [zitiert als: SK-StGB/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
Wulf, Praxishinweise zum Anwendungsbereich der „Selbstanzeige zweiter Klasse“ bei Beträgen von mehr als 25 000 € (§ 371 Abs. 2 Nr. 3 AO), Stbg 2015, S. 160 ff. Google Scholar öffnen
Wulf, Praxishinweise zum Anwendungsbereich der „Selbstanzeige zweiter Klasse“ bei Beträgen von mehr als 25 000 € (§ 371 Abs. 2 Nr. 3 AO), Hinterziehung von Einfuhrumsatzsteuer – Freiheitsstrafe zur Sanktionierung fiktiver Vermögensbeeinträchtigungen?, Stbg 2012, S. 545 ff. Google Scholar öffnen
Wulf, Praxishinweise zum Anwendungsbereich der „Selbstanzeige zweiter Klasse“ bei Beträgen von mehr als 25 000 € (§ 371 Abs. 2 Nr. 3 AO) Die Verschärfung des Steuerstrafrechts zum Jahreswechsel 2008/2009 - Zur Verlängerung der Verfolgungsverjährung durch das JStG 2009 und zur Entscheidung des BGH vom 2.12.2008, DStR 2009, S. 459 ff. Google Scholar öffnen
Wulf, Praxishinweise zum Anwendungsbereich der „Selbstanzeige zweiter Klasse“ bei Beträgen von mehr als 25 000 € (§ 371 Abs. 2 Nr. 3 AO), Steuerhinterziehung trotz abgeführter Kapitalertragsteuer?, Stbg 2009, S. 133 ff. Google Scholar öffnen
Wulf, Praxishinweise zum Anwendungsbereich der „Selbstanzeige zweiter Klasse“ bei Beträgen von mehr als 25 000 € (§ 371 Abs. 2 Nr. 3 AO), Handeln und Unterlassen im Steuerstrafrecht, 2001 Google Scholar öffnen
Zaczyk, Das Unrecht der versuchten Tat, 1989 Google Scholar öffnen