Bildberichterstattung über Prominente

Dr. Thomas Haug LL.M. (Exeter)

doi:10.5771/9783845230344

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Bildberichterstattung über Prominente

Unter besonderer Berücksichtigung der Zulässigkeit der gerichtlichen Beurteilung des Informationswertes von Medienberichten

Autor:innen:
Reihe:: Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht, Band 260
Verlag:: 2011

Zusammenfassung

Der Autor untersucht aus formeller und materieller Perspektive die gegenwärtige europäische und deutsche Rechtsprechung und bietet klar strukturierte Argumente für die gerichtliche Praxis. Der von der Rechtsprechung normativ vorgenommenen Abwägung zwischen Pressefreiheit und Persönlichkeitsrecht werden empirische Erkenntnisse aus der Kommunikationswissenschaft entgegengestellt und die Zulässigkeit der Beurteilung des Informationswertes von Medienberichten bestritten. Die kompakte Übersicht über die Rechtsprechungshistorie zu Beginn des Werkes ermöglicht zudem einen umfassenden Einstieg in die Materie. Ein Muss für jeden Medienjuristen in Prominenten-Fällen!

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2011
ISBN-Print: 978-3-8329-6528-0
ISBN-Online: 978-3-8452-3034-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Band: 260
Sprache: Deutsch
Seiten: 236
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 13
Erläuterungen zum Gang der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 14 - 14
1. Einführung in die Thematik Kein Zugriff Seiten 15 - 17
2. 1. Ausgangspunkt: Der Gesetzestext Kein Zugriff Seiten 17 - 17
  2. 1. Gesetzgeberische Motive Kein Zugriff
    2. „Tull Harder“-Entscheidung des Reichsgerichts Kein Zugriff
    3. Entwicklung des Begriffs der Zeitgeschichte Kein Zugriff
    4. 1. Absolute Person der Zeitgeschichte Kein Zugriff
      2. Relative Person der Zeitgeschichte Kein Zugriff
    5. 1. Anwendung des § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG Kein Zugriff
        Typisch private Situationen in örtlicher Abgeschiedenheit Kein Zugriff
        Informationswert des abgebildeten Vorgangs Kein Zugriff
        Anwendung auf den Fall Kein Zugriff
      2. Verfassungsgemäßheit der §§ 22 f. KUG Kein Zugriff
        Persönlichkeitsgefährdung Kein Zugriff
        Thematische Ausprägung der Privatsphäre Kein Zugriff
        Räumliche Ausprägung der Privatsphäre Kein Zugriff
        Kein Einfluss des Niveaus des Presseerzeugnisses auf die Zulässigkeit der Bildberichterstattung Kein Zugriff
        Einfluss von unterhaltenden Presseinhalten auf die Meinungsbildung Kein Zugriff
        Gesellschaftliche Bedeutung der Unterhaltung Kein Zugriff
        Bedeutung unterhaltender Personenberichterstattungen Kein Zugriff
        Abwägung im Einzelfall Kein Zugriff
      3. Zusammenfassung der deutschen Rechtsprechung Kein Zugriff
      4. Rezeption der deutschen Rechtsprechung in der juristischen Literatur Kein Zugriff
3. 1. Artikel 8 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention Kein Zugriff Seiten 36 - 37
  2. Artikel 10 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention Kein Zugriff Seiten 37 - 38
  3. 1. Beurteilungsspielraum des Staates Kein Zugriff
    2. Beitrag zu einer Debatte von allgemeinem Interesse Kein Zugriff
    3. Schutzbedürftigkeit des Abgebildeten Kein Zugriff
    4. Kritik an der „Person der Zeitgeschichte“ Kein Zugriff
  4. „Concurring Opinion“ des Richters Barreto Kein Zugriff Seiten 40 - 41
  5. „Concurring Opinion“ des Richters Zupancic Kein Zugriff Seiten 41 - 41
4. 1. „Charlotte Casiraghi I“ Kein Zugriff Seiten 41 - 43
  2. „Rivalin von Uschi Glas“ Kein Zugriff Seiten 43 - 43
  3. 1. Bundesgerichtshof Kein Zugriff
    2. Bundesverfassungsgericht Kein Zugriff
  4. 1. 1. Neues abgestuftes Schutzkonzept des BGH Kein Zugriff
      2. Anwendung auf den Fall „Winterurlaub“ Kein Zugriff
      3. Anwendung auf den Fall „Ferienvilla in Kenia“ Kein Zugriff
    2. 1. Verfassungsmäßigkeit des neuen abgestuften Schutzkonzepts Kein Zugriff
      2. Bewertung des BGH-Urteils „Winterurlaub in St. Moritz“ Kein Zugriff
      3. Bewertung des BGH-Urteils „Ferienvilla in Kenia“ Kein Zugriff
  5. 1. „Oliver Kahn“ Kein Zugriff
    2. „Lebensgefährtin von Herbert Grönemeyer“ Kein Zugriff
    3. „Heide Simonis“ Kein Zugriff
    4. „Sabine Christiansen mit Putzfrau auf dem Wochenmarkt“ Kein Zugriff
    5. „Gesundheitszustand von Prinz Ernst August von Hannover“ Kein Zugriff
    6. „Haftentlassung eines TV-Stars“ Kein Zugriff
    7. „Sabine Christiansen II“ Kein Zugriff
    8. „Potentieller Thronfolger Monacos“ Kein Zugriff
    9. „Charlotte Casiraghi II“ Kein Zugriff
    10. „Charlotte Casiraghi III“ Kein Zugriff
  6. Zusammenfassung der Änderungen in der deutschen Rechtsprechung nach dem EGMR-Urteil Kein Zugriff Seiten 55 - 56
1. 1. 1. Nationaler Einschätzungs- und Beurteilungsspielraum im europäischen Vergleich Kein Zugriff
    2. 1. Traditionell starke Ausprägung der Pressefreiheit Kein Zugriff
      2. Human Rights Act 1998 Kein Zugriff
      3. Persönlichkeitsrecht Kein Zugriff
      4. Douglas u.a. v. Hello! Kein Zugriff
        Campbell v. Mirror Kein Zugriff
        Murray v. Big Pictures Kein Zugriff
      5. Zusammenfassung der Rechtslage in England Kein Zugriff
    3. 1. Bildberichterstattung über „personnes publiques“ Kein Zugriff
      2. Rein thematische Umschreibung der Privatsphäre Kein Zugriff
      3. Bestimmung des öffentlichen Informationsinteresses Kein Zugriff
      4. Zusammenfassung und Bewertung der französischen Rechtslage Kein Zugriff
    4. 1. Exkurs in die USA Kein Zugriff
      2. Italien Kein Zugriff
    5. 1. Ergebnis der Rechtsvergleichung Kein Zugriff
      2. Verletzung des der BRD zustehenden Einschätzungs- und Beurteilungsspielraums Kein Zugriff
      3. Mangelndes Verständnis der deutschen Rechtsprechung durch den EGMR Kein Zugriff
  2. 1. 1. Einordnung von Prinzessin Caroline als „private person“ Kein Zugriff
      2. Vermischung der „public figure“ mit dem „Beitrag zu einer Debatte von öffentlichem Interesse“ Kein Zugriff
      3. Unterschiede zwischen „public figure“ und „Person der Zeitgeschichte“ Kein Zugriff
    2. 1. Inhalt der Entschließung ohne Bezug zum Verfahren der Prinzessin Caroline von Hannover Kein Zugriff
      2. Lediglich unkonkrete Vorgaben der Entschließung Kein Zugriff
    3. 1. Debatte in einer demokratischen Gesellschaft Kein Zugriff
      2. Person des öffentlichen Lebens „in Ausübung ihrer Funktion“ Kein Zugriff
      3. Vertiefende Analyse der beiden zuvor genannten Punkte Kein Zugriff
    4. 1. Tabuisierung der Unterhaltung Kein Zugriff
      2. Neugier eines „bestimmten Publikums“ aus der Sicht des EGMR Kein Zugriff
      3. Neugier eines „bestimmten Publikums“ aus der Sicht des BVerfG Kein Zugriff
      4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. Erkennbare Sympathien des EGMR mit Prinzessin Caroline im konkreten Einzelfall Kein Zugriff
    6. 1. Bedenken gegen nachhaltige europäische Leitentscheidung durch eine kleine Kammer Kein Zugriff
      2. Stellungnahme des Bundesverfassungsgerichts gegenüber der Bundesregierung Kein Zugriff
      3. Ende der Warte- und Beobachtungsfrist Kein Zugriff
      4. Ergebnis: Notwendigkeit einer erneuten Vorlage zum EGMR Kein Zugriff
2. 1. Widersprüchlichkeit und Inkonsequenz Kein Zugriff Seiten 99 - 100
  2. 1. Unterschied zwischen „altem“ und „neuem abgestuften Schutzkonzept“ Kein Zugriff
    2. Zusätzlicher „Vorfilter“ durch Vorziehung der Abwägung Kein Zugriff
    3. Verstoß gegen systematische Vorgaben des Gesetzes Kein Zugriff
    4. Zirkelschluss durch normative Feststellung der Zeitgeschichtlichkeit Kein Zugriff
    5. Funktionsverlust des § 23 Abs. 2 KUG Kein Zugriff
    6. Veränderung der Beweislast im Presseprozess Kein Zugriff
    7. Ergebnis: Strukturelle Verkürzung der Pressefreiheit Kein Zugriff
1. 1. Berücksichtigung kommunikationswissenschaftlicher Erkenntnisse durch die Rechtswissenschaft Kein Zugriff Seiten 112 - 115
  2. 1. 1. Historische Wurzeln der Unterhaltung Kein Zugriff
      2. „Unterhaltung als Instrument der sozialen Integration und Kontrolle“ Kein Zugriff
      3. „Unterhaltung als Imperativ des Publikums“ Kein Zugriff
      4. „Unterhaltung dominiert die Massenmedien“ Kein Zugriff
      5. „Information braucht Unterhaltung“ Kein Zugriff
    2. 1. „Anthropologie der Kommunikation“ Kein Zugriff
      2. „Klatsch als Form gesellschaftlicher Kommunikation“ Kein Zugriff
      3. „Gesprächstheorie des Klatsches“ Kein Zugriff
      4. „Prominenzierung als Medienphänomen“ Kein Zugriff
      5. „Ökonomie der Aufmerksamkeit“ Kein Zugriff
    3. 1. „Gesamtgesellschaftliche Bedeutung der Meinungsbildung durch Unterhaltung(-smedien)“ Kein Zugriff
      2. „Unterhaltung als Realitätsvermittlung“ Kein Zugriff
    4. 1. „Bloße“ Neugier vor dem Hintergrund gesellschaftlicher Kommunikation Kein Zugriff
      2. „Prominenz und die Gesetzmäßigkeiten öffentlicher Kommunikation“ Kein Zugriff
      3. „Kommunikationswissenschaft und Verfassungsrecht“ Kein Zugriff
    5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. Zur Unterhaltungsfunktion und zur Bedeutung des unterhaltenden „Klatsches“ Kein Zugriff
    2. Zum Wesen des „Unterhaltungs“journalismus Kein Zugriff
2. 1. Vermischung eigener bildungs- und kulturpolitischer Auffassungen mit Fragen kommunikationswissenschaftlicher Empirie Kein Zugriff Seiten 133 - 134
  2. Verdeutlichung kommunikationswissenschaftlicher Empirie am medienrechtlichen Fall Kein Zugriff Seiten 134 - 135
  3. 1. Unterschied zwischen Prominenz und Elite Kein Zugriff
    2. 1. Triviale Personenberichterstattung als wissenschaftlich neutraler Begriff Kein Zugriff
        Öffentliches Informationsinteresse an Trivialität und Normalität des Alltagslebens Kein Zugriff
        Öffentliche Kontrolle der Erfüllung der Leitbildfunktion Kein Zugriff
        Sonderproblem: Sozial begrenzte Prominenz Kein Zugriff
      2. Gesteigerte Kommunikationschancen Kein Zugriff
        Mediatisiertes Privatleben Kein Zugriff
        „Zlatkoisierung“ der Gesellschaft Kein Zugriff
        Konkrete Auswirkungen gesteigerter Kommunikationsprivilegien Kein Zugriff
        Latente Einflüsse auf die öffentliche Meinungsbildung Kein Zugriff
      3. Ergebnis: Stärkere Berücksichtigung der Leitbildfunktion notwendig Kein Zugriff
  4. 1. Öffentliche Person als „hyperreale Person“ Kein Zugriff
    2. Verschwimmen der Grenze zwischen öffentlichem und privatem Lebensbereich Kein Zugriff
    3. 1. Anwendung auf Prominente des Unterhaltungssektors Kein Zugriff
      2. Anwendung auf den Spezialfall der leistungsunabhängigen Prominenz Kein Zugriff
      3. Anwendung auf Politiker Kein Zugriff
    4. 1. Zur Terminologie Kein Zugriff
      2. Herleitung aus immanenten Autonomiegrenzen des Persönlichkeitsrechts Kein Zugriff
      3. Zwischenergebnis und Fallbeispiele Kein Zugriff
      4. Darüber hinaus gehende Vorzüge der „aktiven Person der Medienöffentlichkeit“ Kein Zugriff
      5. Neuere Entwicklungen der Rechtsprechung hin zur aktiven Person der Medienöffentlichkeit Kein Zugriff
    5. 1. Argumente pro Veranlassertheorie Kein Zugriff
      2. Argumente contra Veranlassertheorie Kein Zugriff
      3. Übergreifende Betrachtungsweise Kein Zugriff
    6. 1. Verwechslungsgefahr mit punktueller Freiwilligkeit Kein Zugriff
      2. Gefährdung der Pressefreiheit durch einseitigen Schutz vermeintlicher „Medienopfer“ Kein Zugriff
    7. Ergebnis zu freiwillig in der Medienöffentlichkeit stehenden Personen Kein Zugriff
  5. 1. Prominenz als eigentumsähnliches Recht Kein Zugriff
    2. Anlehnung an die urheberrechtliche Schrankenregelung / „fair use“ Kein Zugriff
    3. 1. Kommunikationswissenschaftlich begründete und verfassungsrechtliche geforderte „mediale Sozialbindung“ Kein Zugriff
      2. Wertungsgesichtspunkte der Entscheidung „Waffenhändler“ Kein Zugriff
      3. Prominenz als Vermarktungsfaktor für die Presse Kein Zugriff
      4. Wertungswiderspruch zwischen Abbildung von Prominenten und von Politikern Kein Zugriff
      5. Wertungswiderspruch zur Entscheidung „Bonnbons“ des Bundesverfassungsgerichts Kein Zugriff
    4. Ergebnis Kein Zugriff
  6. 1. Möglichkeit zur Selbstvermarktung Kein Zugriff
    2. Entstehung von Prominenz Kein Zugriff
    3. 1. Sphärentheorie und Alternativen Kein Zugriff
      2. Unterscheidung zwischen weiter und enger Privatsphäre Kein Zugriff
1. Einführung in die Problematik Kein Zugriff Seiten 181 - 182
2. 1. Fehlen einer richterlichen Begründung für die Geringschätzung unterhaltender trivialer Inhalte Kein Zugriff Seiten 182 - 184
  2. 1. Strikte Unterscheidung zwischen Qualität des konkreten Medieninhalts und der Qualität des Mediums Kein Zugriff
    2. Verkürzung der Pressefreiheit durch qualitative Bewertung des Informationsinteresses auf der Prüfungsebene der Abwägung Kein Zugriff
    3. Verkürzung der Pressefreiheit durch die Rechtsprechung wegen fehlender gesetzlicher Legitimation zu qualitativen Bewertungen Kein Zugriff
  3. 1. Faktische Diskriminierung trotz formeller Gleichbehandlung Kein Zugriff
    2. „Bloße“ Unterhaltung als Wesensmerkmal von Boulevardmedien Kein Zugriff
    3. Bildungsbürgerliche Verachtung von Boulevardmedien durch die Richterschaft Kein Zugriff
    4. Schutzbedürftigkeit von Boulevardmedien durch die Pressefreiheit Kein Zugriff
  4. Ergebnis: Verstoß gegen Art. 5 Abs. 1 S. 2 Alt. 1 GG Kein Zugriff Seiten 192 - 193
3. 1. Zum Begriff der Grundrechtstheorie Kein Zugriff Seiten 193 - 194
  2. 1. Materielle Grundrechtstheorien Kein Zugriff
    2. Formale Grundrechtstheorie Kein Zugriff
    3. Bewertung der Grundrechtstheorien Kein Zugriff
    4. Weitere Argumente für die Richtigkeit der formalen Grundrechtstheorie Kein Zugriff
    5. Formale Grundrechtstheorie als Pendant zur öffentlichen Meinung im kommunikationswissenschaftlichen Sinne Kein Zugriff
    6. Gefahr der Entmündigung von Bürgern Kein Zugriff
  3. Ergebnis: Verfassungswidrigkeit der Anwendung materieller Grundrechtstheorien Kein Zugriff Seiten 202 - 202
4. 1. Presse als Indikator für vom Staat gewährte Freiheit Kein Zugriff Seiten 202 - 204
  2. Geschichtliche Erfahrungen mit Kommunikationsgrundrechten als Lehre für die Gegenwart und Zukunft Kein Zugriff Seiten 204 - 205
  3. Konsequenzen für den verfassungsrechtlichen Schutz eines ungefilterten Kommunikationsprozesses Kein Zugriff Seiten 205 - 207
5. 1. Argumente für eine normative Ermittlungsweise Kein Zugriff Seiten 207 - 209
  2. 1. Gebot der staatlichen Neutralität Kein Zugriff
    2. Ebenfalls keine Bewertung bei anderen Grundrechten Kein Zugriff
    3. Normativität als Subjektivität der Richterschaft Kein Zugriff
    4. Widersprüchliche Ergebnisse durch normative Bewertung Kein Zugriff
  3. Ergebnis: Verfassungswidrigkeit der normativen Bewertung des Informationsinteresses Kein Zugriff Seiten 213 - 214
6. 1. Ausgangspunkt: Zweifel an der Bestimmbarkeit des Informationswertes Kein Zugriff Seiten 214 - 216
  2. Bestimmung des Informationswertes als Widerspruch zum Wesen der Pressefreiheit als Rechtsgrundlage Kein Zugriff Seiten 216 - 218
  3. 1. 1. Feststellung der Intensität der Persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigung Kein Zugriff
      2. Differenzierung zwischen „enger“ und „weiterer“ Privatsphäre Kein Zugriff
      3. Intensive Persönlichkeitsrechtsbeeinträchtigung durch dauerhafte Beobachtung Kein Zugriff
    2. Vorzüge der von „außen“ wirkenden Begrenzung der Kommunikationsfreiheiten Kein Zugriff
  4. Ergebnis Kein Zugriff Seiten 224 - 224
Ergebnisse der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 225 - 229
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 230 - 236

Bildberichterstattung über Prominente

Zusammenfassung

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Ähnliche Veröffentlichungen