Cover des Buchs: Klinische Prüfung mit einwilligungsunfähigen Erwachsenen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Klinische Prüfung mit einwilligungsunfähigen Erwachsenen

Rechtliche Rahmenbedingungen einer gruppennützigen Forschung
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Durch die Verordnung Nr. 536/2014/EU und ihre Umsetzung in § 40b AMG ist nun auch die gruppennützige klinische Forschung mit einwilligungsunfähigen Erwachsenen zulässig. Diese Forschung ist weder rechtlich noch ethisch anstößig, sofern sie einen Ausgleich zwischen dem Heilen künftiger Patienten, dem Selbstbestimmungsrecht des Studienteilnehmers und dessen Würde bietet.

Die Autorin untersucht die Rahmenbedingungen der gruppennützigen klinischen Forschung nach Maßgabe des § 40b AMG und zeigt auf, dass die zunächst erfreuliche Neuerung im Arzneimittelgesetz noch einen erheblichen Änderungsbedarf besitzt, um rechtlich sowie ethisch vertretbar angewendet werden zu können.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-7272-8
ISBN-Online
978-3-7489-1281-1
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Marburger Schriften zum Gesundheitswesen
Band
33
Sprache
Deutsch
Seiten
222
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
    1. § 1 Gegenstand der Arbeit Kein Zugriff
    2. § 2 Gang der Darstellung Kein Zugriff
      1. A. Richtlinie 2001/20/EG Kein Zugriff
      2. B. GCP-Verordnung Kein Zugriff
      3. C. Verordnung Nr. 536/2014/EU Kein Zugriff
      4. D. Arzneimittelgesetz Kein Zugriff
      1. A. Phasen der klinischen Prüfung Kein Zugriff
        1. I. Randomisierung kontrollierter klinischer Studien Kein Zugriff
        2. II. Verblindung Kein Zugriff
        3. III. Crossover-Design Kein Zugriff
        1. I. Individualnutzen Kein Zugriff
        2. II. Gruppennutzen und reiner Fremdnutzen Kein Zugriff
      1. A. Einhaltung der ‚Guten Klinischen Praxis‘ Kein Zugriff
      2. B. Nutzen-Risiko-Verhältnis Kein Zugriff
      3. C. Zugrundeliegender Prüfplan Kein Zugriff
      4. D. Zustimmende Bewertung der Ethikkommission und Genehmigung der zuständigen Bundesoberbehörde Kein Zugriff
      5. E. Sponsor Kein Zugriff
      6. F. Qualifizierter Prüfer und geeignete Prüfeinrichtung Kein Zugriff
      7. G. Probandenversicherung Kein Zugriff
      8. H. Errichtung einer Kontaktstelle Kein Zugriff
      1. A. Studiendesign mit Individualnutzen Kein Zugriff
        1. I. Gesunder Erwachsener Kein Zugriff
        2. II. Kranker Erwachsener Kein Zugriff
        1. I. Gesunder Minderjähriger Kein Zugriff
        2. II. Kranker Minderjähriger Kein Zugriff
        1. I. Gesunder Minderjähriger Kein Zugriff
        2. II. Kranker Minderjähriger Kein Zugriff
      1. A. Studiendesign mit Individualnutzen Kein Zugriff
      2. B. Studiendesign mit Gruppennutzen Kein Zugriff
        1. I. Normalsituation Kein Zugriff
        2. II. Notfallsituation Kein Zugriff
        1. I. Gesamtbetrachtungsmodell Kein Zugriff
        2. II. Einzelbetrachtungsmodell Kein Zugriff
        3. III. Stellungnahme und Praxisausblick – Ausgestaltung klinischer Prüfungen mit hybrider Nutzenkonstellation Kein Zugriff
        1. I. Rechtsnatur und Zweck Kein Zugriff
          1. 1. Einwilligungsfähigkeit Kein Zugriff
          2. 2. Volljährigkeit Kein Zugriff
          3. 3. Schriftform Kein Zugriff
            1. a. Allgemeine Anforderungen an die Aufklärung bei klinischen Prüfungen Kein Zugriff
            2. b. Besondere Anforderungen bei altruistischen Eingriffen Kein Zugriff
              1. aa. Vergleich zur Patientenverfügung/Organspende Kein Zugriff
              2. bb. Begründung der Aufklärungspflicht Kein Zugriff
              3. cc. Beispielhafte Aufzählung des Inhalts einer Grundaufklärung Kein Zugriff
              1. aa. Kontaktstelle i. S. d. § 40 Abs. 5 AMG Kein Zugriff
              2. bb. Ethikkommission Kein Zugriff
              3. cc. Arzt nach Wahl des Betroffenen Kein Zugriff
              4. dd. Ergebnis Kein Zugriff
            5. e. Rechtsfolge einer fehlenden Aufklärung Kein Zugriff
            1. a. Nicht unmittelbar bevorstehende gruppennützige klinische Prüfung Kein Zugriff
            2. b. Bestimmtheitsgebot Kein Zugriff
          1. 1. Rolle und Aufgaben des Betreuers Kein Zugriff
          2. 2. Rolle und Aufgaben des Arztes Kein Zugriff
              1. aa. Widerruf im einwilligungsunfähigen Zustand Kein Zugriff
              2. bb Festlegungen zum aktuellen Willen in der Patientenverfügung Kein Zugriff
            2. b. Besonderheit des Demenzpatienten Kein Zugriff
            1. a. Im einwilligungsfähigen Zustand Kein Zugriff
              1. aa. Fähigkeit zur Meinungsbildung Kein Zugriff
              2. bb. Geringe Anforderungen an aktuellen Willen Kein Zugriff
              3. cc. Festlegungen zum aktuellen Willen in der Forschungsverfügung Kein Zugriff
              1. aa. Neuerung durch AMG-Novelle Kein Zugriff
              2. bb. Unterscheidung der Widerrufmöglichkeiten Kein Zugriff
              3. cc. Widerruf als actus contrarius zur Einwilligung Kein Zugriff
        5. V. Rechtsfolge einer unwirksamen Forschungsverfügung Kein Zugriff
        1. I. Inhalt der Voraussetzungen Kein Zugriff
        2. II. Kritik Kein Zugriff
        1. I. Begriffsbestimmung – Risiko und Belastung Kein Zugriff
        2. II. Verständnis des minimalen Risikos und der minimalen Belastung Kein Zugriff
          1. 1. Auslegung des Begriffs der Standardbehandlung Kein Zugriff
          2. 2. Stellungnahme unter Berücksichtigung möglicher Studiendesigns Kein Zugriff
          3. 3. Heranziehung von Stellungnahmen im Bundestag Kein Zugriff
            1. a. Vorschlag eines Maßnahmenkataloges Kein Zugriff
            2. b. Heranziehen der ‚Opt-out-Regelung‘ Kein Zugriff
          5. 5. Beurteilung der Vorschläge von Taupitz und von Kielmansegg Kein Zugriff
            1. a. Sinn und Zweck der Verordnung Nr. 536/2014/EU Kein Zugriff
            2. b. Ursprung des nationalen Handlungsspielraums ‚Opt-out‘ Kein Zugriff
            3. c. Ergebnis Kein Zugriff
          7. 7. Eigener Vorschlag Kein Zugriff
        4. IV. Zusammenfassende Würdigung Kein Zugriff
      4. D. Nutzen für die Bevölkerungsgruppe Kein Zugriff
      5. E. Subsidiarität Kein Zugriff
    1. § 1 Praktische Umsetzung der Einwilligung: Etablieren von Risikoklassen Kein Zugriff
      1. A. Risikoklasse I – risiko- und belastungslose Maßnahmen Kein Zugriff
      2. B. Risikoklasse II – risiko- und belastungsarme Maßnahmen Kein Zugriff
      3. C. Risikoklasse III – geringfügige Steigerung gegenüber minimalen Risiken/Belastungen Kein Zugriff
      4. D. Risikoklasse IV – mehr als geringfügige Steigerung gegenüber minimalen Risiken/Belastungen Kein Zugriff
      1. A. Zentrale Registrierung Kein Zugriff
      2. B. Speicherung auf elektronischer Gesundheitskarte Kein Zugriff
    2. § 2 Aktualisierungspflicht Kein Zugriff
    3. § 3 Einwilligung in risikolose Maßnahmen Kein Zugriff
      1. A. Minderjährige Patienten Kein Zugriff
      2. B. Notfallpatienten Kein Zugriff
      3. C. Fremdnützige Forschungsbeteiligung Kein Zugriff
      1. A. Legaldefinition der Forschungsverfügung Kein Zugriff
      2. B. Aufklärung durch Arzt nach Wahl des Betroffenen Kein Zugriff
      3. C. Absolute Grenze des minimalen Risikos und der minimalen Belastung Kein Zugriff
      4. D. Direkter Zusammenhang zum klinischen Zustand Kein Zugriff
      5. E. Erweiterung um eine fremdnützige Forschungsbeteiligung Kein Zugriff
  8. 7. Kapitel: Schlussbetrachtungen und wesentliche Ergebnisse der Arbeit Kein Zugriff 191 - 198
    1. I. Übersicht über den Inhalt einer Grundaufklärung Kein Zugriff
    2. II. Checkliste zum Verfassen einer Forschungsverfügung Kein Zugriff
  10. Anhang 2: Schaubild zu den Voraussetzungen der gruppennützigen Forschungsteilnahme im einwilligungsunfähigen Zustand Kein Zugriff 201 - 202
    1. Internetquellen und Stellungnahmen Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (279)

  1. Achtmann, Julia: Der Schutz des Probanden bei der klinischen Arzneimittelprüfung. Unter besonderer Berücksichtigung der Haftung der Beteiligten und der Probandenversicherung, Berlin 2013; Zugl. Köln, Univ., Diss., 2012 (zit.: Schutz des Probanden, S.). Google Scholar öffnen
  2. Albrecht, Andreas/Albrecht, Elisabeth/Böhm, Horst/Böhm-Rößler, Ulrike: Die Patientenverfügung, 2. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  3. Arbeitskreis der Medizinischen Ethikkommissionen.: Wirksamwerden der DSGVO – Handreichung für Ethik-Kommissionen für die Beratung bzw. Bewertung von Studien, Stand 25.6.2018 (zit.: Arbeitskreis der Medizinischen Ethikkommissionen, Wirksamwerden der DSGVO, Stand 25.6.2018, S.). Google Scholar öffnen
  4. Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.): B⁠e⁠c⁠k⁠’⁠s⁠c⁠h⁠e⁠r Online-Kommentar, BGB, 56. Edition 1.8.2020, München (zit.: Bearbeiter in: BeckOK BGB, Edition Stand, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  5. Becker, Ulrich/Kingreen, Thorsten (Hrsg.): SGB V. Gesetzliche Krankenversicherung, Kommentar, 7. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter in: Becker/Kingreen, SGB V, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  6. Belling, Detlev W./Eberl-Borges, Christina/Michlik, Frank: Das Selbstbestimmungsrecht Minderjähriger bei medizinischen Eingriffen. Eine rechtsvergleichende Studie zum amerikanischen, englischen, französischen und deutschen Recht, Schriftenreihe Familie und Recht Bd. 6, Neuwied 1994 (zit.: Selbstbestimmungsrecht Minderjähriger, S.). Google Scholar öffnen
  7. Bender, Albrecht W.: Facharztvorbehalt und "fachfremde" Aufklärung bei der Erfüllung der ärztlichen Aufklärungspflicht nach dem Patientenrechtegesetz, VersR 2013, S. 962–966. Google Scholar öffnen
  8. Bergmann, Karl-Otto/Pauge, Burkhard/Steinmeyer, Heinz-Dietrich (Hrsg): Gesamtes Medizinrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2018 (zit.: Bearbeiter in: Bergmann/Pauge/ Steinmeyer, Gesamtes Medizinrecht, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  9. Beyerbach, Hannes/Müller-Terpitz, Ralf: „Gruppennützige“ Forschung mit erwachsenen Nichteinwilligungsfähigen? Juristische Aspekte einer (wieder) aktuellen Grundsatzfrage, WissR 2015, S. 229–268. Google Scholar öffnen
  10. Bichler, Christian: Die Patientenverfügung eines Minderjährigen unter dem Aspekt der Kindeswohlgefährdung, GesR 2014, S. 1–6. Google Scholar öffnen
  11. Boemke, Burkhard: Die Ermittlung des in der Patientenverfügung niedergelegten Patientenwillens, NJW 2017, S. 1706–1708. Google Scholar öffnen
  12. Boemke, Burkhard: Unterlassen lebenserhaltender Maßnahmen bei einwilligungsunfähigen Patienten, NJW 2013, S. 1412–1414. Google Scholar öffnen
  13. Bosch, Nikolaus: Rechtfertigung von Sterbehilfe, JA 2010, S. 908–911. Google Scholar öffnen
  14. Brückner, Sarah: Das medizinische Selbstbestimmungsrecht Minderjähriger, Marburg 2014; Zugl.: Jena, Univ., Diss., 2014. Google Scholar öffnen
  15. Bundesärztekammer und Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer: Umgang mit Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung in der ärztlichen Praxis, DÄBl 2013, 110 (33–34), S. 1580–1589. Google Scholar öffnen
  16. Bundesministerium der Justiz (Hrsg.): Das Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde im Hinblick auf die Anwendung von Biologie und Medizin- Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin des Europarates. Informationen zu Entstehungsgeschichte, Zielsetzung und Inhalt, 1998 (zit.: Bundesministerium der Justiz, Das Übereinkommen zum Schutz der Menschenrechte und der Menschenwürde, S.). Google Scholar öffnen
  17. Burgardt, Claus/Peters, Jens/Ruppert, Thorsten: Der Versicherungsumfang der Probandenversicherung im Sinne von § 40 Abs. 3 AMG, A&R 2020, S. 217–224. Google Scholar öffnen
  18. Calabrese, Pasquale/Lang, Christoph/Förstl, Hans: Gedächtnisfunktionen und Gedächtnisstrukturen, in: Förstl (Hrsg.), Demenzen in Theorie und Praxis, 3. Aufl., Berlin 2011, S. 11–24 (zit.: Calabrese/Lang/Förstl, in: Demenzen, S.). Google Scholar öffnen
  19. Cremer, Hans-Joachim: Einwirkungen der Grundrechte auf die Zulässigkeit ärztlicher Zwangsbehandlungen im Rahmen rechtlicher Betreuung, in: Götz/Schwenzer u. a. (Hrsg.), Familie – Recht – Ethik. Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 83–98 (zit.: Cremer in: FS Brudermüller, S.). Google Scholar öffnen
  20. Dabrock, Peter: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19.10.2016 (zit.: Dabrock, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  21. Damm, Reinhard: Einwilligungs- und Entscheidungsfähigkeit in der Entwicklung von Medizin und Medizinrecht, MedR 2015, S. 775–785. Google Scholar öffnen
  22. Deutsch, Erwin: Aufklärung und Einwilligung bei klinischer Forschung: Einfluss der allgemeinen Regeln des Völkerrechts, MedR 2013, S. 243–244. Google Scholar öffnen
  23. Deutsch, Erwin: Das wissenschaftliche, nicht therapeutische Experiment am Menschen: nationale und internationale Grundsätze, VersR 1983, S. 1–4. Google Scholar öffnen
  24. Deutsch, Erwin: Der Doppelblindversuch- Rechtliche und ethische Zulässigkeit der kontrollierten klinischen Forschung am Menschen, JZ 1980, S. 289–293. Google Scholar öffnen
  25. Deutsch, Erwin: Klinische Prüfung von Arzneimitteln: eine Europäische Richtlinie setzt Standards und vereinheitlicht Verfahren, NJW 2001, S. 3361–3366. Google Scholar öffnen
  26. Deutsch, Erwin/Lippert, Hans-Dieter (Hrsg.): Kommentar zum Arzneimittelgesetz (AMG), 3. Aufl., Berlin 2011, (zit.: Bearbeiter in: Deutsch/Lippert, AMG §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  27. Deutsch, Erwin/Spickhoff, Andreas (Hrsg.): Medizinrecht. Arztrecht, Arzneimittelrecht, Medizinprodukterecht und Transfusionsrecht, 7. Aufl., Berlin 2014, (zit.: Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht, Rn.). Google Scholar öffnen
  28. Dewitz, Christian v.: Klinische Arzneimittelprüfungen mit Notfallpatienten, A&R 2006, S. 243–252. Google Scholar öffnen
  29. Diehn, Thomas/Rebhan, Ralf: Vorsorgevollmacht und Patientenverfügung, NJW 2010, S. 326–331. Google Scholar öffnen
  30. Dienemann, Susanna/Wachenhausen, Heike: Alles neu, macht die EU – Die Verordnung über klinische Prüfungen und ihre Auswirkungen auf das deutsche Recht, PharmR 2014, S. 452–459. Google Scholar öffnen
  31. Dieners, Peter/Reese, Ulrich (Hrsg.): Handbuch des Pharmarechts, München 2010 (zit.: Bearbeiter in: Dieners/Reese, Handbuch des Pharmarechts, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  32. Dodegge, Georg: Keine betreuungsrechtliche Zwangsbehandlung von untergebrachten Betreuten, NJW 2012, S. 3694–3698. Google Scholar öffnen
  33. Domann, Carolin: Innovationen bei der Guten Klinischen Praxis. Die rechtliche Bedeutung der ICH-GCP Leitlinie nach der neuen Verordnung 536/2014 über klinische Prüfungen mit Humanarzneimitteln, PharmR 2015, S. 431–436. Google Scholar öffnen
  34. Dombert, Matthias/Witt, Karsten (Hrsg.): Münchener Anwalts-Handbuch Agrarrecht, 2. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter in: Dombert/Witt, AgrR, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  35. Duttge, Gunnar: Die fremdnützige Forschung an Nichteinwilligungsfähigen. Perspektiven der neuen EU-Verordnung zu klinischen Arzneimittelprüfungen, Jahrbuch für Recht und Ethik, Band 24, Berlin 2016, S. 232–247 (zit.: Duttge in: Jahrbuch für Recht und Ethik, 2016, S.). Google Scholar öffnen
  36. Eck, Barbara: Die Zulässigkeit medizinischer Forschung mit einwilligungsunfähigen Personen und ihre verfassungsrechtlichen Grenzen. Eine Untersuchung der Rechtslage in Deutschland mit rechtsvergleichenden Elementen, Frankfurt a.M. 2005; Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 2004 (zit.: Zulässigkeit medizinischer Forschung mit einwilligungsunfähigen Personen, S.). Google Scholar öffnen
  37. Elzer, Oliver: Die Grundrechte Einwilligungsunfähiger in klinischen Prüfungen – ein Beitrag zum EMRÜ-Biomedizin, MedR 1998, S. 122–128. Google Scholar öffnen
  38. Enge, Franziska: Die Differenzierung des Schutzes vulnerabler Personen in der geplanten EU-Verordnung zu klinischen Studien unter Berücksichtigung der Deklaration von Helsinki und des gegenwärtigen deutschen Rechts, Schriftenreihe Medizin – Ethik – Recht Bd. 53, Halle (Saale) 2014 (zit.: Differenzierung des Schutzes vulnerabler Personen, S.). Google Scholar öffnen
  39. Erbs, Georg (Begr.)/Kohlhaas, Max (Hrsg.)/Ambs, Friedrich (Hrsg.): Strafrechtliche Nebengesetze, Loseblatt-Ausgabe, 233. Ergänzungslieferung Oktober 2020, München (zit.: Bearbeiter in: Erbs/Kohlhaas, EL, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  40. Eser, Albin: Die Regulierung des Lebensendes als rechtliche Herausforderung, MedR 2018, S. 734–741. Google Scholar öffnen
  41. Finger, Thorsten/Müller, Philipp: „Körperwelten” im Spannungsfeld von Wissenschaftsfreiheit und Menschenwürde, NJW 2004, S. 1073–1077. Google Scholar öffnen
  42. Fischer, Gerfried: Antworten auf wichtige Fragen zur Zulässigkeitsbeurteilung. Klinische Prüfungen an Nichteinwilligungsfähigen aus medizinrechtlicher Sicht, Pharmazeutische Medizin 2015, S. 42–47. Google Scholar öffnen
  43. Fischer, Gerfried: Die Prinzipien der Europäischen Richtlinie zur Prüfung von Arzneimitteln, in: Deutsch (Hrsg.), Die klinische Prüfung in der Medizin. Europäische Regelungswerke auf dem Prüfstand, Berlin 2004 (zit.: Fischer in: Klinische Prüfung in der Medizin, S.). Google Scholar öffnen
  44. Fischer, Klaus: Studienbedingte Belastungen, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 253–258 (zit.: Fischer in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  45. Fischinger, Philipp S.: Der Grundrechtsverzicht, JuS 2007, S. 808–813. Google Scholar öffnen
  46. Freier, Friedrich v.: Kindes- und Patientenwohl in der Arzneimittelforschung am Menschen-Anmerkungen zur geplanten Novellierung des AMG, MedR 2003, S. 610–617. Google Scholar öffnen
  47. Freier, Friedrich v.: Recht und Pflicht in der medizinischen Humanforschung. Zu den rechtlichen Grenzen der kontrollierten Studie, Berlin 2009; Zugl.: Hamburg, Univ., Habil.-Schr. (zit.: Recht und Pflicht in der medizinischen Humanforschung, S.). Google Scholar öffnen
  48. Freund, Georg: Aus der Arbeit einer Ethik-Kommission: Zur Steuerung von Wissenschaft durch Organisation, MedR 2001, S. 65–71. Google Scholar öffnen
  49. Freund, Georg: Funktion und rechtliche Verantwortung der Ethikkommission- insbesondere bei der Forschung mit nicht unbeschränkt Einwilligungsfähigen, KHuR 2005, S. 111–118. Google Scholar öffnen
  50. Freund, Georg/Heubel, Friedrich: Forschung mit einwilligungsunfähigen und beschränkt einwilligungsfähigen Personen, MedR 1997, S. 347–350. Google Scholar öffnen
  51. Freund, Georg/Reus, Katharina, Probandenversicherung gemäß dem Arzneimittelgesetz?, PharmR 2009, S. 205–210. Google Scholar öffnen
  52. Fröhlich, Uwe: Forschung wider Willen? Rechtsprobleme biomedizinischer Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen, Schriftenreihe Medizinrecht, Berlin 1999; Zugl.: Mannheim, Univ., Diss., 1998 (zit.: Forschung wider Willen?, S.). Google Scholar öffnen
  53. Fuhrmann, Stefan/Klein, Bodo/Fleischfresser, Andreas (Hrsg.): Arzneimittelrecht. Handbuch für die pharmazeutische Rechtspraxis, 3. Aufl., Baden-Baden 2020, (zit.: Bearbeiter, in: Fuhrmann/Klein/Fleischfresser, Arzneimittelrecht, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  54. Georgy, Philipp: Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Amtsträgern für Arzneimittelrisiken. Am Beispiel öffentlich-rechtlicher Ethik-Kommissionen und des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte, Strafrechtliche Abhandlungen Neue Folge Bd. 225, Berlin 2011; Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2010 (zit.: Strafrechtliche Verantwortlichkeit für Arzneimittelrisiken, S.). Google Scholar öffnen
  55. Gödicke, Patrick: Aufklärungsumfang und Aufklärungsweg bei fremdnützigen Blutspenden. Zugleich Besprechung des Urteils des BGH vom 14.3.2006 – VI ZR 279 /04, MedR 2006, S.568 – 571. Google Scholar öffnen
  56. Götz, Isabell: Betreuer aufgepasst!, FamRZ 2017, S. 413–415. Google Scholar öffnen
  57. Grabitz, Eberhard (Begr.)/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union. Kommentar, Loseblatt-Ausgabe, 71. Ergänzungslieferung August 2020, München (zit.: Bearbeiter in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union, EL, AEUV, Art. Rn.). Google Scholar öffnen
  58. Grählert, Xina/Coch, Christoph/v. der Leyen, Heiko/Bruns, Insa: Auswirkungen der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 auf die akademische klinische Forschung aus Sicht des Netzwerks der Koordinationszentren für Klinische Studien, in: Lanzerath (Hrsg.), Forschungsethik und klinische Forschung: zur Debatte um die EU-Verordnung zu klinischen Studien, Berlin 2016, S. 43–57 (zit.: Grählert/Coch/v. der Leyen/Bruns in: Forschungsethik und Klinische Forschung, S.) Google Scholar öffnen
  59. Greifeneder, Stefanie/Veh, Andrea: Ausgewählte rechtliche Aspekte bei klinischen Prüfungen mit Humanarzneimitteln nach der neuen EU-Verordnung, PharmR 2014, S. 325–329. Google Scholar öffnen
  60. Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg/Westermann, Peter: Erman BGB, Kommentar, Handkommentar mit AGG, EGBGB, ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG, WEG und ausgewählten Rechtsquellen des IPR, 16. Auflage, Köln 2020 (zit.: Bearbeiter in: Erman, BGB, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  61. Gutmann, Thomas: Gesetzgeberischer Paternalismus ohne Grenzen? Zum Beschluß des Bundesverfassungsgerichts zur Lebendspende von Organen, NJW 1999, S. 3387–3389. Google Scholar öffnen
  62. Hägele, Ralf H. W.: Arzneimittelprüfung am Menschen. Ein strafrechtlicher Vergleich aus deutscher, österreichischer, schweizerischer und internationaler Sicht, Ethik und Recht in der Medizin Bd. 37 Baden-Baden 2004; Zugl. Freiburg i. Br., Univ., Diss., 2002 (zit.: Arzneimittelprüfung, S.). Google Scholar öffnen
  63. Harnischmacher, Urs: Prüfplan, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 631–632 (zit.: Harnischmacher in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  64. Hart, Dieter: Heilversuch und klinische Forschung, MedR 2015, S. 766–775. Google Scholar öffnen
  65. Hart, Dieter: Patientensicherheit nach dem Patientenrechtegesetz, MedR 2013, S. 159–165. Google Scholar öffnen
  66. Hasford, Jörg: Die EU-Verordnung 536/2014 und ihr Einfluss auf die Aufgaben und Arbeitsweisen der Ethikkommissionen in Deutschland, Bundesgesundheitsblatt 2017 S. 830–835. Google Scholar öffnen
  67. Heene, Jana: Kopf- und Ganzkörpertransplantation – Rechtlich zulässig?, MedR 2017, S. 286–293. Google Scholar öffnen
  68. Hegerfeld, Nicola: Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten. Eine Auseinandersetzung mit der Qualität der Kodifizierung der § 630e und § 630c BGB, Studien zum Privatrecht Bd. 81, Tübingen 2018, Zugl.: Münster (Westf.), Univ., Diss., 2018 (zit.: Ärztliche Aufklärungs- und Informationspflichten, S.). Google Scholar öffnen
  69. Helmchen, Hanfried: Ethische Erwägungen in der klinischen Forschung mit psychisch Kranken, Der Nervenarzt 2008, S. 1036–1050. Google Scholar öffnen
  70. Helmchen, Hanfried: Forschung mit Menschen, die an Demenz erkrankt sind?, Der Nervenarzt 2015, S. 1140–1147. Google Scholar öffnen
  71. Helmchen, Hanfried/Lauter, Hans: Dürfen Ärzte mit Demenzkranken forschen? Analyse des Problemfeldes, Forschungsbedarf und Einwilligungsproblematik, Stuttgart 1995 (zit.: Helmchen/Lauter, Dürfen Ärzte mit Demenzkranken forschen?, S.). Google Scholar öffnen
  72. Herbst, Thomas: Die Widerruflichkeit der Einwilligung in die Datenverarbeitung bei medizinischer Forschung, MedR 2009, S. 149–152. Google Scholar öffnen
  73. Hermelink, Kerstin: „Chemobrain“? Die kognitive Leistungsfähigkeit von Mammakarzinom-Patientinnen vor und während neoadjuvanter Chemotherapie: erste Ergebnisse der Studie Cogito, 2006; Zugl.: München, Univ., Diss., 2006 (zit.: „Chemobrain“? Die kognitive Leistungsfähigkeit von Mammakarzinom-Patientinnen, S.). Google Scholar öffnen
  74. Hillgruber, Christian: Der Schutz des Menschen vor sich selbst. Studien zum öffentlichen Recht und zur Verwaltungslehre Bd. 48, München 1992; Zugl. Köln, Univ., Diss., 1991. Google Scholar öffnen
  75. Höfling, Wolfram: Das neue Patientenverfügungsgesetz, NJW 2009, S. 2849–2852. Google Scholar öffnen
  76. Höfling, Wolfram (Hrsg.): Das neue Patientenverfügungsgesetz – Königsweg zum selbstbestimmten Sterben?, in: Das neue Patientenverfügungsgesetz in der Praxis- eine erste kritische Bilanz, 1. Aufl., Baden-Baden 2011, S. 11–16 (zit.: Patientenverfügungsgesetz in der Praxis, S.). Google Scholar öffnen
  77. Höfling, Wolfram/Demel, Michael: Zur Forschung an Nichteinwilligungsfähigen, MedR 1999, S. 540–546. Google Scholar öffnen
  78. Hollenbach, Axel: Grundrechtsschutz im Arzt-Patienten-Verhältnis. Eine Untersuchung zur Umsetzung verfassungsrechtlicher Vorgaben im einfachen Rech, Schriften zum öffentlichen Recht Bd. 920, Berlin 2003; Zugl.: Konstanz, Univ., Diss., 2002 (zit.: Grundrechtsschutz im Arzt-Patienten-Verhältnis, S.). Google Scholar öffnen
  79. Hoppe, Nils/Kwisda, Koko: Bioethikkonvention des Europarates, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 501–506 (zit. Hoppe/Kwisda in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  80. Hruschka, Joachim/Joerden, Jan C. (Hrsg.), Jahrbuch für Recht und Ethik, Band 24 2016 Berlin (zit.: Bearbeiter in: Jahrbuch für Ethik und Recht, 2016, S.). Google Scholar öffnen
  81. Huber, Fabian: Individueller Heilversuch und klinisches Experiment, Augsburg, Univ., Diss., 2015 (zit.: Individueller Heilversuch, S.). Google Scholar öffnen
  82. Hufen, Friedhelm: Die Menschenwürde, Art. 1 I GG, JuS 2010, S. 1–10. Google Scholar öffnen
  83. Irmer, Franziska: Klinische Forschung mit Nichteinwilligungsfähigen, Schriftenreihe Medizinrecht in Forschung und Praxis Bd. 27, Hamburg 2010; Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2010. Google Scholar öffnen
  84. Irmey, György: 110 wirksame Behandlungsmöglichkeiten bei Krebs, 3. Aufl., Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen
  85. Jansen, Scarlett: Der Schutz der Patienten und Probanden bei klinischen Prüfungen nach den geplanten Neuerungen im Arzneimittelrecht, MedR 2016, S. 417–423. Google Scholar öffnen
  86. Jansen, Scarlett: Forschung an Einwilligungsunfähigen. Insbesondere strafrechtliche und verfassungsrechtliche Aspekte der fremdnützigen Forschung, Schriften zum Strafrecht Bd. 278; Zugl. Bonn, Univ., Diss., 2014 (zit.: Forschung an Einwilligungsunfähigen, S.). Google Scholar öffnen
  87. Jansen, Scarlett: Fremdnützige Forschung- ein Tabubruch bei einwilligungsunfähigen Personen? Eine Analyse anlässlich der neuen Verordnung Nr. 536/2014 und des Gesetzesentwurfs der Bundesregierung, in: Lanzerath (Hrsg.), Forschungsethik und klinische Forschung: zur Debatte um die EU-Verordnung zu klinischen Studien, Berlin 2016, S. 57–75 (zit.: Jansen in: Forschungsethik und Klinische Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  88. Jens, Walter/Küng, Hans: Menschenwürdig sterben: ein Plädoyer für Selbstverantwortung, Ungekürzte Taschenbuchausgabe der erweiterten. und aktualisierten Neuausg., München 2010 (zit.: Jens/Küng, Menschenwürdig sterben, S.). Google Scholar öffnen
  89. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 4, §§ 184–262, 3. Aufl., München 2017 (zit.: Bearbeiter in: MüKoStGB, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  90. Jurgeleit, Andreas: Sterbehilfe in Deutschland. Bestandsaufnahme der gegenwärtigen Rechtslage und Überlegungen zur Reformdiskussion, NJW 2015, S. 2708–2714. Google Scholar öffnen
  91. Jürgens, Andreas: Betreuungsrecht, 6. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter in: Jürgens, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  92. Kaeding, Laura/Schwenke, Nadja: Medizinische Behandlung Minderjähriger – Anforderungen an die Einwilligung, MedR 2016, S. 935–940. Google Scholar öffnen
  93. Kamp, Ilka: Die Europäische Bioethik-Konvention. Medizinische Versuche an einwilligungsunfähigen Menschen unter besonderer Berücksichtigung der Vorgaben im nationalen und internationalen Recht, Europäische Hochschulschriften Reihe 2 Rechtswissenschaft Bd. 2948, Frankfurt a.M. 2000; Zugl. Bayreuth, Univ., Diss., 2000 (zit.: Europäische Bioethik-Konvention, S.). Google Scholar öffnen
  94. Kandler, Hans-Christoph: Rechtliche Rahmenbedingungen biomedizinischer Forschung am Menschen. Das Zusatzprotokoll zum Übereinkommen über Menschenrechte und Biomedizin über biomedizinische Forschung, Schriftenreihe Medizinrecht, Berlin 2008; Zugl. Regensburg, Univ., Diss., 2006 (zit.: Rahmenbedingungen biomedizinischer Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  95. Kern, Bernd-Rüdiger: Die arzneimittelrechtliche Forschung an Minderjährigen und nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen, in: Kern/Lilie (Hrsg), Jurisprudenz zwischen Medizin und Kultur. Festschrift zum 70. Geburtstag von Gerfried Fischer, Frankfurt a.M. 2010, S. 137–151 (zit.: Kern in: FS Fischer, S.). Google Scholar öffnen
  96. Kielmansegg, Sebastian v.: Das Prinzip des Eigennutzens in der klinischen Arzneimittelprüfung, PharmR 2008, S. 517–525. Google Scholar öffnen
  97. Kielmansegg, Sebastian v.: Nutzen, Art des Nutzens, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 207–212 (zit.: v. Kielmansegg in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  98. Kielmansegg, Sebastian v.: Viel Lärm um nichts? Gruppennützige Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten nach dem Vierten AMG-Änderungsgesetz, ZfL 2017, S. 78–94. Google Scholar öffnen
  99. Kielmansegg, Sebastian v./Benda, Norbert/Grass, Guido/Sudhop, Thomas: Die Rolle von Ethikkommissionen bei der Bewertung klinischer Arzneimittelprüfungen, Bundesgesundheitsblatt 2019, S. 706–712. Google Scholar öffnen
  100. Kling, Michael: Die Forschung an nicht einwilligungsfähigen Patienten in Rahmen randomisierter Studien in der Notfallmedizin, GesR 2010, S. 462–470. Google Scholar öffnen
  101. Kloesel, Arno (Begr.)/Cyran, Walter (Begr.): Arzneimittelrecht- Kommentar mit amtlichen Begründungen, weiteren Materialien und einschlägigen Rechtsvorschriften sowie Sammlung gerichtlicher Entscheidungen, Loseblattwerk mit 135 Aktualisierungen, Stuttgart 2019 (zit.: Kloesel/Cyran, AMG, Lieferung, §§ Anm.). Google Scholar öffnen
  102. Knop, Sonja: Klinische Prüfungen mit Arzneimitteln in der Schwangerschaft, Göttingen 2015; Zugl. Göttingen, Univ., Diss., 2015. Google Scholar öffnen
  103. Köhler, Michael: Medizinische Forschung in der Behandlung des Notfallpatienten, NJW 2002, S. 853–857. Google Scholar öffnen
  104. Korzilius, Heike: Forschung an nichteinwilligungsfähigen: Bundestag stimmt für umstrittenes Gesetz zu klinischen Prüfungen, DÄBl 2016; 113 (46), S. 2078–2079. Google Scholar öffnen
  105. Koyuncu, Adem: Der pharmaceutical informed consent – Das Modell zur Aufklärung und Information des Patienten vor der Arzneitherapie, PharmR 2006, S. 343–348. Google Scholar öffnen
  106. Krätzschmar, Tobias/Forster, Jens: Die neue EU-Verordnung über klinische Prüfungen, GWR 2017, S. 257–260. Google Scholar öffnen
  107. Kratz, Thorsten: The diagnosis and treatment of behavioral disorders in dementia, DÄBl Int 2017; 114 (26), S. 447–454. Google Scholar öffnen
  108. Kubiak, Magdalena: Arzneimittelforschung an einwilligungsunfähigen Notfallpatienten, Baden-Baden 2012; Zugl. Düsseldorf, Univ., Diss., 2012. Google Scholar öffnen
  109. Kügel, Wilfried/Müller, Rolf-Georg/Hofmann, Hans-Peter (Hrsg.): Kommentar zum Arzneimittelgesetz, 2. Aufl., München 2016, (zit.: Bearbeiter, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  110. Kurze, Dietmar: Vorsorgerecht: Vollmacht, Patientenverfügung, lebzeitige Verfügungen. Kommentar, München 2017 (zit.: Bearbeiter in: Kurze, Vorsorgerecht, Gesetz, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  111. Kutzer, Klaus: Probleme der Sterbehilfe – Entwicklung und Stand der Diskussion, FPR 2004, S. 683–688. Google Scholar öffnen
  112. Kutzer, Klaus: Vorausverfügter Verzicht auf lebenserhaltende Maßnahmen und das Verbot der Tötung auf Verlang, in: Bernsmann, Klaus (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing- van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin 2011, S. 337–357 (zit.: Kutzer in: FS Rissing-van Saan, S.). Google Scholar öffnen
  113. Lange, Wolfgang: Das Patientenverfügungsgesetz- Überblick und kritische Würdigung, ZEV 2009, S. 537–544. Google Scholar öffnen
  114. Laufs, Adolf (Begr.)/Katzenmeier, Christian/Lipp, Volker (Hrsg.): Arztrecht, 8. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter in: Laufs/Katzenmeier/Lipp, Arztrecht, Kap. Rn.). Google Scholar öffnen
  115. Laufs, Adolf (Begr.)/Katzenmeier, Christian/Lipp, Volker (Hrsg.)/Kern, Bernd-Rüdiger/Rehborn, Martin (Hrsg.): Handbuch des Arztrechts, 5. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter in: Laufs/Kern/Rehborn, Handbuch des Arztrechts, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  116. Lauter, Hans/Helmchen, Hanfried: Vorausverfügter Behandlungsverzicht bei Verlust der Selbstbestimmbarkeit infolge persistierender Hirnerkrankung, Der Nervenarzt 2006, S. 1031–1039. Google Scholar öffnen
  117. Leitherer, Stephan (Hrsg.): Kasseler Kommentar, Sozialversicherungsrecht, Loseblatt, 111. Ergänzungslieferung September 2020, München (zit.: Bearbeiter in: KassKomm, EL, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  118. Lenk, Christian/Noll-Hussong, Michael: Risiko, in: Lenk/Duttge/Fangerau, Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Berlin 2014, S. 239–246 (zit.: Lenk/Noll-Hussong in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  119. Lindner, Josef/Huber, Franziska: Widerruf der Patientenverfügung durch den einwilligungsunfähigen Patienten? NJW 2017, S. 6–10. Google Scholar öffnen
  120. Lipp, Volker: Der rechtliche Rahmen der Hospiz- und Palliativmedizin, MedR 2018, S. 754–764. Google Scholar öffnen
  121. Lipp, Volker: Freiheit und Fürsorge, Tübingen 2000; Zugl. Mannheim, Univ., Habil.-Schr., 1999. Google Scholar öffnen
  122. Lipp, Volker (Hrsg.): Handbuch der Vorsorgeverfügungen. Vorsorgevollmacht – Patientenverfügung – Betreuungsverfügung, München 2009 (zit.: Handbuch Vorsorgeverfügungen, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  123. Lipp, Volker/Brauer, Daniel: Patientenvertreter, Betreuungsgericht und Patientenwille, in: Höfling (Hrsg.), Das neue Patientenverfügungsgesetz in der Praxis- eine erste kritische Zwischenbilanz, S. 17–46 (zit.: Das neue Patientenverfügungsgesetz, S.). Google Scholar öffnen
  124. Lippert, Hans-Dieter: Die klinische Prüfung mit Arzneimitteln in Deutschland nach neuem Recht, MedR 2016, S. 773–778. Google Scholar öffnen
  125. Lippert, Hans-Dieter: Die klinische Prüfung von Arzneimitteln nach der 12. Novelle zum AMG – eine erste Bestandsaufnahme VersR 2005, S. 48–53. Google Scholar öffnen
  126. Loose, Andrea: Strafrechtliche Grenzen ärztlicher Behandlung und Forschung, Berlin 2003, Zugl. Marburg, Univ., Diss., 2003. Google Scholar öffnen
  127. Löser, Angela Paula: Ambulante Pflege bei Tumorpatienten, Hannover 2000. Google Scholar öffnen
  128. Magnus, Dorothea: Medizinische Forschung an Kindern. Rechtliche, ethische und rechtsvergleichende Aspekte der Arzneimittelforschung an Kindern, Studien zum ausländischen und internationalen Privatrecht Bd. 170, Tübingen 2006, Zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 2005/2006 (zit.: Medizinische Forschung an Kindern, S.). Google Scholar öffnen
  129. Magnus, Dorothea: Nichteinwilligungsfähige, volljährige Patienten, in: Lenk/Duttge/Fangerau, Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Berlin 2014, S. 353–358 (zit.: Magnus in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  130. Magnus, Dorothea: Sterbehilfe und Demenz, NStZ 2013, S.1 – 6. Google Scholar öffnen
  131. Magnus, Dorothea/Merkel, Reinhard: Normativ-rechtliche Grundlagen der Forschung an Nichteinwilligungsfähigen, in: Boos (Hrsg.), Nutzen und Schaden aus klinischer Forschung am Menschen, Köln 2008, S. 109–134 (zit.: Magnus/Merkel, in: Nutzen und Schaden aus klinischer Forschung, S). Google Scholar öffnen
  132. Maio, Giovanni: Mittelpunk Mensch: Ethik in der Medizin. Ein Lehrbuch, 2. Aufl., Stuttgart 2017. Google Scholar öffnen
  133. Majer, Christian F.: Die Vermietung des eigenen Körpers – Verträge über Leihmutterschaft und Prostitution, NJW 2018, S. 2294–2299. Google Scholar öffnen
  134. Mand, Elmar/Stückrath, Nadine: Medizinische Forschung an Einwilligungsunfähigen, KliFoRe 2006, S. 61–67. Google Scholar öffnen
  135. Marckmann, Georg/Pollmächer, Thomas: Ausschließlich gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Menschen, Der Nervenarzt 2017, S. 486–488. Google Scholar öffnen
  136. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.): Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt-Ausgabe, 92. Ergänzungslieferung August 2020, München (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, GG, EL, Art. Rn.). Google Scholar öffnen
  137. Meier, Alexander/Von Czettritz, Peter/Gabriel, Mark/Kaufmann, Marcel (Hrsg.): Pharmarecht, 2. Aufl., München, 2018 (zit.: Bearbeiter in: Meier/von Czettritz/Gabriel/ Kaufmann, Pharmarecht, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  138. Mende, Aylin/Frech, Marion/Riedel, Claudia: Grundzüge der EU-Verordnung 536/2014, Bundesgesundheitsblatt 2017, S. 795–803. Google Scholar öffnen
  139. Merkel, Reinhard: Personale Identität und die Grenzen strafrechtlicher Zurechnung. Annäherung an ein unentdecktes Grundlagenproblem der Strafrechtsdogmatik, JZ 1999, S. 502–511. Google Scholar öffnen
  140. Merkel, Reinhard: Zur Frage der Verbindlichkeit von Patientenverfügungen. Eine notwendige Ergänzung der bisher in Deutschland geläufigen Argumente, Ethik in der Medizin 2004, S. 298–307. Google Scholar öffnen
  141. Meyer, Hilko J.: Blick nach Brüssel, A&R 2017, S. 223–226. Google Scholar öffnen
  142. Meyer, Kathrin: Genetische Untersuchungen zu medizinischen Zwecken und zu Forschungszwecken an nicht einwilligungsfähigen Personen. Eine Darstellung unter besonderer Berücksichtigung des Gendiagnostikgesetzes und besonderer Beachtung verfassungsrechtlicher Aspekte, Schriften zum Gesundheitsrecht Bd. 42, Berlin 2017; Zugl.: Leipzig, Univ., Diss., 2015 (zit.: Genetische Untersuchungen, S.). Google Scholar öffnen
  143. Meyer-Götz, Heinrich: Kritische Anmerkung zum Patientenverfügungsgesetz, FPR 2010, S. 270–271. Google Scholar öffnen
  144. Muche, Rainer/Rothenbacher, Dieter: Randomisierung, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 639–642 (zit.: Muche/Rothenbacher in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  145. Mansdörfer, Marco/Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 6. JGG (Auszug), Nebenstrafrecht I, Strafvorschriften aus: AMG, AntiDopG, BtMG, BtMVV, GÜG, NpSG, TPG, TFG, GenTG, TierSchG, BNatSchG, VereinsG, VersammlG, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter in: MüKoStGB, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  146. Müller, Gabriele: Die Patientenverfügung nach dem 3. Betreuungsrechtsänderungsgesetz: Alles geregelt und vieles ungeklärt, DNotZ 2010, S. 169–188. Google Scholar öffnen
  147. Müller, Jürgen L.: Zwangsweise Untergebrachte, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 409–418 (zit.: Müller in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  148. Müller, Matthias/Terborg, Christoph: Wenn die Uhren anders laufen, Der PRIVATARZT 2018, S. 8–10. Google Scholar öffnen
  149. Münch, Ingo v.: Grundrechtsschutz gegen sich selbst? in: Stödter (Hrsg.), Hamburg, Deutschland, Europa: Beiträge zum deutschen und europäischen Verfassungs-, Verwaltungs- und Wirtschaftsrecht. Festschrift für Hans Peter Ipsen zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 1977, S. 113–128 (zit.: v. Münch in: FS Ipsen, S.). Google Scholar öffnen
  150. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.): Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 17. Aufl. München 2020 (zit.: Bearbeiter in: Musielak/Voit, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  151. Nickel, Lars/Seibel, Yvonne/Frech, Marion/Sudhop, Thomas: Änderungen des Arzneimittelgesetzes durch die EU-Verordnung zu klinischen Prüfungen, Bundesgesundheitsblatt 2017, S. 804–811. Google Scholar öffnen
  152. Olzen, Dirk/Metzmacher, Angelika, Rechtliche Probleme der Patientenverfügung – Einleitung in das Thema, FPR 2010, S. 249–252. Google Scholar öffnen
  153. Palandt, Otto (Begr.): Bürgerliches Gesetzbuch, 80. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter in: Palandt, BGB §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  154. Panagopoulou-Koutnatzi, Fereniki: Die Selbstbestimmung des Patienten. Eine Untersuchung aus verfassungsrechtlicher Sicht, Schriften zum öffentlichen Recht Bd. 1123, Berlin 2009; Zugl.: Berlin, Humboldt-Univ., Diss., 2008 (zit.: Selbstbestimmung des Patienten, S.). Google Scholar öffnen
  155. Pentz, Vera v.: Tendenzen der neueren höchstrichterlichen Rechtsprechung zur Arzthaftung, MedR 2011, S. 222–227. Google Scholar öffnen
  156. Pestalozza, Christian: Risiken und Nebenwirkungen: Die Klinische Prüfung von Arzneimitteln am Menschen nach der 12. AMG-Novelle, NJW 2004, 3374–3379. Google Scholar öffnen
  157. Peter, Christoph: Forschung am Menschen. Eine Untersuchung der rechtlichen Rahmenbedingungen unter besonderer Berücksichtigung einwilligungsunfähiger Patienten, Regensburg, Univ., Diss., 2000 (zit.: Forschung am Menschen, S.). Google Scholar öffnen
  158. Pöttgen, Nicole: Medizinische Forschung und Datenschutz, Schriften zum deutschen und europäischen öffentlichen Recht Bd. 20; Frankfurt a.M. 2009; Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2008. Google Scholar öffnen
  159. Prölss, Erich/Prölss, Jürgen/Martin, Anton (Begr.), Versicherungsvertragsgesetz. Mit Nebengesetzen, Vermittlerrecht und allgemeinen Versicherungsbedingungen, 30. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter in: Prölss/Martin, VVG, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  160. Putz, Wolfgang: Die Patientenverfügung, FPR 2012, S. 13–16. Google Scholar öffnen
  161. Quaas, Michael/Zuck, Rüdiger/Clemens, Thomas: Medizinrecht, 4. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter in: Quaas/Zuck, Teil §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  162. Radau, Wiltrud Christine: Die Biomedizinkonvention des Europarates. Humanforschung – Transplantationsmedizin – Genetik – Rechtsanalyse und Rechtsvergleich, Schriftenreihe Medizinrecht, Berlin 2006; Zugl.: Düsseldorf, Univ., Diss., 2005 (zit.: Die Biomedizinkonvention, S.). Google Scholar öffnen
  163. Radenbach, Katrin: Gruppennützige Forschung an Kindern und Jugendlichen. Ihre ethische und rechtliche Zulässigkeit unter besonderer Berücksichtigung der Bewertung von Vorsitzenden deutscher Ethikkommissionen, Göttingen, Univ., Diss., 2006 (zit.: Gruppennützige Forschung an Kindern und Jugendlichen, S.). Google Scholar öffnen
  164. Raspe, Hans-Heinrich/Hüppe, Angelika/Strech, Daniel/Taupitz, Jochen: Empfehlungen zur Begutachtung klinischer Studien durch Ethikkommissionen, 2. Aufl., Köln 2012. Google Scholar öffnen
  165. Ratzel, Rudolf/Luxenburger, Bernd (Hrsg.): Handbuch Medizinrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2015 (zit.: Bearbeiter in: Ratzel/Luxenburger, Handbuch Medizinrecht, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  166. Rehmann, Wolfgang A.: Arzneimittelgesetz, Kommentar, 5. Aufl., München 2020, (zit.: Rehmann, AMG, §§ Rn). Google Scholar öffnen
  167. Reimer, Felix: Die Forschungsverfügung. Eine Untersuchung zu antizipierten Verfügungen in der Humanforschung unter besonderer Berücksichtigung der Arzneimittelforschung mit Demenz- und Notfallpatienten, Schriftenreihe Medizinrecht, Berlin 2017; Zugl.: Würzburg, Univ., Diss., 2016 (zit.: Die Forschungsverfügung, S.). Google Scholar öffnen
  168. Renner, Thomas: Nur „alter Wein in neuen Schläuchen“? – Zur gesetzlichen Regelung der Patientenverfügung, ZNotP 2009, S. 371–384. Google Scholar öffnen
  169. Rolfs, Christian/Giesen, Richard/Kreikebohm, Ralf/Udsching, Peter: (Hrsg.): Beck´scher Online-Kommentar, Sozialrecht, 58. Edition 1.9.2020, München (zit.: Bearbeiter in: BeckOK SozR, Edition Stand, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  170. Röver, Julia: Einflussmöglichkeiten des Patienten im Vorfeld einer medizinischen Behandlung. Antizipierte Erklärung und Stellvertretung in Gesundheitsangelegenheiten Einflussmöglichkeiten des Patienten im Vorfeld einer medizinischen Behandlung, Frankfurt a.M. 1997; Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 1996 (zit.: Einflussmöglichkeiten des Patienten, S.). Google Scholar öffnen
  171. Roßnagel, Alexander/Hornung, Gerrit: Forschung à la Card? Grenzen und Vorschläge für eine Nutzung der elektronischen Gesundheitskarte zur medizinischen Forschung, MedR 2008, S. 538–543. Google Scholar öffnen
  172. Roxin, Claus/Schroth, Ulrich: Handbuch des Medizinstrafrechts, 4. Aufl., Stuttgart 2010 (zit.: Bearbeiter in: Roxin/Schroth, Handbuch Medizinstrafrecht, S.). Google Scholar öffnen
  173. Rudolf, Michael/Bittler, Jan/Roth, Wolfgang: Vorsorgevollmacht, Betreuungsverfügung und Patientenverfügung, 4. Aufl., Bonn 2015 (zit.: Rudolf/Bittler/Roth, Vorsorgevollmacht, S.). Google Scholar öffnen
  174. Ruppert, Thorsten: Neues EU-System zur Genehmigung klinischer Prüfungen – Die Zukunft des Studienstandortes Deutschland, in: Lanzerath (Hrsg.), Forschungsethik und klinische Forschung. Zur Debatte um die EU-Verordnung zu klinischen Studien, Berlin 2016, S. 23–30 (zit.: Ruppert in: Forschungsethik und Klinische Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  175. Rütsche, Berndhard: Das Recht der biomedizinischen Forschung am Menschen: Nationales Recht im Spiegel internationaler Prinzipien, MedR 2014, S. 725–732. Google Scholar öffnen
  176. Sachs, Michael: Kommentar zum Grundgesetz, 8. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Sachs, GG, Art. Rn.). Google Scholar öffnen
  177. Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (zit.: Bearbeiter, in: MüKoBGB, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  178. Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.) Bd. 1: Allgemeiner Teil: §§ 1–240 – AllgPersönlR, ProstG, AGG, 8. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
  179. Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.) Bd. 5: Schuldrecht – Besonderer Teil II: §§ 535–630h, BetrKV, HeizkostenV, WärmeLV, EFZG, TzBfG, KSchG, MiLoG, 8. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen
  180. Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.) Bd. 10: Familienrecht II: §§ 1589–1921 – SGB VIII, 8. Aufl., München 2020. Google Scholar öffnen
  181. Säcker, Franz/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.) Bd. 11: Erbrecht, §§ 1922–2385, §§ 27–35 BeurkG, 8. Aufl. München 2020. Google Scholar öffnen
  182. Sander, Axel: Kommentar für die juristische und pharmazeutische Praxis zum Arzneimittelgesetz. Mit Hinweisen zum Medizinprodukte- und Betäubungsmittelgesetz, Loseblatt, 58. Ergänzungslieferung Oktober 2017, Stuttgart (zit.: Sander, AMG, EL, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  183. Sander, Günther M./Joecks, Wolfgang (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch StGB, Band 4. §§ 185–262, 3. Aufl.2017 (zit.: Bearbeiter in: MüKoStGB, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  184. Schäfer, Mathias: Der Demenzkranke im Familienrecht, NZFam 2014, S. 676–682. Google Scholar öffnen
  185. Schallenberg, Peter: Forschung an nichteinwilligungsfähigen Personen und Demenzpatienten aus moraltheologischer Sicht, ZfL 2017, S. 99–103. Google Scholar öffnen
  186. Scherer, Stephan (Hrsg): Münchener Anwaltshandbuch Erbrecht, 5. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter in: MAH ErbR, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  187. Schickert, Jörg: Erstattungsfähigkeit von Studienmedikation nach der 14. AMG-Novelle, PharmR 2006. S. 1–10. Google Scholar öffnen
  188. Schmoeckel, Mathias: Die Geschäfts- und Testierfähigkeit von Demenzerkrankten, NJW 2016, S. 433–439. Google Scholar öffnen
  189. Schneider, Hendrik: Die Bedeutung der Patientenverfügung im Strafrecht – Auswirkungen des Urteils des 2. Strafsenats des BGH vom 25.6.2010 auf die notarielle Beratung bei Patientenverfügungen, MittBayNot 2011, 102–106. Google Scholar öffnen
  190. Schönke, Adolf/Schröder, Horst: Strafgesetzbuch, Kommentar, 30. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter in: Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  191. Schubert, Andreas: Die Novelle zum Arzneimittelgesetz – Neue Rahmenbedingungen für die Arzneimittelforschung, OdW 2017, S. 139–147. Google Scholar öffnen
  192. Schumann, David: Ethik des Heilens. Überlegungen zu fremdnütziger Forschung an Einwilligungsunfähigen, Berlin 2012 (zit.: Ethik des Heilens, S.). Google Scholar öffnen
  193. Schwedler, Anna: Die Einwilligung des Berechtigten in eine ärztliche Behandlung. Der einwilligungsunfähige (volljährige) Patient, MedR 2013, S. 652–655. Google Scholar öffnen
  194. Schwedler, Anna: Die Beendigung lebenserhaltender Maßnahmen bei minderjährigen Patienten, NJOZ 2014, S. 1–3. Google Scholar öffnen
  195. Schwill, Florian: Aufklärungsverzicht und Patientenautonomie. Das Recht des Patienten zum Verzicht auf die ärztliche Aufklärung, Marburg 2007; Zugl.: Augsburg, Univ., Diss., 2006 (zit.: Aufklärungsverzicht und Patientenautonomie, S.). Google Scholar öffnen
  196. Schyns, Matthias: Prüfpräparate und Verblindung von klinischen Studien, in: Lenk/Duttge/ Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 633–639 (zit.: Schyns in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  197. Seibl, Maximilian: Die Bestimmtheit von Vorsorgevollmachten und Patientenverfügungen, NJW 2016, S. 3277–3280. Google Scholar öffnen
  198. Söns, Udo: Biobanken im Spannungsfeld von Persönlichkeitsrecht und Forschungsfreiheit. Eine Gefahr für Selbstbestimmungsrecht und Datenschutz?, Hamburg 2008; Zugl.: Bochum, Univ., Diss., 2008 (zit.: Biobanken im Spannungsfeld von Persönlichkeitsrecht und Forschungsfreiheit, S.). Google Scholar öffnen
  199. Spickhoff, Andreas: Anmerkung zur Entscheidung des BGH, Beschluss vom 17.09.2014, XII ZB 202/13 – Zu den Voraussetzungen einer betreuungsgerichtlichen Genehmigung für den Abbruch lebenserhaltender Maßnahmen und den Anforderungen an die Ermittlung des mutmaßlichen Willens eines insoweit Betroffenen, FamRZ 2014, S. 1913–195. Google Scholar öffnen
  200. Spickhoff, Andreas: Die ärztliche Aufklärung vor der altruistisch motivierten Einwilligung in medizinische Eingriffe, NJW 2006, S. 2075–2076. Google Scholar öffnen
  201. Spickhoff, Andreas: Forschung an nichteinwilligungsfähigen Notfallpatienten, MedR 2006, 707–715. Google Scholar öffnen
  202. Spickhoff, Andreas: Medizinrecht, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter in: Spickhoff, Medizinrecht, Gesetz §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  203. Spickhoff, Andreas: Patientenrechte und Patientenpflichten – Die medizinische Behandlung als kodifizierter Vertragstypus, VersR 2013, S. 267–282. Google Scholar öffnen
  204. Spranger, Tade Matthias: Fremdnützige Forschung an Einwilligungsunfähigen, Bioethik und klinische Arzneimittelprüfung, MedR 2001, S. 238–247. Google Scholar öffnen
  205. Sprecher, Franziska: Medizinische Forschung mit Kindern und Jugendlichen. Nach schweizerischem, deutschem, europäischem und internationalem Recht, Berlin 2007; Zugl.: Sankt Gallen, Univ., Diss., 2007 (zit.: Medizinische Forschung mit Kindern und Jugendlichen, S.). Google Scholar öffnen
  206. Steenbreker, Thomas: Zivilrechtliche Unbeachtlichkeit eines "natürlichen Willens" für den Widerruf der Patientenverfügung, NJW 2012, S. 3207–3211. Google Scholar öffnen
  207. Steenbreker, Thomas: Selbstbestimmung und Demenz – medizinethische Grenzen der Patientenverfügung?, MedR 2012, S. 725–728. Google Scholar öffnen
  208. Sternberg-Lieben, Detlev: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 6.7.2016 – XII ZB 61/16 (LG Mosbach), MedR 2017, S. 42–45. Google Scholar öffnen
  209. Sternberg-Lieben, Detlev/Reichmann, Philipp C.: Die gesetzliche Regelung der Patientenverfügung und das medizinische Selbstbestimmungsrecht Minderjähriger, NJW 2012, S. 257–262. Google Scholar öffnen
  210. Stockter, Ulrich: Präventivmedizin und informed consent. Zu den Anforderungen an die informierte Einwilligung in die Teilnahme an Screeningprogrammen, Berlin 2008 (zit.: Präventiv Medizin und Informed Consent, S.). Google Scholar öffnen
  211. Strech, Daniel: Patienten-/Probandenrekrutierung und Kontaktaufnahme Handbuch, in: Lenk/Duttge/Fangerau (Hrsg.), Handbuch Ethik und Recht der Forschung am Menschen, Heidelberg 2014, S. 213–216 (zit.: Strech in: Ethik und Recht der Forschung, S.). Google Scholar öffnen
  212. Streit, Jenny: Patientenverfügung Minderjähriger nach dem Dritten Betreuungsrechtsänderungsgesetz, Hamburg 2015; Zugl.: Köln, Univ., Diss., 2014 (zit.: Patientenverfügung Minderjähriger, S.). Google Scholar öffnen
  213. Stürner, Rolf (Hrsg.): Jauering, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 18. Aufl., München 2021 (zit.: Bearbeiter in: Jauering, BGB, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  214. Szutowska-Simon, Kamila Helena: Wille und Einwilligung im Probandenschutzsystem. Eine Untersuchung zur Richtlinie 2001/20/EG, zur Biomedizinischen Menschenrechtskonvention sowie zum polnischen und deutschen Zivil- und Arzneimittelrecht und ein alternativer Regelungsvorschlag zur Verordnung (EU) Nr. 536/2014 über Arzneimittelprüfungen, Baden-Baden 2015; Zugl.: Heidelberg, Univ., Diss., 2015 (zit.: Wille und Einwilligung im Probandenschutzsystem, S.). Google Scholar öffnen
  215. Taupitz, Jochen: Arzneimittelstudien im Rahmen der Transplantationsmedizin, insbesondere zur Prüfung einer neuen Konservierungslösung, MedR 2017, S. 759–770. Google Scholar öffnen
  216. Taupitz, Jochen: Arzneimittelstudien mit nicht einwilligungsfähigen Erwachsenen, ZRP 2016, S. 196–198. Google Scholar öffnen
  217. Taupitz, Jochen: Biomedizinische Forschung zwischen Freiheit und Verantwortung. Der Entwurf eines Zusatzprotokolls über biomedizinische Forschung zum Menschenrechtsübereinkommen zur Biomedizin des Europarates, Berlin 2002 (zit.: Biomedizinische Forschung zwischen Freiheit und Verantwortlichkeit, S.). Google Scholar öffnen
  218. Taupitz, Jochen, Die Menschenrechtskonvention zur Biomedizin – akzeptabel, notwendig oder unannehmbar für die Bundesrepublik Deutschland?, VersR 1998, S. 542–546. Google Scholar öffnen
  219. Taupitz, Jochen, Empfehlen sich zivilrechtliche Regelungen zur Absicherung der Patientenautonomie am Ende des Lebens? in: Verhandlungen des 63. Deutschen Juristentages, Leipzig 2000, Band I Gutachten, Teil A, München 2000, S. 9–122 (zit.: Gutachten 63. Deutscher Juristentag, A S.). Google Scholar öffnen
  220. Taupitz, Jochen: Forschung mit Kindern, JZ 2003, S. 109–118. Google Scholar öffnen
  221. Taupitz, Jochen: Forschungsfreiheit und Forschungskontrolle in der Medizin – zur geplanten Revision der Deklaration von Helsinki, MedR 1999, S. 402–404. Google Scholar öffnen
  222. Taupitz, Jochen: Medizinische Forschung an jungen und alten Patienten, MedR 2012, S. 583–588. Google Scholar öffnen
  223. Taupitz, Jochen/Fröhlich, Uwe: Medizinische Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen – Stellungnahme der Zentralen Ethikkommission -, VersR 1997, S. 911–918. Google Scholar öffnen
  224. Taupitz, Jochen/Schreiber, Marie: Zulässige Maßnahmen im Rahmen von nicht-interventionellen Studien, PharmR 2015, S. 573–583. Google Scholar öffnen
  225. Terbille, Michael (Begr.)/Clausen, Tilman/Schroeder-Printzen, Jörn (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch Medizinrecht, 3. Aufl., München 2020 (zit.: Bearbeiter in: MAH MedR, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  226. Thyrian, Jochen René/Dreier, Adina/Fendrich, Konstanze/Lueke, Sven/Hoffmann, Wolfgang: Demenzerkrankungen: Wirksame Konzepte gesucht, DÄBl 2011, 108 (38), S. 1954–1956. Google Scholar öffnen
  227. Uhlenbruck, Wilhelm: Vorab-Einwilligung und Stellvertretung bei der Einwilligung in einen Heileingriff, MedR 1992, S. 134–141. Google Scholar öffnen
  228. Ulsenheimer, Klaus: Arztstrafrecht in der Praxis, 6. Aufl., Heidelberg 2021 (zit.: Bearbeiter in: Ulsenheimer, Arztstrafrecht in der Praxis, Kap. Rn.). Google Scholar öffnen
  229. Verrel, Torsten/Simon, Alfred: Patientenverfügungen. Rechtliche und ethische Aspekte, Freiburg 2010 (zit.: Patientenverfügungen, S.). Google Scholar öffnen
  230. Vogeler, Marcus: Ethik-Kommissionen – Grundlagen, Haftung und Standards, Berlin 2011; Zugl. Göttingen, Univ., Diss., 2010 (zit.: Ethik-Kommissionen, S.). Google Scholar öffnen
  231. Voit, Wolfgang: Anforderungen des AMG an die Ausgestaltung der Probandenversicherung bei der Durchführung klinischer Studien und ihre Konsequenzen für Sponsor, Prüfarzt und Ethik-Kommission, PharmR 2005, S. 345–352. Google Scholar öffnen
  232. Vollmann, Jochen, Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie. Ein Beitrag zur Ethik in der Medizin, Monographien aus dem Gesamtgebiete der Psychiatrie, Band 96 Darmstadt 2000 (zit.: Vollmann, Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie, S.). Google Scholar öffnen
  233. Vollmann, Jochen, Aufklärung und Einwilligung in der Psychiatrie. Ein Beitrag zur Ethik in der Medizin, Monographien aus dem Gesamtgebiete der Psychiatrie, Band 96 Darmstadt 2000 (zit.: Patientenselbstbestimmung und Selbstbestimmungsfähigkeit: Beiträge zur klinischen Ethik, 1. Auflage Stuttgart 2008 (zit.: Vollmann, Patientenselbstbestimmung, S.). Google Scholar öffnen
  234. Vorländer, Julia: Medizinische Indikation und Selbstbestimmung des Patienten bei der Heilbehandlung und am Lebensende. Eine Untersuchung der relevanten Verhaltensnormen und ihrer Strafbewehrung unter besonderer Berücksichtigung der Patientenverfügung, Berlin 2015; Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 2015 (zit.: Medizinische Indikation und Selbstbestimmung des Patienten, S.) Google Scholar öffnen
  235. Wachenhausen, Heike: Datentransparenz versus Datenschutz bei klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln, A&R 2016, S. 147–152. Google Scholar öffnen
  236. Dies.: Medizinische Versuche und klinische Prüfungen an Einwilligungsunfähigen, Frankfurt a.M. 2001; Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 1998. Google Scholar öffnen
  237. Dies./Zimmermann, Karl-Christoph: Der Legal Representative bei klinischen Prüfungen – Haftungsumfang, Vertragsgestaltung und geplante Neuerungen, PharmR 2014, S. 129–135. Google Scholar öffnen
  238. Wagner, Gerhard: Kodifikation des Arzthaftungsrechts? – Zum Entwurf eines Patientenrechtegesetzes, VersR 2012, S. 789–802. Google Scholar öffnen
  239. Wallesch, Claus-Werner/Förstl, Hans (Hrsg.): Referenz-Reihe Neurologie. Klinische Neurologie: Demenzen, 3. Auflage, Stuttgart 2017 (zit.: Bearbeiter in: Wallesch/Förstl, Demenzen, S.). Google Scholar öffnen
  240. Weber, Klaus: Betäubungsmittelgesetz, Arzneimittelgesetz, Anti-Doping-Gesetz, Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetz, 5. Aufl., München 2017 (zit.: Weber in: Weber, BtMG, §§ Rn.). Google Scholar öffnen
  241. Wehage, Caterina: Klinische Prüfung an Notfallpatienten, Göttingen 2014; Zugl.: Göttingen, Univ., Diss., 2013/14. Google Scholar öffnen
  242. Weigl, Gerald: Update zu Patientenverfügungen. Zugleich Anmerkung zu den Beschlüssen des BGH vom 6.7.2016, XII ZB 61/16, und vom 8.2.2017, XII ZB 604/15, MittBayNot 2017, 346–354. Google Scholar öffnen
  243. Weimer, Tobias: Der tödliche Behandlungsabbruch beim Patienten im apallischen Syndrom, Frankfurt a.M. 2004; Zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 2002/2003 (zit.: Behandlungsabbruch, S.). Google Scholar öffnen
  244. Wendt, Thomas: Demenz-Debatte: Gefährlicher Unsinn, DÄBl 2016, 113 (50), S. 2325–2326. Google Scholar öffnen
  245. Wiltfang, Jens/Lewczuk, Piotr/Otto, Markus: Biomarker bei Demenzen und anderen neuro-degenerativen Erkrankungen. Aktuelle Entwicklungen, Der Nervenarzt 2016, S. 1305–1309. Google Scholar öffnen
  246. Wietfeld, Dominik: Selbstbestimmung und Selbstverantwortung – die gesetzliche Regelung der Patientenverfügung. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Verfassungsrechts, Baden-Baden 2012; Zugl.: Bochum, Univ., Diss., 2010/2011 (zit.: Selbstbestimmung und Selbstentscheidung, S.). Google Scholar öffnen
  247. Wölk, Florian: Der minderjährige Patient in der ärztlichen Behandlung. Bedingungen für die Wahrnehmung des Selbstbestimmungsrechts von Minderjährigen bei medizinischen Eingriffen, MedR 2001, S. 80–89. Google Scholar öffnen
  248. Wölk, Florian, Risikovorsorge und Autonomieschutz im Recht des medizinischen Erprobungshandelns, Baden-Baden 2004, Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 2003 (zit.: Risikovorsorge, S.). Google Scholar öffnen
  249. Wussow, Robert-Joachim: Umfang und Grenzen der ärztlichen Aufklärungspflicht VersR 2002, S. 1337–1345. Google Scholar öffnen
  250. Zahn, Matti: Der Einwilligungsunfähige in der Medizin. Zu den Problemen bei medizinischer Behandlung und Forschung, Frankfurt a.M. 2012; Zugl.: Potsdam, Univ., Diss., 2012 (zit.: Der Einwilligungsunfähige in der Medizin, S.) Google Scholar öffnen
  251. Zentrale Ethikkommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer: Stellungnahme: Forschung mit Minderjährigen, DÄBl 2004, 101 (22), S. 1613–1617. Google Scholar öffnen
  252. Zentrale Ethikkommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer: Stellungnahme: Gruppennützige Forschung mit nichteinwilligungsfähigen Personen, DÄBl 2019, 116 (10), S. 496–505. Google Scholar öffnen
  253. Zentrale Ethikkommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten bei der Bundesärztekammer: Stellungnahme: Zum Schutz nicht-einwilligungsfähiger Personen in der medizinischen Forschung, DÄBl 1997, 15 (71), S. 1011–1015. Google Scholar öffnen
  254. Zurlinden, Martin: Zur ärztlichen Aufklärungspflicht vor relativ indizierten medizinischen Eingriffen, VersR 2017, S. 1438–1441. Google Scholar öffnen
  255. Arbeitskreis der Medizinischen Ethikkommissionen: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475762/efa135fb97cb33c1bf067315baba4f4f/18_14_0210-6-_amg_esv-hasford-data.pdf (zit.: Arbeitskreis der Medizinischen Ethikkommissionen, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  256. Ausschuss für Gesundheit des deutschen Bundestages: Wortprotokoll der 74. Sitzung des Gesundheitsausschusses vom 6.5.2016 zum Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften BT-Drucksache 18/8034, Protokoll-Nr., Protokoll-Nr. 18/74, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/427014/b703b88b9f5a4c04c6113947cf5e2c6a/Protokoll-data.pdf (zit.: Redner, Wortprotokoll, S.). Google Scholar öffnen
  257. Ausschuss für Gesundheit des deutschen Bundestages: Wortprotokoll der 92. Sitzung des Gesundheitsausschusses vom 19.10.2016 zu der zweiten Beratung des Gesetzentwurfs der Bundesregierung – Drucksache 18/8034 – Entwurf eines Vierten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften zur Gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen, Protokoll-Nr. 18/92, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/490622/071dc31db3057dda61acc2f7b02d5b80/092_19-10-2016_GrNueFo-data.pdf (zit.: Redner, Wortprotokoll, S.). Google Scholar öffnen
  258. Bundesärztekammer: Stellungnahme der Bundesärztekammer zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Medizinprodukterechts an die Verordnung (EU) 2017/745 und die Verordnung (EU) 2017/746 (Medizinprodukte-Anpassungsgesetz-EU – MPAnpG-EU) vom 20.9.2019, abrufbar unter: https://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/MuE/20190920_SN-BAEK_RefE_MPAnpG-EU.pdf. Google Scholar öffnen
  259. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucher: Informationen zum Beschluss des BGH vom 6. Juli 2016, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Artikel/DE/Zusatzinformationen/Betreuungsrecht/Anmerkungen_Urteil_BGH.html?nn=6765634. Google Scholar öffnen
  260. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucher: Handbuch der Rechtsförmlichkeit, Empfehlungen zur Gestaltung von Rechtsvorschriften, Jahrgang 60, vom 22.9.2008 (zit.: Handbuch der Rechtsförmlichkeit, Teil Rn.). Google Scholar öffnen
  261. Dabrock, Peter: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475632/1df6b67103a6a0539cc0ebc2883be71b/18_14_0210-1-_AMG_ESV-Dabrock-data.pdf (zit.: Dabrock, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  262. Daz.online: Europa kämpft um seinen Status, abrufbar unter: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2017/01/13/europa-kaempft-um-seinen-status/chapter:2. Google Scholar öffnen
  263. Daz.online: Patientenverfügung Leiden – Krankheit – Sterben Wie bestimme ich, was medizinisch unternommen werden soll, wenn ich entscheidungsunfähig bin?, abrufbar unter: http://www.bmjv.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Patientenverfuegung.pdf?__blob=publicationFile&v=7. Google Scholar öffnen
  264. Deutsche Allzheimer Gesellschaft e.V.: Stellungnahme der zum Entwurf des Vierten Gesetzes zur Änderung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften (4. AMG-Novelle) vom 18.10.2016, abrufbar unter: https://www.deutsche-alzheimer.de/ueber-uns/interessenvertretung/stellungnahmen/stellungnahme-zur-gruppennuetzigen-forschung-an-nicht-einwilligungsfaehigen-menschen.html (zit.: Deutsche Allzheimer Gesellschaft e.V., Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  265. Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde: Stellungnahme zur 4. AMG- Novelle vom 29.6.2016, abrufbar unter: https://www.dgppn.de/presse/stellungnahmen/stellungnahmen-2016/amg-novelle-1.html. Google Scholar öffnen
  266. Evans, Jennifer: Eine Gewissensfrage, Pharmazeutische Zeitung vom 26.10.2016, abrufbar unter: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-432016/eine-gewissensfrage/. Google Scholar öffnen
  267. Kielmansegg, Sebastian v.: Arzneimittelforschung an Nichteinwilligungsfähigen. Eine Frage der Ethik, Legal Tribune Online vom 31.10.2016, abrufbar unter: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/arzeimittelforschung-nichteinwilligungsfaehig-ethik-novelle-arzneimittelgesetz/2/. Google Scholar öffnen
  268. Kielmansegg, Sebastian v.: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475768/b7d6d0fb5de7e3d7a74d450de46039c1/18_14_0210-3-_AMG_ESV-Kielmansegg-data.pdf (zit.: v. Kielmansegg, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  269. Kommission für Ethik in der ärztlichen Forschung des Fachbereichs Humanmedizin der Philipps-Universität Marburg: Ratgeber für Projektleiter, die der Kommission für Ethik in der ärztlichen Forschung (Ethik-Kommission) des Fachbereichs Humanmedizin der Philipps-Universität Marburg Projekte vorlegen vom August 2002, abrufbar unter: https://www.uni-marburg.de/de/fb20/fachbereich/gremien/ethik/studien-nach-berufsordnung/ratgebernichtamg.pdf. Google Scholar öffnen
  270. Lob-Hüdepohl, Andreas: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475760/8b96b1f526e8d9667e9b951a061d9789/18_14_0210-2-_AMG_ESV-Lob-Huedepohl-data.pdf (zit.: Lob-Hüdepohl, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  271. Meissner, Thomas: Ginkgo biloba wirkt auch bei Demenz, Ärzte Zeitung online, vom 6.3.2017, abrufbar unter: https://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/demenz/article/930949/studien-ginkgo-biloba-wirkt-demenz.html. Google Scholar öffnen
  272. Pantel, Johannes: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475764/91965f1167fd60f3358495090e604dea/18_14_0210-5-_AMG_ESV-Pantel-data.pdf (zit.: Pantel, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  273. Schneider, Frank: „Forschung an Demenzkranken möglich machen“, FAZ vom 9.11.2016, abrufbar unter: http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/demenz-und-alzheimer-experimente-mit-schwer-kranken-14517646.html. Google Scholar öffnen
  274. Schulz-Asche, Kordula: Zum Gruppenantrag zur künftigen Regelung der gruppennützigen Forschung an nicht Einwilligungsfähigen, im Statement vom 9.9.2016, abrufbar unter: https://schulz-asche.de/zum-gruppenantrag-zur-kuenftigen-regelung-der-gruppennuetzigen-forschung-an-nicht-einwilligungsfaehigen/. Google Scholar öffnen
  275. Schuster, Nicole: “Was ist schuld am Chemobrain?“, Pharmazeutische Zeitung vom 1.9.2015, abrufbar unter: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-362015/was-ist-schuld-am-chemobrain. Google Scholar öffnen
  276. Smith, Pete: „Verlieren Demenzkranke ihre Persönlichkeit?“ Ärzte Zeitung online vom 4.3.2013, abrufbar unter: https://www.aerztezeitung.de/Panorama/Verlieren-Demenzkranke-ihre-Persoenlichkeit-271706.html. Google Scholar öffnen
  277. Taupitz, Jochen: Stellungnahme zur Anhörung des Ausschusses für Gesundheit des Deutschen Bundestages zur gruppennützigen Forschung an nichteinwilligungsfähigen Menschen am 19. Oktober 2016, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/475766/ab92dca9fdfa279eae68298ce6d244f2/18_14_0210-4-_amg_esv-taupitz-data.pdf (zit.: Taupitz, Stellungnahme im Gesundheitsausschuss, S.). Google Scholar öffnen
  278. Universität Münster: KIS-basierte Unterstützung der Patientenrekrutierung in klinischen Studien (BMBF KIS Rek), abrufbar unter: https://www.medizin.uni-muenster.de/imi/forschung/digital-health/kis-basierte-unterstuetzung-der-patientenrekrutierung-in-klinischen-studien-bmbf-kis-rek/. Google Scholar öffnen
  279. Wallenfels, Matthias: Generell hohes Patienteninteresse, Ärzte Zeitung vom 6.2.2017, abrufbar unter: https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/arzneimittelpolitik/article/925608/klinische-studien-patienten-chancen-oft-schlecht-aufgeklaert.html. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Gesundheitsrecht & Medizinrecht"
Cover des Buchs: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Sammelband Kein Zugriff
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover des Buchs: Datenschutz in der Arzneimittelforschung
Monographie Kein Zugriff
Wiebke de Raaf
Datenschutz in der Arzneimittelforschung
Cover des Buchs: Hirntod und Organtransplantation
Sammelband Kein Zugriff
Wolfgang Kröll, Walter Schaupp
Hirntod und Organtransplantation
Cover des Buchs: Die Blutspende
Monographie Kein Zugriff
Dominique Korbel
Die Blutspende
Cover des Buchs: Sozialmedizin und Public Health
Lehrbuch Kein Zugriff
Bernard Braun, Jens-Uwe Niehoff, Max-Erik Niehoff, Felix Welti
Sozialmedizin und Public Health

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex