Cover des Buchs: Gesamtrechtsnachfolge, Datenschutzrecht und Vertragsgestaltung
Monographie Open Access Vollzugriff

Gesamtrechtsnachfolge, Datenschutzrecht und Vertragsgestaltung

Die Rechtsverhältnisse zwischen Provider und Nutzer im Nachlass
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8153-9
ISBN-Online
978-3-7489-2582-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht
Band
54
Sprache
Deutsch
Seiten
238
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 22 Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. A. Gegenstand der Untersuchung
    2. B. Thematische Ein- und Ausgrenzungen
    3. C. Gang der Untersuchung
    4. D. Ziel der Untersuchung
  3. Download Kapitel (PDF)
        1. 1. Praktische Relevanz der Typenbestimmung
        2. 2. Vielgestaltigkeit der Hauptleistungspflichten
        3. 3. Typengemischte Verträge
          1. a) Dienste gegen Daten
          2. b) Unentgeltlichkeit des Nutzungsvertrags
        5. 5. Zwischenergebnis zur Vertragstypologie von Nutzungsverträgen
      2. II. Urheber- und Leistungsschutzrechte des Erblassers
      3. III. Zwischenergebnis zu A.
      1. I. Einführung in die Debatte
        1. 1. Sachenrecht
          1. a) Recht am Datenbestand als „Sonstiges Recht“ iSv. § 823 Abs. 1 BGB
          2. b) Deliktsrechtlicher Schutz von Daten gem. § 823 Abs. 2 BGB
          3. c) Rückschlüsse aus dem Deliktsrecht auf den digitalen Nachlass
          4. d) Zwischenergebnis
          1. a) Urheberrechtsschutz an Sammel- und Datenbankwerken gem. § 4 UrhG
          2. b) Leistungsschutz des Datenbankherstellers gem. §§ 87a ff. UrhG
          3. c) Bezug zum digitalen Nachlass: Rechtsinhaberschaft und Reichweite des Rechts
        4. 4. Datenschutzrecht
          1. a) Lauterkeitsrechtlicher Leistungsschutz, §§ 3 Abs. 1, 4 Nr. 3 UWG
          2. b) Geheimnisschutz, §§ 1 ff. GeschGehG
          3. c) Lauterkeitsrecht und digitaler Nachlass
        6. 6. Ergebnis: Kein Recht an Daten de lege lata
      3. III. Ausblick: Rechtspolitische Diskussion
      4. IV. Rückschlüsse aus der Diskussion für den digitalen Nachlass
    3. C. Zwischenergebnis zu Kapitel 2
  4. Download Kapitel (PDF)
      1. I. Ausgangspunkt: Internationales Erbrecht
            1. aa) Der Nutzer als Verbraucher
            2. bb) Ausüben bzw. Ausrichten der Tätigkeit durch den Anbieter
          2. b) Rechtsfolge: Qualifikation abhängig von Rechtswahl
          3. c) Zwischenergebnis
          1. a) Allgemeine Vertragskollisionsnorm, Art. 4 Rom I-VO
          2. b) Rechtswahlvereinbarung zwischen Unternehmern, Art. 3 Rom I-VO
          3. c) Zwischenergebnis
      3. III. Sonstige Erbrechtsobjekte und ihre Anknüpfung
      4. IV. Zusammenfassung
      1. I. Einführung: Vertragliche Rechtsverhältnisse als Erbrechtsobjekte
          1. a) Der Rechtsgedanke des § 399 Fall 1 BGB im Erbrecht allgemein
            1. aa) Beurteilung der Pflichten des Providers
            2. bb) Beurteilung der Pflichten des Nutzers
            3. cc) Zusammenfassung
            1. aa) Konto- oder personenbezogene Pflicht des Providers
            2. bb) Erwartungen des verständigen Nutzers
            3. cc) Keine Verfügungsbefugnis nach Versenden einer Nachricht
            4. dd) Zwischenergebnis zu c)
            1. aa) Die Rechtsprechung zum Girokonto im digitalen Nachlass
            2. bb) Keine Vergleichbarkeit von Girokonto und online Accounts
            3. cc) Zwischenergebnis zu d)
          5. e) Zwischenergebnis zu 1.
          1. a) Differenzierungstheorie und „Infektion“
            1. aa) Praktikabilitätserwägungen
            2. bb) Die Wertung der §§ 2047 Abs. 2, 2373 BGB
            3. cc) Funktion und Reichweite der Wahrnehmungsberechtigung
            4. dd) Zwischenergebnis zu b)
          3. c) Kein Ausschluss der schlichten Kenntnisnahme durch die Erben
          4. d) Zwischenergebnis zu 2.
        3. 3. Zwischenergebnis zu II.
            1. aa) Kein postmortaler Datenschutz des Erblassers
            2. bb) Kommunikationspartner des Erblassers als „betroffene Person“
            3. cc) Ausschluss des Anwendungsbereichs gem. Art. 2 Abs. 2 DS-GVO
            4. dd) Zwischenergebnis zu a)
            1. aa) Einwilligung, Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. a) DS-GVO
              1. (1) Die betroffene Person als Vertragspartei
              2. (2) Erforderlichkeit i.S.v. Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. b) Var. 1 DS-GVO
              3. (3) Zwischenergebnis zu bb)
              1. (1) Berechtigte Interessen des Verantwortlichen bzw. Dritter
              2. (2) Erforderlichkeit der Datenverarbeitung
              3. (3) Kein Überwiegen der Interessen der betroffenen Person
              4. (4) Kinder im Rahmen von Art. 6 Abs. 1 S. 1 lit. f) DS-GVO
              5. (5) Widerspruchsrecht des Betroffenen, Art. 21 Abs. 1 S. 1 DS-GVO
              6. (6) Zwischenergebnis zu cc)
            1. aa) Das Verarbeitungsverbot aus Art. 9 Abs. 1 DS-GVO
            2. bb) Die Ausnahmetatbestände aus Art. 9 Abs. 2 DS-GVO
            3. cc) Zwischenergebnis zu c)
          4. d) Zwischenergebnis zu 1.
            1. aa) Verpflichtung als Diensteanbieter im Sinne des TKG
            2. bb) Verpflichtung als Diensteanbieter im Sinne des TMG
            3. cc) Zwischenergebnis zu a)
            1. aa) Herrschende Ansicht: Kein Verstoß gegen § 88 Abs. 3 S. 1 TKG
            2. bb) Andere Ansicht: Verstoß gegen § 88 Abs. 3 S. 1 TKG
            3. cc) Rechtsdogmatische oder rechtspolitische Lösung
          3. c) Fazit zu 2.
        3. 3. Zwischenergebnis zu III.
        1. 1. Regelungen im Wege der Individualabrede
          1. a) Einbeziehungskontrolle
              1. (1) § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB
              2. (2) § 307 Abs. 2 Nr. 2 BGB
              3. (3) Vorgaben für eine zulässige Klausel zur (Un-)Vererbbarkeit
              4. (4) Frist-Variante
              5. (5) Zwischenergebnis zu aa)
              1. (1) Zivilrechtliche Beurteilung
              2. (2) Datenschutzrechtliche Bewertung
              3. (3) Zwischenergebnis zu bb)
              1. (1) Nachweis der Erbenstellung
              2. (2) Nachweis der Nachlasszugehörigkeit
            4. dd) Zwischenergebnis zu b)
        3. 3. Zwischenergebnis zu IV.
      5. V. Zwischenergebnis zu B.
          1. a) Unterscheidung der Kontoinhalte nach Werkarten
          2. b) Der Nutzer als Schöpfer im Sinne von § 7 UrhG
          3. c) Zwischenergebnis zu 1.
        2. 2. Vererbung des Urheberrechts, § 28 Abs. 1 UrhG
        3. 3. Zwischenergebnis zu I.
          1. a) Übertragungszweckgedanke des § 31 Abs. 5 UrhG
            1. aa) Leitbildverstoß, § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB
            2. bb) Transparenzgebot, § 307 Abs. 1 S. 2 BGB
            3. cc) Vorgaben für eine zulässige Klausel zur Rechtseinräumung
          3. c) Zwischenergebnis zu 1.
        2. 2. Bindung der Rechtsnachfolger an die Lizenzeinräumung
        3. 3. Zwischenergebnis zu II.
        1. 1. Recht des Urheberrechtsinhabers auf Löschung der Accountinhalte
        2. 2. Recht des Urheberrechtsinhabers auf Zugang zum Account
        3. 3. Zwischenergebnis zu III.
      4. IV. Zwischenergebnis zu C.
    4. D. Schlussbetrachtungen zu Kapitel 3
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. I. Zusammenfassung in Thesen
    2. II. Ausblick
  6. Literaturverzeichnis 219 - 238 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (320)

  1. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter, Beck‘scher Online-Kommentar Urheberrecht, 29. Edition, München September 2020 (zitiert als Bearbeiter in: BeckOK Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  2. Albrecht, Jan Philipp/Jotzo, Florian, Das neue Datenschutzrecht der EU. Grundlagen. Gesetzgebungsverfahren. Synopse, Baden-Baden 2017 (zitiert als Albrecht/Jotzo, Das neue Datenschutzrecht der EU). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  3. Alexander, Christian, Digitaler Nachlass als Rechtsproblem? Überlegungen aus persönlichkeitsrechtlicher, datenschutzrechtlicher und vertragsrechtlicher Sicht, K&R 2016, S. 301-307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  4. Alexander, Christian, Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 31.05.2017 – 21 U 9/16, notar 2017, S. 355-358. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  5. Alexander, Christian, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, notar 2018, S. 367-368. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  6. Amstutz, Marc, Dateneigentum. Funktion und Form, AcP 218 (2018), S. 439-551. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  7. Amend-Traut, Anja/Hergenröder, Cyril H., Kryptowährungen im Erbrecht, ZEV 2019, S. 113-121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  8. Ann, Christoph/Kroiß, Ludwig/Mayer, Jörg, Nomos Kommentar. BGB. Erbrecht. Band 5: §§ 1922-2385, 5. Auflage, Baden-Baden 2018 (zitiert als Bearbeiter in: NK-BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  9. Apel, Simon, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, ZD 2018, S. 486-488. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  10. Arndt, Hans-Wolfgang/Fetzer, Thomas/Scherer, Joachim/Graulich, Kurt, TKG. Telekommunikationsgesetz. Kommentar, 2. Auflage, Berlin 2015 (zit. als Bearbeiter in: Arndt/Fetzer/Scherer/Graulich (Hrsg.), TKG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  11. Auer-Reinsdorff, Astrid/Conrad, Isabell, Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 3. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Auer-Reinsdorff/Conrad (Hrsg.), Handbuch IT- und Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  12. Bar, Christian v./Mankowski, Peter, Internationales Privatrecht. Band II. Besonderer Teil, 2. Auflage, München 2019 (zitiert als v. Bar/Mankowski, Internationales Privatrecht II). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  13. Bauer, Christian Alexander, User Generated Content. Urheberrechtliche Zulässigkeit nutzergenerierter Medieninhalte, Heidelberg u.a. 2011 (zitiert als: Bauer, User Generated Content). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  14. Bauer, Christian Alexander, User Generated Content – Urheberrechtliche Zulässigkeit nutzergenerierter Medieninhalte, in: Große Ruse-Khan, Henning/Klass, Nadine/v. Lewinski, Silke (Hrsg.), Nutzergenerierte Inhalte als Gegenstand des Privatrechts. Aktuelle Probleme des Web 2.0, Berlin, Heidelberg 2010, S. 1-42 (zitiert als Bauer, User Generated Content, in: in: Große Ruse-Khan/Klass/v. Lewinski (Hrsg.), Nutzergenerierte Inhalte als Gegenstand des Privatrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  15. Becker, Maximilian, Lauterkeitsrechtlicher Leistungsschutz für Daten, GRUR 2017, S. 346-355. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  16. Berberich, Matthias, Virtuelles Eigentum, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  17. Berberich, Matthias, Der Content „gehört” nicht Facebook! AGB-Kontrolle der Rechteeinräumung an nutzergenerierten Inhalten, MMR 2010, S. 736-741. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  18. Berberich, Matthias, Virtuelles Eigentum – Der Dualismus von Rechten am Werk und am Werkstück in der digitalen Welt, in: Große Ruse-Khan, Henning/Klass, Nadine/v. Lewinski, Silke (Hrsg.), Nutzergenerierte Inhalte als Gegenstand des Privatrechts. Aktuelle Probleme des Web 2.0, Berlin, Heidelberg 2010, S. 165-206 (zitiert als Berberich, Virtuelles Eigentum in: Große Ruse-Khan/Klass/v. Lewinski (Hrsg.), Nutzergenerierte Inhalte als Gegenstand des Privatrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  19. Berberich, Matthias, Absolute Rechte an der Nutzung einer Domain – eine zentrale Weichenstellung für die Rechtsentwicklung, WRP 2011, S. 543-549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  20. Berberich, Matthias, Zum Leitbildcharakter urheberrechtlicher Rechtsgrundsätze. Zugleich Besprechung von BGH, Urteil v. 31.05.2012 – I ZR 73/10 – Honorarbedingungen Freie Journalisten, WRP 2012, S. 1055-1059. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  21. Berberich, Matthias/Golla, Sebastian, Zur Konstruktion eines „Dateneigentums“ – Herleitung, Schutzrichtung, Abgrenzung, PinG 2016, S. 165-176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  22. Berger, Christian/Wündisch, Sebastian, Urhebervertragsrecht. Handbuch, 2. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert als Bearbeiter in: Berger/Wündisch (Hrsg.), Urhebervertragsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  23. Biermann, Bastian, Der digitale Nachlass im Spannungsfeld zwischen Erbrecht und Datenschutz. Zugleich Besprechung des Urteils des KG Berlin vom 31. Mai 2017 – 21 U 9/16, ZErb 2017, S. 210-217. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  24. Biermann, Bastian, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, ErbR 2018, S. 577-579. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  25. Bisges, Marcel, Die Kleine Münze im Urheberrecht. Analyse des ökonomischen Aspekts des Werkbegriffs, Baden-Baden 2014 (zitiert als Bisges, Die Kleine Münze im Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  26. Bisges, Marcel, Die Kleine Münze, der Dreigroschenprozess und der Herstellungsaufwand, GRUR 2015, S. 540-546. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  27. Bisges, Marcel, Handbuch Urheberrecht, Berlin 2016 (zitiert als Bearbeiter in: Bisges (Hrsg.), Handbuch Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  28. Boehm, Franziska, Herausforderungen von Cloud Computing-Verträgen: Vertragstypologische Einordnung, Haftung und Eigentum an Daten, ZEuP 2016, S. 358-387. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  29. Bock, Merle, Juristische Implikationen des digitalen Nachlasses, AcP (217) 2017, S. 370-417. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  30. Bornhauser, Philip, Diskussionsbericht zum Referat von Christine Budzikiewicz, AcP (218) 2018, S. 594-600. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  31. Bräutigam, Peter, Das Nutzungsverhältnis bei sozialen Netzwerken. Zivilrechtlicher Austausch von IT-Leistung gegen personenbezogene Daten, MMR 2012, S. 635-641. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  32. Bräutigam, Peter/Herzog, Stephanie/Mayen, Thomas/Redeker, Helmut/Zuck, Holger, Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch die Ausschüsse Erbrecht, Informationsrecht und Verfassungsrecht zum Digitalen Nachlass. Stellungnahme Nr.: 34/2013, 2013 (zitiert als Bearbeiter in: DAV-Stellungnahme 34/2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  33. Brinkert, Maike/Stolze, Michael/Heidrich, Joerg, Der Tod und das soziale Netzwerk. Digitaler Nachlass in Theorie und Praxis, ZD 2013, S. 153-157. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  34. Brisch, Klaus/Müller-ter Jung, Marco, Digitaler Nachlass – Das Schicksal von E-Mail- und De-Mail-Accounts sowie Mediencenter Inhalten, CR 2013, S. 446-455. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  35. Britz, Thomas/Indenhuck, Moritz, Die Daten der Dritten – Verarbeitung drittbezogener Daten im Vertragsverhältnis, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Rechtsfragen digitaler Transformationen – Gestaltung digitaler Veränderungsprozesse durch Recht, Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2018, Edewecht 2018, S. 231-245 (zitiert als Britz/Indenhuck, Die Daten der Dritten – Verarbeitung drittbezogener Daten im Vertragsverhältnis, in: Taeger (Hrsg.), Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  36. Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich, Allgemeines Schuldrecht, 44. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  37. Bulowski, Stefan, Regulierung von Internetkommunikationsdiensten. Zur Anwendbarkeit des Telekommunikationsrechts auf Voice over IP, Instant Messaging und E-Mail-Dienste, Baden-Baden 2019 (zitiert als Bulowski, Regulierung von Internetkommunikationsdiensten). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  38. Buchner, Benedikt/Kühling, Jürgen, Die Einwilligung in der Datenschutzordnung 2018, DuD 2017, S. 544-548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  39. Budzikiewicz, Christine, Digitaler Nachlass, AcP (218) 2018, S. 558-600. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  40. Burandt, Wolfgang/Rojahn, Dieter, Erbrecht. BGB, FamFG, ZPO, BeurkG, GBO, EGBGB, EStG, ErbStG, EuErbVO. Kommentar, 3. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Burandt/Rojahn (Hrsg.)). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  41. Burda, Max, Die Zweckbindung im Urhebervertragsrecht. § 31 Abs. 5 UrhG im Wandel der Zeit, Tübingen 2020 (zitiert als Burda, Die Zweckbindung im Urhebervertragsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  42. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Auflage, München 2016 (zitiert als Bearbeiter in: Calliess/Ruffert (Hrsg.), EUV/ AEUV). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  43. Chrocziel, Peter, Einführung in den Gewerblichen Rechtsschutz und das Urheberrecht, 3. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  44. Clément, Christoph, Urheberrecht und Erbrecht, Baden-Baden 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  45. Culmsee, Thorsten, Postmortaler Datenschutz und postmortale Datennutzung, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Law as a Service – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013, Edewecht 2013, S. 413-428 (zitiert als Culmsee, Postmortaler Datenschutz in: Taeger (Hrsg.), Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  46. Dann, Matthias/Markgraf, Jochen W., Das neue Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen, NJW 2019, S. 1774-1779. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  47. Determann, Lothar, Gegen Eigentumsrechte an Daten. Warum Gedanken und andere Informationen frei sind und es bleiben sollten, ZD 2018, S. 503-508. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  48. Deusch, Florian, Digitales Sterben – Das Erbe im Web 2.0, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Law as a Service – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013, Edewecht 2013, S. 429-445 (zitiert als Deusch, Digitales Sterben – Das Erbe im Web 2.0, in: Taeger (Hrsg.), Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  49. Deusch, Florian, Digitales Sterben: Das Erbe im Web 2.0, ZEV 2014, S. 2-8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  50. Deusch, Florian, Der digitale Nachlass vor dem BGH und die Praxisfolgen, ZEV 2018, S. 687-691. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  51. Deusch, Florian, Anmerkung zu KG Berlin, Beschluss v. 3.12.2019 – 21 W 11/19, ZEV 2020, S. 179-180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  52. Dietzel, Andreas, Untergang statt Fortbestand – Zur Abgrenzung der unvererblichen Rechtsbeziehungen im Schuldrecht, Pfaffenweiler 1992 (zitiert als Dietzel, Untergang statt Fortbestand). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  53. Dix, Alexander, Daten als Bezahlung – Zum Verhältnis zwischen Zivilrecht und Datenschutzrecht, ZEuP 2017, S. 1-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  54. Dopatka, Karsten, Forum. Digitaler Nachlass – Der Umgang mit elektronischen Daten nach dem Tod, NJW-aktuell 49/2010, S. 14-16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  55. Dorner, Michael, Umfassende Nutzungsrechteeinräumung gegen Pauschalabgeltung – Ende für „Buy-outs”? Aktuelle Entwicklungen der urhebervertragsrechtlichen Rechtsprechung und ihre Relevanz für die IT-rechtliche Vertragspraxis, MMR 2011, S. 780-785. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  56. Dorner, Michael, Big Data und „Dateneigentum“. Grundfragen des modernen Daten- und Informationshandels, CR 2014, S. 617-628. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  57. Dreier, Horst, Grundgesetz. Kommentar. Band I. Präambel, Artikel 1–19, 3. Auflage, Tübingen 2013 (zitiert als Bearbeiter in: Dreier (Hrsg.), GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  58. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz. Kunsturhebergesetz. Kommentar, 6. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Dreier/Schulze (Hrsg.), UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  59. Dreyer, Gunda/Kotthoff, Jost/Meckel, Astrid/Hentsch Christian-Henner, Urheberrecht. Urheberrechtsgesetz. Verwertungsgesellschaftengesetz. Kunsturhebergesetz, 4. Auflage, Heidelberg 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch (Hrsg.), Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  60. Dutta, Anatol/Weber, Johannes, Internationales Erbrecht. EuErbVO. Erbrechtliche Staatsverträge. EGBGB. IntErbRVG, München 2016 (zitiert als Bearbeiter in: Dutta/Weber, Internationales Erbrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  61. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin, Datenschutz-Grundverordnung. Kommentar, 2. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Ehmann/Selmayr (Hrsg.), DS-GVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  62. Eichelberger, Jan/Wirth, Thomas/Seifert, Fedor, Urheberrechtsgesetz mit Verwertungsgesellschaftengesetz. Handkommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2020 (zitiert als Bearbeiter in: HK-UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  63. Elzer, Oliver, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 27.08.2020 – III ZB 30/20, FD-ZVR 2020, 432500. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  64. Emmerich, Volker/Lange, Knut Werner, Unlauterer Wettbewerb. Ein Studienbuch, 11. Auflage, München 2019 (zitiert als Emmerich/Lange, Unlauterer Wettbewerb). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  65. Engeler, Malte, Der staatliche Twitter-Auftritt. Rechtliche Hürden und mögliche Lösungen, MMR 2017, S. 651-656. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  66. Ensthaler, Jürgen, Industrie 4.0 und die Berechtigung an Daten, NJW 2016, S. 3473-3478. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  67. Ensthaler, Jürgen/Weidert, Stefan, Handbuch Urheberrecht und Internet, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2017 (zitiert als Bearbeiter in: Ensthaler/Weidert (Hrsg.), Urheberrecht und Internet). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  68. Epping, Volker/Hillgruber, Christian, Beck‘scher Online-Kommentar Grundgesetz, 44. Edition, München August 2020 (zitiert als Bearbeiter in: BeckOK Grundgesetz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  69. Ernst, Stefan, Die Einwilligung nach der Datenschutzgrundverordnung. Anmerkungen zur Definition nach Art. 4 Nr. 11 DS-GVO, ZD 2017, S. 110-114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  70. Eßer, Martin/Kramer, Philipp/Lewinski, Kai von, Auernhammer. Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz und Nebengesetze. Kommentar, 7. Auflage, Hürth 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Auernhammer). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  71. Faust, Florian, Digitale Wirtschaft – Analoges Recht: Braucht das BGB ein Update? Gutachten A zum 71. Deutschen Juristentag, München 2016 (zitiert als Faust, Gutachten zum 71. DJT, 2016). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  72. Faust, Sebastian/Spittka, Jan/Wybitul, Tim, Milliardenbußgelder nach der DS-GVO? Ein Überblick über die neuen Sanktionen bei Verstößen gegen den Datenschutz, ZD 2016, S. 120-125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  73. Ferrari, Franco/Kieninger, Eva-Maria/Mankowski, Peter/Otte, Karsten/Saenger, Ingo u.a., Internationales Vertragsrecht. Rom I-VO. CISG. CMR. FactÜ. Kommentar, 3. Auflage, München 2018 (zit. als Bearbeiter in: Ferrari u.a. (Hrsg.), Internationales Vertragsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  74. Fest, Timo, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 08.10.2013 – XI ZR 401/12, JZ 2014, S. 152-156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  75. Fezer, Karl-Heinz, Dateneigentum der Bürger. Ein originäres Immaterialgüterrecht sui generis an verhaltensgenerierten Informationsdaten der Bürger, ZD 2017, S. 99-105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  76. Fezer, Karl-Heinz, Dateneigentum. Theorie des immaterialgüterrechtlichen Eigentums an verhaltensgenerierten Personendaten der Nutzer als Datenproduzenten, MMR 2017, S. 3-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  77. Frank, Rainer/Helms, Tobias, Erbrecht, 7. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  78. Fries, Peter, Influencer-Marketing. Informationspflichten bei Werbung durch Meinungsführer in Social Media, Wiesbaden 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  79. Fußeder, Florian, Soziale Netzwerke im Nachlass. Eine Untersuchung zum postmortalen Geheimnisschutz, Baden-Baden 2019 (zitiert als Fußeder, Soziale Netzwerke im Nachlass). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  80. Funk, Stephanie, Das Erbe im Netz. Rechtslage und Praxis des digitalen Nachlasses, Wiesbaden 2017 (zitiert als Funk, Das Erbe im Netz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  81. Geppert, Martin/Schütz, Raimund, Beck’scher TKG-Kommentar, 4. Auflage, München 2013 (zitiert als Bearbeiter in: Beck’scher TKG-Kommentar). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  82. Gergen, Thomas, Zur Schnittmenge von Erbrecht und Urheberrecht: die Nachfolge in die Rechte eines verstorbenen Urhebers, ZErb 2009, S. 42-48. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  83. Gersdorf, Hubertus, Telekommunikationsrechtliche Einordnung von OTT-Diensten am Beispiel von Gmail. Rechtsgutachten im Auftrag der Google Inc., K&R 2016, S. 91-101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  84. Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P., Beck‘scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 29. Edition, München August 2020 (zitiert als Bearbeiter in: BeckOK Informations- und Medienrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  85. Gläser, Isabel, Anwendbares Recht auf Plattformverträge. Fragen des IPR bei sozialen Netzwerken am Beispiel von Facebook, MMR 2015, S. 699-704. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  86. Gloser, Stefan, Die Rechtsnachfolge in das Urheberrecht, Köln 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  87. Gloser, Stefan Urheberrechte im Nachlass, DNotZ 2013, S. 497-522. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  88. Gloser, Stefan, „Digitale Erblasser“ und „digitale Vorsorgefälle“ – Herausforderungen der Online-Welt in der notariellen Praxis – Teil I, MittBayNot 2016, S. 12-19 und Teil II, MittBayNot 2016, S. 101-108. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  89. Gloser, Stefan Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, DNotZ 2016, S. 545-549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  90. Gloser, Stefan, Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 31.05.2017 – 21 U 9/16, DNotZ 2018, S. 306-311. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  91. Gloser, Stefan, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, DNotZ 2018, S. 859-866. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  92. Götting, Horst-Peter/Nordemann, Axel, UWG. Handkommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 (zitiert als Bearbeiter in: HK-UWG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  93. Götting, Horst-Peter/Schertz, Christian/Seitz, Walter, Handbuch Persönlichkeitsrecht. Presse- und Medienrecht, 2. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Götting/Schertz/Seitz (Hrsg.), Handbuch Persönlichkeitsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  94. Gola, Peter, Datenschutz-Grundverordnung. Kommentar, 2. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Gola (Hrsg.), DS-GVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  95. Gomille, Christian, Information als Nachlassgegenstand. Zugleich Besprechung von BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, ZUM 2018, S. 660-667. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  96. Goratsch, Patricia, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, NZFam 2018, S. 810-811. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  97. Grabenwarter, Christoph, European Convention on Human Rights. Commentary, München 2014 (zitiert als Grabenwarter, European Convention on Human Rights). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  98. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention. Ein Studienbuch, 6. Auflage, München 2016 (zitiert als Grabenwarter/Pabel, Europäische Menschenrechtskonvention). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  99. Gräber, Tobias, Rechte an Accounts und virtuellen Gütern. Eine Untersuchung zu Fragen der Rechtsbeziehung zu Accounts und virtuellen Gütern in Online-Computerspielen am Beispiel des Browserspiels OGame, Norderstedt 2009 (zitiert als Gräber, Rechte an Accounts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  100. Groll, Klaus Michael (Begr.)/Steiner, Anton, Praxishandbuch Erbrechtsberatung, 5. Auflage, Köln 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Groll/Steiner (Hrsg.), Praxishandbuch Erbrechtsberatung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  101. Große-Wilde, Franz/Ouart, Peter, Deutscher Erbrechtskommentar, 2. Auflage, Köln 2010 (zitiert als Bearbeiter in: Große-Wilde/Ouart (Hrsg.), Deutscher Erbrechtskommentar). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  102. Grünwald, Andreas/Nüßing, Christoph, Kommunikation over the Top. Regulierung für Skype, WhatsApp oder Gmail?, MMR 2016, S. 91-96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  103. Grützmacher, Malte, Wem gehören die Daten bei Industrie 4.0, Internet der Dinge und Connected Cars?, CR 2016, S. 485-495. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  104. Gubitz, Daniel, Der Wettlauf zwischen Erben und Begünstigtem beim Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall ist vermeidbar!, ZEV 2006, S. 333-338. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  105. Haase, Martin Sebastian, Rechtsfragen des digitalen Nachlasses, in: Taeger, Jürgen (Hrsg.), Law as a Service – Recht im Internet- und Cloud-Zeitalter, Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013, Edewecht 2013, S. 379-393 (zitiert als Haase, Rechtsfragen des digitalen Nachlasses in: Taeger (Hrsg.), Tagungsband DSRI-Herbstakademie 2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  106. Hacker, Philipp, Daten als Gegenleistung: Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS-GVO und allgemeinem Vertragsrecht, ZfPW 2019, S. 148-197. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  107. Härting, Niko, Internetrecht, 6. Auflage, Köln 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  108. Härting, Niko, „Dateneigentum“ – Schutz durch Immaterialgüterrecht? Was sich aus dem Verständnis von Software für den zivilrechtlichen Umgang mit Daten gewinnen lässt, CR 2016, S. 646-649. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  109. Härting, Niko/Dag, Seda, Vererblichkeit digitaler Benutzerkonten, K&R 2018, S. 638-640. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  110. Hager, Günter, Neuere Tendenzen beim Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall, in: Ficker, Hans Claudius/König, Detlef/Kreuzer, Karl u.a. (Hrsg.), Festschrift für Ernst von Caemmerer zum 70. Geburtstag, Tübingen 1978, S. 127-147 (zitiert als Hager in: FS von Caemmerer). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  111. Haratsch, Andreas/Koenig, Christian/Pechstein, Matthias, Europarecht, 11. Auflage, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  112. Harte-Bavendamm/Ohly, Ansgar/Kalbfus, Björn, Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen. Kommentar, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Harte-Bavendamm/Ohly/Kalbfus (Hrsg.), GeschGehG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  113. Hasselblatt, Gordian N., Münchener Anwaltshandbuch Gewerblicher Rechtsschutz, 5. Auflage, München 2017 (zitiert als Bearbeiter in: Münchener Anwaltshandbuch Gewerblicher Rechtsschutz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  114. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman, Beck‘scher Online Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch, 55. Edition, München August 2020 (zitiert als Bearbeiter in: BeckOK BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  115. Heintz, Veris-Pascal/Ludyga, Hannes, Endlich Rechtsklarheit beim digitalen Nachlass? Das „Facebook-Urteil“ des BGH, jM 2018, S. 398-403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  116. Herfurth, Constantin, Interessenabwägung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DS-GVO. Nachvollziehbare Ergebnisse anhand von 15 Kriterien mit dem sog. „3x5-Modell“, ZD 2018, S. 514-520. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  117. Hermes, Kai, Games: Aktuelle Rechtsfragen zum Handel mit virtuellen Gegenständen, GRUR-Prax 2013, S. 400-402. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  118. Hertin, Paul/Wagner, Sandra, Urheberrecht, 3. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  119. Herzog, Stephanie, Der digitale Nachlass – ein bisher kaum gesehenes und häufig missverstandenes Problem, NJW 2013, S. 3745-3751. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  120. Herzog, Stephanie, Facebook und der digitale Nachlass. Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 31.05.2017 – 21 U 9/16, ZErb 2017, S. 205-210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  121. Herzog, Stephanie, Der digitale Nachlass und das Erbrecht. Universalsukzession gilt auch in der digitalen Welt – vorsorgende Rechtspflege stärken, AnwBl Online 2018, S. 472-481. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  122. Herzog, Stephanie/Pruns, Matthias, Der digitale Nachlass in der Vorsorge- und Erbrechtspraxis, Bonn 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  123. Hetmank, Sven, Internetrecht. Grundlagen – Streitfragen – Aktuelle Entwicklungen, Wiesbaden 2016 (zitiert als Hetmank, Internetrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  124. Hoeren, Thomas, Der Tod und das Internet - Rechtliche Fragen zur Verwendung von E-Mail- und WWW-Accounts nach dem Tode des Inhabers, NJW 2005, S. 2113-2117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  125. Hoeren, Thomas, Internetrecht, 3. Auflage, Berlin/Boston 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  126. Hoeren, Thomas, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, MMR 2018, S. 749-750. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  127. Hoeren, Thomas, Datenbesitz statt Dateneigentum. Erste Ansätze zur Neuausrichtung der Diskussion um die Zuordnung von Daten MMR 2019, S. 5-8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  128. Hoeren, Thomas, Anmerkung zu KG Berlin, Beschluss v. 9.12.2019 – 21 W 11/19, MMR 2020, S. 183-184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  129. Hoeren, Thomas/Pinelli, Stefan, Daten im Rechtsverkehr – Überlegungen für ein allgemeines Datenvertragsrecht, JZ 2020, S. 879-884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  130. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, 53. Ergänzungslieferung, München August 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg.), MMR-HdB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  131. Hohlfeld, Ralf/Godulla, Alexander, Das Phänomen der Sozialen Medien, in: Hornung, Gerrit/Müller-Terpitz, Ralf (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Berlin, Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  132. Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter, Nomos Kommentar. Rom-Verordnungen, 3. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als Bearbeiter in: NK-Rom VO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  133. Ipsen, Jörn, Staatsrecht II. Grundrechte, 23. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  134. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul, Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland. Band VIII, Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2010 (zitiert als Bearbeiter in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  135. Janal, Ruth, Die AGB-Einbeziehung im „M-Commerce“, NJW 2016, S. 3201-3205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  136. Jandt, Silke/Roßnagel, Alexander, Social Networks für Kinder und Jugendliche. Besteht ein ausreichender Datenschutz?, MMR 2011, S. 637-642. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  137. Jarass, Hans/Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 16. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Jarass/Pieroth (Hrsg.), GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  138. Jarass, Hans/Kment, Martin, EU-Grundrechte, 2. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  139. Jauernig, Othmar (Begr.)/Stürner, Rolf (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HUntProt und EuErbVO. Kommentar, 17. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Jauernig, BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  140. Junker, Abbo, Internationales Privatrecht, 3. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  141. Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian, Bonner Kommentar zum Grundgesetz, 207. Aktualisierung, Heidelberg September 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Bonner Kommentar, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  142. Kannowski, Bernd/Till, Jan-Niklas, Der In-App-Kauf als neuer Vertragstyp, NJOZ 2017, S. 552-526. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  143. Keim, Christopher, Der Erbnachweis gegenüber Banken nach dem BGH-Urteil vom 8.10.2013, ZEV 2014, S. 277-282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  144. Kerber, Wolfgang, A New (Intellectual) Property Right for Non-Personal Data? An Economic Analysis, GRUR Int. 2016, S. 989-998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  145. Kindl, Johann, Verträge über digitale Inhalte – Vertragsnatur und geschuldete Leistung, in: Kindl, Johann/Arroyo Vendrell, Tatiana/Gsell, Beate (Hrsg.), Verträge über digitale Inhalte und digitale Dienstleistungen, Baden-Baden 2018, S. 63-83. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  146. Kiparski, Gerd/Sassenberg, Thomas, DSGVO und TK-Datenschutz – Ein komplexes europarechtliches Geflecht. Welche bereichsspezifischen Datenschutzregelungen im TKG werden durch die DSGVO verdrängt?, CR 2018, S. 324-330. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  147. Klages, Christlieb, Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 31.05.2017 – 21 U 9/16, ZD 2017, S. 390-391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  148. Klas, Benedikt/Möhrke-Sobolewski, Christine, Digitaler Nachlass – Erbenschutz trotz Datenschutz, NJW 2015, S. 3473-3478. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  149. Kleespies, Mathias, Die Domain als selbstständiger Vermögensgegenstand in der Einzelzwangsvollstreckung, GRUR 2002, S. 764-775. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  150. Knoop, Martina, Digitaler Nachlass – Vererbbarkeit von Konten (minderjähriger) Nutzer in Sozialen Netzwerken, NZFam 2016, S. 966-970. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  151. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. GeschGehG. PAngV. UKlaG. DL-InfoV, 38. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Köhler/Bornkamm/Feddersen (Hrsg.), UWG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  152. Köhler, Markus, #Alles Werbung? – Sind Influencer-Posts redaktionell getarnte Werbung? – Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 8.1.2019 – 5 U 83/18, ZUM-RD 2019, S. 141-144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  153. Kosmides, Timoleon, Providing-Verträge. Systematik und Methodologie der Bestimmung von Rechtsnatur und Rechtsfolgen, München 2010 (zitiert als Kosmides, Providing-Verträge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  154. Krieg, Henning, Twitter und Recht. Kurze Tweets, große Wirkung – die rechtlichen Stolperfallen beim Twittern, K&R 2010, S. 73-77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  155. Kroiß, Ludwig, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 5.4.2016 – XI ZR 440/15, NJW 2016, S. 2411-2412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  156. Kroiß, Ludwig/Horn, Claus-Henrik/Solomon, Dennis, Nomos Kommentar. Nachfolgerecht. Erbrechtliche Spezialgesetze. Zivilrecht. Strafrecht. Verwaltungsrecht. Steuerrecht. Verfahrensrecht. Internationales Erbrecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als Bearbeiter in: NK-Nachfolgerecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  157. Kuntz, Wolfgang, Digitaler Nachlass: Zugang der Erben zum Facebook-Nutzerkonto, Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/151, jM 2016, S. 190-192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  158. Kutscher, Antonia, Der digitale Nachlass, Göttingen 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  159. Kühling, Jürgen, Neues Bundesdatenschutzgesetz – Anpassungsbedarf bei Unternehmen, NJW 2017, S. 1985-1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  160. Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt, Datenschutz-Grundverordnung/BDSG. Kommentar, 3. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Kühling/Buchner (Hrsg.), DSGVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  161. Kühling, Jürgen/Klar, Manuel/Sackmann, Florian, Datenschutzrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  162. Kühling, Jürgen/Martini, Mario u.a., Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht. Erste Überlegungen zum innerstaatlichen Regelungsbedarf, Münster 2016 (zitiert als Kühling/Martini u.a., Die DSGVO und das nationale Recht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  163. Kühling, Jürgen/Sackmann, Florian, Irrweg „Dateneigentum“. Neue Großkonzepte als Hemmnis für die Nutzung und Kommerzialisierung von Daten, ZD 2020, S. 24-30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  164. Kühling, Jürgen/Schall, Tobias, WhatsApp, Skype & Co. – OTT-Kommunikationsdienste im Spiegel des geltenden Telekommunikationsrechts. „Level playing field“ de lege lata oder de lege ferenda?, CR 2015, S. 641-655 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  165. Kühling, Jürgen, E-Mail-Dienste sind Telekommunikationsdienste i.S.d. § 3 Nr. 24 TKG, CR 2016, S. 185-198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  166. Kühling, Jürgen/Biendl, Michael, Telekommunikationsrecht, 2. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  167. Lange, Heinrich (Begr.)/Kuchinke, Kurt, Erbrecht. Ein Lehrbuch, 5. Auflage, München 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  168. Lange, Knut Werner, Erbrecht, 2. Auflage, München 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  169. Lange, Knut Werner/Holtwiesche, Marian, Digitaler Nachlass – eine Herausforderung für Wissenschaft und Praxis (Teil 1), ZErb 2016, S. 125-131 und (Teil 2), ZErb 2016, S. 157-162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  170. Leeb, Christina-Maria, Bekannt verstorben – Rechtsfragen des Umgangs mit Social Media Daten Verstorbener, K&R 2014, S. 693-703. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  171. Leeb, Christina-Maria/Maisch, Marc, Social-Media-Stars und -Sternchen im rechtsfreien Raum? Aspekte eines »Influencer-Rechts«, ZUM 2019, S. 29-40. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  172. Lettl, Tobias, Gewerblicher Rechtsschutz, München 2019 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  173. Leipold, Dieter, Erbrecht. Ein Lehrbuch mit Fällen und Kontrollfragen, 22. Auflage, Tübingen 2020 (zitiert als Leipold, Erbrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  174. Lieder, Jan/Berneith, Daniel, Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, FamRZ 2016, S. 743-744. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  175. Lieder, Jan/Berneith, Digitaler Nachlass: Das Facebook-Urteil des BGH, FamRZ 2018, S. 1486-1488. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  176. Lieder, Jan/Berneith, Digitaler Nachlass – Sollte der Gesetzgeber tätig werden?, ZRP 2020, S. 87-89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  177. Lieder, Jan/Berneith, Anmerkung zu BGH, Beschluss v. 27.8.2029 – III ZB 30/20, FamRZ 2020, S. 1761-1762. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  178. Linardatos, Dimitrios/Schwarz, Philip, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 08.10.2013 – XI ZR 401/12, EWiR 2013, S. 731-732. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  179. Litzenburger, Wolfgang, Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, FD-ErbR 2016, 375286. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  180. Litzenburger, Wolfgang, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, FD-ErbR 2018, 407688. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  181. Loewenheim, Ulrich, Handbuch des Urheberrechts, 2. Auflage, München 2010 (zitiert als Bearbeiter in: Loewenheim (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  182. Looschelders, Dirk, Schuldrecht. Allgemeiner Teil, 18. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  183. Ludwigs, Markus/Huller, Felix, OTT-Kommunikation: (Noch) Keine TK-Regulierung für Gmail & Co., NVwZ 2019, S. 1099-1101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  184. Ludyga, Hannes, Der digitale Nachlass – zivilrechtliche Aspekte, jM 2016, S. 442-447. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  185. Ludyga, Hannes, „Digitales Update“ für das Erbrecht im BGB?, ZEV 2018, S. 1-6. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  186. Ludyga, Hannes, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, ZEV 2018, S. 592-593. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  187. Lübbe-Wolff, Gertrude, Das Prinzip der praktischen Konkordanz, in: Herrmann, Dirk/Krämer, Achim (Hrsg.), Festschrift für Christian Kirchberg zum 70. Geburtstag am 5. September 2017, Stuttgart, München, Hannover u.a. 2017, S. 143-154 (zitiert als Lübbe-Wolff, FS Kirchberg). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  188. Mangoldt, Hermann v. (Begr.)/Klein, Friedrich/Starck, Christian/Huber, Peter M./ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 1, Präambel, Artikel 1–19, 7. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  189. Markendorf, Merih, Recht an Daten in der deutschen Rechtsordnung. Blockchain als Lösungsansatz für eine rechtliche Zuordnung?, ZD 2018, S. 409-413. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  190. Marsch, Nikolaus, Das europäische Datenschutzgrundrecht. Grundlagen – Dimensionen – Verflechtungen, Tübingen 2018 (zitiert als Marsch, Das europäische Datenschutzgrundrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  191. Martini, Mario, Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmortalen Persönlichkeitsschutzes im Internet, JZ 2012, S. 1145-1155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  192. Martini, Mario/Kienle, Thomas, Facebook, die Lebenden und die Toten. Der digitale Nachlass aus telekommunikations- und datenschutzrechtlicher Sicht – zugleich Besprechung von BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, JZ 2019, S. 235-241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  193. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Mat- thias/Klein, Hans H. (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 91. Ergänzungslieferung, München April 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Maunz/Dürig (Begr.), GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  194. Mayen, Thomas, Das Fernmeldegeheimnis und der digitale Nachlass. Warum das Erbrecht nicht ausreicht, um den digitalen Nachlass rechtlich zu bewältigen, AnwBl Online 2018, S. 466-471. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  195. Mayen, Thomas, Über die mittelbare Grundrechtsbindung Privater in Zeiten des Einflusses sozialer Netzwerke auf die öffentliche Kommunikation, ZHR 182 (2018), S. 1-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  196. Mayer-Schönberger, Viktor, Delete. Die Tugend des Vergessens in digitalen Zeiten, Berlin 2010 (zitiert als Mayer-Schönberger, Delete). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  197. Metzger, Axel, Dienst gegen Daten: Ein synallagmatischer Vertrag, AcP 216 (2016), S. 817-865. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  198. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan v., EMRK. Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2017 (zitiert als Bearbeiter in: HK-EMRK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  199. Mischau, Lena, Daten als „Gegenleistung“ im neuen Verbrauchervertragsrecht, ZEuP 2020, S. 335-365. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  200. Müller-Broich, Jan, Nomos Kommentar. Telemediengesetz, Baden-Baden 2012 (zitiert als Bearbeiter in: NK-TMG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  201. Muscheler, Karlheinz, Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall und Erbenwiderruf, WM 1994, S. 921-938. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  202. Muscheler, Karlheinz, Erbrecht. Band I, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  203. Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd/Czychowski, Christian, Fromm/Nordemann. Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Einigungsvertrag (Urheberrecht), EU PortabilitätsVO, 12. Auflage, Stuttgart 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Fromm/Nordemann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  204. Nordemann, Jan Bernd, AGB-Kontrolle von Nutzungsrechtseinräumungen durch den Urheber, NJW 2012, S. 3121-3125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  205. Nordmeier, Carl Friedrich, Cloud Computing und Internationales Privatrecht. Anwendbares Recht bei der Schädigung von in Datenwolken gespeicherten Daten, MMR 2010, S. 151-156. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  206. Ohly, Ansgar, Gibt es einen Numerus clausus der Immaterialgüterrechte?, in: Ohly, Ansgar/Bodewig, Theo u.a. (Hrsg.), Perspektiven des Geistigen Eigentums und Wettbewerbsrechts. Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005 (zitiert als Ohly in: FS Schricker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  207. Ohly, Ansgar, Das neue Geschäftsgeheimnisgesetz im Überblick, GRUR 2019, 441-451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  208. Oppermann, Thomas/Classen, Claus Dieter/Nettesheim, Martin, Europarecht. Ein Studienbuch, 8. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  209. Paal, Boris P., Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR 2013, S. 873-881. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  210. Paal, Boris P., GWB-Update für die Digitalisierung: Zur Erweiterung des Missbrauchstatbestands, WuW 2016, S. 453. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  211. Paal, Boris P., Schadensersatzansprüche bei Datenschutzverstößen. Voraussetzungen und Probleme des Art. 82 DS-GVO, MMR 2020, S. 14-19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  212. Paal, Boris P., Kritische Würdigung des Konzepts der Datenschutzaufsichtsbehörden zur Bußgeldzumessung, RDV 2020, S. 57-64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  213. Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Big Data im Recht. Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, S. 1697-1701. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  214. Paal, Boris P../Pauly, Daniel A., Datenschutz-Grundverordnung/Bundesdatenschutzgesetz, 2. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter, in: Paal/Pauly (Hrsg.), DS-GVO/BDSG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  215. Palandt, Otto (Begr.), Palandt. Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, 79. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Palandt). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  216. Peifer, Karl-Nikolaus, Die AGB-Kontrolle von Urheberverträgen – Götterdämmerung für das Leitbild der Durchsetzung einer angemessenen Vergütung?, AfP 2012, S. 510-516. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  217. Pierson, Matthias/Ahrens, Thomas/Fischer, Karsten R., Recht des geistigen Eigentums. Gewerblicher Rechtsschutz, Urheberrecht, Wettbewerbsrecht, 4. Auflage, Tübingen 2018 (zitiert als Pierson/Ahrens/Fischer, Recht des geistigen Eigentums). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  218. Plath, Kai-Uwe, DSGVO/BDSG. Kommentar zu DSGVO, BDSG und den Datenschutzbestimmungen von TMG und TKG, 3. Auflage, Köln 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Plath (Hrsg.), DS-GVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  219. Podszun, Rupprecht, Wandlungen des Schutzgegenstands, in: Dreier, Thomas/Hilty, Reto (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media. Festschrift 50 Jahre Urhebergesetz, München 2015, S. 361-378 (zitiert als Podszun in: FS 50 Jahre UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  220. Podszun, Rupprecht, Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, GWR 2016, S. 37. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  221. Preuß, Nicola, Digitaler Nachlass – Vererbbarkeit eines Kontos bei einem sozialen Netzwerk, NJW 2018, S. 3146-3149. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  222. Prütting, Hanns/Wegen, Gerhard/Weinrich, Gerd, Bürgerliches Gesetzbuch. Kommentar, 14. Auflage, Köln 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Prütting/Wegen/Weinrich (Hrsg.), BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  223. Pruns, Matthias, Keine Angst vor dem digitalen Nachlass! Erbrecht vs. Fernmeldegeheimnis?, NWB 2014, S. 2175-2186. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  224. Pruns, Matthias, Digitaler Nachlass – Irrungen und Wirrungen um § 88 Abs. 3 TKG, ZErb 2017, S. 217-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  225. Pruns, Matthias, Der digitale Nachlass in der Beratungspraxis nach dem Facebook-Urteil des BGH. Teil 1: Die Grundlagen der Rechtsnachfolge in das digitale Vermögen, ErbR 2018, S. 550-556 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  226. Pruns, Matthias, Der digitale Nachlass in der Beratungspraxis nach dem Facebook-Urteil des BGH. Teil 2: Soziale Netzwerke – Rechtliche Durchsetzung – Vorsorge, ErbR 2018, S. 614-622. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  227. Pruns, Matthias, Anmerkung zu LG Münster, Versäumnisurteil v. 16.4.2019 – 14 O 565/18, in: ErbR 2019, S. 455-457. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  228. Radlanski, Philip, Das Konzept der Einwilligung in der datenschutzrechtlichen Realität, Tübingen 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  229. Ragno, Francesca, The Law Applicable to Consumer Contracts under the Rome I Regulation, in: Ferrari, Franco/Leible, Stefan (Hrsg.), Rome I Regulation. The Law Applicable to Contractual Obligations in Europe, München 2009 (zitiert als Ragno in: Leible/Ferrari (Hrsg.), Rome I Regulation). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  230. Rauda, Christian, Der Rückruf wegen gewandelter Überzeugung nach § 42 UrhG. Von Web 2.0 aus dem Dornröschenschlaf geweckt?, GRUR 2010, S. 22-27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  231. Raude, Karin, Der digitale Nachlass in der notariellen Praxis, RNotZ 2017, S. 17-27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  232. Raude, Karin, Rechtsprobleme des digitalen Nachlasses: Der Anspruch der Erben auf Zugang zum Account des Erblassers in sozialen Netzwerken, ZEV 2017, S. 433-439. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  233. Raue, Peter/Hegemann, Jan, Münchener Anwaltshandbuch Urheber- und Medienrecht, 2. Auflage, München 2017 (zitiert als Bearbeiter in: Münchener Anwaltshandbuch Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  234. Rauscher, Thomas, Internationales Privatrecht. Mit internationalem Verfahrensrecht, 5. Auflage, Heidelberg 2017 (zitiert als Rauscher, Internationales Privatrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  235. Redeker, Helmut, IT-Recht, 7. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  236. Redeker, Helmut, Handbuch der IT-Verträge, Lieferung 40, Köln April 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Redeker (Hrsg.), IT-Verträge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  237. Rehbinder, Manfred/Peukert, Alexander, Urheberrecht und verwandte Schutzrechte, 18. Auflage, München 2018 (zitiert als Rehbinder/Peukert, Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  238. Reinemann, Susanne/Remmertz, Frank, Urheberrechte an User-generated Content, ZUM 2012, S. 216-227. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  239. Richter, Frederick, Vorwort, in: Stiftung Datenschutz (Hrsg.), Dateneigentum und Datenhandel, Berlin 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  240. Rockstroh, Sebastian, Impressumspflicht auf Facebook-Seiten. Wann werden Telemedien „in der Regel gegen Entgelt” angeboten?, MMR 2013, S. 627-630. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  241. Röhricht, Volker/Westphalen, Friedrich Graf v./Haas, Ulrich, Handelsgesetzbuch. Kommentar, 5. Auflage, Köln 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Röhricht/Graf von Westphalen/Haas (Hrsg.), HGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  242. Rössel, Markus, Vererblichkeit eines Facebook-Kontos. Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, ITRB 2018, S. 224-225. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  243. Röttgen, Charlotte, Rechtspositionen an Daten: Die Rechtslage im europäischen Rechtsraum, in: Specht-Riemenschneider, Louisa/Werry, Nikola/Werry, Susanne (Hrsg.), Datenrecht in der Digitalisierung, Berlin 2020, S. 371-407 (zitiert als Röttgen in: Specht-Riemenschneider/Werry/Werry (Hrsg.), Datenrecht in der Digitalisierung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  244. Röthel, Anne, Solidaritätskonzept und Statusorientierung des Erbrechts, in: Lipp, Volker/Röthel, Anne/Windel, Peter (Hrsg.), Familienrechtlicher Status und Solidarität, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  245. Röthel, Anne, Erbrecht. Ein Studienbuch, 18. Auflage, München 2020 (zitiert als Röthel, Erbrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  246. Roßnagel, Alexander, Der Datenschutz von Kindern in der DS-GVO. Vorschläge für die Evaluierung und Fortentwicklung, ZD 2020, S. 88-92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  247. Rott, Eberhard/Rott, Alexander, Wem gehört die E-Mail? Rechts- und Praxisprobleme beim digitalen Nachlass, NWB-EV 2013, S. 160-168. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  248. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 1. Allgemeiner Teil, 8. Auflage, München 2018. Band 2. Schuldrecht – Allgemeiner Teil I, 8. Auflage, München 2019. Band 3. Schuldrecht – Allgemeiner Teil II, 8. Auflage, München 2019. Band 5. Schuldrecht – Besonderer Teil II, 8. Auflage, München 2020. Band 6. Schuldrecht – Besonderer Teil III, 8. Auflage, München 2020. Band 7. Schuldrecht. Besonderer Teil IV, 8. Auflage, München 2020. Band 8. Sachenrecht, 8. Auflage, München 2020. Band 11. Erbrecht, 8. Auflage, München 2020. Band 12. Internationales Privatrecht I, 8. Auflage, München 2020. Band 12. Internationales Privatrecht II, 7. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: MüKo BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  249. Salomon, Pascal, "Digitaler Nachlass" – Möglichkeiten der notariellen Vorsorge, NotBZ 2016, S. 324-331. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  250. Schack, Haimo, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 9. Auflage, Tübingen 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  251. Schantz, Peter, Die Datenschutz-Grundverordnung – Beginn einer neuen Zeitrechnung im Datenschutzrecht, NJW 2016, S. 1841-1847. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  252. Schantz, Peter/Wolff, Heinrich Amadeus, Das neue Datenschutzrecht. Datenschutz-Grundverordnung und Bundesdatenschutzgesetz in der Praxis, München 2017 (zitiert als Schantz/Wolff, Das neue Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  253. Scherer, Stephan, Münchener Anwaltshandbuch Erbrecht, 5. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Münchener Anwaltshandbuch Erbrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  254. Scheurle, Klaus-Dieter/Mayen, Thomas, Telekommunikationsgesetz. Kommentar, 3. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Scheurle/Mayen (Hrsg.), TKG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  255. Schippan, Martin, Klare Worte des BGH zur Wirksamkeit von Honorarbedingungen für freie Journalisten. Zugleich Besprechung von BGH ZUM 2012, 793 – Honorarbedingungen Freie Journalisten, ZUM 2012, S. 771-781. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  256. Schmidt, Karsten, Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 6. Bankvertragsrecht, 4. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: MüKo HGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  257. Schneider, Jochen, Schließt Art. 9 DS-GVO die Zulässigkeit der Verarbeitung bei Big Data aus? Überlegungen, wie weit die Untersagung bei besonderen Datenkategorien reicht, ZD 2017, S. 303-308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  258. Schneider, Jochen, Datenschutz nach der EU-Datenschutz-Grundverordnung, 2. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  259. Schneider, Mathias, WhatsApp & Co. – Dilemma um anwendbare Datenschutzregeln. Problemstellung und Regelungsbedarf bei Smartphone-Messengern, ZD 2014, S. 231-237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  260. Schricker, Gerhard (Begr.)/Loewenheim, Ulrich/Leistner, Matthias/Ohly, Ansgar (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar, 6. Auflage, München 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Schricker/Loewenheim). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  261. Schroeder, Moritz, Numerus clausus der Immaterialgüterrechte? – Zum normativen Gehalt eines sog. Prinzips, in: Specht, Louisa/Lauber-Rönsberg, Anne/Becker, Maximilian (Hrsg.), Medienrecht im Medienumbruch. Junge Wissenschaft zum Gewerblichen Rechtsschutz, Urheber- und Medienrecht, Baden-Baden 2017, S. 9-43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  262. Schulze, Gernot, Die Übertragungszwecklehre – Auslegungsregel und Inhaltsnorm? Zugleich Besprechung zu BGH, Urteil v. 31.5.2012 – I ZR 73/10 – Honorarbedingungen Freie Journalisten, GRUR 2012, S. 993-996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  263. Schulze, Reiner, Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar, 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als Bearbeiter in: HK-BGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  264. Schumacher, Pascal, Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 13.6.2019 – C-193/18, K&R 2019, S. 490-491. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  265. Schuster, Fabian, E-Mail-Dienste als Telekommunikationsdienste? Warum OTT-Dienste keine TK-Dienste sein können – zugleich Erwiderung auf Kühling/Schall, CR 2015, 641 und VG Köln zu „Google Mail“, CR 2016, S. 173-185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  266. Schwab, Dieter, Persönlichkeitsrecht und Erbe, in: Damrau, Jürgen/Muscheler, Karlheinz (Hrsg.), Erbrecht und Vermögensnachfolge. System. Struktur. Vertrag. Festschrift für Manfred Bengel und Wolfgang Reimann zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 345-356 (zitiert als Schwab, in: FS für Bengel und Reimann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  267. Schweitzer, Heike, Digitale Plattformen als private Gesetzgeber: Ein Perspektivwechsel für die europäische „Plattform-Regulierung“, ZEuP 2019, S. 1-12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  268. Seidler, Katharina, Digitaler Nachlass. Das postmortale Schicksal elektronischer Kommunikation. Frankfurt am Main 2016 (zitiert als Seidler, Digitaler Nachlass). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  269. Seidler, Katharina, Der digitale Nachlass – ein Zwischenstand, NZFam 2020, S. 141-145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  270. Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker gen. Döhmann, Indra, Nomos Kommentar. Datenschutzrecht. DSGVO mit BDSG, Baden-Baden 2019 (zitiert als Bearbeiter in: NK-Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  271. Sodan, Helge, Grundgesetz, 4. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Sodan (Hrsg.), GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  272. Solmecke, Christian/Dam, Annika, Wirksamkeit der Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke. Rechtskonforme Lösung nach dem AGB- und dem Urheberrecht, MMR 2012, S. 71-74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  273. Solmecke, Christian/Köbrich, Thomas/Schmitt, Robin, Der digitale Nachlass – haben Erben einen Auskunftsanspruch? Überblick über den rechtssicheren Umgang mit den Daten von Verstorbenen, MMR 2015, S. 291-295. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  274. Solmecke, Christian/Schmitt, Robin, Anmerkung zu LG Berlin, Urteil v. 17.12.2015 – 20 O 172/15, ZD 2016, S. 186-187. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  275. Sorge, Christoph, Digitaler Nachlass als Knäuel von Rechtsverhältnissen. Justizministerkonferenz sieht kaum Handlungsbedarf für den Gesetzgeber, MMR 2018, S. 372-377. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  276. Specht, Louisa, Ausschließlichkeitsrechte an Daten – Notwendigkeit, Schutzumfang, Alternativen. Eine Erläuterung des gegenwärtigen Meinungsstands und Gedanken für eine zukünftige Ausgestaltung, CR 2016, S. 288-269. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  277. Specht, Louisa, Das Verhältnis möglicher Datenrechte zum Datenschutzrecht, GRUR Int. 2017, S. 1040-1047. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  278. Specht, Louisa/Mantz, Reto, Handbuch. Europäisches und deutsches Datenschutzrecht. Bereichsspezifischer Datenschutz in Privatwirtschaft und öffentlichem Sektor, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Specht/Mantz (Hrsg.), Handbuch Europäisches und deutsches Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  279. Spies, Axel, Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 13.6.2019 – C-193/18, MMR 2019, S. 514-517. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  280. Spindler, Gerald, Verträge über digitale Inhalte – Anwendungsbereich und Ansätze. Vorschlag der EU-Kommission zu einer Richtlinie über Verträge zur Bereitstellung digitaler Inhalte, MMR 2016, S. 147-153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  281. Spindler, Gerald/Schmitz, Peter/Liesching, Marc, Telemediengesetz mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Kommentar, 2. Auflage, München 2018 (zitiert als Bearbeiter in: Spindler/Schmitz (Hrsg.), TMG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  282. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian, Recht der elektronischen Medien. Kommentar, 4. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Spindler/Schuster (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  283. Staudinger, Julius v. (Begr.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Eckpfeiler des Zivilrechts, Neubearbeitung 2020. Buch 1. Allgemeiner Teil. §§ 90–124; 130–133 (Sachen und Tiere, Geschäftsfähigkeit, Willenserklärung), Neubearbeitung 2017. Buch 2. Recht der Schuldverhältnisse. §§ 255–304 (Leistungsstörungsrecht 1), Neubearbeitung 2019. §§ 305–310; UKlaG (AGB-Recht 1 und Unterlassungsklagengesetz), Neubearbeitung 2019. Anhang zu §§ 305–310 (AGB-Recht 2: Ausgewählte Verträge; AGB-Kontrolle im Arbeitsrecht; Internationaler Geschäftsverkehr), Neubearbeitung 2019. §§ 311, 311a-c (Vertragsschluss), Neubearbeitung 2018. §§ 397–432 (Erlass, Abtretung, Schuldübernahme, Mehrheit von Schuldnern und Gläubigern), Neubearbeitung 2017. § 823 A – D (Unerlaubte Handlung 1), Neubearbeitung 2017. Buch 5. Erbrecht. Einleitung zum Erbrecht; §§ 1922–1966 (Erbfolge), Neubearbeitung 2017. Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch/IPR. Einleitung zum Internationalen Privatrecht, Neubearbeitung 2019. Internationales Wirtschaftsrecht (Kollisionsrecht des KartellR, LauterkeitsR, MarkenR, PatentR und UrheberR), Neubearbeitung 2019. Einleitung zur Rom I-VO; Art. 1-10 Rom I-VO (Internationales Vertragsrecht 1), Neubearbeitung 2016 (zitiert als Bearbeiter in: Staudinger). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  284. Steiner, Anton/Holzer, Anna, Praktische Empfehlungen zum digitalen Nachlass, ZEV 2015, S. 262-266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  285. Steinrötter, Björn/Rahimi, Henna/Tran, Lan Mai, Informationspflichten datenschutzrechtlich Verantwortlicher, EWS 2019, S. 301-307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  286. Stieper, Malte, Verbraucherschutz im Urheberrecht, VuR 2014, S. 261-262. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  287. Stieper, Malte, Digital ist besser – Die Bereitstellung digitaler Inhalte als eigenständiger Vertragstypus, in: Alexander, Christian u.a. (Hrsg.), Festschrift für Helmut Köhler zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 729-743 (zitiert als Stieper in: FS Köhler). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  288. Stimmel, Ulrike, Die Beurteilung von Lizenzverträgen unter der Rom I-Verordnung, GRUR Int. 2010, S. 783-792. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  289. Sucker, Reinhard, Der digitale Werkgenuss um Urheberrecht, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  290. Sudhoff, Heinrich, Unternehmensnachfolge, 5. Auflage, München 2005 (zitiert als Bearbeiter in: Sudhoff (Hrsg.), Unternehmensnachfolge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  291. Sydow, Gernot, Europäische Datenschutzgrundverordnung. Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2018 (zitiert als Bearbeiter in: HK-DS-GVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  292. Taeger, Jürgen, Datenschutzrecht. Einführung, Frankfurt am Main 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  293. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev, Kommentar. DSGVO – BDSG, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Taeger/Gabel (Hrsg.), DS-GVO). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  294. Tavanti, Pascal, Datenverarbeitung zu Werbezwecken nach der Datenschutz-Grundverordnung (Teil 1), RDV 2016, S. 231-240 und (Teil 2), RDV 2016, S. 295-306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  295. Thiesen, Michael, Daten in der Erbmasse. Der digitale Nachlass zwischen Erbgang und Rechtsdurchsetzung, Frankfurt am Main 2017 (zitiert als Thiesen, Daten in der Erbmasse). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  296. Traschler, Thomas, Der Wettlauf um den digitalen Nachlass aus rechtsvergleichender Perspektive. Zugleich Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, ZEuP 2020, S. 168-184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  297. Troge, Thorsten, Herausforderung: Influencer-Marketing, GRUR-Prax 2018, S. 87-89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  298. Uecker, Philip, Die Einwilligung im Datenschutzrecht und ihre Alternativen. Mögliche Lösungen für Unternehmen und Vereine, ZD 2019, S. 248-251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  299. Uhrenbacher, Pia Elisa, Digitales Testament und digitaler Nachlass, Frankfurt am Main 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  300. Veil, Winfried, Einwilligung oder berechtigtes Interesse? – Datenverarbeitung zwischen Skylla und Charybdis, NJW 2018, S. 3337-3344. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  301. Wandtke, Artur-Axel, Ökonomischer Wert von persönlichen Daten. Diskussion des „Warencharakters“ von Daten aus persönlichkeits- und urheberrechtlicher Sicht, MMR 2017, S. 6-12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  302. Wandtke, Artur-Axel, Urheberrecht, 7. Auflage, Berlin/Boston 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  303. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried, Praxiskommentar Urheberrecht. UrhG, VGG, InsO, UKlaG, KUG, EVtr, InfoSoc-RL, 5. Auflage, München 2019 (zitiert als Bearbeiter in: Wandtke/Bullinger (Hrsg.), UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  304. Wehleit, Jonas, WhatsApp – Rechtsnatur des Vertrags zwischen IM-Dienst und Nutzer. Technische Voraussetzungen und rechtliche Bewertung, MMR 2018, S. 279-282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  305. Wellenhofer, Marina, Erbrecht: Vererbbarkeit eines Facebook-Accounts, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, JuS 2018, S. 1101-1104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  306. Welser, Marcus v., Die Wahrnehmung urheberpersönlichkeitsrechtlicher Befugnisse durch Dritte, Berlin 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  307. Wendehorst, Christiane/Westphalen, Friedrich Graf v., Das Verhältnis zwischen Datenschutz-Grundverordnung und AGB-Recht, NJW 2016, S. 3745-3750. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  308. Westermann, Harm Peter/Grunewald, Barbara/Maier-Reimer, Georg, Erman. Bürgerliches Gesetzbuch. Handkommentar, Band I und II, 16. Auflage, Köln 2020 (zitiert als Bearbeiter in: Erman). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  309. Wiebe, Andreas, Schutz von Maschinendaten durch das sui-generis-Schutzrecht für Datenbanken, GRUR 2017, S. 338-345. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  310. Wille, Stefan, Die neue Leitbilddiskussion im Urhebervertragsrecht. Zugleich Anmerkung zu LG München I ZUM 2010, 825, ZUM 2011, S. 206-211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  311. Willems, Constantin, Erben 2.0 – zur Beschränkbarkeit der Rechtsnachfolge in das „digitale Vermögen“, ZfPW 2016, S. 494-512. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  312. Willems, Constantin, Influencer als Unternehmer. Überlegungen zu § 2 Abs. 1 Nr. 6 UWG und §§ 14, 112 BGB, MMR 2018, S. 707-711. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  313. Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan, Beck‘scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, 33. Edition, München August 2020 (zitiert als Bearbeiter in: BeckOK Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  314. Wüsthof, Lucas, Anmerkung zu KG Berlin, Urteil v. 31.05.2017 – 21 U 9/16, ErbR 2017, S. 508-510. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  315. Wüsthof, Lucas, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2018 – III ZR 183/17, ErbR 2018, S. 579-582. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  316. Wunderlin, Philipp/Bielajew, Andrzej, Digitaler Nachlass – was geschieht mit unseren „IT-Daten“ nach dem Tod?, IPRB 2014, S. 223-226. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  317. Zech, Herbert, Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  318. Zech, Herbert, Daten als Wirtschaftsgut – Überlegungen zu einem „Recht des Datenerzeugers“, CR 2015, S. 137-146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  319. Zech, Herbert, „Industrie 4.0“ – Rechtsrahmen für eine Datenwirtschaft im digitalen Binnenmarkt, GRUR 2015, S. 1151-1160. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828
  320. Zieger, Christoph/Smirra, Nikolas, Fallstricke bei Big Data-Anwendungen. Rechtliche Gesichtspunkte bei der Analyse fremder Datenbestände, MMR 2013, S. 418-421. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925828

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriften zum Daten-, Informations- und Medienrecht"
Cover des Buchs: Zulässigkeit und Grenzen der Inhaltemoderation durch die allgemeinen Geschäftsbedingungen sozialer Netzwerke
Monographie Kein Zugriff
Katharina Nebel
Zulässigkeit und Grenzen der Inhaltemoderation durch die allgemeinen Geschäftsbedingungen sozialer Netzwerke
Cover des Buchs: Datenschutzkonforme KI
Monographie Kein Zugriff
Tim Seeland
Datenschutzkonforme KI
Cover des Buchs: Training eines Sprachmodells in der Justiz
Monographie Vollzugriff
Boris P. Paal, Tristan Radtke
Training eines Sprachmodells in der Justiz
Cover des Buchs: Digitaler Verbraucherschutz
Monographie Kein Zugriff
Julia Siebenhaar
Digitaler Verbraucherschutz
Cover des Buchs: Business-to-Business Data Sharing for Artificial Intelligence Development
Monographie Kein Zugriff
Marta Duque Lizarralde
Business-to-Business Data Sharing for Artificial Intelligence Development

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex