Der Schutz vor der Herstellung und Verbreitung von Nackt- und Intimaufnahmen

RAin Dr. Sarah Hohenstein

doi:10.5771/9783748907473

Zusammenfassung

Die Arbeit setzt sich mit den Herausforderungen des Bildnis- und Intimsphärenschutzes im Zeitalter der Digitalisierung auseinander. Das „Web 2.0“, die zunehmende Kommerzialisierung von Nackt- und Intimaufnahmen oder der eigene digitale Umgang mit der Intimsphäre stellen den derzeit bestehenden Rechtsschutz vor enorme Herausforderungen. Das Werk analysiert zunächst den derzeit bestehenden zivil- und strafrechtlichen sowie datenschutzrechtlichen Schutz vor der Herstellung und Verbreitung von Nackt- und Intimaufnahmen und prüft den Schutz umfassend. Ist der aktuelle Rechtsschutz überhaupt in der Lage mit der Digitalisierung und dem technischen Fortschritt mitzuhalten? Des Weiteren wird sich intensiv mit den Auswirkungen von neuen Phänomenen (z.B. Revenge-Porn, Cybermobbing) oder dem digitalen Nachlass auf den derzeitig bestehenden Rechtsschutz befasst und ein Ausblick gegeben, wie zukünftig ein effektiver Rechtsschutz ausgestaltet sein muss, um die Intimsphäre angemessen zu schützen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
Erscheinungsdatum: 06.05.2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6612-3
ISBN-Online: 978-3-7489-0747-3
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Band: 116
Sprache: Deutsch
Seiten: 290
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 22
1. A. Problemstellung Kein Zugriff
2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
3. C. Ziel der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht Kein Zugriff
    2. 1. a) Öffentlichkeits- und Sozialsphäre Kein Zugriff
        b) Privatsphäre Kein Zugriff
        c) Geheimsphäre Kein Zugriff
      2. aa) Selbstöffnung der Intimsphäre Kein Zugriff
        bb) Fotomontagen Kein Zugriff
        b) Sexualität Kein Zugriff
    3. III. Kritische Betrachtung der Sphärentheorie in der heutigen Zeit Kein Zugriff
    4. IV. Recht auf informationelle Selbstbestimmung Kein Zugriff
  2. 1. I. Entstehung des Bildnisschutzes Kein Zugriff
    2. II. Rechtsnatur und Systematik Kein Zugriff
    3. III. Verhältnis zwischen allgemeinem Persönlichkeitsrecht und Recht am eigenem Bild Kein Zugriff
  3. 1. I. Personenbezogene Daten des § 3 BDSG Kein Zugriff
    2. II. Verhältnis zwischen BDSG und allgemeinem Persönlichkeitsrecht Kein Zugriff
    3. III. Verhältnis zwischen BDSG und KUG Kein Zugriff
    4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. I. Sachlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
    2. II. Haushaltsausnahme Kein Zugriff
    3. III. Öffnungsklausel des Art. 85 DSGVO Kein Zugriff
    4. IV. Auswirkungen für das Recht am eigenen Bild Kein Zugriff
    5. V. Stellungnahme Kein Zugriff
2. 1. A. Herstellung von Nackt- und Intimaufnahmen nach § 823 Abs. 1 BGB Kein Zugriff
  2. B. Heimliche Herstellung von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
  3. C. Stellungnahme Kein Zugriff
3. 1. 1. I. Bildnisbegriff Kein Zugriff
    2. II. Erkennbarkeit Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Handlung des Verbreitens in der heutigen Zeit Kein Zugriff
      2. 2. Stellungnahme Kein Zugriff
    2. 1. 1. Begriff der Öffentlichkeit in den sozialen Medien Kein Zugriff
      2. a) Hochladen eigener oder fremder Nackt- und Intimaufnahmen auf den eigenen Account Kein Zugriff
        b) Teilen von Nackt- und Intimaufnahmen durch Verlinken mittels „Hyperlink“ Kein Zugriff
        c) Teilen von Nackt- und Intimaufnahmen durch „Einbetten“ auf der eigenen Seite durch „Framelink“ Kein Zugriff
        d) Teilen durch Verwendung von Link-Vorschaubildern Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. III. Verletzung des Rechts am eigenen Bild durch Verbreitung von Nackt- und Intimaufnahmen in der „Google-Bildersuche“ Kein Zugriff
    4. IV. Verletzung des Rechts am eigenen Bild durch Verbindung von sozialen und klassischen Medien Kein Zugriff
  3. 1. I. Rechtsnatur der Einwilligung Kein Zugriff
    2. II. Formen der Einwilligung in Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
    3. III. Umfang der Einwilligung Kein Zugriff
    4. IV. Einwilligung bei Minderjährigen in Bezug auf Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
    5. 1. a) Vorliegen einer gewandelten Überzeugung bei Nacktaufnahmen Kein Zugriff
        b) Ausschluss einer gewandelten Überzeugung bei Nacktaufnahmen Kein Zugriff
        c) Stellungnahme Kein Zugriff
      2. 2. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    6. 1. 1. Widerruf der Einwilligung nach dem BDSG Kein Zugriff
      2. 2. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    7. 1. 1. Einwilligung im Rahmen des sozialen Netzwerks Facebook Kein Zugriff
      2. 2. Sonderfall: „Social Plug-Ins“ in sozialen Netzwerken Kein Zugriff
    8. VIII. Beweislast und Einwilligungsvermutung nach § 22 S. 2 KUG Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Von der Person der Zeitgeschichte zum abgestuften Schutzkonzept Kein Zugriff
        b) Nackt- und Intimaufnahmen im Rahmen des § 23 Abs. 1 Nr. 1 KUG Kein Zugriff
      2. 2. Ausnahme des § 23 Abs. 1 Nr. 2 KUG – Qualifizierung nackter Personen als Beiwerk? Kein Zugriff
      3. 3. Ausnahme des § 23 Abs. 1 Nr. 3 KUG – „Femen-Demos“ Kein Zugriff
      4. 4. Bildnisse, die einem höheren Interesse der Kunst dienen Kein Zugriff
    2. II. Berechtigtes Interesse des Abgebildeten nach § 23 Abs. 2 KUG im Rahmen von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
    3. III. Ausnahmen im öffentlichen Interesse nach § 24 KUG Kein Zugriff
    4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  5. E. Ideeller Postmortaler Bildnisschutz Kein Zugriff
  6. 1. 1. 1. Entscheidung des LG Berlin Kein Zugriff
      2. 2. Entscheidung des KG Kein Zugriff
    2. 1. 1. Definition des digitalen Nachlasses Kein Zugriff
      2. 2. Vererblichkeit digitaler Daten – im Speziellen von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
      3. a) Vererblichkeit von Nutzungsverträgen und Hardware Kein Zugriff
        b) Problemfeld Emails: Herausgabeanspruch noch nicht abgerufener Emails? Kein Zugriff
        c) Vererblichkeit von Accounts und gespeicherten Daten im Hinblick auf intime Aufnahmen in sozialen Netzwerken Kein Zugriff
      4. 4. Digitaler Nachlass vs. Datenschutz Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. III. Fernmeldegeheimnis als Schranke der Zugangsgewährung? Kein Zugriff
    4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
  7. 1. 1. 1. Definition des Sextings Kein Zugriff
      2. 2. Sexting als Gefahr für die Intimsphäre Kein Zugriff
      3. 3. Rechtliche Betrachtung des Sextings Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. 1. Phänomen des Revenge-Porn Kein Zugriff
      2. 2. Rechtliche Betrachtung Kein Zugriff
      3. 3. Revenge-Porn bei Google und Facebook Kein Zugriff
    3. 1. 1. Definition des Cyber-Mobbings Kein Zugriff
      2. 2. Exemplarische Beispiele des Cyber-Mobbings Kein Zugriff
      3. 3. Rechtliche Analyse Kein Zugriff
    4. IV. Stellungnahme Kein Zugriff
4. 1. 1. I. Anerkennung der kommerziellen Aspekte des Rechts am eigenen Bild Kein Zugriff
    2. 1. 1. Werbung mit intimen Bildnissen Kein Zugriff
      2. 2. TV-Formate mit intimen Inhalt Kein Zugriff
      3. 3. Exklusivverträge über die Veröffentlichung von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. III. Einwilligung und Widerruf in die kommerzielle Nutzung Kein Zugriff
    4. 1. 1. Katarina Witt vs. Playboy Kein Zugriff
      2. 2. Nena vs. „Super Illu“ Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. B. Übertragbarkeit der vermögenswerten Bestandteile an Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
  3. C. Vererblichkeit und Schutzdauer der kommerziellen Bestandteile Kein Zugriff
  4. D. Abwehrrechte bei der Verletzung kommerzieller Bestandteile Kein Zugriff
5. 1. A. Gegenstand der Entscheidungen Kein Zugriff
  2. 1. I. §§ 6 Abs. 1 i.V.m. 35 Abs. 2 BDSG Kein Zugriff
    2. II. § 37 KUG Kein Zugriff
    3. III. § 98 Abs. 1 UrhG Kein Zugriff
    4. IV. Löschungsanspruch nach §§ 823 Abs. 1, 1004 Abs. 1 BGB analog Kein Zugriff
    5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. I. Auffassung des OLG Koblenz Kein Zugriff
    2. II. Auffassung des BGH Kein Zugriff
    3. III. Stellungnahme Kein Zugriff
    4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. I. Unterlassungsanspruch - Voraussetzung für Löschungsanspruch? Kein Zugriff
    2. II. Stellungnahme Kein Zugriff
6. 1. 1. I. Voraussetzungen des Unterlassungsanspruchs Kein Zugriff
    2. II. Umfang des Unterlassungsanspruchs Kein Zugriff
    3. III. Unterlassungsverpflichtungserklärung Kein Zugriff
    4. IV. Prozessuale Besonderheiten im Hinblick auf die Verletzung der Intimsphäre Kein Zugriff
    5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. B. Beseitigungsanspruch Kein Zugriff
  3. C. Materieller Schadenersatz Kein Zugriff
  4. 1. 1. 1. Schwere Persönlichkeitsverletzung bei Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
      2. 2. Fehlende anderweitige Ausgleichsmöglichkeit Kein Zugriff
    2. 1. 1. Grundsätze Kein Zugriff
      2. 2. Exemplarische Beispiele bei Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
  5. E. Anspruch auf Schmerzensgeld Kein Zugriff
  6. F. Auskunftsanspruch Kein Zugriff
  7. G. Bereicherungsanspruch Kein Zugriff
7. 1. A. Vernichtungsanspruch von intimen Aufnahmen nach § 37 KUG Kein Zugriff
  2. B. Herausgabeanspruch nach § 38 KUG Kein Zugriff
  3. C. Abwehrrechte im Rahmen des BDSG Kein Zugriff
  4. D. Abwehrrechte nach der zukünftigen DSGVO und dem BDSG n.F. Kein Zugriff
  5. E. Zwischenergebnis Kein Zugriff
8. 1. A. Zuständigkeit der Gerichte in Deutschland Kein Zugriff
  2. 1. I. Allgemeine Gerichtsstände von natürlichen und juristischen Personen Kein Zugriff
    2. 1. 1. Besonderer Gerichtsstand der Niederlassung Kein Zugriff
      2. 2. Besonderer Gerichtsstand bei unerlaubten Handlungen Kein Zugriff
  3. C. Klagen bei Veröffentlichungen von Nackt- und Intimaufnahmen mit grenzüberschreitender Verbreitung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. 1. Strafwürdigkeit Kein Zugriff
      2. 2. Strafbedürftigkeit Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. II. Regelungsinhalt des § 201a StGB in seiner ursprünglichen Form Kein Zugriff
    3. III. Neuregelung des § 201a StGB im Jahr 2015 Kein Zugriff
    4. IV. Rechtsgut und Normstruktur Kein Zugriff
    5. V. Rechtsvergleich mit anderen Ländern Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Tatobjekt - Bildaufnahme einer anderen Person Kein Zugriff
      2. a) Wohnung Kein Zugriff
        b) Ein gegen Einblicke besonders geschützter Raum Kein Zugriff
      3. a) Hilflosigkeit Kein Zugriff
        b) Zur Schau stellen Kein Zugriff
        c) Beschluss des BGH v. 25.04.2017 – 4 StR 244/16 - Zurschaustellung der Hilflosigkeit in einer intimen Situation Kein Zugriff
      4. a) Unbefugte Herstellung und Übertragung von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
        b) Gebrauchen oder Zugänglichmachung einer intimen Bildaufnahme an Dritte Kein Zugriff
        c) Unbefugte Zugänglichmachung von befugt hergestellten Bildaufnahmen an Dritte nach § 201a Abs. 1 Nr. 4 StGB Kein Zugriff
        d) Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs Kein Zugriff
      5. 5. § 201a Abs. 2 StGB – Erhebliche Schädigung des Ansehens Kein Zugriff
      6. 6. § 201a Abs. 3 StGB – Nacktaufnahmen minderjähriger Personen Kein Zugriff
      7. 7. Sozialadäquanzklausel des § 201a Abs. 4 StGB Kein Zugriff
    2. II. Subjektiver Tatbestand Kein Zugriff
    3. 1. 1. Unbefugtheit der Tat Kein Zugriff
      2. a) Einwilligung Kein Zugriff
        b) Notwehr, Notstand sowie Festnahmerecht Kein Zugriff
  3. 1. I. Strafandrohung des § 201a StGB Kein Zugriff
    2. II. Einziehung Kein Zugriff
  4. D. Konkurrenzen innerhalb des § 201a StGB Kein Zugriff
  5. 1. I. Strafantrag nach § 205 StGB Kein Zugriff
    2. II. Privatklageweg Kein Zugriff
    3. III. Verjährung Kein Zugriff
  6. F. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. A. Anwendungsbereich Kein Zugriff
  2. B. Strafantrag und Verjährung des § 33 Abs. 2 KUG Kein Zugriff
  3. C. Praktische Relevanz des § 33 KUG Kein Zugriff
  4. D. Verhältnis zwischen § 33 KUG und § 201a StGB Kein Zugriff
3. 1. A. Schutz vor Verbreitung pornografischer Schriften nach §§ 184, 184b, 184c StGB Kein Zugriff
  2. B. Schutz vor Nachstellung nach § 238 StGB Kein Zugriff
  3. C. Beleidigung nach § 185 StGB Kein Zugriff
  4. D. Netzwerkdurchsetzungsgesetz Kein Zugriff
  5. E. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. 1. 1. I. Begriffsbestimmung Kein Zugriff
    2. II. Verbreitung und Formen des Cyber-Mobbings Kein Zugriff
    3. III. Strafrechtlicher Schutz nach § 33 KUG und § 201a StGB Kein Zugriff
    4. 1. 1. Körperverletzung gemäß § 223 StGB Kein Zugriff
      2. 2. Nachstellung nach § 238 StGB Kein Zugriff
      3. 3. Ehrverletzung nach §§ 185 ff. StGB Kein Zugriff
  2. B. Strafrechtliche Betrachtung des Revenge-Porn Kein Zugriff
  3. C. Einsatz von Drohnen zur Herstellung von Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
  4. D. Zwischenergebnis Kein Zugriff
5. 5. Kapitel: Grundlegende Besonderheiten bei der Anwendung strafrechtlicher Normen in Bezug auf Nackt- und Intimaufnahmen Kein Zugriff
Dritter Teil: Schlussbetrachtung Kein Zugriff Seiten 281 - 284
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 285 - 290

Literaturverzeichnis (100 Einträge)

Alexander, Christian, Digitaler Nachlass als Rechtsproblem, Überlegungen aus persönlichkeitsrechtlicher, datenschutzrechtlicher und vertragsrechtlicher Sicht, K&R 2016, 301-307. Google Scholar öffnen
Baumbach, Adolf/ Lauterbach, Wolfgang/ Albers, Jan/ Hartmann, Peter, Kommentar ZPO mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 75. Aufl., Lübeck 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Baumbach/Lauterbach/Hartmann, ZPO). Google Scholar öffnen
Beater, Axel, Bildinformationen im Medienrecht, AfP 2005, 133-139. Google Scholar öffnen
Beck, Simon Markus, Lehrermobbing durch Videos im Internet – ein Fall für die Staatsanwaltschaft?, MMR 2008, 77-82. Google Scholar öffnen
Beuthien, Volker, Unerlaubte Werbung mit dem Abbild prominenter Personen, dogmatische Grundlagen und Rechtsfolgen, AfP 2001, 353-363. Google Scholar öffnen
Brinkert, Maike/ Stolze, Michael/ Heidrich, Joerg, Der Tod und das soziale Netzwerk, Digitaler Nachlass in Theorie und Praxis, ZD 2013, 153-157. Google Scholar öffnen
Busch, Ralf, Strafrechtlicher Schutz gegen Kinderpornographie und Missbrauch, NJW 2015, 977-981. Google Scholar öffnen
Castendyk, Oliver, Fotorecht Recht der Aufnahme, Gestaltung und Verwertung von Bildern, 2. Auflage, Berlin 2011, (zit.: Bearbeiter, in: Castendyk, Fotorecht). Google Scholar öffnen
Cornelius, Kai, Plädoyer für einen Cybermobbing-Straftatbestand, ZRP 2014, 164-167. Google Scholar öffnen
Czernik, Ilja, Heimliche Bildaufnahmen – ein beliebtes Ärgernis, GRUR 2012, 457-461. Google Scholar öffnen
Dasch, Norbert, Die Einwilligung zum Eingriff in das Recht am eigenen Bild, Urheberrechtliche Abhandlungen, Heft 23, München 1990. Google Scholar öffnen
Deusch, Florian, Digitales Sterben: Das Erbe im Web 2.0, ZEV 2014, 2-8. Google Scholar öffnen
Deutscher Anwaltsverein, Stellungnahme zum digitalen Nachlass, 34/2013; abzurufen unter: https://anwaltverein.de/de/newsroom (zit.: Bearbeiter, in: DAV, Stellungnahme zum digitalen Nachlass); zuletzt abgerufen am 16.05.2018. Google Scholar öffnen
Doering, Nicola, Aktueller Forschungsstand und Schlussfolgerungen zum Sexting in der Praxis, abzurufen unter: http://www.nicola-doering.de/wp-content/uploads/2014/08/Döring-2015-Sexting.-Aktueller-Forschungsstand-und-Schlussfolgerungen-für-die-Praxis.pdf; zuletzt abgerufen am 16.05.2018. Google Scholar öffnen
Dölling, Birger, Der fliegende Gerichtsstand im Presserecht – Spielball der Interessen?, NJW 2015, 124-130. Google Scholar öffnen
Dölling, Dieter/ Duttge, Gunnar/ König, Stefan/ Rössner, Dieter (Hrsg.), Nomos Kommentar Gesamtes Strafrecht StGB/ StPO/ Nebengesetze, Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Dölling/Duttge/König/Rössner, Kommentar Strafrecht). Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas/Schulz, Gernot, Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz, 5. Auflage, München 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Dreier/Schulz, Urheberrecht). Google Scholar öffnen
Dreyer, Gunda/ Kotthoff, Jost/ Meckel, Astrid, Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz, 3. Auflage, Oktober 2012 (zit.: Bearbeiter, in: Dreyer/Kotthoff/Meckel, UrhG). Google Scholar öffnen
Ehmann, Eugen/ Selmayr, Martin, Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 1. Auflage, Ansbach und Brüssel Februar 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Ehmann/Selmayr, DSGVO). Google Scholar öffnen
Firsching, Jan, Facebook Statistiken: 4,75 Mrd. Inhalte werden täglich auf Facebook geteilt, auf Future Biz, abzurufen unter: www.futurebiz.de/artikel/facebook-statistiken-475-mrd-inhalte-werden-taeglich-auf-facebook-geteilt/?utm_source=feedly; zuletzt abgerufen am 16.05.2018. Google Scholar öffnen
Fischer, Thomas, Kommentar Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 65. Auflage, Baden-Baden 2018 (zit.: Fischer, Kommentar Strafrecht). Google Scholar öffnen
Flechsing, Norbert, Schutz gegen Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen, ZUM 2004, 605-617. Google Scholar öffnen
Frömming, Jens, Die Einwilligung im Medienrecht, NJW 1996, 958-962. Google Scholar öffnen
Gersdorf, Hubertus/ Boris P. Paal, Beck ´scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 15. Edition, 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Gersdorf/Paal, BeckOK Informations- und Medienrecht). Google Scholar öffnen
Golla, Sebastian/ Herbort, Elisabeth, Zivilrechtlicher Bildnisschutz im Vorfeld von Weitergabe und Veröffentlichung, GRUR 2015, 648-654. Google Scholar öffnen
Gola, Peter/ Schomerus, Rudolf, Kommentar zum Bundesdatenschutzgesetz, 12. Auflage, Königswinter/Köln/Kiel 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Gola/Schomerus, BDSG Kommentar). Google Scholar öffnen
Götting, Horst-Peter, Persönlichkeitsrechte als Vermögensrechte, Dresden 1995. Google Scholar öffnen
Götting, Horst-Peter/ Schertz, Christian/ Seitz, Walter, Handbuch des Persönlichkeitsrechts, München 2008 (zit.: Bearbeiter, in: Götting/Schertz/Seitz, Handbuch des Persönlichkeitsrechts). Google Scholar öffnen
Gräbing, Johannes, Haftung von Suchmaschinen, Verletzung des Rechts am eignen Bild durch die Bildersuche, MMR 2015, 365-369. Google Scholar öffnen
Heidenreich, Peter, Die Einwilligung Minderjähriger bei Eingriffen in das Recht am eigenen Bild und in sonstige Persönlichkeitsrechte, AfP 1970, 960-963. Google Scholar öffnen
Helle, Jürgen, Besondere Persönlichkeitsrechte im Privatrecht, Das Recht am eigenen Bild, das Recht am gesprochenen Wort und der Schutz des geschriebenen Wortes Tübingen 1991 (zit.: Bearbeiter, in: Helle, Besondere Persönlichkeitsrechte). Google Scholar öffnen
Hengst, Florian, Der strafrechtliche Schutz des Rechts am eigenen Bild (§ 201a StGB), Europäische Hochschulschriften, Reihe II Rechtswissenschaften Bd./Vol. 5340, Berlin 2012. Google Scholar öffnen
Herzog, Stephanie, Der digitale Nachlass – ein bisher kaum gesehenes und häufig missverstandenes Problem, NJW 2013, 3745-3751. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, Der Tod und das Internet – Rechtliche Fragen zur Verwendung von Email- und WWW- Accounts nach dem Tode des Inhabers, NJW 2005, 2113-2117. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, Münster/Würzburg 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Hoeren/Sieber/Holznagel, Multimedia-Recht). Google Scholar öffnen
Hoppe, Tilman, Bildaufnahmen aus dem höchstpersönlichen Lebensbereich – der neue § 201a StGB, GRUR 2004, 990-995. Google Scholar öffnen
Hornung, Gerit/ Müller-Terpitz, Ralf, Rechtshandbuch Social Media, 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Hornung/Müller-Terpitz, Social Media). Google Scholar öffnen
Hubmann, Heinrich, Das Persönlichkeitsrecht, Erlangen 1967. Google Scholar öffnen
Kächele, Andreas, Der strafrechtliche Schutz vor unbefugten Bildaufnahmen (§ 201 a StGB), Nomos Universitätsschriftenreihe Recht, Band 513, 1. Auflage, Saarlouis 2006. Google Scholar öffnen
Kindhäuser, Urs/ Neumann, Ulfrid/ Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafgesetzbuch, Nomos Kommentar, Band 2, 5. Auflage, Baden-Baden 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, Kommentar StGB). Google Scholar öffnen
Klas, Benedikt/ Möhrke-Sobolewski, Christine, Digitaler Nachlass – Erbenschutz trotz Datenschutz, NJW 2015, 3473-3478. Google Scholar öffnen
Korte, Benjamin, Praxis des Presserechts, Hamburg 2014. Google Scholar öffnen
Kühl, Kristian, Zur Strafbarkeit unbefugter Bildaufnahmen, AfP 2004, 190-197. Google Scholar öffnen
Lackner, Karl/ Kühl, Kristian, Kommentar Strafgesetzbuch, 28. Auflage, Tübingen und Berlin 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Lackner/Kühl, Kommentar StGB). Google Scholar öffnen
Lauber-Rönsberg, Anne, Das Recht am eigenen Bild in sozialen Netzwerken, NJW 2016, 744-750. Google Scholar öffnen
Lauber-Rönsberg, Anne/ Hartlaub, Anneliese, Personenbildnisse im Spannungsfeld zwischen Äußerungs- und Datenschutzrecht, NJW 2017, 1057-1062. Google Scholar öffnen
Leffler, Ricarda, Der strafrechtliche Schutz des Rechts am eigenen Bild vor dem neuen Phänomen des Cyber-Bullying, Eine Untersuchung der Normanwendungs- und Auslegungsprobleme der strafrechtlichen Bildnisschutzvorschriften bei deren Verletzung im Rahmen von Internetdelikten, Schriften zum Medien-, Urheber- und Wirtschaftsrecht, Frankfurt am Main 2012. Google Scholar öffnen
Litzenburger, Wolfgang, KG: Kein Zugriff der Eltern auf den Facebook-Account ihrer verstorbenen Tochter, FD-ErbR 2017, 392155. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich, Handbuch des Urheberrechts, 2. Auflage, Frankfurt 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts). Google Scholar öffnen
Lorenz, Bernd, Das Schriftformerfordernis für das Veröffentlichen von Bildnissen – Verhältnis der Datenschutzgesetze zum KUG, ZD 2012, 367-371. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmortalen Persönlichkeitsschutzes im Internet, JZ 2012, 1145-1155. Google Scholar öffnen
Meyer-Goßner, Lutz/ Schmitt, Bertram, Beck´scher Kurz-Kommentar Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 60. Auflage, Landau/Pfalz und Neu-Isenburg 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO Kommentar). Google Scholar öffnen
Möhring, Philipp/ Nicolini, Käte, Kommentar zum Urheberrecht, 3. Auflage, Hamburg/Dresden 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Möhring/Nicolini, Urheberrecht). Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang, Kommentar Zivilprozessordnung, 14. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Musielak/Voit, ZPO). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Allgemeiner Teil §§ 1-240, 7. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo BGB, AT §§ 1-240). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Erbrecht §§ 1922-2385, 7. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo BGB, Erbrecht §§ 1922-2385). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Schuldrecht BT IV, §§ 705-853, 7. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo BGB, BT IV, §§ 705-853). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, §§ 1-37, 3. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo Strafrecht, §§ 1-37). Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, §§ 185-262, 3. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo Strafrecht, §§ 185-262). Google Scholar öffnen
Nebel, Maxi, Schutz der Persönlichkeit – Privatheit oder Selbstbestimmung, ZD 2015, 517-522. Google Scholar öffnen
Nolte, Georg, Hate-Speech, Fake-News, das „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“ und Vielfaltssicherung durch Suchmaschinen, ZUM 2017, 552-565. Google Scholar öffnen
Osiander, Daniela, Das Recht am eigenen Bild im allgemeinen Persönlichkeitsrecht, Aspekte für Medienschaffende, Europäische Hochschulschriften, Reihe XL, Kommunikationswissenschaften und Publizistik, 1993. Google Scholar öffnen
Palandt, Otto, Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch, 77. Auflage, 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Palandt, BGB). Google Scholar öffnen
Paschke, Marian/ Berlit, Wolfgang/ Meyer, Claus; Gesamtes Medienrecht, Hamburger Kommentar, 3. Auflage, Hamburg 2015, Nomos Kommentar (zit.: Bearbeiter, in: Paschke/Berlit/Meyer, Medienrecht). Google Scholar öffnen
Petershagen, Jörg, Der Schutz des Rechts am eigenen Bild vor Hyperlinks, NJW 2011, 705-708. Google Scholar öffnen
Prinz, Mathias/ Peters, Butz, Medienrecht, Die zivilrechtlichen Ansprüche, Hamburg 1999 (zit.: Bearbeiter, in: Prinz/Peters, Medienrecht). Google Scholar öffnen
Raude, Karin, Der digitale Nachlass in der notariellen Praxis, RNotZ 2017, 17-27. Google Scholar öffnen
Raude, Karin, Rechtsprobleme des digitalen Nachlasses: Der Anspruch der Erben auf Zugang zum Account des Erblassers in sozialen Netzwerken, ZEV 2017, 433-439. Google Scholar öffnen
Reum, Anika, Cybermobbing, Zur strafrechtlichen Relevanz der Schikane in den neuen Medien, Schriftenreihe Strafrecht in Forschung und Praxis, Jena 2014. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander, Das neue Datenschutzrecht, Europäische Datenschutz-Grundverordnung und deutsche Datenschutzgesetze, 1. Auflage, Kassel 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Roßnagel, Das neue Datenschutzrecht). Google Scholar öffnen
Prütting, Hanns/ Gehrlein, Markus, Kommentar Zivilprozessordnung, 9. Auflage, Köln und Landau/Pfalz 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein, Kommentar ZPO). Google Scholar öffnen
Saenger, Ingo, Zivilprozessordnung, Familienverfahren/ Gerichtsverfassung/ Europäisches Verfahrensrecht, Nomos Handkommentar, 7. Auflage, Münster 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Saenger, ZPO Kommentar). Google Scholar öffnen
Schantz, Peter, Die Datenschutz-Grundverordnung – Beginn einer neuen Zeitrechnung im Datenschutzrecht, NJW 2016, 1841-1847. Google Scholar öffnen
Schertz, Christian, Der Schutz der Persönlichkeit vor heimlichen Bild- und Tonaufnahmen, AfP 2005, 421-428. Google Scholar öffnen
Schmidt, Jan-Hinriki, Social Media, Wiesbaden 2013. Google Scholar öffnen
Schnabel, Christoph, Das Recht am eigenen Bild und der Datenschutz, Die richterliche Dogmatik zur Einwilligung vor dem Hintergrund europarechtlicher Einflüsse des Datenschutzes, ZUM 2008, 657-662. Google Scholar öffnen
Schönke, Adolf/ Schröder, Horst, Kommentar Strafrecht, 29. Auflage, 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB Kommentar). Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard/ Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Kommentar zum Urheberrecht, 5. Auflage, München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schricker/Loewenheim, Urheberrecht). Google Scholar öffnen
Schwartmann, Rolf (Hrsg.), Praxishandbuch Medien-, IT- und Urheberrecht, 4. Auflage, Köln 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schwartmann, Praxishandbuch Medienrecht). Google Scholar öffnen
Simitis, Spiros (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, 8. Auflage, Frankfurt 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Simitis, BDSG Kommentar). Google Scholar öffnen
Sievers, Bahne, Ist erlaubt was gefällt? Urheberrechtsverletzung und Verantwortlichkeit beim Social Sharing, GRUR-Prax 2012, 229-232. Google Scholar öffnen
Soehring, Jörg/ Hoene, Verena, Presserecht, Recherche, Darstellung und Haftung im Recht der Presse, des Rundfunks und der neuen Medien, 5. Auflage, Hamburg/Köln 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Soehring/Hoene, Presserecht). Google Scholar öffnen
Solmecke, Christian/ Köbrich, Thomas/ Schmitt, Robin, Der digitale Nachlass – haben Erben einen Auskunftsanspruch? Überblick über den rechtssicheren Umgang mit den Daten von Verstorbenen, MMR 2015, 291-295. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, Rechtsdurchsetzung von Persönlichkeitsrechten, Bußgelder gegen Provider als Enforcement?, GRUR 2018, 365-373. Google Scholar öffnen
Steiner, Anton/ Holzer, Anna, Praktische Empfehlungen zum digitalen Nachlass, ZEV 2015, 262-266. Google Scholar öffnen
Taeger, Jürgen/ Gabel, Detlev, Kommentar zum BDSG und zu den Datenschutzvorschriften des TKG und TMG, 2. Auflage, 2013, (zit.: Bearbeiter, in: Taeger/Gabel, BDSG Kommentar). Google Scholar öffnen
Tausch, Sebastian, Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch die Veröffentlichung von Fotos im Internet, Rechtsanalyse anhand repräsentativer Beispiele, Schriften zum Medien- und Informationsrecht, Bremen 2016. Google Scholar öffnen
Thomas, Heinz/ Putzo, Hans, Zivilprozessordnung Kommentar, 38. Auflage, München 2017, (zit.: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo, ZPO Kommentar). Google Scholar öffnen
Unseld, Florian, Die Übertragbarkeit von Persönlichkeitsrechten, GRUR 2011, 982-988. Google Scholar öffnen
Voskamp, Friedericke/ Kipker, Dennis-Kenji, Virtueller Pranger Internet „Shitstorm“ und „Cybermobbing“ als Bühne für die Meinungsfreiheit? – Providerpflichten nach der BGH-Rechtsprechung, DuD 2013, 787-790. Google Scholar öffnen
Wanckel, Endress, Foto- und Bildrecht, 5. Auflage, Hamburg 2017. Google Scholar öffnen
Wanckel, Endress, Persönlichkeitsschutz in der Informationsgesellschaft, Zugleich ein Beitrag zum Entwicklungsstand des allgemeinen Persönlichkeitsrechts, Hamburg 1998. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel, Medienrecht Praxishandbuch, Berlin 2008 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke, Medienrecht). Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur- Axel/ Bullinger, Winfried, Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. Auflage, Berlin 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht). Google Scholar öffnen
Wandtke, Arthur- Axel/ Ohst, Claudia, Medienrecht Praxishandbuch, Band 4 Persönlichkeitsrecht und Medienstrafrecht, 3. Auflage, Berlin 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Ohst, Medienrecht Bd. 4). Google Scholar öffnen
Wandtke, Arthur- Axel/ Ohst, Claudia, Medienrecht Praxishandbuch, Band 5 IT- Recht, 3. Auflage, Berlin 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Ohst, Medienrecht Bd. 5). Google Scholar öffnen
Weck, Andres, Die größte Facebook Studie aller Zeiten, auf Digital Pioneers, abzurufen unter: https://t3n.de/news/1-million-user-analysiert-grose-461058/; zuletzt abgerufen am 16.05.2018. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, Drohen und Datenschutz, Bedrohungspotenzial und Gesetzgebungsbedarf bei der Beobachtung von oben, ZD 2012, 501-504. Google Scholar öffnen
Wenzel, Karl Egbert, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, Handbuch des Äußerungsrechts, 5. Auflage, Köln 2003 (zit.: Bearbeiter, in: Wenzel, Wort- und Bildberichterstattung). Google Scholar öffnen
Werner, Sandra, Strafrechtliche Grenzen der privaten Nutzung von Drohnen, JuS 2013, 1074-1078. Google Scholar öffnen