Cover des Buchs: Algorithmische Preissetzung und tacit collusion
Monographie Open Access Vollzugriff

Algorithmische Preissetzung und tacit collusion

Autor:innen:
Verlag:
 02.03.2023

Zusammenfassung

Vermehrt übernehmen Algorithmen die Preissetzung für Unternehmen. Doch wie wirkt es sich auf die Dynamiken der Märkte aus, wenn nicht mehr ausschließlich Menschen das Wettbewerbsverhalten bestimmen? Welche Risiken gibt es und bedarf es einer Anpassung des Kartellrechts?

Der Autor setzt sich mit diesen Fragen auseinander und untersucht wettbewerbliche Auswirkungen algorithmischer Preissetzung an der Schnittstelle von experimenteller Ökonomie und Kartellrecht. Neben der rechtlichen Einordnung beleuchtet er Ergebnisse der Wissenschaft, stellt ein eigenes verhaltensökonomisches Laborexperiment vor und zeigt rechtspolitische Handlungsoptionen auf.

Der Autor ist Research Fellow am Max-Planck-Institut zur Erforschung von Gemeinschaftsgütern.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
Erscheinungsdatum
02.03.2023
ISBN-Print
978-3-7560-0235-1
ISBN-Online
978-3-7489-3762-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Band
316
Sprache
Deutsch
Seiten
319
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 22 Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
    1. I. Hinführung
    2. II. Problemstellung
    3. III. Gang der Untersuchung
  3. Download Kapitel (PDF)
      1. 1. Begriffsbestimmung
        1. a) Statische Algorithmen
            1. (1) Supervised learning
            2. (2) Unsupervised learning
            3. (3) Reinforcement learning
          2. bb) Deep learning
        3. c) Die Bedeutung von Daten
      1. 1. Algorithmen zur Stärkung der Verbraucher
      2. 2. Algorithmen zur Unterstützung der Anbieter
      1. 1. Unterscheidung der Arten von Preisalgorithmen
        1. a) Dynamische Preissetzung
        2. b) Personalisierte Preissetzung
        1. a) Verbreitung
            1. (1) The Making of a fly
            2. (2) Das Poster-Kartell
          2. bb) Bol.com
          3. cc) Der Tankstellenmarkt
          1. aa) Begriffsbestimmung
          2. bb) Oligopolistische Interdependenzen
          3. cc) Das Tankstellen-Beispiel
        2. b) Algorithmisches Zusammenwirken
        1. a) Algorithmen zur Durchsetzung eines Kartells
        2. b) Das Sternkartell (hub-and-spoke)
        3. c) Die selbstständige Absprache selbstlernender Algorithmen
    5. V. Zwischenergebnis
  4. Download Kapitel (PDF)
    1. I. Vorrang des europäischen Rechts
        1. a) Übersicht über den Tatbestand
          1. aa) Vereinbarung, Beschluss und abgestimmte Verhaltensweise
          2. bb) Bewusstes Parallelverhalten in Abgrenzung zur Kontaktaufnahme
        3. c) Zwischenergebnis
        1. a) Übersicht über den Tatbestand
        2. b) Kollektive Marktbeherrschung
          1. aa) Ausbeutungsmissbrauch
          2. bb) Behinderungsmissbrauch
          3. cc) Marktstrukturmissbrauch
        4. d) Besonderheiten im deutschen Recht
        5. e) Zwischenergebnis
        1. a) Übersicht über den Tatbestand
          1. aa) Koordinierte Wirkungen
          2. bb) Ausgleichsfaktoren
        3. c) Prognoseentscheidung
          1. aa) Die europäische Rechtsprechung
          2. bb) Kommissionspraxis
        5. e) Besonderheiten des deutschen Rechts
        6. f) Zwischenergebnis
        1. a) Sherman Act
        2. b) Clayton Act
      5. 4. Zwischenergebnis
      1. 1. Algorithmen zur Durchsetzung eines Kartells
        1. a) Eturas
          1. aa) Festgelegte Algorithmen
          2. bb) Vorgeschlagene und anpassbare Algorithmen
      3. 3. Absprachen zwischen Algorithmen
    4. IV. Zwischenergebnis
  5. Download Kapitel (PDF)
    1. I. Ökonomie und Kartellrecht
          1. aa) Wohlfahrtsgewinne bei perfektem Wettbewerb
          2. bb) Wohlfahrtsverluste im Monopol
          3. cc) Kollusionsgefahr im Oligopol
          1. aa) Cournot-Markt
          2. bb) Bertrand-Markt
          3. cc) Wahl des Marktmodells
        2. b) Das Dilemma im Wettbewerb
        3. c) Dynamische Betrachtung
          1. aa) Das Grundmodell
            1. (1) Marktkonzentration
            2. (2) Markttransparenz
            3. (3) Marktzutrittsschranken
            4. (4) Frequenz der Interaktion
            5. (5) Homogenität der Produkte
            6. (6) Weitere kollusionsfördernde Faktoren
            7. (7) Zusammenspiel unterschiedlicher Faktoren
        5. e) Tacit collusion und das Problem der Koordinierung
      1. 1. Laborexperimente
        1. a) Der Einfluss der Marktkonzentration
        2. b) Der Einfluss des Informationsaustausches
        3. c) Markttransparenz
        4. d) Homogenität der Produkte
        5. e) Weitere kollusionsfördernde Faktoren
      3. 3. Die Übertragung der Einflussfaktoren auf Algorithmische Preissetzung
    4. IV. Zwischenergebnis
  6. Download Kapitel (PDF)
      1. 1. Informationsaustausch durch Preissetzungsalgorithmen
      2. 2. Bessere Vorhersage der Zahlungsbereitschaft durch Preisalgorithmen
      3. 3. Der frequenzielle Wettbewerb mit Algorithmen
      1. 1. Q-LearningAlgorithmen
        1. a) Das Scheitern zu Konkurrieren
        2. b) Das Erlernen zu Kolludieren
        3. c) Die Bestätigung der Befunde in weiteren Simulationen
        1. a) Vorteile gegenüber Q-Learning
        2. b) Der überlegene Algorithmus?
      4. 4. Overfitting und mögliche Probleme in der Praxis
      1. 1. Verbreitung algorithmischer Preissetzung auf dem Amazon Marketplace
      2. 2. Die Gefahr des Einfachen
      3. 3. Hohe Preise aufgrund zyklischer Strategien
      4. 4. Der Preisanstieg an der Tankstelle
    4. IV. Zwischenergebnis
  7. Download Kapitel (PDF)
      1. 1. Das grundlegende Marktdesign
      2. 2. Die vier verschiedenen Treatments
          1. aa) Die Strategie des proportional tit-for-tats
      1. 1. Grundlagen des Modells
      2. 2. Strategische Unsicherheit
      1. 1. Das Verhalten des Algorithmus
      2. 2. Vorstellungen über das Verhalten des Algorithmus
      3. 3. Treatment Vergleich
    4. IV. Durchführung des Experiments
      1. 1. Allgemeine Übersicht
        1. a) Zentrale Ergebnisse
          1. aa) Vermutungen der Teilnehmer
          2. bb) Gewinner der Kollusion
      3. 3. Diskussion der Ergebnisse
    6. VI. Ein weiteres Experiment zu hybriden Märkten
      1. 1. Die Realitätsferne ökonomischer Modelle
        1. a) Die Studierenden als Unternehmer
        2. b) Die Besonderheiten der Laborumgebung
        3. c) Schlussfolgerung
    8. VIII. Zwischenergebnis
  8. Download Kapitel (PDF)
        1. a) Die MTS-Kraftstoffe
        2. b) Auswirkungen der MTS-Kraftstoffe auf den deutschen Tankstellenmarkt
      2. 2. Der tägliche Maximalpreis
      3. 3. Das umgesetzte Bertrand-Marktmodell
      4. 4. Die Einführung von Preisober- und Preisuntergrenzen
    2. II. Ein generelles Verbot einer tacit collusion
      1. 1. Der Algorithmen-TÜV
          1. aa) Derzeitige Praxis im Umgang mit öffentlichen Preisankündigungen
          2. bb) Das Verbot verbraucherschädlicher Informationssignale
          3. cc) Verbraucher ausschließende Algorithmen
          4. dd) Das Verbot programmierter Informationssignale
        2. b) Algorithmen als plus factors
        3. c) Die Pflicht zur Beobachtung und die Umkehr der Beweislast
        1. a) Sektoruntersuchung nach europäischem und deutschem Recht
        2. b) Die Sektoruntersuchung zur Identifikation algorithmischer Kollusion
        3. c) Die Neutralisierung algorithmenspezifischer Kollusionsrisiken
        4. d) Der Referentenentwurf zur 11. GWB Novelle
        1. a) Das Vorbild der britischen Market Investigation
        2. b) Das New Competition Tool
        3. c) Die Integration des NCT in den DMA-E
        1. a) Einführung von Höchstpreisen auf digitalen Märkten
        2. b) Einführung einer Tagespreisbindung auf digitalen Märkten
        1. a) Generelles Verbot einer tacit collusion
          1. aa) Das vebraucherschädliche Informationssignal
          2. bb) Das vebraucherausschließende Verhalten
          3. cc) Der verbotene Code des Algorithmus
      3. 3. Compliance und Beweislast
      4. 4. Erweiterte Sektoruntersuchungen
      1. 1. Die Grenzen algorithmischer Kollusion und die Rolle der Verbraucher
      2. 2. Die Vorteile des digitalen Preisvergleichs
      3. 3. Die Nachteile des digitalen Preisvergleichs
      4. 4. Das unzureichende Angebot privater Suchanbieter
      5. 5. Die „MTS-Digitaler Handel“ als objektives Vergleichsangebot
      6. 6. Förderung der erstmaligen Nutzung
      7. 7. Weiterführende Instrumentarien
    6. VI. Zwischenergebnis
  9. G. Ergebnis 275 - 280 Download Kapitel (PDF)
  10. Appendix 281 - 284 Download Kapitel (PDF)
  11. Literaturverzeichnis 285 - 314 Download Kapitel (PDF)
  12. Entscheidungsverzeichnis 315 - 319 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (441)

  1. Abada, Ibrahim/Lambin, Xavier (2020), Artificial Intelligence: Can Seemingly Collusive Outcomes Be Avoided?, abrufbar unter: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3559308 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  2. Abbink, Klaus/Brandts, Jordi, Collusion in Growing and Shrinking Markets: Empirical Evidence from Experimental Duopolies, in: Normann, Hans-Theo/Hinloopen, Jeroen (Hrsg.), Experiments and Competition Policy, 2009, Cambridge, S. 34. Google Scholar öffnen
  3. Abrantes-Metz, Rosa M./Bajari, Patrick/Murphy, Joe E. (2010), Antitrust Screening: Making Compliance Programs Robust. Google Scholar öffnen
  4. Abrantes-Metz, Rosa M./Froeb, Luke M./Geweke, John/Taylor, Christopher T. (2005), A Variance Screen for Collusion, in: International Journal of Industrial Organization 24 (3), S. 467–486. Google Scholar öffnen
  5. Abrantes-Metz, Rosa M./Metz, Albert, Why Screening Is a 'Must Have' Tool for Effective Antitrust Compliance Programs, CPI Antitrust Chronicle, 2019, abrufbar unter: https://www.competitionpolicyinternational.com/why-screening-is-a-must-have-tool-for-effective-antitrust-compliance-programs/ (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  6. Abreu, Dilip/Milgrom, Paul/Pearce, David (1991), Information and Timing in Repeated Partnerships, in: Econometrica 59 (6), S. 1713–1733. Google Scholar öffnen
  7. Abreu, Dilip/Pearce, David/Stacchetti, Ennio (1986), Optimal Cartel Equilibria with Imperfect Monitoring, in: Journal of Economic Theory 39 (1), S. 251–269. Google Scholar öffnen
  8. Agarwal, Devika (2020), Indian Competition Authority Rules that Uber Does not Facilitate Hub and Spoke Arrangements, in: Journal of European Competition Law & Practice 11 (1-2), S. 56–59. Google Scholar öffnen
  9. Ahn, T. K./Ostrom, Elinor/Schmidt, David/Shupp, Robert/Walker, James (2001), Cooperation in PD Games: Fear, Greed, and History of Play, in: Public Choice 106, S. 137–155. Google Scholar öffnen
  10. Alpaydın, Ethem, Introduction to Machine Learning, 2014, Cambridge. Google Scholar öffnen
  11. Altmeyer, Tobias, Digitalisierung in den Bereichen Handel und Konsumgüter, in: Fend, Lars/Hofmann, Jürgen (Hrsg.), Digitalisierung in Industrie-, Handels- und Dienstleistungsunternehmen, Konzepte - Lösungen - Beispiele, 2. Aufl., 2020, Wiesbaden, S. 289. Google Scholar öffnen
  12. Anderson, Lisa R./Freeborn, Beth A./Holt, Charles A. (2010), Tacit Collusion in Price-Setting Duopoly Markets: Experimental Evidence with Complements and Substitutes, in: Southern Economic Journal 76 (3), S. 577–591. Google Scholar öffnen
  13. Anderson, Mark/Huffman, Max (2017), The Sharing Economy Meets the Sherman Act: Is Uber a Firm, a Cartel, or Something in between, in: Columbia Business Law Review (3), S. 859–933. Google Scholar öffnen
  14. Asker, John/Fershtman, Chaim/Pakes, Ariel (2021), Artificial Intelligence and Pricing: The Impact of Algorithm Design, abrufbar unter: https://www.nber.org/papers/w28535#:~:text=The%20behavior%20of%20artificial%20intelligences,when%20there%20is%20market%20interaction. (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  15. Assad, Stephanie/Clark, Robert/Ershov, Daniel/Xu, Lei (2020), Algorithmic Pricing and Competition: Empirical Evidence from the German Retail Gasoline Market, CESifo Working Paper No. 8521, abrufbar unter: https://www.cesifo.org/en/publikationen/2020/working-paper/algorithmic-pricing-and-competition-empirical-evidence-german (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  16. Autorité de la concurrence/Bundeskartellamt (Hrsg.), Algorithms and Competition, 2019, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Berichte/Algorithms_and_Competition_Working-Paper.html;jsessionid=61296D10B15B4E2E66FF5AD66F936BB4.1_cid381?nn=3591568 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  17. Axelrod, Robert, The Evolution of Cooperation, 1984, New York. Google Scholar öffnen
  18. Aydin, Goker/Ziya, Serhan (2009), Personalized Dynamic Pricing of Limited Inventories, in: Operations Research 57 (6), S. 1523–1531. Google Scholar öffnen
  19. Balliet, Daniel/van Lange, Paul A. M. (2013), Trust, Conflict, and Cooperation: a Meta-Analysis, in: Psychological bulletin 139 (5), S. 1090–1112. Google Scholar öffnen
  20. Barmettler, Franziska/Fehr, Ernst/Zehnder, Christian (2012), Big Experimenter is Watching You! Anonymity and Prosocial Behavior in the Laboratory, in: Games and Economic Behavior 75 (1), S. 17–34. Google Scholar öffnen
  21. Barrett, Samuel/Rosenfeld, Avi/Kraus, Sarit/Stone, Peter (2017), Making Friends on the Fly: Cooperating with New Teammates, in: Artificial Intelligence 242, S. 132–171. Google Scholar öffnen
  22. Bartalevich, Dzmitry (2016), The Influence of the Chicago School on the Commission's Guidelines, Notices and Block Exemption Regulations in EU Competition Policy, in: JCMS: Journal of Common Market Studies 54 (2), S. 267–283. Google Scholar öffnen
  23. Bartosch, Andreas (2002), Welche Dimension hat das „Neue” im Airtours-Urteil des EuG?, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, S. 645–649. Google Scholar öffnen
  24. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (§§ 1-96, 185, 186): Kommentar, 10. Aufl. 2021, München. Google Scholar öffnen
  25. Becker, Maike/Pfeifer, Gregor/Schweikert, Karsten (2021), Price Effects of the Austrian Fuel Price Fixing Act: A Synthetic Control Study, in: Energy Economics 97, S. 105207. Google Scholar öffnen
  26. Behrens, Peter, Abschied vom More Economic Approach?, in: Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Mathias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, 2011, Baden-Baden, S. 115. Google Scholar öffnen
  27. Belleflamme, Paul/Peitz, Martin, Industrial Organization Markets and Strategies, 2. Aufl. 2018, Cambridge. Google Scholar öffnen
  28. Belot, Michele/Duch, Raymond/Miller, Luis (2015), A comprehensive comparison of students and non-students in classic experimental games, in: Journal of Economic Behavior and Organization 113, S. 26–33. Google Scholar öffnen
  29. Bernhardt, Lea/Dewenter, Ralf (2020), Collusion by Code or Algorithmic Collusion? When Pricing Algorithms Take Over, in: European Competition Journal 16 (2-3), S. 312–342. Google Scholar öffnen
  30. Berninghaus, Siegfried/Hesch, Michael/Hildenbrand, Andreas (2012), Zur Wirkung regulatorischer Preiseingriffe auf dem Tankstellenmarkt, in: Wirtschaftsdienst 92 (1), S. 46–50. Google Scholar öffnen
  31. Bertrand, Joseph (1883), »Théorie mathématique de la richesse sociale« par Leon Walras. »Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses« par Augustin Cournot, in: Journal des Savants 1883, S. 499–508. Google Scholar öffnen
  32. Bigoni, Maria/Casari, Marco/Skrzypacz, Andrzej/Spagnolo, Giancarlo (2015), Time Horizon and Cooperation in Continuous Time, in: Econometrica 83 (2), S. 587–616. Google Scholar öffnen
  33. Bigoni, Maria/Potters, Jan/Spagnolo, Giancarlo (2019), Frequency of Interaction, Communication and Collusion: An Experiment, in: Economic Theory 68 (4), S. 827–844. Google Scholar öffnen
  34. Binmore, Ken, Does Game Theory Work? The Bargaining Challenge, 2007, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  35. Bishop, Simon/Lofaro, Andrea (2004), A Legal and Economic Consensus? The Theory and Practice of Coordinated Effects in EC Merger Control, in: The Antitrust Bulletin 49 (1-2), S. 195–242. Google Scholar öffnen
  36. Bishop, Simon/Walker, Mike, The Economics of EC Competition Law Concepts, Application and Measurement, 3. Aufl. 2010, London. Google Scholar öffnen
  37. Blanco, Mariana/Engelmann, Dirk/Koch, Alexander K./Normann, Hans-Theo (2014), Preferences and Beliefs in a Sequential Social Dilemma: A Within-Subjects Analysis, in: Games and Economic Behavior 87, S. 122–135. Google Scholar öffnen
  38. Blaudow, Christian/Burg, Florian (2018), Dynamische Preissetzung als Herausforderung für dieVerbraucherpreisstatistik, in: Wirtschaft und Statistik 2018 (2), S. 11–22. Google Scholar öffnen
  39. Blonski, Matthias/Ockenfels, Peter/Spagnolo, Giancarlo (2011), Equilibrium Selection in the Repeated Prisoner’s Dilemma: Axiomatic Approach and Experimental Evidence, in: American Economic Journal: Microeconomics 3 (3), S. 164–192. Google Scholar öffnen
  40. Blonski, Matthias/Spagnolo, Giancarlo (2015), Prisoners’ other Dilemma, in: International Journal of Game Theory 44, S. 61–81. Google Scholar öffnen
  41. Bos, Iwan/Davies, Stephen/Harrington, Joseph E./Ormosi, Peter L. (2018), Does Enforcement Deter Cartels? A Tale of Two Tails, in: International Journal of Industrial Organization 59, S. 372–405. Google Scholar öffnen
  42. Bougette, Patrice/Deschamps, Marc/Marty, Frédéric (2015), When Economics Met Antitrust: The Second Chicago School and the Economization of Antitrust Law, in: Enterprise & Society 16 (2), S. 313–353. Google Scholar öffnen
  43. British Competition and Markets Authority (Hrsg.), Energy Market Investigation Final Report, 2016, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5773de34e5274a0da3000113/final-report-energy-market-investigation.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  44. British Competition and Markets Authority (Hrsg.), Pricing Algorithms: Economic Working Paper on the Use of Algorithms to Facilitate Collusion and Personalised Pricing, 2018, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/746353/Algorithms_econ_report.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  45. Broder, Douglas F., U.S. Antitrust Law and Enforcement A Practice Introduction, 2010, New York. Google Scholar öffnen
  46. Brown, Jeffrey R./Goolsbee, Austan (2002), Does the Internet Make Markets More Competitive? Evidence from the Life Insurance Industry, in: Journal of Political Economy 110 (3), S. 481–507. Google Scholar öffnen
  47. Brown, Noam/Sandholm, Tuomas (2018), Superhuman AI for Heads-Up No-Limit Poker: Libratus Beats Top Professionals, in: Science 359 (6374), S. 418–424. Google Scholar öffnen
  48. Brown, Zach/MacKay, Alexander (2022), Competition in Pricing Algorithms, in: American Economic Journal: Microeconomics (im Erscheinen). Google Scholar öffnen
  49. Brynjolfsson, Erik/Smith, Michael D. (2000), Frictionless Commerce? A Comparison of Internet and Conventional Retailers, in: Management Science 46 (4), S. 563–585. Google Scholar öffnen
  50. Buchholz, Isabelle/Tode, Christian (2016), Tanken Verbrauchen durch die Markttransparenzstelle für Kraftstoffe wirklich günstiger?, in: et - Energiewirtschaftliche Tagesfragen 66 (1/2), S. 33–35. Google Scholar öffnen
  51. Budzinski, Oliver, Wettbewerbsfreiheit und More Economic Approach: Wohin steuert die Europäische Wettbewerbspolitik?, in: Gruševaja, Marina (Hrsg.), Quo vadis Wirtschaftspolitik?, Ausgewählte Aspekte der aktuellen Diskussion ; Festschrift für Norbert Eickhof, 2008, Frankfurt am Main, S. 15. Google Scholar öffnen
  52. Bundeskartellamt, Leitfaden zur Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle, 29. März 2012, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Leitfaden/Leitfaden%20-%20Marktbeherrschung%20in%20der%20Fusionskontrolle.pdf?__blob=publicationFile&v=12 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  53. Bundeskartellamt (BKartA), Sektoruntersuchung Vergleichsportale Abschlussbericht, 2019, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Sektoruntersuchungen/Sektoruntersuchung_Vergleichsportale_Bericht.pdf?__blob=publicationFile&v=7 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  54. Bundeskartellamt (Hrsg.), Algorithmen und Wettbewerb Schriftenreihe „Wettbewerb und Verbraucherschutz in der digitalen Wirtschaft“, 2020, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Schriftenreihe_Digitales/Schriftenreihe_Digitales_6.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  55. Bundeskartellamt (Hrsg.), Digital Markets Act: Perspektiven des (inter)nationalen Wettbewerbsrechts Tagung des Arbeitskreises Kartellrecht, 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2021_Hintergrundpapier.pdf?__blob=publicationFile&v=2 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  56. Bundeskartellamt (Hrsg.), Markttransparenzstelle für Kraftstoffe (MTS-K) Jahresbericht 2020, 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Jahresbericht_MTS-K_2020.pdf;jsessionid=3C54761236F3A31FC5191C19764D80D2.1_cid362?__blob=publicationFile&v=4 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  57. Bundeskartellamt (Hrsg.), Sektoruntersuchung Kraftstoffe Abschlussbericht (B8-200/09), 2011, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Sektoruntersuchungen/Sektoruntersuchung%20Kraftstoffe%20-%20Abschlussbericht.pdf;jsessionid=EC1EFAD9B04C5D8632CDE0506DE54A8A.1_cid362?__blob=publicationFile&v=5 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  58. Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz, Referentenentwurf 11. GWB -Novelle Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Wettbewerbsstrukturen und zur Abschöpfung von Vorteilen aus Wettbewerbsverstößen, 15.09.2022, Wettbewerbsdurchsetzungsgesetz, abrufbar unter: https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/Wettbewerbspolitik/wettbewerbsdurchsetzungsgesetz-referentenentwurf-bmwk.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  59. Bunte, Hermann-Josef, Kartellrecht - Kommentar - Band 1: Deutsches Kartellrecht, 14. Aufl. 2021, Köln (zit. als Bearbeiter in: Bunte, Kartellrecht - Band 1). Google Scholar öffnen
  60. Bunte, Hermann-Josef, Kartellrecht - Kommentar - Band 2: Europäisches Kartellrecht, 14. Aufl. 2021, Köln (zit. als Bearbeiter in: Bunte, Kartellrecht - Band 2). Google Scholar öffnen
  61. Bunte, Hermann-Josef/Stancke, Fabian, Kartellrecht mit Vergaberecht und Beihilfenrecht Lehrbuch für Studium und Praxis, 3. Aufl. 2016, München. Google Scholar öffnen
  62. Byrne, David P./De Roos, Nicolas (2019), Learning to Coordinate: A Study in Retail Gasoline, in: The American Economic Review 109 (2), S. 591–619. Google Scholar öffnen
  63. Byrne, David P./De Roos, Nicolas (2022), Startup Search Costs, in: American Economic Journal: Microeconomics 14 (2), S. 81–112. Google Scholar öffnen
  64. Byrne, David P./Leslie, Gordon W./Ware, Roger (2015), How do Consumers Respond to Gasoline Price Cycles?, in: The Energy Journal 36 (1). Google Scholar öffnen
  65. Byrne, David P./Martin, Leslie A. (2021), Consumer Search and Income Inequality, in: International Journal of Industrial Organization 79, S. 102716. Google Scholar öffnen
  66. Callies, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6. Aufl. 2022, München (zit. als Bearbeiter in: Callies/Ruffert). Google Scholar öffnen
  67. Calvano, Emilio/Calzolari, Giacomo/Denicolò, Vincenzo/Harrington, Joseph E./Pastorello, Sergio (2020), Protecting Consumers from Collusive Prices due to AI: Price-Setting Algorithms can Lead to Noncompetitive Prices, but the Law is Ill Equipped to Stop It, in: Science 370 (6520), S. 1040–1042. Google Scholar öffnen
  68. Calvano, Emilio/Calzolari, Giacomo/Denicoló, Vincenzo/Pastorello, Sergio (2021), Algorithmic Collusion with Imperfect Monitoring, in: International Journal of Industrial Organization 79, S. 102712. Google Scholar öffnen
  69. Calvano, Emilio/Calzolari, Giacomo/Denicolò, Vincenzo/Pastorello, Sergio (2020), Artificial Intelligence, Algorithmic Pricing, and Collusion, in: The American Economic Review 110 (10), S. 3267–3297. Google Scholar öffnen
  70. Camerer, Colin F., Replication and Other Practices for Improving Scientific Quality in Experimental Economics, in: Schram, Arthur/Ule, Aljaž (Hrsg.), Handbook of Research Methods and Applications in Experimental Economics, 2019, Cheltenham, Northampton, MA, S. 83. Google Scholar öffnen
  71. Campbell, Colin/Ray, Gautam/Muhanna, Waleed A. (2005), Search and Collusion in Electronic Markets, in: Management Science 51 (3), S. 497–507. Google Scholar öffnen
  72. Campbell, Murray/Hoane, A.Joseph/Hsu, Feng-hsiung (2002), Deep Blue, in: Artificial Intelligence 134 (1-2), S. 57–83. Google Scholar öffnen
  73. Capobianco, Antonio/Gonzaga, Pedro, Algorithms and Competition: Friends or Foes?, CPI Antitrust Chronicle, August 2017, abrufbar unter: https://www.competitionpolicyinternational.com/wp-content/uploads/2017/08/CPI-Capobianco-Gonzaga.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  74. Cappelen, Alexander W./Nygaard, Knut/Sørensen, Erik Ø./Tungodden, Bertil (2015), Social Preferences in the Lab: A Comparison of Students and a Representative Population, in: The Scandinavian Journal of Economics 117 (4), S. 1306–1326. Google Scholar öffnen
  75. Carlton, Dennis W./Gertner, Robert H./Rosenfield, Andrew M. (1997), Communication Among Competitors: Game Theory and Antitrust Application of Game Theory to Antitrust, in: 5 George Mason Law Review 1997, S. 423–440. Google Scholar öffnen
  76. Carlton, Dennis W./Perloff, Jeffrey M., Modern Industrial Organization, 4. Aufl. 2010, Boston. Google Scholar öffnen
  77. Carpenter, Jeffrey/Verhoogen, Eric/Burks, Stephen (2005), The Effect of Stakes in Distribution Experiments, in: Economics Letters 86 (3), S. 393–398. Google Scholar öffnen
  78. Cason, Timothy N., Price Signaling and “Cheap Talk” in Laboratory Posted Offer Markets, in: Plott, Charles/Smith, Vernon L. (Hrsg.), Handbook of Experimental Economics Results, 2013, Amsterdam, S. 164. Google Scholar öffnen
  79. Cassardt, Gunnar, Fusionskontrolle, in: Weber, Klaus/Aichberger, Thomas/Creifelds, Carl (Hrsg.), Weber kompakt - Rechtswörterbuch, 5. Aufl., 2021, München. Google Scholar öffnen
  80. Chamberlin, Edward H., The Theory of Monopolistic Competition, 2. Aufl. 1958, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  81. Chandramouli, Subramanian/Dutt, Saikat/Kumar Das, Amit, Machine Learning, 2018, Utar Pradesh. Google Scholar öffnen
  82. Chang, Myong-Hun (1991), The Effects of Product Differentiation on Collusive Pricing, in: International Journal of Industrial Organization 9 (3), S. 453–469. Google Scholar öffnen
  83. Charness, Gary/Rigotti, Luca/Rustichini, Aldo (2016), Social Surplus Determines Cooperation Rates in the One-Shot Prisoner’s Dilemma, in: Games and Economic Behavior 100, S. 113–124. Google Scholar öffnen
  84. Charniak, Eugene, Introduction to Deep Learning, 2018, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  85. Chatziathanasiou, Konstantin/Leszczyńska, Monika (2017), Experimentelle Ökonomik im Recht, in: Rechtswissenschaft (3), S. 314–338. Google Scholar öffnen
  86. Chen, Le/Mislove, Alan/Wilson, Christo, An Empirical Analysis of Algorithmic Pricing on Amazon Marketplace, in: Proceedings of the 25th International Conference on World Wide Web, S. 1339–1349. Google Scholar öffnen
  87. Choi, Jay Pil/Gerlach, Heiko, Cartels and Collusion, in: Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Vol. 2, 2015, Oxford, S. 415. Google Scholar öffnen
  88. Competition and Markets Authority (Hrsg.), Market Studies and Market Investigations: Supplemental Guidance on the CMA's Approach, 2017, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/624706/cma3-markets-supplemental-guidance-updated-june-2017.pdf (zugegriffen am 13.12.2021). Google Scholar öffnen
  89. Competition and Markets Authority (Hrsg.), Online Platforms and Digital Advertising Market Study Final Report, 2020, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5fa557668fa8f5788db46efc/Final_report_Digital_ALT_TEXT.pdf (zugegriffen am 9.3.2022). Google Scholar öffnen
  90. Competition and Markets Authority (Hrsg.), Pricing Algorithms Economic Working Paper on the Use of Algorithms to Facilitate Collusion and Personalised Pricing, 2018, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/746353/Algorithms_econ_report.pdf (zugegriffen am 8.6.2021). Google Scholar öffnen
  91. Competition Commission (Hrsg.), Aggregates, cement and ready-mix concrete market investigation Final report, 2016, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/552ce1d5ed915d15db000001/Aggregates_final_report.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  92. Competition Commission (Hrsg.), Guidelines for Market Investigations: Their Role, Procedures, Assessment and Remedies, CC3 (Revised), 2013 (überarbeitet 2017), abrufbar unter: https://www.gov.uk/government/publications/market-investigations-guidelines (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  93. Competition Commission (Hrsg.), Local Bus Market Investigation Final Report, 2011, abrufbar unter: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140403001219mp_/http://www.competition-commission.org.uk/assets/competitioncommission/docs/pdf/inquiry/ref2010/localbus/pdf/00_sections_1_15.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  94. ConPolicy GmbH, Was Verbraucherinnen und Verbraucher in NRW über individualisierte Preise im Online-Handel denken - Abschlussbericht für das Ministerium für Klimaschutz, Umwelt, Landwirtschaft, Natur- und Verbraucherschutz des Landes NRW, 2016. Google Scholar öffnen
  95. Cooper, David J./Kühn, Kai-Uwe (2014), Communication, Renegotiation, and the Scope for Collusion, in: American Economic Journal: Microeconomics 6 (2), S. 247–278. Google Scholar öffnen
  96. Cormen, Thomas H./Leiserson, Charles E./Rivest, Ronald L., Introduction to Algorithms, 2014, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  97. Cournot, Augustin, Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses, 1838, Paris. Google Scholar öffnen
  98. Crandall, Jacob W./Oudah, Mayada/Tennom/Ishowo-Oloko, Fatimah/Abdallah, Sherief/Bonnefon, Jean François/Cebrian, Manuel/Shariff, Azim/Goodrich, Michael A./Rahwan, Iyad (2018), Cooperating with Machines, in: Nature Communications 9, S. 233. Google Scholar öffnen
  99. Crawford, Gregory S./Rey, Patrick/Schnitzer, Monika, An Economic Evaluation of the EC’s Proposed “New Competition Tool”, 16.10.2020, abrufbar unter: https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/f4f0013b-35e3-11eb-b27b-01aa75ed71a1 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  100. Czichos, Horst/Hennecke, Manfred, Hütte - Das Ingenieurwissen, 2004, Berlin. Google Scholar öffnen
  101. Dal Bó, Pedro/Fréchette, Guillaume R. (2018), On the Determinants of Cooperation in Infinitely Repeated Games: A Survey, in: Journal of Economic Literature 56 (1), S. 60–114. Google Scholar öffnen
  102. Dal Bó, Pedro/Fréchette, Guillaume R. (2011), The Evolution of Cooperation in Infinitely Repeated Games: Experimental Evidence, in: The American Economic Review 101 (1), S. 411–429. Google Scholar öffnen
  103. Datenethikkommission der Bundesregierung (Hrsg.), Gutachten der Datenethikkommission, 2019, abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/it-digitalpolitik/gutachten-datenethikkommission.pdf;jsessionid=A5D44D0358F7ED9560F7AB54BBE1A967.1_cid295?__blob=publicationFile&v=6 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  104. Davies, Stephen/Mariuzzo, Franco/Ormosi, Peter L. (2018), Quantifying the Deterrent Effect of Anticartel Enforcement, in: Economic Inquiry 56 (4), S. 1933–1949. Google Scholar öffnen
  105. de Bornier, Jean Magnan (1992), The "Cournot-Bertrand Debate": A Historical Perspective, in: History of Political Economy 24 (3), S. 623–656. Google Scholar öffnen
  106. De Bronett, Georg-Klaus (2010), Sektorenuntersuchungen Die Ausübung einer Ermittlungsbefugnis als Aufgabe des europäischen Kartellrechts, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2010 (3), S. 258–268. Google Scholar öffnen
  107. Department of Justice/Federal Trade Commission (Hrsg.), Horizontal Merger Guidelines, 2010, abrufbar unter: https://www.justice.gov/atr/file/810276/download (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  108. Deutscher Bundestag (Hrsg.), Unterrichtung durch die Bundesregierung Bericht über die Ergebnisse der Arbeit der Markttransparenzstelle für Kraftstoffe und die hieraus gewonnenen Erfahrungen (BT-Drucksache 19/3693), 3.8.2018, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Berichte/Evaluierungsbericht_MTS-K_.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  109. Dewenter, Ralf/Heimeshoff, Ulrich (2012), Less Pain at the Pump? The Effects of Regulatory Interventions in Retail Gasoline Markets, DICE Discussion Paper Nr. 51, abrufbar unter: http://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Discussion_Paper/051_Dewenter_Heimeshoff.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  110. Dewenter, Ralf/Heimeshoff, Ulrich/Lüth, Hendrik (2017), The Impact of the Market Transparency Unit for Fuels on Gasoline Prices in Germany, in: Applied Economics Letters 24 (5), S. 302–305. Google Scholar öffnen
  111. Dewenter, Ralf/Schwalbe, Ulrich (2016), Preisgarantien im Kraftstoffmarkt, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik 17 (3), S. 276–288. Google Scholar öffnen
  112. Dietvorst, Berkeley J./Bharti, Soaham (2020), People Reject Algorithms in Uncertain Decision Domains Because They Have Diminishing Sensitivity to Forecasting Error, in: Psychological Science 31 (10), S. 1302–1314. Google Scholar öffnen
  113. Dietvorst, Berkeley J./Simmons, Joseph P./Massey, Cade (2015), Algorithm Aversion: People Erroneously Avoid Algorithms after Seeing Them Err, in: Journal of Experimental Psychology: General 144 (1), S. 114–126. Google Scholar öffnen
  114. Dinerstein, Michael/Einav, Liran/Levin, Jonathan/Sundaresan, Neel (2018), Consumer Price Search and Platform Design in Internet Commerce, in: The American Economic Review 108 (7), S. 1820–1859. Google Scholar öffnen
  115. Dolmans, Maurits/Turner, Jacob/Zimborn, Ricardo (2017), Pandora’s Box of Online Ills: We Should Turn to Technology and Market-Driven Solutions Before Imposing Regulation or Using Competition Law, in: Concurrences 2017 (2), S. 1–9. Google Scholar öffnen
  116. Dück, Hermann/Mäusezahl, Steffen/Symnick, Inga (2019), Kartell der Algorithmen – das Verbot wettbewerbsbeschränkenden Zusammenwirkens im Lichte fortschreitender Digitalisierung bei der Preissetzung, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2019, S. 94–132. Google Scholar öffnen
  117. Dufwenberg, Martin/Gneezy, Uri/Goeree, Jacob K./Nagel, Rosemarie (2007), Price Floors and Competition, in: Economic Theory 33 (1), S. 211–224. Google Scholar öffnen
  118. Ebers, Martin (2016), Dynamic Algorithmic Pricing: Abgestimmte Verhaltensweise oder rechtmäßiges Parallelverhalten, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2016 (12), S. 554–555. Google Scholar öffnen
  119. Ebers, Martin/Heinze, Christian/Krügel, Tina/Steinrötter, Björn/Beck, Susanne (Hrsg.), Künstliche Intelligenz und Robotik Rechtshandbuch, 2020, München (zit. als Bearbeiter in: Künstliche Intelligenz und Robotik). Google Scholar öffnen
  120. Ederer, Florian/Pellegrino, Bruno (2022), A Tale of Two Networks: Common Ownership and Product Market Rivalry, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3964304 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  121. Eidenmüller, Horst, Effizienz als Rechtsprinzip Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 4. Aufl. 2015, Tübingen. Google Scholar öffnen
  122. Elhauge, Einer, United States Antitrust Law and Economics, 2008, New York. Google Scholar öffnen
  123. Elhauge, Einer/Geradin, Damien, Global Competition Law and Economics, 2. Aufl. 2011, Oxford. Google Scholar öffnen
  124. Enchelmaier, Stefan, Europäische Wettbewerbspolitik im Oligopol Eine Untersuchung der Behandlung von Oligopolfällen durch die Kommission und den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften, 1997, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  125. Endres, Alfred/Martiensen, Jörn, Mikroökonomik Eine integrierte Darstellung traditioneller und moderner Konzepte in Theorie und Praxis, 2007, Stuttgart. Google Scholar öffnen
  126. Engel, Christoph, Behavioral Law and Economics, in: Zamir, Eyal (Hrsg.), The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, 2014, Oxford, S. 125. Google Scholar öffnen
  127. Engel, Christoph (2011), Dictator Games: A Meta Study, in: Experimental Economics 14 (4), S. 583–610. Google Scholar öffnen
  128. Engel, Christoph, Die Bedeutung der Verhaltensökonomie für das Kartellrecht, in: Fleischer, Holger/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie (Behavioral Economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, 2011, Frankfurt am Main, S. 100. Google Scholar öffnen
  129. Engel, Christoph (2015), Tacit Collusion: The Neglected Experimental Evidence, in: Journal of Empirical Legal Studies 12 (3), S. 537–577. Google Scholar öffnen
  130. Engel, Christoph (2010), The Behaviour of Corporate Actors: How Much Can We Learn From the Experimental Literature?, in: Journal of Institutional Economics 6 (4), S. 445–475. Google Scholar öffnen
  131. Engel, Christoph (2021), The Impact of Behavioral Economics on the Law: Introduction, in: Review of Law & Economics 17 (2), S. 241–251. Google Scholar öffnen
  132. Engelmann, Dirk/Müller, Wieland (2011), Collusion Through Pice Ceilings? In Search of a Focal-Point Effect, in: Journal of Economic Behavior and Organization 79 (3), S. 291–302. Google Scholar öffnen
  133. Engelmann, Dirk/Normann, Hans-Theo, Price Ceilings as Focal Points? An Experimental Test, in: Normann, Hans-Theo/Hinloopen, Jeroen (Hrsg.), Experiments and Competition Policy, 2009, Cambridge, S. 61. Google Scholar öffnen
  134. Englerth, Markus/Towfigh, Emanuel V., Verhaltensökonomik, in: Towfigh, Emanuel V./Petersen, Niels (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, Eine Einführung für Juristen, 2. Auflage, 2017, Tübingen, S. 237. Google Scholar öffnen
  135. Erlei, Mathias, Mikroökonomik, in: Apolte, Thomas/Erlei, Mathias/Göcke, Matthias/Menges, Roland/Ott, Notburga/Schmidt, André (Hrsg.), Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Begründung zum Regierungsentwurf, 2019, Wiesbaden, S. 1. Google Scholar öffnen
  136. Erutku, Can (2017), The Effects of Post-Katrina Gasoline Price Regulations: The Contrast between New Brunswick and Nova Scotia, in: Canadian Public Policy 43 (1), S. 77–84. Google Scholar öffnen
  137. Eschenbaum, Nicolas/Mellgren, Filip/Zahn, Philipp (2022), Robust Algorithmic Collusion, abrufbar unter: https://arxiv.org/pdf/2201.00345 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  138. EuroCommerce, Contribution to the Roadmap Consultation on a New Competition Tool Position Paper, 2020, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12416-Single-Market-new-complementary-tool-to-strengthen-competition-enforcement/F535456_en (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  139. Europäische Kommission (Hrsg.), Abschlussbericht über die Sektoruntersuchung zum elektronischen Handel, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/sector_inquiry_final_report_de.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  140. Europäische Kommission (Hrsg.), Bericht über das Funktionieren der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates, KOM(2009) 206, 29.4.2009, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52009DC0206&from=DE (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  141. Europäische Kommission (Hrsg.), Better Regulation Guidelines, 2021, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/planning-and-proposing-law/better-regulation-why-and-how/better-regulation-guidelines-and-toolbox_en (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  142. Europäische Kommission (Hrsg.), Commission Staff Working Document – Final report on the E-commerce Sector Inquiry, 2017, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:9d1137d3-3570-11e7-a08e-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  143. Europäische Kommission (Hrsg.), DG Competition Discussion Paper on the Application of Article 82 of the Treaty to Exclusionary Abuses - Public consultation, COM [2005] at para 165, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  144. Europäische Kommission (Hrsg.), Inception Impact Assessment Initiative: Single Market – New Complementary Tool to Strengthen Competition Enforcement (Ares(2020)2877634), 2020, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12416-Single-Market-new-complementary-tool-to-strengthen-competition-enforcement_en (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  145. Europäische Kommission (Hrsg.), Leitlinien zur Anwendbarkeit von Artikel 101 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Vereinbarungen über horizontale Zusammenarbeit, Europäische Kommission (2011/C 11/01), 2011, abrufbar unter: https://www.ee-mc.de/fileadmin/user_upload/downloads/expertise/freistellung/Leitlinien_zur_Anwendbarkeit_von_Artikel_101_AEUV.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  146. Europäische Kommission (Hrsg.), Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (ABl. 2004, C 31/5), abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2004:031:0005:0018:DE:PDF (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  147. Europäische Kommission (Hrsg.), Leitlinien zur Bewertung nichthorizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (ABl. 2008, C 265/6), abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:265:0006:0025:de:PDF (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  148. Europäische Kommission (Hrsg.), Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über bestreitbare und faire Märkte im digitalen Sektor (Gesetz über digitale Märkte), COM/2020/842 final, 15.12.2020, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/proposal-regulation-single-market-digital-services-digital-services-act_en.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  149. Europäische Kommission (Hrsg.), Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über einen Binnenmarkt für digitale Dienste (Gesetz über digitale Dienste) und zur Änderung der Richtlinie 2000/31/EG, COM/2020/825 final, 15.12.2020, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020PC0825&from=en (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  150. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E. (2017), Artificial Intelligence & Collusion: When Computers Inhibit Competition, in: University of Illinois Law Review 2017 (1), S. 1775–1811. Google Scholar öffnen
  151. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E. (2020), Sustainable and Unchallenged Algorithmic Tacit Collusion, in: Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property 2020 (17 (2)), S. 217–260. Google Scholar öffnen
  152. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E. (2017), Two Artificial Neural Networks Meet in an Online Hub and Change the Future (Of Competition, Market Dynamics and Society), Oxford Legal Studies Research Paper No. 24, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2949434 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  153. Ezrachi, Ariel/Stucke, Maurice E., Virtual Competition, 2016, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  154. Falk, Armin/Heckman, James J. (2009), Lab experiments are a major source of knowledge in the social sciences, in: Science 326 (5952), S. 535–538. Google Scholar öffnen
  155. Falk, Armin/Meier, Stephan/Zehnder, Christian (2013), Do Lab Experiments Misrepresent Social Preferences? The Case Of Self-Selected Student Samples, in: Journal of the European Economic Association 11 (4), S. 839–852. Google Scholar öffnen
  156. Farjam, Mike/Kirchkamp, Oliver (2018), Bubbles in Hybrid Markets: How Expectations About Algorithmic Trading Affect Human Trading, in: Journal of Economic Behavior and Organization 146, S. 248–269. Google Scholar öffnen
  157. Fasoula, Evanthia/Schweikert, Karsten (2020), Price Regulations and Price Adjustment Dynamics: Evidence from the Austrian Retail Fuel Market, in: Journal of Transport Economics and Policy 54 (1), S. 21–39. Google Scholar öffnen
  158. Feltovich, Nick (2011), What's To Know About Laboratory Experimentation In Economics?, in: Journal of Economic Surveys 25 (2), S. 371–379. Google Scholar öffnen
  159. Fischbacher, Urs (2007), Z-Tree: Zurich Toolbox for Ready-Made Economic Experiments, in: Experimental Economics 10, S. 171–178. Google Scholar öffnen
  160. Fleischer, Holger/Körber, Torsten (2001), Der Einfluss des US-amerikanischen Antitrustrechts auf das Europäische Wettbewerbsrecht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2001 (1), S. 6–19. Google Scholar öffnen
  161. Fleischer, Holger/Schmolke, Klaus Ulrich/Zimmer, Daniel, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument für das Wirtschaftsrecht, in: Fleischer, Holger/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie (Behavioral Economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, 2011, Frankfurt am Main, S. 9. Google Scholar öffnen
  162. Fonseca, Miguel A./Normann, Hans-Theo (2012), Explicit vs. Tacit Collusion-The Impact of Communication in Oligopoly Experiments, in: European Economic Review 56 (8), S. 1759–1772. Google Scholar öffnen
  163. Fradkin, Andrey (2017), Search, Matching, and the Role of Digital Marketplace Design in Enabling Trade: Evidence from Airbnb, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2939084 (zugegriffen am 9.3.2022). Google Scholar öffnen
  164. Fréchette, Guillaume R., Laboratory Experiments: Professionals Versus Students, in: Fréchette, Guillaume R. (Hrsg.), Handbook of Experimental Economic Methodology, 2015, Oxford, S. 360. Google Scholar öffnen
  165. Freitag, Andreas/Roux, Catherine/Thöni, Christian (2020), Communication and Market Sharing: An Experiment on the Exchange of Soft and Hard Information, in: International Economic Review 62 (1), S. 175–198. Google Scholar öffnen
  166. Friedman, Daniel/Oprea, Ryan (2012), A Continuous Dilemma, in: The American Economic Review 102 (1), S. 337–363. Google Scholar öffnen
  167. Friedman, James W. (1971), A Non-Cooperative Equilibrium for Supergames, in: The Review of Economic Studies 38 (1), S. 1. Google Scholar öffnen
  168. Fries, Tilman/Gneezy, Uri/Kajackaite, Agne/Parra, Daniel (2021), Observability and Lying, in: Journal of Economic Behavior and Organization 189, S. 132–149. Google Scholar öffnen
  169. Fudenberg, Drew/Rand, David G./Dreber, Anna (2012), Slow to Anger and Fast to Forgive: Cooperation in an Uncertain World, in: The American Economic Review 102 (2), S. 720–749. Google Scholar öffnen
  170. Fuhlrott, Michael/Oltmanns, Sönke (2020), Der Crowdworker – (K)ein Arbeitnehmer?, in: Neue Juristische Wochenschrift 2020, S. 958–963. Google Scholar öffnen
  171. Gal, Avigdor, It's a Feature, Not a Bug: On Learning Algorithms and What They Teach Us, 2017, OECD Competition Committee Roundtable on Algorithms and Collusion, abrufbar unter: https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP/WD(2017)50&docLanguage=En (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  172. Gal, Michal (2019), Algorithms as Illegal Agreements, in: Berkeley Technology Law Journal 34 (1), S. 67–118. Google Scholar öffnen
  173. Gal, Michal/Elkin-Koren, Niva (2017), Algorithmic Consumers, in: Harvard Journal of Law and Technology 30 (2), S. 309–353. Google Scholar öffnen
  174. Gasser, Lucas, Der Marktstrukturmissbrauch in der Plattformökonomie, 2021, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  175. Gayger, Anna, B. Preisgleitklauseln im Lichte des Kartellrechts unter Berücksichtigung der Rechtspraxis zum Informationsaustausch, in: Gayger, Anna (Hrsg.), Die kartellrechtliche Beurteilung von Preisgleitklauseln als Ausprägung von Hub & Spoke Verhältnissen, 2020, Baden-Baden, S. 25. Google Scholar öffnen
  176. Genth, Stefan/Schleusener, Michael/Kenning, Peter/Pohst, Maximilian/Remmel, Johannes/Weber, Bernd/Gier, Nadine/Schmidt-Kessel, Martin (2016), Dynamische Preissetzung — Wer profitiert?, in: Wirtschaftsdienst 96 (12), S. 863–882. Google Scholar öffnen
  177. Gesellschaft für Informatik (Hrsg.), Technische und rechtliche Betrachtungen algorithmischer Entscheidungsverfahren - Studien und Gutachten im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, 2018, abrufbar unter: https://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/GI_Studie_Algorithmenregulierung.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  178. Goetz, Charles J./McChesney, Fred S., Antitrust Law Interpretation and Implementation, 2009, New York. Google Scholar öffnen
  179. Göhsl, Jan-Frederick (2018), Algorithmic Pricing and Article 101 TFEU, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2018 (3), S. 121–125. Google Scholar öffnen
  180. Goldfarb, Avi/Tucker, Catherine (2019), Digital Economics, in: Journal of Economic Literature 57 (1), S. 3–43. Google Scholar öffnen
  181. Gomber, Peter/Haferkorn, Martin (2013), High-Frequency-Trading, in: Wirtschaftsinformatik 55 (2), S. 99–102. Google Scholar öffnen
  182. Gomez-Martinez, Francisco/Onderstal, Sander/Sonnemans, Joep (2016), Firm-Specific Information and Explicit Collusion in Experimental Oligopolies, in: European Economic Review 82, S. 132–141. Google Scholar öffnen
  183. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union, 74. Aufl. 2021, hrsg. von Martin Nettesheim, München (zit. als Bearbeiter in: Grabitz/Hilf/Nettesheim). Google Scholar öffnen
  184. Green, Edward J./Marshall, Robert C./Marx, Leslie M., Tacit Collusion in Oligopoly, in: Blair, Roger D./Sokol, D. Daniel (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Antitrust Economics, Vol. 2, 2015, Oxford, S. 464. Google Scholar öffnen
  185. Green, Edward J./Porter, Robert H. (1984), Noncooperative Collusion under Imperfect Price Information, in: Econometrica 52 (1), S. 87. Google Scholar öffnen
  186. Grus, Joel, Data science from Scratch First principles with Python, 2019, Sebastopol. Google Scholar öffnen
  187. Güth, Werner/Schmittberger, Rolf/Schwarze, Bernd (1982), An Experimental Analysis of Ultimatum Bargaining, in: Journal of Economic Behavior and Organization 3 (4), S. 367–388. Google Scholar öffnen
  188. Haan, Marco A./Schoonbeek, Lambert/Winkel, Barbara M., Experimental Results on Collusion, in: Normann, Hans-Theo/Hinloopen, Jeroen (Hrsg.), Experiments and Competition Policy, 2009, Cambridge, S. 9. Google Scholar öffnen
  189. Haarnoja, Tuomas/Zhou, Aurick/Abbeel, Pieter/Levine, Sergey (2018), Soft Actor-Critic: Off-Policy Maximum Entropy Deep Reinforcement Learning with a Stochastic Actor, abrufbar unter: https://arxiv.org/pdf/1801.01290. Google Scholar öffnen
  190. Handelsverband Deutschland (Hrsg.), Online Monitor 2020, abrufbar unter: https://einzelhandel.de/index.php?option=com_attachments&task=download&id=10573 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  191. Handelsverband Deutschland (Hrsg.), Online Monitor 2021, abrufbar unter: https://einzelhandel.de/index.php?option=com_attachments&task=download&id=10572 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  192. Hannak, Aniko/Soeller, Gary/Lazer, David/Mislove, Alan/Wilson, Christo, Measuring Price Discrimination and Steering on E-commerce Web Sites, in: Proceedings of the 2014 Conference on Internet Measurement Conference, S. 305–318. Google Scholar öffnen
  193. Hansen, Karsten T./Misra, Kanishka/Pai, Mallesh M. (2021), Frontiers: Algorithmic Collusion: Supra-competitive Prices via Independent Algorithms, in: Marketing Science 40 (1), S. 1–12. Google Scholar öffnen
  194. Harrington, Joseph E. (2012), A Theory of Tacit Collusion, in: Economics Working Paper Archive (588). Google Scholar öffnen
  195. Harrington, Joseph E. (2018), Developing Competition Law for Collusion By Autonomous Artificial Agents, in: Journal of Competition Law and Economics 14 (3), S. 331–363. Google Scholar öffnen
  196. Harrington, Joseph E. (2021), The Effect of Outsourcing Pricing Algorithms on Market Competition, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3798847 (zugegriffen am 9.3.2022). Google Scholar öffnen
  197. Harrington, Joseph E. (2020), Third Party Pricing Algorithms and the Intensity of Competition, abrufbar unter: https://ase.uva.nl/binaries/content/assets/subsites/amsterdam-school-of-economics/2020/harrington-2020-third-party-pricing-algorithm-and-the-intensity-of-competition.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  198. Harrington, Joseph E./Hernan Gonzalez, Roberto/Kujal, Praveen (2016), The Relative Efficacy of Price Announcements and Express Communication for Collusion: Experimental Findings, in: Journal of Economic Behavior and Organization 128, S. 251–264. Google Scholar öffnen
  199. Harrison, Matthew T., Significance Evaluation, in: Jung, Ranu/Jäger, Dieter (Hrsg.), Encyclopedia of Computational Neuroscience, 2015, New York, S. 2695. Google Scholar öffnen
  200. Harsanyi, John C./Selten, Reinhard, A General Theory of Equilibrium Selection in Games, 1988, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  201. Haucap, Justus (2007), Irrtümer über die Ökonomisierung des Wettbewerbsrechts, in: Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 114 (4/2007), S. 12–16. Google Scholar öffnen
  202. Haucap, Justus, Mögliche Wohlfahrtswirkungen eines Einsatzes von Algorithmen, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), Regulierung für Algorithmen und Künstliche Intelligenz, Tagung an der Universität Bonn am 7. und 8. September 2020, 2021, Baden-Baden, S. 43. Google Scholar öffnen
  203. Haucap, Justus (2021), Mögliche Wohlfahrtswirkungen eines Einsatzes von Algorithmen, DICE Ordnungspolitische Perspektiven No. 109, abrufbar unter: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/231784/1/1751861686.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  204. Haucap, Justus/Heimeshoff, Ulrich/Kehder, Christiane/Odenkirchen, Johannes/Thorwarth, Susanne (2017), Auswirkungen der Markttransparenzstelle für Kraftstoffe (MTS-K) - Änderungen im Anbieter- und Nachfragerverhalten, DICE Ordnungspolitische Perspektiven Nr. 91, abrufbar unter: https://www.econstor.eu/handle/10419/168034 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  205. Haucap, Justus/Heimeshoff, Ulrich/Siekmann, Manuel (2017), Fuel Prices and Station Heterogeneity on Retail Gasoline Markets, in: The Energy Journal 38 (6), S. 81–104. Google Scholar öffnen
  206. Haucap, Justus/Müller, Hans Christian (2012), The Effects of Gasoline Price Regulations: Experimental Evidence, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2482288 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  207. Haus, Juliane, Das ökonomische Laboratop Eine soziologische Ethnographie des wirtschaftswissenschaftlichen Experimentierens, 2021, Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  208. Hayek, Friedrich A. von, Freiburger Studien Gesammelte Aufsätze, 2. Aufl. 1994, Tübingen. Google Scholar öffnen
  209. Heckarthorn, Douglas D. (1989), Collective Action and the Second-Order Free-Rider Problem, in: Rationality and Society 1 (1), S. 78–100. Google Scholar öffnen
  210. Heilmann, Till A., Algorithmus, in: Liggieri, Kevin/Müller, Oliver (Hrsg.), Mensch-Maschine-Interaktion, 2019, Stuttgart, S. 229. Google Scholar öffnen
  211. Heinemann, Andreas (2017), Algorithmen als Anlass für einen neuen Absprachenbegriff?, abrufbar unter: https://www.ius.uzh.ch/dam/jcr:b04e0e4e-bf99-45c9-8ccf-632b3d070b4f/Heinemann_Algorithmen.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  212. Heinemann, Andreas, Algorithmenbasierter Handel und Kartellverbot, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), Regulierung für Algorithmen und Künstliche Intelligenz, Tagung an der Universität Bonn am 7. und 8. September 2020, 2021, Baden-Baden, S. 269. Google Scholar öffnen
  213. Heinemann, Andreas/Gebicka, Aleksandra (2016), Can Computers Form Cartels? About the Need for European Institutions to Revise the Concertation Doctrine in the Information Age, in: Journal of European Competition Law & Practice 7 (7), S. 431–441. Google Scholar öffnen
  214. Hellwig, Martin, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit? Zur normativen Grundlegung der Wettbewerbspolitik, in: Engel, Christoph (Hrsg.), Recht und spontane Ordnung, Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker zum achtzigsten Geburtstag, 2006, Baden-Baden, S. 231. Google Scholar öffnen
  215. Hettich, Matthias (2021), Algorithmic Collusion: Insights from Deep Learning, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3785966 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  216. Hilbe, Christian/Wu, Bin/Traulsen, Arne/Nowak, Martin A. (2015), Evolutionary Performance of Zero-Determinant Strategies in Multiplayer Games, in: Journal of Theoretical Biology 374, S. 115–124. Google Scholar öffnen
  217. Hofmann, Franz (2016), Der maßgeschneiderte Preis Dynamische und individuelle Preise aus lauterkeitsrechtlicher Sicht, in: Wettbewerb in Recht und Praxis, S. 1074–1081. Google Scholar öffnen
  218. Homann, Karl, Homo oeconomicus und Dilemmastrukturen, in: Sautter, Hermann (Hrsg.), Wirtschaftspolitik in offenen Volkswirtschaften, Festschrift für Helmut Hesse zum 60. Geburtstag, 1994, Göttingen, S. 387. Google Scholar öffnen
  219. Honka, Elisabeth (2014), Quantifying Search and Switching Costs in the US Auto Insurance Industry, in: The RAND Journal of Economics 45 (4), S. 847–884. Google Scholar öffnen
  220. Hu, Qiying/Yue, Wuyi, Introduction, in: Hu, Qiying/Yue, Wuyi (Hrsg.), Markov Decision Processes with Their Applications, 2008, New York, S. 1. Google Scholar öffnen
  221. Huck, Steffen/Normann, Hans-Theo/Oechssler, Jörg (2000), Does Information About Competitors’ Actions Increase or Decrease Competition in Experimental Oligopoly Markets?, in: International Journal of Industrial Organization 18 (1), S. 39–57. Google Scholar öffnen
  222. Huck, Steffen/Normann, Hans-Theo/Oechssler, Jörg (2004), Two are Few and Four Are Many: Number Effects in Experimental Oligopolies, in: Journal of Economic Behavior and Organization 53 (4), S. 435–446. Google Scholar öffnen
  223. Hyytinen, Ari/Steen, Frode/Toivanen, Otto (2018), Cartels Uncovered, in: American Economic Journal: Microeconomics 10 (4), S. 190–222. Google Scholar öffnen
  224. Iberdrola, S. A., Consultation: New Competition Tool (Az. F532899), 29.6.2020, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12416-Binnenmarkt-neues-Zusatz-Instrument-zur-besseren-Durchsetzung-des-Wettbewerbsrechts/F532899_de (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  225. ibi research an der Universität Regensburg GmbH/trinnovative GmbH, Empirie zu personalisierten Preisen im E-Commerce Schlussbericht, 2021, abrufbar unter: https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/Service/Fachpublikationen/Schlussbericht_Empirie.pdf;jsessionid=34E06AB7829BA4218A3E979701CA40B5.2_cid297?__blob=publicationFile&v=1 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  226. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht - Band 1. EU, 6. Aufl. 2019, hrsg. von Torsten Körber, Heike Schweitzer, Daniel Zimmer, München (zit. als Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht - Band 1). Google Scholar öffnen
  227. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht - Band 2. GWB, 6. Aufl. 2020, hrsg. von Torsten Körber, Heike Schweitzer, Daniel Zimmer, München (zit. als Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht - Band 2). Google Scholar öffnen
  228. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht - Band 3. Fusionskontrolle, 6. Aufl. 2020, bearb. von Ulrich Immenga, Ernst-Joachim Mestmäcker, München (zit. als Bearbeiter in: Immenga/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht - Band 3). Google Scholar öffnen
  229. International Energy Agency, Energy Policies of IEA Countries Austria 2014 Review, 2014, abrufbar unter: https://iea.blob.core.windows.net/assets/20406242-be30-401c-bdbf-373ed0efbb45/Austria2014.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  230. Ivaldi, Marc/Jullien, Bruno/Rey, Patrick/Seabright, Paul/Tirole, Jean (2003), The Economics of Tacit Collusion Final Report for DG Competition, European Commission, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_economics_of_tacit_collusion_en.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  231. Jansen, Kevin, Verhaltenssteuerung als Mittel zur Kartellrechtlichen Regulierung Ein Rechtsvergleich der deutschen, europäischen und U.S.- amerikanischen Sanktionspraxis wegen Kartellrechtsverstößen und Plädoyer für die Kriminalisierung des deutschen Kartellverbots, 2019, Tübingen. Google Scholar öffnen
  232. Jordan, M. I./Mitchell, T. M. (2015), Machine Learning: Trends, Perspectives, and Prospects, in: Science 349 (6245), S. 255–260. Google Scholar öffnen
  233. Jungermann, Frank, Kollektive Marktbeherrschung durch interdependentes Parallelverhalten und deren Missbrauch, 2007, Köln. Google Scholar öffnen
  234. Kaelbling, Leslie Pack/Littman, Michael L./Moore, Andrew W. (1996), Reinforcement Learning: A Survey, in: Journal of Artificial Intelligence Research 4, S. 237–285. Google Scholar öffnen
  235. Kahneman, Daniel/Klein, Gary (2009), Conditions for Intuitive Expertise: a Failure to Disagree, in: The American Psychologist 64 (6), S. 515–526. Google Scholar öffnen
  236. Kantzenbach, Erhard/Kruse, Jörn, Kollektive Marktbeherrschung, 1989, Göttingen. Google Scholar öffnen
  237. Kaplow, Louis, Competition Policy and Price Fixing, 2013, Princeton. Google Scholar öffnen
  238. Kaplow, Louis (2018), Price-fixing policy, in: International Journal of Industrial Organization 61, S. 749–776. Google Scholar öffnen
  239. Käseberg, Thorsten/Kalben, Jonas von (2018), Herausforderungen der künstlichen Intelligenz für die Wettbewerbspolitik - Preissetzung durch Algorithmen, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2018, S. 2–8. Google Scholar öffnen
  240. Käseberg, Thorsten/Kalben, Jonas von, Preisbildung durch Algorithmen?, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb (Hrsg.), Jahrbuch 2016/2017 - Referate und Beiträge der FIW-Veranstaltungen, 2017, Köln, S. 183. Google Scholar öffnen
  241. Kasten, Boris, Höchstpreisbindungen - Die kartellrechtliche Sanktionierung privatautonom-vertikaler Maximalpreisvereinbarungen; ökonomische Analyse und Vergleich der Behandlung nach US-amerikanischem Antitrust Law, europäischen Wettbewerbsregeln und deutschem Recht gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 2005, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  242. Kastius, Alexander/Schlosser, Rainer (2022), Dynamic pricing under competition using reinforcement learning, in: Journal of Revenue and Pricing Management 21, S. 50–63. Google Scholar öffnen
  243. Kelber, Ulrich, Algorithmenregulierung nach Kritikalitätsstufen – der Ansatz der Datenethikkommission, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), Regulierung für Algorithmen und Künstliche Intelligenz, Tagung an der Universität Bonn am 7. und 8. September 2020, 2021, Baden-Baden, S. 203. Google Scholar öffnen
  244. Kemp, Simon, Digital 2021: Global Overview Report, abrufbar unter: https://datareportal.com/reports/digital-2021-global-overview-report (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  245. Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht, Die 9. GWB-Novelle Kartellschadensersatz - Digitale Ökonomie - Fusionskontrolle - Bußgeldrecht - Verbraucherschutz, 2017, München (zit. als Bearbeiter in: Kersting/Podszun, 9. GWB-Novelle). Google Scholar öffnen
  246. Kirchgässner, Gebhard, Homo oeconomicus Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, 4. Aufl. 2013, Tübingen. Google Scholar öffnen
  247. Klees, Andreas/Hauser, Sebastian (2008), Oligopolistische Reaktionsverbundenheit im Anwendungsbereich des Art. 82 EG, in: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht 2008 (1), S. 7–12. Google Scholar öffnen
  248. Klein, Timo (2021), Autonomous algorithmic collusion: Q‐learning under sequential pricing, in: The RAND Journal of Economics 52 (3), S. 538–558. Google Scholar öffnen
  249. Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Aufl. 2016, München. Google Scholar öffnen
  250. Knittel, Christopher R./Stango, Victor (2003), Price Ceilings as Focal Points for Tacit Collusion: Evidence from Credit Cards, in: The American Economic Review 93 (5), S. 1703–1729. Google Scholar öffnen
  251. Knuth, Donald Ervin, The Art of Computer Programming Volume 1: Fundamental algorithms, March 2017, Boston. Google Scholar öffnen
  252. Kogler, Christoph/Olsen, Jerome/Bogaers, Rebecca I. (2020), Enhanced anonymity in tax experiments does not affect compliance, in: Journal of Economic Behavior and Organization 177, S. 390–398. Google Scholar öffnen
  253. Kolasky, William J., Coordinated Effects in Merger Review: From Dead Frenchmen to Beautiful Minds and Mavericks Remarks by Deputy Assistant Attorney General of the Antitrust Division at the U.S. DOJ William J. Kolasky at the ABA Section of Antitrust Law Spring Meeting, Washington 2002. Google Scholar öffnen
  254. Kolmar, Martin, Grundlagen der Mikroökonomik Ein integrativer Ansatz, 2. Aufl. 2021, Berlin. Google Scholar öffnen
  255. Konertz, Roman/Schönhof, Raoul, Das technische Phänomen „Künstliche Intelligenz“ im allgemeinen Zivilrecht, 2020, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  256. Koudelka, Martin (2018), Oligopoly: Not Such a Problem After All?, in: European Competition Law Review 39 (12), S. 515–527. Google Scholar öffnen
  257. Kovacic, William E., Roundtable on Ex Officio Cartel Investigations and The Use of Screens to Detect Cartels (DAF/COMP(2013)22), 24.10.2013, abrufbar unter: https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=DAF/COMP(2013)22&docLanguage=En (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  258. Kovacic, William E./Marshall, Robert/Marx, Leslie/White, Halbert (2011), Plus Factors and Agreement in Antitrust Law, in: Michigan Law Review 110 (3), S. 393–436. Google Scholar öffnen
  259. Kühn, Kai-Uwe/Tadelis, Steve, The Economics of Algorithmic Pricing: Is Collusion Really Inevitable?, Unveröffentlicht. Google Scholar öffnen
  260. Kuutti, Sampo/Bowden, Richard/Jin, Yaochu/Barber, Phil/Fallah, Saber (2021), A Survey of Deep Learning Applications to Autonomous Vehicle Control, in: IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems 22 (2), S. 712–733. Google Scholar öffnen
  261. Lambertini, Luca/Sasaki, Dan (1999), Optimal Punishments in Linear Duopoly Supergames with Product Differentiation, in: Journal of Economics 69 (2), S. 173–188. Google Scholar öffnen
  262. LeCun, Yann/Bengio, Yoshua/Hinton, Geoffrey (2015), Deep learning, in: Nature 521 (7553), S. 436–444. Google Scholar öffnen
  263. Lemus, Jorge/Luco, Fernando (2021), Price Leadership and Uncertainty About Future Costs, in: The Journal of Industrial Economics 69 (2), S. 305–337. Google Scholar öffnen
  264. Levitt, Steven D./List, John A. (2007), What Do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal About the Real World?, in: Journal of Economic Perspectives 21 (2), S. 153–174. Google Scholar öffnen
  265. Linardatos, Pantelis/Papastefanopoulos, Vasilis/Kotsiantis, Sotiris (2020), Explainable AI: A Review of Machine Learning Interpretability Methods, in: Entropy (Basel) 23 (1). Google Scholar öffnen
  266. Linder, Birgit, Kollektive Marktbeherrschung in der Fusionskontrolle - Eine Untersuchung zum US-amerikanischen, deutschen und europäischen Recht, 2005, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  267. Locher, Christian, Digitale Transformation, in: Fend, Lars/Hofmann, Jürgen (Hrsg.), Digitalisierung in Industrie-, Handels- und Dienstleistungsunternehmen, Konzepte - Lösungen - Beispiele, 2. Aufl., 2020, Wiesbaden, S. 185. Google Scholar öffnen
  268. Loertscher, Simon/Marx, Leslie M. (2021), Coordinated Effects in Merger Review, in: The Journal of Law and Economics 64 (4), S. 705–744. Google Scholar öffnen
  269. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen/Ablasser-Neuhuber, Astrid, Kartellrecht Kommentar zum Deutschen und Europäischen Recht, 4. Aufl. 2020, München (zit. als Bearbeiter in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff). Google Scholar öffnen
  270. Luco, Fernando (2019), Who Benefits from Information Disclosure? The Case of Retail Gasoline, in: American Economic Journal: Microeconomics 11 (2), S. 277–305. Google Scholar öffnen
  271. Lüdemann, Jörn, Die Grenzen des homo oeconomicus und die Rechtswissenschaft, Preprints of the MPI for Research on Collective Goods Bonn 2006/2, abrufbar unter: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/26886/1/512215863.PDF (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  272. Lynch, John G./Ariely, Dan (2000), Wine Online: Search Costs Affect Competition on Price, Quality, and Distribution, in: Marketing Science 19 (1), S. 83–103. Google Scholar öffnen
  273. Majumder, Abhilash, Deep Reinforcement Learning in Unity With Unity ML Toolkit, 2021, Berkeley, CA. Google Scholar öffnen
  274. Marwell, Gerald/Schmitt, David R. (1972), Cooperation in a Three-Person Prisoner’s Dilemma, in: Journal of Personality and Social Psychology 21 (3), S. 376–383. Google Scholar öffnen
  275. Maskin, Eric/Tirole, Jean (1988), A Theory of Dynamic Oligopoly, II: Price Competition, Kinked Demand Curves, and Edgeworth Cycles, in: Econometrica 56 (3), S. 571. Google Scholar öffnen
  276. Mauro, Andrea de/Greco, Marco/Grimaldi, Michele (2016), A Formal Definition of Big Data Based on its Essential Features, in: Library Review 65 (3), S. 122–135. Google Scholar öffnen
  277. Mehra, Salil K. (2016), Antitrust and the Robo-Seller: Competition in the Time of Algorithms, in: Minnesota Law Review, Paper No. 2015-15 100. Google Scholar öffnen
  278. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Die Interdependenz von Recht und Ökonomie in der Wettbewerbspolitik, in: Monopolkommission (Hrsg.), Zukunftsperspektiven der Wettbewerbspolitik, Colloquium anlässlich des 30-jährigen Bestehens der Monopolkommission am 5. November 2004 in der Humboldt-Universität zu Berlin, 2005, Baden-Baden, S. 19. Google Scholar öffnen
  279. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2014, München. Google Scholar öffnen
  280. Meyring, Bernd (2020), Signalling—When Should We Worry?, in: Journal of European Competition Law & Practice 11 (7), S. 335–345. Google Scholar öffnen
  281. Mezzanotte, Félix E. (2010), Using Abuse of Collective Dominance in Article 102 TFEU to Fight Tacit Collusion: The Problem of Proof and Inferential Error, in: World Competition 33 (1), S. 77–102. Google Scholar öffnen
  282. Mikians, Jakub/Gyarmati, László/Erramilli, Vijay/Laoutaris, Nikolaos (2012), Detecting Price and Search Discrimination on the Internet, in: Proceedings of the 11th ACM Workshop on Hot Topics in Networks 2012, S. 79–84. Google Scholar öffnen
  283. Miklós-Thal, Jeanine/Tucker, Catherine (2019), Collusion by Algorithm: Does Better Demand Prediction Facilitate Coordination Between Sellers?, in: Management Science 65 (4), S. 1552–1561. Google Scholar öffnen
  284. Miller, Nathan H. (2009), Strategic Leniency and Cartel Enforcement, in: The American Economic Review 99 (3), S. 750–768. Google Scholar öffnen
  285. Mnih, Volodymyr/Kavukcuoglu, Koray/Silver, David/Rusu, Andrei A./Veness, Joel/Bellemare, Marc G./Graves, Alex/Riedmiller, Martin/Fidjeland, Andreas K./Ostrovski, Georg/Petersen, Stig/Beattie, Charles/Sadik, Amir/Antonoglou, Ioannis/King, Helen/Kumaran, Dharshan/Wierstra, Daan/Legg, Shane/Hassabis, Demis (2015), Human-level Control Through Deep Reinforcement Learning, in: Nature 518 (7540), S. 529–533. Google Scholar öffnen
  286. Mohr, Jochen (2018), Wettbewerbsrecht und Ökonomie im digitalen 21. Jahrhundert, in: Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 2018 (69), S. 259–308. Google Scholar öffnen
  287. Monopolkommission, Wettbewerb 2016 XXI. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, 2016, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  288. Monopolkommission, Wettbewerb 2018 XXII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 GWB, 2018, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  289. Montag, Felix/Winter, Christoph (2020), Transparency Against Market Power, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3256476 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  290. Morell, Alexander, (Behavioral) Law and Economics im europäischen Wettbewerbsrecht Missbrauchsaufsicht über Zielrabatte, 2011, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  291. Morell, Alexaner, Nachfrage, Angebot und Märkte, in: Towfigh, Emanuel V./Petersen, Niels (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, Eine Einführung für Juristen, 2. Auflage, 2017, Tübingen. Google Scholar öffnen
  292. Morton, Fiona Scott (2003), Consumer Information and Discrimination: Does the Internet Affect the Pricing of New Cars to Women and Minorities?, in: Quantitative Marketing and Economics 1 (1), S. 65–92. Google Scholar öffnen
  293. Mosler, Karl/Dyckerhoff, Rainer/Scheicher, Christoph, Mathematische Methoden für Ökonomen, 3. Aufl. 2018, Berlin. Google Scholar öffnen
  294. Motta, Massimo, Competition Policy - Theory and Practice, 2004, Cambridge. Google Scholar öffnen
  295. Motta, Massimo/Peitz, Martin (2020), Intervention Triggers and Underlying Theories of Harm Expert Advice for the Impact Assessment of a New Competition, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/consultations/2020_new_comp_tool/kd0420575enn.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  296. Musolff, Leon A. (2021), Algorithmic Pricing Facilitates Tacit Collusion Evidence from E-Commerce, abrufbar unter: https://lmusolff.github.io/papers/Algorithmic_Pricing.pdf (zugegriffen am 1.2.2022). Google Scholar öffnen
  297. Nash, John (1951), Non-Cooperative Games, in: Annals of Mathematics 54 (2), S. 286. Google Scholar öffnen
  298. Neukirch, Arne/Wein, Thomas (2019), Price Gouging at the Pump? The Lerner Index and the German Fuel Market, in: Review of Economics 70 (2), S. 157–192. Google Scholar öffnen
  299. Nie, Junhong/Haykin, S. (1999), A Q-Learning-Based Dynamic Channel Assignment Technique for Mobile Communication Systems, in: IEEE Transactions on Vehicular Technology 48 (5), S. 1676–1687. Google Scholar öffnen
  300. Noel, Michael D., Edgeworth Price Cycles, in: Jones, Garett (Hrsg.), The New Palgrave Dictionary of Economics, Third edition, 2018, London, S. 3463. Google Scholar öffnen
  301. Normann, Hans-Theo/Sternberg, Martin (2021), Do Machines Collude Better than Humans?, in: Journal of European Competition Law & Practice 12 (10), S. 765–771. Google Scholar öffnen
  302. Normann, Hans-Theo/Sternberg, Martin (2021), Human-Algorithm Interaction: Algorithmic Pricing in Hybrid Laboratory Markets, MPI Collective Goods Discussion Paper, No. 2021/11, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3840789 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  303. Nowag, Julian (2016), The UBER-Cartel? UBER Between Labour and Competition Law, in: Lund Student EU Law Review (3). Google Scholar öffnen
  304. Nowak, M./Sigmund, K. (1993), A Strategy of Win-Stay, Lose-Shift that Outperforms Tit-For-Tat in the Prisoner's Dilemma Game, in: Nature 364 (6432), S. 56–58. Google Scholar öffnen
  305. O’Connor, Jason/Wilson, Nathan E. (2021), Reduced Demand Uncertainty and the Sustainability of Collusion: How AI Could Affect Competition, in: Information Economics and Policy 54, S. 100882. Google Scholar öffnen
  306. Obradovits, Martin (2014), Austrian-style Gasoline Price Regulation: How it May Backfire, in: International Journal of Industrial Organization 32, S. 33–45. Google Scholar öffnen
  307. OECD (Hrsg.), Algorithms and Collusion - Competition Policy in the Digital Age, 2017, abrufbar unter: http://www.oecd.org/daf/competition/Algorithms-and-colllusion-competition-policy-in-the-digital-age.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  308. OECD (Hrsg.), Hub-and-Spoke Arrangements - Note by BIAC (DAF/COMP/WD(2019)112), 4.12.2019, abrufbar unter: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2019)112/en/pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  309. OECD (Hrsg.), Hub-and-Spoke Arrangements – Note by the European Union (DAF/COMP/WD(2019)89), 4.12.2019, abrufbar unter: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2019)89/en/pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  310. OECD (Hrsg.), Mini-Roundtable on Oligopoly - Note by the US Department of Justice and the US Federal Trade Commission, OECD (DAFFE/CLP/WD(99)13), 1999, abrufbar unter: https://www.ftc.gov/sites/default/files/attachments/us-submissions-oecd-and-other-international-competition-fora/1999--Mini-Roundtable%20on%20Oligopoly.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  311. OECD (Hrsg.), Policy Roundtables - Competition in Road Fuel, 2013, abrufbar unter: https://www.oecd.org/competition/CompetitionInRoadFuel.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  312. OECD (Hrsg.), Price Discrimination - Background note by the Secretariat (DAF/COMP(2016)15), 2016, abrufbar unter: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2016)15/en/pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  313. OECD (Hrsg.), Roundtable on Facilitating Practices in Oligopolies, DAF/COMP(2008)24, 2008, abrufbar unter: https://www.oecd.org/daf/competition/41472165.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  314. OECD (Hrsg.), Roundtable on Hub-and-Spoke Arrangements - Background Note by the Secretariat (AF/COMP(2019)14), 2019, abrufbar unter: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP(2019)14/en/pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  315. Office of Fair Trade (Hrsg.), Market Investigation References - Guidance about the making of references under Part 4 of the Enterprise Act, 2006, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284399/oft511.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  316. Ohlhausen, Maureen K., Should We Fear The Things That Go Beep In the Night? Some Initial Thoughts on the Intersection of Antitrust Law and Algorithmic Pricing, Concurrences Antitrust in the Financial Sector Conference, 23.5.2017, New York, abrufbar unter: https://www.ftc.gov/public-statements/2017/05/should-we-fear-things-go-beep-night-some-initial-thoughts-intersection (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  317. Oliver, Pamela (1984), Rewards and Punishments as Selective Incentives, in: Journal of Conflict Resolution 28 (1), S. 123–148. Google Scholar öffnen
  318. Orlov, Eugene (2011), How Does the Internet Influence Price Dispersion? Evidence from the Airline Industry, in: The Journal of Industrial Economics 59 (1), S. 21–37. Google Scholar öffnen
  319. OroojlooyJadid, Afshin/Hajinezhad, Davood, A Review of Cooperative Multi-Agent Deep Reinforcement Learning, 2021, abrufbar unter: https://arxiv.org/pdf/1908.03963 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  320. Ossenbühl, Fritz (1990), Die Freiheiten des Unternehmers nach dem Grundgesetz, in: Archiv des öffentlichen Rechts 115 (1), S. 1–31. Google Scholar öffnen
  321. Østerdal, Lars Peter (2003), A Note on the Stability of Collusion in Differentiated Oligopolies, in: Research in Economics 57 (1), S. 53–64. Google Scholar öffnen
  322. Ottmann, Thomas/Widmayer, Peter, Algorithmen und Datenstrukturen, 2017, Berlin. Google Scholar öffnen
  323. Oxera, When Algorithms Set Prices: Winners and Losers, 2017, abrufbar unter: https://www.oxera.com/wp-content/uploads/2018/07/When-algorithms-set-prices-winners-and-losers.pdf.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  324. Paal, Boris (2019), Missbrauchstatbestand und Algorithmic Pricing Dynamische und individualisierte Preise im virtuellen Wettbewerb, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2019 (1), S. 43–53. Google Scholar öffnen
  325. Passaro, Nicholas Andrew (2018), How Meyer v. Uber Could Demonstrate That Uber and the Sharing Economy Fit into Antitrust Law, in: Michigan Business & Entrepreneurial Law Review 7 (2), S. 259–282. Google Scholar öffnen
  326. Pellegrino, Bruno (2019), Product Differentiation, Market Power and Resource Allocation, WRDS Research Paper, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3329688 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  327. Petersen, Niels/Towfigh, Emanuel V., Ökonomik in der Rechtswissenschaft, in: Towfigh, Emanuel V./Petersen, Niels (Hrsg.), Ökonomische Methoden im Recht, Eine Einführung für Juristen, 2. Auflage, 2017, Tübingen. Google Scholar öffnen
  328. Petit, Nicolas (2017), Antitrust and Artificial Intelligence: A Research Agenda, in: Journal of European Competition Law & Practice 8 (6), S. 361–362. Google Scholar öffnen
  329. Petit, Nicolas, The Oligopoly Problem in EU Competition Law, in: Lianos, Ioannis/Geradin, Damien (Hrsg.), Handbook on European Competition Law, Substantive aspects, 2013, Cheltenham, S. 259. Google Scholar öffnen
  330. Piccialli, Francesco/Di Somma, Vittorio/Giampaolo, Fabio/Cuomo, Salvatore/Fortino, Giancarlo (2021), A Survey on Deep Learning in Medicine: Why, How and When?, in: Information Fusion 66, S. 111–137. Google Scholar öffnen
  331. Piccolo, Salvatore/Pignataro, Aldo (2018), Consumer Loss Aversion, Product Experimentation and Tacit Collusion, in: International Journal of Industrial Organization 56, S. 49–77. Google Scholar öffnen
  332. Picht, Peter Georg/Freund, Benedikt (2018), Wettbewerbsrecht auf algorithmischen Märkten, in: sic! 11, S. 666–678. Google Scholar öffnen
  333. Picht, Peter Georg/Loderer, Gaspare (2018), Framing Algorithms – Competition Law and (Other) Regulatory Tools, MPI for Innovation & Competition Research Paper No. 18-24, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3275198 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  334. Pindyck, Robert S./Rubinfeld, Daniel L., Mikroökonomie, 7. Aufl. 2009, München. Google Scholar öffnen
  335. Pohlmann, Petra, Algorithmen als Kartellverstöße, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, 2018, Köln, S. 633. Google Scholar öffnen
  336. Polley, Romina/Kuhn, Tilman (2012), Kartellrechtliche Grenzen des Informationsaustauschs zwischen Wettbewerbern bei M& A-Transaktionen und anderen Anlässen, in: Corporate Finance Law 2012 (3), S. 117–126. Google Scholar öffnen
  337. Porter, Michael E., Competitive Strategy Techniques for Analyzing Industries and Competitors, 52. Aufl. 1980, New York. Google Scholar öffnen
  338. Porter, Robert H. (1985), On the Incidence and Duration of Price Wars, in: The Journal of Industrial Economics 33 (4), S. 415. Google Scholar öffnen
  339. Posner, Richard A., Antitrust Law An ecomomic perspective, 1976, Chicago. Google Scholar öffnen
  340. Posner, Richard A., Antitrust Law, 2. Aufl. 2001, Chicago. Google Scholar öffnen
  341. Posner, Richard A. (1975), Oligopolistic Pricing Suits, the Sherman Act and Economic Welfare A Reply to Professor Markovits, in: Stanford Law Review 28, S. 903. Google Scholar öffnen
  342. Posner, Richard A. (1969), Oligopoly and the Antitrust Laws: A Suggested Approach, in: Stanford Law Review 21, S. 1562–1606. Google Scholar öffnen
  343. Posner, Richard A. (1979), The Chicago School of Antitrust Analysis, in: University of Pennsylvania Law Review 127 (4), S. 925. Google Scholar öffnen
  344. Potters, Jan, Transparency About Past, Present and Future Conduct : Experimental Evidence on the Impact of Competitiveness, in: Normann, Hans-Theo/Hinloopen, Jeroen (Hrsg.), Experiments and Competition Policy, 2009, Cambridge, S. 81. Google Scholar öffnen
  345. Potters, Jan/Suetens, Sigrid (2013), Oligopoly Experiments in the Current Millennium, in: Journal of Economic Surveys 27 (3), S. 439–460. Google Scholar öffnen
  346. Puschmann, Thomas/Alt, Rainer (2016), Sharing Economy, in: Business & Information Systems Engineering 58 (1), S. 93–99. Google Scholar öffnen
  347. Quidt, Jonathan de/Haushofer, Johannes/Roth, Christopher (2018), Measuring and Bounding Experimenter Demand, in: The American Economic Review 108 (11), S. 3266–3302. Google Scholar öffnen
  348. Rasch, Alexander/Herre, Jesko (2013), Customer-Side Transparency, Elastic Demand, and Tacit Collusion under Differentiation, in: Information Economics and Policy 25 (1), S. 51–59. Google Scholar öffnen
  349. Reiss, Kristina/Hammer, Christoph, Grundlagen der Mathematikdidaktik - Eine Einführung für den Unterricht in der Sekundarstufe, 2021, Cham. Google Scholar öffnen
  350. Richard A. Posner (2014), Review of Kaplow, Competition Policy and Price Fixing, in: Antitrust Law Journal 79 (2), S. 761–768. Google Scholar öffnen
  351. Rodrigues Gomes, Eduardo/Kowalczyk, Ryszard (2009), Dynamic Analysis of Multiagent Q -Learning with ε-Greedy Exploration, in: Proceedings of the 26th Annual International Conference on Machine Learning, S. 369–376. Google Scholar öffnen
  352. Roos, Nicolas de/Smirnov, Vladimir (2021), Collusion, Price Dispersion, and Fringe Competition, in: European Economic Review 132, S. 103640. Google Scholar öffnen
  353. Rotemberg, Julio J./Saloner, Garth (1986), A Supergame-Theoretic Model of Price Wars during Booms, in: The American Economic Review 76 (3), S. 390–407. Google Scholar öffnen
  354. Rottmann, Johannes/Göhsl, Jan-Frederick (2019), Zentrale Preissetzung auf Transaktionsplattformen der Sharing Economy - Der Fall Uber, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2019 (7-8), S. 348–355. Google Scholar öffnen
  355. Ruland, Franz, Beschäftigungsverhältnis oder „Neue Selbständigkeit“?, in: Neue Zeitschrift für Sozialrecht 2019, S. 681–693. Google Scholar öffnen
  356. Säcker, Franz Jürgen/Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht - Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2020, München (zit. als Bearbeiter in: MüKo, Wettbewerbsrecht - Band1). Google Scholar öffnen
  357. Säcker, Franz Jürgen/Meier-Beck, Peter (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht - Band 2: Deutsches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2020 (zit. als Bearbeiter in: MüKo Wettbewerbsrecht - Band 2). Google Scholar öffnen
  358. Salaschek, Uwe/Serafimova, Mariya (2018), Preissetzungsalgorithmen im Lichte von Art. 101 AEUV, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2018 (1), S. 8–16. Google Scholar öffnen
  359. Salcedo, Bruno (2015), Pricing Algorithms and Tacit Collusion, abrufbar unter: https://brunosalcedo.com/docs/collusion.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  360. Samuel, A. L. (1959), Some Studies in Machine Learning Using the Game of Checkers, in: IBM Journal of Research and Development 3 (3), S. 210–229. Google Scholar öffnen
  361. Sannikov, Yuliy/Skrzypacz, Andrzej (2007), Impossibility of Collusion under Imperfect Monitoring with Flexible Production, in: The American Economic Review 97 (5), S. 1794–1823. Google Scholar öffnen
  362. Santos, Babur De los/Hortaçsu, Ali/Wildenbeest, Matthijs R. (2012), Testing Models of Consumer Search Using Data on Web Browsing and Purchasing Behavior, in: The American Economic Review 102 (6), S. 2955–2980. Google Scholar öffnen
  363. Schacht, Sigurd/Lanquillon, Carsten, Blockchain und maschinelles Lernen - Wie das maschinelle Lernen und die Distributed-Ledger-Technologie voneinander profitieren, 2019, Berlin. Google Scholar öffnen
  364. Schaeffer, J. (1997), One Jump Ahead: Challenging Human Supremacy in Checkers, in: ICGA Journal 20 (2), S. 93. Google Scholar öffnen
  365. Schauer, Frederick (1978), Fear, Risk and the First Amendment: Unraveling the Chilling Effect, in: Boston University Law Review 58, S. 685–732. Google Scholar öffnen
  366. Schelling, Thomas C., The Strategy of Conflict With a New Preface, 2. Aufl. 2005, Cambridge, Mass. Google Scholar öffnen
  367. Scherer, F. M., Industrial Market Structure and Economic Peformance, 3. Aufl. 1990, Boston. Google Scholar öffnen
  368. Schleusener, Michael/Hosell, Sarah, Expertise zum Thema „Personalisierte Preisdifferenzierung im Online-Handel“, 2016, abrufbar unter: https://www.svr-verbraucherfragen.de/wp-content/uploads/eWeb-Research-Center_Preisdifferenzierung-im-Onlinehandel.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  369. Schmidt, André/Wohlgemuth, Michael, Das Wettbewerbskonzept der EU aus Sicht der Wirtschaftswissenschaften: Wie ökonomisch ist der "more economic approach"?, in: Reimer, Ekkehart (Hrsg.), Wettbewerb der Steuerrechtsordnungen, 2010, Tübingen. Google Scholar öffnen
  370. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht Eine interdisziplinre Einführung, 2013, München. Google Scholar öffnen
  371. Schönfeld, Max von/Radtke, Tristan (2021), Zivilrechtliche Kategorisierung von Sharing Economy-Geschäftsmodellen, in: Neue Juristische Wochenschrift 2021, S. 1841–1847. Google Scholar öffnen
  372. Schrepel, Thibault, Here's why Algorithms are NOT (Really) a Thing Concurrentialiste, 2017, abrufbar unter: https://leconcurrentialiste.com/algorithms-based-practices-antitrust/ (zugegriffen am 28.7.2021). Google Scholar öffnen
  373. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang, Europäisches Wettbewerbsrecht Großkommentar, 2. Aufl. 2014, Baden-Baden (zit. als Bearbeiter in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer, EU Wettbewerbsrecht). Google Scholar öffnen
  374. Schuchmann, Fritz, Die Behandlung von tacit collusion im europäischen und deutschen Kartellrecht, 2016, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  375. Schwalbe, Ulrich (2018), Algorithms, Machine Learning, and Collusion, in: Journal of Competition Law and Economics 14 (4), S. 568–607. Google Scholar öffnen
  376. Schwalbe, Ulrich, Industrieökonomik, in: Apolte, Thomas/Erlei, Mathias/Göcke, Matthias/Menges, Roland/Ott, Notburga/Schmidt, André (Hrsg.), Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Begründung zum Regierungsentwurf, 2019, Wiesbaden, S. 149. Google Scholar öffnen
  377. Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie Moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle, 3. Aufl. 2021, Frankfurt am Main. Google Scholar öffnen
  378. Seele, Peter/Dierksmeier, Claus/Hofstetter, Reto/Schultz, Mario D. (2021), Mapping the Ethicality of Algorithmic Pricing: A Review of Dynamic and Personalized Pricing, in: Journal of Business Ethics 170 (4), S. 697–719. Google Scholar öffnen
  379. Selten, Reinhard (1973), A Simple Model of Imperfect Competition, where 4 are Few and 6 are Many, in: International Journal of Game Theory 2 (1), S. 141–201. Google Scholar öffnen
  380. Selten, Reinhard (1965), Spieltheoretische Behandlung eines Oligopolmodells mit Nachfrageträgheit - Teil I: Bestimmung Des Dynamischen Preisgleichgewichts, in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 121 (2), S. 301–324. Google Scholar öffnen
  381. Shalev-Shwartz, Shai/Ben-David, Shai, Understanding Machine Learning From Theory to Algorithms, 2014, Cambridge. Google Scholar öffnen
  382. Siciliani, P. (2014), Should We Act ex post Against Tacit Collusion--and How?, in: Journal of European Competition Law & Practice 5 (5), S. 294–303. Google Scholar öffnen
  383. Silver, David/Huang, Aja/Maddison, Chris J./Guez, Arthur/Sifre, Laurent/van den Driessche, George/Schrittwieser, Julian/Antonoglou, Ioannis/Panneershelvam, Veda/Lanctot, Marc/Dieleman, Sander/Grewe, Dominik/Nham, John/Kalchbrenner, Nal/Sutskever, Ilya/Lillicrap, Timothy/Leach, Madeleine/Kavukcuoglu, Koray/Graepel, Thore/Hassabis, Demis (2016), Mastering the Game of Go With Deep Neural Networks and Tree Search, in: Nature 529 (7587), S. 484–489. Google Scholar öffnen
  384. Spann, Martin/Skiera, Bernd (2020), Dynamische Preisgestaltung in der digitalisierten Welt, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 72 (3), S. 321–342. Google Scholar öffnen
  385. Stafford, Blake E. (2016), Riding the Line between Employee and Independent Contractor in the Modern Sharing Economy Comments, in: Wake Forest Law Review 51, S. 1223–1254. Google Scholar öffnen
  386. Stanley, Tom D. (2001), Wheat from Chaff: Meta-Analysis as Quantitative Literature Review, in: Journal of Economic Perspectives 15 (3), S. 131–150. Google Scholar öffnen
  387. Stiftung Warentest (Hrsg.), Besser buchen bei der Airline (8/2016, S. 78-83), 2016. Google Scholar öffnen
  388. Stiftung Warentest (Hrsg.), Vergleichsportale für Selbermacher (12/2021, S.56-59). Google Scholar öffnen
  389. Stigler, George J. (1964), A Theory of Oligopoly, in: Journal of Political Economy 72 (1), S. 44–61. Google Scholar öffnen
  390. Stone, Peter, Q-Learning, in: Sammut, Claude/Webb, Geoffrey I. (Hrsg.), Encyclopedia of Machine Learning and Data Mining, 2. Aufl., 2017, New York, S. 1033. Google Scholar öffnen
  391. Streinz, Rudolf/Michl, Walther, EUV/AEUV, 3. Aufl. 2018, München. Google Scholar öffnen
  392. Suetens, Sigrid/Potters, Jan (2007), Bertrand Colludes More than Cournot, in: Experimental Economics 10 (1), S. 71–77. Google Scholar öffnen
  393. Sutton, Richard S., Reinforcement Learning, 1992, Boston, MA. Google Scholar öffnen
  394. Suvankulov, Farrukh/Lau, Marco Chi Keung/Ogucu, Fatma (2012), Price Regulation and Relative Price Convergence: Evidence from the Retail Gasoline Market in Canada, in: Energy Policy 40, S. 325–334. Google Scholar öffnen
  395. Teichman, Doron/Zamir, Eyal (2021), Behavioral Economics and Court Decision-Making, in: Review of Law & Economics 17 (2), S. 385–418. Google Scholar öffnen
  396. Thomas, Stefan, Auslegung des Kartellverbots bei Kollusion durch Algorithmen, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), Regulierung für Algorithmen und Künstliche Intelligenz, Tagung an der Universität Bonn am 7. und 8. September 2020, 2021, Baden-Baden, S. 293. Google Scholar öffnen
  397. Thomas, Stefan (2019), Harmful Signals: Cartel Prohibition And Oligopoly Theory In The Age Of Machine Learning, in: Journal of Competition Law and Economics 15 (2-3), S. 159–203. Google Scholar öffnen
  398. Tirole, Jean, Industrieökonomik, 2. Aufl. 1999, München. Google Scholar öffnen
  399. Tor, Avishalom, The Market, the Firm, and Behavioral Antitrust, in: Zamir, Eyal (Hrsg.), The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, 2014, Oxford, S. 539. Google Scholar öffnen
  400. Turner, Donald F. (1962), The Definition of Agreement under the Sherman Act: Conscious Parallelism and Refusals to Deal, in: Harvard Law Review 75 (4), S. 655–706. Google Scholar öffnen
  401. Turow, Joseph/Feldman, Lauren/Meltzer, Kimberly (2005), Open to Exploitation: America's Shoppers Online and Offline, Annenberg Public Policy Center Report, abrufbar unter: https://repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1035&context=asc_papers; (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  402. Tversky, A./Kahneman, D. (1991), Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model, in: The Quarterly Journal of Economics 106 (4), S. 1039–1061. Google Scholar öffnen
  403. Tversky, Amos/Kahneman, Daniel, The Framing of Decisions and the Psychology of Choice, in: Wright, George (Hrsg.), Behavioral Decision Making, 1985, Boston, S. 25. Google Scholar öffnen
  404. Tyagi, Rajeev K. (1999), On the Relationship between Product Substitutability and Tacit Collusion, in: Managerial and Decision Economics 20 (6), S. 293–298. Google Scholar öffnen
  405. Ulen, Thomas S. (2021), Behavioral Contract Law, in: Review of Law & Economics 17 (2), S. 281–322. Google Scholar öffnen
  406. Ulen, Thomas S., The Importance of Behavioral Law, in: Zamir, Eyal (Hrsg.), The Oxford Handbook of Behavioral Economics and the Law, 2014, Oxford, S. 92. Google Scholar öffnen
  407. Varian, Hal R., Chapter 10 Price Discrimination, in: Schmalensee, Richard/Willig, Robert (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization Volume 1, 1989,, S. 597. Google Scholar öffnen
  408. Varian, Hal R., Grundzüge der Mikroökonomik, 9. Aufl. 2016, Berlin. Google Scholar öffnen
  409. Vasconcelos, Helder (2004), Entry Effects on Cartel Stability and the Joint Executive Committee, in: Review of Industrial Organization 24 (3), S. 219–241. Google Scholar öffnen
  410. Vega-Redondo, Fernando (1997), The Evolution of Walrasian Behavior, in: Econometrica 65 (2), S. 375. Google Scholar öffnen
  411. Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. (Hrsg.), Objektives Ranking auf Vergleichswebseiten zu Finanzdienstleistungen sichern, 2017, abrufbar unter: https://www.vzbv.de/sites/default/files/downloads/2017/06/22/17-05-19_objektives_ranking_auf_vergleichswebsites_zu_finanzdienstleistungen_sichern.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  412. Vesterdorf, Bo/Fountoukakos, Kyriakos (2021), A New Competition Tool into Old Bottles? Considerations on the Legal Design of the European Commission’s Proposed NCT, in: Journal of European Competition Law & Practice 12 (4), S. 284–300. Google Scholar öffnen
  413. Vision Monday (Hrsg.), Worldwide Ecommerce Is on the Rise, Despite Retail Downturn, 2021, abrufbar unter: https://www.visionmonday.com/eyecare/coronavirus-briefing/the-latest-covid19-data/article/worldwide-ecommerce-is-on-the-rise-despite-retail-downturn/ (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  414. von Neumann, John/Morgenstern, Oskar, Theory of Games and Economic Behavior, 1944, Princeton NJ. Google Scholar öffnen
  415. Vorlaufer, Tobias (2019), Effects of Double-Anonymity on Pro- and Anti-Social Behavior: Experimental Evidence from a Lab in the Field, in: Journal of Behavioral and Experimental Economics 81, S. 216–225. Google Scholar öffnen
  416. Vorster, Christian, Oligopole in der EU-Fusionskontrolle Die Anwendung des SIEC-Tests auf Imitation und Kollusion im Oligopol, 2013, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  417. Wagner-von Papp, Florian, Marktinformationsverfahren: Grenzen der Information im Wettbewerb Die Herstellung praktischer Konkordanz zwischen legitimen Informationsbedürfnissen und Geheimwettbewerb, 2004, Baden-Baden. Google Scholar öffnen
  418. Waltman, Ludo/Kaymak, Uzay (2008), Q-Learning Agents in a Cournot Oligopoly Model, in: Journal of Economic Dynamics and Control 32 (10), S. 3275–3293. Google Scholar öffnen
  419. Wang, Zhongmin (2009), (Mixed) Strategy in Oligopoly Pricing: Evidence from Gasoline Price Cycles Before and Under a Timing Regulation, in: Journal of Political Economy 117 (6), S. 987–1030. Google Scholar öffnen
  420. Wani, M. Arif/Bhat, Farooq Ahmad/Afzal, Saduf/Khan, Asif Iqbal, Advances in Deep Learning, 2020, Singapur. Google Scholar öffnen
  421. Wartala, Ramon, Praxiseinstieg Deep Learning Mit Python, Caffe, TensorFlow und Spark eigene Deep-Learning-Anwendungen erstellen, 2018, Heidelberg. Google Scholar öffnen
  422. Watkins, Christopher J. C. H., Learning from Delayed Rewards PhD Manuskript, 1989, Camebridge. Google Scholar öffnen
  423. Watkins, Christopher J. C. H./Dayan, Peter (1992), Q-Learning, in: Machine Learning 8 (3), S. 279–292. Google Scholar öffnen
  424. Weimann, Joachim/Brosig-Koch, Jeannette, Einführung in die experimentelle Wirtschaftsforschung, 2019, Berlin. Google Scholar öffnen
  425. Werner, Tobias (2021), Algorithmic and Human Collusion, DICE Discussion Paper No. 372, abrufbar unter: https://www.dice.hhu.de/fileadmin/redaktion/Fakultaeten/Wirtschaftswissenschaftliche_Fakultaet/DICE/Discussion_Paper/372_Werner.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  426. Whish, Richard, Collective Dominance, in: O´Keeffe, David/Bavasso, Antonio (Hrsg.), Liber amicorum in honour of Lord Slynn of Hadley, Judicial Review in European Law, 2000, Den Haag, S. 581. Google Scholar öffnen
  427. Whish, Richard, New Competition Tool: Legal Comparative Study of Existing Competition Tools Aimed at Addressing Structural Competition Problems with a Particular Focus on the UK’s Market Investigation Tool Expert Study, 2020, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/consultations/2020_new_comp_tool/kd0420573enn.pdf (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  428. Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl. 2020, München. Google Scholar öffnen
  429. Wieting, Marcel/Sapi, Geza (2021), Algorithms in the Marketplace: An Empirical Analysis of Automated Pricing in E-Commerce, NET Institute Working Paper No. 21-06, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3945137 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  430. Wittman, Michael D./Belobaba, Peter P. (2019), Dynamic Pricing Mechanisms for the Airline Industry: a Definitional Framework, in: Journal of Revenue and Pricing Management 18 (2), S. 100–106. Google Scholar öffnen
  431. Wolf, Ernst (1951), Die amerikanische Antitrust - Gesetzgebung und ihre internationalen Auswirkungen, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1951, S. 241–251. Google Scholar öffnen
  432. Wolf, Maik (2019), Algorithmengestützte Preissetzung im Online-Einzelhandel als abgestimmte Verhaltensweise - Ein Beitrag zur Bewältigung des „Predictable Agent“ über Art. 101 Abs. 1 AEUV, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2019, S. 2–10. Google Scholar öffnen
  433. Wolf, Maik, Auf dem Weg zu einem algorithmisierten Wettbewerbsbegriff?, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), Regulierung für Algorithmen und Künstliche Intelligenz, Tagung an der Universität Bonn am 7. und 8. September 2020, 2021, Baden-Baden, S. 339. Google Scholar öffnen
  434. Xue Ying (2019), An Overview of Overfitting and its Solutions, in: Journal of Physics: Conference Series 1168, S. 22022. Google Scholar öffnen
  435. Yamagishi, Toshio (1986), The Provision of a Sanctioning System as a Public Good, in: Journal of Personality and Social Psychology 51 (1), S. 110–116. Google Scholar öffnen
  436. Yilinen, Johannes (2018), Digital Pricing und Kartellrecht, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2018 (1), S. 19–22. Google Scholar öffnen
  437. Zander-Hayat, Helga/Reisch, Lucia A./Steffen, Christine (2016), Personalisierte Preise Eine verbraucherpolitische Einordnung, in: Verbraucher und Recht (31 (11)), S. 403–409. Google Scholar öffnen
  438. Zhang, Chiyuan/Vinyals, Oriol/Munos, Remi/Bengio, Samy (2018), A Study on Overfitting in Deep Reinforcement Learning, abrufbar unter: https://arxiv.org/pdf/1804.06893 (zugegriffen am 22.11.2022). Google Scholar öffnen
  439. Zhang, Xiao-Bing/Fei, Yinxin/Zheng, Ying/Zhang, Lei (2020), Price Ceilings as Focal Points to Reach Price Uniformity: Evidence from a Chinese Gasoline Market, in: Energy Economics 92, S. 104950. Google Scholar öffnen
  440. Zimmer, Daniel, Algorithmen, Kartellrecht und Regulierung, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder zum 65. Geburtstag, 2018, Köln, S. 999. Google Scholar öffnen
  441. Zimmer, Daniel/Göhsl, Jan-Frederick (2021), Vom New Competition Tool zum Digital Markets Act: Die geplante EU-Regulierung für digitale Gatekeeper, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2021 (1), S. 29–61. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Sammelband Kein Zugriff
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex