Cover des Buchs: Verpflichtungszusagen im EU-Wettbewerbsrecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Verpflichtungszusagen im EU-Wettbewerbsrecht

Eine Untersuchung der Funktionen und Grenzen von Verpflichtungsbeschlüssen nach Art. 9 VO 1/2003 unter besonderer Berücksichtigung des Energiesektors
Autor:innen:
Verlag:
 2018

Zusammenfassung

Im Zuge der ‚Modernisierung‘ des Wettbewerbsverfahrensrechts der EU im Jahr 2004 wurde der Europäischen Kommission ein neues Instrument der Wettbewerbsrechtsdurchsetzung zur Verfügung gestellt. Nach Art. 9 VO 1/2003 kann sie Verpflichtungszusagen von Unternehmen für verbindlich erklären, die ihre wettbewerbsrechtlichen Bedenken ausräumen, ohne einen Rechtsverstoß festzustellen. Verpflichtungsbeschlüsse sind in der Verwaltungspraxis der Kommission inzwischen von herausragender Bedeutung. Mit ihnen ist die Hoffnung auf eine neue Form der Wettbewerbsrechtsdurchsetzung verbunden. Im Vordergrund stehen dabei die Verfahrensökonomie und die Effektivität der Wettbewerbsrechtsdurchsetzung. Auf der anderen Seite besteht die Sorge, dass die Rechtsbindung der Durchsetzung der Wettbewerbsregeln durch einen breiten Einsatz des Verpflichtungsverfahrens beeinträchtigt wird. Dieses Spannungsverhältnis untersucht die vorliegende Arbeit anhand der Beschlusspraxis der Kommission.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2018
ISBN-Print
978-3-8487-4958-4
ISBN-Online
978-3-8452-9170-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik
Band
294
Sprache
Deutsch
Seiten
494
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 20
    1. I. Problemstellung Kein Zugriff
    2. II. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
    1. I. Anwendungsbereich Kein Zugriff
    2. II. Treffen zum Verfahrensstand Kein Zugriff
    3. III. Vorläufige Beurteilung des Falls Kein Zugriff
    4. IV. Kein Recht auf Anhörung oder Akteneinsicht Kein Zugriff
    5. V. Angebot von Verpflichtungszusagen Kein Zugriff
    6. VI. Marktprüfung Kein Zugriff
    7. VII. Verpflichtungsbeschluss Kein Zugriff
    1. I. Verteidigungsrechte der Unternehmen Kein Zugriff
        1. a) Abstellungsverfügungen nach Art. 7 VO 1/2003 Kein Zugriff
        2. b) Verpflichtungszusagen nach Art. 9 VO 1/2003 Kein Zugriff
        1. a) Abstellungsverfügungen nach Art. 7 VO 1/2003 Kein Zugriff
        2. b) Verpflichtungszusagen nach Art. 9 VO 1/2003 Kein Zugriff
        1. a) Ziel des Verpflichtungsverfahrens Kein Zugriff
            1. (1) Berücksichtigung des öffentlichen Interesses am Schutz des unverfälschten Wettbewerbs Kein Zugriff
              1. (a) Marktprüfung nach Art. 27 Abs. 4 VO 1/2003 Kein Zugriff
              2. (b) Klagebefugnis nach Art. 263 Abs. 4 AEUV Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenfazit Kein Zugriff
            1. (1) Informationsdefizite Kein Zugriff
            2. (2) Zwänge Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenfazit Kein Zugriff
          3. cc) Kontrollpotential von Verfahren mitgliedstaatlicher Wettbewerbsbehörden und Gerichte Kein Zugriff
      1. 1. Abstellungsverfügungen nach Art. 7 VO 1/2003 Kein Zugriff
      2. 2. Verpflichtungsbeschlüsse nach Art. 9 VO 1/2003 Kein Zugriff
      3. 3. Würdigung Kein Zugriff
    4. IV. Fazit Kein Zugriff
        1. a) Vom Freistellungsvorbehalt zur Legalausnahme Kein Zugriff
          1. aa) Zentrale Vermarktung von Medienrechten an Sportereignissen Kein Zugriff
          2. bb) Zentrale Vergabe von Lizenzen an Musikrechten Kein Zugriff
          1. aa) Zusammenarbeit von Fluggesellschaften im Rahmen eines Gemeinschaftsunternehmens Kein Zugriff
          2. bb) Zugang zu technischen Informationen durch Schiffsklassifikationsgesellschaften Kein Zugriff
        4. d) Fazit Kein Zugriff
      2. 2. Verpflichtungsbeschluss bezüglich Nebenabreden eines Unternehmenszusammenschlusses Kein Zugriff
        1. a) Zugang zu technischen Informationen durch unabhängige Kfz-Werkstätten Kein Zugriff
        2. b) Coca-Cola – Exklusive Lieferverträge Kein Zugriff
        1. a) Standard & Poor’s Kein Zugriff
        2. b) Reuters Instrument Codes Kein Zugriff
        3. c) Visa MIF Kein Zugriff
        1. a) Microsoft (Koppelung) Kein Zugriff
        2. b) Rambus (Patenthinterhalt) Kein Zugriff
        3. c) Samsung (Standardessenzielle Patente) Kein Zugriff
        4. d) E-Books Kein Zugriff
        5. e) Google Kein Zugriff
        6. f) Fazit Kein Zugriff
        1. a) Bahnstrompreise in Deutschland Kein Zugriff
        2. b) Verpflichtungsverfahren im Zusammenhang mit der Liberalisierung des Energiebinnenmarktes Kein Zugriff
      7. 7. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 1. Effizienz Kein Zugriff
        1. a) These von der besonderen Effektivität des Verpflichtungsverfahrens Kein Zugriff
        2. b) Kritik und Gegenthese Kein Zugriff
      3. 3. Fazit Kein Zugriff
    1. I. Einleitung Kein Zugriff
        1. a) Das Erste Energiebinnenmarktpaket (1997/1998) Kein Zugriff
        2. b) Das Zweite Energiebinnenmarktpaket (2003/2004) Kein Zugriff
        3. c) Die Sektoruntersuchung Energie der Kommission (2007) Kein Zugriff
        4. d) Das Dritte Energiebinnenmarktpaket (2009) Kein Zugriff
        5. e) Verpflichtungsverfahrenspraxis der Kommission im Energiesektor Kein Zugriff
        1. a) Bedeutung des Art. 106 AEUV im Kontext der Liberalisierung Kein Zugriff
        2. b) Die Liberalisierung des Telekommunikations- und Energiesektors – ein Rollenwechsel der Kommission Kein Zugriff
        3. c) Das Verpflichtungsverfahren als Substitut für sektorspezifische Regulierung? Kein Zugriff
        1. a) Spezifische Charakteristika von Regulierungs- und Wettbewerbsrecht Kein Zugriff
          1. aa) USA – Regulierungsrecht als Substitut für Wettbewerbsrecht Kein Zugriff
          2. bb) EU – Komplementarität von Regulierungs- und Wettbewerbsrecht Kein Zugriff
        3. c) Sinngehalt und Ambivalenz des Topos ‚Regulatory Competition Law‘ Kein Zugriff
        1. a) Verpflichtungsverfahren und die Prioritätenmitteilung Behinderungsmissbrauch Kein Zugriff
          1. aa) Unklare Rechtslage bezüglich langfristiger Energielieferverträge Kein Zugriff
            1. (1) Verfahren des Bundeskartellamtes, des OLG Düsseldorf und des BGH Kein Zugriff
            2. (2) Fazit Kein Zugriff
            1. (1) Kriterien der Kommission zur wettbewerbsrechtlichen Bewertung langfristiger Lieferverträge Kein Zugriff
            2. (2) Langfristige Gaslieferverträge in Belgien (Distrigaz) Kein Zugriff
            3. (3) Langfristige Stromlieferverträge in Frankreich (EDF) Kein Zugriff
              1. (a) Rechtsfortbildung durch Verpflichtungsverfahren Kein Zugriff
              2. (b) Verpflichtungsbeschlüsse als Beitrag zur Liberalisierung der Energiemärkte Kein Zugriff
              3. (c) Zweckentfremdung des Verpflichtungsverfahrens? Kein Zugriff
              4. (d) Verhältnis zur Prioritätenmitteilung Behinderungsmissbrauch: Keine hinreichende Berücksichtigung des „as efficient competitors“-Tests und des Effizienzeinwands? Kein Zugriff
          1. aa) Regulatorische Vorgaben für Netzzugang und Entflechtung Kein Zugriff
          2. bb) Einigungen im sog. Marathon-Verfahren Kein Zugriff
                1. (aa) Liefer- bzw. Zugangsverweigerung Kein Zugriff
                2. (bb) Kosten-Preis-Schere Kein Zugriff
                3. (cc) Zusagen Kein Zugriff
                4. (dd) ENI-Verpflichtungsverfahren Kein Zugriff
                  1. (i) Kapazitätshortung Kein Zugriff
                  2. (ii) Kapazitätsverschlechterung Kein Zugriff
                  3. (iii) Strategische Unterinvestition Kein Zugriff
                6. (ff) Zusagen Kein Zugriff
              1. (a) GdF-Verpflichtungsverfahren Kein Zugriff
              2. (b) E.ON Gas-Verpflichtungsverfahren Kein Zugriff
              3. (c) CEZ-Verpflichtungsverfahren Kein Zugriff
              1. (a) Wesentliche Einrichtung Kein Zugriff
                  1. (i) Kapazitätshortung Kein Zugriff
                  2. (ii) Kapazitätsverschlechterung und Kapazitätsmissmanagement Kein Zugriff
                  1. (i) Nicht eigentumsrechtlich entflochtene Übertragungsnetzbetreiber Kein Zugriff
                  2. (ii) (Formal) eigentumsrechtlich entflochtener Übertragungsnetzbetreiber Kein Zugriff
                3. (cc) Zwischenfazit Kein Zugriff
                4. (dd) Ausschaltung des Wettbewerbs auf dem nachgelagerten Markt Kein Zugriff
                  1. (i) Vergleich mit der bisherigen Kommissionspraxis Kein Zugriff
                  2. (ii) Vergleich mit den Maßstäben der sektorspezifischen Regulierung Kein Zugriff
                  3. (iii) Schrifttum Kein Zugriff
                  4. (iv) Stellungnahme Kein Zugriff
                2. (bb) Strategische Unterinvestition – Ausschluss der objektiven Rechtfertigung im Rahmen der Essential-Facilities-Doktrin oder eigenständige Missbrauchsform? Kein Zugriff
                3. (cc) Berücksichtigung der Effizienzvorteile langfristiger Kapazitätsbuchungen? Kein Zugriff
                  1. (i) Geeignetheit Kein Zugriff
                  2. (ii) Erforderlichkeit Kein Zugriff
                  3. (iii) Angemessenheit Kein Zugriff
                2. (bb) Strukturelle Zusagen in CEZ Kein Zugriff
              5. (e) Zwischenfazit Kein Zugriff
              1. (a) Übereinstimmung mit den Kriterien der Rechtsprechung Kein Zugriff
              2. (b) Kritik an den Kriterien der Rechtsprechung Kein Zugriff
              3. (c) Erforderlichkeit struktureller Abhilfemaßnahmen Kein Zugriff
              4. (d) Zwischenfazit Kein Zugriff
            3. (3) Fazit Kein Zugriff
            1. (1) Stromgroßhandelsmärkte Kein Zugriff
            2. (2) Regelenergiemärkte Kein Zugriff
              1. (a) Marktbeherrschende Stellung Kein Zugriff
                1. (aa) Zurückhalten von Kapazitäten Kein Zugriff
                2. (bb) Abschrecken von Investoren Kein Zugriff
              1. (a) Marktbeherrschende Stellung Kein Zugriff
                1. (aa) Begünstigung von Verbundunternehmen Kein Zugriff
                2. (bb) Diskriminierung von Stromerzeugern aus anderen Mitgliedstaaten Kein Zugriff
            3. (3) Zusagen Kein Zugriff
              1. (a) Marktmachtanalyse Kein Zugriff
                1. (aa) Individueller Missbrauch bei kollektiver Marktbeherrschung Kein Zugriff
                2. (bb) Substantiierung des Vorwurfs der physischen Kapazitätszurückhaltung Kein Zugriff
                3. (cc) Preismanipulation durch das Fordern überhöhter Preise an der Strombörse? Kein Zugriff
                4. (dd) Widersprüchliche Missbrauchsvorwürfe Kein Zugriff
                1. (aa) Mildere verhaltensorientierte Abhilfemaßnahmen? Kein Zugriff
                2. (bb) Mildere strukturelle Abhilfemaßnahmen? Kein Zugriff
                3. (cc) Verhältnis zur sektorspezifischen Regulierung Kein Zugriff
              1. (a) Marktmachtanalyse Kein Zugriff
                1. (aa) Begünstigung von Verbundunternehmen Kein Zugriff
                2. (bb) Diskriminierung von ausländischen Regelenergieanbietern Kein Zugriff
                1. (aa) Verhältnis zu den regulatorischen Vorgaben zur Beschaffung und Erbringung von Regelenergie Kein Zugriff
                2. (bb) Geeignetheit der Zusagen Kein Zugriff
                3. (cc) Erforderlichkeit der Zusagen Kein Zugriff
            3. (3) Fazit Kein Zugriff
            1. (1) SvK als marktbeherrschendes Unternehmen Kein Zugriff
            2. (2) Wettbewerbsrechtliche Bedenken Kein Zugriff
            3. (3) Zusagen Kein Zugriff
            4. (4) Verhältnismäßigkeit der Zusagen Kein Zugriff
            1. (1) Vorgaben des sog. zweiten Energiebinnenmarktpakets Kein Zugriff
            2. (2) Vorgaben des sog. dritten Energiebinnenmarktpakets Kein Zugriff
                1. (aa) Diskriminierung von Handelspartnern i.S.d. Art. 102 Abs. 2 lit. c AEUV? Kein Zugriff
            2. (2) Keine objektive Rechtfertigung Kein Zugriff
              1. (a) Übergangszusage: Beschränkung auf die Countertrading-Methode Kein Zugriff
              2. (b) Verpflichtung zur Einführung des Market Splitting Kein Zugriff
            4. (4) Fazit Kein Zugriff
    4. IV. Resümee Kein Zugriff
  7. E. Zusammenfassung Kein Zugriff 424 - 426
      1. 1. Stärkung der Unabhängigkeit der GD Wettbewerb? Kein Zugriff
      2. 2. Errichtung einer EU-Monopolkommission? Kein Zugriff
      1. 1. Konkretisierung des Anwendungsbereichs Kein Zugriff
      2. 2. Verhandlung von Verpflichtungszusagen Kein Zugriff
      3. 3. Marktprüfung Kein Zugriff
      4. 4. Wiederaufnahme des Verfahrens Kein Zugriff
    3. III. Rolle des EuGH Kein Zugriff
    4. IV. Fazit Kein Zugriff
  9. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 449 - 452
    1. 1. Literatur Kein Zugriff
    2. 2. Rechtsprechung und Schlussanträge Kein Zugriff
    3. 3. Entscheidungen / Beschlüsse Kein Zugriff
    4. 4. Sonstige Primär- und Sekundärquellen Kein Zugriff
    1. Entscheidungen/Beschlüsse nach Art. 7 VO 1/2003 Kein Zugriff
    2. Entscheidungen/Beschlüsse nach Art. 9 VO 1/2003 Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (254)

  1. Almunia, Joaquín, Due process and competition enforcement, SPEECH/10/449, 17.9.2010, verfügbar unter http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-10-449_de.htm?locale=en (zuletzt aufgerufen am 7.6.2016). Google Scholar öffnen
  2. ---, Remedies, commitments and settlements in antitrust (abgekürzt als: Remedies, commitments and settlements), SPEECH/13/210, 8.3.2013, verfügbar unter http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-210_en.htm (zuletzt aufgerufen am 7.6.2016). Google Scholar öffnen
  3. Angeli, Michael, Willing to Define Willingness: The (Almost) Final Word on SEP-Based Injunctions In Light of Samsung and Motorola, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2015, S. 221-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpu122
  4. Auf'mkolk, Hendrik, The 'Feedback Effect' of Applying EU Competition Law to Regulated Industries: Doctrinal Contamination in the Case of Margin Squeeze, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2012, S. 149-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lps001
  5. Awrey, Dan, Regulating Financial Innovation: A More Principles-Based Proposal?, Brooklyn Journal of Corporate, Financial & Commercial Law (Brook. J. Corp. Fin. & Com. L.), 5 Bd., 2 Ausg., 2011, S. 273-315. Google Scholar öffnen
  6. Barnett, Thomas O., Section 2 Remedies: What to Do After Catching the Tiger by the Tail, Präsentation im Rahmen der American Bar Association Conference on Monopolization Remedies in Charlottesville, Virginia (USA), 4.6.2008, S. 1-9, verfügbar unter http://www.justice.gov/atr/public/speeches/233884.htm (zuletzt aufgerufen am 2.7. 2014). Google Scholar öffnen
  7. Bartodziej, Peter, Reform der EG-Wettbewerbsaufsicht und Gemeinschaftsrecht, Eine Studie zu Vorbildern, Möglichkeiten und primärrechtlichen Gestaltungsgrenzen für ein Europäisches Kartellamt, Hrsg. Kurt Biedenkopf / Erich Hoppmann / Ernst-Joachim Mestmäcker (1 Aufl., Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, 135 Bd., Baden-Baden, 1994), abgekürzt als: Reform der EG-Wettbewerbsaufsicht und Gemeinschaftsrecht. Google Scholar öffnen
  8. Bauer, Michael, 'Art. 7 VO 1/2003', in Joachim Bornkamm / Frank Montag / Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Münchener Kommentar, Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (2 Aufl., 1 Bd., München 2015), abgekürzt als: MüKo, Art. 7 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  9. Baur, Jürgen F. / Pritzsche, Kai Uwe / Klauer, Stefan, Ownership Unbundling, Wesen und Vereinbarkeit mit Europarecht und Verfassungsrecht, Hrsg. Ulrich Ehricke et al. (Veröffentlichungen des Instituts für Energierecht an der Universiät zu Köln, 121 Bd., Baden-Baden, 2006). Google Scholar öffnen
  10. Baur, Jürgen F. (et al.), Eigentumsentflechtung der Energiewirtschaft durch Europarecht, Mittel, Schranken und Rechtsfolgen, Hrsg. Ulrich Ehricke et al. (Veröffentlichungen des Instituts für Energierecht an der Universiät zu Köln, 138 Bd., Baden-Baden, 2008). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845209838
  11. Becker, Björn Faktische Bindungswirkung kartellbehördlicher Zusagenentscheidungen zu Gunsten von follow-on-Schadensersatzklägern, Das Urteil des Tribunal de commerce de Paris im Fall DKT v. Eco-Emballages als Türöffner für private Schadensersatzklagen?, Neue Zeitschrift für Kartellrecht (NZKart) 2016, 58-64. Google Scholar öffnen
  12. Bellis, Jean-François, EU Commitment Decisions: What Makes Them So Attractive?, Beitrag zum 125. Treffen des OECD Competition Committee am 15-17 Juni 2016, 15.6.2016, verfügbar unter http://www.oecd.org/daf/competition/commitment-decisions-in-antitrust-cases.htm (zuletzt aufgerufen am 16.8.2016). Google Scholar öffnen
  13. Bergmann, Bettina, Praktische Fragen im Zusammenhang mit Zusagenentscheidungen nach Art. 9 Abs. 1 VO1/2003, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2014, S. 467-75. Google Scholar öffnen
  14. Bexelius, Mattias, Implementing a market split in Sweden - Commitments in conflict with the Swedish constitution? (Konferenzbeitrag), EU Energy Law & Policy Workshop, Decentralised Energy Law Enforcement, Florence School of Regulation, 30.10.2014. Google Scholar öffnen
  15. Black, Julia, Regulatory Conversations, Journal of Law and Society (JLS), 29 Bd., 1 Ausg., 2002, S. 163-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-6478.00215
  16. Bornkamm, Joachim, Richterliche Kontrolle von Entscheidungen im deutschen und europäischen Kartellverwaltungsverfahren, Zeitschrift für Wettbewerbsrecht (ZWeR), 2010, S. 34-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2010-0103
  17. Bottemann, Yves / Patsa, Agapi, Towards a more sustainable use of commitment decisions in Article 102 TFEU cases, Journal of Antitrust Enforcement (JAE), 1 Bd., 2 Ausg., 2013, S. 347-74. Google Scholar öffnen
  18. Brand, Oliver, 'Art. 102 AEUV', in Wolfgang Jaeger et al. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar, Kartellrecht (3 Bd., Köln Stand Juni 2016 (86. EL)), abgekürzt als: FK, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  19. Brenner, Tobias, Regulierung mithilfe des Kartellrechts? - Verpflichtungszusagen der Europäischen Kommission, Europarecht (EuR), 2014, S. 671-98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2014-6-671
  20. Britz, Gabriele / Herzmann, Kartsen, '§ 22 EnWG', in Gabriele Britz / Johannes Hellermann / Georg Hermes (Hrsg.), EnWG Kommentar (3 Aufl., München 2015). Google Scholar öffnen
  21. ---, 'Vorbemerkung §§ 22f. EnWG', in Gabriele Britz / Johannes Hellermann / Georg Hermes (Hrsg.), EnWG Kommentar (3 Aufl., München 2015). Google Scholar öffnen
  22. Broomhall, David / Nagel, Stephan Manuel / Scholz, Ulrich, The application of competition law to the energy sector: An overview and comparison of recent practice by the Bundeskartellamt and the EU Commission (abgekürzt als: The application of competition law to the energy sector), Concurrences, 3 Ausg., 2013, S. 1-17. Google Scholar öffnen
  23. Bruzzone, Ginevra, 'Unilateral Conduct in Post-liberalization Markets (Podiumsdiskussion)', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 162-87. Google Scholar öffnen
  24. Bruzzone, Ginevra / Boccaccio, Marco, 'The Boundaries of Legitimate Conduct in Post-Liberalization Markets', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 215-34. Google Scholar öffnen
  25. Budzinski, Oliver, 'Würde eine unabhängige europäische Wettbewerbsbehörde eine bessere Wettbewerbspolitik machen?', in Theresia Theurl (Hrsg.), Unabhängige staatliche Institutionen in der Demokratie (Berlin 2013), S. 157-87. Google Scholar öffnen
  26. Budzinski, Oliver / Kuchinke, Björn A., 'Deal or No Deal? Consensual Arrangements as an Instrument of European Competition Policy', Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften (63 Bd. 2012), S. 265-92. Google Scholar öffnen
  27. Burrichter, Jochen / Hennig, Thomas Tobias, 'Art. 17 VO 1/2003', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 2 Teil / 1 Bd., München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, Art. 17 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  28. Bye, Torstein, Functioning of the Nordic Power market - An overview and evaluation of studies and reports (abgekürzt als: Functioning of the Nordic Power market), 4.10.2007, verfügbar unter https://www.norden.org/en/nordic-council-of-ministers/council-of-ministers/nordic-council-of-ministers-for-business-energy-regional-policy-mr-ner/institutions-co-operative-bodies-border-regions-and-working-groups/working-groups/the-electricity-market-group/documents/functioning-of-the-nordic-power-market-an-overview-and-evaluation-of-studies-and-reports-2007 (zuletzt aufgerufen am 23.11.2015). Google Scholar öffnen
  29. Cameron, Peter D., Competition in Energy Markets, Law and Regulation in the European Union (2 Aufl., Oxford, 2007). Google Scholar öffnen
  30. Capobianco, Antonio / Ogawa, Satoshi, Commitment Decisions in Antitrust Cases (abgekürzt als: OECD Hintergrundpapier), Hintergrundpapier des Sekretariats der OECD, DAF/COMP(2017)7, 22.6.2016, verfügbar unter http://www.oecd.org/daf/competition/commitment-decisions-in-antitrust-cases.htm (zuletzt aufgerufen am 16.8.2016). Google Scholar öffnen
  31. Cave, Martin / Crowther, Peter, Pre-emptive competition policy meets regulatory antitrust, European Competition Law Review (ECLR), 9 Bd., 26 Ausg., 2005, S. 481-90. Google Scholar öffnen
  32. Clark, John / Nykiel-Mateo, Anna, Four decisions bind DaimlerChrysler, Fiat, Toyota and General Motors to commitments to give independent repairers proper access to repair information, Competition Policy Newsletter (CPN), 2007, S. 50-53. Google Scholar öffnen
  33. Colomo, Pablo Ibánez, 'On the Application of Competition Law as Reguation: Elements for a Theory', in P. Eeckhout / T. Tridimas / A. Thies (Hrsg.), Yearbook of European Law (29 Bd., Oxford 2010), S. 261-306. Google Scholar öffnen
  34. Cook, Christopher J., Commitment Decisions: The Law and Practice under Article 9, World Competition (World Comp.), 29 Bd., 2 Ausg., 2006, S. 209-28. Google Scholar öffnen
  35. Coppi, Lorenzo, 'Unilateral Conduct in Post-liberalization Markets (Podiumsdiskussion)', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 162-87. Google Scholar öffnen
  36. Deselaers, Wolfgang, 'Art. 102 AEUV', in Martin Nettesheim (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union (2 Bd., München Juli 2017). Google Scholar öffnen
  37. Devlin, Alan, Antitrust as Regulation, San Diego Law Review (San Diego L. Rev.), 40 Bd., 2012, S. 823-78. Google Scholar öffnen
  38. Dreher, Meinrad / Thomas, Stefan, Die Beschränkung der Vertragsabschlussfreiheit durch kartellbehördliche Verfügung, Behördliche Wettbewerbsbeteiligungsverbote für Energielieferverträge?, Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2008, S. 1557-62. Google Scholar öffnen
  39. Dunne, Niamh, Margin squeeze: theory, practice, policy - Part 2, European Competition Law Review (ECLR), 2012, S. 61-68. Google Scholar öffnen
  40. ---, Between competition law and regulation: hybridized approaches to market control, Journal of Antitrust Enforcement (JAE), 2 Bd., 2 Ausg., 2014, S. 225-69. Google Scholar öffnen
  41. ---, Commitment Decisions in EU Competition Law, Journal of Competition Law and Economics (JCLE), 2014, S. 399-444. Google Scholar öffnen
  42. ---, Competition Law and Economic Regulation, Making and Managing Markets (Cambridge, 2015). Google Scholar öffnen
  43. Ehlermann, Claus-Dieter, Reflections On A European Cartel Office, Common Market Law Review (CMLR), 1995, S. 471-86. Google Scholar öffnen
  44. Ehricke, Ulrich, Die Doppelmacht der Kommission in Wettbewerbssachen - ein Plädoyer für die Etablierung einer eigenständigen und unabhängigen EG-Wettbewerbsbehörde, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2008, S. 411. Google Scholar öffnen
  45. Eilmansberger, Thomas / Bien, Florian, 'Art. 102 AEUV', in Joachim Bornkamm / Frank Montag / Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Münchener Kommentar, Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht (2 Aufl., 1 Bd., München 2015), abgekürzt als: MüKo, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  46. Estermann, André S. (et al.), Die Leitlinie zur Integration der europäischen Spotmärkte, Energiewirtschaftliche Tagesfragen (et), 8 Ausg., 2015, S. 41-45. Google Scholar öffnen
  47. Ferro, Miguel Sousa, Committing to commitment decisions - unanswered questions on Article 9 decisions, European Competition Law Review (ECLR), 2005, S. 451-59. Google Scholar öffnen
  48. First, Harry, Is Antitrust "Law"?, Antitrust, 10 Bd., 9 Ausg., 1995, S. 9-12. Google Scholar öffnen
  49. ---, Netscape is Dead: Remedy Lessons from the Microsoft Litigation, NYU Law & Economics Research Paper Series, 2008, verfügbar unter http://ssrn.com/abstract=1260803 (zuletzt aufgerufen am 29.1.2016). Google Scholar öffnen
  50. Flume, Werner, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts (4 Aufl., 2 Bd., Berlin, 1992). Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-58112-0
  51. Forrester, Ian S., 'Creating New Rules or Closing Easy Cases? Policy Consequences for Public Enforcement of Settlements under Article 9 of Regulation 1/2003', in Claus-Dieter Ehlermann / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual: 2008, Antitrust Settlements under EC Competition Law (Oxford 2010), S. 637-60. Google Scholar öffnen
  52. Frenz, Walter / Ehlenz, Christian, Die Verhältnismäßigkeit im Wettbewerbsrecht - "Alrosa", Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), 2010, S. 305-08. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2010-4-490
  53. Fritzsche, Alexander, Discretion, Scope of Judicial Review and Institutional Balance in European Law, Common Market Law Review (CMLR), 47 Bd., 2010, S. 361-403. Google Scholar öffnen
  54. Fuchs, Andreas, 'Kartellrecht und Regulierungsrecht als Marktrecht', in Torsten Körber / Franz Jürgen Säcker / Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Wettbewerbsbeschränkungen auf staatlich gelenkten Märkten (Baden-Baden 2015), S. 9-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845264653-9
  55. Fuchs, Andreas / Möschel, Wernhard, 'Art. 102 AEUV', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 1 Teil / 1 Bd., München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  56. Gautier, Axel / Petit, Nicolas, Optimal Enforcement of Competition Policy: The Commitments Procedure under Uncertainty (Konferenzbeitrag), European Association for Research in Industrial Economics, 41st Annual Conference, 2014, verfügbar unter: http://webmeets.com/files/papers/EARIE/2014/322/Settlement_v3 copie.pdf (zuletzt aufgerufen am 25.1.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2509729
  57. Georgiev, George Stephanov, Contagious Efficiency: The Growing Reliance on U.S.-Style Antitrust Settlements in EU Law, Utah Law Review (ULR), 4 Ausg., 2007, S. 971-1037. Google Scholar öffnen
  58. Geradin, Damien / O'Donoghue, Robert, The Concurrent Application of Competition Law and Regulation: The Case of Margin Squeeze Abuses in the Telecommunications Sector, Journal of Competition Law and Economics (JCLE), 2005, S. 355-425. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/joclec/nhi009
  59. Gerard, Damien, 'Negotiated Remedies in the Modernization Era: The Limits of Effectiveness', in Philip Lowe / Mel Marquis / Giorgio Monti (Hrsg.), European Competition Law Annual 2013: Effective and Legitimate Enforcement of Competition Law (Oxford 2016). Google Scholar öffnen
  60. Ginsburg, Douglas H. / Wright, Joshua D., 'Antitrust Settlements: The Culture of Consent', in Nicolas Charbit (et al.) (Hrsg.), William E Kovacic: An Antitrust Tribute. Liber Amicorum (1 Bd., New York 2013), S. 177-91. Google Scholar öffnen
  61. Gjendemsjø, Ronny / Hjelmeng, Erling J. / Sørgard, Lars, Abuse of Collective Dominance: The Need for a New Approach, World Competition (World Comp.), 36 Bd., 3 Ausg., 2013, S. 355-72. Google Scholar öffnen
  62. Gruber, Johannes Peter, Verpflichtungszusagen im europäischen Kartellrecht, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), 2005, S. 310-15. Google Scholar öffnen
  63. Gundel, Jörg / Germelmann, Claas Friedrich, Kein Schlussstein für die Liberalisierung der Energiemärkte: Das Dritte Binnenmarktpaket, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 2009, S. 763-70. Google Scholar öffnen
  64. Gussone, Peter, Die Gestaltung der europäischen Energiemärkte durch Verpflichtungsentscheidungen der Kommission (Teil 2), InfrastrukturRecht (IR), 4 Ausg., 2011, S. 74-76. Google Scholar öffnen
  65. ---, Die Gestaltung der europäischen Energiemärkte durch Verpflichtungsentscheidungen der Kommission (Teil 1), InfrastrukturRecht (IR), 3 Ausg., 2011, S. 50-52. Google Scholar öffnen
  66. Hancher, Leigh, Power plays: the end of the line for long-term energy contracts in Europe?, Oxera Agenda (OA), 2009, S. 1-6, verfügbar unter: http://www.oxera.de/Latest-Thinking/Agenda/2009/Power-plays-the-end-of-the-line-for-long-term-ene.aspx (zuletzt aufgerufen am 22.7.2015). Google Scholar öffnen
  67. Hancher, Leigh / de Hauteclocque, Adrien, Manufacturing the EU Energy Markets: The Current Dynamics of Regulatory Practice, TILEC Discussion Paper, 2010, S. 1-16, verfügbar unter: http://ssrn.com/abstract=1539901 (zuletzt aufgerufen am 22.7.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1539901
  68. Harding, Christopher, Cartel deterrence: The search for evidence and argument, The Antitrust Bulletin (AB), 56 Bd., 2 Ausg., 2011, S. 345-76. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0003603X1105600206
  69. Harker, Michael, EU Competition Law as a Tool for Dealing with Regulatory Failure: The Broadband Margin Squeeze Cases, Journal of Business Law (JBL), 8 Ausg., 2013, S. 817-41. Google Scholar öffnen
  70. Hartmann, Christian, '§ 17 EnWG', in Wolfgang Danner / Christian Theobald (Hrsg.), Energierecht (München Stand Oktober 2017 (95. EL)). Google Scholar öffnen
  71. ---, '§ 20 EnWG', in Wolfgang Danner / Christian Theobald (Hrsg.), Energierecht (München Stand Oktober 2017 (95. EL)). Google Scholar öffnen
  72. Haucap, Justus / Kühling, Jürgen, 'Europa braucht eine Monopolkommission', Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12.08.2010. Google Scholar öffnen
  73. de Hauteclocque, Adrien, Market Building Through Antitrust, Long-term Contract Regulation in EU Electricity Markets, Hrsg. Jean-Michel Glachant (Loyola de Palacio Series on European Energy Policy, Cheltenham, UK (u.a.), 2013), abgekürzt als: Market Building Through Antitrust. Google Scholar öffnen
  74. Hauteclocque, Adrien de, 'Article 102 TFEU Abuse of a dominant position', in Chrsitopher Jones (Hrsg.), EU Energy Law, EU Competition Law and Energy Markets (4 Aufl., 2 Bd., Leuven, Belgium 2016), S. 283-374. Google Scholar öffnen
  75. de Hauteclocque, Adrien / Hancher, Leigh, The Svenska Kraftnät case: introduction of bidding zones in Sweden, Network Industry Quarterly (NIQ), 13 Bd., 1 Ausg., 2011, S. 20-22. Google Scholar öffnen
  76. de Hauteclocque, Adrien / Marty, Frédéric / Pillot, Julien, 'The essential facilities doctrine in European competition policy: the case of the energy sector', in Dominique Finon Jean-Michel Glachant, Adrien de Hauteclocque (Hrsg.), Competition, Contracts and Electricity Markets, A New Perspective (Cheltenham, UK u.a. 2011), S. 259-91. Google Scholar öffnen
  77. von Hayek, Friedrich A., 'Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren (1968)', in Manfred E. Streit (Hrsg.), Rechtsordnung und Handelnsordnung, Aufsätze zur Ordnungsökonomik (Friedrich A. von Hayek, Gesammelte Schriften in deutscher Sprache, Tübingen 2003), S. 132-49. Google Scholar öffnen
  78. ---, '"Freie Wirtschaft" und Wettbewerbsordnung (1947)', in Manfred E. Streit (Hrsg.), Rechtsordnung und Handelnsordnung, Aufsätze zur Ordnungsökonomik (Friedrich A. von Hayek, Gesammelte Schriften in deutscher Sprache, Tübingen 2003), S. 121-31. Google Scholar öffnen
  79. Heine, Klaus / Mause, Karsten, 'Delegation und demokratische Kontrolle: Können Behörden politisch zu unabhängig sein?', in Theresia Theurl (Hrsg.), Unabhängige staatliche Institutionen in der Demokratie (Berlin 2013), S. 85-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54091-4
  80. Hellstrom, Per / Maier-Rigaud, Frank / Wenzel Bulst, Friedrich, Remedies in European Antitrus Law, Antitrust Law Journal (ALJ), 76 Bd., 2009-2010, S. 43-63. Google Scholar öffnen
  81. Hellwig, Martin, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit? Zur normativen Grundlegung der Wettbewerbspolitik, Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Good, 2006, S. 1-32, verfügbar unter https://www.coll.mpg.de/pdf_dat/2006_20online.pdf (zuletzt aufgerufen am 8.9.2016). Google Scholar öffnen
  82. Henning, Thomas Tobias, Settlements im Europäischen Kartellverfahren, Eine rechtsvergleichende Untersuchung konsensualer Verfahrensbeendigungsmechanismen unter besonderer Berücksichtigung der Verpflichtungszusageentscheidung, Hrsg. Ernst-Joachim Mestmäcker / Wernhard Möschel / Martin Hellwig (Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, Baden-Baden, 2010), abgekürzt als: Settlements im Europäischen Kartellverfahren. Google Scholar öffnen
  83. Hofmann, Herwig / Morini, Alessandro, Constitutional Aspects of the pluralisation of the EU executive through "agencification", European Law Review (E.L.Rev.), 37 Bd., 4 Ausg., 2012, S. 419-43. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2031499
  84. Hofmann, Michael, Regulierung und Wettbewerb, Koordinationsmechanismen im europäischen Energiesektor (Europa Institut der Universität Zürich, 142 Bd., Zürich, 2013). Google Scholar öffnen
  85. ---, Commitment Decisions in the European Energy Sector - Implementation of Sector-Specific Regulation, European Networks Law & Regulation Quarterly (Eur. Networks L. & Reg. Q.), 2014, S. 131-40. Google Scholar öffnen
  86. Höppner, Thomas, Netzveränderungen im Zugangskonzept, Verpflichtungen zur Anpassung der Infrastruktur im Rahmen des Essential Facilities-Konzepts unter Berücksichtung US-amerikanischer Erfahrungen, Hrsg. Ernst-Joachim Mestmäcker / Wernhard Möschel / Martin Hellwig (Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, 228 Bd., Baden-Baden, 2009), abgekürzt als: Netzveränderungen im Zugangskonzept. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845213156
  87. Huttenlauch, Anna Blume / Lübbig, Thomas, 'Art. 102 AEUV', in Ulrich Loewenheim / Karl M. Meessen / Alexander Riesenkampff (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar (3 Aufl., München 2016). Google Scholar öffnen
  88. Immenga, Ulrich, 'Zusagen, Auflagen und Bedingungen der EU-Kommission - Herausforderungen im Beihilfenrecht und nach Art. 9 VO 1/2003', in Stefan Bechthold / Joachim Jickeli / Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel (Baden-Baden 2011), S. 293-302. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845231754-293
  89. Immenga, Ulrich / Mestmäcker, Ernst-Joachim, 'Die Bedeutung der Wettbewerbsregeln in der Wirtschaftsverfassung der EU', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 1 Teil / 1 Bd., München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, Die Bedeutung der Wettbewerbsregeln in der Wirtschaftsverfassung der EU. Google Scholar öffnen
  90. Italianer, Alexander, Legal certainty, proportionality, effectivness: the Commission's practice on remedies (abgekürzt als: the Commission's practice on remedies), Rede im Rahmen der CRA Competition Conference, 5.12.2012, verfügbar unter http://ec.europa.eu/competition/speeches/text/sp2012_07_en.pdf (zuletzt aufgerufen am 19.6.2016). Google Scholar öffnen
  91. ---, To commit or not to commit, that is the question (abgekürzt als: to commit or not to commit), Rede im Rahmen der CRA Competition Conference, 11.12.2013, verfügbar unter http://ec.europa.eu/competition/speeches/text/sp2013_11_en.pdf (zuletzt aufgerufen am 6.6.2016). Google Scholar öffnen
  92. Izquierdo, Moya / Ferrer, Miguel Troncoso, Football Broadcasting Business in the EU: Towards Fairer Competition?, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2014, S. 353-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpu042
  93. Jaeger, Marc, The Standard of Review in Competition Cases Involving Complex Economic Assessments: Towards the Marginalisation of the Marginal Review?, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2011, S. 295-314. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpr049
  94. Jaeger, Wolfgang, 'Art. 9 VO 1/2003', in Wolfgang Jaeger et al. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar, Kartellrecht (3 Bd., Köln Stand Januar 2009 (67. EL)), abgekürzt als: FK, Art. 9 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  95. ---, 'Art. 7 VO 1/2003', in Wolfgang Jaeger et al. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar, Kartellrecht (3 Bd., Köln Stand Juli 2008 (66. EL)), abgekürzt als: FK, Art. 7 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  96. ---, 'Art. 5 VO 1/2003', in Wolfgang Jaeger et al (Hrsg.), Frankfurter Kommentar, Kartellrecht (3 Bd., Köln Stand Oktober 2007 (64. EL)), abgekürzt als: FK, Art. 5 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  97. Jenny, Frederic, 'Worst Decision of the EU Court of Justice: the Alrosa Judgment in Context and the Future of Commitment Decisions', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2014 (2015), abgekürzt als: Worst Decision of the EU Court of Justice, S. 405-60. Google Scholar öffnen
  98. Jenny, Frederic / Monti, Giorgio / u.a., 'Worst Decisions (Podiumsdiskussion)', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2014 (2015), S. 481-511. Google Scholar öffnen
  99. Johnston, Angus / Block, Guy, EU Energy Law (1 Aufl., Oxford, 2012). Google Scholar öffnen
  100. Joskow, Paul L. / Klevorick, Alvin K., A Framework for Analyzing Predatory Pricing Policy, The Yale Law Journal, 89 Bd., 2 Ausg., 1979, S. 213-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/795837
  101. Jungbluth, Christian / Borchert, Jörg, Möglichkeiten der Strompreisbeeinflussung im oligopolistischen Markt, Zeitschrift für Neues Energierecht (ZNER), 2008, S. 314-23. Google Scholar öffnen
  102. Kahl, Wolfgang, Die Kompetenz der EU in der Energiepolitik nach Lissabon, Europarecht (EuR), 2009, S. 601-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2009-5-601
  103. Kahlenberg, Harald / Neuhaus, Kai, Erste praktische Erfahrungen mit Zusagenentscheidungen nach Art. 9 Verodnung (EG) Nr. 1/2003, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 2005, S. 620-24. Google Scholar öffnen
  104. Kaiser, Anna-Bettina / Wischmeyer, Thomas, Eigentumsrechtliche Entflechtung im Energiebereich - Zugleich ein Beitrag zur deutschen und europarechtlichen Eigentumsdogmatik, Verwaltungsarchiv (VerwArch), 101 Ausg., 2010, S. 34-57. Google Scholar öffnen
  105. Kaiser, Julia, Verordnete Regulierung? Die Bedeutung der Stromhandelsverordnung - Verordnung (EG) Nr. 1228/2003 - und der Gashandelsverordnung - Verordnung (EG) Nr. 1775/2005 - für den europäischen Energiebinnenmarkt (Baden-Baden, 2007), abgekürzt als: Verordnete Regulierung? . Google Scholar öffnen
  106. von Kalben, Jonas, The Trend Towards ‘Consensual Competition Law’, A Comparative Study of Commitment Procedures and Policies in Germany and the United Kingdom, European University Institute (LL.M.-These) 2014, siehe http://hdl.handle.net/1814/34408 (zuletzt aufgerufen am 8.6.2016). Google Scholar öffnen
  107. Kalbheim, Jan, Über Reden und Überdenken, Der Kampf um die Rechtsprechungsänderung durch den Europäischen Gerichtshof als Kristallisationspunkt des europäischen juristischen Diskurses, Hrsg. Thilo Marauhn / Christian Walter (Jus Internationale et Europaeum, 114 Bd., Tübingen, 2016). Google Scholar öffnen
  108. Kawka, Inga, 'Rights of an Undertaking in Proceedings Regarding Commitment Decisions under Article 9 of Regulation No. 1/2003', Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies (5 Bd. 2012), S. 169-92. Google Scholar öffnen
  109. Kellerbauer, Manuel, Playground instead of playpen: The Court of Justice of the European Union's Alrosa judgement on art. 9 of Regulation 1/2003, European Competition Law Review (ECLR), 1 Ausg., 2011, S. 1-8. Google Scholar öffnen
  110. Kirchner, Christian, Das Missbrauchsverbot des Art. 102 AEUV: Sinnfälligkeit eines stärker ökonomischen Ansatzes?, Europarecht (EuR) Beiheft, 2011, S. 103-19. Google Scholar öffnen
  111. Kjølbye, Lars, 'Enforcement of Article 102 TFEU in the Energy Sector', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 209-14. Google Scholar öffnen
  112. Klees, Andreas, Eigentumsrechtliche Entflechtung in der Energiewirtschaft als strukturelle Maßnahmen i. S. des Art. 7 Abs. 1 Satz 2 VO 1/2003?, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2007, S. 596-603. Google Scholar öffnen
  113. ---, Das Instrument der Zusagenentscheidung der Kommission und der Fall "E.ON" - Ein (weiterer) Sündenfall, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2009, S. 374-82. Google Scholar öffnen
  114. ---, Freie Bahn für die Kommission in Kartellverfahren bei Anwendung des Art. 9 VO 1/2003, Anmerkung zum ALROSA-Urteil des EuGH vom 29.6.2010, Recht der Internationalen Wirtschaft (RIW), 2010, S. 688-95. Google Scholar öffnen
  115. ---, Die Zusagenpraxis der Europäischen Kommission in Kartellverfahren - Eine kritische Analyse, Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht (EWS), 2011, S. 14-21. Google Scholar öffnen
  116. Knieps, Günter, Wettbewerbsökonomie - Regulierungstheorie, Industrieökonomie, Wettbewerbspolitik (3 Aufl., Heidelberg, 2008). Google Scholar öffnen
  117. Koch, Oliver / Gauer, Céline, 'Energy Liberalisation and Competition Law: The Commission's Recent Antitrust Case Practice', in Carl Baudenbacher (Hrsg.), Current Developments in European and International Competition Law, 17th St.Gallen International Competition Law Forum ICF 2010 (12 Bd., Basel 2010), S. 47-88. Google Scholar öffnen
  118. Koenig, Christian / Kühling, Jürgen / Winkler, Kay E., Pflichten zur Veränderung von Netzinfrastrukturen, Wirtschaft und Wettbewerb (WUW), 2003, S. 228 - 41. Google Scholar öffnen
  119. Konar, Selma, Wettbewerbskonforme Stromgroßhandelspreise, Eine Untersuchung der Verordnung über die Integrität und Transparenz des Energiegroßhandelsmarkts, Hrsg. Christian Theobald / Jürgen Kühling / Christian Held (Energie- und Infrastrukturrecht, 23 Bd., München, 2015). Google Scholar öffnen
  120. König, Carsten, Engpassmanagement in der deutschen und europäischen Elektrizitätsversorgung, Hrsg. Torsten Körber / Franz Jürgen Säcker / Matthias Schmidt-Preuß (Kartell- und Regulierungsrecht, Baden-Baden, 2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845244167
  121. Körber, Torsten, Analoges Kartellrecht für digitale Märkte?, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2015, S. 122-33. Google Scholar öffnen
  122. Košt'ál, Vratislav / Diviš, Vlastimil, A Case of the Czech Republic: Czech TSO CEPS, a.s. and its Road to Certified Independence, Präsentation von CEPS, 2013, verfügbar unter http://erranet.org/index.php?name=OE-eLibrary&file=download&id=8677&keret=N&showheader=N (zuletzt aufgerufen am 19.9.2015). Google Scholar öffnen
  123. Kotlowski, Aleksander, Third-Party Access Rights in the Energy Sector: A Competition Law Perspective, Utilities Law Review (ULR), 16 Bd., 3 Ausg., 2007, S. 101-09. Google Scholar öffnen
  124. Kovacic, Wiliam E. / Hyman, David A., Competition Agencies with Complex Policy Portfolios: Divide or Conquer?, GW Law Faculty Publications & Other Works, Paper 631, 2013, S. 1-55, verfügbar unter http://scholarship.law.gwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1779&context=faculty_publications (zuletzt aufgerufen am 9.3.2016). Google Scholar öffnen
  125. Kovacic, William E. / Winerman, Marc, The Federal Trade Commission as an Independent Agency: Autonomy, Legitimacy, and Effectiveness, Iowa Law Review (ILR), 100 Bd., 2015, S. 2085-113. Google Scholar öffnen
  126. Krings, Christian, Möglichkeiten und Grenzen der Anordnung einer eigentumsrechtlichen Entflechtung nach Art. 7 VO 1/2003, Hrsg. Ulrich Ehricke (Kölner Schriften zum Europarecht, 60 Bd., 2012). Google Scholar öffnen
  127. Kroes, Neelie, The interface between regulation and competition law (abgekürzt als: interface between regulation and competition), Bundeskartellamt conference on 'Dominant Companies - The Thin Line between Regulation and Competition Law', 28.4.2009, verfügbar unter http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-09-202_en.htm?locale=en (zuletzt aufgerufen am 6.6.2016). Google Scholar öffnen
  128. ---, 'Tackling Exclusionary Practices to Avoid Exploitation of Market Power: Some Preliminary Thoughts on the Policy Review of Article 82', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2005 (2006), abgekürzt als: Tackling Exclusionary Practices to Avoid Exploitation of Market Power, S. 381-92. Google Scholar öffnen
  129. ---, 'Improving Competition in European Energy Markets Through Effective Unbundling', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2007 (2008), S. 247-300. Google Scholar öffnen
  130. ---, 'Exclusionary Abuses of Dominance: The European Commission's Enforcement Priorities', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2008 (2009), abgekürzt als: Exclusionary Abuses of Dominance, S. 247-300. Google Scholar öffnen
  131. Lang, John Temple, The Principle of Essential Facilities in European Cummunity Competition Law - The Position Since Bronner, Journal of Network Industries (JNI), 1 Ausg., 2000, S. 375-405. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/178359170000100401
  132. ---, Commitment decisions under Regulation 1/2003: legal aspects of a new kind of competition decision, European Competition Law Review (ECLR), 2003, S. 347-56. Google Scholar öffnen
  133. ---, 'European competition policy and regulation: differences, overlaps, and constraints', in Francois Lévêque / Howard Shelanski (Hrsg.), Antitrust and Regulation in the EU and US, Legal and Economic Perspectives (Cheltenham, UK 2009), S. 20-75. Google Scholar öffnen
  134. Larouche, Pierre, Competition Law and Regulation in European Telecommunications (Oxford, 2000). Google Scholar öffnen
  135. ---, 'Contrasting legal solutions and the comparability of EU and US experiences', in Francois Lévêque / Howard Shelanski (Hrsg.), Antitrust and Regulation in the EU and US, Legal and Economic Perspectives (Cheltenham, UK u.a. 2009). Google Scholar öffnen
  136. Lars Kjølbye u.a., 'Unilateral Conduct in Post-liberalization Markets (Podiumsdiskussion)', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 162-87. Google Scholar öffnen
  137. Lasserre, Bruno, 'The Policy of Commitments in Antitrust Law: First Steps and First Update on the French Case', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2005 (2006), S. 11-41. Google Scholar öffnen
  138. Laumann, Gereon, Langfristige Bezugsbindungen in Gaslieferverträgen nach dem europäischen Kartellrecht, Hrsg. Ulrich Ehricke (Veröffentlicheungen des Instituts für Energierecht an der Universität Köln, 130 Bd., Baden-Baden, 2007). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845204499
  139. Le More, Pauline, Kartellbekämpfung, Verpflichtungszusagen und Grundrechte: eine schwierige "Ménage à trois", Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 2007, S. 722-26. Google Scholar öffnen
  140. Lecheler, Helmut / Gundel, Jörg, Ein weiterer Schritt zur Vollendung des Energie-Binnenmarktes: Die Beschleunigungs-Rechtsakte für den Binnenmarkt für Strom und Gas, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 2003, S. 621-28. Google Scholar öffnen
  141. Lianos, Ioannis, 'Competition Law Remedies in Europe', in Ioannis Lianos / Damien Geradin (Hrsg.), Handbook on European Competition Law, Enforcement and Procedure (Northampton, MA, USA 2013), S. 362-455. Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781782546214.00015
  142. ---, 'The Principle of Effectiveness, Competition Law Remedies and the Limits of Adjudication', in Philip Lowe / Mel Marquis / Giorgio Monti (Hrsg.), European Competition Law Annual 2013, Effective and Legitimate Enforcement (Oxford 2016), S. 105-38. Google Scholar öffnen
  143. Lianos, Ioannis / Andreangeli, Arianna, 'The European Union, The Competition Law System and the Union's Norms', in Eleanor M. Fox / Michael J. Trebilock (Hrsg.), The Design of Competition Law Institutions (Oxford 2013). Google Scholar öffnen
  144. Limbach, Jutta, Forum: Das Rechtsverständnis in der Vertragslehre, Juristische Schulung (JuS), 1985, S. 10-15. Google Scholar öffnen
  145. Lohse, Andrea, 'Art. 103 AEUV', in Wolfgang Jaeger et al. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar, Kartellrecht (4 Bd., Köln Stand Oktober 2012 (77. EL)), abgekürzt als: FK, Art. 103 AEUV. Google Scholar öffnen
  146. Lüdemann, Volker / Kröger, Jens-Arne, Neues Aufsichtsregime für den europäischen Stromhandel: Die REMIT-Verordnung, Humboldt Forum Recht (HFR), 2013, S. 49-59. Google Scholar öffnen
  147. Maier-Rigaud, Frank / Manca, Federica / Koppenfels, Ulrich von, Strategic underinvestment and gas network foreclosure - the ENI case, Antitrust, Competition Policy Newsletter, 2011, S. 18-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1903788
  148. Maier-Rigaud, Frank P., Zur Idee der Subsidiarität struktureller Maßnahmen im europäischen Wettbewerbsrecht, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2012, S. 487-500. Google Scholar öffnen
  149. Mariniello, Mario, Commitments or Prohibition? The EU Antitrust Dilemma, Bruegel Policy Brief, 1 Ausg., Januar 2014, S. 1-8. Google Scholar öffnen
  150. Markert, Kurt, Langfristige Bezugsbindungen für Strom und Gas nach deutschem und europäischem Kartellrecht, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 14 Ausg., 2000, S. 427-35. Google Scholar öffnen
  151. ---, Die Thyssengas/STAWAG-Entscheidung des OLG Düsseldorf - ein Fehlurteil?, Wirtschaft und Wettbewerb (WuW), 2002, S. 578-86. Google Scholar öffnen
  152. ---, Die Anwendung des deutschen und europäischen Kartellrechts und der zivilrechtlichen Preiskontrolle nach §§ 307, 315 ff BGB im Strom- und Gassektor im zweiten Jahrzehnt der Marktliberalisierung, Zeitschrift für Neues Energierecht (ZNER), 3 Ausg., 2009, S. 193-204. Google Scholar öffnen
  153. Marsden, Philip, Towards an Approach to Commitments that is 'Just Right', Competition Law International (CLI), 11 Bd., 1 Ausg., 2015, S. 71-80. Google Scholar öffnen
  154. Martin, Stephen, The Goals of Antitrust and Competition Policy, Purdue CIBER Working Papers 2007, verfügbar unter http://docs.lib.purdue.edu/ciberwp/48 (zuletzt aufgerufen am 26.11.2015). Google Scholar öffnen
  155. McMahon, Kathryn, The Regulation of a Margin Squeeze in the European Union and the Intersection of Competition Law and Sector-Specific Regulation, The Competition Law Review (CLR), 10 Bd., 2 Ausg., 2014, S. 167-204. Google Scholar öffnen
  156. Meade, Alissa A., Modelling A European Competition Authority, Duke Law Journal, 46 Bd., 1996, S. 153-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1372969
  157. Melamed, A. Douglas, Antitrust: The New Regulation, Antitrust, 10 Bd., 13 Ausg., 1995, S. 13-15. Google Scholar öffnen
  158. Merlino, Pietro / Faella, Gianluca, Strategic Underinvestment as an Abuse of Dominance under EU Competition Rules, World Competition (World Comp.), 36 Bd., 4 Ausg., 2013, S. 513-40. Google Scholar öffnen
  159. Messina, Michele / Ho, Jean-Claude Alexandre, Re-establishing the orthodoxy of commitment decisions under article 9 of Regulation 1/2003: comment on Commission v Alrosa, European Law Journal (ELJ), 2011, S. 737-51. Google Scholar öffnen
  160. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Versuch einer kartellpolitischen Wende in der EU - Zum Weißbuch der Kommission über die Modernisierung der Vorschriften zur Anwendung der Art. 85 und 86 EGV a. F. (Art. 81 und 82 EGV n. F.), Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW), 1999, S. 523-29. Google Scholar öffnen
  161. ---, The EC Commission's Modernization of Competition Policy: a Challenge to the Community's Constitutional order, European Business Organization Law Review (EBOLR), 1 Bd., 3 Ausg., 2000, S. 401-44. Google Scholar öffnen
  162. ---, 'Schnittstellen von Regulierung und Wettbewerb im europäischen Recht', Wirtschaft und Verfassung in der Europäischen Union, Beiträge zu Recht, Theorie und Politik der europäischen Integration (Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, 184 Bd., Baden-Baden 2006), abgekürzt als: Schnittstellen von Regulierung und Wettbewerb im europäischen Recht, S. 767-80. Google Scholar öffnen
  163. ---, 'Wettbewerbsfreiheit und unternehmerische Effizienz. Eine Erwiderung auf Schmidtchen', in Ernst-Joachim Mestmäcker (et al.) (Hrsg.), ORDO (59 Bd., Stuttgart 2008), S. 185-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ordo-2008-0111
  164. Mestmäcker, Ernst-Joachim / Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht (2 Aufl., München, 2004). Google Scholar öffnen
  165. ---, 'Art. 106 Abs. 3 AEUV', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 1 Teil / 1 Bd., München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, Art. 106 Abs. 3 AEUV. Google Scholar öffnen
  166. ---, 'Einl. Art. 106 AEUV', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 1 Teil / 1 Bd., München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, Einl. Art. 106 AEUV. Google Scholar öffnen
  167. ---, Europäisches Wettbewerbsrecht (3 Aufl., München, 2014), abgekürzt als: Europäisches Wettbewerbsrecht. Google Scholar öffnen
  168. Mezzanotte, Félix E., Using Abuse of Collective Dominance in Article 102 TFEU to Fight Tacit Collusion: The Problem of Proof and Interferential Error, World Competition (World Comp.), 33 Bd., 1 Ausg., 2010, S. 77-102. Google Scholar öffnen
  169. Monti, Giorgio, EC Competition Law (1 Aufl., Cambridge, 2007). Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511805523.004
  170. ---, Managing the Intersection of Utilities Regulation and EC Competition Law, LSE Law, Society and Economy Working Papers (LSE Law, Society and Economy Working Papers), 8 Ausg., 2008, S. 1-25, verfügbar unter http://www.lse.ac.uk/collections/law/wps/WPS2008-08_Monti.pdf (zuletzt aufgerufen am 26.8.2016). Google Scholar öffnen
  171. ---, Article 82 EC: What Future for the Effects-Based Approach?, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2010, S. 2-11. Google Scholar öffnen
  172. ---, 'Alrosa and Commitment Decisions in Perspective', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2014 (2015), abgekürzt als: Alrosa and Commitment Decisions in Perspective, S. 461-80. Google Scholar öffnen
  173. Monti, Mario, Applying EU Competition Law to the newly liberalised energy markets, SPEECH/03/447, World Forum on Energy Regulation, 6.10.2003, S. 1-5, verfügbar unter europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-03-447_en.pdf (zuletzt aufgerufen am 6.6.2016). Google Scholar öffnen
  174. Motta, Massimo, Competition Policy: Theory and Practice (1 Aufl., Cambridge, 2004). Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511804038.002
  175. Müller, Tilman / Henke, Volkmar, Patentdurchsetzung als Kartellrechtsverstoß. Die Entscheidungen der EU-Kommission in Sachen Samsung und Motorola, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR), 2014, S. 662-66. Google Scholar öffnen
  176. Müller-Kirchenbauer, Joachim / Zenke, Ines, Wettbewerbsmarkt für Regel- und Ausgleichsenergie, Energiewirtschaftliche Tagesfragen (et), 11 Ausg., 2001, S. 696-702. Google Scholar öffnen
  177. Müller-Terpitz, Ralf / Weigl, Michael, Ownership Unbundling - ein gemeinschaftsrechtlicher Irrweg?, Europarecht (EuR), 2009, S. 348-69. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2009-3-348
  178. Mussler, Werner, 'Schäuble will EU-Kommission entmachten', Frankfurter Allgemeine Zeitung, 29.7.2015, verfügbar unter http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/griechenland/griechenland-krise-schaeuble-will-eu-kommission-entmachten-13725683.html (zuletzt aufgerufen am 26.8.2016). Google Scholar öffnen
  179. Nailis, Dominic, Steht der Regelenergiemarkt vor dem Umbruch? Auswirkungen des EnWG und der Netzzugangsverordnung auf Regel- und Ausgleichsenergie, Energiewirtschaftliche Tagesfragen (et), 1 Ausg., 2006, S. 56-60. Google Scholar öffnen
  180. Nedelka, Martin / Linhartová, Jitka, 'Recent developments in the Czech energy market', in Silke Goldberg / Mark Newbery (Hrsg.), EER - the European Energy Handbook (2012). Google Scholar öffnen
  181. O'Donoghue, Robert / Padilla, Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU (2 Aufl., Oxford, 2013). Google Scholar öffnen
  182. Ockenfels, Axel / Bettzüge, Marc Oliver, 'Wettbewerb in den nicht-regulierten Stufen der Strom- und Gasmärkte', in Jürgen F. Bauer / Peter Salje / Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Regulierung in der Energiewirtschaft, Ein Praxishandbuch (2. Aufl., Köln 2011). Google Scholar öffnen
  183. Ortiz Blanco, Luis, 'European Competition Enforcement (Podiumsdiskussion)', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2011 (2012), S. 247-300. Google Scholar öffnen
  184. Ortiz Blanco, Luis / Lamadrid de Pablo, Alfonso, 'EU Competition Law Enforcement: Elements for a Discussion on Effectiveness and Uniformity', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2011 (2012), abgekürzt als: EU Competition Law Enforcement, S. 247-300. Google Scholar öffnen
  185. Petit, Nicolas, 'The oligopoly problem in EU competition law', in Ioannis Lianos / Damien Gerard (Hrsg.), Handbook on European Competition Law, Substantive Aspects (Cheltenham, UK u.a. 2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781781006023.00015
  186. Petzold, Daniel, Economist's Note, It Is All Predatory Pricing: Margin Squeeze Abuse and the Concept of Opportunity Costs in EU Competition Law, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2015, S. 346-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpv025
  187. Podszun, Rupprecht, Paradigmenwechsel in der kartellbehördlichen Befugnisausübung: Grundlagen, Gefahren, Grenzen, ZWeR (ZWeR), 2012, S. 48-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.15375/zwer-2012-0105
  188. Priebe, Reinhard, Agenturen der Europäischen Union - Europäische Verwaltung durch eigenständige Behörden, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EZW), 2015, S. 268-73. Google Scholar öffnen
  189. Pritzsche, Kai Uwe / Reimers, Anke, 'Grenzüberschreitendes Engpassmanagement ', in Jürgen F. Bauer / Peter Salje / Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Regulierung in der Energiewirtschaft, Ein Praxishandbuch (2. Aufl., Köln 2016). Google Scholar öffnen
  190. Puffer-Mariette, Jean-Christophe, 'Art. 5 VO 1/2003', in Hans von der Groeben / Jürgen Schwarze / Armin Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht (7 Aufl., Baden-Baden 2015), abgekürzt als: Art. 5 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  191. Rab, Suzanne / Monnoyeur, Daphne / Sukhtankar, Anjali, Commitments in EU Competition Cases: Article 9 of Regulation 1/2003, its application and the challenges ahead, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2010, S. 171-88. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpq008
  192. Raiser, Ludwig, Vertragsfunktion und Vertragsfreiheit (Sonderdruck aus: Hundert Jahre Deutsches Rechtsleben, Festschrift zum hundertjährigen Bestehen des Deutschen Juristentages 1860-1960, Band I, Karlsruhe, 1960). Google Scholar öffnen
  193. Rat, Dorin, Commitment Decisions and Private Enforcement of EU Competition Law: Friend or Foe?, World Competition (World Comp.), 38 Bd., 4 Ausg., 2015, S. 527-46. Google Scholar öffnen
  194. Retsch, Alexander T., Marktmissbrauchsrechtliche Regelungen des WpHG und der REMIT-VO im Stromspothandel, Hrsg. Ulrich Ehricke (1 Aufl., Veröffentlichungen des Instituts für Energierecht an der Universität zu Köln, Baden-Baden, 2014). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845253305
  195. Ritter, Kurt Lennart, 'EC Antitrust Law and Energy', in Barry E. Hawk (Hrsg.), Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 1993 (New York 1994), S. 127-57. Google Scholar öffnen
  196. Ruthig, Josef, 'Sicherheit und Ausbau der Netze', in Jürgen F. Bauer / Peter Salje / Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Regulierung in der Energiewirtschaft, Ein Praxishandbuch (2. Aufl., Köln 2016). Google Scholar öffnen
  197. Säcker, Franz Jürgen, Das Regulierungsrecht im Spannungsfeld von öffentlichem und privatem Recht, Zur Reform des deutschen Energie- und Telekommunikationsrechts, Archiv des öffentlichen Rechts (AöR), 130 Bd., 2005, S. 180-224. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/000389105780378344
  198. ---, 'Das Energierecht im Spannungsfeld von staatlicher Planung und privatem Wettbewerb', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 1 Hlbd. 1 Bd., Frankfurt a. M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, Spannungsfeld von staatlicher Planung und privatem Wettbewerb. Google Scholar öffnen
  199. Säcker, Franz Jürgen / Boesche, Katharina Vera, '§ 20 EnWG', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 1 Hlbd. 1 Bd., Frankfurt a. M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, § 20 EnWG. Google Scholar öffnen
  200. Säcker, Franz Jürgen / Jaecks, Jörg, Langfristige Energielieferverträge und Wettbewerbsrecht, Zur Leitbildfunktion der Schirm-GFVO für das deutsche Kartellverbot (Schriften zum Wirtschaftsrecht, 149 Bd., Berlin, 2002). Google Scholar öffnen
  201. Säcker, Franz Jürgen / Schönborn, Ansgar, '§ 6 EnWG', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 1 Hlbd. 1 Bd., Frankfurt a. M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, § 6 EnWG. Google Scholar öffnen
  202. Sadowska, Małgorzata, Committed to Reform? Pragmatic Antitrust Enforcement in Electricity Markets, Hrsg. Michael G. Faure et al. (European Studies in Law and Economics, Cambridge u.a., 2014). Google Scholar öffnen
  203. Sadowska, Malgorzata / Willems, Bert, Power Markets Shaped by Antitrust, European Competition Journal (ECJ), 9 Bd., 1 Ausg., 2013, S. 131-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5235/17441056.9.1.131
  204. Salas, Mariano Fernández (et al.), Acces to gas pipelines: lessons learnt from the Marathon case, Competition Policy Newsletter (Competition Policy Newsletter), 2004, S. 41-43. Google Scholar öffnen
  205. Salerno, Francesco Maria, The Competition Law-ization of Enforcement: The Way Forward for Making the Energy Market Work?, EUI Working Papers RSCAS 2008/07 (EUI Working Papers RSCAS 2008/07), 2008, S. 1-24. Google Scholar öffnen
  206. Scharpf, Fritz W., 'Negative und positive Integration', in Martin Höpner / Armin Schäfer (Hrsg.), Die Politische Ökonomie der europäischen Integration (Frankfurt/New York 2008), S. 49-87. Google Scholar öffnen
  207. Schmidt, Karsten, Umdenken im Kartellverfahrensrecht! Gedanken zur Europäischen VO Nr. 1/2003, Betriebs-Berater (BB), 2003, S. 1237-45. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110877038.557
  208. Schmidt, Susanne K., Commission activism: subsuming telecommunications and electricity under European competition law, Journal of European Public Policy, 5 Bd., 1 Ausg., 1998, S. 169-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13501768880000081
  209. Schmidt-Preuß, Matthias, OU – ISO – ITO: Die Unbundling-Optionen des 3. EU-Liberalisierungspakets, Energiewirtschaftliche Tagesfragen (ET), 59 Bd., 9 Ausg., 2009, S. 82-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845219790-133
  210. ---, 'Europarechtliche Grundlagen der Energiepolitik', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 2 Bd., Frankfurt a.M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  211. ---, 'Verfassungsrechtliche Grundlagen der Energiepolitik', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 2 Bd., Frankfurt a.M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  212. Schmidt-Rimpler, Walter, Grundfragen einer Erneuerung des Vertragsrechts, Archiv für die civilistische Praxis (AcP), 1941, S. 130-97. Google Scholar öffnen
  213. ---, 'Zum Problem der Geschäftsgrundlage', in Alfred Hueck Rudolf Reinhardt Rold Dietz (Hrsg.), Festschrift für Carl Nipperdey zum 60. Geburtstag (München und Berlin 1955), S. 1-30. Google Scholar öffnen
  214. Schmidt-Volkmar, Florian, Das Verhältnis von kartellrechtlicher Missbrauchsaufsicht und Netzregulierung, Hrsg. Ernst-Joachim Mestmäcker / Wernhard Möschel / Martin Hellwig (Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, 245 Bd., Baden-Baden, 2010). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224862
  215. Schmidtchen, Dieter, 'Effizienz als Leitbild der Wettbewerbspolitik: Für einen "more economic approach"', in Peter Oberender (Hrsg.), Effizienz und Wettbewerb (306 Bd., Berlin 2005), S. 9-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-51735-0
  216. ---, 'Wettbewerbsfreiheit oder Effizienz? Zur Zweisamkeit von Recht und Ökonomie im Bereich der Wettbewerbspolitik', in Ernst-Joachim Mestmäcker (et al.) (Hrsg.), ORDO (59 Bd., Stuttgart 2008), S. 143-84. Google Scholar öffnen
  217. Scholz, Ulrich, 'Wettbewerbsschutz in der Energiewirtschaft durch das Kartellrecht', in Jörg Gundel / Knut Werner Lange (Hrsg.), Die Energiewirtschaft im Instrumentenmix, Tagungsband der Vierten Bayreuther Energierechtstage 2013 (Energierecht, Beiträge zum deutschen, europäischen und internationalen Energierecht, Tübingen 2013), abgekürzt als: Wettbewerbsschutz in der Energiewirtschaft durch das Kartellrecht. Google Scholar öffnen
  218. Scholz, Ulrich / Purps, Stephan, The Application of EC Competition Law in the Energy Sector, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2010, S. 37-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpp007
  219. Schröter, Helmuth / Bartl, Ulrich, 'Art. 102 AEUV', in Hans von der Groeben / Jürgen Schwarze / Armin Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht (7 Aufl., 2 Bd., Baden-Baden 2015), abgekürzt als: Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  220. Schwalbe, Ulrich / Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie, Moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle (2 Aufl., Frankfurt a. M., 2011). Google Scholar öffnen
  221. Schweitzer, Heike, Daseinsvorsorge, "service public", Universaldienst, Art. 86 Abs. 2 EG-Vertrag und die Liberalisierung in den Sektoren Telekommunikation, Energie und Post, Hrsg. Ernst-Joachim Mestmäcker / Christoph Engel (1 Aufl., Wirtschaftsrecht der internationalen Telekommunikation, 46 Bd., Baden-Baden, 2001), abgekürzt als: Daseinsvorsorge, "service public", Universaldienst. Google Scholar öffnen
  222. ---, 'The role of consumer welfare in EU competition law', in Josef Drexl et al. (Hrsg.), Technology and Competition, Contributions in Honour of Hanns Ullrich (Brüssel 2009), S. 511-39. Google Scholar öffnen
  223. ---, 'Commitment decisions under Art. 9 of Regulation 1/2003: The developing EC practice and case law', in Claus-Dieter Ehlermann / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2008: antitrust Settlement under EC competition law (Oxford 2010), abgekürzt als: Commitment decisions under Art. 9 of Regulation 1/2003, S. 547-79. Google Scholar öffnen
  224. ---, 'Verpflichtungszusagen im Gemeinschaftsrecht', in Stefan Bechtold / Joachim Jickeli / Mathias Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb. Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel (Baden-Baden 2011), S. 637-61. Google Scholar öffnen
  225. ---, Commitment Decisions in the EU and in the Member States: Functions and risks of a new instrument of competition law enforcement in a federal enforcement regime (abgekürzt als: Commitment Decisions in the EU and in the Member States), als Working Paper verfügbar unter http://ssrn.com/abstract=2101630 (zuletzt aufgerufen am 1.9.2014), veröffentlicht unter dem Titel: Commitment Decisions: An overview of EU and national case law, in: e-Competitions, 26 July 2012, N° 48150 (e-Competitions, 26 July 2012, N° 48150), 2012, S. 1-22. Google Scholar öffnen
  226. ---, Zur Bedeutung des „More Economic Approach“ für die Unionsgerichte (abgekürzt als: Bedeutung des „More Economic Approach“ für die Unionsgerichte), Rede im Rahmen eines Expertenforums des EuGH, 2012, S. 1-16. Google Scholar öffnen
  227. ---, 'Judicial Review in EU Competition Law', in Ioannis Lianos / Damien Geradin (Hrsg.), Handbook on European Competition Law, Enforcement and Procedure (Cheltenham, UK / Northampton, MA, USA 2013), S. 491-538. Google Scholar öffnen
  228. ---, 'Wettbewerbsrecht und das Problem privater Macht', in Florian Möslein (Hrsg.), Private Macht (Tübingen 2016), S. 447-73. Google Scholar öffnen
  229. Steinvorth, Till, Deutsche Bahn: Commitments End Margin Squeeze Investigation, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2014, S. 1-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpu069
  230. Storr, Stefan, 'Regulierung durch Unbundling', in Jürgen F. Bauer / Peter Salje / Matthias Schmidt-Preuß (Hrsg.), Regulierung in der Energiewirtschaft, Ein Praxishandbuch (2. Aufl., Köln 2016). Google Scholar öffnen
  231. de Streel, Alexandre, 'The Antitrust Activism of the European Commission in the Telecommunications Sector', in Philip Lowe / Mel Marquis (Hrsg.), European Competition Law Annual 2012, Competition, Regulation and Public Policies (Oxford 2014), S. 189-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2503830
  232. Sule, Satish, 'Art. 17 VO 1/2003', in Hans von der Groeben / Jürgen Schwarze / Armin Hatje (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht (7 Aufl., Baden-Baden 2015), abgekürzt als: Art. 17 VO 1/2003. Google Scholar öffnen
  233. Svetiev, Yane, Settling or Learning: Commitment Decisions as a Competition Enforcement Paradigm (abgekürzt als: Settling or Learning Through Commitment Decisions?), Yearbook of European Law, 33 Bd., 1 Ausg., 2014, S. 466-500. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/yel/yeu022
  234. Talus, Kim, Just what is the scope of the essential facilities doctrine in the energy sector?: Third party access-friendly interpretation in the EU v. contractual freedom in the US, Common Market Law Review (CML Rev.), 48 Bd., 2011, S. 1571-98. Google Scholar öffnen
  235. Tapia, Javier / Mantzari, Despoina, 'The regulation/competition interaction', in Ioannis Lianos / Damien Geradin (Hrsg.), Handbook on European Competition Law, Substantive Aspects (Cheltenham, UK 2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.4337/9781781006023.00022
  236. Temple Lang, John, 'Commitment Decisions And Settlements With Antitrust Authorities And Private Parties Under European Antitrust Law', in Barry E. Hawk (Hrsg.), International Antitrust Law & Policy, Annual Proceedings of the Fordham Corporate Law Institute 2005 (2006), abgekürzt als: Commitment Decisions And Settlements, S. 265-324. Google Scholar öffnen
  237. Ullrich, Hanns / Heinemann, Andreas, 'GRUR B', in Ulrich Immenga / Ernst-Joachim Mestmäcker (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht (5 Aufl., 1 Bd. EU/Teil2, München 2012), abgekürzt als: Immenga/Mestmäcker, GRUR B. Google Scholar öffnen
  238. van de Gronden, Johan W. / de Vries, Sybe A., Independent competition authorities in the EU Utrecht Law Review (ULR), 2 Bd., 1 Ausg., 2006, S. 32-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.18352/ulr.16
  239. Voell, Bastian, Entflechtungen als Abhilfemaßnahmen im europäischen und deutschen Missbrauchsrecht (Berlin, 2014). Google Scholar öffnen
  240. Waelbroeck, Denis, 'The Development of a New "Settlement Culture" in Competition Cases, What is left to the Courts?', in Charles Gheur / Nicolas Petit (Hrsg.), Alternative Enforcement Techniques in EC Competition Law – Settlements, commitments and other novel instruments (Brüssel 2009). Google Scholar öffnen
  241. Wagner-von Papp, Florian, Best and Even Better Practices in Commitment Procedures after Alrosa: The Dangers of Abandoning the "Struggle for Competition Law", Common Market Law Review (CMLR), 49 Bd., 2012, S. 929-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1956627
  242. Wathelet, Melchior, Commitment Decisions and the Paucity of Precedent, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2015, S. 1-3. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jeclap/lpv051
  243. Wendt, Henning, Kapazitätsengpässe beim Netzzugang, Hrsg. Gabriele Britz et al. (Studien zum Regulierungsrecht, Tübingen, 2012). Google Scholar öffnen
  244. Wenzel Bulst, Friedrich, Wiederherstellung von Wettbewerb, Neue Zeitschrift für Kartellrecht (NZKart), 7 Ausg., 2014, S. 245-46. Google Scholar öffnen
  245. ---, 'Art. 102 AEUV', in Hermann-Josef Bunte (Hrsg.), Langen/Bunte Kartellrecht, Kommentar (12 Aufl., 2 Bd. 2014), abgekürzt als: Langen/Bunte Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  246. Whish, Richard, 'Commitment Decisions Under Article 9 of the Modernisation Regulation: Some Unanswered Questions', in Martin Johansson / Nils Wahl / Ulf Bernitz (Hrsg.), Liber Amicorum in Honour of Sven Norberg, A European for all seasons (Brussels 2006), abgekürzt als: Commitment Decisions Under Article 9 Of The Modernisation Regulation, S. 555-72. Google Scholar öffnen
  247. ---, Motorola and Samsung: An Effective Use of Article 7 and Article 9 of Regulation 1/2003, Journal of European Competition Law & Practice (JECL&P), 2014, S. 603-04. Google Scholar öffnen
  248. Wilhelmi, Rüdiger, 'Strukturelle Abhilfemaßnahmen bis hin zur Entflechtung von Unternehmen bei Verstößen gegen das Kartell- oder Missbrauchsverbot', in Florian Bien (Hrsg.), Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle (Baden-Baden 2013), S. 347-74. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845245089-347
  249. Wils, Wouter P. J., The Combination of the Investigative and Prosecutorial Function and the Adjudicative Function in EC Antitrust Enforcement: A Legal and Economic Analysis, World Competition (World Comp.), 27 Bd., 2 Ausg., 2004, S. 201-24. Google Scholar öffnen
  250. ---, Settlements of EU Antitrust Investigations: Commitment Decisions under Article 9 of Regulation No. 1/2003, World Competition (World Comp.), 29 Bd., 3 Ausg., 2006, S. 345-66. Google Scholar öffnen
  251. ---, The Oral Hearing in Competition Proceedings before the European Commission, World Competition (World Comp.), 35 Bd., 3 Ausg., 2012, S. 397-430. Google Scholar öffnen
  252. Wils, Wouter P.J., Ten years of commitment decisions under Article 9 of Regulation 1/2003: Too much of a good thing? (Konferenzbeitrag), Concurrences Journal 6th International Conference, New frontiers of antitrust (Concurrences Journal 6th International Conference), 15.6.2015, Verfügbar unter http//ssrn.com/author=456087 (zuletzt aufgerufen am 28.7.2015). Google Scholar öffnen
  253. Wolf, Maik, 'Art. 102 AEUV', in Franz Jürgen Säcker (Hrsg.), Berliner Kommentar zum Energierecht (3 Aufl., 2 Bd., Frankfurt a.M. 2014), abgekürzt als: BerlKommmEnR, Art. 102 AEUV. Google Scholar öffnen
  254. Yalcin, Burcak, The New Approach of the European Commission to Competition Cases in the Energy Sectors Case COMP/39.402 - RWE Gas Foreclosure, Global Antitrust Review, 2013, S. 183-91. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht", "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Maximal Extractable Value
Monographie Kein Zugriff
Paul Leipertz
Maximal Extractable Value
Cover des Buchs: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Monographie Kein Zugriff
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover des Buchs: Der forderungslose Anfechtungsgegner
Monographie Kein Zugriff
Paul Goes
Der forderungslose Anfechtungsgegner
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten
Monographie Kein Zugriff
Tobias Gawaz
Materielle Fusionskontrolle auf digitalen Märkten

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex