Die urheberrechtliche Bewertung des Samplings im Lichte des Unionsrechts

Christopher Virreira Winter

doi:10.5771/9783845296074

Zusammenfassung

Sampling ist eine der bedeutendsten Produktionsarten in der Musik der Gegenwart. Kaum ein aktueller Musiktitel im Pop, der elektronischen Musik oder der Black Music kommt ohne die Verwendung von Samples aus, mittels derer einzelne Töne, Geräusche oder Tonfolgen aus Live-Darbietungen oder von Tonträgern in neue Musikproduktionen übernommen werden. Aus diesem Grund wird sich jeder Musikschaffende, der sich mit der Produktionsform des Samplings befasst hat, schon einmal die Frage gestellt haben: Wann ist Sampling erlaubnis- und sanktionsfrei möglich?

Das vorliegende Buch versucht sich an einer Beantwortung der Frage und zeigt auf, in welchen Konstellationen die Erstellung und Übernahme von Samples ohne Einwilligung der Rechteinhaber möglich ist und wann – unter Berücksichtigung der fortschreitenden Harmonisierung des Urheberrechts – in das Urheberrecht der Komponisten von Musik und Text sowie in das Leistungsschutzrecht der ausübenden Künstler und der Tonträgerhersteller eingegriffen wird.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5451-9
ISBN-Online: 978-3-8452-9607-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Band: 158
Sprache: Deutsch
Seiten: 336
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 24
1. A. Musik und Sampling im 21. Jahrhundert Kein Zugriff
2. 1. I. Untersuchungsgegenstand Kein Zugriff
  2. II. Stand der Rechtsprechung Kein Zugriff
3. 1. I. Der Begriff der Musik Kein Zugriff
  2. II. Der Begriff des Musikstücks Kein Zugriff
  3. III. Der Begriff des Samplers Kein Zugriff
  4. IV. Der Begriff des Samples Kein Zugriff
  5. V. Der Begriff des Sample-Verwenders Kein Zugriff
  6. VI. Die Begriffe Lick, Riff und Pattern Kein Zugriff
  7. VII. Der Begriff des Loops Kein Zugriff
4. D. Aufbau der Arbeit Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. a) Tonhöhe Kein Zugriff
      2. b) Tondauer Kein Zugriff
      3. c) Lautstärke Kein Zugriff
      4. d) Klangfarbe Kein Zugriff
    2. 2. Das Geräusch Kein Zugriff
    3. 3. Der Knall Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Harmonie Kein Zugriff
    2. 2. Der Rhythmus Kein Zugriff
    3. 3. Die Melodie Kein Zugriff
  3. III. Der Sound Kein Zugriff
  4. IV. Analoge und digitale Speicherung von Schallereignissen in der Elektroakustik Kein Zugriff
  5. V. Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Die Imitation der Natur Kein Zugriff
    2. 2. Von der Erzeugung neuartiger Klänge – Die Geschichte der Klangsynthese Kein Zugriff
    3. 3. Die Reproduktion von Schallereignissen Kein Zugriff
  2. II. Hardware- und Software-Sampler Kein Zugriff
  3. 1. 1. Aufnahme und Archivierung des akustischen Materials als Sample Kein Zugriff
    2. 2. Bearbeitung des akustischen Materials durch den Sampler Kein Zugriff
    3. 3. Wiedergabe des akustischen Materials Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Der Einzelton und das Geräusch als Sample Kein Zugriff
      2. b) Der Akkord als Sample Kein Zugriff
      3. c) Die Tonfolge als Sample Kein Zugriff
    2. 1. a) Naturklänge und Alltagsgeräusche Kein Zugriff
      2. b) Selbst erzeugte Töne und Geräusche Kein Zugriff
      3. aa) Fremde Musikproduktionen – Diggin’ in the Crates Kein Zugriff
        bb) Spezielle Sample-Datenträger und Sample-Datenbanken Kein Zugriff
  5. 1. 1. a) Rap und R ’n’ B Kein Zugriff
      2. b) Moderne elektronische Musik – House und Techno Kein Zugriff
      3. c) Moderne Popmusik als Summe samplebasierter Musik Kein Zugriff
    2. 1. a) Die neue Produktion als Sample-Collage Kein Zugriff
      2. b) Der Remix Kein Zugriff
      3. c) Das Mash-Up Kein Zugriff
      4. d) Der Edit oder Re-Edit Kein Zugriff
      5. e) Die Cover-Version Kein Zugriff
      6. f) Das DJ-Live-Set Kein Zugriff
      7. g) Das Musikzitat Kein Zugriff
  6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. A. Die Komponisten Kein Zugriff
2. B. Die Textdichter Kein Zugriff
3. C. Musiker und Sänger als ausübende Künstler Kein Zugriff
4. D. Der Tonträgerhersteller Kein Zugriff
5. E. Der Musikproduzent Kein Zugriff
6. F. Die Tonträgerunternehmen Kein Zugriff
7. G. Die Sendeunternehmen Kein Zugriff
8. H. Die Musikverlage Kein Zugriff
9. 1. I. Die GEMA Kein Zugriff
  2. II. Die GVL Kein Zugriff
1. 1. I. Allgemeines zum Urheberrechtsgesetz Kein Zugriff
  2. II. Das Schöpferprinzip – Der Urheber als Schutzsubjekt des Urheberrechts Kein Zugriff
  3. 1. 1. Der ausübende Künstler im Allgemeinen Kein Zugriff
    2. 2. Musiker, Sänger, Dirigenten und künstlerische Produzenten als für die musikalische Werkmittlung bedeutsamsten ausübende Künstler Kein Zugriff
  4. 1. 1. Der Tonträgerhersteller als Rechtsbegriff der §§ 85 f. UrhG Kein Zugriff
    2. 2. Der Tonträgerhersteller als Praxisbegriff in der Musikindustrie Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Die revidierte Berner Übereinkunft Kein Zugriff
    2. 2. Das Welturheberrechtsabkommen Kein Zugriff
    3. 3. Der Schutz der Urheber nach dem TRIPs-Übereinkommen Kein Zugriff
    4. 4. Der Schutz der Urheber nach dem WIPO-Urheberrechtsvertrag Kein Zugriff
  2. 1. 1. Der Schutz der ausübenden Künstler nach dem Rom-Abkommen Kein Zugriff
    2. 2. Der Schutz der ausübenden Künstler durch das TRIPs-Übereinkommen Kein Zugriff
    3. 3. Der Schutz der ausübenden Künstler durch das WPPT Kein Zugriff
  3. 1. 1. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das Rom-Abkommen Kein Zugriff
    2. 2. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das Genfer Tonträgerabkommen Kein Zugriff
    3. 3. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das TRIPs-Übereinkommen Kein Zugriff
    4. 4. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das WPPT Kein Zugriff
3. C. Europäische Harmonisierung des Urheberrechts und der Leistungsschutzrechte Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Der Werkbegriff des UrhG Kein Zugriff
    2. 2. Der europäische Werkbegriff Kein Zugriff
    3. 3. Auswirkungen auf den deutschen Werkbegriff in § 2 Abs. 2 UrhG Kein Zugriff
    4. 1. a) Die persönliche Schöpfung Kein Zugriff
      2. b) Der geistige Gehalt Kein Zugriff
      3. c) Die wahrnehmbare Formgestaltung Kein Zugriff
      4. aa) Verzicht auf das Merkmal der Individualität Kein Zugriff
        (1) Einheitlich niedrige Schöpfungshöhe Kein Zugriff
        (2) Einheitlich hohe Schöpfungshöhe Kein Zugriff
        cc) Lösung: Verzicht auf das Merkmal der Schöpfungshöhe Kein Zugriff
    5. 5. Liedtexte als schutzfähige Werke nach § 2 Abs. 2 UrhG Kein Zugriff
    6. 6. Kombination von Musik und Liedtexten Kein Zugriff
    7. 1. a) Die Werkqualität von Einzeltönen und Akkorden Kein Zugriff
      2. aa) Die Schutzfähigkeit von Intervallen und Akkorden Kein Zugriff
        bb) Die Schutzfähigkeit von Melodien Kein Zugriff
        cc) Die Schutzfähigkeit von Themen Kein Zugriff
        dd) Die Schutzfähigkeit von Motiven Kein Zugriff
        ee) Die Schutzfähigkeit von Rhythmussequenzen Kein Zugriff
      3. c) Die Werkqualität von Geräuschen Kein Zugriff
      4. d) Die Werkqualität von Textteilen Kein Zugriff
    8. 8. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. 1. a) Das Recht zur Erstveröffentlichung Kein Zugriff
      2. b) Die Anerkennung der Urheberschaft Kein Zugriff
      3. c) Der Schutz der Werkintegrität Kein Zugriff
    3. 1. aa) Das Vervielfältigungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 1, 16 UrhG Kein Zugriff
        bb) Das Verbreitungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 2, 17 UrhG Kein Zugriff
        cc) Das Ausstellungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 3, 18 UrhG Kein Zugriff
      2. aa) Das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 1, 19 UrhG Kein Zugriff
        bb) Das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 2, 19 a UrhG Kein Zugriff
        cc) Das Senderecht, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 3, 20 UrhG Kein Zugriff
        dd) Das Recht der Wiedergabe durch Bild- und Tonträger, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 4, 21 UrhG Kein Zugriff
        ee) Das Recht der Wiedergabe von Funksendungen und von öffentlicher Zugänglichmachung, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 5, 22 UhG Kein Zugriff
    4. 1. (1) Bearbeitungen als Umgestaltungen mit Werkcharakter Kein Zugriff
        (2) Bearbeitungen als Umgestaltungen mit dienendem Charakter Kein Zugriff
        (3) Bearbeitungen als bezugnehmende Umgestaltungen Kein Zugriff
        (4) Stellungnahme Kein Zugriff
        bb) Die systematische und dogmatische Einordnung des § 23 UrhG Kein Zugriff
      2. aa) § 24 Abs. 1 UrhG als Schutzumfangsbegrenzung Kein Zugriff
        bb) § 24 Abs. 1 UrhG als Schrankenbestimmung Kein Zugriff
        cc) Stellungnahme Kein Zugriff
      3. aa) Die Bestimmung der prägenden Eigentümlichkeiten Kein Zugriff
        bb) Die Beurteilung der übereinstimmenden Bestandteile Kein Zugriff
        cc) Der Beurteilungsmaßstab Kein Zugriff
        dd) Der innere Abstand des neueren Werkes Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. III. Die Schutzdauer des Urheberrechts Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Die erste Phase des Samplings Kein Zugriff
      2. aa) Die separate Verwertung des Samples Kein Zugriff
        bb) Die Verwendung des unveränderten Samples in einer neuen Komposition Kein Zugriff
        (1) Änderungen in Form der Umgestaltung und Bearbeitung Kein Zugriff
        (a) Die Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
        (b) Die herrschende Lehre Kein Zugriff
        (c) Stellungnahme Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Verletzung des Rechts auf Anerkennung der Urheberschaft i. S. d. § 13 UrhG Kein Zugriff
      2. b) Die Beeinträchtigung des Werkes i. S. d. des § 14 UrhG Kein Zugriff
    3. 1. aa) Sample-Clearance-Verträge Kein Zugriff
        (1) Die Creative Commons Lizenzmodelle Kein Zugriff
        (2) Die Wirksamkeit der Lizenzmodelle und die Folgen eines Verstoßes Kein Zugriff
        (3) Samples aus Werken unter Creative Commons Lizenzen Kein Zugriff
      2. aa) Allgemeines Kein Zugriff
        bb) Das Musikzitat, § 51 S. 1, S. 2 Nr. 3 UrhG Kein Zugriff
        cc) Die Vervielfältigung zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch, § 53 Abs. 1 S. 1 UrhG Kein Zugriff
      3. c) Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings Kein Zugriff
  5. 1. 1. Ansprüche des Urhebers Kein Zugriff
    2. 2. Weitere Handlungsoptionen des Urhebers Kein Zugriff
  6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. a) Erfordernis der Schöpfungshöhe Kein Zugriff
      2. b) Erfordernis eines aktuellen urheberrechtlichen Schutzes des Darbietungsgegenstands Kein Zugriff
    2. 2. Die Ausdrucksform der Volkskunst als Gegenstand der Darbietung i. S. d. § 73 UrhG Kein Zugriff
    3. 3. Weitere Voraussetzungen einer schutzfähigen Darbietung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Das Recht auf Anerkennung und namentlicher Nennung als Interpret, § 74 UrhG Kein Zugriff
      2. b) Das Recht auf Verbot von Beeinträchtigung und Entstellung einer Darbietung, § 75 UrhG Kein Zugriff
      3. c) Die Schutzdauer des speziellen Persönlichkeitsrechts, § 76 UrhG Kein Zugriff
    2. 1. a) Das Aufnahmerecht, § 77 Abs. 1 UrhG Kein Zugriff
      2. b) Das Vervielfältigungsrecht, § 77 Abs. 2 Var. 1 UrhG Kein Zugriff
      3. c) Das Verbreitungsrecht, § 77 Abs. 2 Var. 2 UrhG Kein Zugriff
      4. d) Das Vermietrecht, § 77 Abs. 2 S. 2 UrhG Kein Zugriff
      5. aa) Das Recht zur öffentlichen Zugänglichmachung, §§ 78 Abs. 1 Nr. 1, 19 a UrhG Kein Zugriff
        bb) Das Senderecht, §§ 78 Abs. 1 Nr. 2, 20 UrhG Kein Zugriff
        cc) Das Recht der öffentlichen Wahrnehmbarmachung, §§ 78 Abs. 1 Nr. 3, 20 UrhG Kein Zugriff
      6. f) Die Schutzdauer der Verwertungsrechte Kein Zugriff
  3. III. Begrenzung des Schutzumfangs durch analoge Anwendung des § 24 Abs. 1 UrhG? Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Der Sample-Inhalt als akustisches Material ohne Darbietungsqualität Kein Zugriff
      2. b) Die vollständige Darbietung als Sample Kein Zugriff
      3. (1) Die Schutzfähigkeit von noch nicht fixierten Darbeitungsteilen Kein Zugriff
        (2) Die Schutzfähigkeit von fixierten Darbietungsteilen Kein Zugriff
        bb) Die erste Phase des Samplings Kein Zugriff
        cc) Die zweite Phase des Samplings Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Verletzung des Rechts auf Anerkennung als ausübender Künstler, § 74 Abs. 1 UrhG Kein Zugriff
      2. b) Die Entstellung oder Beeinträchtigung der Darbietung durch Sampling, § 75 UrhG Kein Zugriff
    3. 1. a) Fehlender Eingriff wegen einer vertraglichen Rechteeinräumung Kein Zugriff
      2. aa) Das Zitatrecht, §§ 83, 53 UrhG Kein Zugriff
        (1) Die nichtöffentliche Live-Darbietung Kein Zugriff
        (2) Die private Aufnahme einer im Rundfunk gesendeten Live-Darbietung Kein Zugriff
      3. c) Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings Kein Zugriff
  5. V. Ansprüche und Handlungsoptionen der ausübenden Künstler nach Eingriff in das Leistungsschutzrecht Kein Zugriff
  6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Die schützenswerte Leistung Kein Zugriff
    2. 2. Der Tonträger als Verkörperung des Leistungsergebnisses und sein Begriffsverständnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Einzelbefugnisse des Tonträgerherstellers Kein Zugriff
    2. 1. a) Die herrschende Lehre Kein Zugriff
      2. b) Beachtliche Mindermeinung in der Literatur und der Instanzgerichte Kein Zugriff
      3. c) Die Metall auf Metall – Rechtsprechung des BGH und des BVerfG Kein Zugriff
      4. aa) Der Wortlaut des § 85 UrhG Kein Zugriff
        bb) Die ratio legis des § 85 UrhG Kein Zugriff
        cc) Argumente aus internationalen Abkommen Kein Zugriff
        dd) Europarechtliche Vorgaben Kein Zugriff
        ee) Verhinderung eines „Megarechts“ Kein Zugriff
        ff) Vergleich zu anderen Leistungsschutzrechten Kein Zugriff
        gg) Ergebnis Kein Zugriff
      5. e) Vorschläge zur objektiven Bestimmung eines „wesentlichen Teils“ für das Tonträgerherstellerrecht Kein Zugriff
      6. f) Begrenzung des Schutzumfangs durch analoge Anwendbarkeit des § 24 UrhG? Kein Zugriff
  3. III. Die Schutzdauer des Leistungsschutzrechts der Tonträgerhersteller Kein Zugriff
  4. 1. 1. Die erste Phase des Samplings Kein Zugriff
    2. 2. Die zweite Phase des Samplings Kein Zugriff
  5. 1. 1. Fehlende Eingriffsqualität wegen einer vertraglichen Rechteeinräumung Kein Zugriff
    2. 2. Fehlende Eingriffsqualität wegen des Vorliegens einer Schrankenregelung Kein Zugriff
    3. 3. Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings Kein Zugriff
  6. VI. Ansprüche und weitere Handlungsoptionen der Tonträgerhersteller gegen den Sample-Verwender Kein Zugriff
  7. VII. Zusammenfassung Kein Zugriff
Fazit Kein Zugriff Seiten 320 - 322
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 323 - 336

Literaturverzeichnis (279 Einträge)

Ackermann, Philipp, Computer und Musik: Eine Einführung in die digitale Klang- und Musikverarbeitung, Wien/New York 1991. Google Scholar öffnen
Ahlberg, Hartwig/ Götting, Horst-Peter, Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 20. Edition, Stand: 18.04.2018, München 2018, (zit.: Ahlberg/Götting/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Alpert, Frank, Zum Werk- und Werkteilbegriff bei elektronischer Musik – Tracks, Basslines, Beats, Sounds, Samples, Remixes und DJ-Sets, ZUM 2002, 525-534. Google Scholar öffnen
Andresen, Uwe, Orchester aus dem Chip – Musik ohne Musiker, Anmerkungen zur Entwicklung moderner Musik-Computer, ZUM 1985, S. 38-40. Google Scholar öffnen
Apel, Simon, Anmerkung zum Urteil des OLG Hamburg vom 17.08.2011 (5 U 48/05; K&R 2011, 658): Zur Frage der Übernahme der Rhythmussequenz im Wege des Sampling, ZUM 2011, S. 754-756. Google Scholar öffnen
Apel, Simon Der ausübende Künstler im Recht Deutschlands und der USA, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
Bäcker, Kerstin, Die Rechtsstellung der Leistungsschutzberechtigten im digitalen Zeitalter, Schriftenreihe zum Recht des geistigen Eigentums Bd. 22, Berlin 2005. Google Scholar öffnen
Beining, Anke, Der Schutz ausübender Künstler im internationalen und supranationalen Recht, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen
Berendt, Joachim-Ernst/ Huesmann, Günther, Das Jazzbuch: Von New Orleans ins 21. Jahrhundert, 7. Auflage, Frankfurt 2007, (zit.: Berendt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Berger, Arndt, Die wandernde Melodie im Urheberrecht, Köln 2000. Google Scholar öffnen
Bergmann, Ludwig/ Schaefer, Clemens, Lehrbuch der Experimentalphysik, Band 1, Mechanik, Akustik, Wärme, 12. Auflage, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
Berndorff, Gunnar/ Berndorff, Barbara/ Eigler, Knut, Musikrecht: Die häufigsten Fragen des Musikgeschäfts: Die Antworten, 6. Auflage, Bergkirchen 2010. Google Scholar öffnen
Binas-Preisendörfer, Susanne, Klänge im Zeitalter ihrer medialen Verfügbarkeit: Popmusik auf globalen Märkten und in lokalen Kontexten, Bielefeld 2010. Google Scholar öffnen
Bindhardt, Heiner, Der Schutz von in der Popularmusik verwendeten elektronisch erzeugten Einzelsounds nach dem Urhebergesetz und dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Frankfurt am Main/ Berlin/ Bern/ New York/ Paris/ Wien 1998. Google Scholar öffnen
Bisges, Marcel, Der europäische Werkbegriff und sein Einfluss auf die deutsche Urheberrechtsentwicklung, ZUM 2015, S. 357-361. Google Scholar öffnen
Bisges, Marcel Die kleine Münze im Urheberrecht: Analyse des ökonomischen Aspekts des Werkbegriffs, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
Bisges, Marcel Grenzen des Zitatrechts im Internet, GRUR 2009, S. 730-733. Google Scholar öffnen
Bock, Karin/ Meier, Stefan/ Süss, Gunter, HipHop meets Academia: Globale Spuren eines lokalen Kulturphänomens, Bielefeld 2007. Google Scholar öffnen
Bohlander, Marcus, Definition, Online Ressource, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Borrucki, Hans, Einführung in die Akustik, 3. Auflage, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 1993. Google Scholar öffnen
Bortloff, Nils, Tonträgersampling als Vervielfältigung, ZUM 1993, S. 476-481. Google Scholar öffnen
Brauner, Frank, Die urheberrechtliche Stellung des Filmkomponisten, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen
Breuer, Lars, Die Rechte der ausübenden Künstler im digitalen Zeitalter, Saarbrücken 2007. Google Scholar öffnen
Brockhaus-Riemann-Musiklexikon, hrsg. von Carl Dahlhaus und Hans Heinrich Eggebrecht, 3. Auflage, Zürich/Mainz 2001, (zit.: Brockhaus-Riemann). Google Scholar öffnen
Bruckmoser, Bruce/ Wulff, Peter, Ein umfassendes Lexikon der Pop- und Rockmusik: Basis-Informationen in 3000 Schubladen, 1. Auflage, Berlin 2015, Google Scholar öffnen
(zit.: Bruckmoser/Wulff/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Brüderlin, René, Akustik für Musiker: Eine Einführung für Lernende, Ausübende und Musikliebhaber, 6. Auflage, Kassel 1999. Google Scholar öffnen
Bruhn, Christian/ Kreile, Reinhold, Rhythmus und Urheberrecht, ZUM 2007, S. 267-272. Google Scholar öffnen
Busche, Jan/ Stoll, Peter-Tobias/ Wiebe, Andreas, TRIPs – Internationales und europäisches Recht des geistigen Eigentums, 2. Auflage, Köln 2013, (zit.: Busche/ Stoll/ Wiebe/ Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Chakraborty, Martin, Das Rechtsinstitut der freien Benutzung im Urheberrecht, Baden-Baden 1997. Google Scholar öffnen
Dickreiter, Michael, Musikinstrumente: moderne Instrumente, historische Instrumente, Klangakustik, Kassel/Basel/London/New York/Prag 2001. Google Scholar öffnen
Dickreiter, Michael/ Dittel, Volker/ Hoeg, Wolfgang/ Wöhr, Martin, Handbuch der Tonstudiotechnik, 8 Auflage, Berlin/Boston 2014, (zit.: Dickreiter/Dittel/Hoeg/Wöhr/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Dierkes, Sven, Die Verletzung der Leistungsschutzrechte des Tonträgerherstellers, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen
Dörre, Tanja, Aktuelle Rechtsprechung zu Creative-Commons-Lizenzen, GRUR-Prax 2014, S. 516-518. Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas, Creative Commons, Science Commons – Ein Paradigmenwechsel im Urheberrecht, in: Ohly, Ansgar/ Bodewig, Theo/ Dreier, Thomas/ Götting, Horst-Peter/ Haedicke, Maximilian/ Lehmann, Michael, Perspektiven des Geistigen Eigentums und des Wettbewerbsrecht, Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 283-299, Google Scholar öffnen
(zit.: Dreier, FS Schricker). Google Scholar öffnen
Dreier, Thomas/ Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz Kommentar, 5. Auflage, München 2015, (zit.: Dreier/Schulze/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Dreyer, Gunda/ Kotthoff, Jost/ Meckel, Astrid, Urheberrecht, 3. Auflage, Heidelberg/ München/ Landsberg/ Frechen/ Hamburg 2013, (zit.: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Dünnwald, Rolf, Zum Begriff des ausübenden Künstlers, UFITA Bd. 52 (1969), S. 49-73. Google Scholar öffnen
Dünnwald, Rolf Zum Leistungsschutz an Tonträgern und Bildtonträgern, UFITA Bd. 76 (1976), S. 165-194. Google Scholar öffnen
Dünnwald, Rolf Zum Leistungsschutz an Tonträgern und Bildtonträgern, UFITA Bd. 84 (1979), S. 165-194. Google Scholar öffnen
Dünnwald, Rolf Die Leistungsschutzrechte im TRIPS-Abkommen, ZUM 1996, S. 725-734. Google Scholar öffnen
Dünnwald, Rolf/ Gerlach, Tilo, Schutz des ausübenden Künstlers, Kommentar zu §§ 73 bis 83 UrhG, Stuttgart 2008. Google Scholar öffnen
Efroni, Zohar, Israel – Jerusalem District Court Enforces Creative Commons License, GRUR Int 2011, S. 282. Google Scholar öffnen
Eggebrecht, Hans Heinrich, Terminologie der Musik im 20. Jahrhundert, Wiesbaden 1995. Google Scholar öffnen
Ellis, Julia, Copyright Law, Urheberrecht und ihre Harmonisierung in der Europäischen Gemeinschaft, Schriften zum Europäischen Recht Bd. 34, Berlin 1997. Google Scholar öffnen
Elster, Alexander, Gewerblicher Rechtsschutz, Berlin/ Leipzig 1921. Google Scholar öffnen
Enders, Bernd, Lexikon Musikelektronik, 5. Auflage, Mainz 2001. Google Scholar öffnen
Fischer, Nadine, Lizenzierungsstrukturen bei der nationalen und multiterritorialen Online-Verwertung von Musikwerken, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen
Flath, Beate (Hrsg.), Musik/Medien/Kunst: Wissenschaftliche und künstlerische Perspektiven, 1. Auflage, Bielefeld 2013, (zit.: Flath/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Flechsig, Norbert P., Grundlagen des Europäischen Urheberrechts – Die Richtlinie zur Harmonisierung des Urheberrechtsschutzes in Europa und die Anforderungen an ihre Umsetzung in deutsches Recht, ZUM 2002, S. 1-21. Google Scholar öffnen
Flechsig, Norbert P. Rechtmäßige private Vervielfältigung und gesetzliche Nutzungsgrenzen – Zur Frage, in welchem Umfang privat hergestellte Vervielfältigungsstücke einer außerprivaten Nutzung zugeführt werden dürfen und zur Beweislast im Urheberverletzungsprozeß, GRUR 1993, S. 532-538. Google Scholar öffnen
Flechsig, Norbert P./ Kuhn, Elisabeth, Das Leistungsschutzrecht des ausübenden Künstlers in der Informationsgesellschaft, ZUM 2004, S. 14-31. Google Scholar öffnen
Flückiger, Barbara, Sound Design, 3. Auflage, Marburg 2007. Google Scholar öffnen
Formann, Murray/ Neal, Anthony, That’s the Joint! The Hip-hop Studies Reader, New York/ London 2004. Google Scholar öffnen
Friesecke, Andreas, Die Audio-Enzyklopädie: ein Nachschlagewerk für Tontechniker, 2. Auflage, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Fromm, Friedrich Karl/ Nordemann, Axel/ Nordemann, Jan Bernd, Urheberrecht: Kommentar zum Urhebergesetz, Verlagsgesetz, Urheberwahrnehmungsgesetz, 11. Auflage, Stuttgart 2014, (zit.: Fromm/Nordemann/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Fromm, Michael, Urheberrechtliche Bewertung des Sampling in der Musik, Berlin, 1994. Google Scholar öffnen
Gaillard, Raphael, Das Neunte Gesetz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes – Überblick und Analyse, GRUR 2013, S. 1099-1105. Google Scholar öffnen
Garloff, Peter, Copyright und Kunstfreiheit – zur Zulässigkeit ungenehmigter Zitate in Heiner Müllers letztem Theaterstück, GRUR 2011, S. 476-482. Google Scholar öffnen
Gatt - Gemeinsame Stellungnahme der europäischen, japanischen und US-amerikanischen Industrie; Neues Papier der EG-Kommission, GRUR Int 1988, S. 719-724. Google Scholar öffnen
Gelke, Erik, Mashups im Urheberrecht, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
Gensch, Gerhard/ Stöckler, Eva Maria/ Tschmuck, Peter, Musikrezeption, Musikdistribution und Musikproduktion – Der Wandel des Wertschöpfungsnetzwerks in der Musikwirtschaft, 1. Auflage, Wiesbaden 2008, (zit.: Gensch/Stöckler/Tschmuck/ Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Gentz, Günther, Aus dem neuen Schallplattenrecht, UFITA Bd. 46 (1966), S. 33-55. Google Scholar öffnen
Gerstenberg, Eckehard, „Angewandte Kunst“ in der Rechtsprechung über Möbel – Zugleich eine Besprechung des BGH-Urteils vom 10. Oktober 1973 „Sessel“, GRUR 1974, S. 707-710. Google Scholar öffnen
Gilbert, Rol/Scheuermann Andreas, Künstler- Produzenten- und Bandübernahmeverträge, in: Rolf Moser/ Andreas Scheuermann (Hg.), Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, S. 1090-1179. Google Scholar öffnen
Gorges, Peter, Das große Sampler-Praxisbuch: Vom Grundwissen bis zum professionellen Einsatz, 1. Auflage, München 1991. Google Scholar öffnen
Görne, Thomas, Tontechnik, Leipzig 2006. Google Scholar öffnen
Gottschalk, Eckart, Wettbewerbsverbote in Verlagsverträgen, ZUM 2005, S. 359-368. Google Scholar öffnen
Gotzen, Frank, Le dorit d’auteur face à l’ordinateur, DdA 1977, S. 15-21. Google Scholar öffnen
Graham-Cumming, John, Der Geek-Atlas, 1. Auflage, Sebastopol, 2010. Google Scholar öffnen
Grohmann, Hans, Das Recht des Urhebers, Entstellungen und Änderungen seines Werkes zu verhindern, Erlangen-Nürnberg 1971. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael, Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2017 – Teil I, ZUM 2018, 271-285. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, ZUM 2015, S. 273-290. Google Scholar öffnen
Grünberger, Michael Das Interpretenrecht, Köln 2006. Google Scholar öffnen
Haberstrumpf, Helmut/ Hintermeier, Jürgen Heinrich, Einführung in das Verlagsrecht, Darmstadt 1985. Google Scholar öffnen
Haewß, Stephan, Das Sampling-Praxisbuch: Grundlagen – Bearbeitung – Anwendung, 1. Auflage, München 2004. Google Scholar öffnen
Handig, Christian, Was erfordert „die Einheit und die Kohärenz des Unionsrechts“? – das urheberrechtliche Nachspiel der EuGH-Entscheidung Football Association Premier League, GRUR Int 2012, S. 9-14. Google Scholar öffnen
Hasselblatt, Gordian, Münchener Anwalts-Handbuch gewerblicher Rechtsschutz, 4. Auflage, München 2012, (zit.: Hasselblatt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Häuser, Markus, Sound und Sampling: Der Schutz der Urheber, ausübender Künstler und Tonträgerhersteller gegen digitales Soundsampling nach deutschem und US-amerikanischem Recht, München 2002. Google Scholar öffnen
Heidrich, Joerg/ Forgó, Nikolaus/ Feldmann, Thorsten, Heise Online-Recht: Der Leitfaden für Praktiker & Juristen, Loseblattsammlung, 3. Ergänzung Oktober 2011, Hannover 2011, (zit.: Heidrich/Forgó/Feldmann/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Hempel, Christoph, Neue Allgemeine Musiklehre, ergänzte Auflage, Mainz 2001. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W., Das Musikzitat im Urheberrecht, GRUR 1989, S. 159-167. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W. Die Vermarktung nicht lizensierter Live-Mittschnitte von Darbietungen ausländischer Künstler nach den höchstrichterlichen Entscheidungen „Bob Dylan“ und „Die Zauberflöte, GRUR 1991, S. 722-731. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W. Sounds von der Datenbank – Eine Erwiderung auf Hoeren, GRUR 1989, 11 ff, GRUR 1989, S. 578-579. Google Scholar öffnen
Hertin, Paul W. Urheberrecht, Freiburg 1996. Google Scholar öffnen
Hess, Gangolf, Urheberrechtsprobleme der Parodie, Baden-Baden 1993. Google Scholar öffnen
Hillig, Hans-Peter, Zur Einschränkung des Leistungsschutzrechts des Sendeunternehmens durch § 50 UrhG (Tagesereignis) und § 51 Nr. 2 UrhG (Funksendung als Zitatobjekt) sowie zur Berechnung des Schadensersatzes bei ungenehmigter Verwendung von Ausschnitten einer Sendung, ZUM 2009, S. 677. Google Scholar öffnen
Hoenig, Uwe G., Workshop Synthesizer: Klangerzeugung für Musiker; von analog über digital bis Software; Synthesizer verstehen und spielen, 3. Auflage, Bergkirchen 2006. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.11.2008 - I ZR 112/06: Metall auf Metall, MMR 2009, S. 253-258. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 31.05.2016 - 1 BvR 1585/13: Kein Eingriff in Urheber- und Leistungsschutzrechte durch Verwendung verschiedener geringfügiger Tonsequenzen - Sampling, MMR 2016, S. 463-469. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas Nochmals: Sounds von der Datenbank – zum Schutz des Tonträgerherstellers gegen Sampling, GRUR 1989, S. 580-581. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas Sounds von der Datenbank – zum Schutz des Tonträgerherstellers gegen Sampling, in: Schertz, Christian/ Omsels, Hermann-Josef (Hrsg.), Festschrift für Paul W. Hertin zum 60. Geburtstag, München 2000, S. 113-132, (zit.: Hoeren, FS-Hertin). Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, Loseblattsammlung, 46. Ergänzungslieferung, München 2018, (zit.: Hoeren/Sieber/Holznagel/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Hofmann, Jeanette, Das neue Urheberrecht - Schranke der Wissensgesellschaft im digitalen Zeitalter, Düsseldorf 2004. Google Scholar öffnen
Holmes, Thom, The Routledge Guide to Music Technology, Taylor & Francis, New York 2006. Google Scholar öffnen
Holtz, Peter, Was ist Musik?: Subjektive Theorien Musik schaffender Künstler, Online Ressource, BoD Books on Demand, URL: http://www.bod.de/buch/peter-holtz/was-ist-musik-/9783833443169.html, Norderstedt 2006. Google Scholar öffnen
Hörner, Fernand, „Ich weiß noch genau, wie das alles begann“: Sampling als kulturelle Teilhabe, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8402/, Gießen 2011. Google Scholar öffnen
Hörnig, Andreas, Das Bearbeitungsrecht und die Bearbeitung im Urheberrecht unter besonderer Berücksichtigung von Werken der Literatur, UFITA 99 (1985), S. 13-116. Google Scholar öffnen
Jaeger, Till/ Metzger, Axel, Open Content-Lizenzen nach deutschem Recht, MMR 2003, S. 431-438. Google Scholar öffnen
Jakob, Matthias, Das Lick – Ein Tor zur Improvisation, Online Ressource, http://www.grin.com/de/e-book/111748/das-lick-ein-tor-zur-improvisation, München 2008. Google Scholar öffnen
Jani, Ole, Was sind offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlagen? – Erste Überlegungen zur Neufassung von § 53 Abs. 1 Satz 1 UrhG, ZUM 2003, S. 842-954. Google Scholar öffnen
Jörger, Thomas Michael, Das Plagiat in der Popmusik, Baden-Baden 1992. Google Scholar öffnen
Karrenberg, Ulrich, Signale - Prozesse - Systeme: eine multimediale und interaktive Einführung in die Signalverarbeitung, 2. Auflage, Berlin 2002. Google Scholar öffnen
Katz, Mark, Capturing Sound: How Technology has changed Music, Berkeley/ Los Angeles/ London 2004. Google Scholar öffnen
Kautny, Oliver, Talkin‘ all that Jazz - Ein Plädoyer für die Analyse des Sampling im HipHop, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8395/, Gießen 2011. Google Scholar öffnen
Kindermann, Manfred, Technik und Urheberrecht – Wechselwirkungen und gegenseitige Abhängigkeiten, ZUM 1987, S. 219-228. Google Scholar öffnen
Klammt, Sascha, Das Sample: Eine einzigartige Momentaufnahme als Basis für eine neue Komposition, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8398/, Gießen 2011. Google Scholar öffnen
Kloth, Matthias, Der Schutz der ausübenden Künstler nach TRIPs und WPPT, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen
Knies, Bernhard, Die Rechte der Tonträgerhersteller in internationaler und rechtsvergleichender Sicht, Urheberrechtliche Abhandlungen des Max-Planck-Instituts für Ausländisches und Internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht Bd. 32, München, 1999. Google Scholar öffnen
Köhn, Tina, Die Technisierung der Popmusikproduktion - Probleme der „kleinen Münze“ in der Musik, ZUM 1994, S. 278-289. Google Scholar öffnen
Kramer, Helmut, Angewandte Baudynamik, 2. Auflage, Berlin 2012. Google Scholar öffnen
Krieger, Albrecht/ Mast, Heribert/ Tilmann, Winfried, Die Konstituierung der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO), GRUR Int 1971, S. 29-40. Google Scholar öffnen
Kruse, Till, Die rechtliche Differenzierung zwischen Urhebern und ausübenden Künstlern unter besonderer Berücksichtigung des § 79 UrhG, Hamburg 2013. Google Scholar öffnen
Kubarth, Hugo, Spanische Phonetik und Phonologie, Frankfurt 2009. Google Scholar öffnen
Kühn, Clemens, Musiklehre: Grundlagen und Erscheinungsformen der abendländischen Musik, 1981. Google Scholar öffnen
Leinemann, Felix, Die Sozialbindung des geistigen Eigentums: zu den Grundlagen der Schranken des Urheberrechts zugunsten der Allgemeinheit, Baden-Baden 1998. Google Scholar öffnen
Leinveber, Gerhard, Die wichtigsten Neuerungen der deutschen Urheberrechtsreform Zur Neuregelung des Schutzes des geistigen Eigentums, GRUR 1966, S. 132-137. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias, Urheberrecht in der digitalen Welt, JZ, S. 846-857. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias Von Joseph Beuys, Marcel Duchamps und der dokumentarischen Fotografie von Kunstaktionen, ZUM 2011, S. 468-487. Google Scholar öffnen
Leistner, Matthias Die „Metall auf Metall“-Entscheidung des BVerfG Oder: Warum das Urheberrecht in Karlsruhe in guten Händen ist, GRUR 2016, S. 772-777. Google Scholar öffnen
Lensing, Jörg U., Sound-Design, Sound-Montage, Soundtrack-Komposition: über die Gestaltung von Filmton, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
Lerch, Reinhard/ Sessler, Gerhard M./Wolf, Dietrich, Technische Akustik: Grundlagen und Anwendungen, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
Lettl, Tobias, Urheberrecht, 3. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
Lips, Walter, Strömungsakustik in Theorie und Praxis: Anleitung zur lärmarmen Projektierung von Maschinen und Anlagen, 4. Auflage, Renningen 2008. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich, Handbuch des Urheberrechts, 2. Auflage, München 2010, Google Scholar öffnen
(zit.: Loewenheim/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Löffler, Werner, Städtischer Kinder- und Jugendchor Plauen: ein Leben für die Musik, Plauen 2006. Google Scholar öffnen
Loschelder, Michael, Vervielfältigung oder Bearbeitung? Zum Verhältnis des § 16 UrhG zu § 23 UrhG, GRUR 2011, S. 1078-1083. Google Scholar öffnen
Löw, Natalie, Der Schutz ausübender Künstler bei musikalischen Darbietungen im deutschen und englischen Recht, Gießen 2009. Google Scholar öffnen
Lutz, Peter, Grundriss des Urheberrechts, Heidelberg 2013. Google Scholar öffnen
Maaßen, Stefan, Abmahnung wegen unterlassener Urheberbenennung: Grenzen eines Geschäftsmodells, GRUR-Prax 2013, S. 127- 129. Google Scholar öffnen
Malz, Helmut, Rechnerarchitektur, 2. Auflage, Wiesbaden 2004. Google Scholar öffnen
Manning, Peter, Electronic and Computer Music, 4. Auflage, Oxford/ New York 2013. Google Scholar öffnen
Mantz, Reto, Anmerkung zu LG Berlin, Beschluss vom 08.10.2010 - 16 O 458/10, MMR 2011, S. 763-764. Google Scholar öffnen
Mantz, Reto Creative Common-Lizenzen im Spiegel Internationaler Gerichtsverfahren, GRUR Int 2008, S. 20-24. Google Scholar öffnen
Maracke, Catharina, Creative Commons International: The License Porting Project-Origins, Experiences and Challenges, 1 (2010) JIPITEC 4, para. 1., S. 4-18. Google Scholar öffnen
Massenkeil, Günther/ Honegger, Marc, Das neue Lexikon der Musik: in vier Bänden, Sonderausgabe, Stuttgart 1996, (zit.: Massenkeil/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Maunz, Theodor/ Dürig, Günter, Grundgesetz-Kommentar, 81. Ergänzungslieferung (Rechtsstand: September 2017), München 2017, (zit.: Maunz/Dürig/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst Joachim/ Schulze, Erich, Kommentar zum deutschen Urheberrecht, Loseblattkommentar, Stand: 09/2011, (zit.: Mestmäcker/Schulze/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Unternehmenskonzentrationen und Urheberrechte in der alten und neuen Musikwirtschaft, ZUM 2001, S. 185-194. Google Scholar öffnen
Michels, Ulrich, dtv-Atlas Musik, Band 2: Musikgeschichte vom Barock bis zur Gegenwart, 15. Auflage, München 2008. Google Scholar öffnen
Möhring, Philipp/ Nicolini, Käte, Urheberrecht Kommentar, 3. Auflage, München 2014, (zit.: Möhring/Nicolini/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Moser, Rolf/ Scheuermann, Andreas, Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, (zit.: Moser/Scheuermann/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Müller, Bianca, Die Klage gegen unberechtigtes Sampling, ZUM 1999, S. 555-560. Google Scholar öffnen
Münker, Reiner, Urheberrechtliche Zustimmungserfordernisse beim Digital Sampling, Frankfurt am Main/Berlin/Bern/New York/Paris/Wien 1995. Google Scholar öffnen
Negroponte, Nicholas, Total digital: Die Welt zwischen 0 und 1 oder die Zukunft der Kommunikation, 3. Auflage, München 1996. Google Scholar öffnen
Neokom, Martin, Signale, Systeme und Klangsynthese, Grundlagen der Computermusik, Zürcher Musikstudien Band 2, 2. Auflage, Bern 2003, 2005. Google Scholar öffnen
Nordemann, Wilhelm, Das Leistungsschutzrecht des Tonmeisters, GRUR 1980, S. 568-572. Google Scholar öffnen
Nordemann, Wilhelm Zur Abgrenzung des Geschmacksmusterschutzes vom Urheberschutz, UFITA Bd. 50 (1967), S. 906-912. Google Scholar öffnen
Nordemann, Wilhelm/Vinck, Kai/ Hertin, Paul W., Internationales Urheberrecht und Leistungsschutzrecht der deutschsprachigen Länder unter Berücksichtigung auch der Staaten der Europäischen Gemeinschaft, Düsseldorf 1977, (zit.: Nordemann/Vinck/ Hertin/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Oczenaschek, Paul, Technomusik, Festivals und die zugehörigen Marken: Entstehung und Entwicklungen, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen
Ohly, Ansgar/ Klippel, Diethelm, Geistiges Eigentum und Gemeinfreiheit, Tübingen 2007, (zit.: Ohly/Klippel/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Osterrieth, Christian, Patentrecht, 5. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Palandt, Otto, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 76. Auflage, München 2017, Google Scholar öffnen
(zit.: Palandt/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Pfeifer, Karl-Nikolaus, Umsetzung der EU-Richtlinie für Verwertungsgesellschaften in deutsches Recht, ZUM 2014, S. 453-468. Google Scholar öffnen
Pierce, John Robinson, Klang: Musik mit den Ohren der Physik, 3. Auflage, Heidelberg/Berlin/ Oxford 1999. Google Scholar öffnen
Pimat, Manfred, Beweisprobleme der (angeblich) unbewussten Entlehnung in der Musik, Schriften zum deutschen und internationalen Persönlichkeits- und Immaterialgüterrecht Bd. 2, Osnabrück 2002. Google Scholar öffnen
Plassmann, Clemens, Bearbeitungen und andere Umgestaltungen in § 23 Urheberrechtsgesetz, Berlin 1996. Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht, Wandlungen des Schutzgegenstands, in: Dreier, Thomas/ Hilty, Reto (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media – Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015 (zit.: Podszun, FS 50 Jahre Urheberrechtsgesetz). Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht Postmoderne Kreativität im Konflikt mit dem Urheberrechtsgesetz und die Annäherung an „fair use“, ZUM 2016, S. 606-612. Google Scholar öffnen
Poeppel, Jan, Die Neuordnung der urheberrechtlichen Schranken im digitalen Umfeld, Göttingen 2005. Google Scholar öffnen
Rappe, Michael, Die Funktion des Sampling in der Musik Missy Elliotts. Eine Analyse der Komposition „Work It“, Online-Publikationen des Arbeitskreis Studium Populärer Musik e.V. (ASPM), Hg. v. Ralf von Appen, André Doehring, Dietrich Helms u. Thomas Phleps, www.aspm-samples.de/Samples9/rappe.pdf, Jahrgang 9(2010) - Version 14.09.2010. Google Scholar öffnen
Rehbinder, Manfred/ Peukert, Alexander, Urheberrecht, 17. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
Reinbacher, Tobias, Strafbarkeit der Privatkopie von offensichtlich rechtswidrig hergestellten oder öffentlich zugänglich gemachten Vorlagen, GRUR 2008, S. 394-401. Google Scholar öffnen
Reinbothe, Jörg, Die EG-Richtlinie zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR Int 2001, S. 733-745. Google Scholar öffnen
Reinbothe, Jörg/ Martin-Prat, Maria/ v. Lewinski, Silke, The New WIPO Treaties: A First Resumé, European intellectual Property (E. I. P. R.), London 1997. Google Scholar öffnen
Reinfeld, Tim, Der Schutz von Rhythmen im Urheberrecht, Göttingen 2006. Google Scholar öffnen
Renner, Kai-Hinrich/ Renner, Tim, Digital ist besser: Warum das Abendland auch durch das Internet nicht untergehen wird, Frankfurt a. M./New York 2011. Google Scholar öffnen
Riedel, Hermann, Originalmusik und Musikbearbeitung, Berlin 1971. Google Scholar öffnen
Riekert, Stephan, Der Schutz des Musikurhebers bei Coverversionen, Berlin 2003. Google Scholar öffnen
Riemann, Hugo, Hugo Riemanns Musik-Lexikon, 8. Auflage, Berlin/Leipzig 1916, (zit.: Riemann/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Risset, Jean-Claude, Problèmes de droit d’auteur découlant de l’utilisation pour la création d’oeuvres, DdA, 1979, S. 244-254. Google Scholar öffnen
Roesner, David, Theater als Musik: Verfahren der Musikalisierung in chorischen Theaterformen, Tübingen 2003. Google Scholar öffnen
Röhl, Christoph, Die urheberrechtliche Zulässigkeit des Tonträger-Sampling, K&R 2009, S. 172-175. Google Scholar öffnen
Rose, Tricia, A Style nobody can deal with, in: Simon Frith (Hrsg.), Popular Music – Critical Concepts in Media and Cultural Studies, Bd. IV, London/ New York 2004, S. 341-359. Google Scholar öffnen
Rösing, Helmut, Musikpsychologie - Angewandte Musikpsychologie, in: Finscher, Ludwig (Hg.): Die Musik in der Geschichte und Gegenwart, 2. Auflage, Kassel/Basel/London/New York/Prag 1996, (zit.: Finscher/Rösing). Google Scholar öffnen
Ruschkowski, André, Elektronische Klänge und musikalische Entdeckungen, Stuttgart 1998. Google Scholar öffnen
Salagean, Emil, Sampling im deutschen, schweizerischen und US-amerikanischen Urheberrecht, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen
Samson, Benvenuto, Das neue Urheberrecht, UFITA Bd. 32 (1966), S. 1-133. Google Scholar öffnen
Samson, Benvenuto Urheberrecht, Pullach 1973. Google Scholar öffnen
Sander, Wolfgang, Rockmusik: Aspekte zur Geschichte, Ästhetik, Produktion, Mainz 1977. Google Scholar öffnen
Savage, Steve, The Rhythm Book: The Complete Guide to Pop, Rhythm, Percussion and the New Generation of Electronic Drums, Emeryville (CA) 2000. Google Scholar öffnen
Schack, Haimo, Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.11.2008, Az.: I ZR 112/16 (Sound Sampling und Schutzrechte des Tonträgerherstellers), JZ 2009, S. 475-477. Google Scholar öffnen
Schack, Haimo Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Auflage, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
Schardt, Andreas, Musikverwertung im Internet und deren vertragliche Gestaltung, ZUM 2000, S. 849-856. Google Scholar öffnen
Schenk, Ueli, Der urheberrechtliche Werkbegriff unter besonderer Berücksichtigung der Probleme der „Neuen Musik“, Zürich 1977. Google Scholar öffnen
Schick, August, Schallbewertung: Grundlagen der Lärmforschung, Heidelberg 1990. Google Scholar öffnen
Schiffner, Wolfgang, Rock und Pop und ihre Sounds, Technik – Thesen – Titel, Aachen 1994. Google Scholar öffnen
Schlingloff, Jochen, Unfreie Benutzung und Zitierfreiheit bei urheberrechtlich geschützten Werken der Musik, Frankfurt am Main/Bern/ New York/ Paris 1990. Google Scholar öffnen
Schmid, Matthias/ Wirth, Thomas/ Seifert, Fedor, Urheberrechtsgesetz, Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2009, (zit.: Schmid/Wirth/Seifert/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Schneider, Albrecht, GEMA-Vermutung, Werkbegriff und das Problem sogenannter „GEMA-freier Musik“ - Anmerkungen zu einigen neueren Entscheidungen, GRUR 1986, S. 657-663. Google Scholar öffnen
Schonhofen, Sven, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.12.2015 - I ZR 69/14, Übernahme von Exklusivminuten in Fernsehsendungen, GRUR-Prax 2016, S. 151. Google Scholar öffnen
Schonhofen, Sven Sechs Urteile über zwei Sekunden und kein Ende in Sicht: Die „Sampling“-Entscheidung des BVerfG, GRUR-Prax 2016, S. 277-279. Google Scholar öffnen
Schorn, Franz, Sounds von der Datenbank – Eine notwendige Ergänzung zum Beitrag von Thomas Hoeren in GRUR 1989, 11 ff, GRUR 1989, S. 579-580. Google Scholar öffnen
Schorn, Franz Zum Leistungsschutz nach deutschem Recht. Zugleich Anmerkung zum BGH-Urteil 28. Februar 1975 – I ZR 101/73 – Unsterbliche Stimmen, GRUR 1978, S. 230-232. Google Scholar öffnen
Schorn, Franz Zur Frage der Änderung von § 87 Absatz 3 und anderer Vorschriften des Urheberrechtsgesetzes im Rahmen der Urheberrechtsreform, GRUR 1982, S. 644-651. Google Scholar öffnen
Schramm, Balthasar, Sample-Computer und das Recht der Musik, Münster 1992. Google Scholar öffnen
Schraube, Conrad, Der Schutz der kleinen Münze im Urheberrecht, UFITA Bd. 61 (1971), S. 127-147. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard, Der Urheberrechtsschutz von Werbeschöpfungen, Werbeideen, Werbekonzeptionen und Werbekampagnen, GRUR 1996, S. 815-826. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard Musik und Wort – Zur Urheberschutzfrist dramatisch-musikalischer Werke und musikalischer Kompositionen mit Text, GRUR Int 2001, S. 1015-1017. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard Zur Bedeutung des Urheberrechtsgesetzes von 1965 für das Verlagsrecht, GRUR Int 1983, S. 446-455. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhard Zur Frage der Urheberrechtsverletzung durch karikaturistische Darstellung des Gries-Adlers, JZ 2004, S. 311-312. Google Scholar öffnen
Schricker, Gerhardt/ Loewenheim, Ulrich, Urheberrecht, 5. Auflage, München 2017, Google Scholar öffnen
(zit.: Schricker/Loewenheim/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Schulze, Erich, Urheberrecht in der Musik, 5. Auflage, Berlin/ New York 1981, Google Scholar öffnen
(zit.: Schulze, Urheberrechte in der Musik). Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot, Die kleine Münze und ihre Abgrenzungsproblematik bei den Werkarten des Urheberrechts, Freiburg 1983, (zit.: Schulze, Kleine Münze). Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot Teil-Werknutzung, Bearbeitung und Werkverbindung bei Musikwerken – Grenzen des Wahrnehmungsumfangs der GEMA, ZUM 1993, S. 255-269. Google Scholar öffnen
Schulze, Gernot Urheberrecht und neue Musiktechnologien, ZUM 1994, S. 15-24. Google Scholar öffnen
Schulze, Marcel, Materialien zum Urheberrechtsgesetz Bd. 1-3, Weinheim 2003, (zit. Schulze, Materialien). Google Scholar öffnen
Schulze-Rossbach, Ulrich, Das AMA-Musikerrecht, Brühl 2003. Google Scholar öffnen
Schunke, Sebastian, Das Bearbeitungsrecht in der Musik und dessen Wahrnehmung durch die GEMA, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
Schwartmann, Rolf, Praxishandbuch Medien-, IT- und Urheberrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2014, Google Scholar öffnen
(zit.: Schwartmann/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Schwarz, Mathias, Erster Entwurf eines Leistungsschutzrechts für Presseverleger in der Diskussion, GRUR-Prax 2010, S. 283-288. Google Scholar öffnen
Schwenzer, Oliver, Die Rechte des Musikproduzenten: Eine Untersuchung zu den Urheber- und Leistungsschutzrechten und dem Urhebervertragsrecht in der Produktion und Vermarktung von Popmusik, Baden-Baden 1998. Google Scholar öffnen
Segeberg, Harro, Sound: zur Technologie und Ästhetik des Akustischen in den Medien, Marburg 2005, (zit.: Segeberg/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Slopek, David E. F., Die Parodie im Urheberrecht, WRP 2009, S. 20-27. Google Scholar öffnen
Spieß, Andreas, Urheber- und wettbewerbsrechtliche Probleme des Sampling in der Popmusik, ZUM 1991, S. 524-536. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, Die Reform des Urheberrechts, NJW 2014, S. 2550-2554. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 3. Auflage, München 2015, (zit.: Spindler/Schuster/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/Arlt, Christian, Rechtsfragen bei Open Source, Köln 2004, Google Scholar öffnen
(zit.: Spindler/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Stange-Elbe, Joachim, Computer und Musik: Grundlagen, Technologien und Produktionsumgebungen der digitalen Musik, Berlin/Boston 2015. Google Scholar öffnen
Steiner, Katharina, Remix und Sampling: Eine der Herausforderungen an das Urheberrecht im 21. Jahrhundert, Saarbrücken 2014. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte, Anmerkung zu BVerfG, Urteil vom 31. Mai 2016 - 1 BvR 1585/13, ZUM 2016, S. 637-639. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?, ZGE/IPJ Band 4, 2012, S. 443-451. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, Tübingen 2009. Google Scholar öffnen
Stieper, Malte Zur Frage der Urheberrechts- und Leistungsschutzrechteverletzung durch Sound Sampling, ZUM 2009, S. 223-225. Google Scholar öffnen
Stolz, Frank, Der Begriff der Herstellung von Ton- und Bildtonträgern und seine Abgrenzung zum Senderecht, UFITA 96 (1983), S. 55-92. Google Scholar öffnen
Strunkmann-Meister, Karl Erhard, Gegenseitige Verhältnis von Geschmacksmuster- und Urheberschutz, Basel 1967. Google Scholar öffnen
Tenschert, Holger Johannes, Ist der Sound urheberrechtlich schützbar?, ZUM 1987, S. 612-622. Google Scholar öffnen
Tetzner, Heinrich, Das „Werk der Musik“ in der Neuen Musik, JZ 1975, S. 649-657. Google Scholar öffnen
Thoms, Frank, Der urheberrechtliche Schutz der kleinen Münze, München 1980. Google Scholar öffnen
Tyra, Frank, Alter Hut bleibt in Mode – Rechtliche Aspekte des Samplings im Bereich der sog. Dancemusic, ZUM 2001, S. 49-59. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen, Das Rom-Abkommen über den Schutz der ausübenden Künstler, der Hersteller von Tonträgern und der Sendeunternehmen, GRUR Ausl 1961, S. 569-594. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen The Convention for the Protection of Producers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms, IIC 1972, S. 317-334. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Auflage, Berlin 1980. Google Scholar öffnen
v. Gamm, Eva-Irina, Die Problematik der Gestaltungshöhe im Urheberrecht unter besonderer Berücksichtigung europarechtlicher Vorgaben und der Überschneidung mit dem deutschen Geschmacksmuster-, Wettbewerbs- und Kennzeichnungsrecht, Baden-Baden 2004. Google Scholar öffnen
v. Gamm, Otto-Friedrich, Urheberrechtsgesetz: Kommentar, München 1968, (zit.: v. Gamm, UrhG). Google Scholar öffnen
v. Lewinski, Silke, Arbeitsprogramm der EG-Kommission auf dem Gebiet des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte, GRUR Int 1990, S. 1001-1002. Google Scholar öffnen
v. Movsessian, Vera/ Seifert, Fedor, Einführung in das Urheberrecht der Musik, 2. Auflage, Wilhelmshaven 1995. Google Scholar öffnen
v. Pilgrim, Volker Elis, Der urheberrechtliche Schutz der angewandten Formgestaltung, Frankfurt 1971. Google Scholar öffnen
v. Ungern-Sternberg, Joachim, Schlichte einseitige Einwilligung und treuwidrig widersprüchliches Verhalten des Urheberberechtigten bei Internetnutzungen, GRUR 2009, S. 369-375. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten in den Jahren 2008 und 2009 Teil II), GRUR 2010, S. 386-396. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen Urheberrechtliche Verwertungsrechte im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2012, S. 1198-1205. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahre 2013, GRUR 2014, S. 209-224. Google Scholar öffnen
Ulmer, Eugen Verwendung des Werkes in veränderter Gestalt im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2015, S. 533-539. Google Scholar öffnen
Veit, Lars, Filmrechtliche Fragestellungen im digitalen Zeitalter, Baden-Baden 2003. Google Scholar öffnen
Vogel, Martin, Harmonisierung des Urheberrechts in Europa, Vortrag vor dem Europa-Institut der Universität des Saarlandes, Saarbrücken 1994. Google Scholar öffnen
Vogel, Martin Überlegungen zum Schutzumfang der Leistungsschutzrechte des Filmherstellers – angestoßen durch die TV-Total-Entscheidung des BGH, in: Hilty, Reto M./ Drexl, Josef/ Nordemann, Wilhelm (Hrsg.), Schutz vor Kreativität und Wettbewerb, Festschrift für Ulrich Loewenheim zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 367-376, (zit.: Vogel, FS-Loewenheim). Google Scholar öffnen
Wagner, Christina, Sampling als Kunstform und die Interessend er Tonträgerhersteller, Auswirkungen der BVerfG-Rechtsprechung auf die Kunstfreiheit, MMR 2016, S. 513-518. Google Scholar öffnen
Waldeck, Klaus, Der Schutz von Teilen von Werken und Leistungen am Beispiel des digitalen Sound Samplings, Wien 1994. Google Scholar öffnen
Walter, Andreas, Urteilsanmerkung, BGH v. 13.12.2012 – I ZR 182/11, NJW 2013, S. 1888-1889. Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel, Urheberrecht, 5. Auflage, Berlin/ Boston 2016, Google Scholar öffnen
(zit.: Wandtke/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Wandtke, Artur-Axel/ Bullinger, Winfried, Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. Auflage, München 2014, (zit.: Wandtke/Bullinger/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Warstat, Michael/ Görne, Thomas, Studiotechnik: Hintergrund- und Praxiswissen, Aachen 1994, (zit.: Warstat/Görne). Google Scholar öffnen
Wegener, Poto, Sound Sampling – Der Schutz von Werk und Darbietungsteilen der Musik nach schweizerischem Urheberrechtsgesetz, Basel 2007. Google Scholar öffnen
Wegmann, Kathrin, Der Rechtsgedanke der freien Benutzung des § 24 UrhG und die verwandten Schutzrechte, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
Wehler, Philipp, Die freie Benutzung im digitalen Zeitalter: Neue Herausforderungen für § 24 UrhG unter Besonderer Berücksichtigung des Abklammerns von Vorlagen unter urheberrechtlichem Leistungsschutz, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen
Weinzierl, Stefan, Handbuch der Audiotechnik, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
Weissthanner, Margot, Urheberrechtliche Probleme experimenteller Musik, GRUR 1974, S. 377-381. Google Scholar öffnen
Wessling, Bernhard, Der zivilrechtliche Schutz gegen digitales Sound-Sampling: zum Schutz gegen Übernahme kleinster musikalischer Einheiten nach Urheber-, Leistungsschutz-, Wettbewerbs- und allgemeinem Persönlichkeitsrecht, Baden-Baden 1995. Google Scholar öffnen
Wicke, Peter/Ziegenrücker, Wieland/Ziegenrücker, Kai-Erik, Handbuch der populären Musik: Geschichte, Stile, Praxis, Industrie, Erweiterte Neuausgabe, Mainz 2007. Google Scholar öffnen
Wiebe, Andreas, Europäischer Datenbankschutz nach William Hill – Kehrtwende zur Informationsfreiheit?, CR 2005, S. 169-174. Google Scholar öffnen
Wild, Gregor, Die künstlerische Darbietung und ihre Abgrenzung zum urheberrechtlichen Werkschaffen, Fribourg 2001. Google Scholar öffnen
Windisch, Ernst, Beziehungen zwischen Urheber-, Erfinder-, Programmierer- und Tonaufnahme-Leistungen, GRUR 1980, S. 587-592. Google Scholar öffnen
Windisch, Ernst Beziehungen zwischen Urheber-, Erfinder-, Programmier- und Tonaufnahme-Leistungen, GRUR 1980, S. 587-592. Google Scholar öffnen
Windisch, Ernst Gemeinsamer Markt und Schutzrechtsverbrauch, UFITA Bd. 66 (1973), S. 75-93. Google Scholar öffnen
Wörner, Karl Heinrich (Hrsg.), Geschichte der Musik, 8. Auflage, Göttingen 1993, (zit.: Wörner/Bearbeiter). Google Scholar öffnen
Würtenberger, Gert/ Loschelder, Michael, Stellungnahme der GRUR zur Verfassungsbeschwerde der P-GmbH ua in Sachen „Metall auf Metall“ (1 BvR 1585/13), GRUR 2015, S. 861-864. Google Scholar öffnen
Würtz, Wolfgang, Recht des ausübenden Künstlers, Göttingen 1950. Google Scholar öffnen
Zabel, Hartmut, Kurzlehrbuch Physik, Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen
Ziegenrücker, Wieland, ABC Musik: Allgemeine Musiklehre, 6. Auflage, Wiesbaden/Leipzig/Paris 2009. Google Scholar öffnen
Zimmermann, Jörn, Sampling- und Remixverträge, in: Rolf Moser/ Andreas Scheuermann (Hg.), Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, S. 1180-1202. Google Scholar öffnen