Die urheberrechtliche Bewertung des Samplings im Lichte des Unionsrechts

Christopher Virreira Winter

doi:10.5771/9783845296074

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5451-9
ISBN-Online: 978-3-8452-9607-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 158
Language: German
Pages: 336
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 24
1. A. Musik und Sampling im 21. Jahrhundert No access
2. 1. I. Untersuchungsgegenstand No access
  2. II. Stand der Rechtsprechung No access
3. 1. I. Der Begriff der Musik No access
  2. II. Der Begriff des Musikstücks No access
  3. III. Der Begriff des Samplers No access
  4. IV. Der Begriff des Samples No access
  5. V. Der Begriff des Sample-Verwenders No access
  6. VI. Die Begriffe Lick, Riff und Pattern No access
  7. VII. Der Begriff des Loops No access
4. D. Aufbau der Arbeit No access
1. 1. 1. 1. a) Tonhöhe No access
      2. b) Tondauer No access
      3. c) Lautstärke No access
      4. d) Klangfarbe No access
    2. 2. Das Geräusch No access
    3. 3. Der Knall No access
  2. 1. 1. Die Harmonie No access
    2. 2. Der Rhythmus No access
    3. 3. Die Melodie No access
  3. III. Der Sound No access
  4. IV. Analoge und digitale Speicherung von Schallereignissen in der Elektroakustik No access
  5. V. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Die Imitation der Natur No access
    2. 2. Von der Erzeugung neuartiger Klänge – Die Geschichte der Klangsynthese No access
    3. 3. Die Reproduktion von Schallereignissen No access
  2. II. Hardware- und Software-Sampler No access
  3. 1. 1. Aufnahme und Archivierung des akustischen Materials als Sample No access
    2. 2. Bearbeitung des akustischen Materials durch den Sampler No access
    3. 3. Wiedergabe des akustischen Materials No access
  4. 1. 1. a) Der Einzelton und das Geräusch als Sample No access
      2. b) Der Akkord als Sample No access
      3. c) Die Tonfolge als Sample No access
    2. 1. a) Naturklänge und Alltagsgeräusche No access
      2. b) Selbst erzeugte Töne und Geräusche No access
      3. aa) Fremde Musikproduktionen – Diggin’ in the Crates No access
        bb) Spezielle Sample-Datenträger und Sample-Datenbanken No access
  5. 1. 1. a) Rap und R ’n’ B No access
      2. b) Moderne elektronische Musik – House und Techno No access
      3. c) Moderne Popmusik als Summe samplebasierter Musik No access
    2. 1. a) Die neue Produktion als Sample-Collage No access
      2. b) Der Remix No access
      3. c) Das Mash-Up No access
      4. d) Der Edit oder Re-Edit No access
      5. e) Die Cover-Version No access
      6. f) Das DJ-Live-Set No access
      7. g) Das Musikzitat No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
1. A. Die Komponisten No access
2. B. Die Textdichter No access
3. C. Musiker und Sänger als ausübende Künstler No access
4. D. Der Tonträgerhersteller No access
5. E. Der Musikproduzent No access
6. F. Die Tonträgerunternehmen No access
7. G. Die Sendeunternehmen No access
8. H. Die Musikverlage No access
9. 1. I. Die GEMA No access
  2. II. Die GVL No access
1. 1. I. Allgemeines zum Urheberrechtsgesetz No access
  2. II. Das Schöpferprinzip – Der Urheber als Schutzsubjekt des Urheberrechts No access
  3. 1. 1. Der ausübende Künstler im Allgemeinen No access
    2. 2. Musiker, Sänger, Dirigenten und künstlerische Produzenten als für die musikalische Werkmittlung bedeutsamsten ausübende Künstler No access
  4. 1. 1. Der Tonträgerhersteller als Rechtsbegriff der §§ 85 f. UrhG No access
    2. 2. Der Tonträgerhersteller als Praxisbegriff in der Musikindustrie No access
2. 1. 1. 1. Die revidierte Berner Übereinkunft No access
    2. 2. Das Welturheberrechtsabkommen No access
    3. 3. Der Schutz der Urheber nach dem TRIPs-Übereinkommen No access
    4. 4. Der Schutz der Urheber nach dem WIPO-Urheberrechtsvertrag No access
  2. 1. 1. Der Schutz der ausübenden Künstler nach dem Rom-Abkommen No access
    2. 2. Der Schutz der ausübenden Künstler durch das TRIPs-Übereinkommen No access
    3. 3. Der Schutz der ausübenden Künstler durch das WPPT No access
  3. 1. 1. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das Rom-Abkommen No access
    2. 2. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das Genfer Tonträgerabkommen No access
    3. 3. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das TRIPs-Übereinkommen No access
    4. 4. Der Schutz der Tonträgerhersteller durch das WPPT No access
3. C. Europäische Harmonisierung des Urheberrechts und der Leistungsschutzrechte No access
4. 1. 1. 1. Der Werkbegriff des UrhG No access
    2. 2. Der europäische Werkbegriff No access
    3. 3. Auswirkungen auf den deutschen Werkbegriff in § 2 Abs. 2 UrhG No access
    4. 1. a) Die persönliche Schöpfung No access
      2. b) Der geistige Gehalt No access
      3. c) Die wahrnehmbare Formgestaltung No access
      4. aa) Verzicht auf das Merkmal der Individualität No access
        (1) Einheitlich niedrige Schöpfungshöhe No access
        (2) Einheitlich hohe Schöpfungshöhe No access
        cc) Lösung: Verzicht auf das Merkmal der Schöpfungshöhe No access
    5. 5. Liedtexte als schutzfähige Werke nach § 2 Abs. 2 UrhG No access
    6. 6. Kombination von Musik und Liedtexten No access
    7. 1. a) Die Werkqualität von Einzeltönen und Akkorden No access
      2. aa) Die Schutzfähigkeit von Intervallen und Akkorden No access
        bb) Die Schutzfähigkeit von Melodien No access
        cc) Die Schutzfähigkeit von Themen No access
        dd) Die Schutzfähigkeit von Motiven No access
        ee) Die Schutzfähigkeit von Rhythmussequenzen No access
      3. c) Die Werkqualität von Geräuschen No access
      4. d) Die Werkqualität von Textteilen No access
    8. 8. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. a) Das Recht zur Erstveröffentlichung No access
      2. b) Die Anerkennung der Urheberschaft No access
      3. c) Der Schutz der Werkintegrität No access
    3. 1. aa) Das Vervielfältigungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 1, 16 UrhG No access
        bb) Das Verbreitungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 2, 17 UrhG No access
        cc) Das Ausstellungsrecht, §§ 15 Abs. 1 Nr. 3, 18 UrhG No access
      2. aa) Das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 1, 19 UrhG No access
        bb) Das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 2, 19 a UrhG No access
        cc) Das Senderecht, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 3, 20 UrhG No access
        dd) Das Recht der Wiedergabe durch Bild- und Tonträger, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 4, 21 UrhG No access
        ee) Das Recht der Wiedergabe von Funksendungen und von öffentlicher Zugänglichmachung, §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 5, 22 UhG No access
    4. 1. (1) Bearbeitungen als Umgestaltungen mit Werkcharakter No access
        (2) Bearbeitungen als Umgestaltungen mit dienendem Charakter No access
        (3) Bearbeitungen als bezugnehmende Umgestaltungen No access
        (4) Stellungnahme No access
        bb) Die systematische und dogmatische Einordnung des § 23 UrhG No access
      2. aa) § 24 Abs. 1 UrhG als Schutzumfangsbegrenzung No access
        bb) § 24 Abs. 1 UrhG als Schrankenbestimmung No access
        cc) Stellungnahme No access
      3. aa) Die Bestimmung der prägenden Eigentümlichkeiten No access
        bb) Die Beurteilung der übereinstimmenden Bestandteile No access
        cc) Der Beurteilungsmaßstab No access
        dd) Der innere Abstand des neueren Werkes No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
  3. III. Die Schutzdauer des Urheberrechts No access
  4. 1. 1. a) Die erste Phase des Samplings No access
      2. aa) Die separate Verwertung des Samples No access
        bb) Die Verwendung des unveränderten Samples in einer neuen Komposition No access
        (1) Änderungen in Form der Umgestaltung und Bearbeitung No access
        (a) Die Rechtsprechung des BGH No access
        (b) Die herrschende Lehre No access
        (c) Stellungnahme No access
    2. 1. a) Die Verletzung des Rechts auf Anerkennung der Urheberschaft i. S. d. § 13 UrhG No access
      2. b) Die Beeinträchtigung des Werkes i. S. d. des § 14 UrhG No access
    3. 1. aa) Sample-Clearance-Verträge No access
        (1) Die Creative Commons Lizenzmodelle No access
        (2) Die Wirksamkeit der Lizenzmodelle und die Folgen eines Verstoßes No access
        (3) Samples aus Werken unter Creative Commons Lizenzen No access
      2. aa) Allgemeines No access
        bb) Das Musikzitat, § 51 S. 1, S. 2 Nr. 3 UrhG No access
        cc) Die Vervielfältigung zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch, § 53 Abs. 1 S. 1 UrhG No access
      3. c) Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings No access
  5. 1. 1. Ansprüche des Urhebers No access
    2. 2. Weitere Handlungsoptionen des Urhebers No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
5. 1. 1. 1. a) Erfordernis der Schöpfungshöhe No access
      2. b) Erfordernis eines aktuellen urheberrechtlichen Schutzes des Darbietungsgegenstands No access
    2. 2. Die Ausdrucksform der Volkskunst als Gegenstand der Darbietung i. S. d. § 73 UrhG No access
    3. 3. Weitere Voraussetzungen einer schutzfähigen Darbietung No access
  2. 1. 1. a) Das Recht auf Anerkennung und namentlicher Nennung als Interpret, § 74 UrhG No access
      2. b) Das Recht auf Verbot von Beeinträchtigung und Entstellung einer Darbietung, § 75 UrhG No access
      3. c) Die Schutzdauer des speziellen Persönlichkeitsrechts, § 76 UrhG No access
    2. 1. a) Das Aufnahmerecht, § 77 Abs. 1 UrhG No access
      2. b) Das Vervielfältigungsrecht, § 77 Abs. 2 Var. 1 UrhG No access
      3. c) Das Verbreitungsrecht, § 77 Abs. 2 Var. 2 UrhG No access
      4. d) Das Vermietrecht, § 77 Abs. 2 S. 2 UrhG No access
      5. aa) Das Recht zur öffentlichen Zugänglichmachung, §§ 78 Abs. 1 Nr. 1, 19 a UrhG No access
        bb) Das Senderecht, §§ 78 Abs. 1 Nr. 2, 20 UrhG No access
        cc) Das Recht der öffentlichen Wahrnehmbarmachung, §§ 78 Abs. 1 Nr. 3, 20 UrhG No access
      6. f) Die Schutzdauer der Verwertungsrechte No access
  3. III. Begrenzung des Schutzumfangs durch analoge Anwendung des § 24 Abs. 1 UrhG? No access
  4. 1. 1. a) Der Sample-Inhalt als akustisches Material ohne Darbietungsqualität No access
      2. b) Die vollständige Darbietung als Sample No access
      3. (1) Die Schutzfähigkeit von noch nicht fixierten Darbeitungsteilen No access
        (2) Die Schutzfähigkeit von fixierten Darbietungsteilen No access
        bb) Die erste Phase des Samplings No access
        cc) Die zweite Phase des Samplings No access
    2. 1. a) Die Verletzung des Rechts auf Anerkennung als ausübender Künstler, § 74 Abs. 1 UrhG No access
      2. b) Die Entstellung oder Beeinträchtigung der Darbietung durch Sampling, § 75 UrhG No access
    3. 1. a) Fehlender Eingriff wegen einer vertraglichen Rechteeinräumung No access
      2. aa) Das Zitatrecht, §§ 83, 53 UrhG No access
        (1) Die nichtöffentliche Live-Darbietung No access
        (2) Die private Aufnahme einer im Rundfunk gesendeten Live-Darbietung No access
      3. c) Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings No access
  5. V. Ansprüche und Handlungsoptionen der ausübenden Künstler nach Eingriff in das Leistungsschutzrecht No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
6. 1. 1. 1. Die schützenswerte Leistung No access
    2. 2. Der Tonträger als Verkörperung des Leistungsergebnisses und sein Begriffsverständnis No access
  2. 1. 1. Die Einzelbefugnisse des Tonträgerherstellers No access
    2. 1. a) Die herrschende Lehre No access
      2. b) Beachtliche Mindermeinung in der Literatur und der Instanzgerichte No access
      3. c) Die Metall auf Metall – Rechtsprechung des BGH und des BVerfG No access
      4. aa) Der Wortlaut des § 85 UrhG No access
        bb) Die ratio legis des § 85 UrhG No access
        cc) Argumente aus internationalen Abkommen No access
        dd) Europarechtliche Vorgaben No access
        ee) Verhinderung eines „Megarechts“ No access
        ff) Vergleich zu anderen Leistungsschutzrechten No access
        gg) Ergebnis No access
      5. e) Vorschläge zur objektiven Bestimmung eines „wesentlichen Teils“ für das Tonträgerherstellerrecht No access
      6. f) Begrenzung des Schutzumfangs durch analoge Anwendbarkeit des § 24 UrhG? No access
  3. III. Die Schutzdauer des Leistungsschutzrechts der Tonträgerhersteller No access
  4. 1. 1. Die erste Phase des Samplings No access
    2. 2. Die zweite Phase des Samplings No access
  5. 1. 1. Fehlende Eingriffsqualität wegen einer vertraglichen Rechteeinräumung No access
    2. 2. Fehlende Eingriffsqualität wegen des Vorliegens einer Schrankenregelung No access
    3. 3. Fehlende Widerrechtlichkeit des Samplings No access
  6. VI. Ansprüche und weitere Handlungsoptionen der Tonträgerhersteller gegen den Sample-Verwender No access
  7. VII. Zusammenfassung No access
Fazit No access Pages 320 - 322
Literaturverzeichnis No access Pages 323 - 336

Bibliography (279 entries)

Ackermann, Philipp, Computer und Musik: Eine Einführung in die digitale Klang- und Musikverarbeitung, Wien/New York 1991. Open Google Scholar
Ahlberg, Hartwig/ Götting, Horst-Peter, Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 20. Edition, Stand: 18.04.2018, München 2018, (zit.: Ahlberg/Götting/Bearbeiter). Open Google Scholar
Alpert, Frank, Zum Werk- und Werkteilbegriff bei elektronischer Musik – Tracks, Basslines, Beats, Sounds, Samples, Remixes und DJ-Sets, ZUM 2002, 525-534. Open Google Scholar
Andresen, Uwe, Orchester aus dem Chip – Musik ohne Musiker, Anmerkungen zur Entwicklung moderner Musik-Computer, ZUM 1985, S. 38-40. Open Google Scholar
Apel, Simon, Anmerkung zum Urteil des OLG Hamburg vom 17.08.2011 (5 U 48/05; K&R 2011, 658): Zur Frage der Übernahme der Rhythmussequenz im Wege des Sampling, ZUM 2011, S. 754-756. Open Google Scholar
Apel, Simon Der ausübende Künstler im Recht Deutschlands und der USA, Tübingen 2011. Open Google Scholar
Bäcker, Kerstin, Die Rechtsstellung der Leistungsschutzberechtigten im digitalen Zeitalter, Schriftenreihe zum Recht des geistigen Eigentums Bd. 22, Berlin 2005. Open Google Scholar
Beining, Anke, Der Schutz ausübender Künstler im internationalen und supranationalen Recht, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
Berendt, Joachim-Ernst/ Huesmann, Günther, Das Jazzbuch: Von New Orleans ins 21. Jahrhundert, 7. Auflage, Frankfurt 2007, (zit.: Berendt/Bearbeiter). Open Google Scholar
Berger, Arndt, Die wandernde Melodie im Urheberrecht, Köln 2000. Open Google Scholar
Bergmann, Ludwig/ Schaefer, Clemens, Lehrbuch der Experimentalphysik, Band 1, Mechanik, Akustik, Wärme, 12. Auflage, Berlin 2008. Open Google Scholar
Berndorff, Gunnar/ Berndorff, Barbara/ Eigler, Knut, Musikrecht: Die häufigsten Fragen des Musikgeschäfts: Die Antworten, 6. Auflage, Bergkirchen 2010. Open Google Scholar
Binas-Preisendörfer, Susanne, Klänge im Zeitalter ihrer medialen Verfügbarkeit: Popmusik auf globalen Märkten und in lokalen Kontexten, Bielefeld 2010. Open Google Scholar
Bindhardt, Heiner, Der Schutz von in der Popularmusik verwendeten elektronisch erzeugten Einzelsounds nach dem Urhebergesetz und dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Frankfurt am Main/ Berlin/ Bern/ New York/ Paris/ Wien 1998. Open Google Scholar
Bisges, Marcel, Der europäische Werkbegriff und sein Einfluss auf die deutsche Urheberrechtsentwicklung, ZUM 2015, S. 357-361. Open Google Scholar
Bisges, Marcel Die kleine Münze im Urheberrecht: Analyse des ökonomischen Aspekts des Werkbegriffs, Baden-Baden 2014. Open Google Scholar
Bisges, Marcel Grenzen des Zitatrechts im Internet, GRUR 2009, S. 730-733. Open Google Scholar
Bock, Karin/ Meier, Stefan/ Süss, Gunter, HipHop meets Academia: Globale Spuren eines lokalen Kulturphänomens, Bielefeld 2007. Open Google Scholar
Bohlander, Marcus, Definition, Online Ressource, Berlin 2014. Open Google Scholar
Borrucki, Hans, Einführung in die Akustik, 3. Auflage, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich 1993. Open Google Scholar
Bortloff, Nils, Tonträgersampling als Vervielfältigung, ZUM 1993, S. 476-481. Open Google Scholar
Brauner, Frank, Die urheberrechtliche Stellung des Filmkomponisten, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
Breuer, Lars, Die Rechte der ausübenden Künstler im digitalen Zeitalter, Saarbrücken 2007. Open Google Scholar
Brockhaus-Riemann-Musiklexikon, hrsg. von Carl Dahlhaus und Hans Heinrich Eggebrecht, 3. Auflage, Zürich/Mainz 2001, (zit.: Brockhaus-Riemann). Open Google Scholar
Bruckmoser, Bruce/ Wulff, Peter, Ein umfassendes Lexikon der Pop- und Rockmusik: Basis-Informationen in 3000 Schubladen, 1. Auflage, Berlin 2015, Open Google Scholar
(zit.: Bruckmoser/Wulff/Bearbeiter). Open Google Scholar
Brüderlin, René, Akustik für Musiker: Eine Einführung für Lernende, Ausübende und Musikliebhaber, 6. Auflage, Kassel 1999. Open Google Scholar
Bruhn, Christian/ Kreile, Reinhold, Rhythmus und Urheberrecht, ZUM 2007, S. 267-272. Open Google Scholar
Busche, Jan/ Stoll, Peter-Tobias/ Wiebe, Andreas, TRIPs – Internationales und europäisches Recht des geistigen Eigentums, 2. Auflage, Köln 2013, (zit.: Busche/ Stoll/ Wiebe/ Bearbeiter). Open Google Scholar
Chakraborty, Martin, Das Rechtsinstitut der freien Benutzung im Urheberrecht, Baden-Baden 1997. Open Google Scholar
Dickreiter, Michael, Musikinstrumente: moderne Instrumente, historische Instrumente, Klangakustik, Kassel/Basel/London/New York/Prag 2001. Open Google Scholar
Dickreiter, Michael/ Dittel, Volker/ Hoeg, Wolfgang/ Wöhr, Martin, Handbuch der Tonstudiotechnik, 8 Auflage, Berlin/Boston 2014, (zit.: Dickreiter/Dittel/Hoeg/Wöhr/Bearbeiter). Open Google Scholar
Dierkes, Sven, Die Verletzung der Leistungsschutzrechte des Tonträgerherstellers, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
Dörre, Tanja, Aktuelle Rechtsprechung zu Creative-Commons-Lizenzen, GRUR-Prax 2014, S. 516-518. Open Google Scholar
Dreier, Thomas, Creative Commons, Science Commons – Ein Paradigmenwechsel im Urheberrecht, in: Ohly, Ansgar/ Bodewig, Theo/ Dreier, Thomas/ Götting, Horst-Peter/ Haedicke, Maximilian/ Lehmann, Michael, Perspektiven des Geistigen Eigentums und des Wettbewerbsrecht, Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 283-299, Open Google Scholar
(zit.: Dreier, FS Schricker). Open Google Scholar
Dreier, Thomas/ Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz Kommentar, 5. Auflage, München 2015, (zit.: Dreier/Schulze/Bearbeiter). Open Google Scholar
Dreyer, Gunda/ Kotthoff, Jost/ Meckel, Astrid, Urheberrecht, 3. Auflage, Heidelberg/ München/ Landsberg/ Frechen/ Hamburg 2013, (zit.: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Bearbeiter). Open Google Scholar
Dünnwald, Rolf, Zum Begriff des ausübenden Künstlers, UFITA Bd. 52 (1969), S. 49-73. Open Google Scholar
Dünnwald, Rolf Zum Leistungsschutz an Tonträgern und Bildtonträgern, UFITA Bd. 76 (1976), S. 165-194. Open Google Scholar
Dünnwald, Rolf Zum Leistungsschutz an Tonträgern und Bildtonträgern, UFITA Bd. 84 (1979), S. 165-194. Open Google Scholar
Dünnwald, Rolf Die Leistungsschutzrechte im TRIPS-Abkommen, ZUM 1996, S. 725-734. Open Google Scholar
Dünnwald, Rolf/ Gerlach, Tilo, Schutz des ausübenden Künstlers, Kommentar zu §§ 73 bis 83 UrhG, Stuttgart 2008. Open Google Scholar
Efroni, Zohar, Israel – Jerusalem District Court Enforces Creative Commons License, GRUR Int 2011, S. 282. Open Google Scholar
Eggebrecht, Hans Heinrich, Terminologie der Musik im 20. Jahrhundert, Wiesbaden 1995. Open Google Scholar
Ellis, Julia, Copyright Law, Urheberrecht und ihre Harmonisierung in der Europäischen Gemeinschaft, Schriften zum Europäischen Recht Bd. 34, Berlin 1997. Open Google Scholar
Elster, Alexander, Gewerblicher Rechtsschutz, Berlin/ Leipzig 1921. Open Google Scholar
Enders, Bernd, Lexikon Musikelektronik, 5. Auflage, Mainz 2001. Open Google Scholar
Fischer, Nadine, Lizenzierungsstrukturen bei der nationalen und multiterritorialen Online-Verwertung von Musikwerken, Baden-Baden 2011. Open Google Scholar
Flath, Beate (Hrsg.), Musik/Medien/Kunst: Wissenschaftliche und künstlerische Perspektiven, 1. Auflage, Bielefeld 2013, (zit.: Flath/Bearbeiter). Open Google Scholar
Flechsig, Norbert P., Grundlagen des Europäischen Urheberrechts – Die Richtlinie zur Harmonisierung des Urheberrechtsschutzes in Europa und die Anforderungen an ihre Umsetzung in deutsches Recht, ZUM 2002, S. 1-21. Open Google Scholar
Flechsig, Norbert P. Rechtmäßige private Vervielfältigung und gesetzliche Nutzungsgrenzen – Zur Frage, in welchem Umfang privat hergestellte Vervielfältigungsstücke einer außerprivaten Nutzung zugeführt werden dürfen und zur Beweislast im Urheberverletzungsprozeß, GRUR 1993, S. 532-538. Open Google Scholar
Flechsig, Norbert P./ Kuhn, Elisabeth, Das Leistungsschutzrecht des ausübenden Künstlers in der Informationsgesellschaft, ZUM 2004, S. 14-31. Open Google Scholar
Flückiger, Barbara, Sound Design, 3. Auflage, Marburg 2007. Open Google Scholar
Formann, Murray/ Neal, Anthony, That’s the Joint! The Hip-hop Studies Reader, New York/ London 2004. Open Google Scholar
Friesecke, Andreas, Die Audio-Enzyklopädie: ein Nachschlagewerk für Tontechniker, 2. Auflage, Berlin 2014. Open Google Scholar
Fromm, Friedrich Karl/ Nordemann, Axel/ Nordemann, Jan Bernd, Urheberrecht: Kommentar zum Urhebergesetz, Verlagsgesetz, Urheberwahrnehmungsgesetz, 11. Auflage, Stuttgart 2014, (zit.: Fromm/Nordemann/Bearbeiter). Open Google Scholar
Fromm, Michael, Urheberrechtliche Bewertung des Sampling in der Musik, Berlin, 1994. Open Google Scholar
Gaillard, Raphael, Das Neunte Gesetz zur Änderung des Urheberrechtsgesetzes – Überblick und Analyse, GRUR 2013, S. 1099-1105. Open Google Scholar
Garloff, Peter, Copyright und Kunstfreiheit – zur Zulässigkeit ungenehmigter Zitate in Heiner Müllers letztem Theaterstück, GRUR 2011, S. 476-482. Open Google Scholar
Gatt - Gemeinsame Stellungnahme der europäischen, japanischen und US-amerikanischen Industrie; Neues Papier der EG-Kommission, GRUR Int 1988, S. 719-724. Open Google Scholar
Gelke, Erik, Mashups im Urheberrecht, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Gensch, Gerhard/ Stöckler, Eva Maria/ Tschmuck, Peter, Musikrezeption, Musikdistribution und Musikproduktion – Der Wandel des Wertschöpfungsnetzwerks in der Musikwirtschaft, 1. Auflage, Wiesbaden 2008, (zit.: Gensch/Stöckler/Tschmuck/ Bearbeiter). Open Google Scholar
Gentz, Günther, Aus dem neuen Schallplattenrecht, UFITA Bd. 46 (1966), S. 33-55. Open Google Scholar
Gerstenberg, Eckehard, „Angewandte Kunst“ in der Rechtsprechung über Möbel – Zugleich eine Besprechung des BGH-Urteils vom 10. Oktober 1973 „Sessel“, GRUR 1974, S. 707-710. Open Google Scholar
Gilbert, Rol/Scheuermann Andreas, Künstler- Produzenten- und Bandübernahmeverträge, in: Rolf Moser/ Andreas Scheuermann (Hg.), Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, S. 1090-1179. Open Google Scholar
Gorges, Peter, Das große Sampler-Praxisbuch: Vom Grundwissen bis zum professionellen Einsatz, 1. Auflage, München 1991. Open Google Scholar
Görne, Thomas, Tontechnik, Leipzig 2006. Open Google Scholar
Gottschalk, Eckart, Wettbewerbsverbote in Verlagsverträgen, ZUM 2005, S. 359-368. Open Google Scholar
Gotzen, Frank, Le dorit d’auteur face à l’ordinateur, DdA 1977, S. 15-21. Open Google Scholar
Graham-Cumming, John, Der Geek-Atlas, 1. Auflage, Sebastopol, 2010. Open Google Scholar
Grohmann, Hans, Das Recht des Urhebers, Entstellungen und Änderungen seines Werkes zu verhindern, Erlangen-Nürnberg 1971. Open Google Scholar
Grünberger, Michael, Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2017 – Teil I, ZUM 2018, 271-285. Open Google Scholar
Grünberger, Michael Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, ZUM 2015, S. 273-290. Open Google Scholar
Grünberger, Michael Das Interpretenrecht, Köln 2006. Open Google Scholar
Haberstrumpf, Helmut/ Hintermeier, Jürgen Heinrich, Einführung in das Verlagsrecht, Darmstadt 1985. Open Google Scholar
Haewß, Stephan, Das Sampling-Praxisbuch: Grundlagen – Bearbeitung – Anwendung, 1. Auflage, München 2004. Open Google Scholar
Handig, Christian, Was erfordert „die Einheit und die Kohärenz des Unionsrechts“? – das urheberrechtliche Nachspiel der EuGH-Entscheidung Football Association Premier League, GRUR Int 2012, S. 9-14. Open Google Scholar
Hasselblatt, Gordian, Münchener Anwalts-Handbuch gewerblicher Rechtsschutz, 4. Auflage, München 2012, (zit.: Hasselblatt/Bearbeiter). Open Google Scholar
Häuser, Markus, Sound und Sampling: Der Schutz der Urheber, ausübender Künstler und Tonträgerhersteller gegen digitales Soundsampling nach deutschem und US-amerikanischem Recht, München 2002. Open Google Scholar
Heidrich, Joerg/ Forgó, Nikolaus/ Feldmann, Thorsten, Heise Online-Recht: Der Leitfaden für Praktiker & Juristen, Loseblattsammlung, 3. Ergänzung Oktober 2011, Hannover 2011, (zit.: Heidrich/Forgó/Feldmann/Bearbeiter). Open Google Scholar
Hempel, Christoph, Neue Allgemeine Musiklehre, ergänzte Auflage, Mainz 2001. Open Google Scholar
Hertin, Paul W., Das Musikzitat im Urheberrecht, GRUR 1989, S. 159-167. Open Google Scholar
Hertin, Paul W. Die Vermarktung nicht lizensierter Live-Mittschnitte von Darbietungen ausländischer Künstler nach den höchstrichterlichen Entscheidungen „Bob Dylan“ und „Die Zauberflöte, GRUR 1991, S. 722-731. Open Google Scholar
Hertin, Paul W. Sounds von der Datenbank – Eine Erwiderung auf Hoeren, GRUR 1989, 11 ff, GRUR 1989, S. 578-579. Open Google Scholar
Hertin, Paul W. Urheberrecht, Freiburg 1996. Open Google Scholar
Hess, Gangolf, Urheberrechtsprobleme der Parodie, Baden-Baden 1993. Open Google Scholar
Hillig, Hans-Peter, Zur Einschränkung des Leistungsschutzrechts des Sendeunternehmens durch § 50 UrhG (Tagesereignis) und § 51 Nr. 2 UrhG (Funksendung als Zitatobjekt) sowie zur Berechnung des Schadensersatzes bei ungenehmigter Verwendung von Ausschnitten einer Sendung, ZUM 2009, S. 677. Open Google Scholar
Hoenig, Uwe G., Workshop Synthesizer: Klangerzeugung für Musiker; von analog über digital bis Software; Synthesizer verstehen und spielen, 3. Auflage, Bergkirchen 2006. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas, Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.11.2008 - I ZR 112/06: Metall auf Metall, MMR 2009, S. 253-258. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 31.05.2016 - 1 BvR 1585/13: Kein Eingriff in Urheber- und Leistungsschutzrechte durch Verwendung verschiedener geringfügiger Tonsequenzen - Sampling, MMR 2016, S. 463-469. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas Nochmals: Sounds von der Datenbank – zum Schutz des Tonträgerherstellers gegen Sampling, GRUR 1989, S. 580-581. Open Google Scholar
Hoeren, Thomas Sounds von der Datenbank – zum Schutz des Tonträgerherstellers gegen Sampling, in: Schertz, Christian/ Omsels, Hermann-Josef (Hrsg.), Festschrift für Paul W. Hertin zum 60. Geburtstag, München 2000, S. 113-132, (zit.: Hoeren, FS-Hertin). Open Google Scholar
Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, Handbuch Multimedia-Recht, Loseblattsammlung, 46. Ergänzungslieferung, München 2018, (zit.: Hoeren/Sieber/Holznagel/Bearbeiter). Open Google Scholar
Hofmann, Jeanette, Das neue Urheberrecht - Schranke der Wissensgesellschaft im digitalen Zeitalter, Düsseldorf 2004. Open Google Scholar
Holmes, Thom, The Routledge Guide to Music Technology, Taylor & Francis, New York 2006. Open Google Scholar
Holtz, Peter, Was ist Musik?: Subjektive Theorien Musik schaffender Künstler, Online Ressource, BoD Books on Demand, URL: http://www.bod.de/buch/peter-holtz/was-ist-musik-/9783833443169.html, Norderstedt 2006. Open Google Scholar
Hörner, Fernand, „Ich weiß noch genau, wie das alles begann“: Sampling als kulturelle Teilhabe, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8402/, Gießen 2011. Open Google Scholar
Hörnig, Andreas, Das Bearbeitungsrecht und die Bearbeitung im Urheberrecht unter besonderer Berücksichtigung von Werken der Literatur, UFITA 99 (1985), S. 13-116. Open Google Scholar
Jaeger, Till/ Metzger, Axel, Open Content-Lizenzen nach deutschem Recht, MMR 2003, S. 431-438. Open Google Scholar
Jakob, Matthias, Das Lick – Ein Tor zur Improvisation, Online Ressource, http://www.grin.com/de/e-book/111748/das-lick-ein-tor-zur-improvisation, München 2008. Open Google Scholar
Jani, Ole, Was sind offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlagen? – Erste Überlegungen zur Neufassung von § 53 Abs. 1 Satz 1 UrhG, ZUM 2003, S. 842-954. Open Google Scholar
Jörger, Thomas Michael, Das Plagiat in der Popmusik, Baden-Baden 1992. Open Google Scholar
Karrenberg, Ulrich, Signale - Prozesse - Systeme: eine multimediale und interaktive Einführung in die Signalverarbeitung, 2. Auflage, Berlin 2002. Open Google Scholar
Katz, Mark, Capturing Sound: How Technology has changed Music, Berkeley/ Los Angeles/ London 2004. Open Google Scholar
Kautny, Oliver, Talkin‘ all that Jazz - Ein Plädoyer für die Analyse des Sampling im HipHop, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8395/, Gießen 2011. Open Google Scholar
Kindermann, Manfred, Technik und Urheberrecht – Wechselwirkungen und gegenseitige Abhängigkeiten, ZUM 1987, S. 219-228. Open Google Scholar
Klammt, Sascha, Das Sample: Eine einzigartige Momentaufnahme als Basis für eine neue Komposition, Online Ressource, URL: http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2011/8398/, Gießen 2011. Open Google Scholar
Kloth, Matthias, Der Schutz der ausübenden Künstler nach TRIPs und WPPT, Baden-Baden 2000. Open Google Scholar
Knies, Bernhard, Die Rechte der Tonträgerhersteller in internationaler und rechtsvergleichender Sicht, Urheberrechtliche Abhandlungen des Max-Planck-Instituts für Ausländisches und Internationales Patent-, Urheber- und Wettbewerbsrecht Bd. 32, München, 1999. Open Google Scholar
Köhn, Tina, Die Technisierung der Popmusikproduktion - Probleme der „kleinen Münze“ in der Musik, ZUM 1994, S. 278-289. Open Google Scholar
Kramer, Helmut, Angewandte Baudynamik, 2. Auflage, Berlin 2012. Open Google Scholar
Krieger, Albrecht/ Mast, Heribert/ Tilmann, Winfried, Die Konstituierung der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO), GRUR Int 1971, S. 29-40. Open Google Scholar
Kruse, Till, Die rechtliche Differenzierung zwischen Urhebern und ausübenden Künstlern unter besonderer Berücksichtigung des § 79 UrhG, Hamburg 2013. Open Google Scholar
Kubarth, Hugo, Spanische Phonetik und Phonologie, Frankfurt 2009. Open Google Scholar
Kühn, Clemens, Musiklehre: Grundlagen und Erscheinungsformen der abendländischen Musik, 1981. Open Google Scholar
Leinemann, Felix, Die Sozialbindung des geistigen Eigentums: zu den Grundlagen der Schranken des Urheberrechts zugunsten der Allgemeinheit, Baden-Baden 1998. Open Google Scholar
Leinveber, Gerhard, Die wichtigsten Neuerungen der deutschen Urheberrechtsreform Zur Neuregelung des Schutzes des geistigen Eigentums, GRUR 1966, S. 132-137. Open Google Scholar
Leistner, Matthias, Urheberrecht in der digitalen Welt, JZ, S. 846-857. Open Google Scholar
Leistner, Matthias Von Joseph Beuys, Marcel Duchamps und der dokumentarischen Fotografie von Kunstaktionen, ZUM 2011, S. 468-487. Open Google Scholar
Leistner, Matthias Die „Metall auf Metall“-Entscheidung des BVerfG Oder: Warum das Urheberrecht in Karlsruhe in guten Händen ist, GRUR 2016, S. 772-777. Open Google Scholar
Lensing, Jörg U., Sound-Design, Sound-Montage, Soundtrack-Komposition: über die Gestaltung von Filmton, Berlin 2009. Open Google Scholar
Lerch, Reinhard/ Sessler, Gerhard M./Wolf, Dietrich, Technische Akustik: Grundlagen und Anwendungen, Berlin 2009. Open Google Scholar
Lettl, Tobias, Urheberrecht, 3. Auflage, München 2018. Open Google Scholar
Lips, Walter, Strömungsakustik in Theorie und Praxis: Anleitung zur lärmarmen Projektierung von Maschinen und Anlagen, 4. Auflage, Renningen 2008. Open Google Scholar
Loewenheim, Ulrich, Handbuch des Urheberrechts, 2. Auflage, München 2010, Open Google Scholar
(zit.: Loewenheim/Bearbeiter). Open Google Scholar
Löffler, Werner, Städtischer Kinder- und Jugendchor Plauen: ein Leben für die Musik, Plauen 2006. Open Google Scholar
Loschelder, Michael, Vervielfältigung oder Bearbeitung? Zum Verhältnis des § 16 UrhG zu § 23 UrhG, GRUR 2011, S. 1078-1083. Open Google Scholar
Löw, Natalie, Der Schutz ausübender Künstler bei musikalischen Darbietungen im deutschen und englischen Recht, Gießen 2009. Open Google Scholar
Lutz, Peter, Grundriss des Urheberrechts, Heidelberg 2013. Open Google Scholar
Maaßen, Stefan, Abmahnung wegen unterlassener Urheberbenennung: Grenzen eines Geschäftsmodells, GRUR-Prax 2013, S. 127- 129. Open Google Scholar
Malz, Helmut, Rechnerarchitektur, 2. Auflage, Wiesbaden 2004. Open Google Scholar
Manning, Peter, Electronic and Computer Music, 4. Auflage, Oxford/ New York 2013. Open Google Scholar
Mantz, Reto, Anmerkung zu LG Berlin, Beschluss vom 08.10.2010 - 16 O 458/10, MMR 2011, S. 763-764. Open Google Scholar
Mantz, Reto Creative Common-Lizenzen im Spiegel Internationaler Gerichtsverfahren, GRUR Int 2008, S. 20-24. Open Google Scholar
Maracke, Catharina, Creative Commons International: The License Porting Project-Origins, Experiences and Challenges, 1 (2010) JIPITEC 4, para. 1., S. 4-18. Open Google Scholar
Massenkeil, Günther/ Honegger, Marc, Das neue Lexikon der Musik: in vier Bänden, Sonderausgabe, Stuttgart 1996, (zit.: Massenkeil/Bearbeiter). Open Google Scholar
Maunz, Theodor/ Dürig, Günter, Grundgesetz-Kommentar, 81. Ergänzungslieferung (Rechtsstand: September 2017), München 2017, (zit.: Maunz/Dürig/Bearbeiter). Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst Joachim/ Schulze, Erich, Kommentar zum deutschen Urheberrecht, Loseblattkommentar, Stand: 09/2011, (zit.: Mestmäcker/Schulze/Bearbeiter). Open Google Scholar
Mestmäcker, Ernst-Joachim, Unternehmenskonzentrationen und Urheberrechte in der alten und neuen Musikwirtschaft, ZUM 2001, S. 185-194. Open Google Scholar
Michels, Ulrich, dtv-Atlas Musik, Band 2: Musikgeschichte vom Barock bis zur Gegenwart, 15. Auflage, München 2008. Open Google Scholar
Möhring, Philipp/ Nicolini, Käte, Urheberrecht Kommentar, 3. Auflage, München 2014, (zit.: Möhring/Nicolini/Bearbeiter). Open Google Scholar
Moser, Rolf/ Scheuermann, Andreas, Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, (zit.: Moser/Scheuermann/Bearbeiter). Open Google Scholar
Müller, Bianca, Die Klage gegen unberechtigtes Sampling, ZUM 1999, S. 555-560. Open Google Scholar
Münker, Reiner, Urheberrechtliche Zustimmungserfordernisse beim Digital Sampling, Frankfurt am Main/Berlin/Bern/New York/Paris/Wien 1995. Open Google Scholar
Negroponte, Nicholas, Total digital: Die Welt zwischen 0 und 1 oder die Zukunft der Kommunikation, 3. Auflage, München 1996. Open Google Scholar
Neokom, Martin, Signale, Systeme und Klangsynthese, Grundlagen der Computermusik, Zürcher Musikstudien Band 2, 2. Auflage, Bern 2003, 2005. Open Google Scholar
Nordemann, Wilhelm, Das Leistungsschutzrecht des Tonmeisters, GRUR 1980, S. 568-572. Open Google Scholar
Nordemann, Wilhelm Zur Abgrenzung des Geschmacksmusterschutzes vom Urheberschutz, UFITA Bd. 50 (1967), S. 906-912. Open Google Scholar
Nordemann, Wilhelm/Vinck, Kai/ Hertin, Paul W., Internationales Urheberrecht und Leistungsschutzrecht der deutschsprachigen Länder unter Berücksichtigung auch der Staaten der Europäischen Gemeinschaft, Düsseldorf 1977, (zit.: Nordemann/Vinck/ Hertin/Bearbeiter). Open Google Scholar
Oczenaschek, Paul, Technomusik, Festivals und die zugehörigen Marken: Entstehung und Entwicklungen, Hamburg 2012. Open Google Scholar
Ohly, Ansgar/ Klippel, Diethelm, Geistiges Eigentum und Gemeinfreiheit, Tübingen 2007, (zit.: Ohly/Klippel/Bearbeiter). Open Google Scholar
Osterrieth, Christian, Patentrecht, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Palandt, Otto, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 76. Auflage, München 2017, Open Google Scholar
(zit.: Palandt/Bearbeiter). Open Google Scholar
Pfeifer, Karl-Nikolaus, Umsetzung der EU-Richtlinie für Verwertungsgesellschaften in deutsches Recht, ZUM 2014, S. 453-468. Open Google Scholar
Pierce, John Robinson, Klang: Musik mit den Ohren der Physik, 3. Auflage, Heidelberg/Berlin/ Oxford 1999. Open Google Scholar
Pimat, Manfred, Beweisprobleme der (angeblich) unbewussten Entlehnung in der Musik, Schriften zum deutschen und internationalen Persönlichkeits- und Immaterialgüterrecht Bd. 2, Osnabrück 2002. Open Google Scholar
Plassmann, Clemens, Bearbeitungen und andere Umgestaltungen in § 23 Urheberrechtsgesetz, Berlin 1996. Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht, Wandlungen des Schutzgegenstands, in: Dreier, Thomas/ Hilty, Reto (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media – Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015 (zit.: Podszun, FS 50 Jahre Urheberrechtsgesetz). Open Google Scholar
Podszun, Rupprecht Postmoderne Kreativität im Konflikt mit dem Urheberrechtsgesetz und die Annäherung an „fair use“, ZUM 2016, S. 606-612. Open Google Scholar
Poeppel, Jan, Die Neuordnung der urheberrechtlichen Schranken im digitalen Umfeld, Göttingen 2005. Open Google Scholar
Rappe, Michael, Die Funktion des Sampling in der Musik Missy Elliotts. Eine Analyse der Komposition „Work It“, Online-Publikationen des Arbeitskreis Studium Populärer Musik e.V. (ASPM), Hg. v. Ralf von Appen, André Doehring, Dietrich Helms u. Thomas Phleps, www.aspm-samples.de/Samples9/rappe.pdf, Jahrgang 9(2010) - Version 14.09.2010. Open Google Scholar
Rehbinder, Manfred/ Peukert, Alexander, Urheberrecht, 17. Auflage, München 2015. Open Google Scholar
Reinbacher, Tobias, Strafbarkeit der Privatkopie von offensichtlich rechtswidrig hergestellten oder öffentlich zugänglich gemachten Vorlagen, GRUR 2008, S. 394-401. Open Google Scholar
Reinbothe, Jörg, Die EG-Richtlinie zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR Int 2001, S. 733-745. Open Google Scholar
Reinbothe, Jörg/ Martin-Prat, Maria/ v. Lewinski, Silke, The New WIPO Treaties: A First Resumé, European intellectual Property (E. I. P. R.), London 1997. Open Google Scholar
Reinfeld, Tim, Der Schutz von Rhythmen im Urheberrecht, Göttingen 2006. Open Google Scholar
Renner, Kai-Hinrich/ Renner, Tim, Digital ist besser: Warum das Abendland auch durch das Internet nicht untergehen wird, Frankfurt a. M./New York 2011. Open Google Scholar
Riedel, Hermann, Originalmusik und Musikbearbeitung, Berlin 1971. Open Google Scholar
Riekert, Stephan, Der Schutz des Musikurhebers bei Coverversionen, Berlin 2003. Open Google Scholar
Riemann, Hugo, Hugo Riemanns Musik-Lexikon, 8. Auflage, Berlin/Leipzig 1916, (zit.: Riemann/Bearbeiter). Open Google Scholar
Risset, Jean-Claude, Problèmes de droit d’auteur découlant de l’utilisation pour la création d’oeuvres, DdA, 1979, S. 244-254. Open Google Scholar
Roesner, David, Theater als Musik: Verfahren der Musikalisierung in chorischen Theaterformen, Tübingen 2003. Open Google Scholar
Röhl, Christoph, Die urheberrechtliche Zulässigkeit des Tonträger-Sampling, K&R 2009, S. 172-175. Open Google Scholar
Rose, Tricia, A Style nobody can deal with, in: Simon Frith (Hrsg.), Popular Music – Critical Concepts in Media and Cultural Studies, Bd. IV, London/ New York 2004, S. 341-359. Open Google Scholar
Rösing, Helmut, Musikpsychologie - Angewandte Musikpsychologie, in: Finscher, Ludwig (Hg.): Die Musik in der Geschichte und Gegenwart, 2. Auflage, Kassel/Basel/London/New York/Prag 1996, (zit.: Finscher/Rösing). Open Google Scholar
Ruschkowski, André, Elektronische Klänge und musikalische Entdeckungen, Stuttgart 1998. Open Google Scholar
Salagean, Emil, Sampling im deutschen, schweizerischen und US-amerikanischen Urheberrecht, Baden-Baden 2008. Open Google Scholar
Samson, Benvenuto, Das neue Urheberrecht, UFITA Bd. 32 (1966), S. 1-133. Open Google Scholar
Samson, Benvenuto Urheberrecht, Pullach 1973. Open Google Scholar
Sander, Wolfgang, Rockmusik: Aspekte zur Geschichte, Ästhetik, Produktion, Mainz 1977. Open Google Scholar
Savage, Steve, The Rhythm Book: The Complete Guide to Pop, Rhythm, Percussion and the New Generation of Electronic Drums, Emeryville (CA) 2000. Open Google Scholar
Schack, Haimo, Anmerkung zum Urteil des BGH vom 20.11.2008, Az.: I ZR 112/16 (Sound Sampling und Schutzrechte des Tonträgerherstellers), JZ 2009, S. 475-477. Open Google Scholar
Schack, Haimo Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Auflage, Tübingen 2017. Open Google Scholar
Schardt, Andreas, Musikverwertung im Internet und deren vertragliche Gestaltung, ZUM 2000, S. 849-856. Open Google Scholar
Schenk, Ueli, Der urheberrechtliche Werkbegriff unter besonderer Berücksichtigung der Probleme der „Neuen Musik“, Zürich 1977. Open Google Scholar
Schick, August, Schallbewertung: Grundlagen der Lärmforschung, Heidelberg 1990. Open Google Scholar
Schiffner, Wolfgang, Rock und Pop und ihre Sounds, Technik – Thesen – Titel, Aachen 1994. Open Google Scholar
Schlingloff, Jochen, Unfreie Benutzung und Zitierfreiheit bei urheberrechtlich geschützten Werken der Musik, Frankfurt am Main/Bern/ New York/ Paris 1990. Open Google Scholar
Schmid, Matthias/ Wirth, Thomas/ Seifert, Fedor, Urheberrechtsgesetz, Handkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2009, (zit.: Schmid/Wirth/Seifert/Bearbeiter). Open Google Scholar
Schneider, Albrecht, GEMA-Vermutung, Werkbegriff und das Problem sogenannter „GEMA-freier Musik“ - Anmerkungen zu einigen neueren Entscheidungen, GRUR 1986, S. 657-663. Open Google Scholar
Schonhofen, Sven, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.12.2015 - I ZR 69/14, Übernahme von Exklusivminuten in Fernsehsendungen, GRUR-Prax 2016, S. 151. Open Google Scholar
Schonhofen, Sven Sechs Urteile über zwei Sekunden und kein Ende in Sicht: Die „Sampling“-Entscheidung des BVerfG, GRUR-Prax 2016, S. 277-279. Open Google Scholar
Schorn, Franz, Sounds von der Datenbank – Eine notwendige Ergänzung zum Beitrag von Thomas Hoeren in GRUR 1989, 11 ff, GRUR 1989, S. 579-580. Open Google Scholar
Schorn, Franz Zum Leistungsschutz nach deutschem Recht. Zugleich Anmerkung zum BGH-Urteil 28. Februar 1975 – I ZR 101/73 – Unsterbliche Stimmen, GRUR 1978, S. 230-232. Open Google Scholar
Schorn, Franz Zur Frage der Änderung von § 87 Absatz 3 und anderer Vorschriften des Urheberrechtsgesetzes im Rahmen der Urheberrechtsreform, GRUR 1982, S. 644-651. Open Google Scholar
Schramm, Balthasar, Sample-Computer und das Recht der Musik, Münster 1992. Open Google Scholar
Schraube, Conrad, Der Schutz der kleinen Münze im Urheberrecht, UFITA Bd. 61 (1971), S. 127-147. Open Google Scholar
Schricker, Gerhard, Der Urheberrechtsschutz von Werbeschöpfungen, Werbeideen, Werbekonzeptionen und Werbekampagnen, GRUR 1996, S. 815-826. Open Google Scholar
Schricker, Gerhard Musik und Wort – Zur Urheberschutzfrist dramatisch-musikalischer Werke und musikalischer Kompositionen mit Text, GRUR Int 2001, S. 1015-1017. Open Google Scholar
Schricker, Gerhard Zur Bedeutung des Urheberrechtsgesetzes von 1965 für das Verlagsrecht, GRUR Int 1983, S. 446-455. Open Google Scholar
Schricker, Gerhard Zur Frage der Urheberrechtsverletzung durch karikaturistische Darstellung des Gries-Adlers, JZ 2004, S. 311-312. Open Google Scholar
Schricker, Gerhardt/ Loewenheim, Ulrich, Urheberrecht, 5. Auflage, München 2017, Open Google Scholar
(zit.: Schricker/Loewenheim/Bearbeiter). Open Google Scholar
Schulze, Erich, Urheberrecht in der Musik, 5. Auflage, Berlin/ New York 1981, Open Google Scholar
(zit.: Schulze, Urheberrechte in der Musik). Open Google Scholar
Schulze, Gernot, Die kleine Münze und ihre Abgrenzungsproblematik bei den Werkarten des Urheberrechts, Freiburg 1983, (zit.: Schulze, Kleine Münze). Open Google Scholar
Schulze, Gernot Teil-Werknutzung, Bearbeitung und Werkverbindung bei Musikwerken – Grenzen des Wahrnehmungsumfangs der GEMA, ZUM 1993, S. 255-269. Open Google Scholar
Schulze, Gernot Urheberrecht und neue Musiktechnologien, ZUM 1994, S. 15-24. Open Google Scholar
Schulze, Marcel, Materialien zum Urheberrechtsgesetz Bd. 1-3, Weinheim 2003, (zit. Schulze, Materialien). Open Google Scholar
Schulze-Rossbach, Ulrich, Das AMA-Musikerrecht, Brühl 2003. Open Google Scholar
Schunke, Sebastian, Das Bearbeitungsrecht in der Musik und dessen Wahrnehmung durch die GEMA, Berlin 2008. Open Google Scholar
Schwartmann, Rolf, Praxishandbuch Medien-, IT- und Urheberrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2014, Open Google Scholar
(zit.: Schwartmann/Bearbeiter). Open Google Scholar
Schwarz, Mathias, Erster Entwurf eines Leistungsschutzrechts für Presseverleger in der Diskussion, GRUR-Prax 2010, S. 283-288. Open Google Scholar
Schwenzer, Oliver, Die Rechte des Musikproduzenten: Eine Untersuchung zu den Urheber- und Leistungsschutzrechten und dem Urhebervertragsrecht in der Produktion und Vermarktung von Popmusik, Baden-Baden 1998. Open Google Scholar
Segeberg, Harro, Sound: zur Technologie und Ästhetik des Akustischen in den Medien, Marburg 2005, (zit.: Segeberg/Bearbeiter). Open Google Scholar
Slopek, David E. F., Die Parodie im Urheberrecht, WRP 2009, S. 20-27. Open Google Scholar
Spieß, Andreas, Urheber- und wettbewerbsrechtliche Probleme des Sampling in der Popmusik, ZUM 1991, S. 524-536. Open Google Scholar
Spindler, Gerald, Die Reform des Urheberrechts, NJW 2014, S. 2550-2554. Open Google Scholar
Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 3. Auflage, München 2015, (zit.: Spindler/Schuster/Bearbeiter). Open Google Scholar
Spindler, Gerald/Arlt, Christian, Rechtsfragen bei Open Source, Köln 2004, Open Google Scholar
(zit.: Spindler/Bearbeiter). Open Google Scholar
Stange-Elbe, Joachim, Computer und Musik: Grundlagen, Technologien und Produktionsumgebungen der digitalen Musik, Berlin/Boston 2015. Open Google Scholar
Steiner, Katharina, Remix und Sampling: Eine der Herausforderungen an das Urheberrecht im 21. Jahrhundert, Saarbrücken 2014. Open Google Scholar
Stieper, Malte, Anmerkung zu BVerfG, Urteil vom 31. Mai 2016 - 1 BvR 1585/13, ZUM 2016, S. 637-639. Open Google Scholar
Stieper, Malte Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?, ZGE/IPJ Band 4, 2012, S. 443-451. Open Google Scholar
Stieper, Malte Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, Tübingen 2009. Open Google Scholar
Stieper, Malte Zur Frage der Urheberrechts- und Leistungsschutzrechteverletzung durch Sound Sampling, ZUM 2009, S. 223-225. Open Google Scholar
Stolz, Frank, Der Begriff der Herstellung von Ton- und Bildtonträgern und seine Abgrenzung zum Senderecht, UFITA 96 (1983), S. 55-92. Open Google Scholar
Strunkmann-Meister, Karl Erhard, Gegenseitige Verhältnis von Geschmacksmuster- und Urheberschutz, Basel 1967. Open Google Scholar
Tenschert, Holger Johannes, Ist der Sound urheberrechtlich schützbar?, ZUM 1987, S. 612-622. Open Google Scholar
Tetzner, Heinrich, Das „Werk der Musik“ in der Neuen Musik, JZ 1975, S. 649-657. Open Google Scholar
Thoms, Frank, Der urheberrechtliche Schutz der kleinen Münze, München 1980. Open Google Scholar
Tyra, Frank, Alter Hut bleibt in Mode – Rechtliche Aspekte des Samplings im Bereich der sog. Dancemusic, ZUM 2001, S. 49-59. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen, Das Rom-Abkommen über den Schutz der ausübenden Künstler, der Hersteller von Tonträgern und der Sendeunternehmen, GRUR Ausl 1961, S. 569-594. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen The Convention for the Protection of Producers of Phonograms Against Unauthorized Duplication of Their Phonograms, IIC 1972, S. 317-334. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Auflage, Berlin 1980. Open Google Scholar
v. Gamm, Eva-Irina, Die Problematik der Gestaltungshöhe im Urheberrecht unter besonderer Berücksichtigung europarechtlicher Vorgaben und der Überschneidung mit dem deutschen Geschmacksmuster-, Wettbewerbs- und Kennzeichnungsrecht, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar
v. Gamm, Otto-Friedrich, Urheberrechtsgesetz: Kommentar, München 1968, (zit.: v. Gamm, UrhG). Open Google Scholar
v. Lewinski, Silke, Arbeitsprogramm der EG-Kommission auf dem Gebiet des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte, GRUR Int 1990, S. 1001-1002. Open Google Scholar
v. Movsessian, Vera/ Seifert, Fedor, Einführung in das Urheberrecht der Musik, 2. Auflage, Wilhelmshaven 1995. Open Google Scholar
v. Pilgrim, Volker Elis, Der urheberrechtliche Schutz der angewandten Formgestaltung, Frankfurt 1971. Open Google Scholar
v. Ungern-Sternberg, Joachim, Schlichte einseitige Einwilligung und treuwidrig widersprüchliches Verhalten des Urheberberechtigten bei Internetnutzungen, GRUR 2009, S. 369-375. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten in den Jahren 2008 und 2009 Teil II), GRUR 2010, S. 386-396. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen Urheberrechtliche Verwertungsrechte im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2012, S. 1198-1205. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahre 2013, GRUR 2014, S. 209-224. Open Google Scholar
Ulmer, Eugen Verwendung des Werkes in veränderter Gestalt im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2015, S. 533-539. Open Google Scholar
Vaidhyanathan, Siva, ©opyrights and ©opywrongs – The Rise of Intellectual Property and How It Threatens Creativity, New York 2003. Open Google Scholar
Veit, Lars, Filmrechtliche Fragestellungen im digitalen Zeitalter, Baden-Baden 2003. Open Google Scholar
Vogel, Martin, Harmonisierung des Urheberrechts in Europa, Vortrag vor dem Europa-Institut der Universität des Saarlandes, Saarbrücken 1994. Open Google Scholar
Vogel, Martin Überlegungen zum Schutzumfang der Leistungsschutzrechte des Filmherstellers – angestoßen durch die TV-Total-Entscheidung des BGH, in: Hilty, Reto M./ Drexl, Josef/ Nordemann, Wilhelm (Hrsg.), Schutz vor Kreativität und Wettbewerb, Festschrift für Ulrich Loewenheim zum 75. Geburtstag, München 2009, S. 367-376, (zit.: Vogel, FS-Loewenheim). Open Google Scholar
Wagner, Christina, Sampling als Kunstform und die Interessend er Tonträgerhersteller, Auswirkungen der BVerfG-Rechtsprechung auf die Kunstfreiheit, MMR 2016, S. 513-518. Open Google Scholar
Waldeck, Klaus, Der Schutz von Teilen von Werken und Leistungen am Beispiel des digitalen Sound Samplings, Wien 1994. Open Google Scholar
Walter, Andreas, Urteilsanmerkung, BGH v. 13.12.2012 – I ZR 182/11, NJW 2013, S. 1888-1889. Open Google Scholar
Wandtke, Artur-Axel, Urheberrecht, 5. Auflage, Berlin/ Boston 2016, Open Google Scholar
(zit.: Wandtke/Bearbeiter). Open Google Scholar
Wandtke, Artur-Axel/ Bullinger, Winfried, Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. Auflage, München 2014, (zit.: Wandtke/Bullinger/Bearbeiter). Open Google Scholar
Warstat, Michael/ Görne, Thomas, Studiotechnik: Hintergrund- und Praxiswissen, Aachen 1994, (zit.: Warstat/Görne). Open Google Scholar
Wegener, Poto, Sound Sampling – Der Schutz von Werk und Darbietungsteilen der Musik nach schweizerischem Urheberrechtsgesetz, Basel 2007. Open Google Scholar
Wegmann, Kathrin, Der Rechtsgedanke der freien Benutzung des § 24 UrhG und die verwandten Schutzrechte, Baden-Baden 2013. Open Google Scholar
Wehler, Philipp, Die freie Benutzung im digitalen Zeitalter: Neue Herausforderungen für § 24 UrhG unter Besonderer Berücksichtigung des Abklammerns von Vorlagen unter urheberrechtlichem Leistungsschutz, Hamburg 2012. Open Google Scholar
Weinzierl, Stefan, Handbuch der Audiotechnik, Berlin 2008. Open Google Scholar
Weissthanner, Margot, Urheberrechtliche Probleme experimenteller Musik, GRUR 1974, S. 377-381. Open Google Scholar
Wessling, Bernhard, Der zivilrechtliche Schutz gegen digitales Sound-Sampling: zum Schutz gegen Übernahme kleinster musikalischer Einheiten nach Urheber-, Leistungsschutz-, Wettbewerbs- und allgemeinem Persönlichkeitsrecht, Baden-Baden 1995. Open Google Scholar
Wicke, Peter/Ziegenrücker, Wieland/Ziegenrücker, Kai-Erik, Handbuch der populären Musik: Geschichte, Stile, Praxis, Industrie, Erweiterte Neuausgabe, Mainz 2007. Open Google Scholar
Wiebe, Andreas, Europäischer Datenbankschutz nach William Hill – Kehrtwende zur Informationsfreiheit?, CR 2005, S. 169-174. Open Google Scholar
Wild, Gregor, Die künstlerische Darbietung und ihre Abgrenzung zum urheberrechtlichen Werkschaffen, Fribourg 2001. Open Google Scholar
Windisch, Ernst, Beziehungen zwischen Urheber-, Erfinder-, Programmierer- und Tonaufnahme-Leistungen, GRUR 1980, S. 587-592. Open Google Scholar
Windisch, Ernst Beziehungen zwischen Urheber-, Erfinder-, Programmier- und Tonaufnahme-Leistungen, GRUR 1980, S. 587-592. Open Google Scholar
Windisch, Ernst Gemeinsamer Markt und Schutzrechtsverbrauch, UFITA Bd. 66 (1973), S. 75-93. Open Google Scholar
Wörner, Karl Heinrich (Hrsg.), Geschichte der Musik, 8. Auflage, Göttingen 1993, (zit.: Wörner/Bearbeiter). Open Google Scholar
Würtenberger, Gert/ Loschelder, Michael, Stellungnahme der GRUR zur Verfassungsbeschwerde der P-GmbH ua in Sachen „Metall auf Metall“ (1 BvR 1585/13), GRUR 2015, S. 861-864. Open Google Scholar
Würtz, Wolfgang, Recht des ausübenden Künstlers, Göttingen 1950. Open Google Scholar
Zabel, Hartmut, Kurzlehrbuch Physik, Stuttgart 2011. Open Google Scholar
Ziegenrücker, Wieland, ABC Musik: Allgemeine Musiklehre, 6. Auflage, Wiesbaden/Leipzig/Paris 2009. Open Google Scholar
Zimmermann, Jörn, Sampling- und Remixverträge, in: Rolf Moser/ Andreas Scheuermann (Hg.), Handbuch der Musikwirtschaft, 6. Auflage, Starnberg 2003, S. 1180-1202. Open Google Scholar