Cover des Buchs: Urheberrecht in der wissenschaftlichen Forschung: Ein „Window of Opportunity?"
Monographie Open Access Vollzugriff

Urheberrecht in der wissenschaftlichen Forschung: Ein „Window of Opportunity?"

Eine Evaluation urheberrechtlicher Normen für den Bereich der wissenschaftlichen Forschung (§§ 60c, 87c Abs. 1 Nr. 2 UrhG) unter Berücksichtigung des höherrangigen Rechts sowie empirischer Erkenntnisse
Autor:innen:
Verlag:
 2022

Zusammenfassung

Forschende begehren den Zugang zu Wissen, beforschen urheberrechtlich geschützte Gegenstände, haben ein ausgeprägtes Interesse an kollaborativer Forschung sowie der Kommunikation ihrer Ergebnisse, streben nach Einzelanerkennung und Rechtssicherheit.

Dass das geltende Wissenschaftsurheberrecht, insbesondere in §§ 60c, 87 Abs. 1 Nr. 2 UrhG, nicht all diesen Interessen Rechnung tragen kann, evaluiert die vorliegende Untersuchung. Neben einer dogmatischen Analyse des Rechts enthält die Arbeit umfangreiche empirische Erkenntnisse zu urheberrechtlich relevanten Nutzungshandlungen und Interessen von Forschenden sowie Vorschläge zur künftigen Gestaltung des Wissenschaftsurheberrechts und effektiven Stärkung der Urheberrechtskompetenz von Forschenden.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8835-4
ISBN-Online
978-3-7489-3395-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Band
297
Sprache
Deutsch
Seiten
674
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 30 Download Kapitel (PDF)
  2. Download Kapitel (PDF)
      1. I. Geschlossenes System
      2. II. Kollaboratives Schaffen
      3. III. Wissenschaftliche Publikationstätigkeit
      1. I. Informationssuche
      2. II. Informationsrezeption
      3. III. Informationsaustausch
      1. I. Begriff des Wissenschaftsurheberrechts
        1. 1. Rechtsquellen des Wissenschaftsurheberrechts
            1. aa. Interessen der Schöpfenden
            2. bb. Interessen der Verwertenden
            3. cc. Interessen der Konsumierenden
            1. aa. Grundrechte im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland
            2. bb. Grundrechte in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union
          1. a. Schutzgegenstand
          2. b. Rechte des Urhebers im Urheberrechtsgesetz
            1. aa. Zitatrecht
            2. bb. Gesetzlich erlaubte Nutzungen für die wissenschaftliche Forschung
            3. cc. Gesetzlich erlaubte Nutzungen digitaler Medien in der wissenschaftlichen Forschung
          4. d. Urhebervertragsrechtliche Normen für die Wissenschaft
        1. 1. Interessenausgleich im Wissenschaftsurheberrecht?
          1. a. Nationaler Begriff der öffentlichen Wiedergabe
          2. b. Unionsrechtlicher Begriff der öffentlichen Wiedergabe
          3. c. Urheberrechtlich relevante Öffentlichkeit im wissenschaftlichen Bereich?
          1. a. Neue technologische Möglichkeiten und ihre urheberrechtliche Relevanz
          2. b. Wahrnehmung des Urheberrechts durch die Forschenden
      1. I. Ziele der Untersuchung
      2. II. Spezifische Fragen der Untersuchung
        1. 1. Rechtsdogmatik
        2. 2. Empirie
      4. IV. Gang der Untersuchung
  3. Download Kapitel (PDF)
      1. I. (Revidierte) Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst
      2. II. Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums
      3. III. WIPO-Urheberrechtsvertrag
      4. IV. Zusammenfassung und Fazit
          1. a. Allgemeine Bestimmungen
          2. b. Kompetenz zur Rechtsetzung
          1. a. Anwendbarkeit der GRCh
            1. aa. Schutzbereich des Art. 17 Abs. 1 GRCh
            2. bb. Schutzbereich des Art. 17 Abs. 2 GRCh
            3. cc. Eingriffe in Art. 17 GRCh
          3. c. Forschungsfreiheit
          4. d. Berufsfreiheit
          5. e. Unternehmerische Freiheit
        1. 1. Die Richtlinie 96/9/EG über den rechtlichen Schutz von Datenbanken
          1. a. Harmonisierung der Verwertungsrechte
            1. aa. Insbesondere: Wissenschaftliche Forschung in Art. 5 Abs. 3 lit. a InfoSoc-RL
            2. bb. Insbesondere: Drei-Stufen-Test in Art. 5 Abs. 5 InfoSoc-RL
        3. 3. Die Richtlinie 2006/115/EG zum Vermietrecht und Verleihrecht
        4. 4. Die Richtlinie 2006/116/EG über die Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte
        5. 5. Die Richtlinie 2009/24/EG über den Rechtsschutz von Computerprogrammen
        6. 6. Die Richtlinie (EU) 2019/790 über das Urheberrecht und die verwandten Schutzrechte im digitalen Binnenmarkt
      3. III. Weitere Dokumente
      4. IV. Zusammenfassung und Fazit
      1. I. Eigentumsfreiheit
        1. 1. Dimensionen der Wissenschaftsfreiheit
        2. 2. Schutzbereich der Wissenschaftsfreiheit
        3. 3. Eingriffe und eingriffsgleiche Leistungsverweigerung
        4. 4. Schranken der Wissenschaftsfreiheit
      3. III. Allgemeines Persönlichkeitsrecht
      4. IV. Zusammenfassung und Fazit
          1. a. Begriff der wissenschaftlichen Forschung
          2. b. Nicht kommerzielle Zwecke
            1. aa. Vervielfältigungsrecht aus §§ 15 Abs. 1 Hs. 2 Nr. 1, 16 Abs. 1 UrhG
            2. bb. Verbreitungsrecht gemäß §§ 15 Abs. 1 Hs. 2 Nr. 2, 17 Abs. 1 UrhG
            3. cc. Recht der öffentlichen Zugänglichmachung gemäß §§ 15 Abs. 2 S. 2 Nr. 2, 19a UrhG
          2. b. Einschränkung der verwandten Schutzrechte
          3. c. Bereichsausnahme in § 60c Abs. 4 UrhG
            1. aa. Quantitativer vs. qualitativer Ansatz
            2. bb. Die prozentuale Begrenzung
                1. (1) Bestimmung der Maßeinheit
                2. (2) Bestimmung der Bestandteile
              2. ii. Filme
                1. (1) Vorbemerkung
                2. (2) Bestimmung der Messgröße
              4. iv. Computerprogramme
              5. v. Unveröffentlichte Werke
            1. aa. Abbildungen
              1. i. Ausschluss von Zeitungen und Publikumszeitschriften
              2. ii. Beiträge derselben Zeitschrift
              3. iii. Analoge Anwendung des § 60c Abs. 1 UrhG auf Beiträge in Sammelbänden
            3. cc. Sonstige Werke geringen Umfangs
            4. dd. Vergriffene Werke
        4. 4. Privilegierter Personenkreis
      2. II. § 60c Abs. 1 Nr. 2 und Abs. 3 UrhG: Gesetzlich erlaubte Nutzungen für die Überprüfung der Qualität nicht kommerzieller wissenschaftlicher Forschung
          1. a. Eigene wissenschaftliche Forschung
          2. b. Nicht kommerzielle Zwecke
          3. c. Auswirkungen einer nachträglichen Zweckänderung
          1. a. Begrenzung der Anzahl der Vervielfältigungsstücke
          2. b. Ausschluss der Weitergabe der Vervielfältigungen an Dritte
          3. c. Bereichsausnahme des § 60c Abs. 4 UrhG
            1. aa. Qualitativer vs. quantitativer Ansatz
            2. bb. Die prozentuale Begrenzung
              1. i. Schriftwerke
              2. ii. Datenbankwerke
              3. iii. Computerprogramme
            1. aa. Einzelne Beiträge aus Zeitschriften
            2. bb. Vergriffene Werke
        4. 4. Privilegierter Personenkreis
        1. 1. Ziel der Verweisung
        2. 2. Zweckbestimmung: Wissenschaftliche Forschung
        3. 3. Privilegierte Nutzungshandlung: Vervielfältigung
            1. aa. Definition der Datenbank
            2. bb. Ausschluss unveröffentlichter Datenbanken
            3. cc. Einbezug elektronischer Datenbanken
              1. i. Bestehen einer Regelungslücke in Bezug auf amtliche Datenbanken
              2. ii. Planwidrigkeit dieser Regelungslücke
              3. iii. Zwischenergebnis
          2. b. Umfang der Privilegierungshandlung
      5. V. § 60g Abs. 1 UrhG: Vorrang gesetzlich erlaubter Nutzungen vor vertraglichen Nutzungsbefugnissen
      6. VI. § 60h UrhG: Vergütungspflicht für Nutzungen gemäß § 60c UrhG
      7. VII. § 63 Abs. 1 und Abs. 2 UrhG: Quellenangabe
      8. VIII. § 142 Abs. 2 UrhG a.F.: Befristung der gesetzlich erlaubten Nutzungen in § 60c UrhG
  4. Download Kapitel (PDF)
        1. 1. Geschlossenes System der Wissenschaft
        2. 2. Informationsversorgung
          1. a. Hintergrund dieses Bedürfnisses
          2. b. Begriff der Forschungsliteratur
          3. c. Schnelle Verfügbarkeit
          4. d. Digitale Verfügbarkeit
          5. e. Langfristige Verfügbarkeit
          1. a. Verbreitung von Open Access-Publikationen
            1. aa. Preprint-Server
              1. i. Rahmenbedingungen der Zweitverwertung
              2. ii. Exklusive Nutzungsrechtsübertragung
            3. cc. Schattenbibliotheken („Sci-Hub“)
          3. c. Soziale Netzwerke
          4. d. Online-Zugänge und Lizenzverträge
      3. III. Urheberrechtliche Relevanz dieses Interesses
        1. 1. Digitalisierung
        2. 2. Nutzung von Forschungsdaten und Ursprungsmaterialien
          1. a. Hintergrund dieses Bedürfnisses
            1. aa. Forschungsgegenstände in Archiven, Museen und Bibliotheken
            2. bb. Audiovisuelle Forschungsgegenstände
            3. cc. Psychologische Tests
          1. a. Verhandlungen
          2. b. Open Access
          3. c. Unrechtmäßige Zugangswege
      3. III. Urheberrechtliche Relevanz dieses Interesses
        1. 1. Zusammenarbeit
        2. 2. Nachnutzung
          1. a. Hintergrund dieses Bedürfnisses
            1. aa. Forschungsgruppenserver
            2. bb. Austausch von Materialien
            3. cc. Hilfstätigkeiten
          3. c. Zusammenarbeit außerhalb der eigenen Forschungsgruppe
        2. 2. Replizierbarkeit von Forschungsergebnissen
          1. a. Ablauf von Peer Review-Prozessen
          2. b. Art der Materialien im Peer Review-Prozess
          3. c. Löschung nach Peer Review-Prozessen
        4. 4. Maßnahmen der wissenschaftlichen Gemeinschaft
        1. 1. Verfügbarkeit von Forschungsliteratur
        2. 2. Replizierbarkeit von Forschungsergebnissen
        3. 3. Qualitätssicherung von Forschung
      1. I. Ergebnisse der Dokumentenanalyse
          1. a. Wiederabdruck in wissenschaftlichen Zeitschriften
            1. aa. Arten von Konferenzen
            2. bb. Mit der Nutzung von urheberrechtlich geschützten Materialien verfolgte Zwecke
            3. cc. Fotografieren und Filmen auf Konferenzen
          3. c. Präsentation auf öffentlichen Publikumsveranstaltungen
          4. d. Präsentation in sozialen Netzwerken
          5. e. Sonderfall: Editorische Forschung
          1. a. Verhandlungen für Präsentationen
          2. b. Wiederabdruck, insbesondere editorische Forschung
          3. c. Bewusste Open Access-Stellung vor Verlagspublikation
      3. III. Urheberrechtliche Relevanz dieses Interesses
      1. I. Ergebnisse der Dokumentenanalyse
        1. 1. Schutz der eigenen Forschungsprojekte
        2. 2. Einzelanerkennung: Zitation
        3. 3. Maßnahmen der wissenschaftlichen Gemeinschaft
      3. III. Urheberrechtliche Relevanz dieses Interesses
      1. I. Ergebnisse der Dokumentenanalyse
          1. a. Klarheit und Nachvollziehbarkeit des Rechts
          2. b. Zugänglichkeit von Informationen über die Rechtslage
          3. c. Musterentscheidungen und -verträge
          4. d. Nutzung von Materialien
          5. e. Republikation
          6. f. Dauerhafte Geltung von Vorschriften
          1. aa. Öffentlichkeitsarbeit des Staates
          2. bb. Öffentlichkeitsarbeit und Beratungstätigkeit der Universitäten
          3. cc. Öffentlichkeitsarbeit der wissenschaftlichen Vereinigungen
      3. III. Urheberrechtliche Relevanz dieses Interesses
    7. G. Zusammenfassung
  5. Download Kapitel (PDF)
        1. 1. Anforderungen des Völkerrechts
          1. a. Primärrecht
          2. b. Sekundärrecht
        3. 3. Anforderungen des Verfassungsrechts
          1. a. Zugang zu bestehendem Wissen
          2. b. Forschung an Ursprungsmaterialien
          3. c. Kollaborative Forschung
          4. d. Kommunikation von Forschung
          5. e. Einzelanerkennung
          6. f. Rechtssicherheit
          1. a. Rechtskenntnis
          2. b. Legitimitätsvorstellungen
          3. c. Sanktionserwartung
          4. d. Fazit und verfassungsrechtliche Verankerung
          1. a. Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 2 lit. b und 9 lit. b Datenbank-RL
          2. b. Vereinbarkeit mit Art. 5 Abs. 3 lit. a InfoSoc-RL
          3. c. Vereinbarkeit mit dem Drei-Stufen-Test
          4. d. Vereinbarkeit mit Art. 8 DSM-RL
            1. aa. Verfügbarkeit von Literatur
            2. bb. Forschung an Ursprungsmaterialien
          2. b. Kommunikation von Forschung
          3. c. Rechtssicherheit
            1. aa. Rechtskenntnis
            2. bb. Legitimitätsvorstellungen
            3. cc. Sanktionserwartung
        3. 3. Fazit
          1. a. Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 2 lit. b Datenbank-RL und Art. 5 Abs. 3 lit. a InfoSoc-RL
          2. b. Vereinbarkeit mit dem Drei-Stufen-Test
            1. aa. Replizierbarkeit
            2. bb. Qualitätssicherung von Forschung
          2. b. Rechtssicherheit
          3. c. Effektivität
        3. 3. Fazit
          1. a. Vereinbarkeit mit Art. 6 Abs. 2 lit. b Datenbank-RL und Art. 5 Abs. 3 lit. a InfoSoc-RL
          2. b. Vereinbarkeit mit dem Drei-Stufen-Test
          1. a. Zugang zu bestehendem Wissen
          2. b. Forschung an Ursprungsmaterialien
          3. c. Kollaborative Forschung
          4. d. Kommunikation von Forschung
          5. e. Rechtssicherheit
          6. f. Effektivität
        3. 3. Fazit
        1. 1. Unionsrechtliche Anforderungen
          1. a. Forschung an Datenbanken
          2. b. Kollaborative Forschung
          3. c. Kommunikation von Forschung
          4. d. Rechtssicherheit
        3. 3. Fazit
      5. V. Ergebnis der Überprüfung
          1. a. Urheberrechtlich geschützte Forschungsgegenstände in den Geistes- und Sozialwissenschaften
          2. b. Sonderfall: Editorische Forschung
        2. 2. Freie Wahl der Methodik?
        3. 3. Freie Bewertung des Forschungsergebnisses?
        4. 4. Freie Verbreitung des Forschungsergebnisses?
        5. 5. Freier dialogischer Prozess der Suche nach Erkenntnis?
        6. 6. Zwischenfazit
      2. II. Gesetzlich erlaubte Nutzungen als grundsätzlich zulässige Inhalts- und Schrankenbestimmungen
      3. III. Kein Eingriff in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht durch Privilegierung unveröffentlichter Werke
      4. IV. Rechtssicherheit
      5. V. Effektivität
      6. VI. Fazit
      1. I. Unvereinbarkeit mit Vorgaben des Unionsrechts
      2. II. Grundsätzliche Vereinbarkeit mit geltendem Verfassungsrecht
      3. III. Geringe Praxistauglichkeit der Regelungen
      4. IV. Bestehen von Rechtsunsicherheit
      5. V. Geringe Effektivität der Regelungen
  6. Download Kapitel (PDF)
        1. 1. Mögliche Ausgestaltung
        2. 2. Zulässigkeit einer derartigen Maßnahme
        3. 3. Opportunität einer derartigen Maßnahme
        4. 4. Fazit
        1. 1. Mögliche Ausgestaltung
        2. 2. Zulässigkeit einer derartigen Maßnahme
        3. 3. Opportunität einer derartigen Maßnahme
        4. 4. Fazit
        1. 1. Mögliche Ausgestaltung
        2. 2. Zulässigkeit einer derartigen Maßnahme
        3. 3. Opportunität einer derartigen Maßnahme
        4. 4. Fazit
          1. a. Wortlaut der vorgeschlagenen Privilegierung
            1. aa. Intranormsystematik
            2. bb. Internormensystematik
            1. aa. Zweckbestimmung
            2. bb. Privilegierte Nutzungshandlungen
            3. cc. Objekt der Privilegierungshandlung
            4. dd. Privilegierter Personenkreis
            5. ee. Verordnungsermächtigung
        2. 2. Zulässigkeit einer derartigen Maßnahme
        3. 3. Opportunität einer derartigen Maßnahme
          1. a. Sonderfall: Buy-Outs für Abbildungen
          2. b. Sonderfall: Lizensierungsplattform analog „RightsLink“
          3. c. Sonderfall: Quantitative Begrenzung von Lizenzvereinbarungen
        2. 2. Zulässigkeit derartiger Maßnahmen
        3. 3. Opportunität derartiger Maßnahmen
        4. 4. Fazit
          1. a. Etablierung von “Open Access European Science Journals”
          2. b. Pflicht zur Open Access-Veröffentlichung
          3. c. Verbot der ausschließlichen Nutzungsrechtsübertragung bei Werken der Wissenschaft
          1. a. Etablierung von “Open Access European Science Journals”
          2. b. Pflicht zur Open Access-Veröffentlichung
          3. c. Verbot der ausschließlichen Nutzungsrechtsübertragung bei Werken der Wissenschaft
          1. a. Etablierung von “Open Access European Science Journals”
          2. b. Pflicht zur Open Access-Veröffentlichung
          3. c. Verbot der ausschließlichen Nutzungsrechtsübertragung bei Werken der Wissenschaft
        4. 4. Fazit
      1. I. Workshops zu Beginn der wissenschaftlichen Karriere
      2. II. Handreichungen für Standardfragen und bei Gesetzesänderungen
      3. III. Juristisch geschulte Ansprechperson für Forschende
    4. D. Fazit
  7. Anhang 651 - 652 Download Kapitel (PDF)
  8. Literaturverzeichnis 653 - 670 Download Kapitel (PDF)
  9. Verzeichnis der Onlinequellen 671 - 674 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (398)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  2. Acord, S. K. / Harley, D., Credit, time, and personality: The human challenges to sharing scholarly work using Web 2.0, New Media & Society 2013, 379–397. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  3. Ahlberg, H. / Götting, H.-P. (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht, 18. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  4. Ahlberg, H. / Götting, H.-P. (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht, 24. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  5. Ahlberg, H. / Götting, H.-P. (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht, 30. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  6. Ahlberg, H. / Götting, H.-P. (Hrsg.), BeckOK Urheberrecht, 31. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  7. Albrecht, M. von, Amtliche Werke und Schranken des Urheberrechts zu amtlichen Zwecken in fünfzehn europäischen Ländern, München 1992. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  8. Alexander von Humboldt-Stiftung / Deutsche Forschungsgemeinschaft / Fraunhofer-Gesellschaft / Hochschulrektorenkonferenz / Max-Planck-Gesellschaft / Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina / Deutscher Akademischer Austauschdienst / Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren / Leibniz-Gemeinschaft / Wissenschaftsrat, Neuregelung des Urheberrechts: Anliegen und Desiderate für einen Dritten Korb, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  9. Alexy, R., Theorie der Grundrechte, Baden-Baden 1985. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  10. Antonijević, S. / Cahoy, E. S., Personal Library Curation: An Ethnographic Study of Scholars’ Information Practices, portal 2014, 287–306. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  11. Antonijevic, S. / Cahoy, E. S., Researcher as Bricoleur: Contextualizing humanists’ digital workflows, DHQ 2018, 12.3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  12. Antonijević, S., Amongst Digital Humanists - An Ethnographic Study of Digital Knowledge Production, London 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  13. Arnauld, A., Rechtssicherheit: Perspektivische Annäherungen an eine „idée directrice“ des Rechts, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  14. Arnold, C., Amtliche Werke im Urheberrecht: Zur Verfassungsmäßigkeit und analogen Anwendbarkeit des § 5 UrhG, Baden-Baden 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  15. Augsberg, I., Von einem neuerdings erhobenen empiristischen Ton in der Rechtswissenschaft, Der Staat 2012, 117–125. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  16. Baase, S., A Gift of Fire: Social, Legal, and Ethical Issues for Computing Technology, Upper Saddle River, NJ 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  17. Bäcker, M., Das Grundgesetz als Implementationsgarant der Unionsgrundrechte, EuR 2015, 389–415. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  18. Baer, S., Rechtssoziologie: Eine Einführung in die interdisziplinäre Rechtsforschung, 3. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  19. Bajon, B., Interessenausgleich im Wissenschaftsurheberrecht?, Münster 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  20. Balganesh, S. / Wee Loon, N. / Sun, H. (Hrsg.), The Cambridge Handbook of Copyright Limitations and Exceptions, Cambridge 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  21. Barnier, M. / Association of European Research Libraries (LIBER) / Conference of European National Librarians (CENL) / European Bureau of Library, Information and Documentation Associations (EBLIDA) / European Federation of Journalists (EFJ) / European Publishers Council (EPC) / European Writers’ Council (EWC) / European Visual Artists (EVA) / Federation of European Publishers (FEP) / International Association of Scientific, Technical & Medical Publishers (STM) / International Federation of Reprographic Rights Organisations (IFRRO), Memorandum of Understanding on Key Principles on the Digitisation and Making Available of Out-of-Commerce Works, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  22. Baronikians, P., Kopienversand durch Bibliotheken – rechtliche Beurteilung und Vorschläge zur Regelung, ZUM 1999, 126–135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  23. Bauer, J.-H. / Kock, M., Arbeitsrechtliche Auswirkungen des neuen Verbraucherschutzrechts, DB 2002, 42–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  24. Bayreuther, F., Beschränkungen des Urheberrechts nach der neuen EU-Urheberrechtsrichtlinie, ZUM 2001, 828–839. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  25. Becker, B. von, Rechtsprobleme bei Mehr-Autoren-Werkverbindungen, ZUM 2002, 581–588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  26. Becker, M., Von der Freiheit, rechtswidrig handeln zu können »Upload-Filter« und technische Rechtsdurchsetzung, ZUM 2019, 636–648. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  27. Becker, M., Zur Berechnung der zulässigen Zahl digitaler Privatkopien, ZUM 2012, 643–652. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  28. Beckmann, M. / Mann, T. / Durner, W. / Röckinghausen, M. (Hrsg.), Umweltrecht, 93. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  29. Beebe, B., An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978-2005, University of Pennsylvania Law Review 2008, 549–624. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  30. Benda, E. / Maihofer, W. / Vogel, H.-J. / Hesse, K. / Heyde, W. (Hrsg.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 2. Aufl. 1994 (Reprint 2012). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  31. Bennett, W., Communicating Global Activism, Information, Communication & Society 2003, 143–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  32. Berger, C., Urheberrecht in der Wissensgesellschaft, GRUR 2017, 953–964. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  33. Beurskens, M., Hochschulrelevante Änderungen durch das geplante UrhWissG, F⁠o⁠r⁠s⁠c⁠h⁠u⁠n⁠g & Lehre 2019, 494. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  34. Bonfadelli, H. / Fähnrich, B. / Lüthje, C. / Milde, J. / Rhomberg, M. / Schäfer, M. S. (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation, Wiesbaden 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  35. Boni, M., Analoges Geld für digitale Zeilen: der Publikationsmarkt der Wissenschaft, Leviathan 2010, 293–312. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  36. Borgman, C. L. / Smart, L. J. / Millwood, K. A. / Finley, J. R. / Champeny, L. / Gilliland, A. J. / Leazer, G. H., Comparing faculty information seeking in teaching and research: Implications for the design of digital libraries, Journal of the American Society for Information Science and Technology 2005, 636–657. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  37. Borgman, C. L., Scholarship in the digital age: information, infrastructure, and the Internet, Cambridge 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  38. Borowski, M., Grundrechte als Prinzipien, 3. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  39. Brenncke, M., Is „fair use“ an option for U.K. copyright legislation?, Halle (Saale) 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  40. Britz, G. (Hrsg.), Forschung in Freiheit und Risiko, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  41. Brown, C. M., Information seeking behavior of scientists in the electronic information age: Astronomers, chemists, mathematicians, and physicists, Journal of the American Society for Information Science 1999, 929–943. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  42. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Handbuch der Rechtsförmlichkeit, 3. Aufl. 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  43. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) - Referat Ethik und Recht, Urheberrecht in der Wissenschaft: Ein Überblick für Forschung, Lehre und Bibliotheken, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  44. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), Open Access in Deutschland - Strategie, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  45. Calliess, C. / Ruffert, M. (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  46. Canaris, C.-W., Die Feststellung von Lücken im Gesetz: Eine methodologische Studie über Voraussetzungen und Grenzen der richterlichen Rechtsfortbildung praeter legem, 2. Aufl. 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  47. Case, D. O., Looking for information: a survey of research on information seeking, needs and behavior, 3. Aufl. 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  48. Castendyk, O., Lizenzverträge und AGB-Recht, ZUM 2007, 169–178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  49. Corman, V. M. / Landt, O. / Kaiser, M. / Molenkamp, R. / Meijer, A. / Chu, D. K. / Bleicker, T. / Brünink, S. / Schneider, J. / Schmidt, M. L. / Mulders, D. G. / Haagmans, B. L. / Veer, B. van der / Brink, S. van den / Wijsman, L. / Goderski, G. / Romette, J.-L. / Ellis, J. / Zambon, M. / Peiris, M. / Goossens, H. / Reusken, C. / Koopmans, M. P. / Drosten, C., Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, Eurosurveillance 2020, 23–30 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  50. Couldry, N. / Curran, J. (Hrsg.), Contesting Media Power, Lanham 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  51. Dallas, C. / Chatzidiakou, N. / Immenhauser, B., Europäische Erhebung zum Umgang mit digitalen Methoden in den Geisteswissenschaften - Ergebnisse der Erhebung, DARIAH 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  52. Danwitz, T. von, Die Gestaltungsfreiheit des Verordnungsgebers: Zur Kontrolldichte verordnungsgeberischer Entscheidungen, Berlin 1989. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  53. David, P. A., Can „Open Science“ be Protected from the Evolving Regime of IPR Protections?, Journal of Institutional and Theoretical Economics 2004, 9–34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  54. de la Durantaye, K. / Kuschel, L., Vergriffene Werke größer gedacht: Art. 8–11 DSM-Richtlinie, ZUM 2019, 694–703. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  55. de la Durantaye, K., Allgemeine Bildungs- und Wissenschaftsschranke, Münster 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  56. de la Durantaye, K., Die Nutzung verwaister und vergriffener Werke – Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung, ZUM 2013, 437–445. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  57. de la Durantaye, K., Neues Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft - eine kritische Würdigung des Gesetzentwurfs, GRUR 2017, 558–567. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  58. de la Durantaye, K., Weit und kollektiv – Vergriffene Werke und kollektive Lizenzvergabe mit erweiterter Wirkung nach der DSM-RL, GRUR 2020, 7–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  59. Depenheuer, O. / Peifer, K.-N. (Hrsg.), Geistiges Eigentum: Schutzrecht oder Ausbeutungstitel? Zustand und Entwicklungen im Zeitalter von Digitalisierung und Globalisierung, Heidelberg 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  60. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis - Kodex, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  61. Deutscher Bundestag, Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur Förderung der Drittmittelforschung im Rahmen der Grundlagenforschung, 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  62. Diekmann, A., Die Befolgung von Gesetzen: empirische Untersuchungen zu einer rechtssoziologischen Theorie, Berlin 1980. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  63. Dietz, A., Recht und Praxis der GEMA, ZUM 2006, 964–966. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  64. Dittrich, R., Einige Bemerkungen zum Schutz schlichter Datenbanken, ÖBl. 2002, 3–11. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  65. Döring, N. / Bortz, J., Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften, 5. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  66. Drefs, F., Die Öffentlichkeitsarbeit des Staates und die Akzeptanz seiner Entscheidungen, Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  67. Dreier, H. (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar: Band I (Art. 1 - 19 GG), 3. Aufl. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  68. Dreier, H. (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar: Band II (Art. 20 - 82 GG), 3. Aufl. 2015.eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  69. Dreier, T. / Schulze, G. (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz, 5. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  70. Dreier, T. / Schulze, G. (Hrsg.), Urheberrechtsgesetz, 6. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  71. Dreier, T., Der Schrankenkatalog: Adäquate Zugangsregeln für die Wissensgesellschaft? Vortrag auf dem III. ZUM-Symposion »EU-Urheberrechtsreform – Ergebnisse und Analysen« des Instituts für Urheber- und Medienrecht am 01.02.2019 in München, ZUM 2019, 384–393. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  72. Dreier, T., Die Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie 2001/29/EG in deutsches Recht, ZUM 2002, 28–43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  73. Dreier, T., Grundrechte und die Schranken des Urheberrechts, GRUR 2019, 1003–1008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  74. Dreier, T., Verletzung urheberrechtlich geschützter Software nach der Umsetzung der EG-Richtlinie, GRUR 1993, 781–793. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  75. Drexl, J., Nach „GATT und WIPO“: Das TRIPs-Abkommen und seine Anwendung in der Europäischen Gemeinschaft, GRUR Int 1994, 777–788. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  76. Dreyer, G. / Kotthoff, J. / Meckel, A. (Hrsg.), Urheberrecht, 3. Aufl. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  77. Dreyer, G. / Kotthoff, J. / Meckel, A. / Hentsch, C.-H. (Hrsg.), Urheberrecht, 4. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  78. Duppelfeld, M., Das Urheberrecht der Bibliotheken im Informationszeitalter, T⁠ü⁠b⁠i⁠n⁠g⁠e⁠n 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  79. Eckemeier, D., Relevanter Zeitpunkt und Umfang einer Datenentnahme, Anmerkung zu EuGH GRUR 2009, 572 - Apis/Lakorda, GRUR 2009, 572–579. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  80. Ehlers, D. (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  81. Ehmann, T., Wettbewerbsfreiheit und Investitionsschutz für Datenbanken: Interessenausgleich durch ein dreispuriges Schutzsystem?, München 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  82. Eifert, M. / Hoffmann-Riem, W. (Hrsg.), Geistiges Eigentum und Innovation - Innovation und Recht I, Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  83. Eisentraut, N., Die Digitalisierung von Forschung und Lehre – auf dem Weg in eine „öffentliche“ Rechtswissenschaft?, OdW 2020, 177–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  84. Engel, C. / Schön, W. (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, Tübingen 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  85. Epping, V. / Hillgruber, C. (Hrsg.), BeckOK Grundgesetz, 47. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  86. Erdmann, W. / Leistner, M. / Rüffer, W. / Schulte-Beckhausen, T. (Hrsg.), Festschrift für Michael Loschelder zum 65. Geburtstag, Köln 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  87. EuGH (Große Kammer), Gutachten 3/15 des Gerichtshofes vom 14.02.2017, ECLI:EU:C:2017:114, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  88. EuGH, Gutachten v. 15.11.1994 - 1/94, GRUR Int 1995, 239–250 – TRIPs-Kompetenz. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  89. Europäische Kommission (Hrsg.), Europäische Charta für Forscher und Verhaltenskodex für die Einstellung von Forschern, Luxembourg 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  90. European Commission Directorate-General for Research and Innovation, Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication: Report of the Expert Group to the European Commission, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  91. Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI), Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  92. Expertenkommission Forschung und Innovation (EFI), Gutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  93. Fähnrich, B. / Puschmann, C. / Rinsdorf, L., Gute Aussichten! Chancen der Digitalisierung für das Publikationswesen in der Kommunikationswissenschaft – ein Diskussionsbeitrag, Medien & Kommunikationswissenschaft 2019, 63–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  94. Fehling, M., Verfassungskonforme Ausgestaltung von DFG-Förderbedingungen zur Open-Access-Publikation, OdW 2014, 179–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  95. Fessler, G., Ökonomische Aspekte wissenschaftlicher Fachzeitschriften, Wien 1999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  96. Fischer, O., Perspektiven für ein europäisches Urheberrecht, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  97. Flechsig, N. P., Rechtmäßige private Vervielfältigung und gesetzliche Nutzungsgrenzen – Zur Frage, in welchem Umfang privat hergestellte Vervielfältigungsstücke einer außerprivaten Nutzung zugeführt werden dürfen und zur Beweislast im Urheberverletzungsprozeß, GRUR 1993, 532–538. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  98. Fontanelli, F., National Measures and the Application of the EU Charter of Fundamental Rights - Does curia.eu Know iura.eu?, HRLR 2014, 231–265. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  99. Förster, A., Fair Use: ein Systemvergleich der Schrankengeneralklausel des US-amerikanischen Copyright Act mit dem Schrankenkatalog des deutschen Urheberrechtsgesetzes, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  100. Frank, G. / Stein, E., Staatsrecht, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  101. Garvey, W. D. / Griffith, B. C., Scientific Information Exchange in Psychology: The immediate dissemination of research findings is described for one science, Science 1964, 1655–1659. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  102. Gaster, J.-L., Der Rechtsschutz von Datenbanken: Kommentar zur Richtlinie 96/9/EG mit Erläuterungen zur Umsetzung in das deutsche und österreichische Recht, Köln 1999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  103. Ge, X., Information-Seeking Behavior in the Digital Age: A Multidisciplinary Study of Academic Researchers, College & Research Libraries 2010, 435–455. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  104. Geerlings, J., Das Urheberrecht in der Informationsgesellschaft und pauschale Geräteabgaben im Lichte verfassungs- und europarechtlicher Vorgaben, GRUR 2004, 207–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  105. Geiger, C. / Gervais, D. / Senftleben, M., The Three-Step Test Revisited: How to Use the Test’s Flexibility in National Copyright Law, PIJIP Research Paper Series 2013, 45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  106. Geiger, C. / Hilty, R. M. / Griffiths, J. / Suthersanen, U., Declaration – A Balanced Interpretation Of The Three Step Test in Copyright Law, JIPITEC 2010, 119–122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  107. Geiger, C., Der urheberrechtliche Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft – Zur Rechtsnatur der Beschränkungen des Urheberrechts, GRUR Int 2004, 815–821. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  108. Geiger, C., Die Schranken des Urheberrechts als Instrumente der Innovationsförderung – Freie Gedanken zur Ausschließlichkeit im Urheberrecht, GRUR Int 2008, 459–468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  109. Geiger, R. / Khan, D.-E. / Kotzur, M. (Hrsg.), EUV, AEUV: Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union: Kommentar, 6. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  110. Geiger, T., Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, Neuwied am Rhein 1964. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  111. Generalanwalt Sánchez-Bordona beim EuGH, Schlussantrag v. 08.12.2016 - C-527/15, BeckRS 2016, 116772. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  112. Generalanwalt Szpunar beim EuGH, Schlussantrag v. 10.01.2019 - C-516/17, BeckRS 2019, 19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  113. Generalanwalt Szpunar beim EuGH, Schlussanträge v. 16.03.2016 - C-484/14 – McFadden / Sony Music. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  114. Gloning, T. / Fritz, G. (Hrsg.), Digitale Wissenschaftskommunikation: Formate und ihre Nutzung, Gießen 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  115. Goldberg, A., Open Access im Wettbewerbsrecht: Elektronische Produkte von Universtätsverlagen und Privatverlagen im Wettbewerb, Hamburg 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  116. Goldstein, E. B. (Hrsg.), Encyclopedia of Perception, Thousand Oaks 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  117. Götting, H.-P. / Lunze, A. (Hrsg.), Überprotektion durch geistiges Eigentum?: Festschrift zum 10-jährigen Jubiläum des Studiengangs „International studies in intellectual property law“, 2009, DOI: 10.5771/9783845215976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  118. Gounalakis, G., Elektronische Kopien für Unterricht und Forschung (§ 52a UrhG) im Lichte der Verfassung: Rechtsgutachten im Auftrag des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels e.V., Tübingen 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  119. Grabenwarter, C., European Convention on Human Rights: Commentary, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  120. Gräbitz, A., Das Werk als Nutzungsobjekt in den Schranken für Lehre, Forschung und Bibliotheken (§§ 60a, 60c, 60e UrhG), Bibliotheksdienst 2020, 458–489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  121. Grabitz, E. / Hilf, M. / Nettesheim, M. (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 65. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  122. Grabitz, E. / Hilf, M. / Nettesheim, M. (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 66. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  123. Griebel, R. / Schäffler, H. / Söllner, K. (Hrsg.), Praxishandbuch Bibliotheksmanagement, Berlin 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  124. Grimm, J. / Grimm, W., Wissenschaft (f), Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm: Digitalisierte Fassung im Wörterbuchnetz des Trier Center for Digital Humanities 01/21, 781. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  125. Groeben, H. von der / Schwarze, J. / Hatje, A. (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  126. Grünberger, M., Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, ZUM 2015, 273–289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  127. Gruzd, A. / Staves, K. / Wilk, A., Connected scholars: Examining the role of social media in research practices of faculty using the UTAUT model, Computers in Human Behavior 2012, 2340–2350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  128. Häberle, P., Die Freiheit der Wissenschaften im Verfassungsstaat, AöR 1985, 329–363. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  129. Haberstumpf, H., Der Schutz elektronischer Datenbanken nach dem Urheberrechtsgesetz, GRUR 2003, 14–31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  130. Haberstumpf, H., Handbuch des Urheberrechts, 2. Aufl. 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  131. Hansen, G., Warum Urheberrecht?: die Rechtfertigung des Urheberrechts unter besonderer Berücksichtigung des Nutzerschutzes, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  132. Hansen, G., Zugang zu wissenschaftlicher Information – Alternative urheberrechtliche Ansätze, GRUR Int 2005, 378–388. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  133. Harley, D. / Acord, S. K. / Earl-Novell, S. / Lawrence, S. / King, C. J., Assessing the Future Landscape of Scholarly Communication: An Exploration of Faculty Values and Needs in Seven Disciplines, Berkeley 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  134. Harley, D. / Acord, S. K., Peer Review in Academic Promotion and Publishing: Its Meaning, Locus, and Future, 2011, https://escholarship.org/uc/item/1xv148c8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  135. Hartmann, T., Mantra Rechtssicherheit, LIBREAS. Library Ideas 2013, 5–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  136. Hartmann, T., Zwang zum Open Access-Publizieren? Der rechtliche Präzedenzfall ist schon da!, LIBREAS. Library Ideas 2017, 1–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  137. Haupt, S. / Ullmann, L., Der Fax- und E-Mail-Versand sind in der Informationsgesellschaft verboten, ZUM 2005, 46–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  138. Haupt, S., »E-Mail-Versand« – eine neue Nutzungsart im urheberrechtlichen Sinn?, ZUM 2002, 797–803. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  139. HC/Diekershoff, Jugendarbeitsschutz aus der Sicht Jugendlicher: Bemerkungen zu einer soziologischen Untersuchung, Deutsches Ärzteblatt 1973, 925. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  140. Heermann, P., Urheberrechtliche Probleme bei der Nutzung von E-Mail, MMR 1999, 3–7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  141. Heinemann, G. / Haug, K. / Gehrckens, M. (Hrsg.), Digitalisierung des Handels mit ePace: Innovative E-Commerce-Geschäftsmodelle und digitale Zeitvorteile, DOI: 10.1007/978-3-658-01300-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  142. Henderson, S. / McGreal, R. / Vladimirschi, V., Access Copyright and Fair Dealing Guidelines in Higher Educational Institutions in Canada: A Survey, Partnership 2019, 1–37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  143. Herberger, M. / Martinek, M. / Rüßmann, H. / Weth, S. / Würdinger, M. (Hrsg.), juris Praxiskommentar BGB - Band 1, 9. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  144. Hilty, R. M. / Peukert, A. (Hrsg.), Interessenausgleich im Urheberrecht, Baden-Baden 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  145. Hilty, R. M., Das Urheberrecht und der Wissenschaftler, GRUR Int 2006, 179–190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  146. Hilty, R. M., Kontrolle der digitalen Werknutzung zwischen Vertrag und Erschöpfung, GRUR 2018, 865–880. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  147. Hilty, R. M., Urheberrecht in der Informationsgesellschaft: »Wer will was von wem woraus?« – Ein Auftakt zum »zweiten Korb«, ZUM 2003, 983–1005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  148. Hilty, R. M., Vergütungssystem und Schrankenregelungen: Neue Herausforderungen an den Gesetzgeber, GRUR 2005, 819–828. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  149. Himmelreich, S., Digitale Unternehmenskritiker: Determinanten unternehmenskritischer Kommentare im Internet, Wiesbaden 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  150. Hoeren, T. / Sieber, U. / Holznagel, B. (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, 47. EL. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  151. Hoeren, T. / Sieber, U. / Holznagel, B. (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  152. Hoeren, T. / Sieber, U. / Holznagel, B. (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, 54. EL. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  153. Hoeren, T., Entwurf einer EU-Richtlinie zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft: Überlegungen zum Zwischenstand der Diskussion, MMR 2000, 515–521. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  154. Hofmann, F., Aktuelle Entwicklungen der Rechtsprechung zum europäischen Urheberrecht von Mai 2018 bis April 2020, EuZW 2020, 397–403. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  155. Hofmann, F., Die Systematisierung des Interessenausgleichs im Urheberrecht am Beispiel des Rechts der öffentlichen Wiedergabe - Zugleich Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 7.8.2018 – C-161/17 (ZUM 2018, 674 – Renckhoff), ZUM 2018, 641–649. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  156. Holl, O., Wissenschaftskunde, 2. Aufl. 1976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  157. Hopkins, M. J., New approaches to peer review in the age of online, open-access publishing, 2019, DOI: 10.7287/peerj.preprints.27972v1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  158. Hornung, O., Die EU-Datenbank-Richtlinie und ihre Umsetzung in das deutsche Recht: Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Schutzrechts sui generis nach der EU-Datenbank-Richtlinie, Baden-Baden 1998. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  159. Jarass, H. D. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelte Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK - Kommentar, 3. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  160. Jarass, H. D. / Kment, M. (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 16. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  161. Jarass, H. D. / Pieroth, B. (Hrsg.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: GG, 15. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  162. Johnson, R. / Watkinson, A. / Mabe, M., The STM Report: An overview of scientific and scholarly publishing, 2018, https://www.stm-assoc.org/2018_10_04_STM_Report_2018.pdf.eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  163. Jonas, K. / Stroebe, W. / Hewstone, M. (Hrsg.), Sozialpsychologie, Berlin 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  164. Kaden, B., Library 2.0 und Wissenschaftskommunikation, Berlin 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  165. Katzenberger, P., Die Frage des urheberrechtlichen Schutzes amtlicher Werke, GRUR 1972, 686–695. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  166. Katzenberger, P., Urheberrecht und Dokumentation Abstracts – Fotokopien – elektronische Datenbanken, GRUR 1973, 629–640. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  167. Kimminich, O., Das Veröffentlichungsrecht des Wissenschaftlers, WissR 1985, 116–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  168. Kirchhof, P., Der Gesetzgebungsauftrag zum Schutz des geistigen Eigentums gegenüber modernen Vervielfältigungstechniken, Heidelberg 1988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  169. Klass, N., Das Urheberrecht in Arbeits- und Dienstverhältnissen, GRUR 2019, 1103–1114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  170. Klass, N., Die deutsche Gesetzesnovelle zur „Nutzung verwaister und vergriffener Werke und einer weiteren Änderung des Urheberrechtsgesetzes“ im Kontext der Retrodigitalisierung in Europa, GRUR Int 2013, 881–894. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  171. Kleinemenke, M., Fair Use im deutschen und europäischen Urheberrecht?: eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Flexibilisierung des urheberrechtlichen Schrankenkataloges nach dem Vorbild der US-amerikanischen Fair-Use-Doktrin, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  172. Klingbeil, B., Urheberrecht in der Wissenschaft – eine Handreichung für die Praxis, Berlin 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  173. Kluth, W. / Krings, G. (Hrsg.), Gesetzgebung: Rechtsetzung durch Parlamente und Verwaltungen sowie ihre gerichtliche Kontrolle, Karlsruhe 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  174. Kochhan, C. / Moutchnik, A. (Hrsg.), Media Management: ein interdisziplinäres Kompendium, Heidelberg 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  175. Kreile, J. / Wallner, C., Schutz der Urheberpersönlichkeitsrechte im Multimediazeitalter, ZUM 1997, 625–632. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  176. Kröger, D., Informationsfreiheit und Urheberrecht, München 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  177. Krujatz, S., Open Access, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  178. Kuck, K., Kontrolle von Musterverträgen im Urheberrecht, GRUR 2000, 285–289. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  179. Kucsko, G., Öffentlicher E-Content und Urheberrecht, ecolex 2001, 681–685. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  180. Kühl, S., Reputation – Zur Funktion des Strebens nach Anerkennung in der Wissenschaft, Forschung & Lehre 2015, 804–806. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  181. Kuhlen, R., Wie umfassend soll / darf / muss sie sein, die allgemeine Bildungs- und Wissenschaftsschranke?, ZGE 2015, 77–125. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  182. Kuruppu, P. U. / Gruber, A. M., Understanding the Information Needs of Academic Scholars in Agricultural and Biological Sciences, Journal of Academic Librarianship 2006, 609–623. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  183. Lackner, K. / Schilhan, L. / Kaier, C. (Hrsg.), Publikationsberatung an Universitäten, Bielefeld 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  184. Lamnek, S., Theorien abweichenden Verhaltens I – „Klassische Ansätze“: eine Einführung für Soziologen, Psychologen, Juristen, Journalisten und Sozialarbeiter, 10. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  185. Larenz, K. / Canaris, C.-W., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl. 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  186. Larivière, V. / Haustein, S. / Mongeon, P., The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era, PLOS ONE 2015, e0127502. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  187. Leistner, M. / Hansen, G., Die Begründung des Urheberrechts im digitalen Zeitalter - Versuch einer Zusammenführung von individualistischen und utilitaristischen Rechtfertigungsbemühungen, GRUR 2008, 479–490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  188. Leistner, M., „Ende gut, alles gut“ … oder „Vorhang zu und alle Fragen offen“?, GRUR 2019, 1008–1015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  189. Leistner, M., Der Rechtsschutz von Datenbanken im deutschen und europäischen Recht: Eine Untersuchung zur Richtlinie 96/9/EG und zu ihrer Umsetzung in das deutsche Urheberrechtsgesetz, München 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  190. Leistner, M., Einheitlicher europäischer Werkbegriff auch im Bereich der angewandten Kunst, GRUR 2019, 1114–1120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  191. Leupold, A., Bereithalten von Musikwerken zum Abruf in digitalen Netzen, ZUM 2000, 379–390. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  192. Lewin, K., Frontiers in Group Dynamics: II. Channels of Group Life; Social Planning and Action Research, Human Relations 1947, 143–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  193. Lindner, J. F., EU-Grundrechtscharta - weniger Rechte für den Bürger?, BayVBl. 2001, 523–525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  194. Liu, Z., Print vs. electronic resources: A study of user perceptions, preferences, and use, Information Processing & Management 2006, 583–592. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  195. Loewenheim, U. (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts, 3. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  196. Loewenheim, U. / Leistner, M. / Ohly, A. (Hrsg.), Urheberrecht, 6. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  197. Loewenheim, U. / Leistner, M. / Ohly, A. (Hrsg.), Urheberrecht, 5. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  198. Loewenheim, U. / Nordemann, W. (Hrsg.), Urheberrecht im Informationszeitalter: Festschrift für Wilhelm Nordemann zum 70. Geburtstag am 8. Januar 2004, München 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  199. Lucke, D., Akzeptanz: Legitimität in der „Abstimmungsgesellschaft“, Berlin 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  200. Luhmann, N., Rechtssoziologie, 3. Aufl. 1987. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  201. Lutz, A., Zugang zu wissenschaftlichen Informationen in der digitalen Welt. Ein urheberrechtlicher Beitrag zu den Wissenschaftsschranken und zu einem zwingenden Zweitveröffentlichungsrecht, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  202. Mangoldt, H. von / Klein, F. / Starck, C. (Hrsg.), Grundgesetz, 7. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  203. Masouyé, C., Kommentar zur Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst: (Pariser Fassung vom 24. Juli 1971), München 1981. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  204. Maunz, T. / Dürig, G. (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 93. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  205. Mayer-Maly, T., Rechtskenntnis und Gesetzesflut, Salzburg 1969. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  206. McGuigan, G. S., Publishing Perils in Academe: The Serials Crisis and the Economics of the Academic Journal Publishing Industry, Journal of Business & Finance Librarianship 2004, 13–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  207. Melaschuk, I. / Blank, S. / Bockius, Y. / Gerlicher, A. / Glende, U. / Gründer, B. / Homann, J.-P. / Kastien, C. / Kittelberger, J. / Maaß, R. / Mühlbauer, K.-H. / Peemöller, P. / Schoepe, T. / Siegel, F. / Steiert, Y.-H. / Ulrich, H. / Vogt, M.-S., Web-to-Publish, Web-to-Media: Wege crossmedialer Medienproduktion, guidelines for cross-media production, 3. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  208. Melichar, F., Urheberrecht in Theorie und Praxis: Beiträge zum Urheberrecht 1975 - 1998, Tübingen 1999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  209. Menger, A., Das Bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen: Eine Kritik des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Tübingen 1890. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  210. Metzger, A., »Germania 3 Gespenster am toten Mann« oder: Welchen Zweck darf ein Zitat gemäß § 51 Nr. 2 UrhG verfolgen?, ZUM 2000, 924–934. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  211. Meyer, J. / Hölscheidt, S. (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  212. Meyer, S. T., Miturheberschaft bei freier Software: Nach deutschem und amerikanischem Sach- und Kollisionsrecht, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  213. Mitterer, K. / Wiedemann, M. / Zwissler, T., BB-Gesetzgebungs- und Rechtsprechungsreport zu Industrie 4.0 und Digitalisierung 2017, BB 2018, 3–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  214. Möller, G. E. W. / Mohr, J. A., Die Urheberrechtsvergütung im Fotokopierbereich: Rechtliche und wirtschaftliche Besonderheiten, iur 1987, 53–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  215. Moltke, B. von, Das Urheberrecht an den Werken der Wissenschaft, Baden-Baden 1992. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  216. Mueller, D. M. (Hrsg.), Proceedings of the 2017 Conference of the Association of College and Research Libraries, Chicago 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  217. Müller-Glöge, R. / Preis, U. / Schmidt, I. (Hrsg.), Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 21. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  218. Müller, U. T., Peer-Review-Verfahren zur Qualitätssicherung von Open-Access-Zeitschriften – Systematische Klassifikation und empirische Untersuchung, Berlin 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  219. Münch, I. von / Kunig, P. (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 7. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  220. Newman, M. L. / Sack, J., Information workflow of academic researchers in the evolving information environment: an interview study, Learned Publishing 2013, 123–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  221. Nicholas, D. / Rowlands, I. / Huntington, P. / Jamali, H. R. / Salazar, P. H., Diversity in the e‐journal use and information‐seeking behaviour of UK researchers, J⁠o⁠u⁠⁠r⁠⁠n⁠a⁠l of Documentation 2010, 409–433. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  222. Nicholas, D. / Williams, P. / Rowlands, I. / Jamali, H. R., Researchers’ e-journal use and information seeking behaviour, Journal of Information Science 2010, 494–516. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  223. Niu, X. / Hemminger, B. M., A study of factors that affect the information-seeking behavior of academic scientists, Journal of the American Society for Information Science and Technology 2012, 336–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  224. Noorden, R. V. van, Scientists and the social network, Nature 2014, 126–129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  225. Nordemann, A. / Nordemann, J. B. (Hrsg.), Urheberrecht: Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 11. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  226. Nordemann, A. / Nordemann, J. B. / Czychowski, C. (Hrsg.), Urheberrecht. Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Einigungsvertrag (Urheberrecht), neu: zur EU-Portabilitätsverordnung, 12. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  227. Nußbaum, A., Die Rechtstatsachenforschung: Programmschriften und praktische Beispiele, Berlin 1968. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  228. Ohly, A. (Hrsg.), Perspektiven des geistigen Eigentums und des Wettbewerbsrechts: Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  229. Ohly, A., Gounalakis, Georgios, Elektronische Kopien für Unterricht und Forschung (§ 52a UrhG) im Lichte der Verfassung. Tübingen 2003, Mohr Siebeck. IX, 72 S., Die Verwaltung 2005, 419–422. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  230. Ohly, A., Gutachten F zum 70. Deutschen Juristentag: Urheberrecht in der digitalen Welt - Brauchen wir neue Regelungen zum Urheberrecht und dessen Durchsetzung?, München 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  231. Ohly, A., Unmittelbare und mittelbare Verletzung des Rechts der öffentlichen Wiedergabe nach dem „Córdoba“-Urteil des EuGH, GRUR 2018, 996–1004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  232. Oldiges, M., Grundlagen eines Plangewährleistungsrechts, Bad Homburg 1970. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  233. Opp, K.-D., Soziologie im Recht, Reinbek bei Hamburg 1973. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  234. Oppenhoff, W. / Jagenburg, W. / Maier-Reimer, G. / Verhoeven, T. (Hrsg.), Festschrift für Walter Oppenhoff zum 80. Geburtstag, München 1985. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  235. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (Hrsg.), Frascati Manual 2002: proposed standard practice for surveys on research and experimental development: the measurement of scientific and technological activities, Paris 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  236. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (Hrsg.), Frascati-Handbuch 2015: Leitlinien für die Erhebung und Meldung von Daten über Forschung und experimentelle Entwicklung, Paris 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  237. Over, A. / Maiworm, F. / Schelewsky, A., Publikationsstrategien im Wandel? Ergebnisse einer Umfrage zum Publikations- und Rezeptionsverhalten unter besonderer Berücksichtigung von Open Access, Weinheim 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  238. Palandt, O. (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch: mit Nebengesetzen insbesondere mit Einführungsgesetz (Auszug) einschließlich Rom I-, Rom II- und Rom III-Verordnungen sowie Haager Unterhaltsprotokoll und EU-Erbrechtsverordnung, Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Wohn- und Betreuungsvertragsgesetz, BGB-Informationspflichten-Verordnung, Unterlassungsklagengesetz, Produkthaftungsgesetz, Erbbaurechtsgesetz, Wohnungseigentumsgesetz, Versorgungsausgleichsgesetz, Lebenspartnerschaftsgesetz, Gewaltschutzgesetz, 77. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  239. Palmer, C. L. / Teffeau, L. C. / Pirmann, C. M. / OCLC Research, Scholarly information practices in the online environment: themes from the literature and implications for library service development, Dublin, Ohio 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  240. Pechstein, M. / Nowak, C. / Häde, U. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV/GRC/AEUV, 1. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  241. Peifer, K.-N., Die gesetzliche Regelung über verwaiste und vergriffene Werke, NJW 2014, 6–12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  242. Peifer, K.-N., Schriftliche Stellungnahme: Antworten zum Fragenkatalog der Enquete-Kommission Internet und digitale Gesellschaft des Deutschen Bundestags: „Entwicklung des Urheberrechts in der Digitalen Gesellschaft vom 28.10.2010“, Ausschussdrucksache 17(24)009-D zur Öffentlichen Anhörung am 29.11.2010, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  243. Peukert, A. / Sonnenberg, M., Das Urheberrecht und der Wandel des wissenschaftlichen Kommunikationssystems, German copyright and the change of scholarly communication, DOI: 10.1515/9783110448115-008. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  244. Peukert, A., Buchbesprechung: Gounalakis, Georgios: Elektronische Kopien für Unterricht und Forschung (§ 52a UrhG) im Lichte der Verfassung. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen, 2003, IX, 72 S., € 29.-. ISBN 3-16-148216-6, UFITA 2004, 564–567. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  245. Peukert, A., Ein wissenschaftliches Kommunikationssystem ohne Verlage: Zur rechtlichen Implementierung von Open Access als Goldstandard wissenschaftlichen Publizierens, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  246. Pflüger, M. T., Positionen der Kultusministerkonferenz zum Dritten Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft – »Dritter Korb«, ZUM 2010, 938–945. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  247. Poeppel, J., Die Neuordnung der urheberrechtlichen Schranken im digitalen Umfeld, Göttingen 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  248. Polka, J. K. / Penfold, N. C., Biomedical preprints per month, by source and as a fraction of total literature, 2020, DOI: 10.5281/zenodo.3955154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  249. Präsidium des Europäischen Konvents, Erläuterung zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007/C 303/02, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  250. Raczinski, B. / Rademacher, U., Urheberrechtliche Probleme beim Aufbau und Betrieb einer juristischen Datenbank, GRUR 1989, 324–331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  251. Raiser, T., Grundlagen der Rechtssoziologie, 6. Aufl. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  252. Rat der Europäischen Union, Gemeinsamer Standpunkt (EG) Nr. 48/2000 vom Rat festgelegt am 28. September 2000 im Hinblick auf den Erlass der Richtlinie 2000/.../EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom ... zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  253. Raue, B. / Bensinger, V., Umsetzung des sui-generis-Rechts an Datenbanken in den §§ 87a ff. UrhG, MMR 1998, 507–512. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  254. Raue, B., Das Urheberrecht der digitalen Wissen(schaft)sgesellschaft, GRUR 2017, 11–19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  255. Raue, B., Die Verdrängung deutscher durch europäische Grundrechte im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht, GRUR Int 2012, 402–410. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  256. Raue, B., Text und Data Mining, CR 2017, 656–662. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  257. Rauer, N., Entscheidung im Musterverfahren zu § 52a UrhG: Plädoyer gegen die Abschaffung der Norm durch die richterliche Hintertür, GRUR-Prax 2012, 226–229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  258. Regenstein, M., Der evolvierende Tatbestand des Öffentlichkeitsbegriffs i. S. v. Art. 3 I⁠n⁠f⁠o⁠S⁠o⁠c⁠-⁠R⁠L – Von »SGAE« über »GS Media« zu »The Pirate Bay« und der Brücke von Cordoba, ZUM 2018, 649–660. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  259. Rehbinder, M., Rechtssoziologie: ein Studienbuch, 8. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  260. Rehbinder, M., Urheberrecht: ein Studienbuch, 17. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  261. Reilly, S., Tensions between Intellectual Property and Knowledge Discovery in the Digital Age, Cape Town 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  262. Reißmann, W. / Klass, N. / Hoffmann, D., Fan Fiction, Urheberrecht und Empirical Legal Studies, POP 2017, 154–172. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  263. Research Information Network, E-Journals: their use, value and impact, 2009, DOI: 10.13140/RG.2.1.4081.6800. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  264. Rieger, S., Der rechtliche Schutz wissenschaftlicher Datenbanken, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  265. Riesenhuber, K., Der Einfluss der RBÜ auf die Auslegung des deutschen Urheberrechtsgesetzes, ZUM 2003, 333–342. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  266. Roberts, P., Scholarly publishing, peer review and the Internet, First Monday 1999, DOI: 10.5210/fm.v4i4.661. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  267. Rofler, N. / Däumling, C. I., Welche Probleme gibt es bei der Lizenzierung von Onlinemedien in Öffentlichen Bibliotheken? Ein Aufsatz aus dem Sommersemester 2020 im Seminar „Bestandsmanagement“, API 2021, 1–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  268. Röhl, K. F., Rechtssoziologie, Köln 1987. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  269. Roosendaal, H. E. / Geurts, P. A. T. M. / Vet, P. E. van der, Eine neue Wertschöpfungskette für den Markt der wissenschaftlichen Information?, Bibliothek, Forschung und Praxis 2002, 149–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  270. Roßnagel, A. (Hrsg.), Recht der Multimedia-Dienste: Kommentar zum IuKDG und zum MDStV, 7. Aufl. 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  271. Ryffel, H., Rechtssoziologie: eine systematische Orientierung, Neuwied 1974. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  272. Sachs, M. (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  273. Sandberger, G., Die Zukunft wissenschaftlichen Publizierens: Open Access und Wissenschaftsschranke - Anmerkungen zu den Kontroversen über die Weiterentwicklung des Urheberrechts, OdW 2017, 75–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  274. Sattler, S., Der Status quo der urheberrechtlichen Schranken für Bildung und Wissenschaft: eine Untersuchung anhand der konventions- und europarechtlichen sowie der verfassungsrechtlichen Vorgaben, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  275. Schack, H., Das neue UrhWissG - Schranken für Unterricht, Wissenschaft und Institutionen, ZUM 2017, 802–808. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  276. Schack, H., Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  277. Schack, H., Urheberrechtliche Schranken für Bildung und Wissenschaft, ZUM 2016, 266–284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  278. Schade, F., Praxishandbuch Digitale Bibliotheksdienstleistungen, Berlin 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  279. Schaefer, M. / Staats, R., Jenseits der »Privatkopie« Die kollektive Lizenzierung von betriebsinternen digitalen Nutzungen, ZUM 2015, 533–538. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  280. Schapiro, L., Die neuen Musiktauschbörsen unter »Freunden« Ein legaler Weg zum Austausch von Musikdateien?, ZUM 2008, 273–282. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  281. Scherer, J., Verfassungsrechtliche Probleme des „Musters für ein Krebsregistergesetz“, Zeitschrift für Rechtspolitik 1982, 291–293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  282. Schippan, M., Klare Worte des BGH zur Wirksamkeit von Honorarbedingungen für freie Journalisten - Zugleich Besprechung von BGH ZUM 2012, 793 – Honorarbedingungen Freie Journalisten, ZUM 2012, 771–781. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  283. Schmidt, N., Open Access: Hochschulrechtliche Veröffentlichungs- und urheberrechtliche Anbietungspflichten des Hochschulprofessors, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  284. Schnell, R. / Hoeren, T. (Hrsg.), MedienRevolutionen: Beiträge zur Mediengeschichte der Wahrnehmung, Bielefeld 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  285. Scholz, F., Die Rechtssicherheit, Berlin 1955. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  286. Schricker, G. / Loewenheim, U. (Hrsg.), Urheberrecht: Kommentar, 5. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  287. Schricker, G. / Loewenheim, U. (Hrsg.), Urheberrecht: Kommentar, 6. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  288. Schubert, C. (Hrsg.), Münchener Kommentar zum BGB - Band 1: Allgemeiner Teil, §§ 1-240, AllgPersönlR, ProstG, AGG, 8. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  289. Schuster, F. / Grützmacher, M. (Hrsg.), IT-Recht Kommentar, 1. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  290. Schwarze, J. (Hrsg.), EU-Kommentar, 3. Aufl. 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  291. Schwarze, J. / Becker, U. / Hatje, A. / Schoo, J. (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  292. Schwind, H.-D., Kriminologie: eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, 22. Aufl. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  293. Senftleben, M., Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests, GRUR Int 2004, 200–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  294. Sens, I. / Katerbow, M. / Schöch, C. / Mittermaier, B., Bedarf und Anforderungen an Ressourcen für Text und Data Mining - Zusammenfassung der Ergebnisse einer Umfrage aus dem Zeitraum April bis Mai 2015, durchgeführt von der Schwerpunktinitiative „Digitale Information“ der Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen, Zenodo 2015, DOI: 10.5281/zenodo.32584. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  295. Shu, F. / Mongeon, P. / Haustein, S. / Siler, K. / Alperin, J. / Larivière, V., Is It Such a Big Deal? On the Cost of Journal Use in the Digital Era, College & Research Libraries 2018, 785–798. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  296. Sieckmann, J.-R., Die Prinzipientheorie der Grundrechte: Studien zur Grundrechtstheorie Robert Alexys, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  297. Sommermann, K.-P. / Huster, S. / Schulte, M. / Ruffert, M. et. al. (Hrsg.), Kultur und Wissenschaft: Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Frankfurt am Main vom 5. bis 8. Oktober 2005, Berlin 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  298. Song, S. H., Reevaluating Fair Use in China - A Comparative Copyright Analysis of Chinese Fair Use Legislation, the U.S. Fair Use Doctrine, and the European Fair Dealing Model, IDEA 2011, 453–490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  299. Spindler, G. / Schuster, F. (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien: Kommentar, 3. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  300. Spindler, G. / Schuster, F. (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien: Kommentar, 4. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  301. Spindler, G., Europäisches Urheberrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR 2002, 105–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  302. Spindler, G., Text- und Datamining im neuen Urheberrecht und in der europäischen Diskussion, ZGE 2018, 273–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  303. Staats, R., Regelungen für verwaiste und vergriffene Werke – Stellungnahme zu dem Gesetzentwurf der Bundesregierung, ZUM 2013, 446–454. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  304. Stähler, P., Geschäftsmodelle in der digitalen Ökonomie: Merkmale, Strategien und Auswirkungen, Köln 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  305. Stallberg, C. G., Urheberrecht und moralische Rechtfertigung, Berlin 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  306. Steinhauer, E. W., Die Nutzung einer „Schattenbibliothek“ im Licht des Urheberrechts, LIBREAS. Library Ideas 2016, 128–135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  307. Steinhauer, E. W., Vortrag zur DSM-Richtlinie für Bildung und Wissenschaft auf der Tagung "Urheberrecht in der Wissenschaft" an der Viadrina-Universität Frankfurt (Oder), 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  308. Steinhauer, E., Das Recht auf Sichtbarkeit: Überlegungen zu Open Access und Wissenschaftsfreiheit, Münster 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  309. Stern, K., Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band 2: Staatsorgane, Staatsfunktionen, Finanz- und Haushaltsverfassung, Notstandsverfassung, M⁠ü⁠⁠n⁠c⁠h⁠e⁠n 1980. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  310. Stieper, M., Der Trans Europa Express ist aus Luxemburg zurück – auf dem Weg zu einer Vollharmonisierung der urheberrechtlichen Schranken - Zugleich Anmerkung zu EuGH, Urteile vom 29.7.2019 – C-469/17, C-476/17, C-516/17, ZUM 2019, 713–720. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  311. Stieper, M., Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, Tübingen 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  312. Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft e.V., Entwicklung Drittmittel, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  313. Streinz, R. / Michl, W. (Hrsg.), EUV/AEUV Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  314. Tades, H. / Danzl, K.-H. / Graninger, G. (Hrsg.), Ein Leben für Rechtskultur: Festschrift Robert Dittrich zum 75. Geburtstag, Wien 2000. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  315. Taeger, J. / Pohle, J. (Hrsg.), Computerrechts-Handbuch, 34. EL. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  316. Talja, S. / Maula, H., Reasons for the use and non‐use of electronic journals and databases, Journal of Documentation 2003, 673–691. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  317. Tenopir, C. / Allard, S. / Christian, L. / Anderson, R. / Ali-Saleh, S. / Nicholas, D. / Watkinson, A. / Woodward, H., No scholar is an island: The impact of sharing in the work life of scholars: No scholar is an island, Learned Publishing 2017, 1–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  318. Tenopir, C. / Christian, L. / Kaufman, J., Seeking, Reading, and Use of Scholarly Articles: An International Study of Perceptions and Behavior of Researchers, Publications 2019, 1–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  319. Tenopir, C. / Hughes, G. / Christian, L. / Allard, S. / Nicholas, D. / Watkinson, A. / Woodward, H. / Shepherd, P. / Anderson, R., To Boldly Go Beyond Downloads: How Are Journal Articles Shared and Used?, in: Bernhardt/Hinds/Strauch, The Importance of Being Earnest: Charleston Conference Proceedings, 2015, S. 123–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  320. Tenopir, C. / King, D. W., Trends in Scientific Scholarly Journal Publishing in the United States, Journal of Scholarly Publishing 1997, 135–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  321. Tenopir, C. / Volentine, R. / King, D. W., Article and book reading patterns of scholars: findings for publishers, Learned Publishing 2012, 279–291. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  322. Thelwall, M. / Kousha, K., Academia.edu: Social network or Academic Network?, Journal of the Association for Information Science and Technology 2014, 721–731. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  323. Thelwall, M. / Kousha, K., ResearchGate: Disseminating, communicating, and measuring Scholarship?, Journal of the Association for Information Science and Technology 2015, 876–889. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  324. Thieme, W., Deutsches Hochschulrecht: das Recht der Universitäten sowie der künstlerischen und Fachhochschulen in der Bundesrepublik Deutschland, 3. Aufl. 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  325. Ungern-Sternberg, J. von, Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten in den Jahren 2006 und 2007 (⁠T⁠e⁠i⁠l⁠ ⁠I⁠I⁠)⁠, GRUR 2008, 291–301. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  326. Ungern-Sternberg, J. von, Werke privater Urheber als amtliche Werke, GRUR 1977, 766–773. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  327. Vedder, C. / Heintschel von Heinegg, W. (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht: EUV, AEUV, GRCh, EAGV: Handkommentar, 2. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  328. Wallace, A. / Euler, E., Revisiting Access to Cultural Heritage in the Public Domain: EU and International Developments, IIC 2020, 823–855. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  329. Walsh, J. P. / Kucker, S. / Maloney, N. G. / Gabbay, S., Connecting Minds: Computer-Mediated Communication and Scientific Work, Journal of the American Society for Information Science 2000, 1295–1305. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  330. Walter, M. M. / Lewinski, S. von (Hrsg.), Europäisches Urheberrecht: Kommentar; insbesondere Software-, Vermiet- und Verleih-, Satelliten- und Kabel-, Schutzdauer-, Datenbank-, Folgerecht-, Informationsgesellschaft-Richtlinie, Produktpiraterie-Verordnung, Wien 2001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  331. Walter, M. M. / Lewinski, S. von (Hrsg.), European Copyright Law: A Commentary, 1. Aufl. 2010. (zitiert als Walter/Lewinski, European Copyright Law). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  332. Wandtke, A.-A. / Bullinger, W. (Hrsg.), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  333. Wandtke, A.-A. / Bullinger, W. (Hrsg.), Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  334. Wandtke, A.-A., Urheberrecht, 7. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  335. Wandtke, A.-A., Werkbegriff im Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz, NJW 2018, 1129–1135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  336. Weiland, S., The Scholarly Workflow in the Digital Age: What Do We Know? What Should We Do?, in: Bernhardt/Hinds/Meyer, What’s Past Is Prologue: Charleston Conference Proceedings, 2018, S. 283–288. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  337. Wellings, S. / Casselden, B., An exploration into the information-seeking behaviours of engineers and scientists, Journal of Librarianship and Information Science 2019, 789–800. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  338. Westermann, P. D. H. P. (Hrsg.), Erman BGB, Kommentar, 15. Auflage 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  339. Weyh, F. F., Geistiges Eigentum und die Entwicklung der Kommunikationstechnik, Teil II: Mein und Dein im weißen Rauschen, Leviathan 1994, 94–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  340. White, D. M., The “Gate Keeper”: A Case Study in the Selection of News, J⁠o⁠u⁠r⁠n⁠a⁠l⁠i⁠s⁠m Quarterly 1950, 383–390. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  341. Wolff, C. von, Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt, Halle 1720. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  342. Zippelius, R., Grundbegriffe der Rechts- und Staatssoziologie, 3. Aufl. 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  343. Zuccala, A., Modeling the invisible college, Journal of the American Society for Information Science and Technology 2006, 152–168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  344. Verzeichnis der Onlinequellen Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  345. Aktionsbündnis Urheberrecht für Bildung und Wissenschaft, Allgemeine Bildungs- und Wissenschaftsschranke, http://www.urheberrechtsbuendnis.de/docs/abwk-flyer-2015-a4.pdf (Letzter Abruf: 20.04.2018). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  346. Beel, J. / Langer, S. / Genzmehr, M. / Gipp, B., Docear: The Academic Literature Suite, https://docear.org/ (Letzter Abruf: 04.03.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  347. Bendel, O., Definition: Wissenschaft in Gabler Wirtschaftslexikon, https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/wissenschaft-100061 (Letzter Abruf: 23.02.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  348. Bosch, S. / Albee, B. / Romaine, S., The New Abnormal: Periodicals Price Survey 2021, https://www.libraryjournal.com?detailStory=The-New-Abnormal-Periodicals-Price-Survey-2021 (Letzter Abruf: 19.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  349. Bosch, S. B. / Albee, B. / Romaine, S., Costs Outstrip Library Budgets | Periodicals Price Survey 2020, https://www.libraryjournal.com?detailStory=Costs-Outstrip-Library-Budgets-Periodicals-Price-Survey-2020 (Letzter Abruf: 19.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  350. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Gesetz zur Angleichung des Urheberrechts an die aktuellen Erfordernisse der Wissensgesellschaft (UrhWissG), https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/UrhWissG.html (Letzter Abruf: 29.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  351. Bundesministerium für Bildung und Forschung, Was Forschende und Lehrende wissen sollten, https://www.bmbf.de/de/was-forschende-und-lehrende-wissen-sollten-9523.html (Letzter Abruf: 29.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  352. Bundeszentrale für politische Bildung, Monopol | bpb, https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20137/monopol (Letzter Abruf: 03.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  353. Bundeszentrale für politische Bildung, Oligopol | bpb, https://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/lexikon-der-wirtschaft/20221/oligopol (Letzter Abruf: 05.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  354. Charité - Universitätsmedizin Berlin, Tweet vom 12.02.2020 um 20:36 Uhr: "Prof. Drosten, Director of the Institute of #CharitéVirology, explains the origin of an epedemia using the example of #SARS and illustrates how we can fight such a virus like the new #nCoV19: „We have to identify the ‘super-spreader‘. Then we have a chance to stop it.“, https://t.co/hwmVKdz1C9 (Letzter Abruf: 16.03.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  355. Charité - Universitätsmedizin Berlin, Tweet vom 16.01.2020 um 12:10 Uhr: "Ein Team um Prof. Christian Drosten von #CharitéBerlin hat das erste Nachweisverfahren für das derzeit in China kursierende #Coronavirus entwickelt. Das Testprotokoll wurde nun von der @WHO veröffentlicht. https://t.co/R7tzTFvhNu #nCoV2019 #ChariteVirology #WuhanPneumonia @DZIF", https://t.co/KNVcw2270k Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  356. (Letzter Abruf: 16.03.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  357. Charité-Universitätsmedizin Berlin / Deutsches Zentrum für Infektionsforschung, Pressemitteilung vom 16.01.2020: "Erster Test für das neuartige Coronavirus in China entwickelt", https://www.charite.de/service/pressemitteilung/artikel/detail/erster_test_fuer_das_neuartige_coronavirus_in_china_entwickelt/ (Letzter Abruf: 18.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  358. Corman, V. / Bleicker, T. / Brünink, S. / Drosten, C. / Landt, O. / Koopmans, M. / Zambon, M., Diagnostic detection of Wuhan coronavirus 2019 by real-time RT- PCR: Protocol and preliminary evaluation as of Jan 13, 2020, 12, https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/wuhan-virus-assay-v1991527e5122341d99287a1b17c111902.pdf?sfvrsn=d381fc88_2 (Letzter Abruf: 18.03.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  359. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Allianz-Lizenzen, Über nationale Lizenzen: DFG geförderte nationale Lizenzen für elektronische Medien, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  360. https://www.nationallizenzen.de/ueber-nationallizenzen/allianz-lizenzen-2011-ff. (Letzter Abruf: 19.07.2019).eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  361. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Model Licence Agreement, https://www.nationallizenzen.de/tools/al-musterlizenz (Letzter Abruf: 11.05.2021).eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  362. Duden | Abbildung | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  363. https://www.duden.de/rechtschreibung/Abbildung (Letzter Abruf: 11.05.2019).eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  364. Duden | bestimmt | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, https://www.duden.de/rechtschreibung/bestimmt_Adjektiv (Letzter Abruf: 18.05.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  365. Duden | für | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, https://www.duden.de/rechtschreibung/fuer_statt_wegen_zuliebe (Letzter Abruf: 19.05.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  366. Duden | Ge¬wer¬be | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Synonyme, Herkunft, https://www.duden.de/node/653157/revisions/1965671/view (Letzter Abruf: 18.03.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  367. Duden | ge¬werb¬lich | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, https://www.duden.de/node/653173/revisions/1981857/view (Letzter Abruf: 18.03.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  368. Duden | kommerziell | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, https://www.duden.de/rechtschreibung/kommerziell (Letzter Abruf: 28.02.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  369. Duden | vergriffen | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  370. https://www.duden.de/rechtschreibung/vergriffen (Letzter Abruf: 11.05.2019).eng Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  371. Duden | zu | Rechtschreibung, Bedeutung, Definition, Herkunft, https://www.duden.de/rechtschreibung/zu_Praeposition (Letzter Abruf: 25.05.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  372. EBSCO, Serials Price Projection Report 2021, https://www.ebsco.com/sites/g/files/nabnos191/files/acquiadam-assets/EBSCO-Serials-Price-Projections-Report-2021.pdf (Letzter Abruf: 03.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  373. Engelmann, I., Gatekeeping, Journalistikon 2020, https://journalistikon.de/gatekeeping/ (Letzter Abruf: 04.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  374. Europeana Foundation, Europeana Collections, https://www.europeana.eu/de (⁠L⁠e⁠t⁠z⁠t⁠e⁠r Abruf: 29.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  375. Europäische Kommission, Trends for open access to publications, https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/strategy-2020-2024/our-digital-future/open-science/open-science-monitor/trends-open-access-publications_en#open-access-to-publications (Letzter Abruf: 18.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  376. Fair Dealing Guidelines for York Faculty and Staff (11/13/12) | Copyright @ York, https://copyright.info.yorku.ca/fair-dealing-requirements-for-york-faculty-and-staff/ (Letzter Abruf: 15.03.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  377. Gordon Research Conferences, Policies, https://www.grc.org/about/grc-policies-and-legal-disclaimers/ (Letzter Abruf: 03.03.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  378. Hinrichs, E., CLARIN-D Legal Helpdesk, https://www.clarin-d.net/de/hilfe/rechtliche-fragestellungen (Letzter Abruf: 29.03.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  379. IEEE, Legal Information: IEEE Xplore Terms of Use and Bot policy, https://ieeexplore.ieee.org/Xplorehelp/#/overview-of-ieee-xplore/legal-information (Letzter Abruf: 01.02.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  380. Intellectual Property Office UK, Exceptions to copyright, https://www.gov.uk/guidance/exceptions-to-copyright (Letzter Abruf: 27.03.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  381. Juris GmbH, agb | juris Das Rechtsportal, https://www.juris.de/jportal/nav/juris_2015/kontakt_1/agb.jsp (Letzter Abruf: 03.08.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  382. Mecke, D. I., Definition: Monopol in Gabler Wirtschaftlexikon, https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/monopol-38487 (Letzter Abruf: 03.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  383. Microsoft Corporation, Annual Report 2020, https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https://c.s-microsoft.com/en-us/CMSFiles/2020_Annual_Report.docx?version=8a3ca1db-2de7-c0e7-d7c5-176c412a395e (Letzter Abruf: 21.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  384. Mittermaier, A., Software und IT: Hohe EBIT-Margen im Branchenvergleich, GeVestor 2015, https://www.gevestor.de/details/software-und-it-hohe-ebit-margen-im-branchenvergleich-753237.html (Letzter Abruf: 21.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  385. Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) e.V., Nationale Forschungsdateninfrastruktur (NFDI) e.V., https://www.nfdi.de/ (Letzter Abruf: 29.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  386. Orle, M., Wegfall des Gatekeeper-Monopols der Journalisten, Blog | Deutscher Medienverband (DMV) 2014, https://blog.dmv-verband.de/wegfall-des-gatekeeper-monopols-der-journalisten/ (Letzter Abruf: 04.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  387. ProMED - International Society for Infectious Diseases, Promed Post: PRO/AH/EDR> Undiagnosed pneumonia - China (HU): RFI, Archive Number: 20191230.6864153, ProMED-mail, https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153%20#COVID19 (Letzter Abruf: 18.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  388. relx Group, RELX Annual Report 2020, https://www.relx.com/~/media/Files/R/RELX-Group/documents/reports/annual-reports/2020-annual-report.pdf (Letzter Abruf: 03.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  389. Reuß, R., Heidelberger Appell zum Urheberrecht, http://www.textkritik.de/urheberrecht/appell.pdf (Letzter Abruf: 29.07.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  390. Slogar, K. / Hannesschläger, V. / Scholger, W., Ethics and Legality in the Digital Arts and Humanities (ELDAH), https://www.dariah.eu/activities/working-groups/ethics-and-legality-in-the- digital-arts-and-humanities-eldah/ (Letzter Abruf: 29.06.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  391. Weltgesundheitsorganisation - Regionalbüro für Europa, Neuartiges Coronavirus in China, https://www.euro.who.int/de/health-topics/health-emergencies/health-systems-for-emergencies/news/news/2020/01/novel-coronavirus-emerges-in-china (Letzter Abruf: 11.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  392. Wiktionary | Abbildung, https://de.wiktionary.org/wiki/Abbildung (Letzter Abruf: 11.05.2019). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  393. World Health Organisation, Timeline: WHO’s COVID-19 response (11.02.2020), abrufbar unter: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/interactive-timeline#event-51 (Letzter Abruf: 16.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  394. World Health Organisation, Timeline: WHO’s COVID-19 response (13.01.2020), https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/interactive-timeline#event-17 (Letzter Abruf: 16.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  395. World Health Organisation, Timeline: WHO’s COVID-19 response (31.12.2019), https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/interactive-timeline#event-0 (Letzter Abruf: 16.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  396. World Health Organization (WHO), Tweet vom 11. Januar 2020 um 22:23 Uhr: "BREAKING: WHO has received the genetic sequences for the novel #coronavirus (2019-nCoV) from the Chinese authorities. We expect them to be made publicly available as soon as possible.", https://t.co/h1w7A0jBm2 (Letzter Abruf: 16.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  397. World Intellectual Property Organization, 3. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, https://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/berne.pdf (Letzter Abruf: 02.12.2018). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953
  398. Zukunftsinstitut, Ein neuer Blick auf Digitalisierung, https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/digitalisierung/ein-neuer-blick-auf-digitalisierung/ (Letzter Abruf: 04.04.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933953

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Urheberrecht & Medienrecht", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Monographie Kein Zugriff
Fabian Göllner
Der Verbraucherschadensersatzanspruch gemäß § 9 Absatz 2 UWG
Cover des Buchs: Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Monographie Kein Zugriff
Alexander Heimann
Die Beurteilung von Faktenchecks nach dem Äußerungsrecht
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex