Cover des Buchs: Die Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen

Unions- und verfassungsrechtliche Möglichkeiten und Grenzen des Investitionskontrollrechts
Autor:innen:
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Die Arbeit untersucht die unions- und verfassungsrechtlichen Grenzen und Möglichkeiten der Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen. Nach Darstellung der Grenzen, die das Unionsrecht auf formeller und materieller Ebene zieht, wird untersucht, inwieweit das geltende Recht diese einhält. Dabei werden das Sekundärrecht sowie das AWG und die AWV betrachtet. Hierbei wird auch rechtsvergleichend auf das US-amerikanische Investitionskontrollrecht geblickt. Diese Ergebnisse sind Grundlage für verschiedene Vorschläge zur Fortentwicklung und Verbesserung des Investitionskontrollrechts in Deutschland und Europa. So wird der Konflikt zwischen staatlichen Schutzinteressen und dem Interesse an freiem Kapitalverkehr möglichst schonend aufgelöst.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0660-1
ISBN-Online
978-3-7489-3994-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zum Internationalen Wirtschaftsrecht - Studies on International Economic Law
Band
39
Sprache
Deutsch
Seiten
536
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 34
    1. Abschnitt 1: Einführung Kein Zugriff
      1. A. Begriff der ausländischen Direktinvestition im Recht Kein Zugriff
      2. B. Faktoren für die Abgrenzung von Direkt- und Portfolioinvestitionen Kein Zugriff
    3. Abschnitt 3: Bedeutung der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Europäisches Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
        1. I. Verordnungsermächtigung des AWG Kein Zugriff
        2. II. Umsetzung der Verordnungsermächtigung in der AWV Kein Zugriff
      3. C. Investitionskontrollrecht der Vereinigten Staaten von Amerika als Vergleichsgegenstand Kein Zugriff
    5. Abschnitt 5: Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Keine Regelung durch Investitionsabkommen Kein Zugriff
      2. B. Keine Einschränkung durch das WTO-Recht Kein Zugriff
      3. C. Extraterritoriale Anwendung des Investitionskontrollrechts Kein Zugriff
            1. a) Überschneidung des sachlichen Anwendungsbereiches bei Direktinvestitionen Kein Zugriff
            2. b) Unterschiedliche persönliche Anwendungsbereiche bei ausländischen Direktinvestitionen Kein Zugriff
            1. a) Abstrakte Möglichkeit der Verdrängung von Grundfreiheiten Kein Zugriff
            2. b) Verdrängung der Kapitalverkehrs- durch die Niederlassungsfreiheit? Kein Zugriff
            3. c) Keine Verdrängung der Kapitalverkehrsfreiheit in außenwirtschaftsrechtlichen Fällen Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur Rechtsprechung des EuGH Kein Zugriff
            1. a) Wortlaut Kein Zugriff
              1. aa) Keine ausdrückliche Subsidiaritätsanordnung Kein Zugriff
              2. bb) Kreuzverweis zwischen Art. 49 Abs. 2 EUV und Art. 65 Abs. 2 AEUV Kein Zugriff
              3. cc) Anwendung allgemeiner Spezialitätsregelungen Kein Zugriff
              4. dd) Fazit zu den systematischen Erwägungen zum Verhältnis der beiden Grundfreiheiten Kein Zugriff
            3. c) Telos Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur dogmatischen Begründung der Anwendbarkeit der Kapitalverkehrsfreiheit auf ausländische Direktinvestitionen Kein Zugriff
          4. 4. Abgrenzung von Niederlassungsvorgängen, Direkt- und Portfolioinvestitionen Kein Zugriff
          5. 5. Fazit zur Anwendbarkeit der Kapitalverkehrsfreiheit im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
          1. 1. Vorliegen einer Beschränkung Kein Zugriff
          2. 2. Vorliegen einer mittelbaren Diskriminierung Kein Zugriff
          1. 1. Veränderter Maßstab auf Grund des Drittstaatsbezuges? Kein Zugriff
              1. aa) Grundinteressen der Gesellschaft Kein Zugriff
              2. bb) Vorliegen einer tatsächlichen und hinreichend schweren Gefährdung Kein Zugriff
            2. b) Ungeschriebene Rechtfertigungsgründe Kein Zugriff
            3. c) Fazit zu möglichen Rechtfertigungsgründen Kein Zugriff
            1. a) Eignung der Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen Kein Zugriff
              1. aa) Zeitpunkt der Kontrollmöglichkeit Kein Zugriff
              2. bb) Verhältnis zur Fusionskontrolle Kein Zugriff
              3. cc) Erkennbarkeit erfasster Sektoren Kein Zugriff
              1. aa) Bestimmtheit der Vorschriften Kein Zugriff
              2. bb) Rechtsschutz gegen Entscheidungen im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
              3. cc) Unzulässigkeit eines Reziprozitätsvorbehaltes Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den Anforderungen der Grundfreiheiten, insbesondere der Kapitalverkehrsfreiheit Kein Zugriff
          1. 1. Sachlicher Schutzbereich der GRCh Kein Zugriff
          2. 2. Persönlicher Schutzbereich der Art. 16 und 17 GRCh Kein Zugriff
        2. II. Vorliegen einer Beschränkung Kein Zugriff
          1. 1. Grundrechtsabhängiger Rechtfertigungsmaßstab Kein Zugriff
          2. 2. Gesetzesvorbehalt Kein Zugriff
          3. 3. Verhältnismäßigkeit und Anforderungen des Art. 17 Abs. 1 GRCh Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den Anforderungen der Grundrechtecharta an die Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen Kein Zugriff
          1. 1. Reichweite der ausschließlichen Kompetenz des Art. 207 AEUV Kein Zugriff
          2. 2. Reichweite der geteilten Kompetenz des Art. 64 Abs. 2 AEUV Kein Zugriff
          3. 3. Keine anderweitig einschlägigen Kompetenztitel Kein Zugriff
          4. 4. Abgrenzung der Kompetenztitel des Art. 64 und 207 AEUV Kein Zugriff
          1. 1. Erlass der Screening-VO auf Grundlage von Art. 207 Abs. 2 AEUV Kein Zugriff
            1. a) Keine Rückausnahmen auf Grund der nationalen Sicherheit Kein Zugriff
            2. b) Ausnahmsweise Zuständigkeit der Mitgliedstaaten im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zur Vereinbarkeit der Screening-VO mit der Kompetenzverteilung Kein Zugriff
          1. 1. Formen und Folgen der Europäisierung des Verwaltungsrechts Kein Zugriff
          2. 2. Überblick über verschiedene Formen des Verwaltungsverbundes Kein Zugriff
            1. a) Die Screening-VO als Ausprägung des Informationsverbundes Kein Zugriff
            2. b) Fehlende horizontale Zuständigkeitsverteilung Kein Zugriff
            3. c) Mögliche Berücksichtigung anderer Interessen Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur Einordnung der Screening-VO in den Verwaltungsverbund Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zur Kompetenzverteilung im geltenden Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zur Kompetenzverteilung im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
        1. I. Änderungen durch Recht auf Vergessen I und II Kein Zugriff
        2. II. Anwendung des Maßstabs auf die Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen Kein Zugriff
          1. 1. Sachlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          2. 2. Persönlicher Schutzbereich Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zu den anwendbaren Grundrechten Kein Zugriff
          1. 1. Investitionskontrollregelungen als Eingriff in die Berufsfreiheit Kein Zugriff
          2. 2. Investitionskontrollregelungen als Inhalts- und Schrankenbestimmungen Kein Zugriff
        3. III. Rechtfertigung des Eingriffes Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den materiellen Grenzen des Grundgesetzes im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
        1. I. Grenzen der Zuständigkeit der Union aus dem GG Kein Zugriff
        2. II. Keine Auswirkungen auf die Regelungen ausländischer Direktinvestitionen Kein Zugriff
      4. D. Fazit zu den Grenzen des GG Kein Zugriff
    4. Abschnitt 4: Fazit zu den Vorgaben des Völkerrechts, des europäischen Primärrechts und des deutschen Verfassungsrechts Kein Zugriff
          1. 1. Kritische Infrastruktur, Art. 4 Abs. 1 lit. a) Screening-VO Kein Zugriff
          2. 2. Sonstige Bereiche, Art. 4 Abs. 1 lit. b) bis lit. e) Screening-VO Kein Zugriff
        2. II. Nicht abschließende Aufzählung der Bereiche in der Screening-VO Kein Zugriff
        3. III. Fazit zum Anwendungsbereich der Screening-VO Kein Zugriff
        1. I. Territorialer Anwendungsbereich des AWG und der AWV Kein Zugriff
        2. II. Regelungssystematik der §§ 55, 55a AWV Kein Zugriff
            1. a) Auslegung des Begriffes der Kritischen Infrastruktur Kein Zugriff
            2. b) Einschränkende Auslegung am Beispiel von Daten als Grund für die Kontrolle Kein Zugriff
          2. 2. Medienwirtschaft, § 55a Abs. 1 Nr. 6 AWV Kein Zugriff
          3. 3. Gesundheitssektor, §§ 55 Abs. 1 Nr. 8 – 11 AWV Kein Zugriff
          4. 4. Mobilitätssektor, §§ 55a Abs. 1 Nr. 14 und 18 AWV Kein Zugriff
          5. 5. Andere von § 55a Abs. 1 AWV erfasste Sektoren Kein Zugriff
          6. 6. Fazit zu § 55a Abs. 1 AWV Kein Zugriff
        4. IV. In der Screening-VO genannten Bereiche ohne ausdrückliche Erwähnung in der AWV Kein Zugriff
        5. V. Fazit zum Anwendungsbereich der deutschen Investitionskontrolle Kein Zugriff
      3. C. Fazit zum Anwendungsbereich des Investitionskontrollrechts Kein Zugriff
            1. a) Unternehmenseigenschaft Kein Zugriff
            2. b) Dauerhafte und direkte Beziehung Kein Zugriff
            3. c) Effektive Beteiligung Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur Erfassung von Direktinvestitionen in der Screening-VO Kein Zugriff
          2. 2. Fehlende Nennung genauer Anteile Kein Zugriff
          3. 3. Keine finanziellen Mindestvoraussetzungen Kein Zugriff
          4. 4. Informationen als Beteiligungsmöglichkeit Kein Zugriff
          5. 5. Fazit zur notwendigen Folge des Erwerbs nach der Screening-VO Kein Zugriff
        2. II. (Fehlende) Regelungen zu erfassten Erwerbsarten Kein Zugriff
          1. 1. Umgehungsstrategien und Missbrauch von Grundfreiheiten Kein Zugriff
          2. 2. Regelungen der Screening-VO zu Umgehungsstrategien Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den von der Screening-VO erfassten Erwerbsvorgängen Kein Zugriff
            1. a) Primärrechtskonformität der Schwellenwerte i.H.v. 20 % und 25 % Kein Zugriff
            2. b) Primärrechtskonformität des Schwellenwertes i.H.v. 10 % der Stimmrechtsanteile Kein Zugriff
            3. c) Erfassung des Aufstockens von Beteiligungen Kein Zugriff
            4. d) Fazit zu den Erwerbsvorgängen des § 56 Abs. 1 und 2 AWV Kein Zugriff
          2. 2. Investitionshöhe und Unternehmensumsätze keine Anwendungsvoraussetzung Kein Zugriff
          3. 3. Vollzurechnung bei mittelbaren Beteiligungen? Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zu den Anforderungen an einen Anteilserwerb im deutschen Recht Kein Zugriff
          1. 1. Erfassung atypischer Kontrollerwerbe Kein Zugriff
          2. 2. Asset deals Kein Zugriff
          3. 3. Teilweiser Ausschluss konzerninterner Restrukturierungen Kein Zugriff
          4. 4. Greenfield-investments Kein Zugriff
          5. 5. Grundstückserwerbe Kein Zugriff
          6. 6. Darlehen Kein Zugriff
          7. 7. Insolvenzfälle Kein Zugriff
          8. 8. Fazit zu den erfassten Erwerbsarten Kein Zugriff
        3. III. Nationalität des Investors und Umgehungsmöglichkeiten Kein Zugriff
          1. 1. Auflösende Bedingung bei bloßem Prüfungsrecht, § 15 Abs. 2 AWG Kein Zugriff
          2. 2. Schwebende Unwirksamkeit bei Vorliegen einer Meldepflicht, § 15 Abs. 3 AWG Kein Zugriff
            1. a) Verbot der Ausübung von Stimmrechten, § 15 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 AWG Kein Zugriff
            2. b) Verbot des Zugriffs auf Informationen, § 15 Abs. 4 S. 1 Nr. 3 und 4 AWG Kein Zugriff
            3. c) Fazit zu den Vollzugsverboten im deutschen Recht Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zu den Regelungen zur Wirksamkeit des Erwerbs im deutschen Recht Kein Zugriff
      3. C. Fazit zu den Regelungen bei Erwerb und Zurechnung Kein Zugriff
          1. 1. Abhängigkeit der Fristlänge von der Verfahrensart Kein Zugriff
          2. 2. Fehlende Regelung des Fristbeginns Kein Zugriff
          3. 3. Mögliche Fristverlängerungen Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zu den Fristen in der Screening-VO Kein Zugriff
          1. 1. Ausdrückliche Regelung der vertikalen Zuständigkeitsverteilung Kein Zugriff
            1. a) Primärrechtliche Grundlagen der gegenseitigen Anerkennung Kein Zugriff
            2. b) Fehlende Regelungen in der Screening-VO Kein Zugriff
            3. c) Ansatzpunkte für die Bestimmung der horizontalen Zuständigkeitsverteilung Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur horizontalen Zuständigkeitsverteilung Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zur Zuständigkeitsverteilung in der Screening-VO Kein Zugriff
          1. 1. Anlässe für den Austausch von Informationen Kein Zugriff
          2. 2. Zu übermittelnde Informationen Kein Zugriff
          3. 3. Herkunft der übermittelten Informationen Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zum Informationsaustausch Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den Verfahrensregelungen der Screening-VO Kein Zugriff
            1. a) Anknüpfungspunkte für den Fristbeginn Kein Zugriff
            2. b) Zahlung von Gebühren als Voraussetzung? Kein Zugriff
          2. 2. Dauer des (vertieften) Prüfverfahrens Kein Zugriff
            1. Hemmung bei Verhandlungen Kein Zugriff
            2. b) Hemmung bei der Anforderung von Informationen Kein Zugriff
            3. c) Verlängerung bei Zustimmung der Parteien Kein Zugriff
            4. d) Verlängerung bei besonderen Schwierigkeiten Kein Zugriff
            5. e) Fazit zu den möglichen Verlängerungsgründen Kein Zugriff
          4. 4. „Verjährung“ der Prüfungsmöglichkeiten Kein Zugriff
          5. 5. Fazit zu den Fristenregelungen des deutschen Rechts Kein Zugriff
          1. 1. Informationspflichten des Unternehmens Kein Zugriff
          2. 2. Gegenstand der Informationspflichten Kein Zugriff
        3. III. Zuständigkeitsverteilung für die Durchführung von Investitionskontrollverfahren Kein Zugriff
          1. 1. Geringe Auswirkungen der Screening-VO auf §§ 58, 58a AWV Kein Zugriff
            1. a) Grundlagen der Aufhebung von Entscheidungen nach §§ 58, 58a AWV Kein Zugriff
            2. b) Grundsätzlich keine Anwendbarkeit von § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG Kein Zugriff
            3. c) Anwendbarkeit von § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 5 VwVfG Kein Zugriff
        5. V. Fazit zu den Verfahrensregelungen im deutschen Recht Kein Zugriff
      3. C. Fazit zu den Verfahrensregelungen Kein Zugriff
          1. 1. Überschreitung der Konkretisierungsbefugnisse der Unionsorgane Kein Zugriff
          2. 2. Fehlende Vereinbarkeit mit dem Unionsprimärrecht? Kein Zugriff
          1. 1. Berücksichtigung der Interessen des überprüfenden Mitgliedstaates Kein Zugriff
          2. 2. Berücksichtigung der Interessen anderer Mitgliedstaaten Kein Zugriff
            1. a) Existenz übergreifender europäischer Interessen Kein Zugriff
            2. b) Berücksichtigungsfähigkeit in der Screening-VO Kein Zugriff
            3. c) Berücksichtigung der Stellungnahmen der Kommission Kein Zugriff
            1. a) Reziprozität als nicht berücksichtigungsfähiger Faktor Kein Zugriff
            2. b) Ökonomische Aspekte als nicht berücksichtigungsfähige Aspekte Kein Zugriff
            3. c) Fazit zu den nicht berücksichtigungsfähigen Interessen Kein Zugriff
            1. a) Vorliegen staatlicher Kontrolle als berücksichtigungsfähiger Faktor Kein Zugriff
            2. b) Keine Berücksichtigung finanzieller Unterstützung Kein Zugriff
          3. 3. Weitere nach Art. 4 Abs. 2 der Screening-VO berücksichtigungsfähige Faktoren Kein Zugriff
          4. 4. Fehlende ausdrückliche Regelung der Gründe für eine Gefährdung Kein Zugriff
          5. 5. Homogene Auslegung und Harmonisierungswirkung der Screening-VO Kein Zugriff
          6. 6. Fazit zu den Faktoren für die Begründung einer Gefährdung Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zum Entscheidungsmaßstab der Screening-VO Kein Zugriff
        1. I. Absenkung des erforderlichen Gefährdungsgrades durch die Übernahme des Wortlauts der Screening-VO? Kein Zugriff
          1. 1. Gefahrenprognose Kein Zugriff
            1. a) Einschränkung durch finanzielle Schwellenwerte? Kein Zugriff
            2. b) Informationsabfluss als gefahrbegründender Faktor Kein Zugriff
            3. c) Verschlechterung der Versorgungssituation als gefahrbegründender Faktor Kein Zugriff
            4. d) Fazit zur Begründung der Gefährdung aus unternehmens- und sektorenbezogenen Gründen Kein Zugriff
            1. a) Reziprozität? Kein Zugriff
            2. b) Kriminalität, § 55a Abs. 3 Nr. 2 und 3 AWV Kein Zugriff
            3. c) Staatliche Kontrolle, § 55a Abs. 3 Nr. 1 AWV Kein Zugriff
            4. d) Fazit zu investorenbezogenen Kriterien im deutschen Recht Kein Zugriff
          4. 4. Vorliegen einer Gefährdung im Einzelfall Kein Zugriff
          1. 1. Nicht berücksichtigungsfähige Faktoren Kein Zugriff
          2. 2. Fehlende Nennung berücksichtigungsfähiger Faktoren Kein Zugriff
          1. 1. Verhältnismäßigkeit als übergreifendes Prinzip Kein Zugriff
            1. a) Zeitpunkt der Kontrolle Kein Zugriff
            2. b) Nutzung anderer Rechtssysteme zur Gefahrenabwehr? Kein Zugriff
              1. aa) Ausdrückliche Anordnung der Möglichkeit zum Erlass von mitigation measures Kein Zugriff
                1. (1) Einseitige Anordnung Kein Zugriff
                2. (2) Vertragliche Einigung Kein Zugriff
                3. (3) Fazit zu den Ausgestaltungsmöglichkeiten von mitigation measures Kein Zugriff
                1. (1) Handlungspflichten Kein Zugriff
                2. (2) Unterlassungspflichten Kein Zugriff
              4. dd) Fazit zu mitigation measures Kein Zugriff
          3. 3. Angemessenheit einer Untersagung Kein Zugriff
        5. V. Fazit zu den materiellen Entscheidungsvoraussetzungen im deutschen Recht Kein Zugriff
      3. C. Fazit zu den materiellen Entscheidungsvoraussetzungen Kein Zugriff
        1. I. Persönliche Reichweite von Art. 3 Abs. 5 Screening-VO Kein Zugriff
        2. II. Einspruch als Forderung nach gerichtlichem Rechtsschutz Kein Zugriff
        1. I. Einwirkungen des Unionsrechts auf den Rechtsschutz Kein Zugriff
          1. 1. Handlungen des BMWK Kein Zugriff
          2. 2. Rechtsschutz gegen (Informations-)Handlungen im Verwaltungsverbund Kein Zugriff
          1. 1. Investor und Veräußerer Kein Zugriff
          2. 2. Zielunternehmen Kein Zugriff
          3. 3. Drittschutz im Investitionskontrollrecht? Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zur Klagebefugnis Kein Zugriff
          1. 1. Traditionelles Konzept des Beurteilungsspielraums der Verwaltung Kein Zugriff
          2. 2. Auswirkungen des Unionsrechts auf Beurteilungsspielräume Kein Zugriff
            1. a) Argumente für die Einräumung eines Beurteilungsspielraumes Kein Zugriff
            2. b) US-amerikanisches Recht als Vorbild für einen Beurteilungsspielraum? Kein Zugriff
            3. c) Zutreffende Argumente gegen einen Beurteilungsspielraum des BMWK Kein Zugriff
          4. 4. Fazit zur Kontrolldichte im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
          1. 1. Grundrechtliche Untermauerung des Akteneinsichtsrechts Kein Zugriff
            1. a) Verweigerungsgründe des § 99 VwGO Kein Zugriff
            2. b) Unionsrechtliche Argumente gegen die Vorlageverweigerung Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zur Akteneinsicht und zum Geheimnisschutz im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
        6. VI. Fazit zu den Rechtsschutzmöglichkeiten im deutschen Recht Kein Zugriff
      3. C. Fazit zu den Rechtsschutzmöglichkeiten Kein Zugriff
    6. Abschnitt 6: Fazit zum Zusammenwirken von Screening-VO und dem deutschen Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
      1. A. Vorteile einer europäisierten Investitionskontrolle Kein Zugriff
        1. I. Keine entgegenstehenden Kompetenzen und Interessen der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
        2. II. Art. 207 Abs. 2 AEUV als mögliche Grundlage einer Europäisierung Kein Zugriff
          1. 1. Abgrenzung zwischen Art. 64 Abs. 2 und Abs. 3 AEUV Kein Zugriff
          2. 2. Subsidiaritätsgrundsatz als Grenze eines europäischen Systems? Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zu Möglichkeiten und Grenzen eines Sekundärrechtsaktes auf Grundlage von Art. 64 Abs. 2 AEUV Kein Zugriff
        4. IV. Verordnungen als geeignete Rechtsform für die Europäisierung der Investitionskontrolle Kein Zugriff
        1. I. Alleinzuständigkeit der Europäischen Kommission? Kein Zugriff
        2. II. Einrichtung eines europäischen Gremiums? Kein Zugriff
        3. III. Integration in das europäische Fusionskontrollrecht? Kein Zugriff
        4. IV. Anknüpfung oder Orientierung am Beihilfenrecht? Kein Zugriff
        5. V. Orientierung an der FKVO mit verbindlicher Letztentscheidung der Kommission Kein Zugriff
      4. D. Fazit zur Europäisierung der Investitionskontrolle Kein Zugriff
          1. 1. Autonome Begriffsauslegung im Investitionskontrollrecht Kein Zugriff
          2. 2. Konkretisierungsmöglichkeiten im deutschen Recht Kein Zugriff
        2. II. Inhaltlicher Konkretisierungs- und Klarstellungsbedarf im deutschen Recht Kein Zugriff
        3. III. Fazit zu Neuregelungen beim Anwendungsbereich der Investitionskontrolle Kein Zugriff
        1. I. Erwerbsvorgänge in der AWV, die keine ausländische Direktinvestition sind Kein Zugriff
          1. 1. Anpassung der Vorschriften zu asset deals Kein Zugriff
          2. 2. Konkretisierung der Regelungen zum atypischen Kontrollerwerb Kein Zugriff
          3. 3. Vollzugsverbote Kein Zugriff
          4. 4. Finanzielle Schwellenwerte als Anwendungsvoraussetzung? Kein Zugriff
            1. a) Erfassung von Darlehen als Direktinvestitionen Kein Zugriff
            2. b) Ausdrückliche Aufnahme von Erwerben in der Insolvenz Kein Zugriff
            3. c) Erfassung von Grundstückerwerben Kein Zugriff
        3. III. Klarstellungsbedarf in der Screening-VO Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den Neuregelungen der erfassten Erwerbsvorgänge Kein Zugriff
          1. 1. Zuständigkeiten bei einer europäisierten Investitionskontrolle Kein Zugriff
            1. a) Keine entgegenstehenden Sicherheitsinteressen der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
            2. b) Anknüpfungspunkte für die horizontale Zuständigkeitsverteilung Kein Zugriff
          3. 3. Fazit zur Anpassung der Zuständigkeitsregelungen Kein Zugriff
          1. 1. Anpassung der Länge der Fristen Kein Zugriff
          2. 2. Klare Bestimmung des Fristbeginns Kein Zugriff
            1. a) Generalklausel der besonderen Schwierigkeiten als Grund für eine Verlängerung? Kein Zugriff
            2. b) Anforderung weiterer Informationen durch das BMWK als Verlängerungsgrund? Kein Zugriff
        3. III. Veröffentlichung von Entscheidungen Kein Zugriff
        4. IV. Fazit zu den Anpassungen der Verfahrensregelungen Kein Zugriff
        1. I. Gefährdungsstandard Kein Zugriff
          1. 1. Nennung der für die Gefährdung relevanten Faktoren Kein Zugriff
            1. a) Berücksichtigungsfähige (über-)staatliche Interessen Kein Zugriff
            2. b) Sektorbeschaffenheit Kein Zugriff
            3. c) Begründung der Gefährdung durch den jeweiligen Investor Kein Zugriff
        3. III. Reziprozität als berücksichtigungsfähiger Faktor? Kein Zugriff
        4. IV. Berücksichtigung wirtschaftlicher Erwägungen? Kein Zugriff
          1. 1. Mögliche Funktionsweise des Mechanismus Kein Zugriff
            1. a) Unionsrechtliche Grenzen Kein Zugriff
            2. b) Haushaltsrechtliche Regelungen Kein Zugriff
            3. c) Fazit zu den rechtlichen Grenzen Kein Zugriff
            1. a) Keine Nutzung des KfWG Kein Zugriff
            2. b) Keine Nutzung des StFG Kein Zugriff
            1. a) Kosten des Mechanismus Kein Zugriff
            2. b) Exitstrategien der staatlichen Stelle Kein Zugriff
            3. c) Vorgehen bei unüblich strukturierten ausländischen Direktinvestitionen Kein Zugriff
          5. 5. Möglichkeiten für die Normierung einer White-Knight-Lösung Kein Zugriff
        6. VI. Fazit zur Anpassung der Anforderungen an die materielle Entscheidung Kein Zugriff
        1. I. Klarstellungen zu den Rechtsschutzmöglichkeiten Kein Zugriff
        2. II. Neuregelungen zur Akteneinsicht und Geheimhaltung im Prozess Kein Zugriff
      6. F. Fazit zur inhaltlichen Weiterentwicklung des Investitionskontrollrechts Kein Zugriff
    3. Abschnitt 3: Fazit zu den Entwicklungsmöglichkeiten des Investitionskontrollrechts Kein Zugriff
  6. Teil 5 – Zusammenfassung der Untersuchung in Thesen Kein Zugriff 497 - 500
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 501 - 536

Literaturverzeichnis (492)

  1. Abazi, Vigjilenca/Curtin, Deirdre: The European Union security exception, in: Harlow, Carol/Leino, Päivi/Della Cananea, Giacinto (Hrsg.), Research Handbook on EU Administrative Law, Cheltenham/Northampton 2017, S. 188−208 (zitiert als: V. Abazi/D. Curtin, The European Union security exception, in: Harlow/Leino/Della Cananea (Hrsg.), Research Handbook on EU Administrative Law, 2017) Google Scholar öffnen
  2. Alexy, Robert: Die Gewichtsformel, in: Jickeli, Joachim (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein – 22. Januar 1938 bis 6. Dezember 2000, Berlin 2003, S. 771−792 (zitiert als: R. Alexy, Die Gewichtsformel, in: Jickeli (Hrsg.), GS Sonnenschein, 2003) Google Scholar öffnen
  3. Allman, David R.: Scalpel or sledgehammer – Blocking predatory foreign investment with CFIUS or IEEPA, Nat. Sec. L. Brief 10 (2020), S. 267−342 Google Scholar öffnen
  4. Aman, Alfred C./Mayton, William T.: Administrative law, 3. Aufl., St. Paul (Minnesota) 2014 (zitiert als: A. C. Aman/W. T. Mayton, Administrative law) Google Scholar öffnen
  5. Annweiler, Matthias J.: Die Auswirkungen der AWV-Novelle auf Unternehmenstransaktionen – Verschärfung ohne den gewünschten Effekt?!, NZG 2019, S. 528−532 Google Scholar öffnen
  6. Annweiler, Matthias J.: Die Auswirkungen der AWV-Novelle auf Unternehmenstransaktionen – Verschärfung ohne den gewünschten Effekt?!: Regulatorische Analyse, in: Graewe, Daniel (Hrsg.), Deutsch-chinesische M&A Transaktionen im Mittelstand – Rahmenbedingungen, Erfolgsfaktoren, Umsetzung, Wiesbaden/Heidelberg 2020, S. 49−64 (zitiert als: M. J. Annweiler, Regulatorische Analyse, in: Graewe (Hrsg.), Deutsch-chinesische M&A-Transaktionen, 2020) Google Scholar öffnen
  7. von Arnauld, Andreas: Völkerrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2016 (zitiert als: A. v. Arnauld, Völkerrecht) Google Scholar öffnen
  8. Asbrand, Dominik/Nehring-Köppl, Jan: Die Neuregelung der Kontrolle von Unternehmenstransaktionen – Beitrag zur Reform der sektorübergreifenden Investitionskontrolle gem. §§ 55–59 AWV, IWRZ 2019, S. 63−68 Google Scholar öffnen
  9. Augsberg, Steffen: Autonomie und Unabhängigkeit, in: Kröger, Malte/Pilniok, Arne (Hrsg.), Unabhängiges Verwalten in der Europäischen Union, Tübingen 2016, S. 19−34 (zitiert als: S. Augsberg, Autonomie und Unabhängigkeit, in: Kröger/Pilniok (Hrsg.), Unabhängiges Verwalten in der Europäischen Union, 2016) Google Scholar öffnen
  10. Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.): BeckOK VwVfG, Stand: 54. Edition (01.01.2022), München (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK VwVfG) Google Scholar öffnen
  11. Bailey, David: U.S. Policy towards Inward FDI – CFIUS and Extension of the Concept of “National Security”, J. of World Inv. 4 (2003), S. 867−891 Google Scholar öffnen
  12. Bakker, Age: The Political Economy of Capital Controls and Liberalization in the European Union, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 11−28 (zitiert als: A. Bakker, The Political Economy of Capital Controls and Liberalization in the European Union, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  13. Bamzai, Aditya: The Origins of Judicial Deference to Executive Interpretation, Yale L. J. 126 (2017), S. 908−1001 Google Scholar öffnen
  14. Baran, Mariusz: The scope of EU Courts’ jurisdiction and review of administrative decisions, in: Harlow, Carol/Leino, Päivi/Della Cananea, Giacinto (Hrsg.), Research Handbook on EU Administrative Law, Cheltenham/Northampton 2017, S. 292−315 (zitiert als: M. Baran, The scope of EU Courts’ jurisdiction and review of administrative decisions, in: Harlow/Leino/Della Cananea (Hrsg.), Research Handbook on EU Administrative Law, 2017) Google Scholar öffnen
  15. Barbist, Johannes/Kröll, Regina: Die Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen in Österreich – Strenger geht nicht mehr?, EuZW 2021, S. 355−360 Google Scholar öffnen
  16. Barth, Christoph: 17. AWV-Novelle in Kraft – Licht und Schatten, BB 2021, S. I (Heft 11) Google Scholar öffnen
  17. Barth, Christoph/Käser, Ann-Christin: Erneute Novellierung der deutschen Investitionskontrolle – Die 17. Verordnung zur Änderung der Außenwirtschaftsverordnung, NZG 2021, S. 813−820 Google Scholar öffnen
  18. Bartosch, Andreas: EU-Beihilfenrecht – Art. 106–109 AEUV, Art. 93 AEUV, De-minimis-Verordnung, DAWI-Paket, Allgemeine Gruppenfreistellungsverordnung sowie Verfahrensverordnung, 3. Aufl., München 2020 (zitiert als: A. Bartosch, Beihilfenrecht) Google Scholar öffnen
  19. Baum, Aaron: Investment Screening for Developing Asia, Yale J. of Intern. Aff. 57 (2020), S. 57−78 Google Scholar öffnen
  20. Baumgartner, Jorum: Investor nationality and the definition of investment, in: Chaisse, Julien (Hrsg.), China-European Union Investment Relationships – Towards a new leadership in global investment governance?, Cheltenham/Northampton 2018, S. 131−155 (zitiert als: J. Baumgartner, Investor nationality and the definition of investment, in: Chaisse (Hrsg.), China-European Union investment relationships, 2018) Google Scholar öffnen
  21. Baur, Jürgen F./Salje, Peter/Schmidt-Preuß, Matthias (Hrsg.): Regulierung in der Energiewirtschaft – Ein Praxishandbuch, 2. Aufl., Köln 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: Regulierung in der Energiewirtschaft) Google Scholar öffnen
  22. Bayer, Walter/Ohler, Christoph: Staatsfonds ante portas, ZG 2008, S. 12−31 Google Scholar öffnen
  23. BDI: Mehr Schutz vor ausländischen Investoren? – Wirtschaftliche und EU-rechtliche Aspekte der geplanten Beschränkung ausländischer Beteiligungen an deutschen Unternehmen, 2008, abrufbar unter https://bdi.eu/media/presse/publikationen/Publikation_Mehr_Schutz_vor_auslaendischen_Investoren.pdf (zitiert als: BDI, Mehr Schutz vor ausländischen Investoren? – Wirtschaftliche und EU-rechtliche Aspekte der geplanten Beschränkung ausländischer Beteiligungen an deutschen Unternehmen) Google Scholar öffnen
  24. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang (Hrsg.): Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen – §§ 1–96, 185, 186 GWB, 10. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch) Google Scholar öffnen
  25. Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo (Hrsg.): EU-Kartellrecht – Artikel 101 – 106 AEUV, EU-Kartell-VO 1/2003, Gruppenfreistellungsverordnungen, 3. Aufl., München 2014 (zitiert als: Bearbeiter, in: Bechtold/Bosch/Brinker) Google Scholar öffnen
  26. Becker, Christian/Heyder, Stefan/Paudtke, Bernt (Hrsg.): Wirtschaftsstabilisierungsfondsgesetz (WStFG) – Stabilisierungsfondsgesetz und Wirtschaftsstabilisierungsbeschleunigungsgesetz, 1. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Becker/Heyder/Paudtke) Google Scholar öffnen
  27. Becker, Florian/Sachs, Bärbel: Die Investitionsprüfung nach Änderung der AWV – Offene Fragen aus Perspektive der Transaktionspraxis, NZG 2017, S. 1336−1340 Google Scholar öffnen
  28. Becker, Frederike: Die Investitionskontrolle im Außenwirtschaftsrecht, Berlin 2023 (zitiert als: F. Becker, Die Investitionskontrolle im Außenwirtschaftsrecht) Google Scholar öffnen
  29. Behrens, Peter: Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen, RabelsZ 40 (1976), S. 233−271 Google Scholar öffnen
  30. Bendlin Spür, Patricia: Die Außenwirtschaftsrechtsnovelle 2020 – Effektiverer Schutz von Sicherheitsinteressen zulasten ausländischer Investoren und deutscher Zielunternehmen?, COVuR 2020, S. 516−523 Google Scholar öffnen
  31. Benedikt-Buckenleib, Iris/Haag, Kathrin: Gun Jumping – Do you know it when you see it? Eine Bestandsaufnahme – Teil 1, NZKart 2021, S. 21−30 Google Scholar öffnen
  32. Benedikt-Buckenleib, Iris/Haag: Gun Jumping – Do you know it when you see it? Eine Bestandsaufnahme – Teil 2, NZKart 2021, S. 89−96 Google Scholar öffnen
  33. Di Benedetto, Fabrizio: Reciprocity in International Trade and Investment Law and the Establishment of A European Committee on Foreign Investment, Diritto de Commercio Internationale 2017 Google Scholar öffnen
  34. Benyon, Frank S.: Direct investment, national champions and EU treaty freedoms – From Maastricht to Lisbon, Oxford 2010 (zitiert als: F. S. Benyon, Direct Investment) Google Scholar öffnen
  35. Berg, E. Maddy: A Tale of Two Statutes – Using IEEPA’s Accountability Safeguards to Inspire CFIUS Reform, Col. L. Rev. 118 (2018), S. 1763−1800 Google Scholar öffnen
  36. Berger, Henning: The Banking and Insurance Sector, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 229−263 (zitiert als: H. Berger, The Banking and Insurance Sector, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  37. Bernatt, Maciej: Transatlantic perspective on judicial deference in administrative law, Col. J. of Europ. L. 22 (2016), S. 275−326 Google Scholar öffnen
  38. Bernstein, Anya: Differentiating Deference, Yale J. on Reg. 33 (2016), S. 1−54 Google Scholar öffnen
  39. Bertelsmann-Stiftung: Kauft China systematisch Schlüsseltechnologien auf? – Chinesische Firmenbeteiligungen in Deutschland im Kontext von „Made in China 2025“, 2018 (zitiert als: Bertelsmann-Stiftung – Chinesische Firmenbeteiligungen in Deutschland im Kontext von „Made in China 2025“) Google Scholar öffnen
  40. Besen, Marc/Slobodenjuk, Dimitri: Pharmasektor im Fokus der Investitionskontrolle – The trend is (not) your friend, PharmR 2020, S. 441−446 Google Scholar öffnen
  41. Beutenmueller, Sophie Luise: Das deutsche Außenwirtschaftsgesetz vor dem Hintergrund der neuen Unionskompetenz für ausländische Direktinvestitionen, Rits. L. Rev. 28 (2011), S. 281−289 Google Scholar öffnen
  42. Bieber, Roland: Wechselseitige Verantwortung der Mitgliedstaaten – Ein Rechtsprinzip der Europäischen Union?, ZEuS 24 (2021), S. 221−230 Google Scholar öffnen
  43. Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank (Hrsg.): Europäisches Wettbewerbsrecht (Band I, Europäisches Wettbewerbsrecht), 3. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo WettbewerbsR, Band I) Google Scholar öffnen
  44. Bien, Florian/Meier-Beck: Europäisches Wettbewerbsrecht (Band II, Deutsches Wettbewerbsrecht), 3. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo WettbewerbsR, Band II) Google Scholar öffnen
  45. Bierwagen, Rainer/von Wistinghausen, Christian: Novellierung des Außenwirtschaftsgesetzes aus europarechtlicher Perspektive, BB 2021, S. 1986−1990 Google Scholar öffnen
  46. Braun, Andreas: Bieterstreit um die Schufa, tagesschau.de v. 08.02.2022, abrufbar unter: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/schufa-bonitaet-uebernahme-datenschutz-101.html (zitiert als: A. Braun, Bieterstreit um die Schufa) Google Scholar öffnen
  47. Bings, Sophie Luise: Neuordnung der Außenhandelskompetenzen der Europäischen Union durch den Reformvertrag von Lissabon – Mit Fokus auf ausländische Direktinvestitionen und Handelsaspekte des geistigen Eigentums, Baden-Baden 2014 (zitiert als: S. L. Bings, Außenhandelskompetenzen der EU) Google Scholar öffnen
  48. Bismuth, Régis: Reading Between the Lines of the EU Regulation Establishing a Framework for Screening FDI into the Union, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 103−114 (zitiert als: R. Bismuth, Reading Between the Lines of the EU Regulation Establishing a Framework for Screening FDI into the Union, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  49. Bitzer, Fabian: Deutschland, in: Kindler, Peter/Nachmann, Josef/Bitzer, Fabian (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht in Europa, 10. EL, Juni 2021, München 2021 (zitiert als: F. Bitzer, in: Kindler/Nachmann/Bitzer (Hrsg.), Handbuch Insolvenzrecht in Europa, 2021) Google Scholar öffnen
  50. Blakey, J. Russell: The Foreign Investment Risk Review Modernization Act – The double-edged sword of U.S. foreign investment regulations, Loyo. L. Rev. 53 (2020), S. 981−1014 Google Scholar öffnen
  51. Boewe, Marius/Johnen, Christian: Die Änderung der Außenwirtschaftsverordnung und deren Relevanz für Unternehmenskäufe, NZG 2017, S. 1095−1099 Google Scholar öffnen
  52. von Bogdandy, Armin: Die außenwirtschaftsrechtliche Genehmigung – Rechtsnatur und Rechtsfolgen, VerwArch 83 (1992), S. 53−96 Google Scholar öffnen
  53. Boewe, Marius/Johnen: Supranationaler Föderalismus als Wirklichkeit und Idee einer neuen Herrschaftsform – Zur Gestalt der Europäischen Union nach Amsterdam, 1. Aufl., Baden-Baden 1999 (zitiert als: A. v. Bogdandy, Supranationaler Föderalismus) Google Scholar öffnen
  54. Boewe, Marius/Johnen: § 25 – Die Informationsbeziehungen im europäischen Verwaltungsverbund, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, München 2012 (zitiert als: A. v. Bogdandy, § 25 – Die Informationsbeziehungen im europäischen Verwaltungsverbund, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, 2012) Google Scholar öffnen
  55. von Bogdandy, Armin /Schill, Stephan: Die Achtung der nationalen Identität unter dem reformierten Unionsvertrag – Zur unionsrechtlichen Rolle nationalen Verfassungsrechts und zur Überwindung des absoluten Vorrangs, ZaöRV 70 (2010), S. 701−734 Google Scholar öffnen
  56. Böhm, Clemens: Außenwirtschaftsrechtliche Investitionsprüfung – Anwendung der Erwerberkontrolle zum Schutz Kritischer Infrastrukturen im Finanzsektor, ZBB 2019, S. 115−126 Google Scholar öffnen
  57. Bonhage, Jan: § 91 – Außenwirtschaftsrechtliche Investitionsprüfung, in: Meyer-Sparenberg, Wolfgang/Jäckle, Christof (Hrsg.), Beck‘sches M&A-Handbuch – Planung, Gestaltung, Sonderformen, regulatorische Rahmenbedingungen und Streitbeilegung bei Mergers & Acquisitions, 2. Aufl., München 2022 (zitiert als: J. Bonhage, in: Beck‘sches M&A-Handbuch, 2022) Google Scholar öffnen
  58. Böni, Franz: Das Dilemma der Europäischen Union bei der EU-Verordnung für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen, EWS 2020, S. 82−95 Google Scholar öffnen
  59. Böni, Franz/Wassmer, Alex: Weiterentwicklung der Zusammenschlusskontrolle zur Vermeidung unerwünschter Firmenübernahmen durch chinesische Investoren, RIW 2019, S. 707−714 Google Scholar öffnen
  60. Boos, Karl-Heinz/Fischer, Reinfrid/Schulte-Mattler, Hermann (Hrsg.): KWG, CRR-VO – Kommentar zu Kreditwesengesetz, VO (EU) Nr. 575/2013 (CRR) und Ausführungsvorschriften, 5. Aufl., München 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: Boos/Fischer/Schulte-Mattler) Google Scholar öffnen
  61. Bormann, Carsten/Ludwig, Anouk: Geheimschutz in der Wirtschaft – Baustein eines wachsenden Wirtschaftssicherheitsrechts, DÖV 2020, S. 1061−1069 Google Scholar öffnen
  62. Bourgeois, Jacques H. J./Malathouni, Eliza: The EU Regulation on Screening Foreign Direct Investment: Another Piece of the Puzzle, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 169−191 (zitiert als: J. H. J. Bourgeois/E. Malathouni, The EU Regulation on Screening Foreign Direct Investment: Another Piece of the Puzzle, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  63. Boyd, Rachel H.: FIRRMA: Buy American Products, Or Bye American Products, Wake F. J. of Bus. L. 103 (2019), S. 103−123 Google Scholar öffnen
  64. Boysen, Sigrid: § 9 – Das System des Europäischen Außenwirtschaftsrechts, in: von Arnauld, Andreas (Hrsg.), Europäische Außenbeziehungen, Baden-Baden 2014 (zitiert als: S. Boysen, in: v. Arnauld, Europäische Außenbeziehungen, 2014) Google Scholar öffnen
  65. Brauneck, Jens: Ausländische Direktinvestitionen nur mit Einverständnis der EU-Kommission?, EuZW 2018, S. 188−195 Google Scholar öffnen
  66. Brauneck, Jens: Ausländische Direktinvestitionen nur mit Einverständnis der EU-Kommission?: Der EuGH und das WTO-Recht – Gegenüber EU-Mitgliedstaaaten nun grundsätzlich anwendbar?, DÖV 2021, S. 989−999 Google Scholar öffnen
  67. Brete, Raik/Braumann, Florian: Das Informationsrecht des Gesellschafters der verschiedenen Gesellschaftsformen, GWR 2020, S. 59−66 Google Scholar öffnen
  68. von Brevern, Daniel: Unmittelbar, mittelbar, sonderbar – Der Erwerbstatbestand in der deutschen Investitionskontrolle, NZKart 2021, S. 530−536 Google Scholar öffnen
  69. Brete, Raik/Braumann: Nach den Novellierungen des Außenwirtschaftsrechts: Private Equity und deutsche Investitionskontrolle, BB 2022, S. 131−137 Google Scholar öffnen
  70. Brito Bastos, Filipe: An Administrative Crack in the EU’s Rule of Law – Composite Decision-making and Nonjusticiable National Law, Europ. Const. L. Rev. 16 (2020), S. 63−90 Google Scholar öffnen
  71. von Brocke, Klaus: Die Abgrenzung von Niederlassungsfreiheit und Kapitalverkehrsfreiheit in der neuesten EuGH-Rechtsprechung, in: Wachter, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Sebastian Spiegelberger zum 70. Geburtstag – Vertragsgestaltung im Zivil- und Steuerrecht, Bonn 2009, S. 1671−1681 (zitiert als: K. v. Brocke, Die Abgrenzung von Niederlassungsfreiheit und Kapitalverkehrsfreiheit in der neuesten EuGH-Rechtsprechung, in: Wachter (Hrsg.), FS Spiegelberger, 2009) Google Scholar öffnen
  72. Brüggemann, Michael: Neuer Rahmen für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen in der EU – Zahnloser Tiger oder neuer Protektionismus aus Brüssel?, DB 2019, S. 1131−1137 Google Scholar öffnen
  73. Brugger, Winfried: Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika, Tübingen 1987 (zitiert als: W. Brugger, Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika) Google Scholar öffnen
  74. Brüning, Christoph: Verwaltung und Verwaltungsgerichtsbarkeit, Die Verwaltung 48 (2015), S. 155−174 Google Scholar öffnen
  75. Bu, Qingxiu: The One Belt and One Road (OBOR) Initiative: Reconceptualisation of State Capitalism Vis-à-Vis Remapping of Global Governance?, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 637−675 (zitiert als: Q. Bu, The One Belt and One Road (OBOR) Initiative: Reconceptualisation of State Capitalism Vis-à-Vis Remapping of Global Governance?, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  76. Buchholtz, Gabriele: Entterritorialisierung des Öffentlichen Rechts – Legitimation „anerkennungsbasierter“ Transnationalität in der EU, NVwZ 2016, S. 1353−1358 Google Scholar öffnen
  77. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie: Schreiben an EU-Handelskommissarin Cecilia Malmström der Wirtschaftsminister aus Deutschland, Frankreich und Italien, Februar 2017, abrufbar unter https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/S-T/schreiben-de-fr-it-an-malmstroem.html (zitiert als: Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, Schreiben an EU-Handelskommissarin Cecilia Malmström der Wirtschaftsminister aus Deutschland, Frankreich und Italien) Google Scholar öffnen
  78. Buchholtz, Gabriele: Entterritorialisierung des Öffentlichen Rechts – Legitimation „anerkennungsbasierter“ Transnationalität in der EU: Investitionsprüfung in Deutschland: Zahlen und Fakten, 24.03.2022, abrufbar unter https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Aussenwirtschaft/investitionsprufung-in-deutschland-zahlen-und-fakten.pdf?__blob=publicationFile&v=10 (zitiert als: BMWi – Investitionsprüfung in Deutschland: Zahlen und Fakten) Google Scholar öffnen
  79. Bundesverband Deutsche Startups e.V.: Stellungnahme zum Entwurf einer 17. Verordnung zur Änderung der AWV, 2021, abrufbar unter https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/Stellungnahmen/Stellungnahmen-AWV-Novelle-17te/bundesverband-deutsche-startups.pdf?__blob=publicationFile&v=12 (zitiert als Bundesverband Deutsche Startsups e.V., Stellungnahme zum Entwurf einer 17. Verordnung zur Änderung der AWV) Google Scholar öffnen
  80. Bungenberg, Marc: Die Kompetenzverteilung zwischen EU und Mitgliedstaaten „nach Lissabon“, in: Bungenberg, Marc (Hrsg.), Internationaler Investitionsschutz und Europarecht, Zürich/St. Gallen/Baden-Baden/Wien 2010, S. 81−98 (zitiert als: M. Bungenberg, Die Kompetenzverteilung zwischen EU und Mitgliedstaaten „nach Lissabon“, in: Bungenberg (Hrsg.), Investitionsschutz und Europarecht, 2010) Google Scholar öffnen
  81. Bungenberg, Marc: Die Kompetenzverteilung zwischen EU und Mitgliedstaaten „nach Lissabon“: §13 – Europäischer internationaler Investitionsschutz, in: von Arnauld, Andreas (Hrsg.), Europäische Außenbeziehungen, Baden-Baden 2014 (zitiert als: M. Bungenberg, §13 – Europäischer internationaler Investitionsschutz, in: v. Arnauld (Hrsg.), Europäische Außenbeziehungen, 2014) Google Scholar öffnen
  82. Busse, Caspar: Bund kauft sich bei Rüstungskonzern sein, Süddeutsche Zeitung v. 16.12.2022, abrufbar unter https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/hensoldt-bund-kauft-sich-bei-ruestungskonzern-ein-1.5149327 (zitiert als: C. Busse, Bund kauft sich bei Rüstungskonzern ein) Google Scholar öffnen
  83. Bürger, Christian/Uzunçakmak, Metehan: Der atypische Kontrollerwerb in der Investitionskontrolle, NZKart 2022, S. 63−67 Google Scholar öffnen
  84. Byrne, Matthew R.: Protecting National Security and Promoting Foreign Investment – Maintaining the Exon-Florio Balance, Ohio St. L. J. 67 (2006), S. 849−910 Google Scholar öffnen
  85. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 6. Aufl., München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert) Google Scholar öffnen
  86. CFIUS: Annual report to Congress – Report Period: CY 2020, 01.07.2021, abrufbar unter https://home.treasury.gov/system/files/206/CFIUS-Public-Annual-Report-CY-2020.pdf (zitiert als: CFIUS, Annual CFIUS-Report to Congress – Report Period 2020) Google Scholar öffnen
  87. de Chapto, Jana K. /Brüggemann, Niklas: Aktuelle Entwicklungen im Investitionskontrollrecht – Der „Fall Leifeld“ und die öffentliche Sicherheit, NZKart 2018, S. 412−416 Google Scholar öffnen
  88. Calliess, Christian/Ruffert: Investitionskontrollrecht – AWG-Novelle plant strafbewehrtes Vollzugsverbot, NZKart 2020, S. 374−377 Google Scholar öffnen
  89. Cheng, Bien: Foreign Direct Investment Screening and National Security – Reducing Regulatory Hurdles To Investors Through Induced Reciprocity, The Journal of World Investment & Trade 22 (2021), S. 561−595 Google Scholar öffnen
  90. Chesney, Robert M.: National Security Fact Deference, Virg. L. Rev. 95 (2008), S. 1361−1436 Google Scholar öffnen
  91. Clostermeyer, Maximilian: Staatliche Übernahmeabwehr und die Kapitalverkehrsfreiheit zu Drittstaaten – Europarechtliche Beurteilung der §§ 7 Abs. 2 Nr. 6 AWG, 53 AWV, Baden-Baden 2011 (zitiert als: M. Clostermeyer, Staatliche Übernahmeabwehr) Google Scholar öffnen
  92. Congressional Research Service: The Committee on Foreign Investment in the United States, 14.02.2020, abrufbar unter https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL33388 (zitiert als: Congressional Research Service, Report on CFIUS) Google Scholar öffnen
  93. Clostermeyer, Maximilian: Staatliche Übernahmeabwehr und die Kapitalverkehrsfreiheit zu Drittstaaten – Europarechtliche Beurteilung der §§ 7 Abs. 2 Nr. 6 AWG: CFIUS: New Foreign Investment Review Regulations, 21.02.2020 (zitiert als: Congressional Research Service – New Foreign Investment Review Regulations) Google Scholar öffnen
  94. Cremona, Marise: Regulating FDI in the EU Legal Framework, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 31−55 (zitiert als: M. Cremona, Regulating FDI in the EU Legal Framework, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  95. Dackö, Carolina: Navigating Between Openness and Protectionism: EU Investment Screening in 25 Years’ Time, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 605−635 (zitiert als: C. Dackö, Navigating Between Openness and Protectionism: EU Investment Screening in 25 Years’ Time, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  96. von Danwitz, Luc/Arbor, Ann: Der Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens zwischen den Mitgliedstaaten der EU – Eine wertebasierte Garantie der Einheit und Wirksamkeit des Unionsrechts, EuR 2020, S. 61−88 Google Scholar öffnen
  97. von Danwitz, Thomas: Vertikale Kompetenzkontrolle in föderalen Systemen – Rechtsvergleichende und rechtsdogmatische Überlegungen zur vertikalen Abgrenzung von Legislativkompetenzen in der Europäischen Union, AöR 131 (2006), S. 511−578 Google Scholar öffnen
  98. Deißler, Lena-Sophie: Gewährleistung von Informationsqualität in europäischen Informationssystemen – Eine Analyse behördlicher Pflichten und Instrumente zur Sicherstellung der Informationsqualität im Europäischen Verwaltungsverbund, Baden-Baden 2018 (zitiert als: L.-S. Deißler, Informationsqualität in europäischen Informationssystemen) Google Scholar öffnen
  99. Deutsche Bundesbank: Direktinvestitionsstatistiken v. 04.05.2021, abrufbar unter https://www.bundesbank.de/resource/blob/804078/a715133861f7d53ab7f4ba74daa88ef5/mL/0-direktinvestitionen-data.pdf (zitiert als: Deutsche Bundesbank, Deutsche Bundesbank – Direktinvestitionsstatistiken v. 04.05.2021) Google Scholar öffnen
  100. Deißler, Lena-Sophie: Gewährleistung von Informationsqualität in europäischen Informationssystemen – Eine Analyse behördlicher Pflichten und Instrumente zur Sicherstellung der Informationsqualität im Europäischen Verwaltungsverbund: Methodische Erläuterungen zu Direktinvestitionen, abrufbar unter https://www.bundesbank.de/resource/blob/798330/1ff610c6dea42ce4b49b4ce070f3541b/mL/methodische-erlaeuterungen-direktinvestitionen-data.pdf (zitiert als: Deutsche Bundesbank, Deutsche Bundesbank – Methodische Erläuterungen zu Direktinvestitionen) Google Scholar öffnen
  101. Dimopoulos, Angelos: Common Commercial Policy after Lisbon – Establishing Parallelism between Internal and External Economic Relations, Croatian Yearbook of European Law and Policy 4 (2008), S. 101−130 Google Scholar öffnen
  102. Dimopoulos, Angelos: Common Commercial Policy after Lisbon – Establishing Parallelism between Internal and External Economic Relations: EU Foreign Investment Law, Oxford/New York 2011 (zitiert als: A. Dimopoulos, EU Foreign Investment Law) Google Scholar öffnen
  103. Dostert, Elisabeth: Ein Gesetz hätte die KUKA-Übernahme kaum verhindert, Süddeutsche Zeitung v. 18.12.2018, abrufbar unter https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kuka-aussenwirtschaftsgesetz-china-1.4256394 (zitiert als: E. Dostert, Ein Gesetz hätte die KUKA-Übernahme kaum verhindert) Google Scholar öffnen
  104. Drechsler, Stefan: Die Unionsgrundrechte unter dem Einfluss des Prozessrechts – Bestandsaufnahme und Perspektiven im Europäischen Grundrechtsverbund am Beispiel der EU-Wirtschaftsgrundrechte, Baden-Baden 2019 (zitiert als: S. Drechsler, Unionsgrundrechte unter Einfluss des Prozeßrechts) Google Scholar öffnen
  105. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 3. Aufl., Tübingen 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Dreier) Google Scholar öffnen
  106. Eaker, Lawrence/Tao, Sun: Chinese Investment in the European Union & National Security Review – Is the EU Legal Regime about to Follow the US Model?, Frontiers of Law in China 9 (2014), S. 42−64 Google Scholar öffnen
  107. Edenharter, Andrea: Die EU-Grundrechte-Charta als Prüfungsmaßstab des Bundesverfassungsgerichts, DÖV 2020, S. 349−357 Google Scholar öffnen
  108. Ehlers, Dirk: § 7 – Allgemeine Lehren, in: Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin 2014 (zitiert als: D. Ehlers, in: Ehlers (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 2014) Google Scholar öffnen
  109. Ehlers, Dirk: § 7 – Allgemeine Lehren: Beschränkung und Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen, in: Summersberger, Walter/Merz, Matthias/Jatzke, Harald/Achatz, Markus (Hrsg.), Aussenwirtschaft, Verbrauchsteuern und Zoll im 21.Jahrhundert – Festschrift für Hans-Michael Wolffgang zum 65. Geburtstag, Köln 2018, S. 41−71 (zitiert als: D. Ehlers, Beschränkung und Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen, in: Summersberger/Merz/Jatzke/Achatz (Hrsg.), FS Wolffgang, 2018) Google Scholar öffnen
  110. Ehlers, Dirk: § 7 – Allgemeine Lehren: Grundrechtsbindung und Grundrechtsschutz von Unternehmen im deutschen und europäischen Recht, DVBl 2019, S. 397−406 Google Scholar öffnen
  111. Ehlers, Dirk: § 7 – Allgemeine Lehren: § 6 – Verfassungsrecht und Verwaltungsrecht, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl. 2022 (zitiert als: D. Ehlers, § 6 – Verfassungsrecht und Verwaltungsrecht, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 2022) Google Scholar öffnen
  112. Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann: § 2 – Rechtsquellen und Rechtsnormen der Verwaltung, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl. 2022 (zitiert als: D. Ehlers/H. Pünder, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 2022) Google Scholar öffnen
  113. Ehlers, Dirk/Pünder: § 5 – Europäisches Recht und Verwaltungsrecht, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl. 2022 (zitiert als: D. Ehlers/H. Pünder, § 5 – Europäisches Recht und Verwaltungsrecht, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 2022) Google Scholar öffnen
  114. Ehrle, Alexander: Die Europäisierung des Investitionprüfungsrechts, EWS 2021, S. 121−125 Google Scholar öffnen
  115. Eisenhut, Dominik: The Defence, Military and Dual-Use Sector, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 265−282 (zitiert als: D. Eisenhut, The Defence, Military and Dual-Use Sector, in: Hindelang/Moberg, CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  116. El Bakbachi, Hicham/Knie, Thomas/Ziesel, Sebastian Oliver: Volkswirtschaftlicher Hintergrund, in: Graewe, Daniel (Hrsg.), Deutsch-chinesische M&A Transaktionen im Mittelstand – Rahmenbedingungen, Erfolgsfaktoren, Umsetzung, Wiesbaden/Heidelberg 2020, S. 3−27 (zitiert als: H. El Bakbachi/T. Knie/S. O. Ziesel, Volkswirtschaftlicher Hintergrund, in: Graewe (Hrsg.), Deutsch-chinesische M&A-Transaktionen, 2020) Google Scholar öffnen
  117. Eliantonio, Mariolina: The European Union, in: Zhu, Guobin (Hrsg.), Deference to the administration in judicial review – Comparative perspectives, Cham 2019, S. 165−179 (zitiert als: M. Eliantonio, The European Union, in: Zhu (Hrsg.), Deference to the administration in judicial review, 2019) Google Scholar öffnen
  118. Enzinger, Michael/Jickeli, Joachim/Langhein, Gerd H./Priester, Hans-Joachim/Rawert, Peter/Schmidt, Karsten (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 5. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo HGB) Google Scholar öffnen
  119. Epping, Volker: Die Außenwirtschaftsfreiheit, Tübingen 1998 (zitiert als: V. Epping, Außenwirtschaftsfreiheit) Google Scholar öffnen
  120. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Grundgesetz, Stand: 50. Edition (15.02.2022), München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK Grundgesetz) Google Scholar öffnen
  121. Epping, Volker/Lenz, Sebastian: Entschädigungsansprüche bei behördlicher Versagung von Unternehmensübernahmen am Beispiel des § 52 AWV – Zugleich ein Beitrag zur Abgrenzung von ausgleichspflichtiger Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums und enteignendem Eingriff, NVwZ 2005, S. 858−863 Google Scholar öffnen
  122. Esplugues, Carlos: Foreign investment, strategic assets and national security, Cambridge 2018 (zitiert als: C. Esplugues, Foreign investment, strategic assets and national security) Google Scholar öffnen
  123. Europäische Kommission: Schlüsselelemente des umfassenden Investitionsabkommens zwischen der EU und China, 30.12.2020, abrufbar unter https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/ip_20_2542 (zitiert als: Europäische Kommission, Schlüsselelemente des umfassenden Investitionsabkommens zwischen der EU und China) Google Scholar öffnen
  124. Esplugues, Carlos: Foreign investment: Pressemitteilung – Digitale Souveränität, 19.07.2021, abrufbar unter https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/IP_21_3733 (zitiert als: Europäische Kommission, Europäische Kommission – Pressemitteilung zur Digitalen Souveränität) Google Scholar öffnen
  125. Fagan, David/Williams, Brian: Intersection of National Security with M&A – The Committee on Foreign Investment in the United States, Tax Executive 72 (2020), S. 32−37 Google Scholar öffnen
  126. Fassion, Justine/Natens, Bregt: The EU Proposal for FDI Control: The WHO on the Sidelines?, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 121−134 (zitiert als: J. Fassion/B. Natens, The EU Proposal for FDI Control: The WHO on the Sidelines?, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  127. Fehling, Michael: § 3 – Die Funktion von Verfahren im Unionsrecht, in: Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: M. Fehling, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Europ. Rechtsschutz- und VerfahrensR, 2021) Google Scholar öffnen
  128. Fehling, Michael/Kastner, Berthold/Störmer, Rainer (Hrsg.): Verwaltungsrecht – VwVfG | VwGO | Nebengesetze, 5. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Fehling/Kastner/Störner) Google Scholar öffnen
  129. Felbermayr, Gabriel/Gröschl, Jasmin Katrin/Kohler, Wilhelm/Brändle, Tobias/Koch, Andreas: Auswirkungen der Marktöffnung im Außenhandel für Wirtschaft, Wachstum und Arbeitsplätze in Deutschland (1990–2014) – Studie des ifo Instituts (Forschungsbericht 92), 2018 (zitiert als: G. Felbermayr/J. K. Gröschl/W. Kohler/T. Brändle/A. Koch, Auswirkungen der Marktöffnung im Außenhandel für Wirtschaft, Wachstum und Arbeitsplätze in Deutschland (1990–2014), ifo Forschungsbericht Nr. 92) Google Scholar öffnen
  130. Fitzpatrick, Christopher M.: Where Ralls Went Wrong – CFIUS, the Courts and the Balance of Liberty and Security, Corn. L. Rev. 101 (2016), S. 1087−1114 Google Scholar öffnen
  131. Flaßhoff, Carsten/Glasmacher, Stefan: Wankende Verwaltungsakte im Außenwirtschaftsrecht bei Unternehmenskäufen, NZG 2017, S. 489−495 Google Scholar öffnen
  132. Fleischer, Holger: Informationsrechte in der BGB-Gesellschaft – Rechtsdogmatik – Rechtsvergleichung – Rechtspolitik, BB 2020, S. 827−835 Google Scholar öffnen
  133. Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (Band II), 3. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo GmbHG, Band II) Google Scholar öffnen
  134. Fleischmann, Oliver: Investitions- und Fusionskontrolle – Gemeinsamkeiten, Unterschiede und Berührungspunkte, NZKart 2022, S. 57−62 Google Scholar öffnen
  135. Franzius, Claudio: § 4 – Rolle des Verfassungsrahmens, in: Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: C. Franzius, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Europ. Rechtsschutz- und VerfahrensR, 2021) Google Scholar öffnen
  136. Frenz, Walter: Europäische Grundfreiheiten, 2. Aufl., Heidelberg 2012 (zitiert als: W. Frenz, Europäische Grundfreiheiten) Google Scholar öffnen
  137. Frenzel, Eike Michael: Die Charta der Grundrechte als Maßstab für mitgliedstaatliches Handeln zwischen Effektivierung und Hyperintegration, Der Staat 53 (2014), S. 1−30 Google Scholar öffnen
  138. Fries, Lukas: Die Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen in der Fusionskontrolle – Überlegungen zur Reformbedürftigkeit der Ministererlaubnis nach § 42 GWB, Baden-Baden 2020 (zitiert als: L. Fries, Außerwettbewerbliche Interessen) Google Scholar öffnen
  139. Fuchs, Andreas: § 11 – Das Binnenmarktrecht der Zusammenschlusskontrolle von Unternehmen, in: Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, 2. Aufl., Baden-Baden/Wien/Zürich/St Gallen 2021 (zitiert als: A. Fuchs, in: Müller-Graff (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, 2021) Google Scholar öffnen
  140. Fujii, Kojiro/Yodogawa, Noriko/Wako, Marie: Foreign Investment Screening in Japan, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 379−401 (zitiert als: K. Fujii/N. Yodogawa/M. Wako, Foreign Investment Screening in Japan, in: Hindelang/Moberg, CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  141. Gadocha, Paweł Mateusz: Assessing the EU Framework Regulation for the Screening of Foreign Direct Investment—What Is the Effect on Chinese Investors?, Chin. J. of Global Gov. 6 (2020), S. 36−70 Google Scholar öffnen
  142. Gamerdinger, Dieter/Saupe, Gerd: Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen in der Bundesrepublik – Eine Untersuchung der Kriterien, Möglichkeiten und Notwendigkeiten (I), AG 1976, S. 1−5 Google Scholar öffnen
  143. Gamerdinger, Dieter/Saupe: Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen in der Bundesrepublik – Eine Untersuchung der Kriterien, Möglichkeiten und Notwendigkeiten (II), AG 1976, S. 29−35 Google Scholar öffnen
  144. Gärditz, Klaus Ferdinand: Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen, AöR 135 (2010), S. 251−288 Google Scholar öffnen
  145. Gärditz, Klaus Ferdinand: Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen: Funktionswandel der Verwaltungsgerichtsbarkeit unter dem Einfluss des Unionsrechts? – Umfang des Verwaltungsrechtsschutzes auf dem Prüfstand, NJW-Beilage 2016 (Heft 2), S. 41−45 Google Scholar öffnen
  146. Gärditz, Klaus Ferdinand: Europäisches Regulierungsverwaltungsrecht auf Abwegen: Effektiver Verwaltungsrechtsschutz im Zeichen von Migration und Europäisierung – Die Entwicklung der Rechtsprechung zum Verwaltungsprozessrecht 2014–2019, Die Verwaltung 52 (2019), S. 259−296 Google Scholar öffnen
  147. Garoupa, Nuno/Mathews, Jud: Strategic Delegation, Discretion and Deference – Explaining the Comparative Law of Adminstrative Review, American J. of Comp. L. 62 (2014), S. 1−33 Google Scholar öffnen
  148. Geber, Frederic: Neuerungen bei der Kontrolle von Investitionen EU-ausländischer Investoren – Erweiterte Prüfungsbefugnisse des BMWi, Vollzugsverbot, Verbot der Informationsweitergabe, AWPrax 2020, S. 365−368 Google Scholar öffnen
  149. Geber, Frederic: Neuerungen bei der Kontrolle von Investitionen EU-ausländischer Investoren – Erweiterte Prüfungsbefugnisse des BMWi: Nachjustierungen im Investitionsprüfungsrecht – Schwierige Balance zwischen Offenheit für ausländische Investitionen und Schutz von Schlüsseltechnologien, AWPrax 2021, S. 299−302 Google Scholar öffnen
  150. Geiger, Felix: Beschränkungen von Direktinvestitionen aus Drittstaaten, Baden-Baden 2013 (zitiert als: F. Geiger, Direktinvestitionen aus Drittstaaten) Google Scholar öffnen
  151. Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus (Hrsg.): EUV – AEUV – Vertrag über die Europäische Union – Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union : Kommentar, 6. Aufl., München 2017 (zitiert als: Bearbeiter, in: Geiger/Khan/Kotzur) Google Scholar öffnen
  152. Geiger, Sarah: Verfassungsgerichtliche Grundrechteprüfung im Anwendungsbereich des Unionsrechts – Deutschland und Frankreich im Vergleich, DÖV 2020, S. 366−371 Google Scholar öffnen
  153. Gent, Will: Tilting at Windmills – National Security, Foreign Investment, and Executive Authority in Light of Ralls Corp. v. CFIUS, Oreg. L. Rev. 94 (2016), S. 455−490 Google Scholar öffnen
  154. Geppert, Martin/Schütz, Raimund/Attendorn, Thorsten (Hrsg.): Beck‘scher TKG-Kommentar – Telekommunikationsgesetz, 4. Aufl., München 2013 (zitiert als: Bearbeiter, in: Beck‘scher TKG-Kommentar) Google Scholar öffnen
  155. Gerlach, Jens: Entscheidungsspielräume der Verwaltung – Die Lehre vom einheitlichen administrativen Entscheidungsspielraum und ihre Ausprägungen im Kartellvergaberecht, Baden-Baden 2018 (zitiert als: J. Gerlach, Entscheidungsspielräume der Verwaltung) Google Scholar öffnen
  156. Gerlach, Jens: Entscheidungsspielräume der Verwaltung – Die Lehre vom einheitlichen administrativen Entscheidungsspielraum und ihre Ausprägungen im Kartellvergaberecht: Neues zur Rechtsschutzgarantie – Das Ende des Beurteilungsspielraums im Jugendschutzgesetz, NordÖR 2020, S. 451−455 Google Scholar öffnen
  157. Germelmann, Claas Friedrich: Konkurrenz von Grundfreiheiten und Missbrauch von Gemeinschaftsrecht – Zum Verhältnis von Kapitalverkehrs- und Niederlassungsfreiheit in der neueren Rechtsprechung, EuZW 2008, S. 596−600 Google Scholar öffnen
  158. Germelmann, Claas Friedrich: Konkurrenz von Grundfreiheiten und Missbrauch von Gemeinschaftsrecht – Zum Verhältnis von Kapitalverkehrs- und Niederlassungsfreiheit in der neueren Rechtsprechung: Der gemeinschaftsrechtliche Rahmen für Schutzmaßnahmen gegenüber Investitionen aus Drittstaaten im Energiesektor, DVBl 2009, S. 78−85 Google Scholar öffnen
  159. Giegerich, Thomas: Wettbewerb von Rechtsordnungen, VVDStRL 69 (2009), S. 57−105 Google Scholar öffnen
  160. Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (Band VII), 4. Aufl., München 2017 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo AktG, Band VII) Google Scholar öffnen
  161. Goette, Wulf/Habersack: Münchener Kommentar zum Aktiengesetz (Band IV), 5. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo AktG, Band IV) Google Scholar öffnen
  162. Golecki, Mariusz/Mataczyński, Maciej: ‘National champions’ between corporate and political governance, in: Mataczyński, Maciej (Hrsg.), The takeover of public companies as a mode of exercising EU treaty freedoms, Frankfurt am Main 2017, S. 175−199 (zitiert als: M. Golecki/M. Mataczyński, ‘National champions’ between corporate and political governance, in: Mataczyński (Hrsg.), Takeover of public companies and EU treaty freedoms, 2017) Google Scholar öffnen
  163. Görg, Holger: Ausländische Direktinvestitionen in Deutschland – die große Angst vor China, ZfWP 68 (2019), S. 28−35 Google Scholar öffnen
  164. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina: Europäische Menschenrechtskonvention – Ein Studienbuch, 7. Aufl., München 2021 (zitiert als: C. Grabenwarter/K. Pabel, EMRK) Google Scholar öffnen
  165. Gramlich, Ludwig: Außenwirtschaftsrecht – Ein Grundriß, Köln/Berlin 1991 (zitiert als: L. Gramlich, Außenwirtschaftsrecht) Google Scholar öffnen
  166. Grever, Sebastian: Disquotale Ausgestaltung von Gesellschafterrechten – Zivilrechtliche Gestaltungsmöglichkeiten und steuerrechtliche Folgen, RNotZ 2019, S. 1−18 Google Scholar öffnen
  167. Griebel, Jörn: Überlegungen zur Wahrnehmung der neuen EU-Kompetenz für ausländische Direktinvestitionen nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, RIW 2009, S. 469−474 Google Scholar öffnen
  168. Griffin, Patrick: CFIUS in the Age of Chinese Investment, Fordh. L. Rev. 85 (2017), S. 1757−1792 Google Scholar öffnen
  169. von der Groeben, Hans /Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht – Vertrag über die Europäische Union – Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union – Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., Baden-Baden 2015 (zitiert als: Bearbeiter, in: v. d. Groeben/Schwarze/Hatje) Google Scholar öffnen
  170. Gröpl, Christoph (Hrsg.): Bundeshaushaltsordnung, Landeshaushaltsordnungen – Staatliches Haushaltsrecht, 2. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Gröpl) Google Scholar öffnen
  171. Groß, Thomas: Verantwortung und Effizienz in der Mehrebenenverwaltung, VVDStRL 97 (2007), S. 152−180 Google Scholar öffnen
  172. Grüner, Patrick: Das Vollzugsverbot in der EU-Fusionskontrolle, 1. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: P. Grüner, Das Vollzugsverbot in der EU-Fusionskontrolle) Google Scholar öffnen
  173. Grünwald, Andreas: Gekommen, um zu bleiben? – § 19a GWB im Lichte des DMA-Entwurfs, NZKart 2021, S. 496−498 Google Scholar öffnen
  174. Guckelberger, Annette: Deutsches Verwaltungsprozessrecht unter unionsrechtlichem Anpassungsdruck – Überlegungen de lege lata und de lege ferenda, Baden-Baden 2017 (zitiert als: A. Guckelberger, Verwaltungsprozessrecht unter unionsrechtlichem Anpassungsdruck) Google Scholar öffnen
  175. Guilliard, Simon: Herausforderung China – Beihilfenrechtliche Implikationen und Ansatzpunkte für legislative Konsequenzen, ZEuS 23 (2020), S. 295−326 Google Scholar öffnen
  176. Guilliard, Simon: Herausforderung China – Beihilfenrechtliche Implikationen und Ansatzpunkte für legislative Konsequenzen: Beihilfenkontrolle zwischen Supranationalität und Intergouvernementalität – Unter besonderer Berücksichtigung des Brexit, 1. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: S. Guilliard, Beihilfenkontrolle zwischen Supranationalität und Intergouvernementalität) Google Scholar öffnen
  177. Gundel, Jörg: Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-Grundrechtecharta, ZHR 180 (2016), S. 323−357 Google Scholar öffnen
  178. Haak, Andreas/Thiemann, Barbara: Ledvance, Kuka, Aixtron – Neue Rahmenbedingungen für ausländische Direktinvestitionen, CB 2017, S. 431−435 Google Scholar öffnen
  179. Haas, Ulrich/Kolmann, Stephan/Kurz, Birgit: § 90 – Die GmbH in der Insolvenz, in: Gottwald, Peter/Haas, Ulrich (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 6. Aufl., München 2020 (zitiert als: U. Haas/S. Kolmann/B. Kurz, in: Gottwald/Haas (Hrsg.), Insolvenzrechts-Handbuch, 2020) Google Scholar öffnen
  180. Hagemeyer, Teoman M.: Access to Legal Redress in an EU Investment Screening Mechanism, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 795−833 (zitiert als: T. M. Hagemeyer, Access to Legal Redress in an EU Investment Screening Mechanism, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  181. Hallberg, Jonas: Foreign Investment Screening in Finland, Norway, Sweden and Denmark, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 209−226 (zitiert als: J. Hallberg, Foreign Investment Screening in Finland, Norway, Sweden and Denmark, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  182. Hallstein, Walter: Die europäische Gemeinschaft, Düsseldorf 1973 (zitiert als: W. Hallstein, Die europäische Gemeinschaft) Google Scholar öffnen
  183. Hamilton, Alexander: Report on the Subject of Manufactures, 05.12.1791 abrufbar unter https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-10-02-0001-0007 (zitiert als: A. Hamilton, Report on the Subject of Manufactures) Google Scholar öffnen
  184. Hartlieb, Johannes: Verpflichtungszusagen im europäischen Kartellrecht und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Baden-Baden 2020 (zitiert als: J. Hartlieb, Verpflichtungszusagen) Google Scholar öffnen
  185. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch – Kommentar, 4. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Bamberger/Roth) Google Scholar öffnen
  186. Heath, J. Benton: The New National Security Challenge to the Economic Order, Yale L. J. 129 (2020), S. 1020−1099 Google Scholar öffnen
  187. Hefeker, Carsten: Europas Industrie- und Handelspolitik – Eine Bewertung der deutschen und europäischen Strategien aus ökonomischer Sicht, ZEuS 23 (2020), S. 227−238 Google Scholar öffnen
  188. Heinemann, Andreas: ‚Ökonomischer Patriotismus‘ in Zeiten regionaler und internationaler Integration – Zur Problematik staatlicher Aufsicht über grenzüberschreitende Unternehmensübernahmen, 1. Aufl, Tübingen 2011 (zitiert als: A. Heinemann, Ökonomischer Patriotismus) Google Scholar öffnen
  189. Heinrich, Tobias A./Jalinous, Farhad: Grenzkontrollen am Ende der Seidenstraßen – Betrachtungen zu Investitionskontrollverfahren durch das Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS), AG 2017, S. 526−539 Google Scholar öffnen
  190. Heinrich, Tobias A./Jalinous, Farhad/Staudt, Jakob: „Chinese Walls“ – Grenzgänge zwischen nationalen Sicherheitsinteressen und Technologie-Protektionismus – Zur Reform des US-amerikanischen CFIUS-Verfahrens durch FIRRMA und aktuellen Initiativen in Deutschland und Europa, AG 2019, S. 145−160 Google Scholar öffnen
  191. Hellberg, Max/Schäffer, Johannes: Anmerkung zu OVG Berlin, Beschl. v. 31.01.2022 – OVG 1 S 10/22, NZG 2022, S. 421–424 Google Scholar öffnen
  192. Hensel, Christian/Pohl, Marc-Sebastian: Das novellierte Außenwirtschaftsrecht in internationalen Unternehmenstransaktionen, AG 2013, S. 849−863 Google Scholar öffnen
  193. Herdegen, Matthias: Europarecht, 22. Aufl., München 2020 (zitiert als: M. Herdegen, Europarecht) Google Scholar öffnen
  194. Herdegen, Matthias: Europarecht: Völkerrecht, 21. Aufl., München 2022 (zitiert als: M. Herdegen, Völkerrecht) Google Scholar öffnen
  195. Herdegen, Matthias/Richter, Stefan: Die Rechtslage in den Europäischen Gemeinschaften, in: Frowein, Jochen Abr. (Hrsg.), Die Kontrolldichte bei der gerichtlichen Überprüfung von Handlungen der Verwaltung, Berlin 1993, S. 209−248 (zitiert als: M. Herdegen/S. Richter, Die Rechtslage in den Europäischen Gemeinschaften, in: Frowein (Hrsg.), Die Kontrolldichte bei der gerichtlichen Überprüfung von Handlungen der Verwaltung, 1993) Google Scholar öffnen
  196. Herrmann, Christoph: Die gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union im Lissabon-Urteil, EuR Beiheft (2010), S. 193−209 Google Scholar öffnen
  197. Herrmann, Christoph: Die gemeinsame Handelspolitik der Europäischen Union im Lissabon-Urteil: Europarechtliche Fragen der deutschen Investitionskontrolle, ZEuS 22 (2019), S. 429−476 Google Scholar öffnen
  198. Herrmann, Christoph/Michl, Walther: Grundzüge des europäischen Außenwirtschaftsrechts, ZEuS 11 (2008), S. 81−141 Google Scholar öffnen
  199. Herrmann, Christoph/Müller-Ibold, Till: Die Entwicklung des europäischen Außenwirtschaftsrechts, EuZW 2016, S. 646−653 Google Scholar öffnen
  200. Herz, Benjamin: Unternehmenstransaktionen zwischen Niederlassungs- und Kapitalverkehrsfreiheit – Grundlegung einer Abgrenzungslehre, Baden-Baden 2014 (zitiert als: B. Herz, Niederlassungs- und Kapitalverkehrsfreiheit) Google Scholar öffnen
  201. Herzog, Roman/Scholz, Rupert/Herdegen, Matthias/Klein, Hans H. (Hrsg.): Grundgesetz – Kommentar, Stand: 95. EL (Juli 2021), München (zitiert als: Bearbeiter, in: Dürig/Herzog/Scholz) Google Scholar öffnen
  202. Hilbert, Patrick: Vertikale Aufhebungsentscheidungen – Zu einem neuen Phänomen der Verbundverwaltung im Europäischen Bankenaufsichtsrecht, Die Verwaltung 50 (2017), S. 189−216 Google Scholar öffnen
  203. Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union, Stand: 75. EL (Januar 2022), München (zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim) Google Scholar öffnen
  204. Hillebrand Pohl, Jens: The Impact of Investment Treaty Commitments on the Design and Operation of EU Investment Screening Mechanisms, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 725−768 (zitiert als: J. Hillebrand Pohl, The Impact of Investment Treaty Commitments on the Design and Operation of EU Investment Screening Mechanisms, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  205. Hindelang, Steffen: The free movement of capital and foreign direct investment – The scope of protection in EU law, Oxford 2009 (zitiert als: S. Hindelang, Movement of capital and foreign direct investment) Google Scholar öffnen
  206. Hindelang, Steffen: The free movement of capital and foreign direct investment – The scope of protection in EU law: Gestufte Freiheitsverbürgung? – Art. 63 Abs. 1 AEUV (Ex-Art. 56 Abs. 1 EG) im Drittstaatenkontext, IStR 2010, S. 443−448 Google Scholar öffnen
  207. Hindelang, Steffen: The free movement of capital and foreign direct investment – The scope of protection in EU law: Die Entwicklung des gerichtlichen Rechtsschutzes im Außenwirtschaftsrecht, WHI – Paper 02/2013, S. 1−37 Google Scholar öffnen
  208. Hindelang, Steffen: The free movement of capital and foreign direct investment – The scope of protection in EU law: § 39 – Die mittelbare Unionsverwaltung durch die Mitgliedstaaten, in: Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, Baden-Baden 2021 (zitiert als: S. Hindelang, § 39 – Die mittelbare Unionsverwaltung durch die Mitgliedstaaten, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Europ. Rechtsschutz- und VerfahrensR, 2021) Google Scholar öffnen
  209. Hindelang, Steffen/Hagemeyer, Teoman M.: Enemy at the Gates? – Die aktuellen Änderungen der Investitionsprüfungsvorschriften in der Außenwirtschaftsverordnung im Lichte des Unionsrechts, EuZW 2017, S. 882−890 Google Scholar öffnen
  210. Hindelang, Steffen/Maydell, Niklas: Die Gemeinsame Europäische Investitionspolitik – Alter Wein in neuen Schläuchen?, in: Bungenberg, Marc (Hrsg.), Internationaler Investitionsschutz und Europarecht, Zürich/St. Gallen/Baden-Baden/Wien 2010, S. 11−80 (zitiert als: S. Hindelang/N. Maydell, Die Gemeinsame Europäische Investitionspolitik – Alter Wein in neuen Schläuchen?, in: Bungenberg (Hrsg.), Investitionsschutz und Europarecht, 2010) Google Scholar öffnen
  211. Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas: The art of casting political dissent in law – The EU’s framework for the screening of foreign direct investment, C.M.L.R. 57 (2020), S. 1427−1460 Google Scholar öffnen
  212. Hirschberger, Sebastian: Prozeduralisierung im europäischen Binnenmarktrecht – Die Verfahrensdimension der Grundfreiheiten und des Beihilfenrechts, Berlin 2010 (zitiert als: S. Hirschberger, Prozeduralisierung im Binnenmarkt) Google Scholar öffnen
  213. Ho, Norman P.: Asian-American Jurisprudence and Corporate Law – Politicization, Racialization, Foreignness, and the U.S. CFIUS Foreign Direct Investment Review Mechanism, Wid. J. of L., Econ. and R. 4 (2012), S. 1−20 Google Scholar öffnen
  214. Hoffmeister, Frank: Wider die German Angst – Ein Plädoyer für die transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP), AVR 53 (2015), S. 35−67 Google Scholar öffnen
  215. Höfler, Heiko/Heidemann, John: Neuregelung des Investitionskontrollrechts, AWPrax 2021, S. 465−469 Google Scholar öffnen
  216. Hofmann, Jens: Rechtsschutz und Haftung im europäischen Verwaltungsverbund, Berlin 2004 (zitiert als: J. Hofmann, Rechtsschutz und Haftung im Verwaltungsverbund) Google Scholar öffnen
  217. Höhler, Gerd: Warum der Hafen von Piräus für China das Tor nach Europa werden soll, Handelsblatt v. 21.10.2018, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/politik/international/der-kopf-des-drachen-warum-der-hafen-von-piraeus-fuer-china-das-tor-nach-europa-werden-soll/23210994.html (zitiert als: G. Höhler, Warum der Hafen von Piräus für China das Tor nach Europa werden soll) Google Scholar öffnen
  218. Hohmann, Harald: Die Außenwirtschaftsfreiheit in Deutschland – Ihre Behandlung durch Gerichte und Verwaltungspraxis, AWPrax 2018, S. 417−420 Google Scholar öffnen
  219. Hölscher, Christoph: Unternehmenskauf und Investitionskontrolle – Die neuen Regeln nach der 9. AWV-Änderungsverordnung und das Unionsrecht, EWS 2017, S. 251−254 Google Scholar öffnen
  220. Hopt, Klaus J.: Takeover Defenses in Europe – A Comparative, Theoretical and Policy Analysis, Col. J. of Europ. L. 20 (2014), S. 249−282 Google Scholar öffnen
  221. Hopt, Klaus J.: Takeover Defenses in Europe – A Comparative (Hrsg.): Handelsgesetzbuch – Mit GmbH & Co., Handelsklauseln, Bank- und Kapitalmarktrecht, Transportrecht (ohne Seerecht), 40. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Baumbach/Hopt) Google Scholar öffnen
  222. Huber, Peter M./Voßkuhle, Andreas (Hrsg.): Grundgesetz, 7. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: von Mangoldt/Klein/Starck) Google Scholar öffnen
  223. Hübner, Alois/von Wistinghausen, Christian: Die Novellierung des deutschen Außenwirtschaftsrechts – Investitionsprüfungen im Lichte der EU-Screening-Verordnung, EWS 2020, S. 264−272 Google Scholar öffnen
  224. Hufeld, Ulrich: § 215 – Anwendung des europäischen Rechts in Grenzen des Verfassungsrechts, in: Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 3. Aufl., Heidelberg 2004 (zitiert als: U. Hufeld, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts, 2004) Google Scholar öffnen
  225. ifw Kiel: Geheime Verträge – Chinas Kreditvergabe der Belt and Road Initiative, 31.03.2021, abrufbar unter https://www.ifw-kiel.de/de/publikationen/medieninformationen/2021/geheime-vertraege-studie-enthuellt-chinas-kreditvergabepraxis-der-belt-and-road-initiative/ (zitert als: ifw Kiel – Geheime Verträge – Chinas Kreditvergabe der Belt and Road Initiative) Google Scholar öffnen
  226. Ishikawa, Tomoki: Investment Screening on National Security Grounds and International Law – The Case of Japan, J. of Intern. and Comp. L. 7 (2020), S. 71−98 Google Scholar öffnen
  227. IWF: Balance of Payments Manual, abrufbar unter https://www.imf.org/external/pubs/ft/bopman/bopman.pdf (zitiert als: IWF – Balance of Paymens Manual) Google Scholar öffnen
  228. Jansen, Pim: Industrial policy in the context of merger and foreign investment control, Col. J. of Europ. L. 24 (2018), S. 157−232 Google Scholar öffnen
  229. Jarass, Hans D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte, NVwZ 2012, S. 457−461 Google Scholar öffnen
  230. Jarass, Hans D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte: Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Unter Einbeziehung der sonstigen Grundrechtsregelungen des Primärrechts und der EMRK, 4. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass) Google Scholar öffnen
  231. Jarass, Hans D./Kment, Martin/Pieroth, Bodo (Hrsg.): Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 16. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth) Google Scholar öffnen
  232. Jessen, Henning: The Transport Sector, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 283−301 (zitiert als: H. Jessen, The Transport Sector, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  233. Jiang, Jingli/Li, Gen: CFIUS – For National Security Investigation or for Political Scrutiny?, Tex. J. of Oil, Gas and En. L. 9 (2013), S. 67−100 Google Scholar öffnen
  234. Johannsen, Sven Leif Erik: Die Kompetenz der Europäischen Union für ausländische Direktinvestitionen nach dem Vertrag von Lissabon, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 90 (2009), S. 1−37 Google Scholar öffnen
  235. Jones, Alison/Davies, John: Merger Control and the Public Interest – Balancing EU and National Law in the Protectionist Debate, Europ. Comp. J. 10 (2014), S. 453−498 Google Scholar öffnen
  236. Jung, Maribel: Die Europäisierung des Gemeinwohls am Beispiel des Art. 106 Abs. 2 AEUV, Baden-Baden 2018 (zitiert als: M. Jung, Europäisierung des Gemeinwohls) Google Scholar öffnen
  237. Jungkind, Vera/Bormann, Carsten: Verschärfung des Außenwirtschaftsrechts vor dem Hintergrund der COVID-19 Pandemie – Schutz von Hochtechnologie und Gesundheitssektor durch Investitionskontrollverfahren, NZG 2020, S. 619−622 Google Scholar öffnen
  238. Kadelbach, Stefan: Verwaltungskontrollen im Mehrebenen-System der Europäischen Gemeinschaft, in: Schmidt-Aßmann, Eberhard (Hrsg.), Verwaltungskontrolle, 1. Aufl., Baden-Baden 2001, S. 205−246 (zitiert als: S. Kadelbach, Verwaltungskontrollen im Mehrebenen-System der Europäischen Gemeinschaft, in: Schmidt-Aßmann, Verwaltungskontrolle, 2001) Google Scholar öffnen
  239. Kaech, Barbara/Wüstenberg, Moritz: Building Pipelines: Experiences with Formal and Informal Screening Mechanisms, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 589−603 (zitiert als: B. Kaech/M. Wüstenberg, Building Pipelines: Experiences with Formal and Informal Screening Mechanisms, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  240. Kahl, Wolfgang: Die Europäisierung des Verwaltungsrechts als Herausforderung an Systembildung und Kodifikationsidee, in: Axer, Peter/Grzeszick, Bernd/Kahl, Wolfgang/Mater, Ute/Reimer, Ekkehart (Hrsg.), Das europäische Verwaltungsrecht in der Konsolidierungsphase – Systembildung – Disziplinierung – Internationalisierung, Berlin 2010, S. 39−93 (zitiert als: W. Kahl, Die Europäisierung des Verwaltungsrechts als Herausforderung an Systembildung und Kodifikationsidee, in: Axer/Grzeszick/Kahl/Mater/Reimer (Hrsg.), Das europäische Verwaltungsrecht in der Konsolidierungsphase, 2010) Google Scholar öffnen
  241. Kahl, Wolfgang: Die Europäisierung des Verwaltungsrechts als Herausforderung an Systembildung und Kodifikationsidee: Der Europäische Verwaltungsverbund – Strukturen – Typen – Phänomene, Der Staat 50 (2011), S. 353−388 Google Scholar öffnen
  242. Kahl, Wolfgang: Die Europäisierung des Verwaltungsrechts als Herausforderung an Systembildung und Kodifikationsidee: Dogmatik im EU-Recht, AöR 144 (2019), S. 159−201 Google Scholar öffnen
  243. Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian (Hrsg.): Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Stand: 214. EL (Dezember 2021), Heidelberg (zitiert als: Bearbeiter, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz) Google Scholar öffnen
  244. von Kalben, Jonas: Verpflichtungszusagen im EU-Wettbewerbsrecht – Eine Untersuchung der Funktionen und Grenzen von Verpflichtungsbeschlüssen nach Art. 9 VO 1/2003 unter besonderer Berücksichtigung des Energiesektors, Baden-Baden 2018 (zitiert als: J. v. Kalben, Verpflichtungszusagen) Google Scholar öffnen
  245. Kamann, Hans-Georg/Ellemann, Tim/Weigand, Laurenz: Die EU-Grundrechtsberechtigung öffentlicher Unternehmen – Anmerkung zu BVerfG, Beschluss v. 18.8.2020, 1 BvQ 82/80 (STEAG GmbH), EuR 2021, S. 614−631 Google Scholar öffnen
  246. Kämmerer, Jörn Axel/Kotzur, Markus (Hrsg.): Grundgesetz – Kommentar, 7. Aufl., München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: von Münch/Kunig) Google Scholar öffnen
  247. Kemmerer, Martin: Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaten, Baden-Baden 2010 (zitiert als: M. Kemmerer, Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaten) Google Scholar öffnen
  248. Kiefer, Thomas: Die Neue Seidenstraße, AWPrax 2021, S. 247−253 Google Scholar öffnen
  249. Kischel, Uwe: Rechtsvergleichung, 1. Aufl., München 2015 (zitiert als: U. Kischel, Rechtsvergleichung) Google Scholar öffnen
  250. Klamert, Marcus/Bucher, Stefan: Investment Screening in der EU, EuZW 2021, S. 335−342 Google Scholar öffnen
  251. Klatt, Matthias/Schmidt, Johannes: Abwägung unter Unsicherheit, AöR 137 (2012), S. 545−591 Google Scholar öffnen
  252. Klenk, Lars: Die Grenzen der Grundfreiheiten, Tübingen 2019 (zitiert als: L. Klenk, Grenzen der Grundfreiheiten) Google Scholar öffnen
  253. Klingsch, Welf: Die Berücksichtigung wettbewerbsfremder Aspekte in der Zusammenschlusskontrolle nach deutschem und schweizerischem Recht – Rechtsvergleichende Untersuchung zur Ministererlaubnis nach § 42 GWB und Art. 11 KG sowie zur Untersagungsmöglichkeit nach § 7 Abs. 2 Nr. 6 AWG, 1. Aufl., Baden-Baden 2012 (zitiert als: W. Klingsch, Wettbewerbsfremde Aspekte in der Zusammenschlusskontrolle) Google Scholar öffnen
  254. Kong, Qingjiang/Chen, Cherry Kaiyuan: Foreign Investment Screening in China, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, 403–432 (zitiert als: Q. Kong/C. K. Chen, Foreign Investment Screening in China, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  255. Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.): Wettbewerbsrecht, 6. Aufl., München 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker) Google Scholar öffnen
  256. Korneev, Denis: Gegenbeweis in typisierten Missbrauchsfällen – Steuerbefreiung von Dividendenzahlungen an ausländische Muttergesellschaft, EWS 2017, S. 322−326 Google Scholar öffnen
  257. Korte, Stefan: Regelungsoptionen zum Schutz vor Fremdabhängigkeiten aufgrund von Investitionen in versorgungsrelevante Unternehmen, GewArch Beilage Nr. 02/2019, S. 79−140 Google Scholar öffnen
  258. Korte, Stefan: Regelungsoptionen zum Schutz vor Fremdabhängigkeiten aufgrund von Investitionen in versorgungsrelevante Unternehmen: Exploring the Possibilities and Limits of the EU and Member States to Set Up an Investment Screening Mechanism in the Light of Union Law, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 435−465 (zitiert als: S. Korte, Exploring the Possibilities and Limits of the EU and Member States to Set Up an Investment Screening Mechanism in the Light of Union Law, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  259. Kratz, Agatha/Zenglein, Max J./Gregor, Sebastian: Chinese FDI in Europe – 2020 Update (A report by Rhodium Group and the Mercator Institute for China Studies), Juni 2021, abrufbar unter https://merics.org/sites/default/files/2021-06/MERICSRhodium%20GroupCOFDIUpdate2021.pdf (zitiert als: A. Kratz/M. J. Zenglein/G. Sebastian, Chinese FDI in Europe) Google Scholar öffnen
  260. Krajewski, Markus: Wirtschaftsvölkerrecht, 4. Aufl., Heidelberg 2017 (zitiert als: M. Krajewski, Wirtschaftsvölkerrecht) Google Scholar öffnen
  261. Krämer, Hannes: Extraterritoriale Wirkungen des Unionsrechts – Eine normanalytische Skizze, EuR 2021, S. 137−149 Google Scholar öffnen
  262. Krenzler, Horst Günter/Herrmann, Christoph/Niestedt, Marian (Hrsg.): EU-Außenwirtschafts- und Zollrecht, Stand: 18. EL (Oktober 2021), München (zitiert als: Bearbeiter, in: Krenzler/Herrmann/Niestedt) Google Scholar öffnen
  263. Kretzschmar, Marco: Die Überprüfung drittstaatlicher Unternehmensakquisitionen zum Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit in der Europäischen Union – Grundlagen für eine unionsweite Rechtsangleichung, Baden-Baden 2022 (zitiert als: M. Kretzschmar, Überprüfung drittstaatlicher Unternehmensakquisitionen) Google Scholar öffnen
  264. Kröger, Malte: Unabhängigkeitsregime im europäischen Verwaltungsverbund – Eine europa- und verfassungsrechtliche Untersuchung unionsrechtlicher Organisationsregelungen für Mitgliedstaaten anhand von Regulierungsagenturen, Datenschutzbehörden sowie statistischen Ämtern, Baden-Baden 2020 (zitiert als: M. Kröger, Unabhängigkeitsregime im Verwaltungsverbund) Google Scholar öffnen
  265. Krolop, Kaspar: Schutz vor Staatsfonds und anderen ausländischen Kapitalmarktakteuren unter Ausblendung des Kapitalmarktsrechts?, ZRP 2008, S. 40−44 Google Scholar öffnen
  266. Kröner, Andreas: Geely und Daimler – Raffinierter Geely-Einstieg bei Daimler ruft die Bundesregierung auf den Plan, Handelsblatt v. 21.06.2018, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/boerse-inside/geely-und-daimler-raffinierter-geely-einstieg-bei-daimler-ruft-die-bundesregierung-auf-den-plan/22719272.html (zitiert als: A. Kröner, Geely und Daimler) Google Scholar öffnen
  267. Kugelmann, Dieter: Wirkungen des EU-Rechts auf die Verwaltungsorganisation der Mitgliedstaaten, VerwArch 98 (2007), S. 78−100 Google Scholar öffnen
  268. Kühling, Jürgen: Das „Recht auf Vergessenwerden“ vor dem BVerfG – November(r)evolution für die Grundrechtsarchitektur im Mehrebenensystem, NJW 2020, S. 275−280 Google Scholar öffnen
  269. Kuss, Klaus-Jürgen: Gesetzestechnische Mängel und Rechtsschutzlücken im Außenwirtschaftsrecht, Die Verwaltung 22 (1989), S. 55−74 Google Scholar öffnen
  270. Ladenburger, Clemens: The Principle of Mutual Trust between Member States in the Area of Freedom, Security and Justice, ZEuS 23 (2020), S. 373−408 Google Scholar öffnen
  271. Ladurna, Ulrich: Montenegros chinesische Autobahn, Die ZEIT v. 22.04.2021, abrufbar unter https://www.zeit.de/2021/17/montenegro-china-europa-schulden-autobahn-handelsroute/komplettansicht (zitiert als: U. Ladurna, Montenegros chinesische Autobahn) Google Scholar öffnen
  272. von Landmann, Robert/Rohmer, Gustav (Hrsg.): Gewerbeordnung und ergänzende Vorschriften, Stand: 86. EL (Februar 2021), München (zitiert als: Bearbeiter, in: v. Landmann/Rohmer) Google Scholar öffnen
  273. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg 1995 (zitiert als: K. Larenz/C.-W. Canaris, Methodenlehre) Google Scholar öffnen
  274. Lederman, Isaac: The Right Rights for the Right People – The Need for Judicial Protection of Foreign Investors, B. C. L. Rev. 61 (2020), S. 703−747 Google Scholar öffnen
  275. Leisner, Walter: Die Prognose im Staatsrecht – Zukunft in Vergegenwärtigung, Berlin 2015 (zitiert als: W. Leisner, Prognose) Google Scholar öffnen
  276. Li, Ji: Investing near the National Security Black Hole, Berk. Bus. L. J. 14 (2017), S. 1−44 Google Scholar öffnen
  277. Li, Xingxing: National Security Review in Foreign Investments – A Comparative and Critical Assessment on China and U.S. Laws and Practices, Berk. Bus. L. J. 13 (2016), S. 255−311 Google Scholar öffnen
  278. Lichtenbaum, Greta/Ribner, David J.: Foreign Investment Screening in the USA, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 363−378 (zitiert als: G. Lichtenbaum/D. J. Ribner, Foreign Investment Screening in the USA, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  279. Lindner, Franz Josef: Verwaltungsrecht und Politik, in: Kahl, Wolfgang/Mager, Ute (Hrsg.), Verwaltungsrechtswissenschaft und Verwaltungsrechtspraxis, 1. Aufl., Baden-Baden 2019, S. 285−307 (zitiert als: F. J. Lindner, Verwaltungsrecht und Politik, in: Kahl/Mager (Hrsg.), Verwaltungsrechtswissenschaft und Verwaltungsrechtspraxis, 2019) Google Scholar öffnen
  280. Link, Sandra/Becker, Tilmann: Ausländische Direktinvestitionen in Europa, RIW 2020, S. 415−423 Google Scholar öffnen
  281. Linneweber, Axel: Einführung in das US-amerikanische Verwaltungsrecht, Frankfurt am Main 1994 (zitiert als: A. Linneweber, US-amerikanisches Verwaltungsrecht) Google Scholar öffnen
  282. Lippert, André: Investitionskontrolle reloaded – Auswirkungen der neuen EU-Verordnung zur Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen, BB 2019, S. 1538−1543 Google Scholar öffnen
  283. Lippert, André: Investitionskontrolle reloaded – Auswirkungen der neuen EU-Verordnung zur Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen: Ausländische Investitionen in Zeiten von Corona – Forcierte Änderungen durch die Krise, BB 2021, S. 194−202 Google Scholar öffnen
  284. Lippert, André: Investitionskontrolle reloaded – Auswirkungen der neuen EU-Verordnung zur Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen: Der letzte Baustein? – Die deutsche Investitionskontrolle nach der 17. AWV-Änderungsverordnung, BB 2021, S. 1289−1293 Google Scholar öffnen
  285. Litterall, Sean L.: National security at home – Chinese investment in U.S. Real Estate, Stanf. L. and Pol. Rev. 31 (2020), S. 237−266 Google Scholar öffnen
  286. Louca, Laura/Kopf, Alexander: Das Gesundheitswesen im Fokus der Investitionskontrolle, MedR 38 (2020), S. 1003−1007 Google Scholar öffnen
  287. Lubbers, Jeffrey S.: Administrative law in the United States, in: Seerden, René (Hrsg.), Comparative Administrative Law – Administrative law of the European Union, its member states and the United States, 4. Aufl., Cambridge/Antwerp/Portland 2018, S. 357−415 (zitiert als: J. S. Lubbers, Administrative law in the United States, in: Seerden (Hrsg.), Comparative administrative law, 2018) Google Scholar öffnen
  288. Lübke, Julia: Der Erwerb von Gesellschaftsanteilen zwischen Kapitalverkehrs- und Niederlassungsfreiheit, Baden-Baden 2006 (zitiert als: J. Lübke, Kapitalverkehrs- und Niederlassungsfreiheit) Google Scholar öffnen
  289. Lübke, Julia: Der Erwerb von Gesellschaftsanteilen zwischen Kapitalverkehrs- und Niederlassungsfreiheit: § 5 – Die binnenmarktrechtliche Kapital- und Zahlungsverkehrsfreiheit, in: Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, Baden-Baden/Wien/Zürich/St Gallen 2021 (zitiert als: J. Lübke, § 5 – Die binnenmarktrechtliche Kapital- und Zahlungsverkehrsfreiheit, in: Müller-Graff (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, 2021) Google Scholar öffnen
  290. de Luca, Anna: The EU and Member States, in: Bassan, Fabio (Hrsg.), Research Handbook on Sovereign Wealth Funds And International Investment Law, Cheltenham/Northampton 2015, S. 178−205 (zitiert als: A. de Luca, The EU and Member States, in: Bassan (Hrsg.), Sovereign Wealth Funds, 2015) Google Scholar öffnen
  291. Ludwig, Christoph: Übernahme-Untersagungen auf Basis der AWV – Stumpfe Drohung oder scharfes Schwert? 24.03.2020, abrufbar im Internet unter https://www.juwiss.de/34-2020/ (zitiert als: C. Ludwig, Übernahme-Untersagungen auf Basis der AWV) Google Scholar öffnen
  292. Ludwig, Christoph: Übernahme-Untersagungen auf Basis der AWV – Stumpfe Drohung oder scharfes Schwert? 24.03.2020: Energiesicherheit durch Außenwirtschaftsrecht – Die Bestellung der Bundesnetzagentur durch das BMWi zum Treuhänder für die Betreiberfirmen von Erdgasspeichern in Deutschland, Verfassungsblog v. 06.04.2022, abrufbar im Internet unter https://verfassungsblog.de/energiesicherheit-durch-ausenwirtschaftsrecht/ (zitiert als: C. Ludwig, Energiesicherheit durch Außenwirtschaftsrecht) Google Scholar öffnen
  293. Ludwigs, Markus: Kontrolldichte der Verwaltungsgerichte – Dogmatische Grundlagen, verfassungsrechtlicher Rahmen und europarechtliche Herausforderungen, DÖV 2020, S. 405−415 Google Scholar öffnen
  294. Lundqvist, Jacob: Screening Foreign Direct Investment in the European Union – Prospects for a “Multispeed” Framework, European Union Law Working Papers No. 36 (2018), S. 1−56 Google Scholar öffnen
  295. Luz, Günther (Hrsg.): KWG und CRR – Kommentar zu KWG, CRR, FKAG, SolvV, WuSolvV, GroMiKV, LiqV und weiteren aufsichtsrechtlichen Vorschriften, 3. Aufl., Stuttgart 2015 (zitiert als: Bearbeiter, in: Luz) Google Scholar öffnen
  296. Mann, Thomas: Der Staat als Aktionär – Öffentlich-rechtliche Besonderheiten in Deutschland, in: Kalss, Susanne/Fleischer, Holger/Vogt, Hans-Ueli (Hrsg.), Der Staat als Aktionär – Neuntes deutsch-östereichisch-schweizerisches Symposium, Wien, 17.-18. Mai 2018, Tübingen 2019, S. 39−54 (zitiert als: T. Mann, Der Staat als Aktionär – Öffentlich-rechtliche Besonderheiten in Deutschland, in: Kalss/Fleischer/Vogt (Hrsg.), Der Staat als Aktionär, 2019) Google Scholar öffnen
  297. Marco, Jacob: Safeguarding shareholder democracy against foreign interference – Changing shareholder voting to protect U.S. national security interests, Univ. of Penns. J. of Bus. L. 22 (2020), S. 899−921 Google Scholar öffnen
  298. Marquardt, Ulf/Pluskat, Sorika: Die Kontrolle von Unternehmenserwerben nach dem novellierten AWG, DStR 2009, S. 1314−1320 Google Scholar öffnen
  299. Meazell, Emily Hammond: Presidential Control, Expertise and the Deference Dilemma, Duke L. J. 61 (2012), S. 1763−1810 Google Scholar öffnen
  300. Mehde, Veith: Verwaltungskontrolle als Daueraufgabe der Verwaltungsgerichtsbarkeit, Die Verwaltung 43 (2010), S. 379−404 Google Scholar öffnen
  301. Meinzenbach, Jörg/Mäger, Thorsten: Die Fusionskontrolle als Poison Pill bei einer feindlichen Übernahme? – Anmerkung zum Beschluss des BGH im Verfahren MVV Energie AG, NZKart 2021, S. 33−36 Google Scholar öffnen
  302. Mendenhall, Hames/Terney, Riana: CFIUS Overview, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 135−147 (zitiert als: H. Mendenhall/R. Terney, CFIUS Overview, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  303. Mendes, Joana: Administrative discretion in the EU, in: Rose-Ackerman, Susan/Lindseth, Peter L./Emerson, Blake (Hrsg.), Comparative administrative law, 2. Aufl., Cheltenham/Northampton 2019, S. 632−649 (zitiert als: J. Mendes, Administrative discretion in the EU, in: Rose-Ackerman/Lindseth/Emerson (Hrsg.), Comparative Administrative Law, 2019) Google Scholar öffnen
  304. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl., München 2014 (zitiert als: E.-J. Mestmäcker/H. Schweitzer, Europäisches Wettbewerbsrecht) Google Scholar öffnen
  305. Meunier, Sophie: Political impact of chinese foreign direct investment in the European Union on transatlantic relations – European Parliament Briefing Paper, 2012 (zitiert als: S. Meunier, Political impact of chinese foreign direct investment in the European Union on transatlantic relations) Google Scholar öffnen
  306. Meurs, Christian: Normenhierarchien im europäischen Sekundärrecht, Tübingen 2012 (zitiert als: C. Meurs, Normenhierarchien) Google Scholar öffnen
  307. Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven/Bernsdorff, Norbert (Hrsg.): Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Meyer/Holscheidt) Google Scholar öffnen
  308. Michl, Fabian: Grundrechtlicher Eigentumsschutz in Deutschland und Europa, JuS 2019, S. 343−347 Google Scholar öffnen
  309. Mistura, Fernando/Roulet, Caroline: The determinants of Foreign Direct Investment – Do statutory restrictions matter?, OECD Working Papers on International Investment 2019/01, S. 1−57 Google Scholar öffnen
  310. Mohamed, Jean: Das Außenwirtschaftsrecht im Bereich der Unternehmensübernahmen, JZ 2019, S. 766−776 Google Scholar öffnen
  311. Möllers, Thomas M. J.: Juristische Methodenlehre, 3. Aufl., München 2020 (zitiert als: T. M. J. Möllers, Juristische Methodenlehre) Google Scholar öffnen
  312. Monopolkommission: XXIII. Hauptgutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 S. 1 GWB – Wettbewerb 2020 (zitiert als: Monopolkommission, XXIII. Hauptgutachten der Monopolkommission – Wettbewerb 2020) Google Scholar öffnen
  313. Mortensen, Bent Ole Gram: The Energy Sector, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 303−315 (zitiert als: B. O. G. Mortensen, The Energy Sector, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  314. Mostaghel, Deborah M.: Dubai Ports World under Exon-Florio – A Threat to National Security or a Tempest in a Seaport?, Alb. L. Rev. 70 (2007), S. 583−623 Google Scholar öffnen
  315. Möstl, Markus: § 20 – Besonderer Teil, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 16. Aufl. 2022 (zitiert als: M. Möstl, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allg. VerwR, 2022) Google Scholar öffnen
  316. Müller, Bastian: Handelsvertreterprivileg im EU-Kartellrecht – Beurteilung von Handelsvertreterverträgen vor dem Hintergrund des Art. 101 Abs. 1 AEUV, Berlin 2022 (zitiert als: B. Müller, Handelsvertreterprivileg im EU-Kartellrecht) Google Scholar öffnen
  317. Müller-Glöge, Rudi/Preis, Ulrich/Schmidt, Ingrid/Dieterich, Thomas/Hanau, Peter/Schaub, Günter (Hrsg.), Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 22. Aufl., München 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: Erfurter Kommentar) Google Scholar öffnen
  318. Müller-Graff, Peter-Christian: Übernahmeabwehr als Staatsaufgabe im Binnenmarktrecht?, ZHR 170 (2006), S. 365−372 Google Scholar öffnen
  319. Müller-Ibold, Till: Foreign Investment in Germany, in: Terhechte, Jörg Philipp/Herrmann, Christoph (Hrsg.), European Yearbook of International Economic Law 2010, S. 103−122 (zitiert als: T. Müller-Ibold, Foreign Investment in Germany, in: Terhechte/Herrmann (Hrsg.), European Yearbook of International Economic Law 2010,) Google Scholar öffnen
  320. Müller-Ibold, Till: Foreign Investment in Germany: Der Einfluss Chinas auf die Wirtschaft – Konsequenzen für die europäische Wettbewerbs- und Außenhandelspolitik, ZEuS 23 (2020), S. 239−266 Google Scholar öffnen
  321. Münkler, Laura: Der Beurteilungsspielraum als dogmatischer Knotenpunkt, DÖV 2021, S. 615−623 Google Scholar öffnen
  322. Neergaard, Anders: The Adoption of the Regulation Establishing a Framework for Screening of Foreign Direct Investments into the European Union, in: Bourgeois, Jacques H. J. (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, Alphen aan den Rijn 2020, S. 151−167 (zitiert als: A. Neergaard, The Adoption of the Regulation Establishing a Framework for Screening of Foreign Direct Investments into the European Union, in: Bourgeois (Hrsg.), EU Framework for Foreign Direct Investment Control, 2020) Google Scholar öffnen
  323. Nettesheim, Martin: Subjektive Rechte im Unionsrecht, AöR 132 (2007), S. 333−392 Google Scholar öffnen
  324. Nettesheim, Martin: Subjektive Rechte im Unionsrecht: Unternehmensübernahmen durch Staatsfonds: Europarechtliche Vorgaben und Schranken, ZHR 172 (2008), S. 729−767 Google Scholar öffnen
  325. Nettesheim, Martin: Subjektive Rechte im Unionsrecht: Screening for What Threat, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 481−504 (zitiert als: M. Nettesheim, Screening for What Threat, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  326. Neuhaus, Carla: Neue Seidenstraße – Wie China über Kredite seine Macht ausspielt, Der Tagesspiegel v. 31.03.2021, abrufbar unter https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/neue-seidenstrasse-wie-china-ueber-kredite-seine-macht-ausspielt/27059604.html (zitiert als: C. Neuhaus, Neue Seidenstraße) Google Scholar öffnen
  327. Niestedt, Marian/Kunigk, Nina: Novelle des Außenwirtschaftsrechts – Verschärfung der Investitionskontrolle, NJW 2020, S. 2504−2509 Google Scholar öffnen
  328. Nolte, Georg: Landesbericht Vereinigte Staaten von Amerika, in: Frowein, Jochen Abr. (Hrsg.), Die Kontrolldichte bei der gerichtlichen Überprüfung von Handlungen der Verwaltung, Berlin 1993, S. 172−208 (zitiert als: G. Nolte, Landesbericht Vereinigte Staaten von Amerika, in: Frowein (Hrsg.), Die Kontrolldichte bei der gerichtlichen Überprüfung von Handlungen der Verwaltung, 1993) Google Scholar öffnen
  329. Nowak, Carsten: § 40 – Europäisches Kooperationsverwaltungsrecht, in: Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: C. Nowak, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Europ. Rechtsschutz- und VerfahrensR, 2021) Google Scholar öffnen
  330. Nussbaum, Ulrich: Freihandel mit Grenzen? – Aktuelle Entwicklungen im Bereich der nationalen und europäischen Investitionskontrolle (Investment Screening), ZEuS 24 (2021), S. 155−168 Google Scholar öffnen
  331. Obama, Barack: Order Signed by the President regarding the Acquisition of Four U.S. Wind Farm Project Companies by Ralls Corporation, 28.09.2012, abrufbar unter https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/09/28/order-signed-president-regarding-acquisition-four-us-wind-farm-project-c (zitiert als: Pres. Obama – Order Regarding The Acquisition by Ralls Corp.) Google Scholar öffnen
  332. OECD: Glossary of Foreign Direct Investment Terms and Definitions, abrufbar unter http://www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/2487495.pdf (zitiert als: OECD, Glossary of Foreign Direct Investment Terms and Definitions) Google Scholar öffnen
  333. Ohler, Christoph: Die extraterritoriale Regulierung von international tätigen Banken, ZVglRWiss 117 (2008), S. 478−491 Google Scholar öffnen
  334. Ohler, Christoph: Die extraterritoriale Regulierung von international tätigen Banken: Modelle des Verwaltungsverbunds in der Finanzmarktaufsicht, Die Verwaltung 49 (2016), S. 309−337 Google Scholar öffnen
  335. Ølykke, Grith Skovgaard/Christensen, Louise Tandrup: State Aid and Investment Screening: A Multifaceted Relationship, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 769−793 (zitiert als: G. S. Ølykke/L. T. Christensen, State Aid and Investment Screening: A Multifaceted Relationship, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  336. Ortlep, Rolf/Widdershoven, Rob: European Administrative Law, in: Seerden, René (Hrsg.), Comparative Administrative Law – Administrative law of the European Union, its member states and the United States, 4. Aufl., Cambridge/Antwerp/Portland 2018, S. 267−351 (zitiert als: R. Ortlep/R. Widdershoven, European Administrative Law, in: Seerden (Hrsg.), Comparative administrative law, 2018) Google Scholar öffnen
  337. Otto, Lars S.: What Is a Foreign Direct Investment?, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 507−587 (zitiert als: L. S. Otto, What Is a Foreign Direct Investment?, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  338. Pache, Eckhard: Tatbestandliche Abwägung und Beurteilungsspielraum – Zur Einheitlichkeit administrativer Entscheidungsfreiräume und zu deren Konsequenzen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren, Tübingen 2001 (zitiert als: E. Pache, Tatbestandliche Abwägung und Beurteilungsspielraum) Google Scholar öffnen
  339. Pache, Eckhard: Tatbestandliche Abwägung und Beurteilungsspielraum – Zur Einheitlichkeit administrativer Entscheidungsfreiräume und zu deren Konsequenzen im verwaltungsgerichtlichen Verfahren: Verantwortung und Effizienz in der Mehrebenenverwaltung, VVDStRL 97 (2007), S. 106−151 Google Scholar öffnen
  340. Pandey, Giani/Rovetta, Davide/Smiatacz, Agnieszka: How Many Barriers Should a Steeple Chase Have? – Will the EU’s Proposed Regulation on Screening of Foreign Direct Investments Add yet More Delaying Barriers When Getting a Merger Deal through the Clearance Gate, and Other Considerations, GTCJ 14 (2019), S. 56−65 Google Scholar öffnen
  341. Papadopoulos, Thomas: Screening of Foreign Direct Investments Through European Company Law, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 677−723 (zitiert als: T. Papadopoulos, Screening of Foreign Direct Investments Through European Company Law, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  342. Pasco, Brandt J. C.: United States National Security Reviews of Foreign Direct Investment – From Classified Programmes to Critical Infrastructure, This is What the Committee on Foreign Investment in the United States Cares About, ICSID Rev. 29 (2014), S. 350−371 Google Scholar öffnen
  343. Pawlik, Martin: Das REACH-System und die Meroni-Doktrin – Ein imperfekter Quantensprung im Europäischen Verwaltungsverbund, Baden-Baden 2013 (zitiert als: M. Pawlik, Das REACH-System) Google Scholar öffnen
  344. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, 1. Aufl., Tübingen 2017 (zitiert als: Bearbeiter, in: Frankfurter Kommentar) Google Scholar öffnen
  345. Pernice, Ingolf: Der Schutz nationaler Identität in der Europäischen Union, AöR 136 (2011), S. 185−221 Google Scholar öffnen
  346. Peters, Anne: Wettbewerb von Rechtsordnungen, VVDStRL 69 (2009), S. 8−56 Google Scholar öffnen
  347. Phillips, David Morris: Foreign Investment in the United States: The Defense Industry, B. U. L. Rev. 56 (1976), S. 843−906 Google Scholar öffnen
  348. Pießkalla, Michael A.: Goldene Aktien aus EG-rechtlicher Sicht – Eine Untersuchung staatlicher und privater Sonderrechte in Wirtschaftsgesellschaften unter besonderer Berücksichtigung der Kapitalverkehrsfreiheit, Hamburg 2006 (zitiert als: M. A. Pießkalla, Goldene Aktien) Google Scholar öffnen
  349. Posner, Eric A./Sunstein, Cass: Chevronizing Foreign Relations Law, Yale L. J. 116 (2007), S. 1170−1229 Google Scholar öffnen
  350. Posser, Herbert/Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.): BeckOK VwGO, 59. Edition, München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK VwGO) Google Scholar öffnen
  351. Preisser, Maximilian M.: Sovereign Wealth Funds – Entwicklung eines umfassenden Konzepts für die Regulierung von Staatsfonds, Tübingen 2013 (zitiert als: M. M. Preisser, Sovereign Wealth Funds) Google Scholar öffnen
  352. Puhle, Kristian: Finanzprodukte als Eingriff in die Kapitalverkehrsfreiheit – Eine Untersuchung der Reichweite der Grundfreiheiten im nationalen Gesellschaftsrecht am Beispiel des REITG, Baden-Baden 2012 (zitiert als: K. Puhle, Finanzprodukte als Eingriff in die Kapitalverkehrsfreiheit) Google Scholar öffnen
  353. Pünder, Hermann: Exekutive Normsetzung in den Vereinigten Staaten von Amerika und der Bundesrepublik Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen rulemaking und des deutschen Verordnungserlasses mit Blick auf die in beiden Ländern bestehende Notwendigkeit, sachgerechte und demokratisch legitimierte Normen in einem kostengünstigen und rechtsstaatlichen Grundsätzen entsprechenden Normsetzungsverfahren zu erlassen, Berlin 1995 (zitiert als: H. Pünder, Exekutive Normsetzung in den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik) Google Scholar öffnen
  354. Pünder, Hermann: Exekutive Normsetzung in den Vereinigten Staaten von Amerika und der Bundesrepublik Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen rulemaking und des deutschen Verordnungserlasses mit Blick auf die in beiden Ländern bestehende Notwendigkeit: § 69 – Polizei- und Ordnungsrecht, in: Ehlers, Dirk/Fehling, Michael/Pünder, Hermann (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Band 3, Heidelberg 2021 (zitiert als: H. Pünder, § 69 – Polizei- und Ordnungsrecht, in: Ehlers/Fehling/Pünder (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Band 3, 2021) Google Scholar öffnen
  355. Pünder, Hermann: Exekutive Normsetzung in den Vereinigten Staaten von Amerika und der Bundesrepublik Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen rulemaking und des deutschen Verordnungserlasses mit Blick auf die in beiden Ländern bestehende Notwendigkeit: § 14 – Grundmodell des Verwaltungsverfahrens, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht2022 (zitiert als: H. Pünder, § 14 – Grundmodell des Verwaltungsverfahrens, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 2022) Google Scholar öffnen
  356. Pünder, Hermann: Exekutive Normsetzung in den Vereinigten Staaten von Amerika und der Bundesrepublik Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des amerikanischen rulemaking und des deutschen Verordnungserlasses mit Blick auf die in beiden Ländern bestehende Notwendigkeit: § 15 – Modifikationen des Grundmodells, in: Ehlers, Dirk/Pünder, Hermann (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht2022 (zitiert als: H. Pünder, § 15 – Modifikationen des Grundmodells, in: Ehlers/Pünder (Hrsg.), Allgemeines Verwaltungsrecht, 2022) Google Scholar öffnen
  357. Pünder, Hermann/Kjellsson, Rabea: Grundzüge des Außenwirtschaftsrechts, JURA 2016, S. 894−906 Google Scholar öffnen
  358. Rauber, Jochen: Zukunftsorientierung und Prozeduralisierung im öffentlichen Recht, AöR 143 (2018), S. 67−121 Google Scholar öffnen
  359. Reinhardt, Michael: Sicherstellung der öffentlichen Wasserversorgung im Notfall, ZRP 2020, S. 119−123 Google Scholar öffnen
  360. Reinisch, August: Protection of or Protection Against Foreign Investment?, in: Terhechte, Jörg Philipp/Herrmann, Christoph (Hrsg.), European Yearbook of International Economic Law 2010, S. 53−75 (zitiert als: A. Reinisch, Protection of or Protection Against Foreign Investment?, in: Terhechte/Herrmann (Hrsg.), European Yearbook of International Economic Law 2010,) Google Scholar öffnen
  361. Reinisch, August: Protection of or Protection Against Foreign Investment?: The Division of Powers between the EU and its Member States “after Lisbon”, in: Bungenberg, Marc (Hrsg.), Internationaler Investitionsschutz und Europarecht, Zürich/St. Gallen/Baden-Baden/Wien 2010, S. 99−111 (zitiert als: A. Reinisch, The Division of Powers between the EU and its Member States “after Lisbon”, in: Bungenberg (Hrsg.), Investitionsschutz und Europarecht, 2010) Google Scholar öffnen
  362. Reitz, John C.: Judicial Deference to the Administration in the United States, in: Zhu, Guobin (Hrsg.), Deference to the administration in judicial review – Comparative perspectives, Cham 2019, S. 417−445 (zitiert als: J. C. Reitz, Judicial Deference to the Administration in the United States, in: Zhu (Hrsg.), Deference to the administration in judicial review, 2019) Google Scholar öffnen
  363. Reville, Tricia: Rice Paddies on the White House Lawn – CFIUS & the Foreign Control Requirement, Col. J. of Race and Law 10 (2020), S. 114−168 Google Scholar öffnen
  364. Rolf, Christian/Sandberger, Andreas: Die geplante europäische Regelung des Foreign Direct Investment (FDI) – Überprüfungsverfahren als Compliance Herausforderung – Offene Fragen, CB 2017, S. 448−453 Google Scholar öffnen
  365. Rösch, Franziska: Zur Rechtsformenwahl des europäischen Gesetzgebers im Lichte des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes – von der Richtlinie zur Verordnung – Exemplifiziert anhand des Lebensmittelrechts und des Pflanzenschutzmittelrechts, Berlin 2013 (zitiert als: F. Rösch, Rechtsformenwahl des europäischen Gesetzgebers) Google Scholar öffnen
  366. Rose, Paul: The Foreign Investment and National Security Act of 2007, in: Bassan, Fabio (Hrsg.), Research Handbook on Sovereign Wealth Funds And International Investment Law, Cheltenham/Northampton 2015, S. 145−177 (zitiert als: P. Rose, The Foreign Investment and National Security Act of 2007, in: Bassan (Hrsg.), Sovereign Wealth Funds, 2015) Google Scholar öffnen
  367. Ruffert, Matthias: Der transnationale Verwaltungsakt, Die Verwaltung 34 (2001), S. 453−485 Google Scholar öffnen
  368. Ruffert, Matthias: Der transnationale Verwaltungsakt: Verwaltungsrecht im Europäischen Verwaltungsverbund, Die Verwaltung 48 (2015), S. 547−572 Google Scholar öffnen
  369. Ruffert, Matthias: Der transnationale Verwaltungsakt: The constitutional basis of EU administrative law, in: Rose-Ackerman, Susan/Lindseth, Peter L./Emerson, Blake (Hrsg.), Comparative administrative law, Cheltenham/Northampton 2019, S. 667−679 (zitiert als: M. Ruffert, The constitutional basis of EU administrative law, in: Rose-Ackerman/Lindseth/Emerson (Hrsg.), Comparative Administrative Law, 2019) Google Scholar öffnen
  370. Sachs, Michael/Battis, Ulrich/Bethge, Herbert (Hrsg.): Grundgesetz, 8. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Sachs) Google Scholar öffnen
  371. Sachs, Michael/Schmitz, Heribert/Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Fellenberg, Frank/Leonhardt, Klaus (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Stelkens/Bonk/Sachs) Google Scholar öffnen
  372. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Jahresgutachten 2007/08 – Das Erreichte nicht verspielen, abrufbar unter https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/fileadmin/dateiablage/download/gutachten/jg07_ges.pdf (zitiert als: Sachverständigenrat – Jahresgutachten 2007/08) Google Scholar öffnen
  373. Sachs, Michael/Schmitz: Jahresgutachten 2016/17, abrufbar unter https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/fileadmin/dateiablage/gutachten/jg201617/ges_jg16_17.pdf (zitiert als: Sachverständigenrat – Jahresgutachten 2016/17) Google Scholar öffnen
  374. Sachs, Michael/Schmitz: Jahresgutachten 2018/19 – Vor wichtigen wirtschaftspolitischen Weichenstellungen, abrufbar unter https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/fileadmin/dateiablage/gutachten/jg201819/JG2018-19_gesamt.pdf (zitiert als: Sachverständigenrat – Jahresgutachten 2018/19) Google Scholar öffnen
  375. Sahin, Samed R.: Die Leitlinien der Europäischen Kommission zur Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen in der COVID-19-Krise, COVuR 2020, S. 192−194 Google Scholar öffnen
  376. Salz, Jürgen: Leifeld-Chef verteidigt geplatzten China-Deal, WirtschaftsWoche v. 01.08.2018, abrufbar unter https://www.wiwo.de/unternehmen/auto/leifeld-chef-verteidigt-geplatzten-china-deal-kein-know-how-in-der-nicht-zivilen-nuklearindustrie/22869976.html (zitiert als: J. Salz, Leifeld-Chef verteidigt geplatzten China-Deal) Google Scholar öffnen
  377. Sandrock, Otto: The Right of Foreign Investors to Access German Markets – The Meaning of Article 2(1) of the German Model Treaty for the Promotion and Protection of Foreign Investments, ICSID Rev. 25 (2010), S. 268−311 Google Scholar öffnen
  378. Sandrock, Otto: The Right of Foreign Investors to Access German Markets – The Meaning of Article 2(1) of the German Model Treaty for the Promotion and Protection of Foreign Investments: Völkerrechtliche Grenzen staatlicher Gesetzgebung – Eine Skizze, ZVglRWiss 115 (2016), S. 1−94 Google Scholar öffnen
  379. Sangi, Roya/Berger, Julien: Die deutsch-britische Investitionskontrolle nach dem Brexit, EuZW 2021, S. 979−984 Google Scholar öffnen
  380. Sasse, Thorsten: Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen durch die unternehmerische Freiheit gemäß Art. 16 der Europäischen Grundrechtecharta, EuR 2012, S. 628−654 Google Scholar öffnen
  381. Sattler, Sven/Engels, Urs Daniel: Die AWG- und KrWafKontrG-Novelle 2021 – Gebührenrecht, Dual-Use und Investitionsprüfung, AWPrax 2021, S. 356−360 Google Scholar öffnen
  382. Sattler, Sven/Engels: Die Revision des Investitionsprüfungsrechts 2020/21, EuZW 2021, S. 485−491 Google Scholar öffnen
  383. Sattler, Sven/Wackernagel, Clemens: Die 1. Verordnung zur Änderung des AWG und der AWV, AWPrax 2021, S. 600−602 Google Scholar öffnen
  384. Sauga, Michael: Knebelkredite für Entwicklungsländer – So funktioniert Chinas Schuldenregime, Spiegel Online v. 31.03.2021, abrufbar unter https://www.spiegel.de/wirtschaft/china-so-funktionieren-die-kredite-fuer-entwicklungslaender-a-b115b1c7-3fdd-4677-b2e4-50b9e6da295e (zitiert als: M. Sauga, Knebelkredite für Entwicklungsländer) Google Scholar öffnen
  385. Schäfer, Michael/Voland, Thomas: Staatsfonds – Die Kontrolle ausländischer Investitionen auf dem Prüfstand des Verfassungs-, Europa- und Welthandelsrechts, EWS 2008, S. 166−172 Google Scholar öffnen
  386. Scharf, Daniel: Die Kapitalverkehrsfreiheit gegenüber Drittstaaten, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 76 (2008), S. 1−28 Google Scholar öffnen
  387. Scheurle, Klaus-Dieter/Mayen, Thomas (Hrsg.): Telekommunikationsgesetz, 3. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Scheurle/Meyen) Google Scholar öffnen
  388. Schill, Stephan: Der Schutz von Auslandsinvestitionen in Deutschland im Mehrebenensystem – Deutsches, europäisches und internationales Recht, AöR 135 (2010), S. 498−540 Google Scholar öffnen
  389. Schill, Stephan: Der Schutz von Auslandsinvestitionen in Deutschland im Mehrebenensystem – Deutsches: The European Union’s Foreign Direct Investment Screening Paradox – Tightening Inward Investment Control to Further External Investment Liberalization, Leg. Iss. of Econ. Integr. 46 (2019), S. 105−128 Google Scholar öffnen
  390. Schladebach, Marcus/Becker, Frederike: Die Verschärfung der Investitionskontrolle im deutschen und europäischen Außenwirtschaftsrecht, NVwZ 2019, S. 1076−1080 Google Scholar öffnen
  391. Schmidt, Jessica: Golden Shares – VW and beyond, in: Kalss, Susanne/Fleischer, Holger/Vogt, Hans-Ueli (Hrsg.), Der Staat als Aktionär – Neuntes deutsch-östereichisch-schweizerisches Symposium, Wien, 17.-18. Mai 2018, Tübingen 2019, S. 171−193 (zitiert als: J. Schmidt, Golden Shares – VW and beyond, in: Kalss/Fleischer/Vogt (Hrsg.), Der Staat als Aktionär, 2019) Google Scholar öffnen
  392. Schmidt, Jessica: Golden Shares – VW and beyond: COVID-19: EU-Leitlinien zur Prüfung ausländischer Direktinvestitionen, EuZW 2020, S. 301 Google Scholar öffnen
  393. Schmidt, Jessica/Meckl, Reinhard: COVID-19 und der Rechtsrahmen zur Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen – ein wirksamer Schutz vor Übernahmen europäischer Unternehmen? – Analyse und Überprüfung aus ökonomischer und juristischer Perspektive, BB 2020, S. 1218−1226 Google Scholar öffnen
  394. Schmidt, Karsten (Hrsg.): Insolvenzordnung, 19. Aufl., München 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: Beck‘scher KurzKommentar InsO) Google Scholar öffnen
  395. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft, EuR 1996, S. 270−301 Google Scholar öffnen
  396. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee – Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2. Aufl., Berlin 2004 (zitiert als: E. Schmidt-Aßmann, Ordnungsidee) Google Scholar öffnen
  397. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Perspektiven der Europäisierung des Verwaltungsrechts, in: Axer, Peter/Grzeszick, Bernd/Kahl, Wolfgang/Mater, Ute/Reimer, Ekkehart (Hrsg.), Das europäische Verwaltungsrecht in der Konsolidierungsphase – Systembildung – Disziplinierung – Internationalisierung, Berlin 2010, S. 263−283 (zitiert als: E. Schmidt-Aßmann, Perspektiven der Europäisierung des Verwaltungsrechts, in: Axer/Grzeszick/Kahl/Mater/Reimer (Hrsg.), Das europäische Verwaltungsrecht in der Konsolidierungsphase, 2010) Google Scholar öffnen
  398. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: § 5 – Verfassungsprinzipien für den Europäischen Verwaltungsverbund, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang/Schmidt-Aßmann, Eberhard/Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, München 2012 (zitiert als: E. Schmidt-Aßmann, § 5 – Verfassungsprinzipien für den Europäischen Verwaltungsverbund, in: Hoffmann-Riem/Schmidt-Aßmann/Voßkuhle (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts, 2012) Google Scholar öffnen
  399. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Zum Standort der Rechtsvergleichung im Verwaltungsrecht, ZaöRV 78 (2018), S. 807−862 Google Scholar öffnen
  400. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Grundstrukturen des Verwaltungsrechts und des Verwaltungsrechtsschutzes in den USA, VerwArch 111 (2019), S. 1−35 Google Scholar öffnen
  401. Schmidt-Aßmann, Eberhard: Verwaltungskooperation und Verwaltungskooperationsrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Das Verwaltungsrecht der Vereinigten Staaten von Amerika – Grundlagen und Grundzüge aus deutscher Sicht, Baden-Baden 2021 (zitiert als: E. Schmidt-Aßmann, VerwR der Vereinigten Staaten) Google Scholar öffnen
  402. Schneider, Hartmut: Die öffentliche Ordnung als Schranke der Grundfreiheiten im EG-Vertrag, Baden-Baden 1998 (zitiert als: H. Schneider, Die öffentliche Ordnung als Schranke) Google Scholar öffnen
  403. Schneider, Stephan: Die Kapitalverkehrsfreiheit im Verhältnis zu Drittstaaten und ihre Auswirkung auf die Anerkennung ausländischer Gesellschaften, Baden-Baden 2018 (zitiert als: S. Schneider, Kapitalverkehrsfreiheit im Verhältnis zu Drittstaaten) Google Scholar öffnen
  404. Schoch, Friedrich/Schneider, Jens-Peter (Hrsg.): Verwaltungsrecht, Stand: 41. EL (Juli 2021), München (zitiert als: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider) Google Scholar öffnen
  405. Schülken, Tobias: Das Außenwirtschaftsrecht nach der Novellierung der AWV vom 14.07.2017 – Der Schutz Kritischer Infrastrukturen aus der Perspektive der Energieversorgungssicherheit, DVBl 2017, S. 1407−1410 Google Scholar öffnen
  406. Schülken, Tobias: Das Außenwirtschaftsrecht nach der Novellierung der AWV vom 14.07.2017 – Der Schutz Kritischer Infrastrukturen aus der Perspektive der Energieversorgungssicherheit: Der Schutz kritischer Infrastrukturen vor ausländischen Direktinvestitionen in der Europäischen Union – Zum Vorschlag der EU-Kommission für eine Verordnung zur Schaffung eines Rahmens für die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen – KOM(2017) 487 endg., EuR 2018, S. 577−592 Google Scholar öffnen
  407. Schülken, Tobias: Das Außenwirtschaftsrecht nach der Novellierung der AWV vom 14.07.2017 – Der Schutz Kritischer Infrastrukturen aus der Perspektive der Energieversorgungssicherheit: Drittstaatliche Direktinvestitionen in Energieinfrastrukturen – Notwendigkeiten, Möglichkeiten und Grenzen einer Investitionsaufsicht auf nationaler und europäischer Ebene, Berlin 2021 (zitiert als: T. Schülken, Drittstaatliche Direktinvestitionen in Energieinfrastrukturen) Google Scholar öffnen
  408. Schülken, Tobias/Sichla, Benedikt: Außenwirtschaftsrechtlicher Schutz vor drittstaatlichen Investitionen in Kritische Infrastrukturen – Notwendiger Schutz berechtigter Interessen oder Verstoß gegen das Europarecht?, NVwZ 2019, S. 1406−1410 Google Scholar öffnen
  409. Schülken, Tobias/Sichla: Auswirkungen der EU-Screening-VO auf das deutsche Außenwirtschaftsrecht – Strengere Prüfung drittstaatlicher Investitionen?, DÖV 2020, S. 961−968 Google Scholar öffnen
  410. Schwenn, Kerstin: Chinesische Übernahme von westfälischem Maschinenbauer geplatzt, FAZ v. 01.08.2018, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/chinesische-uebernahme-von-maschinenbauer-leifeld-geplatzt-15716931.html (zitiert als: K. Schwenn, Chinesische Übernahme von westfälischem Maschinenbauer) Google Scholar öffnen
  411. Schwartz, Christina: Die Wahl der Rechtsgrundlage im Recht der Europäischen Union, Baden-Baden 2013 (zitiert als: C. Schwartz, Rechtsgrundlagen im Unionsrecht) Google Scholar öffnen
  412. Schwarze, Jürgen/Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann (Hrsg.): EU-Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden/Wien/Basel 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo) Google Scholar öffnen
  413. Sunesen, Eva Rytter/Hansen, Morten May, Screening of FDI towards the Eu, 2018, abrufbar im Internet unter https://www.copenhageneconomics.com/dyn/resources/Publication/publicationPDF/2/422/1516698849/copenhagen-economics-2018-screening-of-fdi-towards-the-eu.pdf (zit. als: E. R. Sunesen/M. M. Hansen, Screening of FDI towards the EU – Study for the Danish Business Authority) Google Scholar öffnen
  414. Seibt, Christoph H.: China? – Thanks, but no thanks, Manager Magazin v. 03.05.2022, abrufbar unter https://www.manager-magazin.de/politik/weltwirtschaft/china-thanks-but-no-thanks-a-5b019b4d-405a-4854-9b1b-bb0e2fbd0027 (zitiert als: C. H. Seibt, China? – Thanks, but no thanks) Google Scholar öffnen
  415. Seibt, Christoph H./Kuhlenkamp, Sabrina: CFIUS-Verfahren und Folgen für M&A-Transaktionen mit Beteiligung deutscher Unternehmen – und als Modell für die Weiterentwicklung des deutschen Außenwirtschaftsrechts?, ZIP 2017, S. 1345−1357 Google Scholar öffnen
  416. Seibt, Christoph H./Wollenschläger, Bernward: Unternehmenstransaktionen mit Auslandsbezug nach der Reform des Außenwirtschaftsrechts, ZIP 2009, S. 833−845 Google Scholar öffnen
  417. Severin, Anthony: Keeping up with China – CFIUS and the Need to Secure Material Nonpublic Technical Knowledge of AI/ML, Duke L. & Tech. Rev. 59 (2021), S. 59−74 Google Scholar öffnen
  418. Siegel, Thorsten: Entscheidungsfindung im Verwaltungsverbund – Horizontale Entscheidungsvernetzung und vertikale Entscheidungsstufung im nationalen und europäischen Verwaltungsverbund, Tübingen 2009 (zitiert als: T. Siegel, Entscheidungsfindung im Verwaltungsverbund) Google Scholar öffnen
  419. Simon, Sven: Rechtskulturelle Differenzen in Europa, AöR 143 (2018), S. 597−622 Google Scholar öffnen
  420. Simon, Sven: Rechtskulturelle Differenzen in Europa: Investment Screening, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 43−52 (zitiert als: S. Simon, Investment Screening, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  421. Slobodenjuk, Dimitri:Wirtschaftsministerium greift bei ausländischen Investoren durch, LTO v. 14.08.2018, abrufbar unter https://www.lto.de/recht/kanzleien-unternehmen/k/leifeld-uebernahme-yantai-taihai-untersagungsvotum-wirtschaftsministerium-aussenwirtschaftsverordnung/ (zitiert als: D. Slobodenjuk, Wirtschaftsministerium greift bei ausländischen Investoren durch) Google Scholar öffnen
  422. Slobodenjuk, Dimitri:Wirtschaftsministerium greift bei ausländischen Investoren durch: Die europäische Außenwirtschaftsverordnung – ein Rahmen mit Nebenwirkungen?, BB 2020, S. 198−203 Google Scholar öffnen
  423. Sodan, Helge/Ziekow, Jan (Hrsg.): Verwaltungsgerichtsordnung – Großkommentar, 5. Aufl., Baden-Baden 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Sodan/Ziekow) Google Scholar öffnen
  424. Sommer, Julia: Verwaltungskooperation am Beispiel administrativer Informationsverfahren im europäischen Umweltrecht, Berlin 2003 (zitiert als: J. Sommer, Verwaltungskooperation) Google Scholar öffnen
  425. Sonder, Nicolas: Übernahmehindernisse im europäischen Binnenmarkt, Hamburg 2010 (zitiert als: N. Sonder, Übernahmehindernisse) Google Scholar öffnen
  426. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.): Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Spindler/Schuster) Google Scholar öffnen
  427. State Council of the People’s Republic of China, “Made in China 2025” Plan issued 2015, abrufbar im Internet unter http://english.www.gov.cn/policies/latest_releases/2015/05/19/content_281475110703534.htm Google Scholar öffnen
  428. Statistisches Bundesamt: PM Nr. 28 v. 21.01.2021, abrufbar unter https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2021/01/PD21_028_412.html (zitiert als: Statistisches Bundesamt, PM Nr. 28 v. 21.01.2021) Google Scholar öffnen
  429. Spindler, Gerald/Schuster: Umsatz der BioNTech SE in den Jahren 2012 bis Q3 2021, abrufbar unter https://de.statista.com/statistik/daten/studie/792337/umfrage/umsatz-der-biontech-ag/#professional (zitiert als: Statistisches Bundesamt, Statistisches Bundesamt – Umsatz der BioNTech SE in den Jahren 2012 bis Q3 2021) Google Scholar öffnen
  430. Steinbach, Armin: Das behördliche Unabhängigkeitsparadigma im Wirtschaftsverwaltungsrecht – Eine funktionell-rechtliche Betrachtung, Die Verwaltung 50 (2017), S. 507−536 Google Scholar öffnen
  431. Stompfe, Philipp: Foreign Investment Screening in Germany and France, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 79−115 (zitiert als: P. Stompfe, Foreign Investment Screening in Germany and France, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  432. Stork, Florian: A Practical Approach to the New German Foreign Investment Regime – Lessons to be Learned from Merger Control, German Law Journal 11 (2010), S. 260−274 Google Scholar öffnen
  433. Storms, Dominik: Datenschutz in der Unternehmenstransaktion – Informationspflichten nach Art. 13 f. DSGVO in der Due Diligence, Baden-Baden 2022 (zitiert als: D. Storms, Datenschutz in der Unternehmenstransaktion) Google Scholar öffnen
  434. Stratmann, Klaus: Radar-Spezialist: Bundesregierung stoppt Übernahme durch chinesischen Investor, Handelsblatt v. 03.12.2020, abrufbar unter https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/investitionskontrolle-radar-spezialist-bundesregierung-stoppt-uebernahme-durch-chinesischen-investor/26684468.html (zitiert als: K. Stratmann, Radar-Spezialist: Bundesregierung stoppt Übernahme durch chinesischen Investor) Google Scholar öffnen
  435. Straßburger, Benjamin: Die Dogmatik der EU-Grundfreiheiten – Konkretisiert anhand des nationalen Rechts der Dividendenbesteuerung, Tübingen 2012 (zitiert als: B. Straßburger, Dogmatik der Grundfreiheiten) Google Scholar öffnen
  436. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV – Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz) Google Scholar öffnen
  437. Striebel, Bruno Immanuel: The Principle of Reciprocity and Foreign Direct Investment in the EU, Lisb. L. Rev. 55 (2019), S. 247−264 Google Scholar öffnen
  438. Sunesen, Eva Rytter/Hansen, Morten May: Screening of FDI towards the EU, 2018, abrufbar unter https://www.copenhageneconomics.com/dyn/resources/Publication/publicationPDF/2/422/1516698849/copenhagen-economics-2018-screening-of-fdi-towards-the-eu.pdf (zitiert als: E. R. Sunesen/M. M. Hansen, Screening of FDI towards the EU – Study for the Danish Business Authority) Google Scholar öffnen
  439. Sydow, Gernot: Die Vereinheitlichung des mitgliedstaatlichen Vollzugs des Europarechts in mehrstufigen Verwaltungsverfahren, Die Verwaltung 34 (2001), S. 517−542 Google Scholar öffnen
  440. Sydow, Gernot: Die Vereinheitlichung des mitgliedstaatlichen Vollzugs des Europarechts in mehrstufigen Verwaltungsverfahren: Verwaltungskooperation in der Europäischen Union – Zur horizontalen und vertikalen Zusammenarbeit der europäischen Verwaltungen am Beispiel des Produktzulassungsrechts, Tübingen 2004 (zitiert als: G. Sydow, Verwaltungskoooperation) Google Scholar öffnen
  441. Sydow, Gernot/Bienemann, Linda (Hrsg.): Europäische Datenschutzgrundverordnung – Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden/Wien/Zürich 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Sydow/Bienemann) Google Scholar öffnen
  442. Tagesschau: Siltronic-Übernahme geplatzt, 01.02.2022, abrufbar unter https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/siltronic-uebernahme-bundesregierung-101.html (zitiert als: tagesschau, Siltronic-Übernahme geplatzt) Google Scholar öffnen
  443. Tarbert, Heath: Modernizing CFIUS, G. Wash. L. Rev. 88 (2020), S. 1477−1524 Google Scholar öffnen
  444. Teichler, Thomas/Rapp-Jung, Barbara: Study on State Control of Strategic Defence Assets (EUROCON) – Final Report to DG Enterprise, 2010 (zitiert als: T. Teichler/B. Rapp-Jung, Study on State Control of Strategic Defence Assets for the DG Enterprise) Google Scholar öffnen
  445. Thompson, Andrew: The Committee on Foreign Investment in the United States – An Analysis of the Foreign Investment Risk Review Modernization Act of 2018, J. of High Tech. L. 19 (2019), S. 361−406 Google Scholar öffnen
  446. Thoms, Anahita: Das deutsche Investitionskontrollrecht wird europäischer – und strenger, EWS 2021, I (Heft 1) Google Scholar öffnen
  447. Tietje, Christian: Beschränkungen ausländischer Unternehmensbeteiligungen zum Schutz vor „Staatsfonds“ – Rechtliche Grenzen eines neuen Investitionsprotektionismus, Policy Papers on Transnational Economic Law 2007, S. 1−9 Google Scholar öffnen
  448. Tietje, Christian: Beschränkungen ausländischer Unternehmensbeteiligungen zum Schutz vor „Staatsfonds“ – Rechtliche Grenzen eines neuen Investitionsprotektionismus: Außenwirtschaftsrechtliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath, Ulrich/Nowak, Carsten (Hrsg.), Der Lissabonner Reformvertrag – Änderungsimpulse in einzelnen Rechts- und Politikbereichen, Berlin 2009, S. 237−255 (zitiert als: C. Tietje, Außenwirtschaftsrechtliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath/Nowak (Hrsg.), Der Lissabonner Reformvertrag, 2009) Google Scholar öffnen
  449. Tietje, Christian: Beschränkungen ausländischer Unternehmensbeteiligungen zum Schutz vor „Staatsfonds“ – Rechtliche Grenzen eines neuen Investitionsprotektionismus: Die Außenwirtschaftsverfassung der EU nach dem Vertrag von Lissabon, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 83 (2009), S. 1−23 Google Scholar öffnen
  450. Tietje, Christian: Beschränkungen ausländischer Unternehmensbeteiligungen zum Schutz vor „Staatsfonds“ – Rechtliche Grenzen eines neuen Investitionsprotektionismus: EU-Investitionsschutz und -förderung zwischen Übergangsregelungen und umfassender europäischer Auslandsinvestitionspolitik, EuZW 2010, S. 647−652 Google Scholar öffnen
  451. Tietje, Christian/ Borrmann, Tim/ Ruff, Darius, Eine „treue Hand“ für schwere Zeiten – Rechtsprobleme der Treuhandanordnung gegen die Gazprom Germania GmbH, Verfassungsblog v. 07.04.2022, abrufbar im Internet unter https://verfassungsblog.de/eine-treue-hand-fur-schwere-zeiten/ (zit. als C. Tietje/T. Borrmann/D. Ruff, Eine „treue Hand“ für schwere Zeiten) Google Scholar öffnen
  452. Tipler, Christopher M.: Defining ‘National Security’: Resolving Ambiguity in the CFIUS Regulations, Univ. of Penn. J. of Intern. L. 35 (2014), S. 1223−1284 Google Scholar öffnen
  453. Trapp, Patricia: Chinesische Staatsunternehmen – Eine Herausforderung für das europäische Wettbewerbsrecht?, ZEuS 23 (2020), S. 327−346 Google Scholar öffnen
  454. Traugott, Rainer/Strümpell, Philipp: Die Novelle des Außenwirtschaftsgesetzes: Neue Regeln für den Erwerb deutscher Unternehmen durch ausländische Investoren, AG 2009, S. 186−192 Google Scholar öffnen
  455. Troßbach, Anton: Öffentlichkeit und Geheimhaltung im Verwaltungsprozess – Ein Rechtsvergleich zwischen Deutschland und England, Tübingen 2019 (zitiert als: A. Troßbach, Öffentlichkeit und Geheimhaltung) Google Scholar öffnen
  456. Trump, Donald, Order Regarding the Proposed Takeover of Qualcomm Inc. by Broadcom Ltd. 12.03.2018, abrufbar im Internet unter https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-201800154/pdf/DCPD-201800154.pdf (zitiert als: Pres. Trump – Order Regarding the Proposed Takeover of Qualcomm Inc. by Broadcom Ltd.) Google Scholar öffnen
  457. Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht – EUV – AEUV – GRCh – EAGV : Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden/Wien/Zürich 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Vedder/Heintschel von Heinegg) Google Scholar öffnen
  458. Vincze, Attila: Unionsrecht und Verwaltungsrecht – Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Rezeption des Unionsrechts, Baden-Baden 2016 (zitiert als: A. Vincze, Unionsrecht und Verwaltungsrecht) Google Scholar öffnen
  459. Voland, Thomas: Rechtsschutz gegen Maßnahmen der Investitionskontrolle im Außenwirtschaftsrecht – Fiat iustitia?!, EuZW 2010, S. 132−136 Google Scholar öffnen
  460. Voßkuhle, Andreas/Schemmel, Jakob: § 6 – Die Rolle der nationalen Gerichte im Europarecht, in: Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert als: A. Voßkuhle/J. Schemmel, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Europ. Rechtsschutz- und VerfahrensR, 2021) Google Scholar öffnen
  461. Wagner, Manuela: Das neue Mobilitätsrecht – Der Rechtsrahmen zum automatisierten und vernetzten Fahren, Baden-Baden 2021 (zitiert als: M. Wagner, Das neue Mobilitätsrecht) Google Scholar öffnen
  462. Wakely, Jonathan/Indorf, Andrew: Managing National Security Risk in an Open Economy – Reforming the Committee on Foreign Investment in the United States, Harv. Nat. Sec. J. 9 (2018), S. 1−50 Google Scholar öffnen
  463. Wakely, Jonathan/Windsor, Lindsay: Ralls on Remand – U.S. Investment Policy and the Scope of CFIUS’ Authority, The International Lawyer 48 (2014), S. 105−126 Google Scholar öffnen
  464. Walter, Konrad: Neuerungen bei Überprüfung von Unternehmenserwerben und der Kontrolle ausländischer Direktinvestitionen – Die 12. Änderungsverordnung zur AWV und die EU-Direktinvestitions-VO, RIW 2019, S. 473−480 Google Scholar öffnen
  465. Warchol, Joanna: The Birth of the EU Screening Regulation, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 53−75 (zitiert als: J. Warchol, The Birth of the EU Screening Regulation, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  466. Weber, Klaus (Hrsg.): Rechtswörterbuch, 27. Edition, München 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Weber, Rechtswörterbuch) Google Scholar öffnen
  467. Wehrlé, Frédéric/Pohl, Joachim: Investment Policies Related to National Security – A Survey of Country Practices – OECD Working Papers on International Investment 2016/02 (zitiert als: F. Wehrlé/J. Pohl, Investment Policies Related to National Security – A Survey of Country Practices) Google Scholar öffnen
  468. Weiß, Wolfgang: Der Europäische Verwaltungsverbund – Grundfragen, Kennzeichen, Herausforderungen, Berlin 2010 (zitiert als: W. Weiß, Der Europäische Verwaltungsverbund) Google Scholar öffnen
  469. Weitnauer, Wolfgang/Moosbauer, Philipp: Compliancevorgaben für Kapitalverwaltungs- und Beteiligungsgesellschaften – Transparenz-, Außenwirtschafts- und Geldwäscheregeln (Teil 2), GWR 2021, S. 343−349 Google Scholar öffnen
  470. Weller, Marc-Philippe: Ausländische Staatsfonds zwischen Fusionskontrolle, Außenwirtschaftsrecht und Grundfreiheiten, ZIP 2008, S. 857−865 Google Scholar öffnen
  471. Welter, Patrick: Chip-Zulieferer Globalwafers scheitert mit Übernahme von Siltronic, FAZ v. 01.02.2022, abrufbar unter https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/globalwafers-scheitert-mit-uebernahme-von-siltronic-17769295.html (zitiert als: P. Welter, Chip-Zulieferer Globalwafers scheitert mit Übernahme von Siltronic) Google Scholar öffnen
  472. Wendel, Mattias: Verwaltungsermessen als Mehrebenenproblem – Zur Verbundstruktur administrativer Entscheidungsspielräume am Beispiel des Migrations- und Regulierungsrechts, Tübingen 2019 (zitiert als: M. Wendel, Verwaltungsermessen als Mehrebenenproblem) Google Scholar öffnen
  473. Wendel, Mattias: Verwaltungsermessen als Mehrebenenproblem – Zur Verbundstruktur administrativer Entscheidungsspielräume am Beispiel des Migrations- und Regulierungsrechts: Das Bundesverfassungsgericht als Garant der Unionsgrundrechte, JZ 2020, S. 157−168 Google Scholar öffnen
  474. Wendel, Mattias: Verwaltungsermessen als Mehrebenenproblem – Zur Verbundstruktur administrativer Entscheidungsspielräume am Beispiel des Migrations- und Regulierungsrechts: Europäischer Grundrechtsschutz und nationale Spielräume – Grundlage und Grundzüge eines Spielraumtests im europäischen Grundrechtspluralismus, EuR 2022, S. 327−367 Google Scholar öffnen
  475. Wendt, Henning: Öffnung der Verfassungsbeschwerde für die Unionsgrundrechte – Neugestaltung des europäischen Grundrechtsföderalismus durch das BVerfG, DVBl 2020, S. 549−552 Google Scholar öffnen
  476. Wernicke, Stephan F.: Investment Screening, in: Hindelang, Steffen/Moberg, Andreas (Hrsg.), YSEC Yearbook of Socio-Economic Constitutions 2020 – A Common European Law on Investment Screening, Cheltenham 2020, S. 29−41 (zitiert als: S. F. Wernicke, Investment Screening, in: Hindelang/Moberg (Hrsg.), CELIS, 2020) Google Scholar öffnen
  477. Wesselburg, Alexander: Drittschutz bei Verstößen gegen das Kartellverbot – Unter Berücksichtigung der Wechselwirkungen zwischen privater und öffentlich-rechtlicher Durchsetzung, Baden-Baden 2010 (zitiert als: A. Wesselburg, Drittschutz im Kartellrecht) Google Scholar öffnen
  478. Westbrook, Amy Deen: Securing the Nation or Entrenching the Board – The Evolution of CFIUS Review of Corporate Acquisitions, Marq. L. Rev. 102 (2019), S. 643−699 Google Scholar öffnen
  479. Westermann, Eike: Administrative Unabhängigkeit im europäischen Regulierungsverbund, in: Kröger, Malte/Pilniok, Arne (Hrsg.), Unabhängiges Verwalten in der Europäischen Union, Tübingen 2016, S. 63−95 (zitiert als: E. Westermann, Administrative Unabhängigkeit im europäischen Regulierungsverbund, in: Kröger/Pilniok (Hrsg.), Unabhängiges Verwalten in der Europäischen Union, 2016) Google Scholar öffnen
  480. Westermann, Harm Peter (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 8. Aufl., München 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo BGB) Google Scholar öffnen
  481. White House: Fact Sheet – Biden-⁠Harris Administration Announces Supply Chain Disruptions Task Force to Address Short-Term Supply Chain Discontinuities, 08.06.2021, abrufbar unter https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/06/08/fact-sheet-biden-harris-administration-announces-supply-chain-disruptions-task-force-to-address-short-term-supply-chain-discontinuities/ (zitiert als: White House, Fact-Sheet des Weißen Hauses zur Supply Chain Disruption) Google Scholar öffnen
  482. Williamson, Hugh: EU “should vet state-funded bids”, Financial Times v. 18.07.2007, abrufbar unter https://www.ft.com/content/f19a2a2a-3561-11dc-bb16-0000779fd2ac (zitiert als: H. Williamson, EU “should vet state-funded bids”) Google Scholar öffnen
  483. von Wogau, Karl/Rapp-Jung, Barbara: The Case for a European System monitoring foreign investment in defence and security, C.M.L.R. 45 (2008), S. 47−68 Google Scholar öffnen
  484. Wolff, Heinrich Amadeus: Prävention durch Verwaltungsrecht: Sicherheit, VVDStRL 81 (2021), S. 437−499 Google Scholar öffnen
  485. Wolff, Johanna: Ausländische Staatsfonds und staatliche Sonderrechte – Zum Phänomen „Sovereign Wealth Funds“ und zur Vereinbarkeit der Beschränkung von Unternehmensbeteiligungen mit Europarecht, Berlin 2009 (zitiert als: J. Wolff, Ausländische Staatsfonds und staatliche Sonderrechte) Google Scholar öffnen
  486. Wollenschläger, Ferdinand: Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung – Konturen in der Charta-Rechtsprechugn des EuGH, EuZW 2015, S. 285−288 Google Scholar öffnen
  487. Wollenschläger, Ferdinand: Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung – Konturen in der Charta-Rechtsprechugn des EuGH: Informationssysteme als Herausforderung für den Rechtsschutz im Europäischen Verwaltungsverbund – Das EU-Schnellwarnsystem für Lebens- und Futtermittel (RASFF), Die Verwaltung 52 (2019), S. 1−40 Google Scholar öffnen
  488. Wübbeke, Jost/Meissner, Mirjam/Zenglein, Max J./Ives, Jaqueline/Conrad, Björn: Made in China 2025 – The making of a high-tech superpower, Dezember 2016, abrufbar unter https://www.merics.org/sites/default/files/2020-04/Made%20in%20China%202025.pdf (zitiert als: J. Wübbeke/M. Meissner/M. J. Zenglein/J. Ives/B. Conrad, Made in China 2025 – The making of a high-tech superpower) Google Scholar öffnen
  489. Wunderlich, Nina/Pickartz, Thomas: Hat die Richtlinie ausgedient? Zur Wahl der Handlungsform nach Art. 296 Abs. 1 AEUV, EuR 2014, S. 659−670 Google Scholar öffnen
  490. Wyckaert, Marieke: Takeover Bids in Europe in Times of a World-wide Pandemic Threat – A Delicate Balance Between the Fundamental Freedoms and the Protection of Europe’s and the Member States’ Strategic Assets, ECFLR 17 (2020), S. 353−362 Google Scholar öffnen
  491. Zazoff, Julien: Der Unionsgesetzgeber als Adressat der Grundfreiheiten, Baden-Baden 2010 (zitiert als: J. Zazoff, Der Unionsgesetzgeber als Adressat der Grundfreiheiten) Google Scholar öffnen
  492. Zhang, Angela Huyue: Foreign Direct Investment from China: Sense and Sensibility, Northwestern Journal of International Law & Business 34 (2014), S. 395−454 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex