Cover of book: Prozessuale Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Prozessuale Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren

Untersuchung eines Verfahrensgrundrechts unter besonderer Beachtung des Rechts des geistigen Eigentums
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

The recent jurisdiction of the German Federal Constitutional Court on procedural equality of arms in preliminary injunction proceedings has attracted great attention in academia and practice. The author examines the history, content and dogmatics of procedural equality of arms and discusses the significance of preliminary injunction proceedings (especially) in intellectual property law, the material-law connecting point of this work. He then shows which systemic deficiencies stand in the way of realising procedural equality of arms in preliminary injunction proceedings and discusses possibilities of a more "equal in arms" procedural design. In doing so, the author argues not least for a better exploitation of digital potentials.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0730-1
ISBN-Online
978-3-7489-1824-0
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zum Prozess- und Verfahrensrecht
Volume
11
Language
German
Pages
338
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
    1. A. Anlass der Untersuchung No access
    2. B. Ziel der Untersuchung No access
    3. C. Gang der Untersuchung No access
    4. D. Vorbemerkung zu den untersuchungsgegenständlichen Rechtsbereichen No access
        1. 1. Sachverhalt, Hintergrund und Begehren No access
        2. 2. Entscheidung No access
          1. a. Sachverhalt, Hintergrund und Begehren No access
          2. b. Entscheidung No access
          1. a. Sachverhalt, Hintergrund und Begehren No access
          2. b. Entscheidung No access
      1. I. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 06. Juni 2017 No access
      2. II. Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichts vom 30. September 2018 No access
      1. I. Anerkennung der Übertragbarkeit auf das Wettbewerbsrecht No access
      2. II. Übertragbarkeit auf die übrigen Teilrechtsbereiche des geistigen Eigentums? No access
        1. 1. Wortlaut der Beschlüsse vom 30. September 2018 und Verweis auf einschlägige Literatur No access
        2. 2. Allgemeingültigkeit durch grundrechtliche Verankerung No access
        3. 3. Vergleichbare Interessenlage No access
      4. IV. Zwischenergebnis No access
    4. D. Zwischenergebnis und Vorschau No access
        1. 1. Eduard Bötticher und ein ausbleibendes Echo No access
        2. 2. Prozessuale Waffengleichheit, Verfahrens(grund)rechte und die Rolle des Bundesverfassungsgerichts No access
        3. 3. Prozessuale Waffengleichheit im Fokus der Literatur No access
        1. 1. Bestimmung durch das Bundesverfassungsgericht No access
            1. aa. Anwendung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
            1. aa. Anwendung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
                1. (a) Meinung der dissentierenden Richter No access
                2. (b) Meinung der konsentierenden Richter No access
                3. (c) Kritik der Literatur No access
              2. (2) Beweisrechtliche Behandlung von Vier-Augen-Gesprächen No access
              3. (3) Beweisführung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
            1. aa. Anwendung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
            1. aa. Anwendung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
            1. aa. Anwendung No access
            2. bb. Erkenntnis No access
        3. 3. Erste definitorische Annäherung No access
          1. a. Verständnis der Rechtsprechung No access
          2. b. Verständnis der Literatur No access
          3. c. Kritik und eigener Standpunkt No access
          1. a. Verständnis der Rechtsprechung No access
          2. b. Verständnis der Literatur No access
          3. c. Kritik und eigener Standpunkt No access
            1. aa. Leitgedanken No access
            2. bb. Schlussfolgerungen No access
          5. e. Schlussfolgerungen für den Begriff der Waffengleichheit No access
          1. a. Leitgedanken No access
          2. b. Kritik und eigener Standpunkt No access
        4. 4. Weitere definitorische Annäherung No access
            1. aa. Rechtsprechung No access
            2. bb. Literatur No access
              1. (1) Art. 3 GG No access
              2. (2) Recht auf ein faires Verfahren No access
              3. (3) Sozialstaatsprinzip No access
              4. (4) Rechtsstaatsprinzip No access
              5. (5) Zwischenergebnis No access
            1. aa. Völker- und Europarecht No access
            2. bb. Zivilprozessordnung No access
          1. a. Leitgedanken No access
            1. aa. Prozessuale Waffengleichheit als grundrechtlich geschütztes subjektives Recht No access
            2. bb. Prozessuale Waffengleichheit als „Verfahrensgrundrecht“ No access
        3. 3. Weitere definitorische Annäherung No access
          1. a. Bestimmung No access
          2. b. Verhältnis zur prozessualen Waffengleichheit No access
          1. a. Bestimmung No access
          2. b. Verhältnis zur prozessualen Waffengleichheit No access
          1. a. Bestimmung No access
          2. b. Verhältnis zur prozessualen Waffengleichheit No access
          1. a. Bestimmung No access
          2. b. Verhältnis zur prozessualen Waffengleichheit No access
          1. a. Bestimmung No access
          2. b. Verhältnis zur prozessualen Waffengleichheit No access
      6. VI. Zwischenergebnis und abschließende definitorische Annäherung No access
          1. a. Rechtliche Begründung und Zweck No access
          2. b. Regelungen der Zivilprozessordnung No access
          3. c. Beschränkung der Darstellung auf die einstweilige Verfügung No access
          1. a. Sicherungsverfügung No access
          2. b. Regelungsverfügung No access
            1. aa. Rechtliche Einordnung No access
            2. bb. Einstweiliger Charakter der Leistungsverfügung No access
          4. d. Verhältnis der Verfügungsarten No access
            1. aa. Abmahnung No access
            2. bb. Schutzschrift No access
            1. aa. Zuständiges Gericht No access
            2. bb. Verfügungsantrag No access
            3. cc. Streitgegenstand No access
            4. dd. Glaubhaftmachung No access
              1. (1) Urteilsverfahren No access
              2. (2) Beschlussverfahren No access
            6. ff. Entscheidung No access
              1. (1) Verfahren nach Urteil No access
              2. (2) Verfahren nach Beschluss No access
              3. (3) Vollstreckung No access
              4. (4) Verhältnis zur Hauptsache No access
            1. aa. Verfügungsanspruch No access
            2. bb. Verfügungsgrund No access
          4. d. Spannungsfeld der Verfahrensrechte No access
          1. a. Bedeutung No access
          2. b. Besonderheiten No access
            1. aa. Bedeutung No access
              1. (1) Materiell No access
              2. (2) Prozessual No access
            1. aa. Bedeutung No access
              1. (1) Materiell No access
              2. (2) Prozessual No access
            1. aa. Bedeutung No access
              1. (1) Materiell No access
              2. (2) Prozessual No access
            1. aa. Bedeutung No access
              1. (1) Materiell No access
              2. (2) Prozessual No access
            1. aa. Bedeutung No access
              1. (1) Materiell No access
              2. (2) Prozessual No access
        3. 3. Zwischenergebnis No access
            1. aa. Status quo der gerichtlichen Praxis No access
            2. bb. Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
              1. (1) Vorüberlegungen No access
              2. (2) Einordnung und eigene Beurteilung No access
            1. aa. Status quo der gerichtlichen Praxis No access
            2. bb. Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
              1. (1) Einordnung und eigene Beurteilung No access
              2. (2) Rechtliche Konsequenzen im Einzelnen No access
              1. (1) Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
                1. (a) Fernmündliche Anhörung No access
                2. (b) Schriftliche Anhörung No access
              1. (1) Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
                1. (a) Zügige Verfahrensführung No access
                  1. (aa) Keine Identität der rechtlichen Begründung notwendig No access
                  2. (bb) Keine Wortlautidentität notwendig No access
                  3. (cc) Orientierung am Streitgegenstand No access
                  4. (dd) Anhörung bei replizierendem Verfügungsantrag No access
                  5. (ee) Vertiefung: Zur tatbestandlichen Erfassung einer verfassungsrechtlich relevanten Waffengleichheitsverletzung No access
                  6. (ff) Schlussfolgerung und Kommentar No access
                3. (c) Vorlage etwaiger Erwiderung No access
              3. (3) Bewertung No access
              1. (1) Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
                1. (a) Schutzschrift nach Abmahnung No access
                2. (b) Schutzschrift vor Abmahnung No access
                3. (c) Zurückweisung aufgrund der Schutzschrift No access
                4. (d) Zukunft von Schutzschrift und Abmahnungserwiderung No access
          4. d. Zwischenergebnis No access
          1. a. Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
            1. aa. Art und Form der Hinweiserteilung No access
            2. bb. Aktenkundigmachung No access
              1. (1) Inhaltliche Zulässigkeit richterlicher Hinweise No access
                1. (a) Keine pauschale Pflicht zu sofortiger Mitteilung No access
                2. (b) Keine Einbeziehung bei notwendiger Überraschung No access
                  1. (aa) Keine Einbeziehung bei Erwirken eines minus in der Antragsstellung No access
                  2. (bb) Einbeziehung bei Zweifeln an der Dringlichkeit No access
                  3. (cc) Abwägung bei Einschätzung zu Erfolgsaussichten No access
          3. c. Zwischenergebnis No access
          1. a. Beurteilung durch das Bundesverfassungsgericht No access
          2. b. Einordnung und eigene Beurteilung No access
          3. c. Zwischenergebnis No access
          1. a. Widerspruch No access
          2. b. Sofortige Beschwerde No access
        2. 2. Einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung No access
          1. a. Außerordentliche Beschwerde No access
          2. b. Gegenvorstellung No access
        4. 4. Befangenheitsantrag No access
        5. 5. Anhörungsrüge No access
          1. a. Verfassungsbeschwerde No access
          2. b. Antrag auf einstweilige Anordnung No access
        7. 7. Zwischenergebnis No access
            1. aa. Von der elektronischen zur digitalen Justiz No access
            2. bb. Probleme partieller Digitalisierung No access
            1. aa. Fehlender gesetzgeberischer Druck? No access
            2. bb. Mangelnde technisch-organisatorische Umsetzung? No access
            3. cc. Konkurrenz durch alternative Streitbeilegung No access
            4. dd. Fazit No access
            1. aa. Arbeitsgruppe „Modernisierung des Zivilprozesses“ No access
            2. bb. Bewegung in der politischen Landschaft No access
            3. cc. Ausblick No access
            1. aa. Allgemeines No access
            2. bb. Probleme teildigitalisierter Verhandlungen No access
            3. cc. Abschaffung analog-digitaler Hybridität No access
            4. dd. Anspruch auf die Durchführung audiovisueller Verhandlungen und entsprechende Ausstattung No access
            1. aa. Der „elektronische Nachrichtenraum“ No access
            2. bb. Der „gerichtliche elektronische Datenraum“ No access
            3. cc. Einordnung und eigene Überlegungen No access
            4. dd. Fazit No access
          1. a. Das Recht des geistigen Eigentums als ideales Anwendungsfeld der Digitalisierung No access
              1. (1) Mündliche Verhandlung als ‚Königsweg‘ No access
              2. (2) Reform zur volldigitalisierten Verhandlung No access
              3. (3) Schnelligkeit und Effektivität trotz mündlicher Verhandlung No access
              4. (4) Höhere Gewähr für die materielle Richtigkeit von Entscheidungen No access
            2. bb. Transparente Erteilung richterlicher Hinweise No access
            3. cc. Beteiligung ausländischer Prozessparteien und Zustellung No access
            4. dd. Unterbinden von forum shopping No access
            5. ee. Transparenz vorprozessualer Kommunikation No access
          3. c. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung No access
        2. 2. Antrag nach § 21 GKG No access
        3. 3. Waffengleichheitsrüge nach dem Vorbild des § 321a ZPO? No access
  6. Kapitel 5: Zusammenfassung der Erkenntnisse in 24 Thesen No access 313 - 318
  7. Literaturverzeichnis No access 319 - 336
  8. Verzeichnis sonstiger Quellen No access 337 - 338

Bibliography (307)

  1. Ahrens, Hans-Jürgen (Hrsg.), Der Wettbewerbsprozess – ein Praxishandbuch, 9. Auflage, Köln 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Ahrens, Wettbewerbsprozess, Kap. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  2. Ahrens, Sönke, Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht: Gewerblicher Rechtsschutz – Urheberrecht – unlauterer Wettbewerb, 2. Auflage, Wiesbaden 2016 (zitiert: Ahrens, Geistiges Eigentum und Wettbewerbsrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  3. Anders, Monika/Gehle, Burkhard (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 81. Auflage, München 2023 (zitiert Bearbeiter:in, in: Anders/Gehle, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  4. Anzinger, Heribert M., 10 Jahre Modria: KMS und Online-Mediation auf dem Weg zur Digitalisierung der Justiz, ZKM 2021, 53–57 (Teil 1), 84–88 (Teil 2). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  5. Auer, Marietta, Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit. Generalklauseln im Spiegel der Antinomien des Privatrechtsdenkens, Tübingen 2005 (zitiert: Auer, Materialisierung, Flexibilisierung, Richterfreiheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  6. Baerbock, Annalena, Justiz entlasten und digitalisieren, DRiZ 2021, 183. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  7. Balke, Michaela/Liebscher, Thomas/Helwig, Richard, Die Coronakrise und der digitale Zivilprozess. Wie die Videokonferenz den Zivilprozess überleben lässt, AnwBl Online 2020, 366–369. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  8. Bargen, Leonard von, Rechtsfortbildung durch Investitionsschiedsgerichte. Analyse anhand der rechtlichen Bewertung von moral damages im Investitionsrecht, Baden-Baden 2020 (zitiert: v. Bargen, Rechtsfortbildung durch Investitionsschiedsgerichte, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  9. Baumgärtel, Gottfried, Ausprägung der prozessualen Grundprinzipien der Waffengleichheit und der fairen Prozessführung im zivilprozessualen Beweisrecht, in: Oskar J. Ballon/Johann J. Hagen (Hrsg.), Verfahrensgarantien im nationalen und internationalen Prozessrecht, Festschrift Franz Matscher zum 65. Geburtstag, Wien 1993, S. 29–37 (zitiert: Baumgärtel, in: Ballon/Hagen, FS Matscher, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  10. Baur, Fritz, Studien zum einstweiligen Rechtsschutz, Tübingen 1967 (zitiert: Baur, Einstweiliger Rechtsschutz, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  11. Baur, Fritz, Arrest und einstweilige Verfügung in ihrem heutigen Anwendungsbereich, BB 1964, 607–615. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  12. Baur, Fritz/Stürner, Rolf/Bruns, Alexander, Zwangsvollstreckungsrecht, 14. Auflage, Heidelberg u.a. 2022 (zitiert: Baur/Stürner/Bruns, Zwangsvollstreckungsrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  13. Bender, Rolf, Funktionswandel der Gerichte?, ZRP 1974, 235–238. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  14. Benkard, Georg (Begr.), Patentgesetz, 12. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Benkard, Patentgesetz, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  15. Berger, Benedikt, Bleibt alles anders?, GRUR 2021, 1131–1138. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  16. Berger, Christian/Freyer, Simon, Neue individualvertragliche und kollektivrechtliche Instrumente zur Durchsetzung angemessener Urhebervergütungen – Zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur verbesserten Durchsetzung des Anspruchs der Urheber und ausübenden Künstler auf angemessene Vergütung vom 16. März 2016, ZUM 2016, 569–579. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  17. Berkemann, Jörg, Fairness als Rechtsprinzip – Eine Vorlesung, JR 1989, 221–228. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  18. Berneke, Wilhelm (Begr.)/Schüttpelz, Erfried, Die einstweilige Verfügung in Wettbewerbssachen, 4. Auflage, München 2018 (zitiert: Berneke/Schüttpelz, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  19. Bethge, Herbert, Die verfassungsrechtliche Problematik einer Zulassungsberufung im Zivilprozess – Einige kritische Anmerkungen zum Entwurf eines Rechtspflege-Entlastungsgesetzes, NJW 1991, 2391–2399. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  20. Bierbach, Wolfgang, Probleme der Praxis des Verletzungsverfahrens mit Bezug zum Erteilungs- und Nichtigkeitsverfahren, GRUR 1981, 458–465. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  21. Borck, Hans-Günter, Das rechtliche Gehör im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Verfügung, MDR 1988, 908–915. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  22. Borck, Hans-Günther, Prinzipielles Befriedigungsverbot und obligatorische mündliche Verhandlung? Zur beabsichtigten Änderung des Arrest- und Verfügungsverfahrens, wrp 1972, 238–244. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  23. Bornkamm, Joachim, Plädoyer gegen eine entsprechende Anwendung des § 922 Abs. 3 ZPO auf das Verfügungsverfahren, wrp 2019, 1242–1243. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  24. Bornkamm, Joachim, Das Ende der ex-parte-Verfügung auch im Wettbewerbs- und Immaterialgüterrecht. Machtwort des BVerfG zum rechtlichen Gehör im Verfügungsverfahren, GRUR 2020, 715–724. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  25. Bornkamm, Joachim, Abmahnung und rechtliches Gehör im anschließenden Verfügungsverfahren. Stellungnahme zu Dissmann (GRUR 2020, 1152), GRUR 2020, 1163–1164. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  26. Böttger, Sebastian, Deutsche einstweilige Verfügungen: Durchsetzung im europäischen Ausland, GRUR-Prax 2013, 484–486. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  27. Bötticher, Eduard, Die Gleichheit vor dem Richter, Hamburg 1954 (zitiert: Bötticher, Die Gleichheit vor dem Richter, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  28. Brand, Peter-Andreas, Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit. Disclosure- und Discovery-Elemente im deutschen Zivilverfahrensrecht, NJW 2017, 3558–3563. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  29. Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich , Zwangsvollstreckungsrecht, 12. Auflage, München 2021 (zitiert: Brox/Walker, Zwangsvollstreckungsrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  30. Brüggemann, Dieter, Judex statutor und judex investigator. Untersuchungen zur Abgrenzung zwischen Richtermacht und Parteienfreiheit im gegenwärtigen deutschen Zivilprozess, Bielefeld 1968 (zitiert: Brüggemann, Judex statutor und judex investigator, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  31. Bruns, Rudolf, Zivilprozessrecht: Eine systematische Darstellung, 2. Auflage, München 1979 (zitiert: Bruns, Zivilprozessrecht, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  32. Busche, Jan, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, Tübingen 1999 (zitiert: Busche, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  33. Büscher, Wolfgang, Aus der Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Lauterkeitsrecht seit Ende 2017, GRUR 2019, 217–234. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  34. Büscher, Wolfgang/Kochendörfer, Mathias (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar UMV, 29. Edition, Stand: 15.05.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK UMV, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  35. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 6. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  36. Canaris, Claus-Wilhelm, Wandlungen des Schuldvertragsrechts – Tendenzen zu seiner „Materialisierung“, AcP 200 (2000), 273–364. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  37. Cepl, Philipp Moritz/Voß, Ulrike (Hrsg.), Prozesskommentar Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht: ZPO mit spezieller Berücksichtigung des Patent-, Gebrauchsmuster-, Marken-, Design-, Geschäftsgeheimnisschutz-, Lauterkeits- und Urheberrechts sowie des UKlaG, 3. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Cepl/Voß, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  38. Danckwerts, Rolf Nikolas, Die Entscheidung über den Eilantrag, GRUR 2008, 763–767. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  39. Danckwerts, Rolf Nikolas, Rechtliches Gehör in zivilrechtlichen Verfügungsverfahren. Die Lehren aus den Entscheidungen des BVerfG vom 30. September 2018, AnwBl Online 2020, 20–23. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  40. Dauses, Manfred A. (Begr.)/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, Stand: 58. EL April 2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: Dauses/Ludwigs, HdEUWR, Lit. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  41. Demuth, Désirée, Neue Maßstäbe für einstweilige Verfügungsverfahren in Wettbewerbssachen, GRUR 2011, 404. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  42. Deutsch, Volker, Die Schutzschrift in Theorie und Praxis, GRUR 1990, 327–332. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  43. Dienstbühl, Christian, Besorgnis der Befangenheit des Richters nach Hinweis im einstweiligen Verfügungsverfahren, Bspr. v. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 06.03.2019, 11 W 70/18, GRUR-Prax 2019, 192. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  44. Dienstbühl, Christian, Die (versuchte) Titelerschleichung im Verfügungsverfahren und ihre Konsequenzen – zugleich Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 03.12.2020, 1 BvR 2575/20, wrp 2021, 444–447. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  45. Dissmann, Richard, Totgesagte leben länger – wie es mit der Beschlussverfügung weitergehen kann. Erwiderung und praktische Ergänzungen zu Bornkamm (GRUR 2020, 715), GRUR 2020, 1152–1162. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  46. Dobrosz, Natalia, Prozessuale Waffengleichheit auch im lauterkeitsrechtlichen Eilverfahren, Anm. zu BVerfG, Beschl. v. 27.07.2020, 1 BvR 1379/20, EWiR 2020, 703–704. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  47. Doepner, Ulf, Selbstwiderlegung der Dringlichkeit in wettbewerbsrechtlichen Verfügungsverfahren: wider eine feste Zeitspanne, wrp 2011, 1384–1392. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  48. Dorn, Christian, Justizgewähranspruch und Grundgesetz. Ein Beitrag zum Verständnis des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland, Berlin 2005 (zitiert: Dorn, Justizgewähranspruch und Grundgesetz, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  49. Dörndorfer, Josef et al. (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Kostenrecht, 42. Edition, Stand: 01.07.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK Kostenrecht, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  50. Dörr, Dieter, Faires Verfahren, Kehl am Rhein/Straßburg 1983 (zitiert: Dörr, Faires Verfahren, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  51. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Band 1, Art. 1-19, 3. Auflage, Tübingen 2013 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Dreier, GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  52. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot, Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 7. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Dreier/Schulze, UrhG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  53. Dunckel, Till/Vendt, Stephanie, Prozessuale Waffengleichheit in äußerungsrechtlichen Eilverfahren – Mehr Fragen als Antworten, ZUM 2020, 615–616. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  54. Dürig, Günter (Begr.)/Herzog, Roman/Scholz, Rupert (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, Stand: 100. EL Januar 2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  55. Effer-Uhe, Daniel, Möglichkeiten des elektronischen Zivilprozesses, MDR 2019, 69–76. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  56. Engelschall, Manfred, Änderung der Verfahrensvorschriften bei Erwirkung einstweiliger Verfügungen?, GRUR 1972, 103–105. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  57. Epping, Volker, Grundrechte, 9. Auflage, Berlin 2021 (zitiert: Epping, Grundrechte, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  58. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 55. Edition, Stand: 15.05.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  59. Fezer, Karl-Heinz, Markenrecht, 4. Auflage, München 2009 (zitiert: Fezer, Markenrecht, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  60. Fezer, Karl-Heinz/Büscher, Wolfgang/Obergfell, Eva Inés (Hrsg.), Lauterkeitsrecht – Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), Band 2, §§ 3a bis 20 UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG, 3. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Fezer/Büscher/Obergfell, UWG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  61. Fischer, Nikolaj, Zivilverfahrens- und Verfassungsrecht. Dargestellt am Beispiel von ausgewählten Verfassungsrechtsaspekten der reformierten Zivilprozessordnung und Zivilgerichtsbarkeit, Berlin 2002 (zitiert: Fischer, Zivilverfahrens- und Verfassungsrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  62. Fitzner, Uwe/Kubis, Sebastian/Bodewig, Theo (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Patentrecht, 28. Edition, Stand: 15.04.2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK PatR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  63. Freye, Merle/Schnebbe, Maximilian, Digitale Gerichtsverhandlungen. Datenschutzrechtliche Analyse einer Verhandlung nach § 128a ZPO, ZD 2020, 502–506. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  64. Fricke, Michael, Verfassungsbeschwerde unmittelbar gegen presserechtliche Unterlassungsverfügungen möglich, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 06.06.2017, 1 BvQ 16/17, 1 BvQ 17/17, 1 BvR 764/17 und 1 BvR 770/17, GRUR-Prax 2017, 406. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  65. Friedrich, Kilian, Das Gebot der zivilprozessualen Waffengleichheit. Grundrechtsgleiches Recht, Prozessmaxime, Allzweckwaffe?, Baden-Baden 2021 (zitiert: Friedrich, Zivilprozessuale Waffengleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  66. Fries, Martin, PayPal Law und Legal Tech – Was macht die Digitalisierung mit dem Privatrecht?, NJW 2016, 2860–2865. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  67. Fries, Martin, De minimis curat mercator: Legal Tech wird Gesetz, NJW 2021, 2537–2541. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  68. Fries, Martin, Die vollvirtuelle Verhandlung – Quo vadis, § 128a ZPO?, GVRZ 2020, 27. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  69. Fries, Martin/Podszun, Rupprecht/Windau, Benedikt, Virtuelle Verhandlung statt fliegendem Gerichtsstand. Fairer Wettbewerb durch technischen Fortschritt, RDi 2020, 49–55. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  70. Gajeck, Niclas Alexander, Justizgewährung und rechtliches Gehör im patentrechtlichen Eilverfahren (Teil 1), GRUR-Prax 2021, 69–71. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  71. Ganslmayer, Anton, Die einstweilige Verfügung im Zivilverfahren, Stuttgart u.a. 1991 (zitiert: Ganslmayer, Einstweilige Verfügung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  72. Gloy, Wolfgang/Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf Nikolas, Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Gloy/Loschelder/Danckwerts, HdW, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  73. Gooch, Graham/Williams, Michael, A Dictionary of Law Enforcement, 2. Edition, Oxford 2015 (zitiert: Gooch/Williams, Dictionary of Law Enforcement, „Stichwort“). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  74. Götting, Horst-Peter/Lauber-Rönsberg, Anne/Rauer, Nils (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 38. Edition, Stand: 01.05.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK UrhR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  75. Greger, Reinhard, Die Ziviljustiz wird digital, DS 2021, 240–243. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  76. Greger, Reinhard, Der Zivilprozess auf dem Weg in die digitale Sackgasse, NJW 2019, 3429–3432. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  77. Grosheide, Willem, Durchsetzung von Urheberrechten im Wege einstweiliger Maßnahmen, GRUR Int 2000, 310–324. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  78. Grünberger, Michael, Personale Gleichheit. Der Grundsatz der Gleichbehandlung im Zivilrecht, Baden-Baden 2013 (zitiert: Grünberger, Personale Gleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  79. Grunsky, Wolfgang, Grundlagen des einstweiligen Rechtsschutzes, JuS 1976, 277–287. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  80. Guhn, Jakob, Richterliche Hinweise und „forum shopping“ im einstweiligen Verfügungsverfahren, wrp 2014, 27–34. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  81. Gundt, Miriam/Neuhaus, Stephan, Der Verfügungsgrund bei der einstweiligen Verfügung im Patentrecht, GRUR-Prax 2018, 321–323. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  82. Gusy, Christoph, Wirkungen der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Deutschland, JA 2009, 406–410. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  83. Habermas, Jürgen, Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt a.M. 1992 (zitiert: Habermas, Faktizität und Geltung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  84. Habscheid, Walther Jakob, Die Zivilrechtspflege im Spannungsfeld verfassungsrechtlicher Grundsätze, JR 1958, 361–367. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  85. Hacker, Franz, Das Markenrechtsmodernisierungsgesetz (MaMoG) – Teil II: Verletzung und Transit, Schutzschranken und Benutzungszwang, Gewährleistungsmarke, Sonstiges, GRUR 2019, 235–244. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  86. Haratsch, Andreas/Koenig, Christian/Pechstein, Matthias, Europarecht, 12. Auflage, Tübingen 2020 (zitiert: Haratsch/Koenig/Pechstein, Europarecht, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  87. Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: UWG, Kommentar, 5. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  88. Hartung, Markus/Bues, Micha-Manuel/Halbleib, Gernot (Hrsg.), Legal Tech. Die Digitalisierung des Rechtsmarkts, München 2018 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Hartung/Bues/Halbleib, Legal Tech, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  89. Hasselblatt, Gordian N. (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Gewerblicher Rechtsschutz, 6. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: MAH GewRS, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  90. Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, 66. Edition, Stand: 01.05.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK BGB, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  91. Heermann, Peter W./Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht (zitiert: Bearbeiter:in, in: MüKo UWG, § Rn.) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  92. Band 1, Grundlagen und unionsrechtlicher Rahmen des Lauterkeitsrechts, §§ 1–7 UWG, 3. Auflage, München 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  93. Band 2, Besondere Fallgruppen und Rechtsgebiete, §§ 7a–20 UWG, Geschäftsgeheimnisgesetz, 3. Auflage, München 2022. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  94. Heil, Benedict, Modernisierung im Anwaltsprozess, ZIP 2021, 502–507. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  95. Heinze, Meinhard, Einstweiliger Rechtsschutz in aktienrechtlichen Anfechtungs- und Nichtigkeitsverfahren, ZGR 1979, 293–333. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  96. Hesse, Konrad, Der Gleichheitssatz in der neueren deutschen Verfassungsentwicklung, AöR 109 (1984), 174–198. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  97. Hildebrandt, Ulrich/Sosnitza, Olaf (Hrsg.), Unionsmarkenverordnung, Kommentar, München 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Hildebrandt/Sosnitza, UMV, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  98. Höch, Dominik, Alles neu, alles anders? Das BVerfG nimmt sich der Gerichtspraxis im Presserecht an, zpoblog.de, 07.11.2018 (abrufbar unter: https://www.zpoblog.de/bundesverfassungsgericht-1-bvr-1783-17-und-1-bvr-2421-17-gerichtspraxis-presserecht/ (zuletzt abgerufen am: 06.07.2023)). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  99. Holzapfel, Henrik, Zum einstweiligen Rechtsschutz im Wettbewerbs- und Patentrecht, GRUR 2003, 287–294. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  100. Hönn, Günther, Privatautonomie von innen und außen – Zur Materialisierungsdebatte im Vertragsrecht, JZ 2021, 693–701. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  101. Huber, Michael, Grundwissen – Zivilprozessrecht: Einstweiliger Rechtsschutz durch Arrest und einstweilige Verfügung (Anordnungsverfahren), JuS 2018, 226–229. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  102. Ingerl, Reinhard/Rohnke, Christian (Begr.)/Nordemann, Axel/Nordemann-Schiffel, Anke (Hrsg.), Markengesetz, 4. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Ingerl/Rohnke/Nordemann, MarkenG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  103. Irskens, Gesine, Die Videoverhandlung in der Praxis. Erfahrungsbericht über mehr als 50 Verhandlungen gemäß § 128a ZPO, BJ 2020, 281–287. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  104. Jarass, Hans Dieter/Pieroth, Bodo (Begr.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 17. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Jarass/Pieroth, GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  105. Jauernig, Othmar, Der zulässige Inhalt einstweiliger Verfügungen, ZZP 79 (1966), 321–347. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  106. Jauernig, Othmar (Begr.)/Stürner, Rolf (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 18. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Jauernig, BGB, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  107. Jestaedt, Dirk, Die Ansprüche auf Rückruf und Entfernen schutzrechtsverletzender Gegenstände aus den Vertriebswegen, GRUR 2009, 102–107. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  108. Jestaedt, Dirk/Fink, Elisabeth/Meiser, Christian, Designgesetz Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, 7. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Jestaedt/Fink/Meiser, DesignG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  109. Jung, Heike, Der Grundsatz des fair trial in rechtsvergleichender Sicht, in: Hanns Prütting/Helmut Rüssmann (Hrsg.), Verfahrensrecht am Ausgang des 20. Jahrhunderts, Festschrift für Gerhard Lüke zum 70. Geburtstag, München 1997, S. 323–336 (zitiert: H. Jung, in: Prütting/Rüssmann, FS Lüke, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  110. Jung, Thomas, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess, Diss. iur. Erlangen 1990 (zitiert: Jung, Waffengleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  111. Jurczyk, Friederike, Materialisierung des Zivilverfahrensrechts. Der Einfluss schuldvertraglicher Sonderwertungen zugunsten des Schwächeren auf das Erkenntnisverfahren nach der ZPO, Tübingen 2019 (zitiert: Jurczyk, Materialisierung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  112. Kamsker, Susanne/Janschitz, Gerlinde/Monitzer, Sonja, Digital Transformation and Higher Education: A Survey on the Digital Competencies of Learners to Develop Higher Education Teaching, International Journal of Business Education 160 (2020), 22–41. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  113. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.), Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten: EMRK, Kommentar, 3. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  114. Karwacki, Angelika Christiane, Der Anspruch der Parteien auf einen fairen Zivilprozess, Köln 1984 (zitiert: Karwacki, Fairer Zivilprozess, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  115. Kehrberger, Roman F. , Die Materialisierung des Zivilprozessrechts. Der Zivilprozess im modernen Rechtsstaat, Tübingen 2019 (zitiert: Kehrberger, Materialisierung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  116. Kelp, Ulla, Die prozessuale Waffengleichheit im Verfahren der einstweiligen Verfügung, IPRB 2019, 88–91. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  117. Kettinger, Alexander, Die Verletzung von Verfahrensgrundrechten – Die Flucht des Gesetzgebers vor seiner Verantwortung, ZRP 2006, 152–155. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  118. Kindl, Johann/Meller-Hannich, Caroline (Hrsg.), Gesamtes Recht der Zwangsvollstreckung, Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Kindl/Meller-Hannich, Zwangsvollstreckung, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  119. Kirchmann, Julius von, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, 3. Auflage, Berlin 1848 (zitiert: v. Kirchmann, Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  120. Kischel, Uwe, Systembindung des Gesetzgebers und Gleichheitssatz, AöR 124 (1999), 174–211. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  121. Klaka, Rainer, Die einstweilige Verfügung in der Praxis, GRUR 1979, 593–602. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  122. Kleinfeller, Georg, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrechts für das akademische Studium, Berlin 1905 (zitiert: Kleinfeller, Zivilprozessrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  123. Klette, Chr. Manfred, Zur (regelmäßig nicht zulässigen) einstweiligen Einstellung der Zwangsvollstreckung aus Unterlassungs-Urteilsverfügungen, GRUR 1982, 471–474. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  124. Köbler, Ralf, Die Videoverhandlung im Zivilprozess – Vorschlag einer Neuregelung, NJW 2021, 1072–1074. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  125. Koch, Frank A., Grundlagen des Urheberrechtsschutz im Internet und in Online-Diensten, GRUR 1997, 417–430. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  126. Kockentiedt, Florian/Windau, Benedikt, Parteianhörung und richterliche Überzeugungsbildung, NJW 2019, 3348–3352. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  127. Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 41. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  128. Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen (zitiert: Bearbeiter:in, in: MüKo ZPO, § Rn.) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  129. Band 1, §§ 1–354, 6. Auflage, München 2020 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  130. Band 2, §§ 355–945b, 6. Auflage, München 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  131. Kühnen, Thomas, Die Besichtigung im Patentrecht. Eine Bestandsaufnahme zwei Jahre nach „Faxkarte”, GRUR 2005, 185–196. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  132. Kunig, Philip, 2. Bericht von Professor Dr. Philip Kunig, in: Robert Alexy et al. (Hrsg.), Verfassungsrecht und einfaches Recht – Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit. Primär- und Sekundärrechtsschutz im Öffentlichen Recht, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Würzburg vom 3. bis 6. Oktober 2001, Berlin/New York 2002, S. 34–79 (zitiert: Kunig, in: Alexy et al., VDStrl 2001, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  133. Kunz-Hallstein, Hans Peter/Loschelder, Michael, Überlegungen des Bundesministeriums der Justiz zu Änderungen im Recht der einstweiligen Verfügungen, GRUR 2009, 564–565. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  134. Kur, Annette/Bomhard, Verena von/Albrecht, Friedrich (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Markenrecht, 34. Edition, Stand: 01.07.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK MarkenR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  135. Kwaschik, Annett, Die Parteivernehmung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess. Zugleich ein Beitrag zur Konkretisierung von Rechtsprinzipien, Tübingen 2004 (zitiert: Kwaschik, Waffengleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  136. Lauber, Anna Verena, Paritätische Vertragsfreiheit durch reflexiven Diskriminierungsschutz, Baden-Baden 2010 (zitiert: Lauber, Vertragsfreiheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  137. Laumen, Hans-Willi, Das Rechtsgespräch im Zivilprozess, Köln u.a. 1984 (zitiert: Laumen, Rechtsgespräch, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  138. Leipold, Dieter, Grundlagen des einstweiligen Rechtsschutzes im zivil-, verfassungs- und verwaltungsgerichtlichen Verfahren, München 1971 (zitiert: Leipold, Einstweiliger Rechtsschutz, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  139. Leipold, Dieter, Zivilprozessrecht und Ideologie – am Beispiel der Verhandlungsmaxime, JZ 1982, 441–448. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  140. Lerach, Mark, Einstweilige Anordnung gegen Waffengleichheitsverstoß – ISIS-Gruß, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 27.10.2022, 1 BvR 1846/22, GRUR-Prax 2023, 114. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  141. Lerach, Mark, Waffengleichheit im äußerungsrechtlichen Eilverfahren, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 26.04.2023, 1 BvR 718/23, GRUR-Prax 2023, 408. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  142. Lerach, Mark, Abenddämmerung der Beschlussverfügung?, jurisPR-WettbR 11/2018, Anm. 1. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  143. Lerach, Mark, Waffengleichheit im UWG-Verfügungsverfahren, GRUR-Prax 2020, 401–404. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  144. Lerach, Mark, Abweichung des Verbotstenors vom Verfügungsantrag, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 22.01.2021, 1 BvR 2793/20, GRUR-Prax 2021, 185. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  145. Lerach, Mark, Prozessuale Waffengleichheit im äußerungsrechtlichen Eilverfahren, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 01.12.2021, 1 BvR 2708/19, GRUR-Prax 2022, 191. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  146. Leuering, Dieter/Rubner, Daniel, Prozessuale Waffengleichheit im gesellschaftsrechtlichen Eilrechtsschutz , NJW-Spezial 2022, 143–144. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  147. Lindemeier, Alexandra, Waffen- und Chancengleichheit im deutschen und englischen Zivilprozess. Eine rechtsvergleichende Betrachtung, Hamburg 2004 (zitiert: Lindemeier, Waffen- und Chancengleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  148. Lindner, Christian, Ein Digitalpakt für eine erstklassige Justiz!, DRiZ 2021, 227. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  149. Linstow, Bernhard von, Nachruf: Prof. Dr. Otto Teplitzky zum Gedenken, wrp 2019, 405. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  150. Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Handbuch des Urheberrechts, 3. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Loewenheim, HdU, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  151. Löffel, Oliver, Bleibt alles anders? – Prozessuale Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren: auch und gerade im Wettbewerbsrecht, wrp 2019, 8–14. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  152. Löffel, Oliver, Kommentar zu BVerfG: Prozessuale Waffengleichheit äußerungsrechtl. Eilverfahren (BVerfG, Beschl. v. 03.06.2020, 1 BvR 1246/20), wrp 2020, 850–851. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  153. Mangoldt, Hermann von (Begr.)/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Kommentar zum Grundgesetz: GG, 7. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter:in, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  154. Manssen, Gerrit, Staatsrecht II – Grundrechte, 18. Auflage, München 2021 (zitiert: Manssen, StR II Grundrechte, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  155. Mantz, Reto, Das gerichtliche Schweigen bei Zurückweisung im Arrest- und einstweiligen Verfügungsverfahren gemäß § 922 Abs. 3 ZPO, wrp 2022, 154–156. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  156. Mantz, Reto, Rechtsbehelf bei Verstößen gegen das Recht der Waffengleichheit. Ein Gesetzesvorschlag, MMR 2023, 61–63. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  157. Mantz, Reto, Das Recht auf Waffengleichheit und die Praxis im Verfahren der einstweiligen Verfügung, NJW 2019, 953–959. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  158. Mantz, Reto, Erfahrungen mit dem Recht auf Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren (NJW 2019, 953), wrp 2020, 416–425. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  159. Mantz, Reto, Die Weiterentwicklung des Rechts auf prozessuale Waffengleichheit – Licht und Schatten, wrp 2020, 1250–1256. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  160. Mantz, Reto, Konkretisierung des Rechts auf prozessuale Waffengleichheit durch das BVerfG, NJW 2020, 2007–2009. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  161. Mantz, Reto/Löffel, Oliver, Das prozessuale Gesetz der Waffengleichheit in der Praxis – Ein Leitfaden, wrp 2022, 1059–1067. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  162. Mantz, Reto/Spoenle, Jan, Corona-Pandemie: Die Verhandlung per Videokonferenz nach § 128a ZPO als Alternative zur Präsenzverhandlung, MDR 2020, 637–644. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  163. Marczak, Elke, Das Fairnessgebot im Prozess – unter besonderer Berücksichtigung des Strafprozesses, Diss. iur. Köln 2000 (zitiert: Marczak, Fairnessgebot, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  164. Mauder, Johannes, Der Anspruch auf rechtliches Gehör, seine Stellung im System der Grundrechte und seine Auswirkung auf die Abgrenzungsproblematik zwischen Verfassungs- und Fachgerichtsbarkeit, München 1986 (zitiert: Mauder, Rechtliches Gehör, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  165. Maurer, Hartmut, Rechtsstaatliches Prozessrecht, in: Peter Badura/Horst Dreier (Hrsg.), Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Zweiter Band: Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts, Tübingen 2001, S. 467–503 (zitiert: Maurer, in: Badura/Dreier, FS 50 Jahre BVerfG, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  166. Meckel, Moritz, Das „Zweite Gesetz zur Vereinfachung und Modernisierung des Patentrechts“ aus Sicht des Prozessanwalts, GRUR-Prax 2021, 585–587. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  167. Meier-Beck, Peter, Die einstweilige Verfügung wegen Verletzung von Patent- und Gebrauchsmusterrechten, GRUR 1988, 861–867. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  168. Meinhardt, Lars, Die einstweilige Verfügung im Kennzeichenrecht in der gerichtlichen Praxis, wrp 2017, 1180–1188. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  169. Meller-Hannich, Caroline, Beschleunigtes Online-Verfahren und Verfahrensgrundsätze. Eine sorgfältige Neuinterpretation könnte Verfahrensrechte stärken, AnwBl 2021, 288–290. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  170. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band V, Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte II, Heidelberg 2013 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Merten/Papier, HdB der GR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  171. Mes, Peter, Patentgesetz Gebrauchsmustergesetz, Kommentar, 5. Auflage, München 2020 (zitiert: Mes, PatG GebrMG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  172. Messer, Herbert, Der Schutz des Schwächeren im Zivilprozess, in: Karlmann Geiß et al. (Hrsg.), Festschrift aus Anlass des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln 2000, S. 67–82 (zitiert: Messer, in: Geiß et al., FS 50 Jahre BGH/BA/BGH-A, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  173. Meyer, Peter, Wandel des Prozessrechtsverständnisses – vom „liberalen“ zum „sozialen“ Zivilprozess?, JR 2004, 1–6. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  174. Michael, Lothar/Morlok, Martin, Grundrechte, 8. Auflage, Baden-Baden 2022 (zitiert: Michael/Morlok, Grundrechte, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  175. Möbius, Simon, Das Prinzip der Rechtsschutzgleichheit im Recht der Prozesskostenhilfe, Tübingen 2014 (zitiert: Möbius, Rechtsschutzgleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  176. Möller, Mirko, Das Bundesverfassungsgericht und das einstweilige Verfügungsverfahren – Vorhang gefallen?, wrp 2020, 982–988. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  177. Möller, Mirko, Zugangsbeschränkung, NJW Editorial, 01.10.2020, in: NJW 41/2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  178. Muckel, Stefan, Prozessuale Waffengleichheit vor Erlass einer einstweiligen Verfügung, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 11.01.2022, 1 BvR 123/21, JA 2022, 518–521. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  179. Müller, Dennis, Die elektronische Vollziehung einstweiliger Beschluss- und Urteilsverfügungen im Parteibetrieb, RDi 2021, 78–83. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  180. Müller, Dennis/Gomm, Jens, Die Digitalisierung der Justiz am Beispiel des Zivilprozesses – von Thesen zur Umsetzung, jM 2021, 222–227 (Teil 1), 266–269 (Teil 2). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  181. Müller, Egon, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976, 1063–1067. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  182. Münch, Ursula, Bedroht die digitale Transformation die liberale Demokratie?, in: Ursula Münch/Andreas Kalina (Hrsg.), Demokratie im 21. Jahrhundert. Theorien, Befunde, Perspektiven, Baden-Baden 2020, S. 231–252 (zitiert: Münch, in: Münch/Kalina, Demokratie im 21. Jahrhundert, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  183. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO: Erkenntnis- und Zwangsvollstreckungsverfahren, 16. Auflage, München 2022 (zitiert: Musielak/Voit, Grundkurs ZPO, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  184. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 20. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Musielak/Voit, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  185. Nassall, Wendt, Anhörungsrügengesetz – Nach der Reform ist vor der Reform, ZRP 2004, 164–170. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  186. Ohly, Ansgar, Geistiges Eigentum?, JZ 2003, 545–554. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  187. Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 8. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Ohly/Sosnitza, UWG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  188. Osterrieth, Christian, Patentrecht, 6. Auflage, München 2021 (zitiert: Osterrieth, Patentrecht, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  189. Pahlow, Louis, Josef Kohler und der Begriff des Immaterialgüterrechts, ZGE 6 (2014), 429–442. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  190. Paschke, Anne , Digitale Gerichtsöffentlichkeit. Informationstechnische Maßnahmen, rechtliche Grenzen und gesellschaftliche Aspekte der Öffentlichkeitsgewähr in der Justiz, Berlin 2018 (zitiert: Paschke, Digitale Gerichtsöffentlichkeit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  191. Paulus, Christoph G./Zenker, Wolfgang, Grenzen der Privatautonomie, JuS 2001, 1–9. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  192. Petersenn, Morten/Peters, Nils, Vereinbarkeit der Rechtsprechung zur Prozessualen Waffengleichheit mit der Durchsetzungs-Richtlinie?, GRUR 2021, 553–556. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  193. Petersenn, Morten/Peters, Nils, Das Äußerungsrecht zwischen unlauterem Wettbewerb und einstweiliger Verfügung, NJW 2021, 725–730. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  194. Pfeiffer, Thomas, Materialisierung und Internationalisierung im Recht der Internationalen Zuständigkeit, in: Claus-Wilhelm Canaris et al. (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, Band III: Zivilprozess, Insolvenz, Öffentliches Recht, Karsten Schmidt (Hrsg.), München 2000, S. 617–643 (zitiert: Pfeiffer, in: Canaris et al., FS 50 Jahre BGH, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  195. Pickel, Bernd, ZPO digital: Vision des Schreckens oder Chance für moderne Juristen? Die Digitalisierung des Zivilprozesses erfordert mehr als der Elektronische Rechtsverkehr ermöglicht, AnwBl Online 2018, 388–391. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  196. Piekenbrock, Andreas, Umfang und Bedeutung der richterlichen Hinweispflicht, NJW 1999, 1360–1365. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  197. Pierson, Matthias/Ahrens, Thomas/Fischer, Karsten R., Recht des geistigen Eigentums: Gewerblicher Rechtsschutz, Urheberrecht, Wettbewerbsrecht, 4. Auflage, Tübingen 2018 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Pierson/Ahrens/Fischer, Geistiges Eigentum, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  198. Planck, Julius Wilhelm, Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrechts, Erster Band: Allgemeiner Teil, Nördlingen 1887 (zitiert: Planck, Zivilprozessrecht, Bd., §). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  199. Podszun, Rupprecht/Kersting, Christian, Modernisierung des Wettbewerbsrechts und Digitalisierung, NJOZ 2019, 321–325. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  200. Prütting, Hanns/Gehrlein, Markus (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 14. Auflage, Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Prütting/Gehrlein, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  201. Radke, Holger, „Die Zukunft hängt davon ab, was wir heute tun“ – Auf dem Weg in die elektronische Justiz, jM 2014, 398–404. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  202. Raiser, Ludwig, Vertragsfreiheit heute, JZ 1958, 1–8. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  203. Rapp, Julian Philipp, Die Zukunft des Beweisrechts im Zivilprozess, in: Elena Beyer et al. (Hrsg.), Privatrecht 2050 – Blick in die digitale Zukunft, Baden-Baden 2020, S. 407–435 (zitiert: Rapp, in: Beyer et al., Privatrecht 2050, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  204. Rastemborski, Philipp, EuGH-Vorlage zu einstweiligem Rechtsschutz in Patentsachen, Bspr. v. LG München I, Beschl. v. 19.01.2021, 21 O 16782/20, GRUR-Prax 2021, 109. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  205. Rätze, Martin, Gesetz zur Stärkung des (un)fairen Wettbewerbs, wrp 2020, 1519–1525. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  206. Redeker, Helmut, IT-Recht, 7. Auflage, München 2020 (zitiert: Redeker, IT-Recht, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  207. Rensen, Hartmut, Die richterliche Hinweispflicht, Bielefeld 2002 (zitiert: Rensen, Richterliche Hinweispflicht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  208. Retzer, Konrad, Widerlegung der „Dringlichkeitsvermutung” durch Interessenabwägung?, GRUR 2009, 329–333. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  209. Reuß, Philipp Maximilian, Die digitale Verhandlung im deutschen Zivilprozessrecht, JZ 2020, 1135–1141. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  210. Ringer, Matthias/Wiedemann, Dirk, Aux armes – Die Rechtsprechung des BVerfG zur prozessualen Waffengleichheit im einstweiligen Verfügungsverfahren, GRUR-Prax 2020, 359–362. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  211. Roth, Herbert, Prozessmaximen, Prozessgrundrechte und die Konstitutionalisierung des Zivilprozessrechts, ZZP 131 (2018), 3–24. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  212. Roth, Herbert, Entwicklung und Reformen der ZPO, JR 2018, 159–167. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  213. Roth, Marianne, Die Parteivernehmung als Voraussetzung eines fairen Zivilverfahrens nach Artikel 6 I EMRK, Anm. zu EGMR, Urt. v. 27.10.1993, Rs. 37/1992/382/460 (Dombo Beheer B.V./Niederlande), ZEuP 1996, 484–498. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  214. Rühl, Gisela, Digitale Justiz, oder: Zivilverfahren für das 21. Jahrhundert, JZ 2020, 809–817. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  215. Rüsken, Reinhart, Wird die Gegenvorstellung abgeschafft? – Die Anrufung des Gemeinsamen Senats durch den BFH, NJW 2008, 481–484. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  216. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Sachs, GG, Art. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  217. Saenger, Ingo, Einstweiliger Rechtsschutz und materiellrechtliche Selbsterfüllung: Möglichkeiten der kurzfristigen Verwirklichung von Ansprüchen auf Vornahme vertretbarer Handlungen – zugleich ein Beitrag zum Spannungsverhältnis von Prozessrecht und materiellem Recht, Tübingen 1998 (zitiert: Saenger, Einstweiliger Rechtsschutz, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  218. Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Handkommentar, 9. Auflage, Baden-Baden 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Saenger, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  219. Safferling, Christoph, Audiatur et altera pars – die prozessuale Waffengleichheit als Prozessprinzip?, NStZ 2004, 181–188. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  220. Sajuntz, Sascha, Die Entwicklung des Presse- und Äußerungsrechts im Jahr 2017, NJW 2018, 589–594. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  221. Sakowski, Paetrick, Unterlassen durch Rückruf – „Hot Sox“ und „RESCUE-Produkte“ und die Folgen, GRUR 2017, 355–361. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  222. Samuelson, William/Zeckhauser, Richard, Status Quo Bias in Decision Making, Journal of Risk and Uncertainty 1 (1988), 7–59. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  223. Savigny, Friedrich Carl von, System des heutigen Römischen Rechts, Band 3, Berlin 1840 (zitiert: v. Savigny, System des heutigen Römischen Rechts, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  224. Schacht, Hubertus, Die Sache ist dringlich: Plädoyer für eine gesetzliche Dringlichkeitsvermutung in Patentsachen, GRUR-Prax 2020, 120–122. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  225. Schack, Haimo , Waffengleichheit im Zivilprozess, ZZP 129 (2016), 393–416. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  226. Schellhammer, Kurt, Zivilprozess. Gesetz – Praxis – Fälle, 16. Auflage, Heidelberg 2020 (zitiert: Schellhammer, Zivilprozess, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  227. Schilken, Eberhard, Die Befriedigungsverfügung: Zulässigkeit und Stellung im System des einstweiligen Rechtsschutzes, Berlin 1976 (zitiert: Schilken, Befriedigungsverfügung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  228. Schilken, Eberhard, Gerichtsverfassungsrecht, 4. Auflage, Köln 2007 (zitiert: Schilken, Gerichtsverfassungsrecht, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  229. Schilken, Eberhard (Begr.)/Brinkmann, Moritz, Zivilprozessrecht, 8. Auflage, München 2022 (zitiert: Schilken/Brinkmann, Zivilprozessrecht, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  230. Schilling, Theodor, Internationaler Menschenrechtsschutz. Das Recht der EMRK und des IPbpR, 4. Auflage, Tübingen 2022 (zitiert: Schilling, Int. MenschenRS, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  231. Schlicht, Alexander/Schlicht, Christian, Überlebt § 128a ZPO die Pandemie?, ZdiW 2021, 118–120. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  232. Schlosser, Peter F., EMRK und Waffengleichheit im Zivilprozess, Bspr. v. EGMR, Urt. v. 27.10.1993, Rs. 37/1992/382/460 (Dombo Beheer B.V./Niederlande), NJW 1995, 1404–1406. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  233. Schlüter, Oliver, Prozessuale Waffengleichheit auch in presserechtlichen Eilverfahren, Bspr. v. BVerfG, Beschl. v. 30.09.2018, 1 BvR 1783/17 und 1 BvR 2421/17, GRUR-Prax 2018, 530. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  234. Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.), Bundesverfassungsgerichtsgesetz, Kommentar, 62. Ergänzungslieferung, Stand: Januar 2022, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  235. Schmidt, Johannes/Saam, Daniel, Videokonferenzen im Zivilprozess, DRiZ 2020, 216–219. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  236. Schmieder, Gregor, Der verbraucherschützende Beseitigungsanspruch des Lauterkeitsrechts im System zivilrechtlicher Beseitigungshaftung. Zugleich ein Beitrag zur Dogmatik zivilrechtlicher Beseitigungshaftung, Wiesbaden 2022 (zitiert: Schmieder, Verbraucherschützender Beseitigungsanspruch, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  237. Schreiber, Frank, Die mündliche Verhandlung im Wege der Bild- und Tonübertragung. Plädoyer für eine zweckverwirklichende Auslegung von § 128a ZPO, § 32 Abs. 3 FamFG, § 102a VwGO, § 110a SGG und § 91a FGO – nicht nur in Zeiten der Corona-Pandemie, BJ 2020, 268–274. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  238. Schubert, Klaus/Klein, Martina, Das Politiklexikon, 8. Auflage, Bonn 2021 (zitiert: Schubert/Klein, Das Politiklexikon, „Stichwort“). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  239. Schultz-Süchting, Rolf, Einstweilige Verfügungen in Patent- und Gebrauchsmustersachen, GRUR 1988, 571–577. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  240. Schulz, Andreas, Die Schutzschrift im einseitigen Beschlussverfahren, GRUR-Prax 2011, 313–316. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  241. Schumann, Ekkehard, Keine Geheimverfahren bei einstweiligen Verfügungen in Pressesachen. Zu BVerfG, Beschlüsse v. 30.9.2018 – 1 BvR 1783/17, 2421/17, JZ 2019, 398–405. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  242. Schumann, Ekkehard, Der Einfluss des Grundgesetzes auf die zivilprozessuale Rechtsprechung, in: Claus-Wilhelm Canaris et al. (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, Band III: Zivilprozess, Insolvenz, Öffentliches Recht, Karsten Schmidt (Hrsg.), München 2000, S. 3–41 (zitiert: Schumann, in: Canaris et al., FS 50 Jahre BGH, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  243. Schumann, Ekkehard, Bundesverfassungsgericht, Grundgesetz und Zivilprozess, Köln 1983 (zitiert: Schumann, BVerfG, GG und ZPO, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  244. Schumann, Ekkehard, Grundrechte sind Grundrechte – Überlegungen zur Terminologie des Bundesverfassungsgerichts bei den Prozessgrundrechten, JZ 2020, 30–33. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  245. Schumann, Ekkehard, Die Gegenvorstellung im Zivilprozessrecht, in: Hanns Prütting (Hrsg.), Festschrift für Gottfried Baumgärtel zum 70. Geburtstag, Köln 1990, S. 491–502 (zitiert: Schumann, in: Prütting, FS Baumgärtel, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  246. Schuschke, Winfried et al. (Hrsg.), Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, 7. Auflage, Köln 2020 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Schuschke et al., Vollstr und VorlRS, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  247. Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, Verfassung und Zivilprozess, Bielefeld 1984 (zitiert: Schwab/Gottwald, Verfassung und Zivilprozess, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  248. Schwoerer, Max, Die elektronische Justiz. Ein Beitrag zum elektronischen Rechtsverkehr und zur elektronischen Akte unter Berücksichtigung des Justizkommunikationsgesetzes, Berlin 2005 (zitiert: Schwoerer, Elektronische Justiz, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  249. Sodan, Helge/Ziekow, Jan, Grundkurs Öffentliches Recht. Staats- und Verwaltungsrecht, 9. Auflage, München 2020 (zitiert: Sodan/Ziekow, GK ÖffR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  250. Sowada, Christoph, Der gesetzliche Richter im Strafverfahren, Berlin/New York 2002 (zitiert: Sowada, Gesetzlicher Richter, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  251. Specht, Florian, Chancen und Risiken einer digitalen Justiz für den Zivilprozess. Vor- und Nachteile von außergerichtlichen Konfliktlösungsmöglichkeiten, MMR 2019, 153–157. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  252. Spitzlei, Thomas/Schneider, Alexander, Die Heranziehung der EMRK in der juristischen Fallbearbeitung nach dem Vorbild der Rechtsprechung – dargestellt am Beispiel der Rechtsprechung zum Beamtenstreikrecht, JA 2019, 9–15. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  253. Stein, Friedrich/Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, (zitiert: Bearbeiter:in, in: Stein/Jonas, ZPO, § Rn.) Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  254. Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  255. Band 2, §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2016 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  256. Band 9, §§ 916–945b, §§ 960–1024, EGZPO, GVG, 23. Auflage, Tübingen 2020. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  257. Stern, Klaus, Qualität und Bedeutung der Prozessgrundrechte für die Grundrechtsbindung der Rechtsprechung, in: Willi Blümel (Hrsg.), Verwaltung im Rechtsstaat: Festschrift für Carl Hermann Ule zum 80. Geburtstag am 26. Februar 1987, Köln 1987, S. 359–374 (zitiert: Stern, in: Blümel, FS Ule, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  258. Stojek, Alexandra, Veränderung juristischer Arbeit durch Digitalisierung, in: Hermann Hill et al. (Hrsg.), Digitalisierung in Recht, Politik und Verwaltung, Baden-Baden 2018, S. 123–141 (zitiert: Stojek, in: Hill et al., Digitalisierung in Recht, Politik und Verwaltung, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  259. Stöve, Elisabeth, Prozessuale Waffengleichheit im lauterkeitsrechtlichen einstweiligen Verfügungsverfahren und die Bedeutung der Schutzschrift, dusip.de, 14.05.2021 (abrufbar unter: https://www.dusip.de/2021/05/14/prozessuale-waffengleichheit-im-lauterkeitsrechtlichen-einstweiligen-verfuegungsverfahren-und-die-bedeutung-der-schutzschrift/ (zuletzt abgerufen am: 06.07.2023)). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  260. Ströbele, Paul/Hacker, Franz (Hrsg.)/Thiering, Frederik, Markengesetz, 13. Auflage, Köln 2021 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  261. Stürner, Michael, Chancen und Risiken einer virtuellen Verhandlung. Von den besonderen Schwierigkeiten der Verfahren mit Auslandsbezug – Und: Kommt das Wortprotokoll?, AnwBl Online 2021, 167–169. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  262. Stürner, Rolf, Die Einwirkungen der Verfassung auf das Zivilrecht und den Zivilprozess, NJW 1979, 2334–2338. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  263. Stürner, Rolf, Verfahrensgrundsätze des Zivilprozesses und Verfassung, in: Wolfgang Grunsky et al. (Hrsg.), Festschrift für Fritz Baur, Tübingen 1981, S. 647–666 (zitiert: Stürner, in: Grunsky et al., FS Baur, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  264. Stürner, Rolf, Der zivilprozessuale Grundsatz der Gleichheit der Parteien in Europa, in: Jens Adolphsen et al. (Hrsg.), Festschrift für Peter Gottwald zum 70. Geburtstag, München 2014, S. 631–643 (zitiert: Stürner, in: Adolphsen et al., FS Gottwald, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  265. Stürner, Rolf, Die richterliche Aufklärung im Zivilprozess, Tübingen 1982 (zitiert: Stürner, Richterliche Aufklärung, Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  266. Stürner, Rolf, Verfahrensrecht und materielle Gerechtigkeit, in: Joachim Münch (Hrsg.), Prozessrecht und materielles Recht, Liber Amicorum für Wolfram Henckel aus Anlass seines 90. Geburtstages, Tübingen 2015, S. 359–375 (zitiert: Stürner, in: Münch, Liber Amicorum Henckel, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  267. Stürner, Rolf, Die öffentliche Hand im Zivilprozess und der europäische und nationale Grundsatz der Gleichbehandlung und Waffengleichheit, in: Wolfgang Büscher et al. (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 1063–1072 (zitiert: Stürner, in: Büscher et al., FS Bornkamm, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  268. Stürner, Rolf, Parteiherrschaft versus Richtermacht. Materielle Prozessleitung und Sachverhaltsaufklärung im Spannungsfeld zwischen Verhandlungsmaxime und Effizienz, ZZP 123 (2010), 147–161. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  269. Susskind, Richard, Online Courts and the Future of Justice, Oxford 2019 (zitiert: Susskind, Online Courts, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  270. Teplitzky, Otto, Gewohnheitsunrecht? – Anmerkungen zum Einfluss der normativen Kraft des Faktischen auf die Unterlassungsverfügung, in: Wolfgang Büscher et al. (Hrsg.), Festschrift für Joachim Bornkamm zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 1073–1094 (zitiert: Teplitzky, in: Büscher et al., FS Bornkamm, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  271. Teplitzky, Otto, Zur Problematik der praktischen Umsetzung sogenannter Verfahrensgrundrechte im Zivilprozess, in: Wolfgang Büscher et al. (Hrsg.), Rechtsdurchsetzung – Rechtsverwirklichung durch materielles Recht und Verfahrensrecht, Festschrift für Hans-Jürgen Ahrens zum 70. Geburtstag, Köln 2016, S. 559–569 (zitiert: Teplitzky, in: Büscher et al., FS Ahrens, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  272. Teplitzky, Otto, Erfasst die Vermutung des § 25 UWG auch den „dringenden Fall“ i. S. des § 937 Abs. 2 ZPO?, GRUR 1978, 286–287. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  273. Teplitzky, Otto, Schutzschrift, Glaubhaftmachung und „besondere“ Dringlichkeit bei § 937 Abs. 2 ZPO – drei Beispiele für Divergenzen zwischen Theorie und Praxis, wrp 1980, 373–375. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  274. Teplitzky, Otto, Gerichtliche Hinweise im einseitigen Verfahren zur Erwirkung einer einstweiligen Unterlassungsverfügung, GRUR 2008, 34–40. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  275. Teplitzky, Otto, Rücknahme und Neueinreichung des Verfügungsantrags – Eine Erwiderung, wrp 2013, 839–842. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  276. Teplitzky, Otto, Unzulässiges forum-„hopping“ nach gerichtlichen Hinweisen, wrp 2016, 917–921. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  277. Teplitzky, Otto, Neuer Rechtsschutz gegen die Verletzung von Verfahrensgrundrechten beim Erlass einstweiliger Verfügungen, wrp 2017, 1163–1167. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  278. Teplitzky, Otto, Verfahrensgrundrechte im Recht der einstweiligen Verfügung, wrp 2016, 1181–1188. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  279. Teplitzky, Otto (Begr.), Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren: Unterlassung – Beseitigung – Auskunft – Schadensersatz, 12. Auflage, Köln 2019 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Teplitzky, Kap. Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  280. Tettinger, Peter J., Fairness und Waffengleichheit. Rechtsstaatliche Direktiven für Prozess und Verwaltungsverfahren, München 1984 (zitiert: Tettinger, Fairness und Waffengleichheit, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  281. Thomas, Heinz/Putzo, Hans (Begr.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 43. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Thomas/Putzo, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  282. Thüsen, Jens von der, Rechtliches Gehör im einstweiligen Verfügungsverfahren, jM 2019, 61–64. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  283. Tyra, Frank, BVerfG-Vorgaben im UWG-Eilverfahren: Ausgewählte Aspekte für die rechtsanwaltliche Praxis, wrp 2020, 1525–1533. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  284. Viefhues, Wolfram/Scherf, Uwe, Elektronischer Rechtsverkehr – eine Herausforderung für Justiz und Anwaltschaft, MMR 2001, 596–600. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  285. Vollkommer, Max, „Öffnet das Tor des BGH“: „Dreistufige“ Rechtswegprüfung im einstweiligen Rechtsschutz in der ordentlichen Gerichtsbarkeit, wrp 2022, 1199–1202. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  286. Vollkommer, Max, Verfassungsbeschwerde: Rechtsschutz bei regelwidrig in ständiger Praxis ohne mündliche Verhandlung erlassener einstweiliger Verfügung, MDR 2017, 1287–1288. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  287. Vollkommer, Max, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess – eine neue Prozessmaxime?, in: Peter Gottwald/Hanns Prütting (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Schwab zum 70. Geburtstag, München 1990, S. 503–520 (zitiert: Vollkommer, in: Gottwald/Prütting, FS Schwab, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  288. Vorwerk, Volkert/Christian, Wolf (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar ZPO, 49. Edition, Stand: 01.07.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  289. Voß, Wiebke, Verbraucherfreundlich, verfahrensökonomisch, verfassungskonform? Zum Vorschlag eines Beschleunigten Online-Verfahrens, VuR 2021, 243–251. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  290. Waldner, Wolfram, Der Anspruch auf rechtliches Gehör, 2. Auflage, Köln 2000 (zitiert: Waldner, Rechtliches Gehör, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  291. Walter, Axel von, Kommentar zu BVerfG, Waffengleichheit (BVerfG, Beschl. v. 30.09.2018, 1 BvR 2421/17), K&R 2019, 38–39. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  292. Walter, Christian/Grünewald, Benedikt (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BVerfGG, 15. Edition, Stand: 01.06.2023, München (zitiert: Bearbeiter:in, in: BeckOK BVerfGG, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  293. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.), Praxiskommentar Urheberrecht, 6. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Wandtke/Bullinger, UrhR, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  294. Wassermann, Rudolf, Der soziale Zivilprozess: Zur Theorie und Praxis des Zivilprozesses im sozialen Rechtsstaat, Neuwied/Darmstadt 1978 (zitiert: Wassermann, Der soziale Zivilprozess, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  295. Wassermann, Rudolf (Hrsg.), Kommentar zur Zivilprozessordnung, Reihe Alternativkommentare, Neuwied/Darmstadt 1987 (zitiert: Bearbeiter:in, in: AltKomm ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  296. Weck, Thomas/Fetzer, Thomas, Big Data und Wettbewerbsrecht – ein Konferenzbericht, NZKart 2019, 588–593. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  297. Wehlau, Andreas/Kalbfus, Björn, Beschlussverfügung und rechtliches Gehör – zur Notwendigkeit einer europaweiten Anerkennung der Schutzschrift, GRUR Int 2011, 396–400. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  298. Weller, Matthias/Köbler, Ralf (Hrsg.), Verfahrensgrundsätze und Modellregeln für die grundsätzlich elektronische Führung gerichtlicher Erkenntnisverfahren, Baden-Baden 2016 (zitiert: Weller/Köbler, Elektronische Erkenntnisverfahren, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  299. Wimmer, Andreas, Der Öffentlichkeitsgrundsatz bei audiovisuellen Gerichtsverhandlungen, NLMR 2021, 119–125. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  300. Windau, Benedikt, Die Verhandlung im Wege der Bild- und Tonübertragung. Praxisorientierte Überlegungen zu Gegenwartsproblemen des Zivilprozessrechts, NJW 2020, 2753. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  301. Windau, Benedikt, Gerichtsverhandlung per Videokonferenz: Keine Angst vor § 128a ZPO. Zehn aktuelle Fragen zur Verhandlung im Wege der Bild- und Tonübertragung, AnwBl 2021, 26–29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  302. Wolf, Manfred, Gerichtsverfassungsrecht aller Verfahrenszweige, 6. Auflage, München 1987 (zitiert: Wolf, Gerichtsverfassungsrecht, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  303. Zehetgruber, Christoph, Die EMRK, ihre Rechtsstellung sowie die Entscheidungen des EGMR im Stufenbau der deutschen Rechtsordnung, ZJS 2016, 52–60. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  304. Zeuner, Albrecht, Der Anspruch auf rechtliches Gehör, in: Rolf Dietz/Heinz Hübner (Hrsg.), Festschrift für Hans Carl Nipperdey zum 70. Geburtstag am 21. Januar 1965, Band 1, München 1965, S. 1013–1040 (zitiert: Zeuner, in: Dietz/Hübner, FS Nipperdey, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  305. Zöller, Richard (Begr.), Zivilprozessordnung, Kommentar, 34. Auflage, Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter:in, in: Zöller, ZPO, § Rn.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  306. Zuck, Rüdiger, Die Konkurrenz von Verfahrensgrundrechten, in: Uwe Blaurock et al. (Hrsg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag am 19. September 2009, Berlin 2009, S. 85–103 (zitiert: Zuck, in: Blaurock et al., FS Krämer, S.). Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240
  307. Zuck, Rüdiger, Das verfassungsrechtliche Fundament der prozessualen Waffengleichheit, EuGRZ 2020, 1–10. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783748918240

Similar publications

from the series "Schriften zum Prozess- und Verfahrensrecht"
Cover of book: Kollektive Rechtsschutzinstrumente im deutschen und europäischen Zivilverfahrensrecht
Book Titles No access
Dejan Einfeldt
Kollektive Rechtsschutzinstrumente im deutschen und europäischen Zivilverfahrensrecht
Cover of book: Beweiserleichterungen im deutschen Zivilprozess
Book Titles No access
Medea Smidt
Beweiserleichterungen im deutschen Zivilprozess
Cover of book: Mitwirkungsbeiträge der nicht darlegungs- und beweisbelasteten Partei zur Sachverhaltsfeststellung im Zivilprozess
Book Titles No access
Victor Fiekers
Mitwirkungsbeiträge der nicht darlegungs- und beweisbelasteten Partei zur Sachverhaltsfeststellung im Zivilprozess
Cover of book: Die Rechtsnatur der Unterwerfungserklärung und ihre Auswirkungen
Book Titles No access
Judith Füller
Die Rechtsnatur der Unterwerfungserklärung und ihre Auswirkungen
Cover of book: Das Gebot der zivilprozessualen Waffengleichheit
Book Titles No access
Kilian Friedrich
Das Gebot der zivilprozessualen Waffengleichheit

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex