Intersex-Operationen

Dr. Nina Schrott

doi:10.5771/9783748906230

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
Publication date: 03.03.2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6537-9
ISBN-Online: 978-3-7489-0623-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Medizinstrafrecht
Volume: 11
Language: German
Pages: 791
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 42
1. I. Untersuchungsgegenstand und strafrechtliche Problemstellung No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. a. Begriffliche Vielfalt und terminologische Entwicklung No access
    2. b. Auswirkungen auf die verwendete Terminologie No access
  2. 1. a. Transsexualität No access
    2. b. Transgender No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. (a) Festlegung des chromosomalen Geschlechts No access
        (b) Festlegung des gonadalen Geschlechts No access
      2. (2) Geschlechtliche Differenzierung No access
    2. 1. i. Komplette Gonadendysgenesie (Swyer Syndrom) No access
        ii. Partielle Gonadendysgenesie No access
        iii. Gonadale Regression No access
        iv. Ovotestikuläres DSD No access
        i. Störungen der Androgenbiosynthese No access
        ii. Störungen der Androgenwirkung No access
        iii. Störungen des LH-Rezeptors No access
        iv. Störungen des Anti-Müller-Hormons und des AMH-Rezeptors No access
        (c) Andere Störungen No access
      2. i. Gonadendysgenesien No access
        ii. Ovotestikuläres DSD No access
        iii. Testikuläres DSD No access
        (b) Androgenüberschuss No access
        (c) Andere Störungen No access
      3. (a) Ullrich-Turner-Syndrom und Varianten No access
        (b) Klinefelter-Syndrom und Varianten No access
        (c) Gemischte Gonadendysgenesie No access
        (d) Chimärismus No access
    3. c. Epidemiologie No access
  2. 1. a. Geschlechtsidentität No access
    2. b. Geschlechtsrolle und Geschlechtsrollenidentität No access
    3. c. Sexuelle Identität, Präferenz, Orientierung No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. a. Intersexualität in der Griechischen und Römischen Antike No access
    2. b. Intersexualität im Mittelalter No access
    3. c. Intersexualität in der Frühen Neuzeit No access
    4. d. Intersexualität zur Zeit der Aufklärung No access
    5. e. Intersexualität im 19. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts No access
  2. 1. 1. (1) Prädominanz psychosozialer Faktoren No access
      2. (2) Eltern-Kind-Einbeziehung No access
      3. (3) Therapietheoretischer Hintergrund und Behandlungsziele No access
      4. (4) Aktuelle Auswirkungen des Baltimorer Behandlungskonzepts No access
    2. 1. (1) Sexing the brain: Die hormonelle Ätiologie* von Geschlechtsidentität No access
      2. (2) Management of Intersexuality: Neue Richtlinien zum Umgang mit Intersexualität No access
      3. (a) Primat der autonomen Entscheidung und „lack of data“ No access
        (b) Der Fall John/Joan No access
    3. 1. (1) Die ISNA und die Formierung der Selbsthilfebewegung No access
      2. (2) Pathologisierung vs. Natürliche Vielfalt: Sozialwissenschaftliche Ansätze zur Dekonstruktion binärer Geschlechtlichkeit No access
      3. (3) Auswirkungen auf den Intersex-Diskurs: Intersexualität als gesellschaftliches Problem No access
  3. 1. 1. (a) Hormontherapie bei endokrinen Störungen No access
        (b) Sexualhormonersatztherapie No access
      2. (a) Feminisierende Genitaloperationen No access
        (b) Maskulinisierende Genitaloperationen No access
        (c) Gonadektomien* No access
    2. 1. (1) Intendierte Behandlungsziele: Ein kategorisierter Überblick No access
      2. (a) Mögliche Chancen/Vorteile No access
        (b) Mögliche Risiken/Nachteile No access
    3. 1. (1) Consensus Statement der Chicago Consensus Conference (2005) No access
      2. (2) ISNA Guidelines (2006) No access
      3. (a) Ethische Grundlegung No access
        (b) Therapeutische Grundsätze und Empfehlungen No access
        (c) Inhaltliche Bewertung No access
        (d) Verbindlichkeit der Empfehlungen No access
      4. (a) Ethische Leitlinien und Prinzipien No access
        (b) Empfehlungen für die medizinische Behandlung von DSD-Betroffenen No access
        (c) Inhaltliche Bewertung No access
        (d) Verbindlichkeit der Stellungnahme No access
      5. (a) Ethische und rechtliche Grundlagen No access
        (b) Therapieempfehlungen und Behandlungsleitlinien No access
        (c) Inhaltliche Bewertung No access
        (d) Verbindlichkeit der Stellungnahme No access
      6. (a) Therapieempfehlungen No access
        (b) Stimmen der Patientenvertretungen No access
        (c) Inhaltliche Bewertung No access
        (d) Verbindlichkeit der Leitlinie No access
      7. (7) Tatsächliche Auswirkungen auf die aktuelle Behandlungspraxis in Deutschland No access
  4. 4. Zusammenfassung No access
4. 1. 1. a. Römisches Recht No access
    2. 1. (1) Reichsnotariatsordnung No access
      2. (2) Kanonisches Recht des Corpus Iuris Canonici No access
      3. (3) Codex Maximilianeus Bavaricus Civilis No access
      4. (4) Preußisches Allgemeines Landrecht No access
      5. (5) Sächsisches BGB No access
      6. (6) BGB No access
  2. 1. 1. (1) Die rechtliche Lage vor Einführung des § 22 III PStG No access
      2. (a) Nach § 22 III PStG a.F.: Offenlassen des Geschlechtseintrags No access
        (b) Tertium non datur? – Die Diskussion um einen positiven Geschlechtseintrag vor § 22 III PStG n.F. No access
        (c) Nach § 22 III PStG n.F.: Tertium datur! – Positiver Geschlechtseintrag „divers“ No access
      3. (3) Zusammenfassende Bewertung und Auswirkungen auf den Untersuchungsgegenstand No access
    2. 1. (1) Die aktuelle rechtliche Lage nach dem TSG No access
      2. (2) Die Anerkennung der Geschlechtsidentität durch das TSG No access
      3. (3) Auswirkungen auf den Untersuchungsgegenstand No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
5. V. Zusammenfassung Teil B/Ergebnisse No access
1. I. Strafrechtliche Ausgangssituation und Prüfungsprämissen No access
2. 1. 1. 1. (1) Beeinträchtigung des körperlichen Wohlbefindens oder der körperlichen Unversehrtheit No access
      2. (2) Erheblichkeit No access
      3. (3) Üble, unangemessene Behandlung (Misshandlung) No access
      4. (4) Geschlechtsbestimmende Operationen als körperliche Misshandlung? No access
    2. b. Gesundheitsschädigung No access
  2. 1. 1. (1) Ärztliche Approbation als taugliches Abgrenzungskriterium? No access
      2. (2) Inkonsequenz von Rechtsprechung und herrschender Lehre? No access
    2. b. Anästhetikum als Gift oder anderer gesundheitsschädlicher Stoff? No access
    3. c. Arbeitsteilige Operation als gemeinschaftliche Begehung? No access
    4. d. Geschlechtsbestimmende Operation als lebensgefährliche Behandlung? No access
  3. 1. a. Geschützter Personenkreis No access
    2. b. Spezielle Täter-Opfer-Beziehung No access
    3. 1. (1) Quälen No access
      2. (2) Rohes Misshandeln No access
  4. 1. a. Verlust der Fortpflanzungsfähigkeit No access
    2. b. Verlust oder Unbrauchbarkeit eines wichtigen Gliedes No access
    3. c. Dauernde erhebliche Entstellung No access
  5. 1. a. Genitalien intersexueller Kinder als taugliche Schutzobjekte? No access
    2. b. Tathandlung: Verstümmeln No access
    3. 1. (1) Nachteilige Veränderung des äußeren Erscheinungsbildes? No access
      2. (2) Erlassintention des Gesetzgebers No access
      3. (3) Sinn und Zweck des § 226a StGB No access
  6. 6. Zusammenfassung/Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a. Welzels Lehre der Sozialadäquanz No access
    2. 1. (1) Merkmale sozialadäquaten Handelns No access
      2. (a) Soziale Unverdächtigkeit No access
        (b) Allgemeine Billigung No access
        (c) Geschichtliche Üblichkeit No access
      3. (3) Ergebnis No access
  2. 1. 1. (a) Erfolgstheorie No access
        (b) Theorie des kunstgerechten Eingriffs No access
      2. (2) Rechtfertigungslösungen: Ärztliche Heileingriffe als „normale“ tatbestandliche Körperverletzung No access
    2. 1. (a) Die ärztliche Heilbehandlung als medizinisch indizierte Maßnahme No access
        i. Was heißt „medizinisch indiziert“? – Definitionsansätze zur Begriffsbestimmung No access
        ii. Der Prozess der Indikationsstellung: Diagnose, Prognose und Abwägung als zentrale Indikationsparameter No access
        i. Schönheitsoperation No access
        ii. Individueller Heilversuch und wissenschaftliches (Human-)Experiment No access
        iii. Formen nicht indizierter, kontraindizierter und fraglich/zweifelhaft indizierter Behandlung No access
      2. i. Der Krankheitsbegriff im Medizinstrafrecht No access
        ii. Intersexualität/DSD als Krankheit im medizinstrafrechtlichen Sinn? No access
        i. Maßnahmen zur Abwendung von Lebensgefahren, körperlichen Funktionsstörungen und Entartungsrisiken No access
        (i) Normierungsmaßnahmen zur Entwicklung einer stabilen Geschlechtsidentität No access
        (ii) Normierungsmaßnahmen zur Beseitigung psychischer Leiden durch soziale Ausgrenzung und Scham No access
        iii. Normanpassende Maßnahmen zur kosmetischen „Normalisierung“ No access
        (c) Indikationsparameter Abwägung No access
        i. Medizinische Indikation No access
        (i) Indizierte Maßnahmen No access
        (ii) Fraglich/zweifelhaft indizierte Maßnahmen No access
        (iii) Nicht indizierte Maßnahmen No access
      3. (3) Zusammenfassendes Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Argumente für die herrschende Literaturansicht No access
      2. (2) Argumente für die Ansicht der Rechtsprechung No access
      3. (3) Streitentscheid und Ergebnis No access
  3. 3. Zusammenfassung No access
4. IV. Zusammenfassung Teil C/Ergebnisse No access
1. 1. 1. Wesen, Funktion und verfassungsrechtlicher Hintergrund der Einwilligung No access
  2. 2. Zur Rechtsnatur der Einwilligung No access
  3. 1. 1. (1) Integrationsmodell No access
      2. (2) Basismodell No access
    2. b. Die Einwilligung als Rechtfertigungsgrund No access
    3. c. Stellungnahme und Ergebnis No access
  4. 1. a. Disponibilität und Dispositionsbefugnis No access
    2. b. Einwilligungsfähigkeit No access
    3. c. Keine wesentlichen Willensmängel No access
    4. d. Keine Sittenwidrigkeit gem. § 228 StGB No access
    5. e. Sonstige formale und subjektive Voraussetzungen No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. (1) Primäre Entscheidungszuständigkeit der Eltern trotz Einwilligungsfähigkeit des Minderjährigen No access
      2. (2) Kumulatives Einwilligungserfordernis (Doppelzuständigkeit) No access
      3. (3) Vetorecht des einwilligungsfähigen Minderjährigen No access
      4. (4) Alleinentscheidungsbefugnis des einwilligungsfähigen Minderjährigen No access
      5. (5) Stellungnahme und Ergebnis No access
    2. 1. (1) Einwilligungsfähigkeit als natürliche Einsichts-, Urteils- und Steuerungsfähigkeit No access
      2. (2) Starre Altersgrenzen oder einzelfallabhängige Prüfung? No access
      3. i. Alter des Minderjährigen No access
        ii. Krankheitserfahrungen des Minderjährigen No access
        (i) Aufklärungserfassung und Fähigkeit zu aktiver Äußerung und Nachfrage No access
        (ii) Vorhandensein einer eigenständigen Werteordnung No access
        (i) Erheblichkeit der Eingriffsfolgen: Maßnahmen mit hoher Eingriffsintensität No access
        (ii) Erheblichkeit der Eingriffsrisiken: Besonders risikoreiche Maßnahmen No access
        (iii) Schwierige Abschätz- und Überschaubarkeit von Eingriffsfolgen und -risiken No access
        (iv) Kompliziertheit der Eingriffsdurchführung No access
        ii. Komplexität des Eingriffs No access
        (i) Möglichst rasche Eingriffsvornahme No access
        (ii) Medizinische Indikation der Maßnahme No access
        iv. Vernünftigkeit der Entscheidung No access
      4. (4) Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Kriterien bezogen auf die Person des intersexuellen Minderjährigen No access
      2. (2) Kriterien bezogen auf die spezifische geschlechtsbestimmende Operation und die entsprechende Behandlungsentscheidung No access
      3. (3) Zusammenfassendes Zwischenergebnis No access
    4. d. Ergebnis No access
  2. 1. 1. (a) Geschlechtsbestimmende Operationen als Kastrationen bzw. „andere Behandlungsmethoden“ im Sinne des Kastrationsgesetzes? No access
        (b) Analoge Anwendung der Vorschriften des Kastrationsgesetzes auf geschlechtsbestimmende Operationen? No access
      2. i. Sterilisationen als zielgerichtete Eingriffe No access
        ii. Sterilisationen als nicht (eindeutig) medizinisch indizierte Eingriffe No access
        iii. Zwischenergebnis No access
        (b) Geschlechtsbestimmende Operationen als Sterilisationen i.S.d. § 1631c BGB? No access
    2. 1. (a) Moralbezogener Ansatz No access
        (b) Zwecktheorie No access
        (c) (Eingeschränkte) Schweretheorie No access
        (d) Autonomieorientierte individualistische Ansätze No access
      2. i. Generelle Sittenwidrigkeit nicht (eindeutig) indizierter Operationen? No access
        ii. Kompensatorische Berücksichtigungsfähigkeit der Operationszwecke auch bei fehlender (eindeutiger) medizinischer Indikation? No access
        i. Kastrationsgesetz und Sittenwidrigkeit No access
        ii. Sterilisationsverbot und Sittenwidrigkeit No access
      3. (3) Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Aktueller Streitstand No access
      2. i. Kern/Laufs: Von „oben angeführten Gesetzesstellen“ und Schwangerschaftsabbrüchen No access
        ii. Lipp: § 1901b I 1 BGB No access
        iii. Geilen und Damm/Schulte in den Bäumen: Umkehrung der Legitimationslast No access
        iv. Dahinterstehende paternalistische Wertungen No access
        (b) Begründungsvorzüge der herrschenden Meinung No access
      3. (3) Zwischenergebnis No access
  3. 1. a. Dispositionsbefugnis des Minderjährigen No access
    2. b. Freiwilligkeit der Einwilligung des Minderjährigen No access
    3. 1. i. Diagnoseaufklärung No access
        ii. Verlaufsaufklärung No access
        iii. Risikoaufklärung No access
        (b) Therapeutische Aufklärung (Sicherungsaufklärung) No access
      2. (a) (Fehlende) eindeutige Indikation der Maßnahme No access
        (b) (Fehlende) zeitliche Dringlichkeit der Maßnahme No access
        (c) Einschränkungen der Aufklärungspflicht No access
      3. (a) Form der Aufklärung No access
        (b) Aufklärungspflichtiger und -adressat No access
        (c) Zeitpunkt der Aufklärung No access
    4. d. Weitere formale und subjektive Voraussetzungen der Minderjährigeneinwilligung No access
  4. 4. Zusammenfassung und Ergebnis No access
3. III. Zusammenfassung Teil D/Ergebnisse No access
1. 1. 1. 1. (1) Unmaßgeblichkeit des Vertreterwillens? No access
      2. (a) Sozialadäquanz No access
        (b) Stellvertretende Einwilligung und § 34 StGB No access
        (c) Mittelbare zivilrechtliche Wirkungen No access
      3. (3) Entgegenstehendes Wesen der Einwilligung? No access
      4. (4) Zwischenergebnis No access
    2. 1. (1) Unterschiedliche funktionelle Ausrichtung No access
      2. (2) Differierende Anwendungsvoraussetzungen No access
      3. (3) Ungereimtheiten auf logisch-struktureller Ebene No access
      4. (4) Zwischenergebnis No access
    3. c. Ergebnis No access
  2. 1. 1. (1) Der einwilligungsunfähige Minderjährige als Grundrechtsträger No access
      2. (a) Art. 6 II 1 GG: Elternverantwortung als Elternrecht und Elternpflicht No access
        (b) Das staatliche Wächteramt aus Art. 6 II 2 GG No access
        (c) Einfachgesetzliche Ausgestaltung des Elternrechts, §§ 1626 ff. BGB No access
      3. (3) Zum Verhältnis von Kinder- und Elterngrundrechten No access
      4. (4) Die stellvertretende elterliche Einwilligung in geschlechtsbestimmende Operationen vor ihrem verfassungsrechtlichen Hintergrund No access
    2. 1. (1) Die stellvertretende elterliche Einwilligung als Einwilligungssurrogat? No access
      2. (a) Vertretereinwilligung als Fiktion? – Von eigentümlicher und ausgeübter Autonomie No access
        (b) Fürsorgliche Fremd- oder fremdausgeführte Selbstbestimmung? No access
        (c) (Nochmals) Zur Frage der Stellvertretungsfeindlichkeit von Selbstbestimmung und Autonomie oder: Was wird auf wen übertragen? No access
  3. 1. a. Die Elterneinwilligung im Spiegel strafrechtlicher Rechtsprechung und Literatur No access
    2. b. Die allgemeinen Wirksamkeitsvoraussetzungen der Elterneinwilligung im Überblick: Insbesondere zur Anwendbarkeit des § 228 StGB auf die stellvertretende elterliche Einwilligung No access
    3. c. Straftatsystematischer Standort und Folgen (nicht) erteilter stellvertretender elterlicher Einwilligung: Zur rechtfertigenden Wirkung der Elterneinwilligung No access
  4. 1. a. Garantiefunktion No access
    2. b. Entfaltungsfunktion No access
    3. c. Fürsorgliche Schutzfunktion No access
    4. d. Klassische und stellvertretende Einwilligung im funktionellen Vergleich No access
  5. 5. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Strafrechtsdogmatische und rechtfertigungslegitimatorische Ausgangslage No access
  2. 2. Spezifische gesetzliche Grenzen der stellvertretenden elterlichen Einwilligung in geschlechtsbestimmende Operationen? No access
  3. 1. 1. (1) Wann sind Rechtsgüter höchstpersönlicher Natur? No access
      2. (2) Geschlechtsbestimmende Operationen als höchstpersönliche Rechtsgüter betreffende Entscheidungen? No access
      3. (3) Folgt aus der Höchstpersönlichkeit zwingend Stellvertretungsfeindlichkeit?: Zur Tauglichkeit des Kriteriums der „Höchstpersönlichkeit“ bei der stellvertretenden elterlichen Einwilligung No access
    2. 1. (1) Wann ist eine Entscheidung „unvertretbar“? No access
      2. (2) Geschlechtsbestimmende Operationen als „unvertretbare Entscheidungen“? No access
      3. (3) Zur Tauglichkeit des Kriteriums der „Unvertretbarkeit“ bei der stellvertretenden elterlichen Einwilligung No access
  4. 1. a. Vorab: Die Vetofähigkeit als Voraussetzung möglicher Vetorechtsinhaberschaft No access
    2. 1. (1) Befürwortende Literaturstimmen No access
      2. (2) Ablehnende Literaturstimmen No access
      3. (a) Argumente für das Bestehen von Vetorechten No access
        i. Begründungsdefizite der befürwortenden Ansicht No access
        ii. Begründungsvorzüge der ablehnenden Ansicht No access
        (c) Streitentscheid und Ergebnis: Keine allgemeinen Vetorechte des einwilligungsunfähigen Minderjährigen No access
      4. (4) Auswirkungen auf die stellvertretende elterliche Einwilligung in geschlechtsbestimmende Operationen No access
  5. 1. a. Das Kindeswohl als Rechtsbegriff No access
    2. 1. (a) Recht auf körperliche Unversehrtheit No access
        (b) Recht auf Selbstbestimmung No access
        (c) Recht auf sexuelle Selbstbestimmung No access
        (d) „Recht auf eine offene Zukunft“ No access
        (e) Menschenwürde No access
        (f) Auswirkungen auf die Konkretisierung des Kindeswohls: Geschlechtsbestimmende Operationen und kindliche Grundrechtsbetroffenheit No access
      2. i. Das Kindeswohl als „präfigurierte Größe“?: Zu den Erkenntnismöglichkeiten eines objektiven Dritten No access
        ii. Objektive Kindeswohlbewertung und Elternrecht No access
        i. Menschenwürdegarantie No access
        (i) Objektivierbare Grundrechte?: Von zustands- und freiheitsschützenden Rechtspositionen No access
        (ii) Objektivierung durch medizinische Indikation No access
        (c) Auswirkungen auf die Konkretisierung des Kindeswohls: Geschlechtsbestimmende Operationen und elterlicher Interpretationsprimat No access
      3. (a) Positiver oder negativer Begrenzungsstandard? No access
        (b) Auswirkungen auf die Konkretisierung des Kindeswohls: Geschlechtsbestimmende Operationen und die Gefährdung des Kindeswohls No access
      4. (a) § 1626 II BGB No access
        (b) § 1627 S. 1 BGB No access
        i. § 1631 II 1 BGB No access
        ii. § 1631 II 2 BGB No access
        (d) § 1631c BGB No access
        (e) § 1631d I BGB No access
        (f) Zusammenfassende Auswirkungen auf die Konkretisierung des Kindeswohls No access
      5. (5) Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Monistische Modelle No access
      2. (2) Indikationsmodelle No access
      3. (a) Fateh-Moghadam: Dreistufige normative Unvertretbarkeitskontrolle No access
        (b) Valerius: Loser Kriterienkatalog No access
        (c) Hörnle/Huster: Harte und weiche Kriterien und die Einbindung in ein Erziehungskonzept No access
        (d) Höfling: Kriteriologische Operationalisierung No access
        (e) Schulze: Absolute Schranken und relative Kriterien No access
        (f) Spezifische Abwägungsmodelle im Zusammenhang mit geschlechtsbestimmenden Operationen: insbesondere Krüger, Rothärmel, Matt No access
        (g) Kritische Stellungnahme No access
      4. (4) Zwischenergebnis und Schlussfolgerungen No access
    4. 1. (1) Dogmatische Vorüberlegungen und materiell-rechtliche Prämissen No access
      2. (a) Erste Stufe: Die Menschenwürde als absolute Schranke des Kindeswohls No access
        i. Zum materiellen Gehalt des elterlichen Interpretationsprimats und seinen modellstrukturellen Konsequenzen: Versuch einer Klarstellung No access
        ii. Der Prozess der subjektiv-individuellen Gewichtung auf objektiver Grundlage No access
        (c) Dritte Stufe (plus-Eins-Stufe): Die allgemeine elterliche Einwilligungskompetenz in Abhängigkeit von den Ergebnissen der Kindeswohlbestimmung No access
      3. (3) Zwischenfazit: Das subjektiv-individuelle Kindeswohlgewichtungsmodell auf objektiver Grundlage als adäquates Regelwerk zur Bestimmung des Kindeswohls und seiner Gefährdung sowie der Möglichkeit st... No access
    5. 1. (1) Keine elterliche Einwilligungsbefugnis bezüglich würdeverletzender geschlechtsbestimmender Operationen No access
      2. (2) Elterliche Einwilligungskompetenz bezüglich (eindeutig) indizierter/kontraindizierter geschlechtsbestimmender Operationen No access
      3. i. Geschlechtsvereindeutigende und geschlechtszuweisende geschlechtsbestimmende Maßnahmen No access
        ii. Geschlechtsbestimmende Maßnahmen, die einen Verlust der Fertilität bewirken No access
        (b) Zu Ausmaß und Umfang möglicher integritätsbezogener Behandlungsvorteile/-chancen No access
        (c) Zur (Ir-)Reversibilität und Höchstpersönlichkeit einer geschlechtsbestimmenden Behandlung No access
        (d) Zum (geäußerten) natürlichen Willen des intersexuellen Kindes No access
        (e) Subjektiv-individuelle Gewichtung aus dem elterlichen Erziehungskonzept No access
        (f) Zwischenergebnis No access
      4. (4) Elterliche Einwilligungskompetenz bezüglich nicht indizierter geschlechtsbestimmender Operationen No access
      5. (5) Übersicht: Elterliche Einwilligungskompetenz bzgl. geschlechtsbestimmender Operationen No access
    6. f. Zwischenergebnis No access
  6. 1. a. Einwilligungsfähigkeit der Eltern No access
    2. b. Grundsatz der gemeinsamen elterlichen Einwilligung No access
    3. c. Freiwilligkeit der Elterneinwilligung No access
    4. 1. i. Selbstbestimmungsaufklärung No access
        ii. Therapeutische Aufklärung (Sicherungsaufklärung) No access
        i. (Fehlende) eindeutige Indikation und/oder zeitliche Dringlichkeit der Maßnahme No access
        ii. Einschränkungen der Aufklärungspflicht No access
        (c) Durchführung der Aufklärung No access
      2. (a) Arten der Aufklärung No access
        (b) Umfang und Durchführung der Aufklärung No access
    5. e. Weitere formale und subjektive Voraussetzungen der Elterneinwilligung No access
  7. 7. Zusammenfassung und Ergebnis No access
3. III. Zusammenfassung Teil E/Ergebnisse No access
1. I. Komplettes Verbot geschlechtsbestimmender Operationen an intersexuellen Minderjährigen No access
2. 1. 1. Der Gesetzesvorschlag Kolbes No access
  2. 2. Der Gesetzesvorschlag Tönsmeyers No access
  3. 3. Gutachten des Deutschen Instituts für Menschenrechte: Geschlechtervielfalt im Recht No access
3. III. (Familien-)gerichtliche Genehmigungspflichten und präventiver Erlaubnisvorbehalt durch eine Ethikkommission No access
4. IV. Eigener prozeduralisierender Gesetzesvorschlag: Einfügung § 1631e BGB No access
5. V. Zusammenfassung Teil F/Ergebnisse No access
G. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse No access Pages 715 - 728
Literaturverzeichnis No access Pages 729 - 791