Governance und gute Rechtsetzung in der Energiewende

Monika Böhm; Markus Ludwigs; Prof. Dr. Thorsten Müller

doi:10.5771/9783748953005

Summary

The transformational tasks of climate protection and energy transition require consistent governance in all areas of life and the economy. Governance through law, as a tool of the democratic constitutional state, has a central role to play here. What governance options are available for the energy transition in terms of good regulation in the face of constant legislative changes and a fragmentary mix of instruments? This question was the focus of the 3rd Professor:innengespräch Umweltenergierecht in March 2024. Professors of law, economics, and social sciences discussed good regulation from an economic perspective, the management of the energy transition in government practice, climate protection governance at the federal level and in the EU, the framework of legal behaviour management, the relationship between politics and expertise and the time factor in the transformation. With contributions byProf. Dr. Justus Haucap | Prof. Dr. Jan Henrik Klement | Prof. Dr. Laura Münkler | Prof. Dr. Sabine Schlacke | Prof. Dr. Johanna Wolff, LL.M. eur. (KCL)

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2025
Publication date: 12.02.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-2426-1
ISBN-Online: 978-3-7489-5300-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Umweltenergierecht
Volume: 47
Language: German
Pages: 144
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 8
Justus Haucap
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. Marktversagen als Grund für legislative Markteingriffe No access
  2. 1. 1. Natürliche Monopole und andere Wettbewerbsverzerrungen No access
  3. 1. 3. Externalitäten No access
    2. 4. Informationsasymmetrien No access
    3. 5. Verhaltensfehler und eingeschränkte Rationalität No access
    4. 6. Kombination von Marktversagen No access
  4. III. Konsistenz der Regulierung No access
  5. IV. Fazit der neoklassischen Analyse No access
3. 1. I. Virginia School: Die ökonomische Theorie der Bürokratie No access
  2. II. Chicago School: Die politische Ökonomie der Regulierung No access
  3. III. Fazit der positiven Theorie der Regulierung No access
4. 1. I. Unterregulierung und Überregulierung No access
  2. II. Zielkonflikte No access
  3. III. Pauschale und differenzierte Regeln No access
  4. IV. Institutionelle Komplementaritäten No access
5. E. Verhaltensökonomische Erkenntnisse für die Gestaltung von Rechtsrahmen No access
6. F. Anmerkungen zur politischen Nachhaltigkeit von Regeln No access
7. G. Fazit No access
Sabine Schlacke
1. A. Einleitung No access
2. 1. I. EU-Klimagovernance: Systemübergreifende, „weiche“ Politiksteuerung No access
  2. II. Festigung der EU-Klimagovernancestrukturen: EU-Green Deal und EU-Klimagesetz No access
  3. III. Instrumentenmix der EU-Klimagovernance: Das Fit-for-55-Paket No access
3. 1. 1. 1. aa. Budgetorientiertes Ressortprinzip No access
        bb. Einklagbare Sofortprogramme als Sanktion für die Verfehlung von Sektorzielen No access
      2. b. Prospektive Steuerung nach KSG n. F. (2024) No access
      3. c. Bewertung No access
    2. 2. Klimaschutzplanung No access
  2. II. Charakteristika des Bundes-Klimaschutzgesetzes 2024 No access
4. D. Gesamtwürdigung No access
Johanna Wolff
1. A. Einleitung: Recht als Treiber der Transformation im Energiebereich No access
2. 1. I. Befehl und Zwang: Ge- und Verbote No access
  2. II. Verlockung und Abschreckung: Anreize No access
  3. III. Aufklärung und Unterrichtung: Informationsmaßnahmen No access
3. 1. 1. 1. Grundrechtseingriff No access
    2. 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung No access
  2. II. Gute Rechtsetzung? No access
4. D. Zusammenfassende Thesen No access
Laura Münkler
1. A. Hoffnung auf die „Große“ Transformation No access
2. 1. I. Der Aufstieg technokratischen Rechtsdenkens im Energierecht No access
  2. II. Klimaschutzrecht als expertokratische Krönung? No access
  3. III. Katalysatoren und Inhibitoren im Klimaschutz- und Energierecht No access
3. 1. I. Politische Zielsetzung und wissensbasierte Mittelauswahl No access
  2. II. Expertenberatung statt Expertenentscheidung No access
  3. III. Politisch oder wissensbasiert: Zum Scheitern präziser Distinktion No access
4. 1. I. Breite Wissensakkumulation qua Governance No access
  2. II. Wissenschaftlich informiertes, politisches Agenda-Setting No access
  3. III. Strukturierung der Verantwortungszuweisung No access
  4. IV. Expertisebasierte Kontrolle und gesondert institutionalisierte Politikberatung No access
5. E. Transformationen gelingen eher demokratisch anstatt expertokratisch No access
Jan Henrik Klement
1. 1. I. Weshalb der Begriff der „Energiewende“ in die Irre führt No access
  2. II. Faktische und normative Zeithorizonte No access
2. 1. I. Das Ziel und die Ziele dahinter No access
  2. II. Praktische Konkordanz der Ziele No access
  3. III. Verfassungsrechtliche Restriktionen – die Zeit als Mittel zur Gewährleistung der Verfassungskonformität der Transformation No access
  4. IV. Fazit: Normativität und Beweglichkeit des Zeithorizonts No access
3. 1. I. Futurisierung am Beispiel des Energierechts No access
  2. II. Der Einwand der Unmöglichkeit No access
  3. III. Der Einwand der Verplanung No access
4. 1. I. Die sichtbare und unklare Grenze zwischen Politik und Recht No access
  2. II. Strukturell notwendige Frustration an der Außengrenze des Rechts No access
  3. III. Die Zeithorizonte „im Inneren“ des Umweltenergierechts No access
  4. IV. Entstehung eines Klimapolitikplanungsrechts No access
5. E. Schluss No access
Autor:innenverzeichnis No access Pages 139 - 140
Register No access Pages 141 - 144