Cover of book: Das automatisierte Steuerverfahren
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access

Das automatisierte Steuerverfahren

Herausforderungen, Grundfragen und Reformperspektiven des modernen Steuervollzugs
Authors:
Publisher:
 2023

Summary

The opportunities and limitations of the use of algorithms for administrative decisions have been extensively discussed in light of recent developments in information technology. In German tax proceedings, automation is already a reality and thus provides a glimpse into the increased use of algorithms in administration. In this context, the study focuses on examining the fundamental constitutional and conceptual questions raised, in particular, by the use of risk management systems. The study also refers to parallel debates in general administrative law.

Keywords

Bibliographic data

Copyright Year
2023
ISBN-Print
978-3-7560-1388-3
ISBN-Online
978-3-7489-1930-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht
Volume
135
Language
German
Pages
432
Product Type
Monograph

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 26
    1. A. Grundfragen der Automatisierung des Steuerverfahrens No access
    2. B. Digitalisierung, Automatisierung und moderne Regulierungsansätze im Blickpunkt des allgemeinen Verwaltungsrechts No access
    3. C. Grundkonzeption und Ziel der Arbeit: Zusammenführung der aufgezeigten Perspektiven No access
    4. D. Gang der Untersuchung und Einschränkungen von Betrachtungsgegenstand und Herangehensweise No access
    1. A. Überblick über die wichtigsten Modernisierungsschritte des Besteuerungsverfahrens No access
        1. 1. Politische und exekutive Leitbilder No access
          1. a) Nutzerfreundlichkeit und Service-Gedanke No access
          2. b) Transparenz No access
          3. c) One-Stop-Government No access
          4. d) Once-Only-Prinzip No access
          5. e) Automatisierung und Digitalisierung von Verwaltungsverfahren No access
        1. 1. IT-Sicherheit No access
        2. 2. Datenschutz No access
        3. 3. Verteilte Zuständigkeiten No access
          1. a) Rechtliche Grundlagen elektronischer Verwaltungsakte No access
              1. (1) Grundsätzliche Zulässigkeit No access
              2. (2) Zulässigkeit im Einzelfall No access
              1. (1) Gefahr einer Relativierung des Rechts No access
              2. (2) Typisierungstendenzen No access
              3. (3) Diskriminierungsrisiken No access
              4. (4) Recht auf menschliche Bearbeitung und Rechtsschutzgesichtspunkte No access
            3. cc) Überlegungen zu einem digitalisierungsfreundlichen Recht No access
      3. III. Fazit und Einordnung des Steuerverfahrens No access
      1. I. Der Begriff Legal Tech No access
      2. II. Blickpunkte auf Legal Tech No access
      3. III. Kategorisierung verschiedener Anwendungsstufen von Legal Tech No access
          1. a) Technische Funktionsweise No access
            1. aa) Grundlegende strukturelle Schwierigkeiten No access
            2. bb) Interpretationsoffenheit der rechtlichen Sprache, Entscheidungsspielräume und unbestimmte Rechtsbegriffe No access
            3. cc) Herausforderungen auf der Sachverhaltsebene No access
          3. c) Praktische Anwendungsbeispiele No access
          4. d) Potentiale und Grenzen No access
          1. a) Technische Funktionsweise No access
          2. b) Grundlagen einer Anwendung im Rechtsbereich No access
          3. c) Praktische Anwendungsbeispiele No access
          4. d) Vorteile und Grenzen bei der Auswertung großer Datenmengen No access
            1. aa) Vorteile gegenüber konventionellen Algorithmen bei der Umsetzung komplexeren Entscheidungsvorgängen No access
            2. bb) Verbleibende Herausforderungen und Limitationen No access
            3. cc) Fazit No access
          6. f) Probleme im Hinblick auf die Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse No access
      5. V. Fazit No access
      1. I. Steuervollzug als Massenverwaltung No access
      2. II. Informationsasymmetrie zwischen Finanzverwaltung und Steuerpflichtigen No access
        1. 1. Legalitätsprinzip No access
        2. 2. Untersuchungsgrundsatz No access
      2. II. Vorgaben aus dem Gleichheitssatz No access
      3. III. Schutz des Steuerpflichtigen durch die Freiheitsgrundrechte No access
      4. IV. Wirtschaftlichkeit des Verwaltungshandelns No access
      1. I. Anzeigepflichten zur Erfassung der Steuerpflichtigen und relevanter wirtschaftlicher Tätigkeiten No access
        1. 1. Einordnung der Angaben No access
          1. a) Verbreitung der elektronischen Steuererklärung No access
          2. b) Schwierigkeiten bei der elektronischen Abgabe von Belegen und Unterlagen No access
          3. c) Geltendmachung abweichender Ansichten in der elektronischen Steuererklärung No access
      3. III. Besonderheiten und Bedeutung der Steueranmeldung No access
      4. IV. Verpflichtungen zur Aufzeichnung und Aufbewahrung No access
      5. V. Erweiterte Mitwirkungspflichten bei Auslandssachverhalten No access
      1. I. Ermittlungsbefugnisse gegenüber dem Steuerpflichtigen nach den §§ 93 ff. AO No access
        1. 1. Zulässigkeit und Umfang der Überprüfung No access
        2. 2. Auswahl der Prüfungssubjekte und Überblick über die Betriebsprüfungspraxis No access
        3. 3. Im Besonderen: Die zeitnahe Betriebsprüfung No access
        4. 4. Reformen durch das DAC-7-Umsetzungsgesetz No access
      3. III. Nachschau No access
        1. 1. Ermittlungen gegen Dritte nach den §§ 93 ff. AO No access
        2. 2. Kontrollmitteilungen No access
        3. 3. Mitwirkungspflichten von Finanzdienstleistern No access
      5. V. Internationaler Informationsaustausch No access
      1. I. Allgemeiner Verfahrensgang No access
      2. II. Der automatisierte Steuerbescheid No access
          1. a) Zielbeschreibung des Gesetzgebers No access
          2. b) Nähere Spezifizierung der Zielrichtung bei der Fallauswahl No access
        2. 2. Einfachgesetzliche Vorgaben zum Risikomanagement No access
        3. 3. Einsatzbereiche No access
          1. a) Verfahren der Aussteuerung No access
          2. b) Einteilung in Risikoklassen No access
            1. aa) Probabilistische Prüffilter No access
            2. bb) Deterministische Prüffilter No access
        5. 5. Technische Einordnung des derzeitigen Risikomanagements No access
          1. a) Chancen No access
            1. aa) Grundgedanken bei der Beurteilung von elektronischen Risikomanagementsystemen No access
            2. bb) Systemimmanente Grenzen einer vorwiegend probabilistischen Prüfung No access
            3. cc) Auslotung und Umgehung der Prüffilter No access
            4. dd) Institutionalisierungsrisiko No access
            5. ee) Auswirkungen auf das materielle Recht No access
      4. IV. Weitere Prüffälle No access
    6. F. Fazit und Bewertung des derzeitigen Steuerverfahrens No access
          1. a) Massenfallrecht als Dauerzustand No access
            1. aa) Kritik am Zustand des Steuervollzugs und das Modell eines Totallvollzugs No access
            2. bb) Vergangene Legalisierungsansätze finanzbehördlicher Vollzugsstrategien No access
        2. 2. Das Optimierungsmodell der heute herrschenden Meinung No access
            1. aa) Rechtstheoretische Grundlagen No access
            2. bb) Allgemeine Bedenken bezüglich der Prinzipientheorie No access
            3. cc) Würdigung der konkreten Konfliktsituation No access
            4. dd) Fazit No access
            1. aa) Ausgangspunkt No access
            2. bb) Einfachgesetzlich gestützte Argumente No access
            3. cc) Verfassungsrechtliche Argumente No access
            4. dd) Einordnung der jüngsten Gesetzesänderungen No access
            5. ee) Fazit No access
          3. c) Abschließendes Fazit zur Debatte um den Ausgleich zwischen Einzelfallermittlungen und Gesamtvollzug No access
          4. d) Folgerungen für die grundsätzliche Zulässigkeit des risikoorientierten Steuervollzugs No access
          1. a) Überblick über die bestehenden Kontroversen No access
          2. b) Praktische Probleme einer „gespaltenen“ Anwendbarkeit No access
          3. c) Methodische Überlegungen No access
        2. 2. Zulässigkeit der dem Risikomanagement immanenten Datenverarbeitung No access
      3. III. Fazit No access
        1. 1. Objektiv-rechtliche Vorgaben für das Risikomanagement und den risikoorientierten Steuervollzug No access
        2. 2. Grundsätzlich keine Rechtsschutzmöglichkeiten mit Blick auf den Gesamtvollzug No access
        3. 3. Ansätze aus der steuerrechtlichen Literatur zur Begründung subjektiv-rechtlicher Positionen im Hinblick auf den Gesamtvollzug No access
          1. a) Kernaussagen und Grundgedanken der Rechtsprechung zum strukturellen Vollzugsdefizit No access
            1. aa) Grundüberlegungen No access
            2. bb) Positionen in der Literatur No access
            3. cc) Stellungnahme No access
            1. aa) Konkretisierung der Maßstäbe des Bundesverfassungsgerichts No access
            2. bb) Darlegungsschwierigkeiten beim Risikomanagement No access
            1. aa) Grundlagen No access
              1. (1) Zusammenhang der Vollzugsschwierigkeiten mit einer bestehenden oder fehlenden Regelung No access
              2. (2) Das „Sich-aufdrängen“ der Vollzugsschwierigkeiten No access
              3. (3) Keine Rechtfertigung des Vollzugshindernisses No access
              1. (1) Keine unmittelbaren Vollzugseinschränkungen durch die derzeitigen Regelungen No access
              2. (2) Das konkrete Risikomanagementsystem als normatives Vollzugshindernis No access
          5. e) Fazit No access
          1. a) Ausdehnung auf rein exekutive Vollzugsmängel No access
          2. b) Reziproke Ausdehnung der Figur auf das materielle Recht No access
            1. aa) Urteile des Bundesverfassungsgerichts zur sicherheitsrechtlichen Datenerhebung No access
            2. bb) Position der Befürworter einer Übertragung auf das Risikomanagement No access
            3. cc) Stellungnahme No access
          4. d) Fazit No access
        6. 6. Fazit No access
            1. aa) Überblick und konkrete Fragestellung No access
            2. bb) Diskussion der verschiedenen potentiell gleichheitsrelevanten Handlungen No access
            1. aa) Vorgaben des Willkürverbots No access
            2. bb) Relevanz für das Risikomanagement No access
            1. aa) Erklärungsbezogene Filterkriterien No access
            2. bb) Subjektbezogene Filterkriterien No access
            1. aa) Grundlagen No access
            2. bb) Anwendung auf das Risikomanagement No access
          2. b) Grenzen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten besonderer Kategorien aufgrund der Datenschutzgrundverordnung und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts No access
            1. aa) Differenzierung nach Berufsgruppen und Branchen No access
            2. bb) Filterung von Steuerberatern No access
              1. (1) Vorliegen der von Art. 22 DS-GVO vorausgesetzten automatisierten Entscheidung No access
              2. (2) Grundlegende Vorgaben des Art. 22 Abs. 2 lit. b) DS-GVO No access
              3. (3) Weitergehende Vorgaben No access
            2. bb) Auskunftsansprüche No access
            3. cc) Evaluationspflichten No access
            1. aa) Bedeutung im Rahmen des In-Camera-Verfahrens No access
            2. bb) Auskunftsansprüche No access
            3. cc) Begründungspflichten No access
            4. dd) Evaluationspflichten No access
        4. 4. Fazit No access
    3. C. Fazit No access
      1. I. Entfremdungstendenzen No access
      2. II. Gründe für die gebotene Reflexion und Rückkopplung No access
      1. I. Hintergründe der zunehmenden Bedeutung des Verwaltungsverfahrens No access
        1. 1. Kooperation No access
        2. 2. Regulierte Selbstregulierung No access
        3. 3. Einhergehende Informations-, Mitwirkungs- und Organisationspflichten No access
      3. III. Potentielle Folgen für die gerichtliche Kontrolle No access
        1. 1. Abweichender Ausgangspunkt der tatsächlichen Schwierigkeiten No access
        2. 2. Folge: Keine behördlichen Letztentscheidungsbefugnisse und Rechtssetzungskompetenzen im Steuerrecht No access
        3. 3. Aber: Hinreichende Basis für die Übertragbarkeit von Regulierungsstrategien No access
        1. 1. Schwierigkeiten und Bedeutung der Anerkennung eines steuerlichen Kooperationsprinzips No access
        2. 2. Empirische Grundlagen einer Kooperation im Besteuerungsverfahren No access
        3. 3. Anknüpfungspunkte für eine gesetzliche Verankerung No access
        4. 4. Abschließende Würdigung No access
        1. 1. Maßgebliche Argumente No access
        2. 2. Stellungnahme No access
        3. 3. Zum Bestehen einer (faktischen) Selbstveranlagung No access
      4. IV. Fazit No access
    1. A. Grundgedanken No access
      1. I. Überlegungen zur Ausweitung der finanzbehördlichen Datenbasis No access
      2. II. (Verfassungsrechtliche) Bedenken No access
      1. I. Potentiale des Einsatzes von Lernalgorithmen No access
      2. II. Bedenken und Limitationen No access
      1. I. Grundüberlegungen No access
      2. II. Konflikt- und Leitlinien No access
      3. III. Stellungnahme No access
        1. 1. Grundlagen No access
        2. 2. Die Compliance-Strategie des Australian Taxation Office No access
        3. 3. Überlegungen zum deutschen Steuerverfahren No access
        1. 1. Grundlegendes Konzept No access
        2. 2. Überblick über das österreichische Verfahren No access
          1. a) Verhältnis zur Anzeigepflicht für Steuergestaltungen No access
          2. b) Rechtliche Fragestellungen No access
  8. Zusammenfassung No access 383 - 394
  9. Literaturverzeichnis No access 395 - 432

Bibliography (692)

  1. Rott, Peter, Legal Tech aus Verbraucherperspektive, in: Blocher, Walter / Heckmann, Dirk / Zech, Herbert (Hrsg.), DGRI Jahrbuch 26 (2016), Köln 2017, S. 111–133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  2. ders., Rechtsdurchsetzung durch Legal Tech-Inkasso am Beispiel der Mietpreisbremse – Nutzen oder Gefahr für Verbraucher?, VuR 2018, S. 443–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  3. Rudolf, Walter, § 90 Recht auf informationelle Selbstbestimmung, in: Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen (Hrsg.), Handbuch der Grundrechte, Band IV Grundrechte in Deutschland Einzelgrundrechte I, Heidelberg 2011, S. 233–290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  4. Ruschemeier, Hannah, Der additive Grundrechtseingriff, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  5. Ruß, Julia / Ismer, Roland / Margolf, Juliane, Digitalisierung des Steuerrechts: Eine Herausforderung für die Ausgestaltung von materiellen Steuergesetzen, DStR 2019, S. 409–418. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  6. Rüthers, Bernd / Fischer, Christian / Birk, Axel, Rechtstheorie, mit Juristischer Methodenlehre, 10. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  7. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 8. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  8. ders., § 120 Der allgemeine Gleichheitssatz, in: Stern, Klaus / Sachs, Michael / Dietlein, Johannes, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band IV/2, München 2011, S. 1438–1595. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  9. ders., § 182 Besondere Gleichheitsgarantien, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VIII: Grundrechte: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, 3. Auflage, Heidelberg 2010, S. 839–934. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  10. Schaumburg, Harald, Kapitel 22 Grenzüberschreitende Sachaufklärung, in: ders. (Hrsg.), Internationales Steuerrecht, 4. Auflage, Köln 2017, S. 1230–1295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  11. Schick, Walter, Die Steuererklärung, StuW 1988, S. 301–334. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  12. Schimansky, Herbert / Bunte, Hermann-Josef / Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 5. Auflage, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  13. Schliesky, Utz, Der Grundsatz der Wirtschaftlichkeit – vom Organisations- zum Verfahrensmaßstab, DVBl 2007, S. 1453–1462. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  14. ders., Die Zukunft der öffentlichen Verwaltung – Zwischen Tradition und digitaler Zukunft, DVP 2017, S. 91–98. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  15. Schmehl, Arndt, Staatswissen und Steuerverwaltung, in: Spiecker gen. Döhmann, Indra / Collin, Peter (Hrsg.), Generierung und Transfer staatlichen Wissens im System des Verwaltungsrechts, Tübingen 2008, S. 270¬–295. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  16. Schmidt, Carsten / Ruckers, Andreas, Das Steuerumgehungsbekämpfungsgesetz – Hintergrund, Inhalte und Praxisaspekte, IStR 2017, S. 473–479. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  17. Schmidt, Christoph, Das modernisierte Besteuerungsverfahren in Deutschland im Vergleich zu Österreich – Die verfassungsgemäße Fortentwicklung von E-Government als Herausforderung und Chance für die deutsche Finanzverwaltung, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  18. ders., Risikoorientierte Fallauswahl, automationsgestützte Fallbearbeitung und elektronische Steuerfestsetzung – Chancen, Herausforderungen und Grenzen des digitalen Steuervollzugs, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  19. Schmidt, Eckehard, Moderne Steuerungssysteme im Steuervollzug, in: Widmann, Werner (Hrsg.), Steuervollzug im Rechtsstaat, DStJG 31, Köln 2008, S. 37–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  20. Schmidt, Eckehard / Schmitt, Michael, Risikomanagement – Zaubermittel oder Bankrotterklärung der Verwaltung?, in: Mellinghoff, Rudolf / Schön, Wolfgang / Viskorf, Herrmann-Ulrich (Hrsg.), Steuerrecht im Rechtsstaat, Festschrift für Wolfgang Spindler zum 65. Geburtstag, Köln 2011, S. 529–547. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  21. Schmidt, Michael, Die Problematik der objektiven Beweislast im Steuerrecht, Berlin 1998. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  22. Schmidt-Aßmann, Eberhard, § 26 Der Rechtsstaat, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band II: Verfassungsstaat, 3. Auflage, Heidelberg 2004, S. 541–612. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  23. ders., Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee, Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung, 2. Auflage, Berlin 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  24. ders., Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht – Perspektiven der verwaltungsrechtlichen Systembildung, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard (Hrsg.), Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1998, S. 245–269. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  25. ders., Regulierte Selbstregulierung als Element verwaltungsrechtlicher Systembildung, in: Berg, Wilfried / Fisch, Stefan / Schmitt Glaeser, Walter / Schoch, Friedrich / Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.), Regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewährleistungsstaates, Die Verwaltung Beiheft 4, 2001, S. 253–272. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  26. ders., § 27 Der Verfahrensgedanke im deutschen und europäischen Verwaltungsrecht, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 495–557. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  27. Schmidt-Preuß, Matthias, Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, VVDStRL 56 (1996), S. 160–234. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  28. Schmitt, Michael, § 161 Steuerverwaltung, in: Kube, Hanno / Mellinghoff, Rudolf / Morgenthaler, Gerd / Palm, Ulrich / Puhl, Thomas / Seiler, Christian (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts, Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag, Band II: Staat und Bürger, Heidelberg 2013, S. 1743–1753. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  29. ders., Steuervollzug im föderalen Staat, in: Widmann, Werner (Hrsg.), Steuervollzug im Rechtsstaat, DStJG 31, Köln 2008, S. 99–133. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  30. Schmitz, Heribert / Prell, Lorenz, Neues zum E-Government – Rechtsstaatliche Standards für E-Verwaltungsakt und E-Bekanntgabe im VwVfG, NVwZ 2016, S. 1273–1280. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  31. Schnitger, Arne / Fischer, Frank, Einkünfteermittlung bei ausländischen grundstücksverwaltenden Kapitalgesellschaften und Gemeinschaftsrecht, DB 2007, S. 598–602. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  32. Schöbel, Enrico, Monitoring in der Finanzverwaltung – Auf dem Weg zu einer regelmäßigen Berichterstattung über die Steuerrechtsbefolgung in Deutschland, in: Peukert, Helge (Hrsg.), Taking up the Challenge!, Festschrift for Jürgen Backhaus, Marburg 2015, S. 157–187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  33. Schoch, Friedrich / Schneider, Jens-Peter, Verwaltungsrecht, VwGO Kommentar, Loseblatt, 41. Ergänzungslieferung, Stand: 07.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  34. dies., Verwaltungsrecht, VwVfG Kommentar, Loseblatt, 1. Ergänzungslieferung, Stand: 08.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  35. Schön, Wolfgang, Grenzüberschreitungen der Steuerrechtswissenschaften, StuW 2018, S. 201–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  36. Schrader, Paul Tobias, Wissen im Recht, Tübingen 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  37. Schrey, Joachim / Thalohofer, Thomas, Rechtliche Aspekte der Blockchain, NJW 2017, S. 1431–1436. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  38. Schulze-Fielitz, Helmut, Kontrolle der Verwaltung durch Rechnungshöfe, VVDStRL 55 (1995), S. 231–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  39. ders., Kooperatives Recht im Spannungsfeld von Rechtsstaatsprinzip und Verfahrensökonomie, DVBl 1994, S. 657–667. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  40. Schuppert, Gunnar Folke, Grenzen und Alternativen von Steuerung durch Recht, in: Grimm, Dieter (Hrsg.), Wachsende Staatsaufgaben – sinkende Steuerungsfähigkeit des Rechts, Baden-Baden 1990, S. 217–250. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  41. Schurowski, Sophie, Der automatische Austausch von Finanzkonteninformationen in Steuersachen – Eine einfachgesetzliche, verfassungsrechtliche und europarechtliche Untersuchung, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  42. Schützler, Christian, Tax Compliance im Kooperationsverhältnis zwischen Unternehmen und Finanzverwaltung, Frankfurt 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  43. Schwab, Hartmut, Die begleitende Kontrolle (Horizontal Monitoring), ein Statement, FR 2020, S. 946–947. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  44. Schwabe, Markus, Die Digitalisierung der Amtsermittlung im Steuerverfahren, Wiesbaden 2023. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  45. v. Schweinitz, Oliver / Schneider-Deters, Ingolf, Der Entwurf des Steuerumgehungsbekämpfungsgesetzes – Die Retourkutsche des Gesetzgebers auf die „Panama Papers“, IStR 2017, S. 344–347. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  46. Sediqi, Emran, Wirtschaftlichkeit, Zweckmäßigkeit und Risikomanagement – Der Untersuchungsgrundsatz im Lichte des § 88 AO n.F., Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  47. Seer, Roman, § 163 Besteuerungsverfahren, in: Kube, Hanno / Mellinghoff, Rudolf / Morgenthaler, Gerd / Palm, Ulrich / Puhl, Thomas / Seiler, Christian (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts, Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag, Band II: Staat und Bürger, Heidelberg 2013, S. 1765–1777. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  48. ders., Anzeigepflicht für Steuergestaltungen, DB 2018, Heft 16, S. M28–M29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  49. ders., Besteuerungsverfahren im 21. Jahrhundert, FR 2012, S. 1000–1008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  50. ders., Cooperative Compliance Program – Reform der Außenprüfung, in: Ders. / Lüdicke, Jürgen / Rasch, Stephan (Hrsg.), Globalisiertes Steuerrecht – Anspruch und Verantwortung – Festschrift für Heinz-Klaus Kroppen, Köln 2020, S. 81–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  51. ders., Datenschutz und Datenaustausch, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 247–287. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  52. ders., Der Finanzbeamte – Fiskalist oder Steuerrechtspfleger?, SteuerStud 1999, S. 294–298. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  53. ders., Der Untersuchungsgrundsatz im heutigen Besteuerungsverfahren, SteuerStud 2010, S. 369–374. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  54. ders., Der Vollzug von Steuergesetzen unter den Bedingungen einer Massenverwaltung, in: Widmann, Werner (Hrsg.), Steuervollzug im Rechtsstaat, DStJG 31, Köln 2008, S. 7–36. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  55. ders., Die Rolle des Steuerberaters in einer elektronischen Finanzverwaltung, DStR 2008, 1553–1560. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  56. ders., Entwicklungslinien und Zukunftsfragen des Steuerverfahrensrechts, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 1717–1745. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  57. ders., Kapitel 1 – Steuerrecht als Teil der Rechtsordnung, in: Tipke, Klaus (Begr.) / Lang, Joachim (ehem. Hrsg.), Steuerrecht, 24. Auflage, Köln 2021, S. 1–37. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  58. ders., Kapitel 21 – Durchführung der Besteuerung, in: Tipke, Klaus (Begr.) / Lang, Joachim (ehem. Hrsg.), Steuerrecht, 24. Auflage, Köln 2021, S. 1357–1527. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  59. ders., Kapitel 22 – Rechtsschutz in Steuersachen, in: Tipke, Klaus (Begr.) / Lang, Joachim (ehem. Hrsg.), Steuerrecht, 24. Auflage, Köln 2021, S. 1529–1624. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  60. ders., Modernisierung des Besteuerungsverfahrens aus Sicht der Steuerberater und Steuerabteilungen, in: Lüdicke, Jochen (Hrsg.), Jahrbuch des Bundesverbands der Steuerberater 2016, Herne 2016, S. 55–78. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  61. ders., Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, Gedanken zum Referentenentwurf zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, StuW 2015, S. 315¬–330. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  62. ders., Möglichkeit und Grenzen eines „maßvollen“ Gesetzesvollzugs durch die Finanzverwaltung, FR 1997, S. 553–562. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  63. ders., Reform des Veranlagungsverfahrens, StuW 2003, S. 40–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  64. ders., Reformentwurf der Bundesregierung zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens – Ein weiterer Schritt in die kontrollierte Selbstregulierung des Steuervollzugs, DStZ 2016, S. 605–612. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  65. ders., Selbstveranlagung – Wegfall des Amtsermittlungsgrundsatzes, Impulsreferat, in: DWS (Hrsg.), Selbstveranlagung – Wegfall des Amtsermittlungsgrundsatzes, Symposium 2014, Berlin 2015, S. 7–28. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  66. ders., Steuervereinfachung – Postulat des Rechts, BB 2021, S. 1433–1439. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  67. ders., Steuervollzug im Rechtsstaat, Eröffnung der Jahrestagung und Rechtfertigung des Themas, in: Widmann, Werner (Hrsg.), Steuervollzug im Rechtsstaat, DStJG 31, Köln 2008, S. 1–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  68. ders., Tax Compliance und Außenprüfung, in: Binnewies, Burkhard / Spatscheck, Rainer (Hrsg.), Festschrift für Michael Streck zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 403–415 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  69. ders., Verbindliche Auskunft, FR 2017, S. 161–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  70. ders., Verständigungen in Steuerverfahren, Köln 1996. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  71. ders., Was kann das allgemeine Verwaltungsrecht vom Steuerrecht lernen?, Die Verwaltung 55 (2022), S. 25–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  72. Seer, Roman / Gabert, Isabel, Der internationale Auskunftsverkehr in Steuersachen, StuW 2010, S. 3–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  73. Seer, Roman / Hardeck, Inga, Strukturelle Implementierung kooperativer Verfahrenselemente in das Unternehmenssteuerrecht, StuW 2016, S. 366–384. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  74. Seiler, Christian, Das Steuerrecht als Ausgangspunkt aktueller Fortentwicklungen der Gleichheitsdogmatik, JZ 2004, S. 481–487. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  75. ders., Indienstnahme Privater im Besteuerungsverfahren, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 1761–1780. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  76. Sell, Michael, Einführungsreferat, in: DWS (Hrsg.), Selbstveranlagung – Wegfall des Amtsermittlungsgrundsatzes, Symposium 2014, Berlin 2015, S. 29–32. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  77. Sendke, Thomas, Rechtsschutz beim Informationsaustausch auf Ersuchen innerhalb der EU – zugleich Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 6.10.2020 – C-245/19 und C-246/19, ISR 2020, S. 431–439. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  78. Sieckmann, Jan-Reinhard, Erwiderung zu Klement, JZ 2008, 756, Zum Nutzen der Prinzipientheorie für die Grundrechtsdogmatik, JZ 2009, S. 557–559. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  79. ders., Regelmodelle und Prinzipienmodelle des Rechtssystems, Baden-Baden 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  80. Siegel, Thorsten, Der Europäische Portalverbund – Frischer Digitalisierungswind durch das einheitliche digitale Zugangstor ("Single Digital Gateway"), NVwZ 2019, 905–909. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  81. ders., E-Government und das Verwaltungsverfahrensgesetz, DVBl 2020, S. 552–558. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  82. Silver, David et al., Mastering the game of Go without human knowledge, Nature 550 (2017), S. 354–359. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  83. Simitis, Spiros, Automation in der Rechtsordnung – Möglichkeiten und Grenzen – Vortr., gehalten vor d. Jurist. Studienges. in Karlsruhe am 14. Februar 1967, Karlsruhe 1967. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  84. Sodan, Helge / Ziekow, Jan (Hrsg.) Verwaltungsgerichtsordnung Großkommentar, 5. Auflage, Baden-Baden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  85. Sölch, Otto / Ringleb, Kurt (Begr.), Umsatzsteuergesetz, 87. Ergänzungslieferung, Stand: 09.2019, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  86. Sommer, Christoph / Litterscheid, Sina, Das Public Country-by-Country Reporting in der EU – Aktuelle Überlegungen zur Einführung zusätzlicher Transparenzanforderungen für Unternehmen, IWB 2021, S. 370–379. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  87. Spatscheck, Rainer / Spilker, Bettina, Neue Anzeigepflichten für Rechtsanwälte und Steuerberater (§§ 138d - 138k AO) – Verfassungskonforme Einschränkung der Berufsausübungsfreiheit?, DB 2020, S. 1420–1424. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  88. SPD / Bündnis 90, Die Grünen / FDP, Mehr Fortschritt wagen – Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit – Koalitionsvertrag 2021 – 2025, 2021 (abrufbar unter: https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/gesetzesvorhaben/koalitionsvertrag-2021-1990800). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  89. Spilker, Bettina, Abgabenrechtliches Mitwirkungssystem im Spannungsverhältnis mit dem Nemo-tenetur-Grundsatz, DB 2016, S. 1842–1847. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  90. dies., Behördliche Amtsermittlung, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  91. dies., Digitalisierung in der Finanzverwaltung – Chancen und Grenzen, FR 2022, S. 211–214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  92. Spitaler, Armin, Der maßvolle Gesetzesvollzug im Steuerrecht, in: Ders. (Hrsg.), Steuerberater-Jahrbuch 1961/1962, Köln 1962, S. 461–479. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  93. Stadler, Astrid, Grenzen der Inkassozession nach dem Rechtsdienstleistungsgesetz, JZ 2020, S. 321–331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  94. Stegmüller, Martin, Vollautomatische Verwaltungsakte – eine kritische Sicht auf die neuen § 24 I 3 und § 35 a VwVfG, NVwZ 2018, 353–358. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  95. Steigleder, Thomas, Kontrollierte Selbstregulierung in der naturwissenschaftlich-technischen Forschung, Baden-Baden 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  96. Stein, Thorsten / v. Buttlar, Christian / Kotzur, Markus, Völkerrecht, 14. Auflage, München 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  97. Stelkens, Paul / Bonk, Heinz Joachim / Leonhardt, Klaus (Begr.) / Sachs, Michael / Schmitz, Heribert (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Auflage 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  98. Stern, Klaus / Becker, Florian (Hrsg.), Grundrechte Kommentar, 3. Auflage, Köln 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  99. Sterzinger, Ruth, Versuchte Steuerhinterziehung durch Eintrag von Steuerberatungskosten im Steuererklärungsvordruck als Kosten der Berufsausbildung?, NZWiSt 2012, S. 286–290. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  100. Stiemerling, Oliver, Kapitel 2.1. Technische Grundlagen, in: Kaulartz, Markus / Braegelmann, Tom (Hrsg.), Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, München 2020, S. 15–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  101. Stöber, Michael, Die Pflicht zur Mitteilung grenzüberschreitender Steuergestaltungen nach den neuen §§ 138d–138k AO, BB 2020, S. 983–988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  102. Stockhaus, Heidi, Regulierte Selbstregulierung im europäischen Chemikalienrecht, Tübingen 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  103. Streck, Michael, Zur Verfassungswidrigkeit von Gesetzen auf Grund Verwaltungshandelns, Folgerungen aus der Rechtsprechung des BverfG zur Spekulationssteuer, NJW 2004, S. 1580. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  104. Susskind, Richard, The End of Lawyers?, Rethinking the Nature of Legal Services, Oxford 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  105. ders., Tomorrow's Lawyers, An Introduction To Your Future, 2. Auflage, Oxford 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  106. Susskind, Richard / Susskind, Daniel, The Future of the Professions, How Technology Will Transform the Work of Human Experts, Oxford 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  107. Taeger, Jürgen / Gabel, Detlef, DSGVO - BDSG – TTDSG, 4. Auflage, Frankfurt 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  108. Tauchen, Helen / Witte, Ann Dryden / Beron, Kurt, Tax Compliance: An Investigation Using Individual Taxpayer Compliance Measurement Program (TCMP) Data, Journal of Quantitative Criminology 9 (1993), 177–202. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  109. Taylor, Natalie, Understanding Taxpayer Attitudes Through Unterstanding Taxpayer Identities, in: Braithwaite, Valerie (Hrsg.), Taxing Democracy, Aldershot 2003, S. 71–92. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  110. Thiemann, Christian, Der BFH und die Gesetzesbindung, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 129–150. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  111. ders., Rechtsschutz im modernisierten Besteuerungsverfahren, StuW 2018, S. 304–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  112. ders., Rechtssichere Anwendung des Steuerrechts – Verfassungsrechtliche Anforderungen und verfahrensrechtliche Optionen, StuW 2019, S. 295–302. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  113. Thoma, Anselm Christian, Regulierte Selbstregulierung im Ordnungsverwaltungsrecht, Berlin 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  114. Timmermann, Daniel / Gelbrich, Katharina, Können Algorithmen subsumieren? – Möglichkeiten und Grenzen von Legal Tech, NJW 2022, S. 25–30. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  115. Tipke, Klaus, § 146 Steuergerechtigkeit, in: Kube, Hanno / Mellinghoff, Rudolf / Morgenthaler, Gerd / Palm, Ulrich / Puhl, Thomas / Seiler, Christian (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts, Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag, Band II: Staat und Bürger, Heidelberg 2013, S. 1583–1591. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  116. ders., Das Dilemma der Finanzverwaltung, Zeitnahe oder gesetzmäßig-gleichmäßige Besteuerung, Steuer-Warte 1994, S. 221–226. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  117. ders., Das Steuerrecht in der Rechtsordnung, JZ 1975, S. 558–561. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  118. ders., Die Steuerrechtsordnung Band I, 2. Auflage, Köln 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  119. ders., Die Steuerrechtsordnung Band III, 1. Auflage, Köln 1993 (zitiert als: Steuerrechtsordnung III, 1. Auflage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  120. ders., Die Steuerrechtsordnung Band III, 2. Auflage, Köln 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  121. ders., Einkommensteuer-Fundamentalreform – Notwendigkeit und Möglichkeiten – Zum Vorbild des amerikanischen Reformverfahrens, StuW 1986, S. 150–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  122. ders., Gleichmäßigkeit der Steuerrechtsanwendung, Ein Postulat im Interesse der Solidargemeinschaft der Steuerzahler, in: Vogelsang (Hrsg.), Perspektiven der Finanzverwaltung, Köln 1992, S. 95–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  123. ders., In dubio pro fisco?, StKRep 1967, S. 39–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  124. ders., Steuerliche Ungleichbelastung durch einkunfts- und vermögensartdifferente Bemessungsgrundlagenermittlung und Sachverhaltsverifizierung, in: Drenseck, Walter / Seer, Roman (Hrsg.), Festschrift für Heinrich Wilhelm Kruse zum 70. Geburtstag, Köln 2001, S. 215–238. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  125. ders., Steuerrecht als Wissenschaft, in: Ders. / Seer, Roman / Hey, Johanna / Englisch, Joachim (Hrsg.), Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 21–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  126. ders., Über Deklarieren und Verifizieren, in: Kirchhof, Paul / Jakob, Wolfgang / Beermann, Albert (Hrsg.), Festschrift für Klaus Offerhaus zum 65. Geburtstag, Köln 1999, S. 819–836. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  127. ders., Ungleichmäßigkeit der Besteuerung, BB 1986, S. 601–604. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  128. ders., Zwischen materiellem Recht und Steuerverfahrensrecht, StuW 2004, S. 3–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  129. Tipke, Klaus / Kruse, Heinrich Wilhelm (Begr.), Abgabenordnung – Finanzgerichtsordnung, Loseblatt, 170. Lieferung, Stand: 05.2022, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  130. Tischbirek, Alexander, Artificial Intelligence and Discrimination: Discriminating Against Discriminatory Systems, in: Wischmeyer, Thomas / Rademacher, Timo (Hrsg.), Regulating Artificial Intelligence, Cham 2020, S. 103–121. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  131. Torgler, Benno, Tax Compliance and Tax Morale, Cheltenham 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  132. Trossen, Nils, Die Auswirkungen der Modernisierung des steuerlichen Verfahrensrechts auf den gerichtlichen Rechtsschutz, FR 2015, S. 1021–1025. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  133. Trute, Hans-Heinrich, Wissen – Einleitende Bemerkungen, in: Röhl, Hans Christian (Hrsg.), Die Verwaltung Beiheft 9, 2010, S. 11–39. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  134. van der Hamm, Susann / Tomson, Susanne / Chwalek, Martin, Grenzüberschreitender Informationsaustausch in Steuersachen – ein Überblick, ISR 2018, 26–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  135. Veith, Christian / Bandlow, Michael / Harnisch, Michael / Wenzler, Hariolf / Hartung, Markus / Hartung, Dirk, How Legal Technology will Change the Business of Law, Final Report of Bucerius Law School and The Boston Consulting Group on impacts of innovative technology in the legal sector, 2016 (abrufbar unter: http://media-publications.bcg.com/How-legal-tech-will-change-business-of-low.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  136. Vesting, Thomas, § 20 Die Bedeutung von Information und Kommunikation für die verwaltungsrechtliche Systembildung, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 1–34. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  137. Vinken, Horst, Steuerpolitische Perspektiven der neuen Legislaturperiode – insb. Steuervereinfachung – Die Sichtweise der Bundessteuerberaterkammer, FR 2010, S. 417–421. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  138. Vogel, Klaus, Der Verlust des Rechtsgedankens im Steuerrecht als Herausforderung an das Verfassungsrecht, in: Friauf, Heinrich (Hrsg.), Steuerrecht und Verfassungsrecht, DStJG 12, Köln 1989, S. 123–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  139. ders., Die Besonderheit des Steuerrechts, DStZ/A, S. 5–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  140. Vogel, Klaus (Begr.) / Lehner, Moris (Hrsg.), Doppelbesteuerungsabkommen Kommentar, 6. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  141. Vogelsang, Stephanie / Krüger, Jochen, Legal Tech und die Justiz – ein Zukunftsmodell?, jM 2019, S. 398–404 und jM 2020, S. 90–95. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  142. Vogt, Benedikt, Die verhältnismäßige Anwendung „gebundener“ Normen, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  143. Voss, Henning, Unternehmenswissen als Regulierungsressource, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  144. Voßkuhle, Andreas, § 1 Neue Verwaltungsrechtswissenschaft, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band I, Methoden, Maßstäbe, Aufgaben, Organisation, 2. Auflage, München 2012, S. 1–65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  145. ders., Gesetzgeberische Regelungsstrategien der Verantwortungsteilung zwischen öffentlichem und privatem Sektor, in: Folke Schuppert, Gunnar (Hrsg.), Jenseits von Privatisierung und „schlankem“ Staat, Baden-Baden 1999, S. 47–90. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  146. Wachter, Sandra / Mittelstadt, Brent / Russel, Chris, Counterfactual Explanations without Opening the Black Box: Automated Decisions and the GDPR, Harvard Journal of Law & Technology 31 (2018), S. 841–887. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  147. Wagner, Franz, Steuerreformen: Warum der „Große Wurf” weder möglich noch nötig ist, FR 2012, S. 653–667. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  148. Wagner, Jens, Legal Tech und Legal Robots in Unternehmen und den diese beratenden Kanzleien, BB 2017, S. S. 898–905. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  149. ders., Legal Tech und Legal Robots, 2. Auflage, Wiesbaden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  150. Wagner, Vanessa / Oldenbusch, Larissa, Die verbindliche Auskunft als Baustein der kooperativen Compliance – Ausgewählte internationale Ansätze und deren Implikationen für nationale Vorschriften, FR 2021, S. 1123–1130. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  151. dies., Stärkung von Kooperation und Zeitnähe in der Außenprüfung? - Eine Analyse des Gesetzes zur Modernisierung des Steuerverfahrensrechts, FR 2023, S. 213–221. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  152. Waldhoff, Christian, Erforschtes und Unerforschtes zur Geschichte der Steuerrechtswissenschaft in Deutschland, Rechtsgeschichte Rg 19 (2011), S. 322–331. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  153. ders., Herausforderungen des Verfassungsstaats durch die Digitalisierung am Beispiel des Steuerrechts, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 59–86. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  154. ders., Verfassungsrechtlich relevante Vollzugsdefizite bei Steuerfällen mit Auslandsbezug am Beispiel von §§ 7 ff. AstG – Zugleich ein Beitrag zum räumlichen Anwendungsbereich des Leistungsfähigkeitsprinzips, StuW 2013, S. 121–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  155. Walz, W. Rainer, Steuergerechtigkeit und Rechtsanwendung, Grundlinien einer relativ autonomen Steuerrechtsdogmatik, Hamburg 1980. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  156. Waschbusch, Gerd / Zieger, Gina Lisa, Die steuerliche Betriebsprüfung als wichtigste Form der Außenprüfung – Grundlagen und Ablauf einer Betriebsprüfung (Teil I), StB 2016, S. 329–335. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  157. Weber-Grellet, Heinrich, In dubio pro quo?, Zur Beweislast im Steuerrecht, StuW 1981, S. 48–60. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  158. Weberstaedt, Jakob, Online-Rechts-Generatoren als erlaubnispflichtige Rechtsdienstleistung?, AnwBl 2016, S. 535–538. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  159. Wenzler, Hariolf, Big Law & Legal Tech, BLJ 2017, S. 157–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  160. Wernsmann, Rainer, Das gleichheitswidrige Steuergesetz – Rechtsfolgen und Rechtsschutz, Berlin 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  161. Werth, Franceska, Verfassungsgerichtliche Rechtsprechung zum strukturellen Vollzugsdefizit im Lichte der jüngeren Kammerrechtsprechung, in: Rensen, Hartmut / Brink, Stefan (Hrsg.), Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Band 1, Berlin 2009, S. 411–430. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  162. Whait, Robert, Developing risk management strategies in tax administration: the evolution of the Australian Taxation Office’s compliance model, eJournal of Tax Research 10 (2012), S. 436–464. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  163. Winterhoff, Christian, Steuerverfahrensrecht und tatsächliche Belastungsgleichheit – Zur Verfassungswidrigkeit der Spekulationsgewinnbesteuerung, Baden-Baden 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  164. Wischmeyer, Thomas, Regulierung intelligenter Systeme, AöR 143 (2018), S. 1–66. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  165. Wittmann, Rolf, Mitwirkungspflichten und Aufklärungspflichten in der AO, Reduktion der Mitwirkungspflichten durch finanzbehördliches Verhalten, StuW 1987, S. 35–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  166. Wollenschläger, Burkard, Wissensgenerierung im Verfahren, Tübingen 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  167. Wünnemann, Monika / Thomsen, Yokab, Steuerliche Betriebsprüfung im internationalen Vergleich: Reformbedarf aus Sicht der deutschen Industrie, DB 2018, Beilage Nr. 2 zu Heft 41, S. 10–12. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  168. Würtenberger, Thomas / Heckmann, Dirk / Tanneberger, Steffen, Polizeirecht in Baden-Württemberg, 7. Auflage, Heidelberg 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  169. Yuan, Tianyu, 9.4. Automatisierung der Subsumtion, in: Breidenbach, Stephan / Glatz, Florian (Hrsg.), Rechtshandbuch Legal Tech, 2. Auflage, München 2021, S. 371–378. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  170. ders., Legal Tech und juristische Entscheidungsautomatisierung – praktische Wege zum Roboterjuristen?, in: Fateh-Moghadam, Bijan / Zech, Herbert (Hrsg.), Transformative Technologien, Baden-Baden 2021, S. 153–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  171. Zander, Henning, Vorhersagen, wie Richter ticken: Legal Prediction, Mit Legal Tech Erfolgsausschichten eines Gerichtsverfahrens beurteilen – was wirklich dran ist, AnwBl 2017, S. 181–183. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  172. Zelyk, Marcus, Das einheitliche steuerliche Identifikationsmerkmal, Eine verfassungsrechtliche Analyse, Frankfurt 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  173. Ziekow, Jan, Das Verwaltungsverfahrensrecht in der Digitalisierung der Verwaltung, NVwZ 2018, 1169–1172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  174. Zunker, Nora, Anwaltszukunft: Der Umgang mit Legal Tech, AnwBl 2017, S. 1096–1097. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  175. Literaturverzeichnis* Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  176. Aarnio, Aulis, Taking rules seriously, in: Maihofer, Werner / Sprenger, Gerhard (Hrsg.), Law and the states in modern times – proceedings of the 14th IVR World Congress in Edinburgh, August 1989, ARSP Beiheft 42, Stuttgart 1990, S. 180–192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  177. Ahrendt, Christian, Alte Zöpfe neu geflochten – Das materielle Recht in der Hand von Programmierern, NJW 2017, S. 537–540. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  178. ders., Steuervollzug und Prüfung der Steuereinnahmen, in: Brandt, Jürgen (Hrsg.), 10. und 11. Deutscher Finanzgerichtstag 2013/2014, 10 Jahre Deutscher Finanzgerichtstag – Für ein besseres Steuerrecht, Steuergerechtigkeit und Effektivität, Stuttgart 2015, S. 49–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  179. Alarie, Benjamin / Niblett, Anthony / Yoon, Albert H., Using Machine Learning to predict outcomes in Tax Law, Canadian Business Law Journal 58 (2016), S. 231–254. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  180. Albers, Marion, Die Komplexität verfassungsrechtlicher Vorgaben für das Wissen der Verwaltung – Zugleich ein Beitrag zur Systembildung im Informationsrecht, in: Spiecker gen. Döhmann, Indra / Collin, Peter (Hrsg.), Generierung und Transfer staatlichen Wissens im System des Verwaltungsrechts, Tübingen 2008, S. 50¬–73. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  181. Albrecht, Claus, Teil 28 E-Government, in: Hoeren, Thomas / Sieber, Ulrich / Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, Loseblatt, 57. Ergänzungslieferung Stand: 09.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  182. Alexy, Robert, Begriff und Geltung des Rechts, Freiburg 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  183. ders., Ideales Sollen, in: Clérico, Laura / Sieckmann, Jan-Reinard (Hrsg.), Grundrechte, Prinzipien und Argumentation – Studien zur Rechtstheorie Robert Alexys, Baden-Baden 2009, S. 21–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  184. ders., Theorie der Grundrechte, Frankfurt 1986. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  185. ders., Zur Struktur der Rechtsprinzipien, in: Schilcher, Bernd / Koller, Peter / Funk, Bernd-Christian (Hrsg.), Regeln, Prinzipien und Elemente im System des Rechts, Wien 2000, S. 31–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  186. Allingham, Michael / Samdo, Agnar, Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis, Journal of Public Economics 1 (1972), S. 323–338. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  187. Anzinger, Heribert M., Einführungsreferat, in: DWS (Hrsg.), Selbstveranlagung – Wegfall des Amtsermittlungsgrundsatzes, Symposium 2014, Berlin 2015, S. 35–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  188. ders., Möglichkeiten der Digitalisierung des Rechts, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 15–59. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  189. v. Armansperg, Dominik, Datenschutz im Steuerverfahren nach der DSGVO – Anwendungsbereich und Betroffenenrechte, DStR 2021, S. 453–460. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  190. Armbruster, Florian, Europarechtliche Einflüsse auf das nationale Steuerermittlungsverfahren, Frankfurt 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  191. Arndt, Hans-Wolfgang, Praktikabilität und Effizienz – Zur Problematik gesetzesvereinfachenden Verwaltungsvollzuges und der „Effektuierung“ subjektiver Rechte, Köln 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  192. v. Arnim, Hans Herbert, Wirtschaftlichkeit als Rechtsprinzip, Berlin 1988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  193. Artinger, Katharina / Putz, Richard / Zugmaier, Oliver, Bekämpfung des Umsatzsteuerkarussellbetrugs – Kann das italienische Modell einer E-Rechnung als Vorbild für Deutschland dienen?, DStR 2021, S. 2273–2281. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  194. Augsberg, Ino, Informationsverwaltungsrecht, Tübingen 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  195. Australian Taxation Office, Annual Compliance Arrangements – what you need to know, 2018 (abrufbar unter: www.ato.gov.au/misc/downloads/pdf/qc21312.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  196. dasselbe, Large business, 2019 (abrufbar unter: www.ato.gov.au/misc/downloads/pdf/qc21409.pdf) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  197. dasselbe, Managing the tax and super system, 2018 (abrufbar unter: www.ato.gov.au/misc/downloads/pdf/qc57032.pdf) Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  198. Ayres, Ian / Braithwaite, John, Responsive Regulation – Transcending the Deregulation Debate, Oxford 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  199. Bachmann, Carmen / Gebhardt, Johannes / Richter, Konrad / Risse, Robert, Wie beeinflusst die Digitalisierung das Machtgefüge zwischen Steuerpflichtigem und Finanzverwaltung? – Unterschiedliche Einschätzung von Beratung, Industrie und Finanzverwaltung, DStR 2019, S. 1879–1886. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  200. Baldauf, Sina, EDV-orientierte Reform des Verfahrensrechts (Modernisierung des Besteuerungsverfahrens) – Chancen und Risiken, in: Brandt, Jürgen (Hrsg.), 12. bis 14. Deutscher Finanzgerichtstag 2015, 2016, 2017, Wandel und Konsolidierung im Steuerrecht, Staatsfinanzierung und Entwicklung des Steuerrechts, Steuergerechtigkeit und Steuervollzug, Stuttgart 2017, S. 190–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  201. dies., Gesetz zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens – Kritische Betrachtung des Regierungsentwurfs, DStR 2016, S. 833–839. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  202. Baldwin, Robert / Cave, Martin / Lodge, Martin, Understanding Regulation – Theory, Strategy, and Practice, 2. Auflage, Oxford 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  203. Bangel, Felix, Gleichheit im Unrecht, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  204. Baum, Michael / Buse, Johannes / Brandl, Harald / Szymczak, Manfred (Hrsg.), AO – eKommentar, Stand: 25.05.2018, Bonn 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  205. Bayerischer Oberster Rechnungshof, Jahresbericht 2015 (abrufbar unter: https://www.orh.bayern.de/mam/berichte/jahresberichte/archiv/orh-bericht_2015.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  206. ders., Jahresbericht 2018 (abrufbar unter: https://www.orh.bayern.de/mam/berichte/jahresberichte/archiv/orh-bericht_2018.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  207. ders., Jahresbericht 2020 – Ergänzungsband (abrufbar unter: https://www.orh.bayern.de/mam/berichte/jahresberichte/archiv/orh-bericht_2020_erg%C3%A4nzungsband.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  208. ders. Jahresbericht 2022 (abrufbar unter: https://www.orh.bayern.de/mam/berichte/jahresberichte/aktuell/orh-bericht_2022.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  209. Bayerisches Landesamt für Steuern (Hrsg.), ELSTER, eine Erfolgsstory (abrufbar unter: https://www.elster.de/eportal/infoseite/elster_eine_erfolgsstory). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  210. Beck, Wolfang, Legal Tech und künstliche Intelligenz – Ein Überblick zum aktuellen Stand, DÖV 2019, S. 648–653. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  211. Becker, Enno, Die Grundlagen der Einkommensteuer, München 1940. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  212. ders., Die Reichsabgabenordnung, 6. Auflage, Berlin 1928 (zitiert als: RAO, 6. Auflage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  213. ders., Die Reichsabgabenordnung, 7. Auflage, Berlin 1930. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  214. Beck’scher Online Kommentar Grundgesetz, herausgegeben von: Epping, Volker / Hillgruber, Christian, 51. Edition, Stand: 15.05.2022, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  215. Beck’scher Online-Kommentar Polizei- und Sicherheitsrecht Bayern, herausgegeben von: Möstl, Markus / Schwabenbauer, Thomas (Hrsg.), 17. Edition, Stand: 01.09.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  216. Beck'scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, herausgegeben von: Brink, Stefan / Wolff, Heinrich Amadeus, 40. Edition, Stand: 01.05.2022, München 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  217. Beer, Sebstian / Kasper, Matthias / Kirchler, Erich / Erard, Brian, Do Audits Deter or Provoke Future Tax Noncompliance? Evidence on Self-Employed Taxpayers, CESifo Economic Studies 66 (2020), S. 248–264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  218. Beierle, Christoph / Kern-Isberner, Gabriele, Methoden wissensbasierter Systeme – Grundlagen, Algorithmen, Anwendungen, 6. Auflage, Wiesbaden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  219. Benz, Sebastian / Eisgruber, Thomas, Anzeigepflicht für Steuergestaltungen, in: Rödder, Thomas / Hüttemann, Rainer (Hrsg.), Steuerberater-Jahrbuch 2018/2018, Köln 2019, S. 157–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  220. Bernhard, Stüer, Handbuch des Bau- und Fachplanungsrechts, 5. Auflage, München 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  221. Beuchert, Tobias, Anzeigepflichten bei Steuergestaltungen, Köln 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  222. Beuchert, Tobias / Osterloh-Konrad, Christine, Anzeigepflichten bei Steuergestaltungen in Deutschland – Zu den aktuellen Überlegungen des Bundesrates aus rechtspolitischer und rechtlicher Sicht, IStR 2014, S. 643–650. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  223. Binder, Reinhart / Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht, 4. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  224. Birk, Dieter, Das Gebot des gleichmäßigen Steuervollzugs und dessen Sanktionierung, StuW 2004, S. 277–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  225. ders., Gleichheit und Gesetzmäßigkeit der Besteuerung, StuW 1989, S. 212–218. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  226. Birkemeyer, Ellen / Blaufus, Kay / Keck, Serjoscha / Reineke, Jakob / Trenn, Ilko, Kooperative Tax Compliance-Programme: Ein internationaler Vergleich, DStR 2019, S. 121–127 und 178–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  227. Birkenfeld, Wolfram, Beweis und Beweiswürdigung im Steuerrecht, Köln 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  228. Bizer, Johann, Bestandsaufnahme und Perspektiven der Digitalisierung im Steuerrechtsverhältnis aus Sicht der Verwaltung, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 135–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  229. Blumers, Wolfgang, Die Schwierigkeiten der Strafgerichte mit dem Steuerrecht, in: Niemann, Ursula / Curtius-Hartung, Rudolf / Herzig, Norbert (Hrsg.), Steuerberater-Jahrbuch 1986/87, Köln 1987, S. 353–376. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  230. Boehme-Neßler, Volker, Die Macht der Algorithmen und die Ohnmacht des Rechts – Wie die Digitalisierung das Recht relativiert, NJW 2017, S. 3031–3037. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  231. ders., Unscharfes Recht – Überlegungen zur Relativierung des Rechts in der digitalisierten Welt, Berlin 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  232. Bonner Kommentar zum Grundgesetz, herausgegeben von: Kahl, Wolfgang / Waldhoff, Christian / Walter, Christian, Loseblatt, 214. Ergänzungslieferung, Stand: 12.2021, Heidelberg 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  233. Brade, Alexander, Additive Grundrechtseingriffe, Baden-Baden 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  234. Braithwaite, Valerie, A New Approach to Tax Compliance, in: Dies. (Hrsg.), Taxing Democracy, Aldershot 2003, S. 1–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  235. dies., Dancing with Tax Authorities, Motivational Postures and Noncompliant Actions, in: Dies. (Hrsg.), Taxing Democracy, Aldershot 2003, S. 15–40. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  236. dies., Responsive Regulation and Taxation: Introduction, Law & Policy 29 (2007), S. 3–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  237. dies., Tax Evasion, in: Tonry, Michael (Hrsg.), The Oxford Handbook of Crime and Public Policy, Oxford 2009, S. 381–405. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  238. Braithwaite, Valerie / Reinhart, Monika / Smart, Michael, Tax Non-compliance Among the Under-30s: Knowledge, Obligation or Skepticism?, in: Alm, James / Martinez-Vazquez, Jorge / Torgler, Benno (Hrsg.), Developing Alternative Framework for Explaining Tax Compliance, Oxford 2010, S. 217–237. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  239. Brandt, Edmund, Regulierte Selbstregulierung im Umweltrecht, in: Berg, Wilfried / Fisch, Stefan / Schmitt Glaeser, Walter / Schoch, Friedrich / Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.), Regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewährleistungsstaates, Die Verwaltung Beiheft 4, 2001, S. 123–137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  240. Braun Binder, Nadja, Algorithmisch gesteuertes Risikomanagement im digitalisierten Besteuerungsverfahren, in: Unger, Sebastian / v. Ungern¬-Sternberg, Antje (Hrsg.), Demokratie und künstliche Intelligenz, Tübingen 2019, S. 161–181. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  241. dies., Artificial Intelligence and Taxation: Risk Management in Fully Automated Taxation Procedures, in: Wischmeyer, Thomas / Rademacher, Timo (Hrsg.), Regulating Artificial Intelligence, Cham 2020, S. 295–306. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  242. dies., Ausschließlich automationsgestützt erlassene Steuerbescheide und Bekanntgabe durch Bereitstellung zum Datenabruf, DStZ 2016, S. 526–535. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  243. Breidenbach, Stephan / Glatz, Florian, 1.1. Die Digitalisierung des Rechts, in: Dies. (Hrsg.), Rechtshandbuch Legal Tech, 2. Auflage, München 2021, S. 1–9. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  244. Breinersdorfer, Stefan, Anzeigepflicht für Steuergestaltungen, DB 2018, Heft 16, S. M26–M27. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  245. Breuer, Frank, Aussichtsloser Alltag eines Finanzbeamten – Die Finanzämter im Treibsand des deutschen Steuerrechts, FR 2017, S. 89–93. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  246. ders., Untauglicher Versuch: Das Risikomanagement in der Finanzverwaltung, FR 2017, S. 335–336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  247. Britz, Gabriele, § 26 Elektronische Verwaltung, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 435–492. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  248. Brockmann, Karl-Wilhelm, Lebenserfahrungssätze, Sachverhaltsvermutungen und Sachverhaltsfiktionen im Steuerrecht – Eine Studie zum Steuerermittlungsverfahren, Köln 1964. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  249. Broemel, Roland, Wissensdistribution im Zivilrecht: Aufklärungs- und Informationspflichten, in: Röhl, Hans Christian (Hrsg.), Die Verwaltung Beiheft 9, 2010, S. 89–113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  250. Bryde, Brun-Otto, Die Effektivität von Recht als Rechtsproblem, Berlin 1993. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  251. Buchholtz, Gabriele, Chancen und Risiken der digitalen Rechtsanwendung, JuS 2017, S. 955–960. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  252. Buchholtz, Gabriele / Scheffel-Kain, Martin, Algorithmen und Proxy Discrimination in der Verwaltung: Vorschläge zur Wahrung digitaler Gleichheit, NVwZ 2022, S. 612–617. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  253. Buciek, Klaus, Grenzen des „maßvollen Gesetzesvollzugs, DStZ 1995, S. 513–516. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  254. Bull, Hans Peter, Der „vollständig automatisiert erlassene“ Verwaltungsakt – Zur Begriffsbildung und rechtlichen Einhegung von „E-Government“, DVBl 2017, S. 409–417. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  255. ders., Digitalisierung als Politikziel, CR 2019, S. 478–484 und S. 547–552. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  256. ders., Über die rechtliche Einbindung der Technik – Juristische Antworten auf Fragen der Technikentwicklung, Der Staat 58 (2019), S. 57–100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  257. ders., Verwaltung durch Maschinen, 2. Auflage, Köln 1964. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  258. Bull, Ludwig / Steffek, Felix, Die Entschlüsselung rechtlicher Konflikte, Der Einsatz künstlicher Intelligenz zur Ermittlung von Entscheidungsfaktoren der Konfliktlösung, ZKM 2018, S. 165–169. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  259. v. Bünau, Paul, 3. Künstliche Intelligenz im Recht – Möglichkeiten und Mythos, in: Breidenbach, Stephan / Glatz, Florian (Hrsg.), Rechtshandbuch Legal Tech, 2. Auflage, München 2021, S. 71–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  260. Bund Deutscher Steuerbeamten, Denkschrift vom Juni 1956, Steuergesetzgebung und Steuerverwaltung, Düsseldorf 1959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  261. ders., Denkschrift vom Juni 1959, Vorschläge zur Finanz- und Steuerreform, Düsseldorf 1959. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  262. Bund, Elmar, Einführung in die Rechtsinformatik, Berlin 1991. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  263. Bundesministerium der Finanzen, Die Steuerverwaltung in Deutschland, Ausgabe 2018 (abrufbar unter: https://docplayer.org/73562402-Die-steuerverwaltung-in-deutschland.html). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  264. dasselbe, Ergebnisse der steuerlichen Betriebsprüfung 2020 (abrufbar unter: www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2021/10/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-2-steuerliche-betriebspruefung-2020.html). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  265. dasselbe, Ergebnisse der steuerlichen Betriebsprüfung 2018 (abrufbar unter: www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2019/10/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-4-ergebnisse-steuerliche-betriebspruefung-2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  266. dasselbe, Ergebnisse der steuerlichen Betriebsprüfung 2017 (abrufbar unter: www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2018/11/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-7-ergebnisse-betriebspruefung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  267. dasselbe, Ergebnisse der steuerlichen Betriebsprüfung 2016 (abrufbar unter: www.bundesfinanzministerium.de/Monatsberichte/2017/11/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-7-Ergebnisse-der-steuerlichen-Betriebspruefung-2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  268. Bundesrechnungshof, Bemerkungen 2012 zur Haushalts- und Wirtschaftsführung des Bundes (abrufbar unter: https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/2012/bemerkungen-2012-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  269. ders., Bericht nach § 99 BHO über den Vollzug der Steuergesetze, insbesondere im Arbeitnehmerbereich, 2012 (abrufbar unter: https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/2012/vollzug-steuergesetze-arbeitnehmerbereich-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  270. ders., Bericht nach § 99 BHO über die Steuerermäßigung für haushaltsnahe Dienstleistungen und Handwerkerleistungen nach § 35a EStG, 2011 (abrufbar unter: https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/2011/steuerermaessigung-fuer-haushaltsnahe-dienstleistungen-und-handwerkerleistungen-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  271. Bundesregierung, Digitale Verwaltung 2020 – Regierungsprogramm 18. Legislaturperiode, Berlin 2014 (abrufbar unter: https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/moderne-verwaltung/regierungsprogramm-digitale-verwaltung-2020.pdf?__blob=publicationFile&v=4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  272. Burr, Marcel, Die Entwicklung von Legal Robots am Beispiel der grunderwerbsteuerlichen Konzernklausel, BB 2018, S. 476–483. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  273. Callies, Christian, Vorsorgeprinzip und Beweislastverteilung im Verwaltungsrecht, DVBl 2001, S. 1725–1733. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  274. Cavelti, Luzius, Steuerrechtsprinzipien im Spannungsfeld zwischen Rechtspositivismus und Prinzipientheorie am Beispiel der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, ZSR 2018, S. 551–578. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  275. Cloer, Adrian / Hagemann, Tobias / van Lück, Nicola, Die Mitteilungspflicht für Steuergestaltungen ante portas – Handlungsmöglichkeiten für den Steuerbürger, BB 2019, S. 2583–2589. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  276. Collin, Peter / Spiecker gen. Döhmann, Indra, Generierung und Transfer staatlichen Wissens im System des Verwaltungsrechts – ein Problemaufriss, in: Dies. (Hrsg.), Generierung und Transfer staatlichen Wissens im System des Verwaltungsrechts, Tübingen 2008, S. 3–29. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  277. Corrales, Marcelo / Fenwick, Mark / Haapio, Helena, Digital Technologies, Legal Design and the Future of the Legal Profession, in: Dies. (Hrsg.), Legal Tech, Smart Contracts and Blockchain, Singapur 2019, S. 1–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  278. Creifelds, Carl (Begr.) / Weber, Klaus (Hrsg.), Rechtswörterbuch, 23. Auflage, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  279. Cremer, Wolfram, Rechtsanwendungsgleichheit in Mehrebenensystemen, VVDStRL 78 (2019), S. 117–166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  280. Crezelius, Georg, Steuerrechtliche Verfahrensfragen bei grenzüberschreitenden Sachverhalten, IStR 2002, S. 433–441. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  281. DeBacker, Jason / Heim, Bradley / Tran, Anh / Yuskavage, Alexander, Once Bitten, Twice Shy? The Lasting Impact of Enforcement on Tax Compliance, Journal of Law and Economics 61 (2018), S. 1–35. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  282. Deckers, Sebastian / Fiethen, Lars, Finanzverwaltung 2.0 – Schlaglichter, Entwicklungslinien und Trends, FR 2015, S. 913–921. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  283. Degenhart, Christoph, Kontrolle der Verwaltung durch Rechnungshöfe, VVDStRL 55 (1995), S. 190–230. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  284. Dehe, Dörthe / Fischer, Peter, Schnelles Geld zum Greifen nah – Psychologische Einblicke in die moderne Online-Konfliktdelegation, ZKM 2018, S. 40–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  285. Denkhaus, Wolfgang, Vom E-Government zur Digitalisierung, in: Seckelmann, Margrit (Hrsg.), Digitalisierte Verwaltung Vernetztes E-Government, 2. Auflage, Berlin 2019, S. 51–106 Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  286. Denkhaus, Wolfgang / Richter, Eike / Bostelmann, Lars, E-Government-Gesetz Onlinezugangsgesetz Kommentar, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  287. Deters, Jannik, Dieses Finanzamt jagt Steuerbetrüger mithilfe von Künstlicher Intelligenz, Handelsblatt v. 07.05.2021 (abrufbar unter: www.handelsblatt.com/unternehmen/innovationweek/75-ideen/kriminalitaetsbekaempfung-dieses-finanzamt-jagt-steuerbetrueger-mithilfe-von-kuenstlicher-intelligenz/27131046.html). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  288. Detterbeck, Steffen, Allgemeines Verwaltungsrecht mit Verwaltungsprozessrecht, 18. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  289. Di Fabio, Udo, Das Kooperationsprinzip ¬– ein allgemeiner Rechtsgrundsatz des Umweltrechts, NVwZ 1999, S. 1153–1158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  290. ders., Verwaltung und Verwaltungsrecht zwischen gesellschaftlicher Selbstregulierung und staatlicher Steuerung, VVDStRL 56 (1996), S. 235–282. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  291. Ditz, Xaver / Bärsch, Sven-Eric / Engelen, Christian, Das neue Country-by-Country Reporting nach dem Regierungsentwurf des Anti-BEPS-Umsetzungsgesetzes v. 13.7.2016, IStR 2016, S. 840–850. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  292. Doerrenberg, Philipp / Peichl, Andreas, Progressive taxation and tax morale, Public Choice 155 (2013), S. 293–316. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  293. Doll, Ralph / Walter, Jan, Digitalisierung der Finanzverwaltung und Steuerfunktion – Wohin geht die Reise?, beck.digitax 2020, S. 2–6. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  294. Dorenkamp, Christian, Zeitnahe Betriebsprüfung, Win Win für Unternehmen und Finanzverwaltung, in: Rödder, Thomas / Hüttemann, Rainer (Hrsg.), Steuerberater-Jahrbuch 2015/2016, Köln 2016, S. 585–602. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  295. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 3. Auflage, Tübingen 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  296. Dreyer Stephan / Schmees, Johannes, Künstliche Intelligenz als Richter?, Wo keine Trainingsdaten, da kein Richter – Hindernisse, Risiken und Chancen der Automatisierung gerichtlicher Entscheidungen, CR 2019, S. 758–764. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  297. Droege, Michael, Eigenheiten der Steuerrechtswissenschaft, Berlin 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  298. ders., Steuerrecht als besonderes Verwaltungsrecht, Zur Geschichte einer disziplinären Entfremdung und zu den Potentialen einer Wiederannäherung, in: Ders. / Seiler, Christian (Hrsg.), Eigenständigkeit des Steuerrechts, Tübingen 2019, S. 127–160. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  299. Drüen, Klaus-Dieter, 2010: Der Aufbruch zu einer neuen Steuerkultur?, DStR 2010, S. 2–8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  300. ders., Aktuelle Entwicklungen im Steuerverfahrensrecht, DB 2018, S. 11–18. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  301. ders., Amtsermittlungsgrundsatz und Risikomanagement, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 193–222. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  302. ders., Ausländische Buchführungspflichten und innerstaatliche Wirkung, ISR 2014, S. 265–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  303. ders., Das finanzbehördliche Ermessen bei der Anordnung einer Außenprüfung, AO-StB 2014 S. 343–349. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  304. ders., Die Indienstnahme Privater für den Vollzug von Steuergesetzen, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  305. ders., Die Unternehmensgröße im Steuervollzug, in: Kube, Hanno / Reimer, Ekkehart (Hrsg.), Größenneutralität im Recht der Unternehmensbesteuerung, Heidelberger Beiträge zum Finanz- und Steuerrecht 7, Berlin 2018, S. 123–144. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  306. ders., Die Zukunft des Steuerverfahrens, in: Schön, Wolfgang / Beck, Karin (Hrsg.), Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts, Heidelberg 2009, S. 1–38. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  307. ders., Eigenständigkeiten und Methodik des Steuerrechts, in: Droege, Michael / Seiler, Christian (Hrsg.), Eigenständigkeit des Steuerrechts, Tübingen 2019, S. 95–113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  308. ders., Enhanced Relationship – Modell für den (inter-)nationalen Steuervollzug?, in: Lüdicke, Jürgen (Hrsg.), Vermeidung der Doppelbesteuerung und ihre Grenzen, Köln 2013, S. 63–95. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  309. ders., Inanspruchnahme Dritter für den Steuervollzug, in: Widmann, Werner (Hrsg.), Steuervollzug im Rechtsstaat, DStJG 31, Köln 2008, S. 167–201. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  310. ders., Inländisches Gewinnermittlungswahlrecht trotz ausländischer Buchführungspflicht – Zugleich Anmerkungen zu den Konsequenzen des BFH-Urteils v. 14.11.2018 - I R 81/16, IStR 2019, S. 833–845. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  311. ders., Kooperation im Besteuerungsverfahren, FR 2011, S. 101–113. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  312. ders., Modelle und Rechtsfragen zeitnaher Betriebsprüfung (IFSt-Schrift Nr. 469), Berlin 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  313. ders., Periodengewinn und Totalgewinn – Zum Einfluß des Totalgewinngedankens auf die steuerrechtliche Gewinnermittlung, Berlin 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  314. ders., Prinzipien und konzeptionelle Leitlinien einer Einkommensteuerreform, in: Jachmann, Monika (Hrsg.), Erneuerung des Steuerrechts, DStJG 37, Köln 2014, S. 9–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  315. ders., Prognosen im Steuerrecht, AG 2006, S. 707–713. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  316. ders., Rechtsformneutralität der Unternehmensbesteuerung als verfassungsrechtlicher Imperativ?, GmbHR 2008, S. 393–400. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  317. ders., Risikomanagement im Besteuerungsverfahren – Kostendruck und Vollzugspflicht der Steuerverwaltung, in: Brandt, Jürgen (Hrsg.), 8. Und 9. Deutscher Finanzgerichtstag 2011/2012, Europäische Perspektiven im Steuerrecht, Steuergerechtigkeit und Steuervereinfachung, Stuttgart 2013, S. 253–274. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  318. ders., Systembildung und Systembindung im Steuerrecht, in: Mellinghoff, Rudolf / Schön, Wolfgang / Viskorf, Herrmann-Ulrich (Hrsg.), Steuerrecht im Rechtsstaat, Festschrift für Wolfgang Spindler zum 65. Geburtstag, Köln 2011, S. 29–50. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  319. ders., Über Theorien im Steuerrecht, in: Tipke, Klaus / Seer, Roman / Hey, Johanna / Englisch, Joachim (Hrsg.), Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 57–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  320. ders., Wahlrecht auf Überschussrechnung trotz Aufzeichnungspflicht nach § 140 AO – Duplik auf Axel Neumann-Tomm in diesem Heft IStR 2020, 260, IStR 2020, S. 263–267. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  321. Dürig, Günter / Maunz, Theodor (Begr.) / Herzog, Roman / Scholz, Rupert / Herdegen, Matthias / Klein, Hans (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Loseblatt, 96. Ergänzungslieferung, Stand: 11.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  322. Durner, Wolfgang, Der Gesetzesvollzugsanspruch des Gesetzgebers gegenüber der Exekutive, JZ 2015, S. 157–163. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  323. Dzida, Boris / Groh, Naemi, Diskriminierung nach dem AGG beim Einsatz von Algorithmen im Bewerbungsverfahren, NJW 2018, S. 1917–1922. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  324. Eckhoff, Rolf, § 148 Gleichmäßigkeit der Besteuerung, in: Kube, Hanno / Mellinghoff, Rudolf / Morgenthaler, Gerd / Palm, Ulrich / Puhl, Thomas / Seiler, Christian (Hrsg.), Leitgedanken des Rechts, Paul Kirchhof zum 70. Geburtstag, Band II: Staat und Bürger, Heidelberg 2013, S. 1601–1611. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  325. ders., Rechtsanwendungsgleichheit im Steuerrecht, Die Verantwortung des Gesetzgebers für einen gleichmäßigen Vollzug des Einkommensteuerrechts, Köln 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  326. ders., Vom konfrontativen zum kooperativen Steuerstaat, StuW 1996, S. 107–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  327. Egge, Hinnerk, Lage der Steuerverwaltung und Folgerungen, StuW 1994, S. 272–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  328. Egner, Thomas, Digitale Geschäftsmodelle in der Steuerberatung, Zukunftsfähig bleiben im Spannungsfeld zwischen Tradition und Legal Tech, Wiesbaden 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  329. Ehrke-Rabel, Tina, Profiling im Steuervollzug, FR 2019, S. 45–58. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  330. dies., Steuervollzug im Umbruch?, StuW 2015, S. 101–117. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  331. Ehrke-Rabel, Tina / Gunacker-Slawitsch, Barbara, Governance im Steuerrecht, SWK 2014, S. 1054–1061. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  332. Eichhorn, Michael, Zum „Berechtigungsmanagement” für die „vorausgefüllte Steuererklärung”, DStR 2013, S. 2722–2724. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  333. Eichhorn, Peter, Die Relativität der Wirtschaftlichkeit, in: Brink, Stefan / Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Gemeinwohl und Verantwortung, Festschrift für Hans Herbert von Arnim zum 65. Geburtstag, Berlin 2004, S. 253–258. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  334. Eifert, Martin, § 19 Regulierungsstrategien, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band I, Methoden, Maßstäbe, Aufgaben, Organisation, 2. Auflage, München 2012, S. 1319–1394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  335. ders., Electronic Government – Das Recht der elektronischen Verwaltung, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  336. ders., Kapitel 5 Umweltschutzrecht, in: Schoch, Friedrich (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, München 2018, S. 759–875. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  337. ders., Regulierte Selbstregulierung und die lernende Verwaltung, in: Berg, Wilfried / Fisch, Stefan / Schmitt Glaeser, Walter / Schoch, Friedrich / Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.), Regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewährleistungsstaates, Die Verwaltung Beiheft 4, 2001, S. 137–159. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  338. Eilers, Stephan / Sommer, Daniel, Anzeigepflichten für Steuergestaltungen – Sinnvoller Wettlauf der Gesetzgeber?, ISR 2019, S. 75–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  339. Elmecker, Manfred / Woischitzschläger, Hubert, Ergebnisse des 5-jährigen Pilotprojekts Horizontal Monitoring, in: Müller, Eduard / Woischitzschläger, Hubert / Zöchling, Hans (Hrsg.), Co-operative Tax Compliance in Österreich, Wien 2019, S. 51–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  340. Elster, Harald, Anzeigepflicht für Steuergestaltungen – Überforderung aller Beteiligten verhindern, FR 2018, S. 639–643. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  341. Enders, Peter, Einsatz künstlicher Intelligenz bei juristischer Entscheidungsfindung, JA 2018, S. 721–727. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  342. Engisch, Karl, Einführung in das juristische Denken, 10. Auflage, Stuttgart 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  343. Englisch, Joachim / Schuh, Mathias, Algorithmengestützte Verwaltungsverfahren – Einsatzfelder, Risiken und Notwendigkeit ergänzender Kontrollen, Die Verwaltung 55 (2022), S. 155–190. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  344. Englisch, Joachim, Europarechtliche Einflüsse auf den Untersuchungsgrundsatz im Steuerverfahren, IStR 2009, S. 37–43. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  345. ders., Kapitel 5 – Rechtsanwendung im Steuerrecht, in: Tipke, Klaus (Begr.) / Lang, Joachim (ehem. Hrsg.), Steuerrecht, 24. Auflage, Köln 2021, S. 219–264. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  346. ders., Wettbewerbsgleichheit im grenzüberschreitenden Handel, Tübingen 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  347. Erard, Brian / Feinstein, Jonathan, Economic models for multistage audit processes: an application to the IRS National Research Program, in: Alm, James / Martinez-Vazquez, Jorge / Torgler, Benno (Hrsg.), Developing Alternative Framework for Explaining Tax Compliance, Oxford 2010, S. 113–137. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  348. Erbs, Georg (Begr.) / Kohlhaas, Max (ehem. Hrsg.), Strafrechtliche Nebengesetze, Loseblatt, 239. Ergänzungslieferung, Stand: 12.2021, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  349. Ernst, Christian, Algorithmische Entscheidungsfindung und personenbezogene Daten, JZ 2017, S. 1026–1036. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  350. Ertel, Wolfgang, Grundkurs künstliche Intelligenz, eine praxisorientierte Einführung, 4. Auflage, Wiesbaden 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  351. Europäische Kommission, Index für die digitale Wirtschaft und Gesellschaft (DESI) 2020, Länderbericht Deutschland (abrufbar unter: https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=66943). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  352. Fassbender, Bardo, § 76 Wissen als Grundlage staatlichen Handelns, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV: Aufgaben des Staates, 3. Auflage, Heidelberg 2006, S. 243–313. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  353. Fehling, Michael, Mittelbare Diskriminierung und Art. 3 (Abs. 3) GG: Vom europäischen Recht lernen!?, in: Heckmann, Dirk / Schenke, Ralf / Sydow, Gernot (Hrsg.), Verfassungsstaatlichkeit im Wandel, Festschrift für Thomas Würtenberger zum 70. Geburtstag, Berlin 2013. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  354. Fehrenbacher, Oliver, Steuerrecht, 7. Auflage, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  355. Felix, Günther, Anmerkungen zu BVerfG, Urt. v. 27.06.1991, FR 1991, S. 389-391. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  356. ders., Geseztesvollzug im Massenverfahren – Zur Monographie von Isensee betr. die typisierende Finanzverwaltung, StuW 1976, S. 267–273. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  357. ders., Steuerrecht und Verwaltungsrecht, in: Thoma, Gerhard (Hrsg.), Gegenwartsfragen des Steuerrechts, Festschrift für Armin Spitaler, Köln 1958, S. 136–161. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  358. Fiedler, Bernhard / Grupp, Michael, Legal Technologies: Digitalisierungsstrategien für Rechtsabteilungen und Wirtschaftskanzleien, DB 2017, S. 1071–1076. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  359. Finanzverwaltung Rheinland-Pfalz, Eckpunkte für die Durchführung einer zeitnahen Prüfung von Grossbetrieben und Konzernen, 2020 (abrufbar unter: https://www.lfst-rlp.de/fileadmin/user_upload/Presse/Broschueren/2020/Brosch%C3%BCre__Eckpunkte_zeitnahe_Betriebspr%C3%BCfung_Stand__07.07.2020.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  360. Forschungsstelle für empirische Sozialökonomik e.V., Steuerkultur und Steuermoral in Deutschland 2014, Köln 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  361. Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, herausgegeben von: Pechstein, Matthias / Nowak, Carsten / Häde, Ulrich, Tübingen 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  362. Franzen, Wolfgang, Was wissen wir über Steuerhinterziehung?, NK 2008, S. 72–79 und 94–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  363. Frese, Yorck, Recht im zweiten Maschinenzeitalter, NJW 2015, S. 2090–2092. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  364. Friauf, Karl Heinrich, Unser Steuerstaat als Rechtsstaat, in: Hörstmann, Franz / Niemann, Ursula / Rose, Gerd (Hrsg.), Steuerberater-Jahrbuch 1977/78, Köln 1978, S. 39–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  365. Fries, Martin, Erwiderung zu Kyriakos N. Kotsoglou JZ 2014, 451, Algorithmisierte Rechtsfindung als juristische Arbeitshilfe, JZ 2014, S. 1096–1100 (dort noch unter dem Namen Engel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  366. ders., Paypal Law und Legal Tech – Was macht die Digitalisierung mit dem Privatrecht?, NJW 2016, S. 2860–2865. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  367. ders., Staatsexamen für Roboteranwälte?, Optionen für die Regulierung von Legal-Tech-Dienstleistern, ZRP 2018, S. 161–166. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  368. Frizen, Friederike, Das Deklarationsprinzip im Einkommensteuerrecht, Steuerehrlichkeit, Sachverhaltsverantwortung und Kontrolle, Frankfurt 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  369. Funke, Andreas, Gleichbehandlungsgrundsatz und Verwaltungsverfahren – Die Rechtsprechung des BVerfG zu strukturell bedingten Vollzugsdefiziten, AöR 132 (2007), S. 168–214. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  370. Gaentzsch, Günter, Gesetzmäßigkeit und Wirtschaftlichkeit der Verwaltung: Beißt oder verträgt sich das?, DÖV 1998, S. 952–958. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  371. Gegenfurtner, Ludwig, Die Anzeigepflicht für Steuergestaltungen – Ein dem Grunde nach unzulässiger Eingriff?, DStR 2021, S. 2665–2674. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  372. Gerg, Stephan, Nudging, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  373. Gola, Peter (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung Kommentar, 2. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  374. Goodenough, Oliver, Legal Technology 3.0, 06.04.2015 (abrufbar unter: www.huffpost.com/entry/legal-technology-30_b_6603658). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  375. Gosch, Dietmar / Hoyer, Andreas (Hrsg.) / Beermann, Albert (Begr.), Abgabenordnung Finanzgerichtsordnung Kommentar, Loseblatt, 167. Ergänzungslieferung, Stand: 04.2022, Bonn 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  376. Greger, Reinhard, Das „Rundum-sorglos-Modell“: Innovative Rechtsdienstleistung oder Ausverkauf des Rechts?, MDR 2018, S. 897–901. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  377. Greil, Stefan, Streitbeilegung bei grenzüberschreitender Gewinnabgrenzung, in: Lüdicke, Jürgen, Internationales Steuerrecht am Scheideweg, Köln 2018, S. 185–225. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  378. Groß, Stefan / Freyenfeld, Maximilian / Grandl, Stefan, Riders on the Storm – 16 Thesen, wie ChatGPT & Co. die Steuerberater-Branche verändern könnten, DStR 2023, S. 1853–1856. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  379. Gröpl, Christoph, § 121 Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit staatlichen Handelns, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Auflage, Heidelberg 2007, S. 1227–1265. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  380. ders., Ökonomisierung von Verwaltung und Verwaltungsrecht, VerwArch 93 (2002), S. 459–484. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  381. Grupp, Michael, Legal Tech – Impulse für Streitbeilegung und Rechtsdienstleistung, AnwBl 2014, S. 660–665. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  382. Guala, Francesco / Mittone, Luigi, Journal of Economic Methodology 12 (2005), S. 495–515. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  383. Guckelberger, Annette, E-Government: Ein Paradigmenwechsel in Verwaltung und Verwaltungsrecht?, VVDStRL 78 (2019), S. 235–288. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  384. dies., Öffentliche Verwaltung im Zeitalter der Digitalisierung, Analysen und Strategien zur Verbesserung des E-Governments aus rechtlicher Sicht, Baden-Baden 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  385. Guggenberger, Leonid, Einsatz künstlicher Intelligenz in der Verwaltung, NVwZ 2019, S. 844–850. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  386. Gunacker-Slawitsch, Barbara, Amtswegigkeit und Mitwirkung im Abgabenverfahren, Wien 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  387. Gunther, Teubner, Recht als autopoietisches System, Frankfurt 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  388. Gusy, Christoph, Der Vorrang des Gesetzes, JuS 1989, S. 189–194. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  389. ders., § 23 Informationsbeziehungen zwischen Staat und Bürger, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 235–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  390. Hähnchen, Susanne / Bommel, Robert, Digitalisierung und Rechtsanwendung, JZ 2018, S. 334–340. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  391. Hähnchen, Susanne / Schrader, Paul / Weiler, Frank / Wischmeyer, Thomas, Legal Tech – Rechtsanwendung durch Menschen als Auslaufmodell?, JuS 2020, S. 625–635. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  392. Hain, Karl-Eberhard., Die Grundsätze des Grundgesetzes, Eine Untersuchung zu Art. 79 Abs. 3 GG, Baden-Baden 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  393. Haisken-DeNew, John / Kambeck, Rainer / Rappen, Hermann / Schmidt, Christoph / Siemers, Lars, Machbarkeitsstudie und Planspiel zur Einführung einer Selbstveranlagung bei der Körperschaftsteuer – Forschungsprojekt des Bundesministeriums der Finanzen, Essen 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  394. Hanke, Philip, Legal Tech – Cognitive Computing in der juristischen Praxis, in: Portmann, Edy / D'Onofrio, Sara (Hrsg.), Congitive Computing, Wiesbaden 2020, S. 207–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  395. v. Harbou, Frederik, Abschied vom Einzelfall? – Perspektiven der Digitalisierung von Verwaltungsverfahren, JZ 2020, S. 340–348. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  396. Hardeck, Inga, Kooperative Compliance Programme zwischen Finanzverwaltungen und Unternehmen, Zukunft oder Sackgasse? ¬– Eine international vergleichende Untersuchung, StuW 2013, S. 156–172. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  397. Hartung, Markus, Gedanken zu Legal Tech und Digitalisierung, BLJ 2017, S. 151–156. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  398. ders., Noch mal: Klagen ohne Risiko – Prozessfinanzierung und Inkassodienstleistung aus einer Hand als unzulässige Rechtsdienstleistung?, BB 2017, S. 2825–2829. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  399. Haunhorst, Sabine, Risikomanagement in der Finanzverwaltung – ein Fall für die Finanzgerichte?, DStR 2010, S. 2105–2110. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  400. Heckmann, Dirk, Kapitel 5 Digitale Verwaltung, in: Ders. / Paschke, Anne (Hrsg.), jurisPK-Internetrecht, 7. Auflage, Saarbrücken 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  401. Heinemann, Peter, Digitale Buchführung und digitale Betriebsprüfung, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 223–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  402. Heinold, Alexander, Die Prinzipientheorie bei Ronald Dworkin und Robert Alexy, Berlin 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  403. Heintzen, Markus, Das gemeinsame Konzept von Bund und Ländern zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, DÖV 2015, S. 780–787. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  404. ders., Das Steuerrecht zwischen Autarkie und Vernetzung, JöR 64 (2016), S. 493–504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  405. Heller, Philipp, Risikomanagementsysteme im Steuerverfahrensrecht – Der Gestaltungsanspruch des Rechts gegenüber digitalen Instrumenten der Finanzbehörden zur automatisierten Bearbeitung von Steuerfällen, Berlin 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  406. Helsper, Helmut, Die Chaotisierung der Steuerrechtsordnung als Folge eines verfehlten Zusammenspiels von politischer Führung und juristischer Expertenkompetenz – Über die Notwendigkeit und Möglichkeit, Gesetzgebung aus einem fortlaufenden Verschlechterungsprozeß in einen Optimierungsprozeß zu verwandeln, BB 1995, S. 17–25. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  407. Hendl, Daniela, Die begleitende Kontrolle nach §§ 153a bis 153g BAO, in: Müller, Eduard / Woischitzschläger, Hubert / Zöchling, Hans (Hrsg.), Co-operative Tax Compliance in Österreich, Wien 2019, S. 133–145. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  408. Hennrichs, Joachim, Bilanzordnung, StuW 2013, S. 249–255. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  409. ders., Maßgeblichkeitsgrundsatz oder eigenständige Prinzipien für die Steuerbilanz, in: Ebling, Iris (Hrsg.), Besteuerung von Einkommen, DStJG 24, Köln 2001, S. 301–328. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  410. Hensel, Albert, Die Abänderung des Steuertatbestandes durch freies Ermessen und der Grundsatz der Gleichheit vor dem Gesetz, VJSchrStuFR 1927, S. 39–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  411. ders., Steuerrecht, Berlin 1924 (zitiert als: Steuerrecht, 1. Auflage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  412. ders., Steuerrecht, 2. Auflage, Berlin 1927 (zitiert als: Steuerrecht, 2. Auflage). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  413. ders., Steuerrecht, 3. Auflage, Berlin 1933. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  414. Henssler, Martin, Prozessfinanzierende Inkassodienstleister – Befreit von den Schranken des anwaltlichen Berufsrechts?, NJW 2019, S. 545–550. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  415. Herberger, Maximilian, „Künstliche Intelligenz“ und Recht – Ein Orientierungsversuch, NJW 2018, S. 2825–2829. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  416. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, 18. Auflage, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  417. Hermenns, Hanna / Münch, Lukas, Anzeigepflicht für Steuergestaltungen – Eine rechtliche Würdigung verschiedener Entwürfe unter besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zu § 42 AO (IFSt-Schrift Nr. 525), Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  418. Hermstrüwer, Yoan, Fairnessprinzipien der algorithmischen Verwaltung – Diskriminierungsprävention beim staatlichen Einsatz von Machine Learning, AöR 145 (2020), S. 479–521. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  419. Herold, Viktoria, Algorithmisierung von Ermessensentscheidungen durch Machine Learning, InTeR 2019, S. 7–11. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  420. dies., Demokratische Legitimation automatisiert erlassener Verwaltungsakte, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  421. dies., Grenzen automationsgerechter Gesetzgebung, DÖV 2020, S. 181–189. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  422. Herrmann, Carl / Heuer, Gerhard / Raupach, Arndt (ehem. Hrsg.), EStG KStG Kommentar, Loseblatt, 309. Ergänzungslieferung, Stand: 02.2022, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  423. Hesse, Konrad, Der Gleichheitssatz in der neueren deutschen Verfassungsentwicklung, AöR 109 (1984), S. 174-198. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  424. ders., Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Neudruck der 20. Auflage, Heidelberg 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  425. Heuel, Ingo / Harink, Sarah, Welche Auswirkungen hat das BestVerfModG auf das Steuerstrafrecht?, AO-StB 2020, S. 49–61. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  426. Hey, Friedrich, Beweislast und Vermutungen im deutschen internationalen Steuerrecht, Baden-Baden 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  427. Hey, Johanna, Besteuerung von Unternehmensgewinnen und Rechtsformneutralität, in: Ebling, Iris (Hrsg.), Besteuerung von Einkommen, DStJG 24, Köln 2001, S. 154–223. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  428. dies., Entwicklungslinien und Zukunftsfragen des Steuerverfassungsrechts, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 451–500. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  429. dies., Kapitel 3 – Steuersystem und Steuerverfassungsrecht, in: Tipke, Klaus (Begr.) / Lang, Joachim (ehem. Hrsg.), Steuerrecht, 24. Auflage, Köln 2021, S. 71–155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  430. dies., Mitteilungspflichten oder Quellenabzug – Maßnahmen zur Sicherung von Steueransprüchen, in: Drenseck, Walter / Seer, Roman (Hrsg.), Festschrift für Heinrick Wilhelm Kruse zum 70. Geburtstag, Köln 2001, S. 269–294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  431. dies., Steuergesetzgebungslehre, StuW 2019, S. 3–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  432. dies., Steuerplanungssicherheit als Rechtsproblem, Köln 2002. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  433. dies., The Notion and Concept of Tax Transparency, in: Dies. / Yavaşlar, Funda Başaran (Hrsg.), Tax Transparency, S. 3–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  434. dies., Vereinfachungszwecknormen im Lohnsteuerrecht: Anspruch und Wirklichkeit – Zugleich Anmerkung zu BFH v. 1.8.2019 – VI R 32/18 zu § 40 Abs. 2 EStG, FR 2020, S. 1–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  435. dies., Vom strukturellen Vollzugsdefizit zum norminhärenten Befolgungs- und Vollziehbarkeitsmangel, StuW 2023, S. 55–69. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  436. dies., Vollzugsdefizit bei Kapitaleinkommen: Rechtschutzkonsequenzen und Reformoptionen – Zugleich Anmerkung zum BVerfG-Urteil vom 9.3.2004 2 BvL 17/02 zur Besteuerung von Spekulationsgewinnen, DB 2004, S. 724–730. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  437. dies., Zur Verfassungsmäßigkeit von Anzeigepflichten für Steuergestaltungen, FR 2018, S. 633–639. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  438. Hill, Hermann, Was bedeutet Künstliche Intelligenz (KI) für die Öffentliche Verwaltung?, VM 2018, S. 287–294. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  439. Hillgruber, Christian, § 200 Grundrechtlicher Schutzbereich, Grundrechtsausgestaltung und Grundrechtseingriff, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Auflage, Heidelberg 2011, S. 981–1032. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  440. Hoch, Veronica R. S., Big Data und Predictive Analytics im Gerichtsprozess, Chancen und Grenzen der Urteilsprognose, MMR 2020, S. 295–300. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  441. dies., Die Besteuerungssystematik von Kapitalanlagen – geltendes Recht und Reformvorschlag für eine kohärente Kapitalanlagenbesteuerung, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  442. Hoch, Veronica R. S. / Loy, Thomas, Maßnahmen zur Verbesserung der Umsatzsteuerbetrugsbekämpfung – Wann kommt die digitale Aufrüstung?, DStR 2021, S. 1578–1584. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  443. Hoffmann, Jürgen, Der maßvolle Gesetzesvollzug im Steuerrecht, Köln 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  444. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht – Einleitende Problemskizze, in: Ders. / Schmidt-Aßmann, Eberhard (Hrsg.), Effizienz als Herausforderung an das Verwaltungsrecht, Baden-Baden 1998, S. 11–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  445. ders., Legal Technology – Preconditions, Opportunities, and Risks, BLJ 2019, S. 57–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  446. ders., Öffentliches Recht und Privatrecht als wechselseitige Auffangordnung – Systematisierung und Entwicklungsperspektiven, in: Ders. / Schmidt-Aßmann, Eberhard (Hrsg.), Öffentliches Recht und Privatrecht als wechselseitige Auffangordnung, Baden-Baden 1996, S. 261–336. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  447. ders., Organisationsrecht als Steuerungsressource – Perspektiven der verwaltungsrechtlichen Systembildung, in: Schmidt-Aßmann, Eberhard / Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Verwaltungsorganisationsrecht als Steuerungsressource, Baden-Baden 1997, S. 355–395. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  448. ders., Steuerermittlung und Bankgeheimnis, StuW 1972, S. 127–139. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  449. ders., Verantwortungsteilung als Schlüsselbegriff moderner Staatlichkeit, in: Kirchhof, Paul / Lehner, Moris / Raupach, Arndt / Rodi, Michael, Staaten und Steuern, Festschrift für Klaus Vogel zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2000, S. 47–64. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  450. ders., Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), S. 1¬–42. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  451. Hofmann, Eva / Voracek, Martin / Bock, Christine / Kirchler, Erich, Tax compliance across sociodemographic categories: Metanalyses of survey studies in 111 countries, Journal of Economic Psychology 62 (2017), S. 63–71. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  452. Hohler, Yvonne, Risikomanagementsysteme im Steuervollzug und deren Kontrolle – Eine Untersuchung insbesondere im Hinblick auf Vollzugsdefizite durch strukturell prüfungsfreie Räume, Berlin 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  453. Holzmann, Anke, Das Kooperationsprinzip – Kooperatives Staatshandeln zwischen Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip, Baden-Baden 2006. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  454. Hong, Mathias, Abwägungsfeste Rechte – Von Alexys Prinzipien zum Modell der Grundsatznorm, Tübingen 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  455. Höppner, Horst-Dieter, Steuergeheimnis, Gesetzmäßigkeit der Besteuerung und Legalitätsprinzip, Zur Frage der Zulässigkeit von Offenbarungen im Sinne von § 22 AO für steuerliche Zwecke, StuW 1969, Sp. 193–216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  456. Hruschka, Franz, Feststellungslast und Mitwirkungspflicht bei Auslandsbetriebsstätten, IStR 2002, S. 753–758. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  457. Huber, Erich, Steuerverwaltung im 21. Jahrhundert: Risikomanagement und Compliance, StuW 2007, S. 355–371. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  458. Huber, Peter M., § 45 Überwachung, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band III, Personal, Finanzen, Kontrolle, Sanktionen, Staatliche Einstandspflichten, 2. Auflage, München 2013, S. 207–394. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  459. Hübner, Hendrik / Jesic, Adrijan / Leucht, Nils, Reform der Kooperation in Außenprüfungen? - Teil 2 Eine kritische Analyse der durch das DAC-7-Umsetzungsgesetz eingeführten Neuregelungen, Ubg 2023, S. 370–376. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  460. Hübschmann, Walter / Hepp, Ernst / Spitaler, Armin (Begr.), Abgabenordnung Finanzgerichtsordnung, Loseblatt, 267. Lieferung, Stand: 03.2022, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  461. Huck, Winfried / Müller, Martin, Verwaltungsverfahrensgesetz, 3. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  462. Humm, Stefan, Kontrollmitteilungen im Steuerrecht, System ¬– Rechtsvergleich – Reformimpulse, Berlin 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  463. Hummel, Lars, Sachverhaltsermittlung im Besteuerungsverfahren unter Einsatz digitaler Methoden – Einige grundsätzliche Überlegungen, beck.digitax 2020, S. 60–65. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  464. Isensee, Josef, Das Billigkeitskorrektiv des Steuergesetzes, Rechtfertigung und Reichweite des Steuererlasses im Rechtssystem des Grundgesetzes, in: Jakobs, Host Heinrich (Hrsg.), Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag, Band 2, 1978, S. 129–147. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  465. ders., Die typisierende Verwaltung, Gesetzesvollzug im Massenverfahren am Beispiel der typisierenden Betrachtungsweise des Steuerrechts, Berlin 1976. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  466. ders., Verwaltungsraison gegen Verwaltungsrecht, Antonomien der Massenverwaltung in der typisierenden Betrachtungsweise des Steuerrechts, StuW 1973, S. 199–206. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  467. ders., Vom Beruf unserer Zeit für Steuervereinfachung, StuW 1994, S. 3–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  468. IT-Planungsrat, Nationale E-Government-Strategie, Beschluss des IT-Planungsrat vom 24. September 2010 (abrufbar unter: https://www.it-planungsrat.de/fileadmin/beschluesse/2010/Beschluss2010-17_NEGS.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  469. ders., Nationale E-Government-Strategie, Fortschreibung 2015 (abrufbar unter: https://www.it-planungsrat.de/fileadmin/it-planungsrat/der-it-planungsrat/nationale-e-government-strategie/NEGS_Fortschreibung.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  470. Jachmann, Monika, Zur Anwendung typisierender Verwaltungsvorschriften im Steuerrecht – Zugleich eine Anmerkung zum Beschluß des Bundesverfassungsgerichts vom 28. 6. 1993 – 1 BvR 390/89, StuW 1994, S. 347–353. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  471. Jaeschke, Lars, Das Kooperationsprinzip im (Umwelt-) Recht - Abschied von einem Trugbild!, NVwZ 2003, S. 563–566. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  472. Jansen, Lothar, Das Steuerverfahren im Spannungsfeld von Europa- und Verfassungsrecht – Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Spendenrechts, Baden-Baden 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  473. Jarass, Hans / Pieroth, Bodo (Begr.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Kommentar, 16. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  474. Jenetzky, Johannes, Die Misere der Steuerverwaltung – Über die Wirklichkeit der Steuerrechtsanwendung durch die Steuerbehörden, StuW 1982, S. 273–285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  475. Jestaedt, Matthias, Die Abwägungslehre – ihre Stärken und ihre Schwächen, in: Depenheuer, Otto / Heintzen, Markus / Jestaedt / Axer, Peter (Hrsg.), Staat im Wort, Festschrift für Josef Isensee, Heidelberg 2007, S. 253–275. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  476. ders., Grundrechtsentfaltung im Gesetz, Tübingen 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  477. Job, Jenny / Honaker, David, Short-term Experience with Responsive Regulation in the Australian Taxation Office, in: Braithwaite, Valerie (Hrsg.), Taxing Democracy, Aldershot 2003, S. 111–129. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  478. Job, Jenny / Stout, Andrew / Smith, Rachael, Culture Change in Three Taxation Administrations: From Command-and-Control to Responsive Regulation, Law & Policy 29 (2007), S. 84–101. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  479. Jochum, Heike, Grundfragen des Steuerrechts, Tübingen 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  480. Jost, David / Kempe, Johann, E-Justice in Deutschland – Eine Bestandsaufnahme zur Digitalisierung der Justiz, NJW 2017, S. 2705–2708. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  481. Käde, Lisa / v. Maltzan, Stephanie, Die Erklärbarkeit von Künstlicher Intelligenz (KI), Entmystifizierung der Black Box und Chancen für das Recht, CR 2020, S. 66–72. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  482. Kaeser, Christian, Bestandsaufnahme und Perspektiven der Digitalisierung im Steuerrechtsverhältnis aus Sicht der Wirtschaft, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 145–155. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  483. Kahl, Wolfgang / Gärditz, Klaus Ferdinand, Umweltrecht, 11. Auflage, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  484. Karla, Benedikt, Zur Rechtsgrundlage der E-Bilanz – Schlusspunkt der Diskussion oder neue Zweifelsfragen?, Ubg 2012, S. 753–760. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  485. Katzenmeier, Christian, Beweismaßreduzierung und probalistische Proportionalhaftung, ZZP 117 (2004), S. 187–216. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  486. Kau, Marcel, Der Aufstieg von Artificial Intelligence (AI) und seine Auswirkungen auf die Rechtsanwaltschaft – Existenzbedrohung oder willkommene Entlastung?, CR 2021, S. 498–504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  487. Kaulartz, Markus / Heckmann, Jörn, Smart Contracts, Anwendungen der Blockchain-Technologie, CR 2016, S. 618–624. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  488. Kelsen, Hans, Reine Rechtslehre, 2. Auflage, Wien 1960. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  489. Kerkemeyer, Andreas, Anmerkungen zu OVG Münster, Urt. v. 7.8.2018 – 5 A 294/16, NVwZ 2018, S. 1501–1502. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  490. Kilian, Matthias, Die Zukunft der Juristen, NJW 2017, S. 3043–3050. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  491. ders., Trojanische Pferde im Rechtsdienstleistungsrecht?, Betrachtungen zur Renaissance von Inkassodienstleistern, NJW 2019, S. 1401–1406. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  492. Kirchhof, Ferdinand, Keine Gleichheit im Unrecht?, in: Ders. / Papier, Hans-Jürgen / Schäffer, Heinz (Hrsg.), Rechtsstaat und Grundrechte, Festschrift für Detlef Merten zum 70. Geburtstag, Heidelberg 2007, S. 109–118. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  493. ders., Ansätze zur rechtsstaatlich und demokratisch besseren Gesetzgebung, in: Chancen guter Gesetzgebung in einer komplexen Welt (IFSt-Schrift Nr. 527), Berlin 2019, S. 50–56. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  494. Kirchhof, Gregor, Der digitalisierte Steuerzahler, ALJ 2017, S. 125–134. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  495. ders., Die Erfüllungspflichten des Arbeitgebers im Lohnsteuerverfahren – Freiheit von Arbeitszwang und Berufsfreiheit als Grenzen der Quellenbesteuerung, der Indienstnahme, der Privatisierung – zugleich ein Beitrag zur Grundrechtsdogmatik und zur Deregulierung, Berlin 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  496. ders., Einzelfallgerechtigkeit und Maßstabsbildung im digitalisierten Massenfallrecht, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 361–383. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  497. ders., Kumulative Belastung durch unterschiedliche staatliche Maßnahmen, NJW 2006, S. 732–736. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  498. ders., Rechtssetzung und Rechtsanwendung im steuerlichen Massenfallrecht, in: Drüen, Klaus-Dieter (Hrsg.), Besteuerung von Arbeitnehmern, DStJG 40, Köln 2017, S. 47–88. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  499. ders., Renaissance der Soll-Ertragsbesteuerung?, in: Schön, Wolfgang / Sternberg, Christian (Hrsg.), Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts III, München 2018, S. 99–120. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  500. Kirchhof, Paul, § 125 Gleichheit in der Funktionenordnung, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Allgemeine Grundrechtslehren 2. Auflage, Heidelberg 2000, S. 973–1016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  501. ders., § 88 Staatliche Einnahmen, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV: Finanzverfassung, bundesstaatliche Ordnung, 2. Auflage, Heidelberg 1999, S. 87–233. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  502. ders., Bundessteuergesetzbuch – Ein Reformentwurf zur Erneuerung des Steuerrechts, Heidelberg 2011. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  503. ders., Die Gleichheit vor dem Steuergesetz – Maßstab und Missverständnisse, StuW 2017, S. 3–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  504. ders., Die steuerrechtliche Bedeutung der Digitalisierung für Unternehmen und Unternehmensberater, DStR 2018, S. 497–504. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  505. ders., Die Steuerung des Verwaltungshandelns durch Haushaltsrecht und Haushaltskontrolle, NVwZ 1983, S. 505–515. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  506. ders., Steueranspruch und Informationseingriff, in: Lang, Joachim (Hrsg.), Die Steuerrechtsordnung in der Diskussion, Festschrift für Klaus Tipke zum 70. Geburtstag, Köln 1995, S. 27–46. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  507. ders., Steuervereinfachung – Schritt für Schritt, DStR 2021, S. 2761–2768. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  508. Kirchhof, Paul / Mellinghoff, Rudolf / Kube, Hanno (Hrsg.) / Söhn, Hartmut (Begr.), Einkommensteuergesetz Kommentar, 312. Aktualisierung, Stand: 03.2021, Heidelberg 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  509. Kirchhof, Paul / Seer, Roman (Hrsg.), Einkommensteuergesetz, 19. Auflage, Köln 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  510. Kirchler, Erich, The Economic Psychology of Tax Behaviour, Cambridge 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  511. Kirchler, Erich / Kasper, Matthias, Steuern und Psychologie, Überlegungen zur Wirkung von Steuern auf Steuerzahler, in: Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), Steuerstrafrecht an der Schnittstelle zum Steuerrecht, DStJG 38, Köln 2015, S. 7–23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  512. Kirchler, Erich / Mühlbacher, Stephan / Kastlunger, Barbara / Wahl, Ingrid, Why pay taxes, A review of tax compliance decisions, in: Alm, James / Martinez-Vazquez, Jorge / Torgler, Benno (Hrsg.), Developing Alternative Framework for Explaining Tax Compliance, Oxford 2010, S. 15–31. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  513. Klatt, Matthias, Die praktische Konkordanz von Kompetenzen, Tübingen 2014. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  514. Kleemann, Roland, Mit vorausgefüllter Steuererklärung und Vollmachtsdatenbank fit für die Zukunft, DStR 2013, S. 2721–2722. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  515. Klein, Franz / Orlopp, Gerd (Begr.), Abgabenordnung, 15. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  516. Klement, Jan Henrik, Die Kumulation von Grundrechtseingriffen im Umweltrecht, AöR 134 (2009), S. 35–82. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  517. ders., Schlusswort zu Siekmann, JZ 2009, 557, JZ 209, S. 560–562. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  518. ders., Vom Nutzen einer Theorie, die alles erklärt, Robert Alexys Prinzipientheorie aus der Sicht der Grundrechtsdogmatik, JZ 2008, S. 756–763. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  519. Kloepfer, Michael, § 44 Allgemeine Grundlagen des Umweltrechts, in: Ehlers, Dirk / Fehling, Michael / Pünder, Hermann (Hrsg.), Besonderes Verwaltungsrecht, Band 2 Planungs-, Bau- und Straßenrecht, Umweltrecht, Gesundheitsrecht, Medien- und Informationsrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2020, S. 354–389. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  520. ders., Umweltrecht, 4. Auflage, München 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  521. ders., Verfassungsrecht, Band II, München 2010. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  522. Kluth, Winfried (Hrsg.), Föderalismusreformgesetz, Einführung und Kommentierung, Baden-Baden 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  523. ders., Aufgaben und Perspektiven der Rechtspolitik, ZRP 2017, S. 194–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  524. ders., Interessenkonflikte in Fällen neuer Modelle der Massenrechtsdienstleistung durch Inkassodienstleister, VuR 2018, S. 403–412. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  525. Knight, Will, The Dark Secret at the Heart of AI, MIT Technology Review 120 (Issue 3, 2017), S. 55–63. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  526. Kobor, Hagen, Kooperative Amtsermittlung im Verwaltungsrecht, Baden-Baden, 2009. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  527. Koch, Stefanie, Das Risikomanagement der Finanzverwaltung – Die Anforderungen an den Gesetzgeber zur Einrichtung eines risikoorientierten und automatisierten Steuervollzugs, Münster 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  528. Koenig, Ulrich (Hrsg.), Abgabenordnung, 4. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  529. Köhler, Richard / Küpper, Hans-Ulrich / Pfingsten, Andreas, Handwörterbuch der Betriebswirtschaft, 6. Auflage, Stuttgart 2007. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  530. Kohlmann, Günter (Begr.), Steuerstrafrecht, Loseblatt, 74. Ergänzungslieferung, Stand: 02.2022, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  531. Kopp, Ferdinand (Begr.) / Ramsauer, Ulrich (Hrsg.), Verwaltungsverfahrensgesetz Kommentar, 21. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  532. Körner, Sven, Kapitel 2.4. Nachvollziehbarkeit von KI-basierten Entscheidungen, in: Kaulartz, Markus / Braegelmann, Tom (Hrsg.), Rechtshandbuch Artificial Intelligence und Machine Learning, München 2020, S. 44–51. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  533. Kotsoglou, Kyriakos N., Schlusswort zu Fries, JZ 2014, 1096; „Subsumtionsautomat 2.0“ reloaded?, Zur Unmöglichkeit der Rechtsprüfung durch Laien, JZ 2014, S. 1100–1103. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  534. ders., Subsumtionsautomat 2.0, Über die (Un-)Möglichkeit einer Algorithmisierung der Rechtserzeugung, JZ 2014, S. 451–457. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  535. Kowallik, Andreas, Bayern startet ein Pilotprogramm zum Tax CMS in der Außenprüfung, DB 2022, S. 1231–1232. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  536. ders., Umsetzung des Onlinezugangs zu Verwaltungsleistungen durch die Nutzung der Steuer-IdNr. als Primärschlüssel, DB 2021, S. 873–875. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  537. ders., RegE zur Umsetzung der EU-Richtlinie zur Meldepflicht für digitale Plattformbetreiber (DAC 7) und zur Modernisierung des Steuerverfahrensrechts – Gesamtüberblick und Detailkommentierung des Steuerverfahrensrechts, DB 2022, S. 2181–2187. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  538. Kowallik, Andreas / Pumpler, Reinhard, Begleitende Kontrolle als Alternative zur Außenprüfung in Österreich, DB 2018, Beilage 02 zu Heft Nr. 41, S. 13–16. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  539. Kraft, Gerhard / Schürkötter, „Tax Transparency“ im Lichte des BEPS-Projekts – Die richtige Balance zwischen staatlichem Informationsinteresse und übermäßigen Compliance-Kosten?, DB 2021, S. 474–480. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  540. Krimphove, Dieter / Niehaus, Sebastian, 9.3. Automatisierte Entscheidungsfindung: Fuzzy-Logik und maschinelles Lernen in der Rechtswissenschaft, in: Breidenbach, Stephan / Glatz, Florian (Hrsg.), Rechtshandbuch Legal Tech, 2. Auflage, München 2021, S. 356–370. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  541. Krüger, Elmar, Beweiswürdigung, Beweislast und Beweismaß im Rahmen von Amtsermittlung und Mitwirkungspflicht, DStZ 2017, S. 761–768. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  542. Krüger, Wolfgang / Rauscher, Thomas (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Band 1, 6. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  543. Krumm, Marcel, Die sog. Modernisierung der Außenprüfung, Ubg 2023, S. 284–292. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  544. ders., Grundfragen des steuerlichen Datenverarbeitungsrechts, DB 2017, S. 2182–2195. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  545. ders., Realisierungsbedingungen des Steuerrechts im Massenvollzug, in: Droege, Michael / Seiler, Christian (Hrsg.), Eigenständigkeit des Steuerrechts, Tübingen 2019, S. 171–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  546. Kruse, Benedikt, Anzeigepflicht für Steuergestaltungen und verbindliche Auskunft nach § 89 Abs. 2 AO, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  547. Kruse, Heinrich Wilhelm, Der Standort der Finanzgerichtsbarkeit gegenüber der Finanzverwaltung und der Steuergesetzgebung, in: Trzaskalik, Christoph (Hrsg.), Der Rechtsschutz in Steuersachen, DStJG 18, Köln 1995, S. 115–136. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  548. ders., Gesetzmäßige Verwaltung, tatbestandsmäßige Besteuerung, in: Felix, Günther, Vom Rechtsschutz im Steuerrecht, Düsseldorf 1960, S. 93–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  549. ders., Zwei Steuerrechtsprobleme bis zum Jahr 2000, FR 1995, S. 525–529. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  550. Kube, Hanno, E-Government: Ein Paradigmenwechsel in Verwaltung und Verwaltungsrecht?, VVDStRL 78 (2019), S. 289–332. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  551. Kühling, Jürgen / Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung BDSG Kommentar, 3. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  552. Kühn, Martin, Das strukturelle Vollzugsdefizit in der Rechtsprechung des BVerfG – eine Bestandsaufnahme nach dem Nichtannahmebeschluss vom 10.1.2008, FR 2008, S. 506–514. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  553. Kuntz, Thilo, Konsens statt Recht?, Überlegungen zu Chancen und Herausforderungen der Blockchain-Technologie aus juristischer Sicht, AcP 220 (2020), S. 51–97. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  554. ders., Recht als Gegenstand der Rechtswissenschaft und performative Rechtserzeugung, AcP 216 (2016), S. 866–910. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  555. Kunzdorf, Friederike Simone, Gelenkter Wille, Tübingen 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  556. Kußmaul, Heinz / Ruiner, Christoph, ELSTER – Das Elektronische Steuererklärungssystem, StB 2008, S. 238–243. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  557. Ladeur, Karl-Heinz, Die Regulierung von Selbstregulierung und die Herausbildung einer „Logik der Netzwerke" – Rechtliche Steuerung und die beschleunigte Selbsttransformation der postmodernen Gesellschaft, in: Berg, Wilfried / Fisch, Stefan / Schmitt Glaeser, Walter / Schoch, Friedrich / Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.), Regulierte Selbstregulierung als Steuerungskonzept des Gewährleistungsstaates, Die Verwaltung Beiheft 4, Berlin 2001, S. 59–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  558. Lamb, Fritz, Die Typisierungstheorie im Steuerrecht, Mainz 1960. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  559. Lambrecht, Claus, Normative Bindung und Sachverhaltserfassung, in: Friauf, Heinrich (Hrsg.), Steuerrecht und Verfassungsrecht, DStJG 12, Köln 1989, S. 79–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  560. Landesrechnungshof Nordrhein-Westfalen, Jahresbericht 2014 (abrufbar unter: https://lrh.nrw.de/wp-content/uploads/2023/02/LRH_NRW_Jahresbericht_2014.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  561. v. Landmann, Robert / Rohmer, Ernst (Begr.), Umweltrecht, Loseblatt, 97. Ergänzungslieferung, Stand: 12.2021, München 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  562. Lang, Joachim, Einkommensteuer – quo vadis?, FR 1993, S. 611–670. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  563. ders., Die Bemessungsgrundlage der Einkommensteuer, Rechtssystematische Grundlagen steuerlicher Leistungsfähigkeit im deutschen Einkommensteuerrecht, Köln 1988. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  564. ders., Die Einkünfte des Arbeitnehmers – Steuersystematische Grundlegung, in: Stolterfoht, Joachim (Hrsg.), Grundfragen des Lohnsteuerrechts, DStJG 9, Köln 1986, S. 15–84. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  565. Lang, Joachim / Herzig, Norbert / Hey, Johanna / Horlemann, Heinz-Gerd / Pelka, Jürgen / Pezzer, Heinz-Jürgen / Seer, Roman / Tipke, Klaus, Kölner Entwurf eines Einkommensteuergesetzes, Köln 2005. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  566. Lapuschkin, Sebastian et al., Unmasking Clever Hans predictors and assessing what machines really learn, Nature Communications 10, 1096 (2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  567. Lennartz, Jannis, Verfassungsrechtliche Grenzen der Indienstnahme Privater, DÖV 2019, S. 434–440. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  568. Lepsius, Oliver, Steuerungsdiskussion, Systemtheorie und Parlamentarismuskritik, Tübingen 1999. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  569. v. Lewinski, Kai / Schmidt Karl-Michael, Finanzdatenschutz – Big Brother, bigottes Bankgeheimnis, Big Data, beck.digitax 2020, S. 229–236. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  570. Ley, Ursula, Besteuerung und Automatisation, DStR 2019, S. 72–77. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  571. Liebscher, Doris, „Racial Profiling“ im Lichte des verfassungsrechtlichen Diskriminierungsverbots, NJW 2016, S. 2779–2781. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  572. Lion, Max, Gesetzlich erlaubte Steuerersparungen, StuW 1931, Sp. 609–644. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  573. Lippross, Otto-Gerd / Seibel, Wolfgang (Hrsg.), Basiskommentar Steuerrecht, Loseblatt, 131. Ergänzungslieferung, Stand: 04.2022, Köln 2022. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  574. Lohmann, Beate, Die Digitale Verwaltung, in: Hill, Hermann / Kugelmann, Dieter / Martini, Mario (Hrsg.), Digitalisierung in Recht, Politik und Verwaltung, Baden-Baden 2018, S. 9–17. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  575. Luhmann, Niklas, Grundrechte als Institutionen, 6. Auflage, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  576. ders., Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung – Eine verwaltungswissenschaftliche Untersuchung, Berlin 1966. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  577. Luyven, Marcus / Niemann, Peter / Steil, Christoph, 100 Jahre Steuerverwaltung Niedersachsen – Chronik 1919–2019, Hannover 2019 (abrufbar unter https://lstn.niedersachsen.de/chronik/chronik-100-jahre-steuerverwaltung-176224.html). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  578. Mahlmann, Matthias, Rechtsphilosophie und Rechtstheorie, 6. Auflage, Baden-Baden 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  579. Maier, Moritz, Verfassungsrechtliche Aspekte der Digitalisierung des Besteuerungsverfahrens, JZ 2017, S. 614–619. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  580. Mainzer, Klaus, Künstliche Intelligenz, Wann übernehmen die Maschinen?, 2. Auflage, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  581. v. Mangoldt, Hermann (Begr.), Klein, Friedrich / Starck, Christian (ehem. Hrsg.) / Huber, Peter / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  582. Mann, Thomas, Der Steuerberater als Compliance-Faktor?, DStR 2009, S. 506–508. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  583. Martens, Joachim, Verwaltungsvorschriften zur Beschränkung der Sachverhaltsermittlung, Köln 1980. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  584. Martini, Mario, Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JZ 2017, S. 1017–1025. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  585. ders., Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  586. ders., Digitalisierung als Herausforderung und Chance für Staat und Verwaltung, Speyer 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  587. ders., Transformation der Verwaltung durch Digitalisierung, DÖV 2017, S. 443–455. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  588. ders., Transformation der Verwaltung durch Digitalisierung, in: Ziekow, Jan (Hrsg.), Verwaltungspraxis und Verwaltungswissenschaft, Baden-Baden 2018, S. 11–67. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  589. Martini, Mario / Nink, David, Subsumtionsautomaten ante portas? - Zu den Grenzen der Automatisierung in verwaltungsrechtlichen (Rechtsbehelfs-)Verfahren, DVBl 2018, S. 1128 – 1138. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  590. Martini, Mario / Nink, David, Wenn Maschinen entscheiden ... – vollautomatisierte Verwaltungsverfahren und der Persönlichkeitsschutz, NVwZ-Extra 10/2017, S. 1–14. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  591. Marx, Jürgen, Der Einsatz von Risikomanagementsystemen nach § 88 Abs. 5 AO als Kernelement der Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, Ubg 2016, S. 358–363. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  592. Mayr, Gunter, Begleitende Kontrolle – Erfahrungsbericht aus Österreich, ein Statement, FR 2020, S. 941–943. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  593. Meickmann, Till Valentin, Die Aufklärung und Bewertung grenzüberschreitender Sachverhalte im Steuerrecht – Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der rechtlichen und tatsächlichen Rahmenbedingungen gemeinsamer Betriebsprüfungen, Berlin 2019. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  594. Meinert, Carsten, Gerichtlicher Rechtsschutz bei EDV-gestützter Veranlagung, in: Brandt, Jürgen (Hrsg.), 10. und 11. Deutscher Finanzgerichtstag 2013/2014, 10 Jahre Deutscher Finanzgerichtstag – Für ein besseres Steuerrecht, Steuergerechtigkeit und Effektivität, Stuttgart 2015, S. 265–277. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  595. Meller-Hannich, Caroline, Rechtsdurchsetzung im digitalen Binnenmarkt, Legal Tech, Online Dispute Resolution, Plattformklagen – die Zukunft des Zivilprozesses?, in: Weller, Matthias / Wendland, Matthias, Digital Single Market, Bausteine eines digitalen Binnenmarkts, S. 143–158. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  596. Mellinghoff, Rudolf, Auswirkungen der Digitalisierung im Steuerrecht, in: Drüen, Klaus-Dieter / Hey, Johanna / Mellinghoff, Rudolf (Hrsg.), 100 Jahre Steuerrechtsprechung in Deutschland 1918-2018, Festschrift für den Bundesfinanzhof, Köln 2018, S. 421–447. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  597. ders., Steuervollzug und gerichtliche Kontrolle in Zeiten der Digitalisierung, in: Schön, Wolfgang / Schindler, Jonathan (Hrsg.), Reformfragen des deutschen Steuerrechts, Berlin 2020, S. 153–180. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  598. Meyding, Dietrich, Steueranspruch und Besteuerungswirklichkeit, DStR 1983, S. 123–131. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  599. ders., Wege aus der Krise des Deutschen Steuerrechts, in: Kley, Max / Sünner, Eckart / Willemsen, Arnold (Hrsg.), Steuerrecht, Steuer- und Rechtspolitik, Wirtschaftsrecht und Unternehmensverfassung, Umweltrecht, Festschrift für Wolfgang Ritter zum 70. Geburtstag, Köln 1997, S. 547–564. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  600. Meyding, Dietrich / Bühler, Wilhelm, Wertungsspielräume im Steuerrecht – Möglichkeiten und Grenzen für eine einvernehmliche Fallbehandlung im Zusammenwirken von Finanzamt und Steuerberater, DStR 1991, S. 488–495. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  601. Meyer, Stephan, Strukturelle Vollzugsdefizite als Gleichheitsverstoß – Defizite und aktuelle Änderungen der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, DÖV 2005, S. 551–559. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  602. Ministerium für Finanzen und Europa des Saarlandes, Zeitnahe Betriebsprüfung bei Großbetrieben und Konzernen, 2020 (abrufbar unter: https://www.saarland.de/mfe/DE/service/publikationen/Zeitnahe_Betriebspr%C3%BCfung.pdf?__blob=publicationFile&v=1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  603. Moravčík, Mate et al., DeepStack: Expert-level artificial intelligence in heads-up no-limit poker, Science 356 (2017), S. 508–513. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  604. Morell, Alexander, Rage against the machine: Verstößt Legal-Tech-Inkasso gegen das Rechtsdienstleistungsverbot?, WM 2019, S. 1822–1830. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  605. Mössner, Jörg Manfred, Prinzipien im Steuerrecht, in: Tipke, Klaus / Seer, Roman / Hey, Johanna / Englisch, Joachim (Hrsg.), Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 83–100. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  606. Mühlbacher, Stephan / Zieser, Maximilian, Die Psychologie des Steuerzahlens, Berlin 2018. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  607. Mühlenharz, Kyra, Hat sich die steuerliche Identifikationsnummer bewährt?, StBW 2014, S. 918–920. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  608. Müller, Eduard / Reinweber, Erika, Hintergründe und Ziele der begleitenden Kontrolle, in: Müller, Eduard / Woischitzschläger, Hubert / Zöchling, Hans (Hrsg.), Co-operative Tax Compliance in Österreich, Wien 2019, S. 3–21. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  609. Müller, Henning, E-Justice 2022 – Aktive Nutzungspflicht und neue Übermittlungswege, NJW 2021, S. 3281–3285. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  610. Müller-Franken, Sebastian, Maßvolles Verwalten – Effiziente Verwaltung im System exekutiver Handlungsmaßstäbe am Beispiel des maßvollen Gesetzesvollzugs im Steuerrecht, Tübingen 2004. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  611. ders., Grundfragen des Besteuerungsverfahrens, Anforderungen des Rechts an die Digitalisierung der Gewinnung und Verarbeitung von Informationen im Steuerrecht, StuW 2018, S. 113–122. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  612. v. Münch, Ingo / Kunig, Philip (Begr.) / Kämmerer, Jörn Axel / Kotzur, Markus (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  613. Münch, Lukas, Außergerichtlicher Rechtsschutz bei Korrekturen gemäß § 129 AO und § 173 AO nach faktischer Selbstveranlagung, DStR 2013, S. 2150–2156. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  614. Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang (Hrsg.), Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 17. Auflage, München 2020. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  615. Musil, Andreas, Steuerbegriff und Non-Affektationsprinzip, DVBl 2007, S. 1526–1532. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  616. Nagel, Sybille / Waza, Thomas, Risikomanagement beim Steuervollzug – ein Weg aus der Krise!, DStZ 2008, S. 321–326. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  617. Neckels, Peter, Über die Mitverantwortung der Exekutive – Eine unkonventionelle Betrachtung zur Misere des deutschen Steuerwesens und zu Möglichkeiten ihrer Überwindung, Steuer-Warte 1993, S. 61–74. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  618. Nedelkoska, Ljubica / Quintini, Glenda, Automation, skills use and training, OECD Social, Employment and Migration Working Papers No. 202, 2018 (abrufbar unter: https://www.oecd-ilibrary.org/employment/automation-skills-use-and-training_2e2f4eea-en). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  619. Neumann, Linus, Einsatz von Risikomanagement-Systemen im Vollzug des Steuerrechts – Sachverständigenauskunft zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens, 2016 (abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/418340/12b32b644b23a76c653b5fa1d2814e53/07-ccc-data.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  620. Neumann-Tomm, Axel, Kein inländisches Gewinnermittlungswahlrecht wegen ausländischer Buchführungspflicht – Replik zu Drüen, IStR 2019, 833, IStR 2020, S. 260–263. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  621. Nierhaus, Michael, Beweismaß und Beweislast, München 1989. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  622. Nink, David, Justiz und Algorithmen – Über die Schwächen menschlicher Entscheidungsfindung und die Möglichkeiten neuer Technologien in der Rechtsprechung, Berlin 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  623. Nomos Kommentar Verwaltungsverfahrensgesetz, herausgegeben von: Mann, Thomas / Sennekamp, Christoph / Uechtritz, Michael (Hrsg.), 2. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als: NK-VwVfG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  624. Oberfinanzdirektion Koblenz (Hrsg.), 60 Jahre Rheinland-Pfalz, Steuerverwaltung im Wandel der Zeit – von der Behörde zum modernen Dienstleister, 2007 (abrufbar unter: https://www.lfst-rlp.de/fileadmin/user_upload/Landesamt/broschuere_60_jahre.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  625. Oberfinanzdirektion Niedersachsen, Zeitnahe Betriebsprüfung, 2015 (abrufbar unter: https://lstn.niedersachsen.de/download/101979). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  626. Obermeyer, Ziad / Powers, Brian / Vogeli, Christine / Mullainathan, Sendhil, Dissecting racial bias in an algorithm used to manage the health of populations, Science 366 (2019), S. 447–453. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  627. OECD, Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, Paris 2013 (abrufbar unter: https://www.oecd.org/ctp/BEPSActionPlan.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  628. dies., Co-operative Compliance: A Framework, From Enhanced Relationship to Co-operative Compliance, Paris 2013 (abrufbar unter: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/co-operative-compliance-a-framework_9789264200852-en). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  629. dies., Mandatory Disclosure Rules, Action 12 - 2015 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, Paris 2015 (abrufbar unter: www.oecd.org/tax/mandatory-disclosure-rules-action-12-2015-final-report-9789264241442-en.htm). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  630. dies., Model Tax Convention on Income and on Capital 2017, Full Version, Paris 2019 (abrufbar unter: www.oecd-ilibrary.org/taxation/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-2017-full-version_g2g972ee-en). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  631. dies., Study into the Role of Tax Intermediaries, Paris 2008 (abrufbar unter: https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/study-into-the-role-of-tax-intermediaries_9789264041813-en). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  632. dies., Tackling Aggressive Tax Planning through Improved Transparency and Disclosure, Paris 2011 (abrufbar unter: http://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/48322860.pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  633. dies., Tax Administration 2021: Comparative Information on OECD and other Advanced and Emerging Economies, Paris 2021 (abrufbar unter: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/cef472b9-en.pdf?expires=1647971865&id=id&accname=ocid195660&checksum=9AEEFDE7676BD8E1C76F226D08E4466B). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  634. dies., Transfer Pricing Documentation and Country‑by‑Country Reporting, Action 13 Final Report, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, Paris 2015 (abrufbar unter: www.oecd-ilibrary.org/deliver/9789264241480-en.pdf?itemId=/content/publication/9789264241480-en&mimeType=application/pdf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  635. Ortwald, Dominik, Die Steuererklärung im modernisierten Besteuerungsverfahren, StuW 2021, S. 351–366. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  636. Ossenbühl, Fritz, § 101 Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Auflage, Heidelberg 2007, S. 135–182. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  637. ders., § 104 Autonome Rechtsetzung der Verwaltung, in: Isensee, Josef / Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Auflage, Heidelberg 2007, S. 305–352. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  638. ders., Rezension von Arndt, Praktikabilität und Effizienz, DÖV 1984, S. 643–644. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  639. Osterloh, Lerke, Aktuelle Fragen zur „offensichtlich unzutreffenden Besteuerung“ durch typisierende Verwaltung und Gesetzgebung, StuW 1993, S. 342–353. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  640. dies., Gesetzesbindung und Typisierungsspielräume bei der Anwendung der Steuergesetze, Baden-Baden 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  641. Osterloh-Konrad, Christine / Heber, Caroline / Beuchert, Tobias, Anzeigepflichten für Steuergestaltungen in Deutschland – Verfassungs- und europarechtliche Grenzen sowie Überlegungen zur Ausgestaltung, Berlin 2017. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  642. Paal, Boris / Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutzgrundverordnung Bundesdatenschutzgesetz, 3. Auflage, München 2021. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  643. Palm, Ulrich, Das Steuerverfassungsrecht als dogmatisches Referenzgebiet des allgemeinen Verfassungsrechts, JöR 64 (2016), S. 457–475. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  644. Papier, Hans-Jürgen, Die finanzrechtlichen Gesetzesvorbehalte und das grundgesetzliche Demokratieprinzip, Berlin 1973. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  645. Pasquale, Frank, The Black Box Society – The Secret Algorithms That Control Money and Information, Cambridge 2015. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  646. Pasquale, Frank / Cashwell, Glyn, Prediction, persuasion, and the jurisprudence of behaviourism, University of Toronto Law Journal 68 (2018), Supplement 1, 2018, S. 63–81. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  647. Pauly, Walter, Gleichheit im Unrecht als Rechtsproblem, JZ 1997, S. 647–654. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  648. Pelka, Jürgen, Zum maßvollen Gesetzesvollzug, DB 1996, S. 699–702. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  649. Peschges, Sandra, Die Rechtsstellung der Bank im Steuerverfahren ihres Kunden, Aachen 2000. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  650. Pestalozza, Christian, Der Untersuchungsgrundsatz, in: Schmitt Glaeser, Walter (Hrsg.), Festschrift zum 50-jährigen Bestehen des Richard Boorberg Verlages, Stuttgart 1977, S. 185–215. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  651. v. Petersdorff, Winand, Algorithmen unter uns, FAZ v. 04.12.2021, S. 23. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  652. Pettersson, Paul, Racial Profiling – Eine Systematisierung anhand des Verfassungsrechts, ZAR 2019, S. 301–308. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  653. Peuthert, Benjamin / Schmidt, Christoph / Müller, Robert / Schaebs, Daniel Simon, Perspektiven für den künftigen Umfang und die Nutzung von digitalen Daten im Besteuerungsverfahren, beck.digitax 2021, S. 236–242. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  654. Pezzer, Heinz-Jürgen, Gleichmäßiger Gesetzesvollzug in der Steuerrechtsordnung, StuW 2007, S. 101–111. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  655. Pitschas, Rainer, § 42 Maßstäbe des Verwaltungshandelns, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 1689–1813. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  656. ders., Verwaltungsverantwortung und Verwaltungsverfahren – Strukturprobleme, Funktionsbedingungen und Entwicklungsperspektiven eines konsensualen Verwaltungsrechts, München 1990. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  657. Poscher, Ralf, Grundrechte als Abwehrrechte: reflexive Regelung rechtlich geordneter Freiheit, Tübingen 2003. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  658. ders., Theorie eines Phantoms – Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand, RW 1 (2010), S. 349–372. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  659. Präsident des Bundesrechnungshofs als Bundesbeauftragter für Wirtschaftlichkeit in der Verwaltung, Probleme beim Vollzug der Steuergesetze, Empfehlungen des Präsidenten des Bundesrechnungshofes als Bundesbeauftragter für Wirtschaftlichkeit in der Verwaltung zur Verbesserung des Vollzuges der Steuergesetze in Deutschland, Stuttgart 2006 (abrufbar unter: https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Berichte/BWV-Veroeffentlichung/vollzug-steuergesetze-bwv-volltext.pdf?__blob=publicationFile&v=1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  660. Preu, Peter, Subjektivrechtliche Grundlagen des öffentlichrechtlichen Drittschutzes, Berlin 1992. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  661. Prinz, Aloys, Steuermoral und Religiosität in Ost- und Westdeutschland, Schmollers Jahrbuch 124 (2004), 511 – 537. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  662. Prütting, Hanns, Gegenwartsprobleme der Beweislast, eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung insbesondere im Arbeitsrecht, München 1983. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  663. ders., Legal Tech vor den Toren der Anwaltschaft – Die Digitalisierung der Rechtsdienstleistungen, ZIP 2020, S. 49–52. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  664. Puhl, Thomas, Besteuerungsverfahren und Verfassung, DStR 1991, S. 1141–1145 und S. 1173–1178. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  665. PWC, Betriebsprüfung 2015, Studie zur Praxis der Betriebsprüfung in Deutschland (abrufbar unter: https://store.pwc.de/de/publications/betriebspruefung-2015). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  666. Raabe, Oliver / Wacker, Richard / Oberle, Daniel / Baumann, Christian / Funk, Christian, Recht ex machina, Formalisierung des Rechts im Internet der Dienste, Berlin 2012. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  667. Ramsauer, Ulrich, § 3 Allgemeines Umweltverwaltungsrecht, in: Koch, Hans-Joachim / Hofmann, Ekkehard / Reese, Moritz (Hrsg.), Handbuch Umweltrecht, 5. Auflage, München 2018, S. 115–208. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  668. Randelzhofer, Albrecht, Gleichheit im Unrecht?, JZ 1973, S. 536–544. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  669. Raoul, Riedlinger, BStBK warnt vor Meldepflicht für Steuergestaltungsmodelle, DStR-KR 2017, S. 9–10. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  670. Raupach, Arndt, Der Niedergang des deutschen Einkommensteuerrechts – Möglichkeiten der Neubesinnung, in: Ders. / Tipke, Klaus / Uelner, Adalbert, Niedergang oder Neuordnung des deutschen Einkommensteuerrechts?, Köln 1985, S. 15–132. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  671. Rechenbach, Peter, Verfassungsanspruch auf „Gleichbehandlung im Unrecht“?, NVwZ 1987, S. 383–387. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  672. Rechnungshof Baden-Württemberg, Denkschrift 2020, 2020 (abrufbar unter: https://rechnungshof.baden-wuerttemberg.de/veroeffentlichungen/denkschriften/denkschrift/denkschrift-2020/). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  673. Rechnungshof Rheinland-Pfalz, Jahresbericht 2021 (abrufbar unter: https://rechnungshof.baden-wuerttemberg.de/veroeffentlichungen/denkschriften/denkschrift/denkschrift-2021/). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  674. Regemdantz, Robert, Transformative Kraft der Generativen Künstlichen Intelligenz: Herausforderungen und Chancen für den Steuerbereich, beck.digitax 2023, S. 182–192. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  675. Reiling, Katharina, Der Hybride – Administrative Wissensorganisation im privaten Bereich, Tübingen 2016. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  676. dies., Wissensgenerierung bei Privaten, in: Münkler, Laura (Hrsg.), Dimensionen des Wissens im Recht, Tübingen 2019, S. 175–197. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  677. Reimer, Ekkehart, Der Einfluss der Digitalisierung auf die Rechtsetzung, in: Hey, Johanna (Hrsg.), Digitalisierung im Steuerrecht, DStJG 42, Köln 2019, S. 97–128. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  678. ders., Kann eine Vereinfachung der Einkommensbesteuerung gelingen?, in: Jachmann, Monika (Hrsg.), Erneuerung des Steuerrechts, DStJG 37, Köln 2014, S. 293–320. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  679. Reimer, Philipp, „… UND MACHET ZU JÜNGERN ALLE VÖLKER“? – Von „universellen Verfassungsprinzipien“ und der Weltmission der Prinzipientheorie der Grundrechte, Der Staat 52 (2013), S. 27–57. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  680. Reinermann, Heinrich / v. Lucke, Jörn, 1.1. Speyerer Definition von Electronic Government, in: Dies. (Hrsg.), Electronic Government in Deutschland, Speyerer Forschungsbericht 226, 2. Auflage, Speyer 2002, S. 1–8. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  681. Remmertz, Frank, Automatisierte Rechtsdienstleistungen im RDG, ZRP 2019, S. 139–142. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  682. Richter, Andreas / Welling, Berhold, Diskussionsbericht zum 69. Berliner Steuergespräch „Die Datenschutz-Grundverordnung im Steuerrecht“, FR 2019, S. 67–70. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  683. dies., Tagungs- und Diskussionsbericht zum Webinar des 75. Berliner Steuergesprächs „Die begleitende Kontrolle (Horizontal Monitoring)“, FR 2020, S. 937–940. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  684. Risse, Robert, Tax Compliance in der Form der zeitnahen steuerlichen Außenprüfung, DB 2011, S. 667–674. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  685. Ritter, Ernst-Hasso, Das Recht als Steuerungsmedium im kooperativen Staat, in: Grimm, Dieter (Hrsg.), Wachsende Staatsaufgaben – sinkende Steuerungsfähigkeit des Rechts, Baden-Baden 1990, S. 69–112. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  686. Röhl, Hans Christian, § 18 Finanzmarktaufsicht, in: Fehling, Michael / Ruffert, Matthias (Hrsg.), Regulierungsrecht, Tübingen 2010, S. 1003–1051. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  687. ders., § 30 Ausgewählte Verwaltungsverfahren, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang / Schmidt-Aßmann, Eberhard / Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Grundlagen des Verwaltungsrechts Band II, Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen, 2. Auflage, München 2012, S. 731–789. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  688. ders., Verwaltungsverantwortung als dogmatischer Begriff?, in: Berg, Wilfried / Fisch, Stefan / Schmitt Glaeser, Walter / Schoch, Friedrich / Schulze-Fielitz, Helmuth (Hrsg.), Die Wissenschaft vom Verwaltungsrecht, Die Verwaltung Beiheft 2, 1999, S. 33–55. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  689. Röhl, Klaus Friedrich / Röhl, Hans Christian, Allgemeine Rechtslehre, 3. Auflage, Köln 2008. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  690. Roland Macho / Eva Oertel, Tax Compliance Ansätze im Vergleich: Die österr. begleitende Kontrolle und der deutsche Status quo, ISR 2019, S. 232–239. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  691. Römermann, Volker / Günther, Tim, Legal Tech als berufsrechtliche Herausforderung, NJW 2019, S. 551–556. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308
  692. Roth-Isigkeit, David, Die Begründung des vollständig automatisierten Verwaltungsakts, DÖV 2020, S. 1018–1024. Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748919308

Similar publications

from the series "Deutsches, Europäisches und Vergleichendes Wirtschaftsrecht"
Cover of book: Die Haftung des nach § 45c KWG bestellten Sonderbeauftragten
Monograph No access
Yannis Ockernahl
Die Haftung des nach § 45c KWG bestellten Sonderbeauftragten
Cover of book: Zentralregisterwertpapiere und Sachenrecht
Monograph No access
Moritz Bernhard Kläsener
Zentralregisterwertpapiere und Sachenrecht
Cover of book: Die Haftung im Konzern bei Vorliegen interner und externer Patronatserklärungen
Monograph No access
Iliana Diedrich
Die Haftung im Konzern bei Vorliegen interner und externer Patronatserklärungen
Cover of book: Aus Theorie und Praxis der Unternehmenstransformation
Edited Book No access
Christoph A. Kern, Christopher Seagon, Sascha Haghani
Aus Theorie und Praxis der Unternehmenstransformation
Cover of book: Die Bestimmung der internationalen Zuständigkeit und ihre gezielte Beeinflussung durch forum shopping unter der reformierten EuInsVO
Monograph No access
Jonas Heldt
Die Bestimmung der internationalen Zuständigkeit und ihre gezielte Beeinflussung durch forum shopping unter der reformierten EuInsVO

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via your Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex