Gewährleistung von Unternehmen für falsche Nachhaltigkeitsangaben: Zugleich ein Beitrag zur Entwicklung und Reichweite des Begriffs der Beschaffenheit

Dr. Gaudenz Giesberts

doi:10.5771/9783748969129

Summary

The book addresses the question of what the applicable warranty law provides for cases of false sustainability claims. The core of the book is the presentation of numerous examples of such claims, which are examined in terms of their relevance to the quality of the purchased item. Therefore, the relevant case law of the Federal Court of Justice (BGH) is comprehensively reviewed. This is essential because some sustainability claims have a physical effect on the purchased item, but many are merely environmental relationships of the purchased item. The scope of the concept of quality is therefore extremely important for classification. Another focus lies on practical difficulties with the rights under Section 437 of the German Civil Code.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3888-6
ISBN-Online: 978-3-7489-6912-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 234
Language: German
Pages: 360
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Einleitung No access
2. B. Befürchtete Unrichtigkeit vieler Nachhaltigkeitsangaben No access
3. 1. I. Falsche Nachhaltigkeitsangaben als einfache Leistungsstörung im kaufrechtlichen Äquivalenzverhältnis No access
  2. II. Nachhaltigere Produkte als Nebeneffekt? No access
  3. III. Nachhaltigkeitsangaben als Beschaffenheit der Kaufsache No access
4. 1. I. Nachhaltigkeit No access
  2. II. Nachhaltigere Produkte No access
  3. III. Nachhaltigkeitsangaben No access
5. E. Untersuchungsgang No access
6. F. Wollen und werden Käufer überhaupt gegen falsche Nachhaltigkeitsangaben vorgehen? No access
7. G. Anreizerhöhung durch neu eingeführte kollektive Durchsetzung? No access
8. 1. I. Empowering-Consumers-Richtlinie No access
  2. II. Green-Claims-Richtlinie No access
1. 1. I. Adidas No access
  2. II. Nike No access
  3. III. Patagonia No access
  4. IV. Armed Angels No access
  5. V. Mercedes-Benz No access
  6. VI. BMW No access
  7. VII. Toyota No access
  8. VIII. Volkswagen No access
  9. IX. Apple No access
  10. X. Shell No access
  11. XI. Tony’s Chocolonely No access
  12. XII. Nespresso No access
  13. XIII. Tchibo No access
  14. XIV. Oatly No access
  15. XV. Douglas No access
  16. XVI. Dr. Hauschka No access
  17. XVII. dm No access
  18. XVIII. Betterwood No access
2. 1. I. Fairtrade No access
  2. II. Haltungsform No access
  3. III. Global Organic Textile Standard (GOTS) No access
  4. IV. Rainforest Alliance No access
  5. V. Forest Stewardship Council (FSC) No access
  6. VI. Bio-Produkte No access
  7. VII. Globetrotter „Eine grünere Wahl“ No access
  8. VIII. B Corp Zertifizierung No access
3. 1. 1. 1. Nachhaltigkeit No access
    2. 2. Nachhaltigkeitsangaben No access
  2. II. Erkenntnis: Sämtliche Facetten von Nachhaltigkeit betroffen No access
  3. III. Erkenntnis: Unterschiedliche Bezugspunkte der Angaben No access
  4. IV. Erkenntnis: Unterschiedliche Verortung der Angaben No access
  5. V. Erkenntnis: Erreichte Ziele oder Ziele für die Zukunft? No access
  6. VI. Erkenntnis: Verbindliche oder unverbindliche Nachhaltigkeitsziele? No access
  7. VII. Erkenntnis: Tatsachenbehauptungen versus unscharfe und undefinierte Begriffe No access
4. 1. I. Fallgruppe: Tatsachenbehauptung zur physischen Zusammensetzung der Kaufsache No access
  2. II. Fallgruppe: Tatsachenbehauptung zum Produktionsprozess der Kaufsache No access
  3. III. Fallgruppe: Unscharfe Beschreibung der Kaufsache ohne Tatsachenkern No access
  4. IV. Fallgruppe: Tatsachenbehauptung zum Unternehmen No access
  5. V. Fallgruppe: Unscharfe Beschreibung des Unternehmens ohne Tatsachenkern No access
  6. VI. Fallgruppe: Zukunftsbezogene Nachhaltigkeitsziele des Unternehmens No access
5. E. Zwischenergebnis zu Teil II No access
1. 1. 1. 1. RG, Urt. v. 15.11.1902 – V 264/02, RGZ 52, 429, 431 (Grundstückserschließung) No access
    2. 2. RG, Urt. v. 19.2.1931 – VI 389/30, RGZ 131, 343 (Baubeschränkung) No access
    3. 3. RG, Urt. v. 5.10.1939 – V 87/39, RGZ 161, 330 (Aussicht) No access
    4. 4. BGH, Urt. v. 9.7.1976 – V ZR 256/75, NJW 1976, 1888 (Öffentliche Förderung) No access
    5. 5. BGH, Urt. v. 18.11.1977 – V ZR 172/76, NJW 1978, 370 (Erbbaurecht) No access
    6. 6. BGH, Urt. v. 6.6.1986 – V ZR 67/85, NJW 1986, 2824 (Jagdhaus) No access
    7. 7. BGH, Urt. v. 10.7.1987 – V ZR 236/85, NJW-RR 1988, 10 (Klärwerk) No access
    8. 8. BGH, Urt. v. 30.10.1987 – V ZR 144/86, NJW-RR 1988, 348 (Ersterwerbermodell) No access
    9. 9. BGH, Urt. v. 24.4.1996 – VIII ZR 114/95, NJW 1996, 2025 (Garantie) No access
  2. 1. 1. RG, Urt. v. 7.6.1902 – V 111/02, RGZ 52, 1 (Bierumsatz) No access
    2. 2. RG, Urt. v. 15.11.1902 – V 264/02, RGZ 52, 429 (Grundstückserschließung) No access
    3. 3. RG, Urt. v. 13.08.1935 – III 314/34, RGZ 148, 286 (Fremdenpension) No access
    4. 4. RG, Urt. v. 5.10.1939 – V 87/39, RGZ 161, 330 (Aussicht) No access
    5. 5. BGH, Urt. v. 8.2.1980 – V ZR 174/78, NJW 1980, 1456 (Mietertrag) No access
    6. 6. BGH, Urt. v. 27.11.1980 – IVa ZR 36/80, NJW 1981, 684 (Steuervorteile 1) No access
    7. 7. BGH, Urt. v. 12.6.1985 – VIII ZR 176/84, NJW 1985, 2472 (Industrietrockner) No access
    8. 8. BGH, Urt. v. 26.4.1991 – V ZR 165/89, NJW 1991, 2556 (Steuervorteile 2) No access
    9. 9. BGH, Urt. v. 3.7.1992 – V ZR 97/91, NJW 1992, 2564 (Schlechter Ruf) No access
  3. 1. 1. Physische Eigenschaften in jedem Fall ausreichend No access
    2. 2. Strengere Anforderungen an den Fehlerbegriff im Vergleich zum Begriff der zusicherungsfähigen Eigenschaft No access
    3. 3. Wertschätzung am Markt oder Brauchbarkeit als Verbindungsglied zwischen den physischen Eigenschaften und den Umweltbeziehungen? No access
2. 1. I. Europarecht und Diskussionspunkte im nationalen Recht als Reformgrund für den Gesetzgeber No access
  2. II. Neuregelung weit über die Vorgaben der VerbrauchsGüKauf-RL hinaus No access
  3. III. Aufnahme des Beschaffenheitsbegriffs in den Gesetzestext No access
3. 1. 1. 1. Physische Eigenschaften als Ausgangspunkt No access
    2. 2. Überwiegender Vorschlag eines weiten Beschaffenheitsbegriffs No access
    3. 3. Sachbezug und Einfluss auf die Wertschätzung als Einschränkung des weiten Beschaffenheitsbegriffs No access
  2. 1. 1. BGH, Urt. v. 5.11.2010 – V ZR 228/09, NJW 2011, 1217 (Mietertrag und Betriebskosten) No access
    2. 2. BGH, Urt. v. 30.11.2012 – V ZR 25/12, NJW 2013, 1671 (Cyanidhaltiges Wasser) No access
    3. 3. BGH, Urt. v. 19.4.2013 – V ZR 113/12, NJW 2013, 1948 (Vorkaufsrecht) No access
    4. 4. BGH, Urt. v. 15.6.2016 – VII ZR 134/15, NJW 2016, 2874 (Herstellergarantie) No access
    5. 5. BGH, Urt. v. 28.5.2021 – V ZR 24/20, NJW 2021, 3397 (Schwarzarbeit) No access
  3. III. Erkenntnisse zum Inhalt des Beschaffenheitsbegriffs aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung nach dem Schuldrechtsmodernisierungsgesetz No access
  4. IV. Die Formel des BGH zur Beschaffenheit der Kaufsache No access
  5. 1. 1. Vereinzelte Kritik der Formel des BGH als zu weit No access
    2. 2. Überwiegende Zustimmung No access
  6. VI. Einfluss der Neufassung des § 434 BGB No access
  7. 1. 1. Kritik am Ursprungskriterium No access
    2. 2. Aufgabe des Ursprungskriteriums für ein weites Verständnis der Beschaffenheit No access
    3. 3. Vorschlag zur Aufgabe des Ursprungskriteriums als Konsequenz der bisherigen BGH-Rechtsprechung No access
    4. 1. a) Objektiver Maßstab No access
      2. b) Dynamischer Maßstab No access
      3. c) Fallmaterial als Orientierungshilfe No access
4. 1. I. Aktueller Stand des Beschaffenheitsbegriffs in der Rechtsprechung des BGH No access
  2. II. Ausblick: Aufgabe des Ursprungskriteriums und steigende Rolle der Wertschätzung No access
1. 1. I. Faktoren, die sich physisch in der Kaufsache niederschlagen No access
  2. II. Herstellungsbezogene Faktoren No access
  3. III. Unternehmensbezogene Faktoren No access
2. 1. I. Unscharfe und undefinierte Begriffe ohne Tatsachenkern No access
  2. II. Zukunftsziele der Unternehmen No access
3. 1. 1. 1. Der Kaufsache physisch anhaftende Faktoren No access
    2. 2. Umweltbeziehungen, die ihren Ursprung in der Kaufsache haben No access
  2. II. Nachhaltigkeitsangaben, die jedenfalls nicht eindeutig zur Beschaffenheit der Kaufsache gehören No access
  3. III. Sonderfall: Nachhaltigkeitszertifizierungen No access
  4. IV. Nachhaltigkeitsangaben, die nicht zur Beschaffenheit der Kaufsache gehören No access
  5. V. Zwischenergebnis: Nachhaltigkeitsangaben als Beschaffenheit der Kaufsache unter Zugrundelegung der Formel des BGH No access
4. 1. I. Nachhaltigkeitsangaben, die zur Beschaffenheit der Kaufsache gehören können No access
  2. II. Nachhaltigkeitsangaben, die nicht zur Beschaffenheit der Kaufsache gehören No access
  3. III. Zwischenergebnis zu den Folgen der Aufgabe des Ursprungskriteriums No access
5. E. Zwischenergebnis zu Teil IV No access
1. A. Irrelevanz einer ggf. abgeschlossenen Beschaffenheitsvereinbarung No access
2. B. Maßgeblichkeit der öffentlichen Äußerungen No access
3. C. Nachhaltigkeitsangaben als öffentliche Äußerungen No access
4. D. Sonderfall: Angaben in Nachhaltigkeitsberichten als öffentliche Äußerungen? No access
5. 1. I. Öffentliche Äußerungen zur physischen Zusammensetzung der Kaufsache No access
  2. II. Öffentliche Äußerungen zum Unternehmen No access
  3. III. Öffentliche Äußerungen zum Produktionsprozess der Kaufsache No access
6. 1. 1. 1. Angaben in der Werbung No access
    2. 2. Angaben in Nachhaltigkeitsberichten No access
  2. II. Kein Einfluss auf die Kaufentscheidung No access
7. G. Zwischenergebnis zu Teil V No access
1. 1. I. Unmöglichkeit der Nacherfüllungen bei Tatsachenbehauptungen zur physischen Zusammensetzung der Kaufsache No access
  2. II. Unmöglichkeit der Nacherfüllung bei Tatsachenbehauptungen zum Produktionsprozess der Kaufsache No access
  3. III. Ohnehin fehlendes Interesse an der Nacherfüllung seitens der Käufer No access
  4. IV. Zwischenergebnis zur Nacherfüllung No access
2. 1. I. Fristloser Rücktritt nahezu immer möglich No access
  2. 1. 1. a) Bezugspunkt und generelle Ermittlung der Erheblichkeit No access
      2. b) Quantitative Grenzwerte für die Erheblichkeit No access
      3. c) Unbehebbare Mängel No access
    2. 1. a) Arglistige Täuschung nur selten relevant No access
      2. aa) Funktionsbeeinträchtigung bei falschen Nachhaltigkeitsangaben nie feststellbar No access
        bb) Merkantiler Minderwert schwer bestimmbar No access
      3. c) Mitberücksichtigung ökologischer Belange in der Interessenabwägung? No access
  3. III. Zwischenergebnis zum Rücktritt No access
3. 1. I. Keine Minderung ohne mangelbedingten Minderwert No access
  2. II. Fehlendes Käuferinteresse bei geringem mangelbedingtem Minderwert No access
  3. III. Zwischenergebnis zur Minderung No access
4. 1. I. Fristsetzung nahezu immer entbehrlich No access
  2. 1. 1. Keine Exkulpationsmöglichkeit bei Hersteller, der Verkäufer ist No access
    2. 2. Regelmäßig fehlende Kenntnis des Verkäufers No access
    3. 3. Keine Erfüllungsgehilfeneigenschaft des Herstellers, der nicht Verkäufer ist No access
    4. 4. Gegenvorschläge aus dem Schrifttum No access
    5. 5. Zwischenergebnis zur Erfüllungsgehilfeneigenschaft des Herstellers No access
  3. 1. 1. Fehlendes Käuferinteresse am kleinen Schadensersatz No access
    2. 2. Schwierigkeiten bei der Berechnung des mangelbedingten Minderwerts No access
    3. 3. Fehlendes Interesse an der Weiternutzung der Sache bei nachhaltigkeitsinteressierten Käufern No access
    4. 1. a) Der unerwünschte Vertrag als Vermögensschaden in der Rechtsprechung des BGH No access
      2. b) Vorschläge aus dem Schrifttum mit Bezug zur Nachhaltigkeit der Kaufsache No access
      3. c) Grenzverwischung zwischen Vermögensschutz und Schutz der Willensfreiheit? No access
      4. aa) Käufer tritt zurück No access
        bb) Käufer will die Kaufsache behalten No access
  4. IV. Zwischenergebnis zum Schadensersatz No access
5. E. Zwischenergebnis zu Teil VI No access
1. A. Erkenntnisse aus dem Beispielsteil und Bildung hilfreicher Fallgruppen No access
2. B. Der BGH sollte das Ursprungskriterium unabhängig von Nachhaltigkeitsfragen aufgeben No access
3. C. Eindeutig zur Beschaffenheit gehören bisher nur Nachhaltigkeitsangaben, die die physische Zusammensetzung der Kaufsache zum Gegenstand haben No access
4. D. Die Wertschätzung wird zum maßgeblichen Eingrenzungskriterium des Beschaffenheitsbegriffs No access
5. E. Nachhaltigkeitsangaben beeinflussen als öffentliche Äußerungen die objektiven Anforderungen an die Kaufsache No access
6. F. Nacherfüllung, Minderung und Schadensersatz werden regelmäßig ins Leere laufen No access
7. G. In der Praxis wird es – soweit überhaupt – nur zum Rücktritt kommen No access
8. H. Berücksichtigung von Nachhaltigkeitsangaben im Gewährleistungsrecht funktioniert in der Praxis nicht No access
9. I. Wettbewerbsrecht wird in der Bekämpfung falscher Nachhaltigkeitsangaben weiter die größere Rolle spielen No access
10. 1. I. Können falsche Nachhaltigkeitsangaben einen Mangel der Kaufsache darstellen? No access
  2. II. Werden Käufer ihre Gewährleistungsrechte wegen falscher Nachhaltigkeitsangaben ausüben? No access
Literaturverzeichnis No access Pages 347 - 360