Cover of book: Der Grundrechtsföderalismus der Vereinigten Staaten von Amerika
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Der Grundrechtsföderalismus der Vereinigten Staaten von Amerika

Eine Darstellung vor dem Hintergrund der Debatte um die Bindung der Mitgliedstaaten an die Grundrechte der Europäischen Union
Authors:
Publisher:
 2017

Bibliographic data

Copyright year
2017
ISBN-Print
978-3-8487-4143-4
ISBN-Online
978-3-8452-8451-4
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Studien zum öffentlichen Recht
Volume
21
Language
German
Pages
286
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 16
    1. A. Föderalismus und Grundrechte No access
    2. B. Der Grundrechtsföderalismus: Problemstellung No access
    3. C. Ziel und Grenzen der Untersuchung No access
    4. D. Untersuchungsgegenstand und Gang der Darstellung No access
      1. A. Sachverhalt No access
        1. I. Die Auslegung des Art. 51 Abs. 1 GRCh No access
        2. II. Die Subsumtion des Sachverhalts No access
      3. C. Eine europäische Due Process Clause? No access
      1. A. Sachverhalt No access
        1. I. Die Ansicht des Gerichtshofs No access
        2. II. Die Debatte in Literatur und nationaler Rechtsprechung No access
      3. C. Gleichzeitige Anwendbarkeit verschiedener Grundrechtsquellen: Ein Blick nach Amerika? No access
        1. I. Der ausdrückliche Schutz der Unionsbürgerschaft No access
        2. II. Der „Kernbereichsschutz“ No access
      2. B. Bürgerschaftsstatus und Grundrechtsschutz: Eine amerikanische Parallele? No access
    4. Zusammenfassung No access
    1. Einleitung: Gang der Untersuchung No access 41 - 43
      1. Kapitel 1: Methodisches Vorgehen No access
          1. I. Von den Articles of Confederation zur U.S. Constitution No access
          2. II. Die Federalists No access
          3. III. Die Anti-Federalists No access
          4. IV. Hintergrund und Kompromiss No access
          5. V. Keine Bindung der Bundesstaaten: Barron v. Baltimore No access
          1. I. Die Vorkriegszeit No access
          2. II. Bürgerkrieg und Reconstruction No access
        1. A. Der Weg zum 14. Amendement: Der Civil Rights Act of 1866 No access
        2. B. Normstruktur und Wortlaut No access
        3. C. Die Debatte um die Intention des Verfassungsgebers No access
            1. 1. Sachverhalt No access
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof No access
            3. 3. Abkehr von den Slaughter House Cases? No access
            4. 4. Bewertung No access
            1. 1. Sachverhalt No access
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof No access
            3. 3. Bewertung No access
            1. 1. Sachverhalt No access
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof No access
            3. 3. Bewertung No access
            1. 1. Sachverhalt No access
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof No access
            3. 3. Bewertung No access
            1. 1. Sachverhalt No access
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof No access
            3. 3. Bewertung No access
          6. VI. Zusammenfassung No access
          1. I. Vorüberlegungen No access
          2. II. Herkunft No access
            1. 1. Anwendungsfelder No access
            2. 2. Dogmatik des Substantive Due Process No access
              1. a) Gründe für die totale Inkorporation No access
              2. b) Kritik an der totalen Inkorporation No access
                1. aa) Cardozos Ansatz „geordneter Freiheit“ No access
                2. bb) Frankfurters gewissensbezogener Ansatz der Fairness und Gerechtigkeit No access
              2. b) Kritik an der Doktrin der Fundamental Fairness No access
              3. c) Zwischenergebnis No access
                1. aa) Materielle Reichweite No access
                2. bb) Persönliche Ansichten der Richter No access
            3. 3. Zwischenergebnis No access
              1. a) Die Leitentscheidung Duncan v. Louisiana No access
              2. b) Ergebnis der selektiven Inkorporation No access
              3. c) Inhaltlicher Gleichlauf der Bill of Rights und der Due Process Clause No access
                1. aa) Einklang mit Präzedenzfällen No access
                2. bb) Vermeidung subjektiver Richterurteile No access
                3. cc) Klarheit und Vorhersagbarkeit für die Gliedstaaten No access
                  1. (1) Verlagerung von der lokalen auf die nationale Ebene No access
                  2. (2) Vielfalt und Experimentiermöglichkeit No access
                5. ee) Weitere Diskussionspunkte No access
            5. 5. Ergebnis zur selektiven Inkorporation No access
          5. V. Aktueller Stand der Inkorporation und Zusammenfassung No access
          1. I. Prüfungsdichte No access
          2. II. Ungleichbehandlung bestimmter Personengruppen No access
          3. III. Beschränkung von Freiheitsgrundrechten No access
          4. IV. Zusammenspiel der Klauseln zu Due Process und Equal Protection No access
          5. V. Zusammenfassung No access
          1. I. Die „zentralistische“ Ansicht No access
          2. II. Die „föderalistische“ Ansicht No access
          3. III. Bewertung No access
          4. IV. Ergebnis No access
        8. H. Bewertung No access
      4. Zusammenfassung und Zwischenergebnis No access
      1. Kapitel 1: Methodisches Vorgehen No access
        1. A. Die Verfassungen der Bundesstaaten No access
        2. B. Die bisherige Rolle der Bundesstaatenverfassungen No access
        3. C. Referenzfelder des New Judicial Federalism No access
        1. A. Verfassungsrechtlicher Hintergrund: Prüfungsmaßstab staatlichen Handelns No access
          1. I. Im „bipolaren“ Grundrechtsverhältnis No access
          2. II. „Mehrpolige“ Konstellationen No access
        3. C. Zusammenfassung No access
        1. A. Certification No access
        2. B. Die Doktrin der Adequate and Independent State Grounds No access
        3. C. Die Regel des Plain Statement No access
          1. I. State Law First Approach No access
          2. II. Dual Approach No access
          3. III. Supplemental Approach No access
          4. IV. Zusammenfassung No access
        2. B. Vorteile unabhängiger Grundrechtsauslegung No access
          1. I. Die Ansicht des U.S. Supreme Court No access
          2. II. Die Befürchtungen der Kritiker No access
          3. III. Voraussetzung für das Entstehen von Legitimitätszweifeln No access
          4. IV. Kritikfördernde Umstände No access
          5. V. Die Bundesverfassung als Grund für Legitimitätszweifel No access
          6. VI. Die gliedstaatlichen Verfassungen als Grund für Legitimitätszweifel No access
        4. D. Schlussfolgerung No access
          1. I. Aufgrund von Verfassungsänderungen No access
          2. II. Aufgrund gerichtlicher Eigeninitiative No access
          3. III. Kritik am gerichtlichen Lockstepping No access
          1. I. Problem: Prüfungsreihenfolge No access
          2. II. Abweichung unter bestimmten Voraussetzungen No access
        3. C. Kein Rechtfertigungserfordernis (Primacy Approach) No access
        4. D. Zusammenfassung No access
        1. A. Veränderte anwaltliche und gerichtliche Praxis No access
        2. B. Einfluss der gliedstaatlichen Gerichte auf den U.S. Supreme Court No access
      8. Kapitel 8: New Judicial Federalism und Equal Protection No access
    4. Zusammenfassung No access 264 - 266
      1. A. Die Bindung der Gliedstaaten an die „Bundesgrundrechte“ No access
      2. B. Der bürgerschaftliche Status als Aufhänger für eine Grundrechtsbindung No access
      1. A. Lebendige Grundrechte der Mitgliedstaaten No access
      2. B. Das Günstigkeitsprinzip No access
  6. Fazit der Untersuchung No access 276 - 277
  7. Literaturverzeichnis No access 277 - 286

Bibliography (176)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. Abrahamson, Shirley S., Devided We Stand: State Constitutionalism in a More Perfect Union, 18 Hastings Constitutional Law Quarterly 723 (1991). Open Google Scholar doi.org/10.2307/20080241
  3. Abrahamson, Shirley S., Criminal Law and State Constitutions: The Emergence of State Constitutional Law, 63 Texas Law Rev. 1141 (1985). Open Google Scholar
  4. Allen, Francis A., The Supreme Court, Federalism, and the State Systems of Criminal Justice, 8 DePaul Law Rev. 213 (1959). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1141037
  5. Althouse, Ann, Variations on a Theory of Normative Federalism, 42 Duke Law J. 979 (1993). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1372787
  6. Alstyne, William van, "Thirty Pieces of Silver" for the Rights of Your People: Irresistible Offers Reconsidered as a Matter of State Constitutional Law, 16 Harvard J. Law & Public Policy 303 (1993). Open Google Scholar
  7. Amsterdam, Anthony G., Perspectives of the Fourth Amendment, 58 Minnesota Law Rev. 349 (1974). Open Google Scholar
  8. Anastaplo, George, Reflections on Constitutional Law, 2009. Open Google Scholar doi.org/10.5810/kentucky/9780813125336.003.0024
  9. Amar, Akhil Reed, Substance and Method in the Year 2000, 28 Pepperdine Law Rev. 601 (2001). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1342409
  10. Amar, Akhil Reed, The Bill of Rights – Creation and Reconstruction, 1998. Open Google Scholar
  11. Amar, Akhil Reed/Adams, Les, The Bill of Rights Primer. A Citizen’s Guidebook to the American Bill of Rights, 2013. Open Google Scholar
  12. Barnett, Randy E., The Ninth Amendement: It Means What It Says, 85 Texas Law Rev. 1 (2006). Open Google Scholar
  13. Berger, Raoul, Government by the Judiciary, 2. Aufl., 1997. Open Google Scholar
  14. Berger, Raoul, Government by Judiciary: The Transformation of the Fourteenth Amendement, 1977. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0300-9084(77)80006-0
  15. Bickel, Alexander M., The Least Dangerous Branch, 1962. Open Google Scholar doi.org/10.2307/794539
  16. Bilionis, Louis D., On the Significance of Constitutional Spirit, 70 North Carolina Law Rev. 1803 (1992). Open Google Scholar
  17. Bleckmann, Moritz, Nationale Grundrechte im Anwendungsbereich des Rechts der Europäischen Union, 2011. Open Google Scholar doi.org/10.1628/978-3-16-151186-8
  18. Bogdandy, Armin von/Kottmann, Matthias/Antpöhler, Carlino/Dickschen, Johanna/ Hentrei, Simon/Smrkolj, Maja, Ein Rettungsschirm für euroäische Grundrechte – Grundlagen einer unionsrechtlichen Solange-Doktrin gegenüber Mitgliedstaaten, ZaöRV 2012, 45. Open Google Scholar
  19. Brennan, William J., The Bill of Rights and the States: The Revival of State Constitutions as Guardians of Individual Rights, 61 N.Y.U. Law Rev. 535 (1986). Open Google Scholar
  20. Brennan, William J., State Constitutions and the Protection of Individual Rights, 90 Harvard Law Rev. 489 (1977). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1340334
  21. Brink, M. J. van den, EU Citizenship and EU Fundamental Rights: Taking EU Citizenship Rights Seriously?, (2012) 39 Legal Issues of Economic Integration, Issue 2, 273. Open Google Scholar
  22. Brittain, John C., A Look at Brown v. Board of Education in 2054, 3 Seattle J. for Social Justice 29 (2004). Open Google Scholar
  23. Britz, Gabriele, Grundrechtsschutz durch das BVerfG und den EuGH, EuGRZ 2015, 275. Open Google Scholar doi.org/10.1515/jura-2015-0062
  24. Brugger, Winfried, Einführung in das öffentliche Recht der USA, 2. Aufl., 2001. Open Google Scholar
  25. Brugger, Winfried, Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika, 1987. Open Google Scholar
  26. Bucher, Stefan, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechtecharta bei Ermessensspielräumen, insbesondere in Fällen der Richtlinienumsetzung und unter Berücksichtigung der Folgerechtsprechung zu „Åkerberg Fransson“, ZEuS 2016, 203. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1435-439X-2016-2-203
  27. Calliess, Christian, Kooperativer Grundrechtsschutz in der EU, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 101, 2015. Open Google Scholar
  28. Cahn, Edmond Nathaniel (Hrsg.), The Great Rights, 1963. Open Google Scholar doi.org/10.2307/3310654
  29. Carillo, David A./Smith, Shane G., California Constitutional Law: The Religion Clauses, 45 University of San Francisco Law Rev. 689 (2010). Open Google Scholar
  30. Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law, 4. Aufl., 2013. Open Google Scholar
  31. Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law – Principles and Policies, 4. Aufl., 2011. Open Google Scholar
  32. Corley, Pamela C./Howard, Robert M./Nixon, David C., The Supreme Court and Opinion Content: The Use of the Federalist Papers, 58 Political Research Quarterly 329 (2005). Open Google Scholar doi.org/10.2307/3595633
  33. Collins, Ronald K. L., Reliance on State Constitutions – The Montana Disaster, 63 Texas Law Rev. 1095 (1985). Open Google Scholar
  34. Collins, Ronald K. L., Reliance on State Constitutions: Away from a Reactionary Approach, 9 Hastings Constitutional Law Quarterly 1 (1981). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1340641
  35. Cortner, Richard C., The Supreme Court and the Second Bill of Rights, 1981. Open Google Scholar
  36. Corwin, Edward (Hrsg.), The Constitution of the United States: Analysis and Interpretation, 1953. Open Google Scholar
  37. Corwin, Edward, The Passing of Dual Federalism, 36 Virginia Law Rev. 1 (1950). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1069035
  38. Curtis, Michael Kent, No State Shall Abridge, 1986. Open Google Scholar
  39. Denniston, Mark W., When the Supreme Court is Not the Last Word: Dialogue Between State Supreme Courts and its Role in State Constitutionalism, 2012 (online unter: http://media.proquest.com/media/pq/classic/doc/2775458751/fmt/ai/rep/NPDF?_s=AfmPELQHqqNhi4uGv1t0tOH6edY%3D [zuletzt abgerufen: 10.12.2016]). Open Google Scholar
  40. Depkat, Volker, Das Alte Reich in den Verfassungsdebatten des kolonialen British Nordamerika und den USA, 1750-1788, DTIEV-Online 2013, Nr. 1 (online unter: https://www.fernuni-hagen.de/imperia/md/content/rewi/iev/depkatdtiev-online2013nr1.pdf [zuletzt abgerufen: 13. März 2017]). Open Google Scholar
  41. Developments in the Law – The Interpretation of State Consitutional Law, 95 Harvard Law Rev. 1324 (1982). Open Google Scholar
  42. Dietz, Sara, Die Menschenwürde im Diskurs zwischen BVerfG und EuGH – Fundament für einen effektiven Individualschutz in einem konfliktfreien Unionsgerichtsverbund, NVwZ 2016, 1383. Open Google Scholar
  43. Dorf, Michael C., What Same-Sex Marriage Teaches About Social Change and the Supreme Court, Verdict v. 22.04.2015 (https://verdict.justia.com/2015/04/22/what-same-sex-marriage-teaches-about-social-change-and-the-supreme-court [zuletzt abgerufen: 1. Mai 2015]). Open Google Scholar
  44. Dorf, Michael C./Morrison, Trevor W., The Oxford Introductions to U.S. Law - Constitutional Law, 2010. Open Google Scholar
  45. Ely, John Hart, Democracy and Distrust, 1981. Open Google Scholar
  46. Fairman, Charles, Does the Fourteenth Amendment Incorporate the Bill of Rights?, 2 Stanford Law Rev. 5 (1949). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1226431
  47. Fine, David J./Matsakis, Elias N./Spector, Phillip L., Project Report: Toward an Activist Role for State Bill of Rights, 8 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Rev. 271 (1973). Open Google Scholar
  48. Finkelman, Paul (Hrsg.), The Encyclopedia of American Civil Liberties: A-F, Index, 2006. Open Google Scholar
  49. Fleming, James E./Levy, Jacob T. (Hrsg.), Federalism and Subsidiarity, 2014. Open Google Scholar doi.org/10.18574/nyu/9781479868858.001.0001
  50. Frankfurter, Felix, Memorandum on „Incorporation“ of the Bill of Rights into the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, 78 Harvard Law Rev 746 (1965). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1338792
  51. Friendly, Henry J., The Bill of Rights as a Code of Criminal Procedure, 53 California Law Rev. 929 (1965). Open Google Scholar doi.org/10.2307/3478984
  52. Friesen, Jennifer, State Constitutional Law: Litigating Individual Rights, Claims, and Defenses, 4. Aufl., 2006. Open Google Scholar
  53. Friesen, Jennifer, Recovering Damages for State Bill of Rights Claims, 63 Texas Law Rev. 1269 (1985). Open Google Scholar
  54. Fritz, Christian G., Fallacies of American Constitutionalism, 35 Rutgers Law J. 1327 (2004). Open Google Scholar
  55. Gardner, James A., Interpreting State Constitutions, 2005. Open Google Scholar
  56. Gardner, James A., State Constitutional Rights as Resistance to National Power: Toward a Functional Theory of State Constitutions, 91 Georgetown Law J. 1003 (2003). Open Google Scholar
  57. Gardner, James A., The Failed Discourse of State Constitutionalism, 90 Mich. Law Rev. 761 (1992). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1289401
  58. Gardner, James A./Rossi, Jim (Hrsg.), New Frontiers of State Constitutional Law, 2011. Open Google Scholar
  59. Geier, Karl Friedrich Anton Zoodo, Internationales Privat- und Verfahrensrecht in föderalen Systemen, 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783866539891
  60. Graser, Alexander, Dezentrale Wohlfahrtsstaatlichkeit im föderalen Binnenmarkt, 2001. Open Google Scholar
  61. Green, John Raeburn, The Bill of Rights, The Fourteenth Amendment and the Supreme Court, 46 Michigan Law Rev. 869 (1948). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1284694
  62. Griffing, Betsy, The Rise and Fall of the New Judicial Federalism under the Montana Constitution, 71 Montana Law Rev. 1 (2010). Open Google Scholar
  63. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., 2015. Open Google Scholar
  64. Hall, Kermit L./Huebner, Timothy S., Major Problems in American Constitutional History, 2. Aufl., 2010. Open Google Scholar
  65. Haratsch, Andreas, Nationale Identität aus europarechtlicher Sicht, EuR 2016, 131. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0531-2485-2016-2-131
  66. Hardiman, Thomas M., The New Judicial Federalism and the Pennsylvania Experience: Reflections on the Edmunds Decision, 47 Duquesne Law Rev. 503 (2009). Open Google Scholar
  67. Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie des Europarechts, 2015. Open Google Scholar
  68. Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 5. Aufl., 2011. Open Google Scholar
  69. Heart Jr., Henry M., The Relations between State and Federal Law, 54 Columbia Law Rev. 489 (1954). Open Google Scholar
  70. Henkin, Louis, Selective Incorporation in the Fourteenth Amendment, 73 Yale Law J. 74 (1963). Open Google Scholar doi.org/10.2307/794594
  71. Heuer, Jan, Art. 51 Abs. 1 Satz 1 GRC: die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, 2014. Open Google Scholar
  72. Holland, Randy J./McAllister, Stephen R./Shaman, Jeffrey M./Sutton, Jeffrey S., State Constitutional Law – The Modern Experience, 2010. Open Google Scholar
  73. Huber, Peter M., Auslegung und Anwendung der Charta der Grundrechte, NJW 2011, 2385. Open Google Scholar
  74. Ides, Allan/May, Christopher N., Constitutional Law: Individual Rights, 6. Aufl., 2013. Open Google Scholar
  75. Israel, Jerold H., Selective Incorporation revisited, 71 Georgetown Law J. 253 (1982). Open Google Scholar
  76. Israel, Jerold H., Criminal Procedure, the Burger Court, and the Legacy of the Warren Court, 75 Michigan Law Rev. 1319 (1977). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1287805
  77. Jarass, Hans D., Zum Verhältnis von Grundrechtecharta und sonstigem Recht, EuR 2013, 29. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0531-2485-2013-1-29
  78. Jarass, Hans D., GRCh, 2. Aufl., 2013. Open Google Scholar
  79. Kadish, Sanford H., Methodology and Criteria in Due Process Adjudication – A Survey and Criticism, 66 Yale Law J. 319 (1957). Open Google Scholar doi.org/10.2307/793970
  80. Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian, (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, 114. Akt., 2004. Open Google Scholar
  81. Kahn, Paul W., State Constitutionalism and the Problems of Fairness, 30 Valparaiso University Law Rev. 459 (1996). Open Google Scholar
  82. Kahn, Paul W., Interpretation and Authority in State Constitutionalism, 106 Harvard Law Rev. 1147 (1993). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1341687
  83. Katz, Ellis/Tarr, G. Alan (Hrsg.), Federalism and Rights, 1996. Open Google Scholar
  84. Ketcham, Ralph (Hrsg.), The Anti-Federalist Papers and the Constitutional Convention Debates, 1986. Open Google Scholar
  85. Kingreen, Thorsten, A Federalist New Deal for Europe, 2016 (online unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2731732 [zuletzt abgerufen: 10. Dezember 2016]). Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.2731732
  86. Kingreen, Thorsten, Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, 801. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268813X13757993738143
  87. Kingreen, Thorsten/Möslein, Florian, Die Identität der juristischen Person: Die Hobby Lobby-Entscheidung des U.S. Supreme Court zur Glaubensfreiheit gewinnorientierter Kapitalgesellschaften, JZ 2016, 57. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268815X14423069203185
  88. Kirchhof, Ferdinand, Nationale Grundrechte und Unionsgrundrechte – Die Wiederkehr der Frage eines Anwendungsvorrangs unter anderer Perspektive, NVwZ 2014, 1537. Open Google Scholar
  89. Kirchhof, Ferdinand, Grundrechtsschutz durch europäische und nationale Gerichte, NJW 2011, 3681. Open Google Scholar
  90. Kischel, Uwe, Rechtsvergleichung, 2015. Open Google Scholar
  91. Kloppenberg, Lisa A., Playing It Safe: How the Supreme Court Sidesteps Hard Cases & Stunts the Development of Law, 2001. Open Google Scholar
  92. Kommers, Donald P./Finn, John E. American Constitutional Law, Essays, Cases, and Comparative Notes, 1998. Open Google Scholar
  93. Kurland, Philip B., The Privileges or Immunities Clause: „Its Hour Come Round at Last?“ 1972 Washington University Law Quarterly 405 (1972). Open Google Scholar
  94. Kühling, Jürgen, Der Fall der Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie und der Aufstieg des EuGH zum Grundrechsgericht, NVwZ 2014, 681. Open Google Scholar
  95. Landynski, Jacob W., Due Process of Law and the Concept of Ordered Liberty, 2 Hofstra Law Rev. 1 (1974). Open Google Scholar
  96. Lash, Kurt T., The Fourteenth Amendment and the Privileges and Immunities of American Citizenship, 2014. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9781139150927.002
  97. Lash, Kurt T., The Origins of the Privileges or Immunities Clause, Part II: John Bingham and the Second Draft of the Fourteenth Amendment, 99 Georgetown Law J. 329 (2011). Open Google Scholar
  98. Latzer, Barry, Into the 90’s: More Evidence that the Revolution Has a Conservative Underbelly, 4 Emerging Issues in State Constitutional Law 17 (1991). Open Google Scholar
  99. Latzer, Barry, The New Judicial Federalism and Criminal Justice: Two Problems and a Response, 22 Rutgers Law J. 863 (1991). Open Google Scholar
  100. Levinson, Steven H., „There’s no Place like Home“: Super-Sizing the State Constitution’s Bill of Rights, 15 Lewis & Clark Law Rev. 773 (2011). Open Google Scholar
  101. Liisberg, Jonas Bering, Does the EU Charter of Fundamental Rights Threaten the Supremacy of Community Law? CMLR 38 (2001), 1173. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1012907030538
  102. Linde, Hans A., E Pluribus – Constitutional Theory and State Courts, 18 Georgia Law Rev. 165 (1984). Open Google Scholar
  103. Linde, Hans A., First Things First: Rediscovering States’ Bills of Rights, 8 University of Baltimore Law Rev. 379 (1980). Open Google Scholar
  104. Lindner, Josef Franz, Grundrechtsschutz in Europa – System einer Kollisionsdogmatik, EuR 2007, 160. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0531-2485-2007-2-160
  105. Logan, Wayne A., Contingent Constitutionalism: State and Local Criminal Laws and the Applicability of Federal Constitutional Rights, 51 William & Mary Law Rev. 143 (2009). Open Google Scholar
  106. Long, Justin R., Are State Constitutions Un-American? Book Review, Jeffrey M. Shaman, Equality and Liberty in the Golden Age of State Constitutional Law (2009), 40 Rutgers Law J. 793 (2009). Open Google Scholar
  107. Low Bloch, Susan/ Jackson, Vicky C., Federalism: A Reference Guide to the United States Constitution, 2013. Open Google Scholar
  108. Lusky, Louis, By What Right? A Commentary on the Supreme Court’s Power to Revise the Constitution, 1975. Open Google Scholar
  109. Macgill, Hugh C., Upon a Peak in Darien: Discovering the Connecticut Constiution, 15 Connecticut Law Rev. 7 (1982). Open Google Scholar
  110. Maier, Benjamin, Grundrechtsschutz bei der Durchführung von Richtlinien, 2014. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845252872
  111. Mall, Julia, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrech-te: Art. 51 Abs. 1 S. 1 GRCh und das Protokoll Nr. 30 über die Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf Polen und das Vereinigte Königreich, 2012. Open Google Scholar
  112. Maltz, Earl M., The Dark Side of State Court Activism, 63 Texas Law Rev. 995 (1985). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1372438
  113. Martin, Admission of Women to the Bar, 1 Chicago Law Times 76 (1887). Open Google Scholar
  114. Masing, Johannes, Einheit und Vielfalt des Europäischen Grundrechtsschutzes, JZ 2015, 477. Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268815X14279641521178
  115. Matz-Lück, Nele/Hong, Mathias (Hrsg.), Grundrechte und Grundfreiheiten im Mehrebenensystem – Konkurrenzen und Interferenzen, 2012. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-24681-4_5
  116. Mayer, Franz C., Kompetenzüberschreitung und Letztentscheidung, 2000. Open Google Scholar
  117. Menon, Anand/Schain, Martin A., (Hrsg.), Comparative federalism: The European Union and the United States in Comparative Perspective, 2006. Open Google Scholar
  118. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., 2014. Open Google Scholar
  119. Miller, Kenneth P., Defining Rights in the States: Judicial Activism and Popular Response, 76 Albany Law Rev. 2061 (2013). Open Google Scholar
  120. The Supervisory Power of the Federal Courts, Harvard Law Rev. 1656 (1963). Open Google Scholar
  121. Nusser, Julian, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, 2011. Open Google Scholar doi.org/10.1109/MEC.2011.6025719
  122. O’Brien, David M., Constitutional Law and Politics, Volume 2: Civil Rights and Civil Liberties, 9. Aufl., 2014. Open Google Scholar
  123. Obwexer, Walter, Der Schutz der Grundrechte durch den EuGH nach Lissabon, ZÖR 2013, 487. Open Google Scholar
  124. O’Connor, Sandra Day, Our Judicial Federalism, 35 Case Western Reserve Law Rev. 1 (1984). Open Google Scholar
  125. Oeter, Stefan, Bundesstaat, Föderation, Staatenverbund – Trennlinien und Gemeinsamkeiten föderaler Systeme, ZaÖRV 2015, 733. Open Google Scholar
  126. Oldopp, Birgit, Das politische System der USA, 2. Aufl. 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-19516-2
  127. Pernice, Ingolf (Hrsg), Harmonization of legislation in federal systems, 1996. Open Google Scholar
  128. Perry, Michael J., The Constitution in the Courts, 1994. Open Google Scholar
  129. Pole, Jack Richon (Hrsg.), The Federalist, 2005. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S1874-5644(05)80008-6
  130. Pollock, Stewart G., Adequate and Independent State Grounds as a Means of Balancing the Relationship between State and Federal Courts, 63 Texas Law Rev. 977 (1985). Open Google Scholar
  131. Pollock, Stewart G., State Constitutions as Separate Sources of Fundamental Rights, 35 Rutgers Law Rev. 707 (1983). Open Google Scholar
  132. Porter, Mary Cornelia/Tarr, G. Alan, The New Judicial Federalism and the Ohio Supreme Court: Anatomy of a Failure 45 Ohio State Law J. 143 (1984). Open Google Scholar doi.org/10.1097/00152193-198406000-00009
  133. Renner, Wolfgang, Föderalismus im Umweltrecht der Vereinigten Staaten und der Europäischen Gemeinschaft, 2003. Open Google Scholar
  134. Rhodes, Charles W., State Constitutional Law: Litigating Individual Rights, Claims, and Defenses, 2014 Supplement, Vol. 1. Open Google Scholar
  135. Rodes, Robert E., The Legal Enterprise, 1976. Open Google Scholar
  136. Roth, Miriam, Obamacare, Dissertation im Erscheinen. Open Google Scholar
  137. Sachs, Michael, Anmerkung zu BVerfG, JuS 2016, 373. Open Google Scholar
  138. Sager, Lawrence, Fair Measure: The Legal Status of Underenforced Constitutional Norms, 91 Harvard Law Rev. 1212 (1972). Open Google Scholar
  139. Samito, Christian G., Changes in Law and Society during the Civil War and Reconstruction, 2009. Open Google Scholar
  140. Sánchez, Sara Iglesias, Fundamental Rights and Citizenship of the Union at Crossroads: A Promissing Alliance or a Dangerous Liaison?, 20 European Law J. (2014) 464. Open Google Scholar
  141. Sauer, Heiko, „Solange“ geht in Altersteilzeit – Der unbedingte Vorrang der Menschenwürde vor dem Unionsrecht, NJW 2016, 1134. Open Google Scholar
  142. Schaefer, Walter V., Federalism and State Criminal Procedure, 70 Harvard Law Rev. 1 (1956). Open Google Scholar doi.org/10.2307/1337385
  143. Schapiro, Robert A., Polyphonic Federalism, 2009. Open Google Scholar doi.org/10.7208/chicago/9780226736648.001.0001
  144. Shaman, Jeffrey M., Equality and Liberty in the Golden Age of State Constitutional Law, 2008. Open Google Scholar doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195334340.001.0001
  145. Schübel-Pfister, Isabel, Sprache und Gemeinschaftsrecht, 2004. Open Google Scholar
  146. Schwartz, Bernard, The Great Rights of Mankind. A History of the American Bill of Rights, 1992. Open Google Scholar
  147. Schwartz, Bernard, The Bill of Rights: A Documentary History, 1971. Open Google Scholar doi.org/10.1179/lib.1971.2.4.152
  148. Schwartz, Bernard (Hrsg.), The Fourteenth Amendment: A Century in American Law and Life, 1970. Open Google Scholar
  149. Sheppard, Steve (Hrsg.), The Selected Writings and Speeches of Sir Edward Coke, Vol. 2, 2003 (abrufbar unter http://oll.libertyfund.org/titles/coke-selected-writings-of-sir-edward-coke-vol-ii?q=due+process+of+law#Coke_0462-02_1061 [zuletzt abgerufen: 4. Dezember 2014]). Open Google Scholar
  150. Slobogin, Christopher, State Adoption of Federal Law: Exploring the Limits of Florida’s „Forced Linkage“ Amendment, 36 Florida Law Rev. 635 (1987). Open Google Scholar
  151. Solimine, Michael E., Supreme Court Monitoring of State Courts in the Twenty-First Century, University of Cincinnati, Public Law Research Paper No. 01-12, S. 341 (online unter: http://ssrn.com/abstract=275534 [zuletzt abgerufen: 17.06.2015]). Open Google Scholar
  152. Solimine, Michael E., Supreme Court Monitoring of State Supreme Courts in the Twenty-First Century, 35 Indiana Law Rev. 335 (2001). Open Google Scholar doi.org/10.2139/ssrn.275534
  153. Solimine, Michael E./Walker, James L., Respecting State Courts: The Inevitability of Judicial Federalism, 1999. Open Google Scholar
  154. Starck, Christian/Stern, Klaus (Hrsg.), Landesverfassungsgerichtsbarkeit, 1983. Open Google Scholar
  155. Steinbeis, Maximilian, Wo das Unionsrecht hinreicht, da reicht auch die Grundrechtecharta hin, Verfassungsblog, Editorial vom 26.02.2013 (online unter: http://verfassungsblog.de/menschenrechtsverstos-ist-kein-grund-einen-eu-haftbefehl-nicht-zu-vollstrecken/ [zuletzt abgerufen: 11. Februar 2016]). Open Google Scholar
  156. Stephens Jr., Ottis H./Sheb II, John M./ Stooksbury, Kara Elizabeth (Hrsg.), Encyclopedia of American Civil Rights & Liberties, 2. Aufl., 2006. Open Google Scholar
  157. Stoevesandt, Martin, Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court, 1999. Open Google Scholar
  158. Tansill, Charles C. (Hrsg.), Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States, 69th Cong., 1st Sess., 1927, House Doc. 398, 46. Open Google Scholar
  159. Tarr, G. Alan, Understanding State Constitutions, 1998. Open Google Scholar
  160. Tarr, G. Alan, The New Judicial Federalism in Perspective, 72 Notre Dame Law Rev. 1097 (1997). Open Google Scholar
  161. Tarr, G. Alan, Constitutional Theory, and State Constitutional Interpretation, 22 Rutgers Law J. 841 (1991). Open Google Scholar
  162. Tarr, G. Alan/Williams, Robert F./Marko, Joseph (Hrsg.), Federalism, Subnational Constitutions, and Minority Rights, 2004. Open Google Scholar
  163. Tatel, David S., Judicial Methodology, Southern School Segregation, and the Rule of Law, 79 N.Y.U. Law Rev. 1071 (2004). Open Google Scholar
  164. Thomas, Clarence, The Higher Law Background of the Privileges or Immunities Clause, 12 Harvard J. of Law & Public Policy 63 (1989). Open Google Scholar
  165. Thym, Daniel, Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta – Zu viel Grundrechtsschutz?, NVwZ 2013, 889. Open Google Scholar
  166. United States (Hrsg.), Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Centennial Edition, Stand: 1. Juli 2014 (abrufbar unter http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CONAN-REV-2014/pdf/GPO-CONAN-REV-2014.pdf [zuletzt abgerufen: 16. Dezember 2015]). Open Google Scholar
  167. Utter, Robert F., Swimming in the Jaws of the Crocodile: State Court Comment on Federal Constitutional Issues When Disposing of Cases on State Constitutional Grounds, 63 Texas Law Rev. 1025 (1985). Open Google Scholar
  168. Vile, John R., The Writing and Ratification of the U.S. Constitution, 2012. Open Google Scholar
  169. Weiß, Wolfgang, Grundrechtsschutz durch den EuGH: Tendenzen seit Lissabon, EuZW 2013, 287. Open Google Scholar
  170. Wellington, Harry H., Common Law Rules and Double Standards: Some Notes on Adjudication, 83 Yale Law J. 221 (1973). Open Google Scholar doi.org/10.2307/795346
  171. Williams, Robert F., The Law of American State Constitutions, 2009. Open Google Scholar doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195343083.003.0003
  172. Williams, Robert F., In the Glare of the Supreme Court, Continuing Methodology and Legitimacy Problems in Independent State Constitutional Rights Adjudication, 72 Notre Dame Law Rev. 1015 (1997). Open Google Scholar
  173. Williams, Robert F., In the Supreme Court’s Shadow: Legitimacy of State Rejection of Supreme Court Reasoning and Result, 35 South Carolina Law Rev. 353 (1984). Open Google Scholar
  174. Wollenschläger, Ferdinand, Anwendbarkeit der EU-Grundrechte im Rahmen einer Beschrän-kung von Grundfreiheiten, EuZW 2014, 577. Open Google Scholar
  175. Wright, J. Skelly, In Praise of State Courts: Confessions of a Federal Judge, 11 Hastings Constitutional Law Quarterly 165 (1984). Open Google Scholar
  176. Zackin, Emily, Looking for Rights in all the Wrong Places, 2013. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9781400846276

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex