Cover des Buchs: Der Grundrechtsföderalismus der Vereinigten Staaten von Amerika
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Der Grundrechtsföderalismus der Vereinigten Staaten von Amerika

Eine Darstellung vor dem Hintergrund der Debatte um die Bindung der Mitgliedstaaten an die Grundrechte der Europäischen Union
Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Die Bindung der Mitgliedstaaten der EU an die Grundrechtecharta ist eine der großen Baustellen des unions-europäischen Föderalismus. Die Arbeit wirft einen Blick über den „großen Teich“ und untersucht den Grundrechtsföderalismus der USA, der bemerkenswerte Parallelen und doch große Unterschiede zur EU und der Bindungswirkung der Grundrechtecharta aufweist. Dabei wird zunächst die Rechtsprechung des U.S. Supreme Courts nachvollzogen, die zu einer weitgehenden Bindung der Bundesstaaten an die Grundrechte des Bundes und damit zu einem unitarisierten Grundrechtsschutz geführt hat. Sodann beleuchtet die Arbeit die (erneute) Föderalisierung des Grundrechtsschutzes durch die Gerichte der Bundesstaaten. Diese haben in der jüngeren Vergangenheit die Grundrechte ihrer Bundesstaaten teilweise als über das Schutzniveau der Bundesverfassung hinausgehend interpretiert. Die Arbeit ist Ergebnis eines Forschungsaufenthaltes an der University of California in Berkeley.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-4143-4
ISBN-Online
978-3-8452-8451-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zum öffentlichen Recht
Band
21
Sprache
Deutsch
Seiten
286
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
    1. A. Föderalismus und Grundrechte Kein Zugriff
    2. B. Der Grundrechtsföderalismus: Problemstellung Kein Zugriff
    3. C. Ziel und Grenzen der Untersuchung Kein Zugriff
    4. D. Untersuchungsgegenstand und Gang der Darstellung Kein Zugriff
      1. A. Sachverhalt Kein Zugriff
        1. I. Die Auslegung des Art. 51 Abs. 1 GRCh Kein Zugriff
        2. II. Die Subsumtion des Sachverhalts Kein Zugriff
      3. C. Eine europäische Due Process Clause? Kein Zugriff
      1. A. Sachverhalt Kein Zugriff
        1. I. Die Ansicht des Gerichtshofs Kein Zugriff
        2. II. Die Debatte in Literatur und nationaler Rechtsprechung Kein Zugriff
      3. C. Gleichzeitige Anwendbarkeit verschiedener Grundrechtsquellen: Ein Blick nach Amerika? Kein Zugriff
        1. I. Der ausdrückliche Schutz der Unionsbürgerschaft Kein Zugriff
        2. II. Der „Kernbereichsschutz“ Kein Zugriff
      2. B. Bürgerschaftsstatus und Grundrechtsschutz: Eine amerikanische Parallele? Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. Einleitung: Gang der Untersuchung Kein Zugriff 41 - 43
      1. Kapitel 1: Methodisches Vorgehen Kein Zugriff
          1. I. Von den Articles of Confederation zur U.S. Constitution Kein Zugriff
          2. II. Die Federalists Kein Zugriff
          3. III. Die Anti-Federalists Kein Zugriff
          4. IV. Hintergrund und Kompromiss Kein Zugriff
          5. V. Keine Bindung der Bundesstaaten: Barron v. Baltimore Kein Zugriff
          1. I. Die Vorkriegszeit Kein Zugriff
          2. II. Bürgerkrieg und Reconstruction Kein Zugriff
        1. A. Der Weg zum 14. Amendement: Der Civil Rights Act of 1866 Kein Zugriff
        2. B. Normstruktur und Wortlaut Kein Zugriff
        3. C. Die Debatte um die Intention des Verfassungsgebers Kein Zugriff
            1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof Kein Zugriff
            3. 3. Abkehr von den Slaughter House Cases? Kein Zugriff
            4. 4. Bewertung Kein Zugriff
            1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof Kein Zugriff
            3. 3. Bewertung Kein Zugriff
            1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof Kein Zugriff
            3. 3. Bewertung Kein Zugriff
            1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof Kein Zugriff
            3. 3. Bewertung Kein Zugriff
            1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
            2. 2. Würdigung durch den Gerichtshof Kein Zugriff
            3. 3. Bewertung Kein Zugriff
          6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. I. Vorüberlegungen Kein Zugriff
          2. II. Herkunft Kein Zugriff
            1. 1. Anwendungsfelder Kein Zugriff
            2. 2. Dogmatik des Substantive Due Process Kein Zugriff
              1. a) Gründe für die totale Inkorporation Kein Zugriff
              2. b) Kritik an der totalen Inkorporation Kein Zugriff
                1. aa) Cardozos Ansatz „geordneter Freiheit“ Kein Zugriff
                2. bb) Frankfurters gewissensbezogener Ansatz der Fairness und Gerechtigkeit Kein Zugriff
              2. b) Kritik an der Doktrin der Fundamental Fairness Kein Zugriff
              3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
                1. aa) Materielle Reichweite Kein Zugriff
                2. bb) Persönliche Ansichten der Richter Kein Zugriff
            3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. a) Die Leitentscheidung Duncan v. Louisiana Kein Zugriff
              2. b) Ergebnis der selektiven Inkorporation Kein Zugriff
              3. c) Inhaltlicher Gleichlauf der Bill of Rights und der Due Process Clause Kein Zugriff
                1. aa) Einklang mit Präzedenzfällen Kein Zugriff
                2. bb) Vermeidung subjektiver Richterurteile Kein Zugriff
                3. cc) Klarheit und Vorhersagbarkeit für die Gliedstaaten Kein Zugriff
                  1. (1) Verlagerung von der lokalen auf die nationale Ebene Kein Zugriff
                  2. (2) Vielfalt und Experimentiermöglichkeit Kein Zugriff
                5. ee) Weitere Diskussionspunkte Kein Zugriff
            5. 5. Ergebnis zur selektiven Inkorporation Kein Zugriff
          5. V. Aktueller Stand der Inkorporation und Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. I. Prüfungsdichte Kein Zugriff
          2. II. Ungleichbehandlung bestimmter Personengruppen Kein Zugriff
          3. III. Beschränkung von Freiheitsgrundrechten Kein Zugriff
          4. IV. Zusammenspiel der Klauseln zu Due Process und Equal Protection Kein Zugriff
          5. V. Zusammenfassung Kein Zugriff
          1. I. Die „zentralistische“ Ansicht Kein Zugriff
          2. II. Die „föderalistische“ Ansicht Kein Zugriff
          3. III. Bewertung Kein Zugriff
          4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
        8. H. Bewertung Kein Zugriff
      4. Zusammenfassung und Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. Kapitel 1: Methodisches Vorgehen Kein Zugriff
        1. A. Die Verfassungen der Bundesstaaten Kein Zugriff
        2. B. Die bisherige Rolle der Bundesstaatenverfassungen Kein Zugriff
        3. C. Referenzfelder des New Judicial Federalism Kein Zugriff
        1. A. Verfassungsrechtlicher Hintergrund: Prüfungsmaßstab staatlichen Handelns Kein Zugriff
          1. I. Im „bipolaren“ Grundrechtsverhältnis Kein Zugriff
          2. II. „Mehrpolige“ Konstellationen Kein Zugriff
        3. C. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. A. Certification Kein Zugriff
        2. B. Die Doktrin der Adequate and Independent State Grounds Kein Zugriff
        3. C. Die Regel des Plain Statement Kein Zugriff
          1. I. State Law First Approach Kein Zugriff
          2. II. Dual Approach Kein Zugriff
          3. III. Supplemental Approach Kein Zugriff
          4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
        2. B. Vorteile unabhängiger Grundrechtsauslegung Kein Zugriff
          1. I. Die Ansicht des U.S. Supreme Court Kein Zugriff
          2. II. Die Befürchtungen der Kritiker Kein Zugriff
          3. III. Voraussetzung für das Entstehen von Legitimitätszweifeln Kein Zugriff
          4. IV. Kritikfördernde Umstände Kein Zugriff
          5. V. Die Bundesverfassung als Grund für Legitimitätszweifel Kein Zugriff
          6. VI. Die gliedstaatlichen Verfassungen als Grund für Legitimitätszweifel Kein Zugriff
        4. D. Schlussfolgerung Kein Zugriff
          1. I. Aufgrund von Verfassungsänderungen Kein Zugriff
          2. II. Aufgrund gerichtlicher Eigeninitiative Kein Zugriff
          3. III. Kritik am gerichtlichen Lockstepping Kein Zugriff
          1. I. Problem: Prüfungsreihenfolge Kein Zugriff
          2. II. Abweichung unter bestimmten Voraussetzungen Kein Zugriff
        3. C. Kein Rechtfertigungserfordernis (Primacy Approach) Kein Zugriff
        4. D. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. A. Veränderte anwaltliche und gerichtliche Praxis Kein Zugriff
        2. B. Einfluss der gliedstaatlichen Gerichte auf den U.S. Supreme Court Kein Zugriff
      8. Kapitel 8: New Judicial Federalism und Equal Protection Kein Zugriff
    4. Zusammenfassung Kein Zugriff 264 - 266
      1. A. Die Bindung der Gliedstaaten an die „Bundesgrundrechte“ Kein Zugriff
      2. B. Der bürgerschaftliche Status als Aufhänger für eine Grundrechtsbindung Kein Zugriff
      1. A. Lebendige Grundrechte der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
      2. B. Das Günstigkeitsprinzip Kein Zugriff
  6. Fazit der Untersuchung Kein Zugriff 276 - 277
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 277 - 286

Literaturverzeichnis (176)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Abrahamson, Shirley S., Devided We Stand: State Constitutionalism in a More Perfect Union, 18 Hastings Constitutional Law Quarterly 723 (1991). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/20080241
  3. Abrahamson, Shirley S., Criminal Law and State Constitutions: The Emergence of State Constitutional Law, 63 Texas Law Rev. 1141 (1985). Google Scholar öffnen
  4. Allen, Francis A., The Supreme Court, Federalism, and the State Systems of Criminal Justice, 8 DePaul Law Rev. 213 (1959). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1141037
  5. Althouse, Ann, Variations on a Theory of Normative Federalism, 42 Duke Law J. 979 (1993). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1372787
  6. Alstyne, William van, "Thirty Pieces of Silver" for the Rights of Your People: Irresistible Offers Reconsidered as a Matter of State Constitutional Law, 16 Harvard J. Law & Public Policy 303 (1993). Google Scholar öffnen
  7. Amsterdam, Anthony G., Perspectives of the Fourth Amendment, 58 Minnesota Law Rev. 349 (1974). Google Scholar öffnen
  8. Anastaplo, George, Reflections on Constitutional Law, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5810/kentucky/9780813125336.003.0024
  9. Amar, Akhil Reed, Substance and Method in the Year 2000, 28 Pepperdine Law Rev. 601 (2001). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1342409
  10. Amar, Akhil Reed, The Bill of Rights – Creation and Reconstruction, 1998. Google Scholar öffnen
  11. Amar, Akhil Reed/Adams, Les, The Bill of Rights Primer. A Citizen’s Guidebook to the American Bill of Rights, 2013. Google Scholar öffnen
  12. Barnett, Randy E., The Ninth Amendement: It Means What It Says, 85 Texas Law Rev. 1 (2006). Google Scholar öffnen
  13. Berger, Raoul, Government by the Judiciary, 2. Aufl., 1997. Google Scholar öffnen
  14. Berger, Raoul, Government by Judiciary: The Transformation of the Fourteenth Amendement, 1977. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0300-9084(77)80006-0
  15. Bickel, Alexander M., The Least Dangerous Branch, 1962. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/794539
  16. Bilionis, Louis D., On the Significance of Constitutional Spirit, 70 North Carolina Law Rev. 1803 (1992). Google Scholar öffnen
  17. Bleckmann, Moritz, Nationale Grundrechte im Anwendungsbereich des Rechts der Europäischen Union, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-151186-8
  18. Bogdandy, Armin von/Kottmann, Matthias/Antpöhler, Carlino/Dickschen, Johanna/ Hentrei, Simon/Smrkolj, Maja, Ein Rettungsschirm für euroäische Grundrechte – Grundlagen einer unionsrechtlichen Solange-Doktrin gegenüber Mitgliedstaaten, ZaöRV 2012, 45. Google Scholar öffnen
  19. Brennan, William J., The Bill of Rights and the States: The Revival of State Constitutions as Guardians of Individual Rights, 61 N.Y.U. Law Rev. 535 (1986). Google Scholar öffnen
  20. Brennan, William J., State Constitutions and the Protection of Individual Rights, 90 Harvard Law Rev. 489 (1977). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1340334
  21. Brink, M. J. van den, EU Citizenship and EU Fundamental Rights: Taking EU Citizenship Rights Seriously?, (2012) 39 Legal Issues of Economic Integration, Issue 2, 273. Google Scholar öffnen
  22. Brittain, John C., A Look at Brown v. Board of Education in 2054, 3 Seattle J. for Social Justice 29 (2004). Google Scholar öffnen
  23. Britz, Gabriele, Grundrechtsschutz durch das BVerfG und den EuGH, EuGRZ 2015, 275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura-2015-0062
  24. Brugger, Winfried, Einführung in das öffentliche Recht der USA, 2. Aufl., 2001. Google Scholar öffnen
  25. Brugger, Winfried, Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika, 1987. Google Scholar öffnen
  26. Bucher, Stefan, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechtecharta bei Ermessensspielräumen, insbesondere in Fällen der Richtlinienumsetzung und unter Berücksichtigung der Folgerechtsprechung zu „Åkerberg Fransson“, ZEuS 2016, 203. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1435-439X-2016-2-203
  27. Calliess, Christian, Kooperativer Grundrechtsschutz in der EU, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 101, 2015. Google Scholar öffnen
  28. Cahn, Edmond Nathaniel (Hrsg.), The Great Rights, 1963. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3310654
  29. Carillo, David A./Smith, Shane G., California Constitutional Law: The Religion Clauses, 45 University of San Francisco Law Rev. 689 (2010). Google Scholar öffnen
  30. Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law, 4. Aufl., 2013. Google Scholar öffnen
  31. Chemerinsky, Erwin, Constitutional Law – Principles and Policies, 4. Aufl., 2011. Google Scholar öffnen
  32. Corley, Pamela C./Howard, Robert M./Nixon, David C., The Supreme Court and Opinion Content: The Use of the Federalist Papers, 58 Political Research Quarterly 329 (2005). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3595633
  33. Collins, Ronald K. L., Reliance on State Constitutions – The Montana Disaster, 63 Texas Law Rev. 1095 (1985). Google Scholar öffnen
  34. Collins, Ronald K. L., Reliance on State Constitutions: Away from a Reactionary Approach, 9 Hastings Constitutional Law Quarterly 1 (1981). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1340641
  35. Cortner, Richard C., The Supreme Court and the Second Bill of Rights, 1981. Google Scholar öffnen
  36. Corwin, Edward (Hrsg.), The Constitution of the United States: Analysis and Interpretation, 1953. Google Scholar öffnen
  37. Corwin, Edward, The Passing of Dual Federalism, 36 Virginia Law Rev. 1 (1950). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1069035
  38. Curtis, Michael Kent, No State Shall Abridge, 1986. Google Scholar öffnen
  39. Denniston, Mark W., When the Supreme Court is Not the Last Word: Dialogue Between State Supreme Courts and its Role in State Constitutionalism, 2012 (online unter: http://media.proquest.com/media/pq/classic/doc/2775458751/fmt/ai/rep/NPDF?_s=AfmPELQHqqNhi4uGv1t0tOH6edY%3D [zuletzt abgerufen: 10.12.2016]). Google Scholar öffnen
  40. Depkat, Volker, Das Alte Reich in den Verfassungsdebatten des kolonialen British Nordamerika und den USA, 1750-1788, DTIEV-Online 2013, Nr. 1 (online unter: https://www.fernuni-hagen.de/imperia/md/content/rewi/iev/depkatdtiev-online2013nr1.pdf [zuletzt abgerufen: 13. März 2017]). Google Scholar öffnen
  41. Developments in the Law – The Interpretation of State Consitutional Law, 95 Harvard Law Rev. 1324 (1982). Google Scholar öffnen
  42. Dietz, Sara, Die Menschenwürde im Diskurs zwischen BVerfG und EuGH – Fundament für einen effektiven Individualschutz in einem konfliktfreien Unionsgerichtsverbund, NVwZ 2016, 1383. Google Scholar öffnen
  43. Dorf, Michael C., What Same-Sex Marriage Teaches About Social Change and the Supreme Court, Verdict v. 22.04.2015 (https://verdict.justia.com/2015/04/22/what-same-sex-marriage-teaches-about-social-change-and-the-supreme-court [zuletzt abgerufen: 1. Mai 2015]). Google Scholar öffnen
  44. Dorf, Michael C./Morrison, Trevor W., The Oxford Introductions to U.S. Law - Constitutional Law, 2010. Google Scholar öffnen
  45. Ely, John Hart, Democracy and Distrust, 1981. Google Scholar öffnen
  46. Fairman, Charles, Does the Fourteenth Amendment Incorporate the Bill of Rights?, 2 Stanford Law Rev. 5 (1949). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1226431
  47. Fine, David J./Matsakis, Elias N./Spector, Phillip L., Project Report: Toward an Activist Role for State Bill of Rights, 8 Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Rev. 271 (1973). Google Scholar öffnen
  48. Finkelman, Paul (Hrsg.), The Encyclopedia of American Civil Liberties: A-F, Index, 2006. Google Scholar öffnen
  49. Fleming, James E./Levy, Jacob T. (Hrsg.), Federalism and Subsidiarity, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.18574/nyu/9781479868858.001.0001
  50. Frankfurter, Felix, Memorandum on „Incorporation“ of the Bill of Rights into the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment, 78 Harvard Law Rev 746 (1965). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1338792
  51. Friendly, Henry J., The Bill of Rights as a Code of Criminal Procedure, 53 California Law Rev. 929 (1965). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3478984
  52. Friesen, Jennifer, State Constitutional Law: Litigating Individual Rights, Claims, and Defenses, 4. Aufl., 2006. Google Scholar öffnen
  53. Friesen, Jennifer, Recovering Damages for State Bill of Rights Claims, 63 Texas Law Rev. 1269 (1985). Google Scholar öffnen
  54. Fritz, Christian G., Fallacies of American Constitutionalism, 35 Rutgers Law J. 1327 (2004). Google Scholar öffnen
  55. Gardner, James A., Interpreting State Constitutions, 2005. Google Scholar öffnen
  56. Gardner, James A., State Constitutional Rights as Resistance to National Power: Toward a Functional Theory of State Constitutions, 91 Georgetown Law J. 1003 (2003). Google Scholar öffnen
  57. Gardner, James A., The Failed Discourse of State Constitutionalism, 90 Mich. Law Rev. 761 (1992). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1289401
  58. Gardner, James A./Rossi, Jim (Hrsg.), New Frontiers of State Constitutional Law, 2011. Google Scholar öffnen
  59. Geier, Karl Friedrich Anton Zoodo, Internationales Privat- und Verfahrensrecht in föderalen Systemen, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783866539891
  60. Graser, Alexander, Dezentrale Wohlfahrtsstaatlichkeit im föderalen Binnenmarkt, 2001. Google Scholar öffnen
  61. Green, John Raeburn, The Bill of Rights, The Fourteenth Amendment and the Supreme Court, 46 Michigan Law Rev. 869 (1948). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1284694
  62. Griffing, Betsy, The Rise and Fall of the New Judicial Federalism under the Montana Constitution, 71 Montana Law Rev. 1 (2010). Google Scholar öffnen
  63. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., 2015. Google Scholar öffnen
  64. Hall, Kermit L./Huebner, Timothy S., Major Problems in American Constitutional History, 2. Aufl., 2010. Google Scholar öffnen
  65. Haratsch, Andreas, Nationale Identität aus europarechtlicher Sicht, EuR 2016, 131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2016-2-131
  66. Hardiman, Thomas M., The New Judicial Federalism and the Pennsylvania Experience: Reflections on the Edmunds Decision, 47 Duquesne Law Rev. 503 (2009). Google Scholar öffnen
  67. Hatje, Armin/Müller-Graff, Peter-Christian (Hrsg.), Enzyklopädie des Europarechts, 2015. Google Scholar öffnen
  68. Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 5. Aufl., 2011. Google Scholar öffnen
  69. Heart Jr., Henry M., The Relations between State and Federal Law, 54 Columbia Law Rev. 489 (1954). Google Scholar öffnen
  70. Henkin, Louis, Selective Incorporation in the Fourteenth Amendment, 73 Yale Law J. 74 (1963). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/794594
  71. Heuer, Jan, Art. 51 Abs. 1 Satz 1 GRC: die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, 2014. Google Scholar öffnen
  72. Holland, Randy J./McAllister, Stephen R./Shaman, Jeffrey M./Sutton, Jeffrey S., State Constitutional Law – The Modern Experience, 2010. Google Scholar öffnen
  73. Huber, Peter M., Auslegung und Anwendung der Charta der Grundrechte, NJW 2011, 2385. Google Scholar öffnen
  74. Ides, Allan/May, Christopher N., Constitutional Law: Individual Rights, 6. Aufl., 2013. Google Scholar öffnen
  75. Israel, Jerold H., Selective Incorporation revisited, 71 Georgetown Law J. 253 (1982). Google Scholar öffnen
  76. Israel, Jerold H., Criminal Procedure, the Burger Court, and the Legacy of the Warren Court, 75 Michigan Law Rev. 1319 (1977). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1287805
  77. Jarass, Hans D., Zum Verhältnis von Grundrechtecharta und sonstigem Recht, EuR 2013, 29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2013-1-29
  78. Jarass, Hans D., GRCh, 2. Aufl., 2013. Google Scholar öffnen
  79. Kadish, Sanford H., Methodology and Criteria in Due Process Adjudication – A Survey and Criticism, 66 Yale Law J. 319 (1957). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/793970
  80. Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter, Christian, (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, 114. Akt., 2004. Google Scholar öffnen
  81. Kahn, Paul W., State Constitutionalism and the Problems of Fairness, 30 Valparaiso University Law Rev. 459 (1996). Google Scholar öffnen
  82. Kahn, Paul W., Interpretation and Authority in State Constitutionalism, 106 Harvard Law Rev. 1147 (1993). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1341687
  83. Katz, Ellis/Tarr, G. Alan (Hrsg.), Federalism and Rights, 1996. Google Scholar öffnen
  84. Ketcham, Ralph (Hrsg.), The Anti-Federalist Papers and the Constitutional Convention Debates, 1986. Google Scholar öffnen
  85. Kingreen, Thorsten, A Federalist New Deal for Europe, 2016 (online unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2731732 [zuletzt abgerufen: 10. Dezember 2016]). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2731732
  86. Kingreen, Thorsten, Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, 801. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268813X13757993738143
  87. Kingreen, Thorsten/Möslein, Florian, Die Identität der juristischen Person: Die Hobby Lobby-Entscheidung des U.S. Supreme Court zur Glaubensfreiheit gewinnorientierter Kapitalgesellschaften, JZ 2016, 57. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815X14423069203185
  88. Kirchhof, Ferdinand, Nationale Grundrechte und Unionsgrundrechte – Die Wiederkehr der Frage eines Anwendungsvorrangs unter anderer Perspektive, NVwZ 2014, 1537. Google Scholar öffnen
  89. Kirchhof, Ferdinand, Grundrechtsschutz durch europäische und nationale Gerichte, NJW 2011, 3681. Google Scholar öffnen
  90. Kischel, Uwe, Rechtsvergleichung, 2015. Google Scholar öffnen
  91. Kloppenberg, Lisa A., Playing It Safe: How the Supreme Court Sidesteps Hard Cases & Stunts the Development of Law, 2001. Google Scholar öffnen
  92. Kommers, Donald P./Finn, John E. American Constitutional Law, Essays, Cases, and Comparative Notes, 1998. Google Scholar öffnen
  93. Kurland, Philip B., The Privileges or Immunities Clause: „Its Hour Come Round at Last?“ 1972 Washington University Law Quarterly 405 (1972). Google Scholar öffnen
  94. Kühling, Jürgen, Der Fall der Vorratsdatenspeicherungsrichtlinie und der Aufstieg des EuGH zum Grundrechsgericht, NVwZ 2014, 681. Google Scholar öffnen
  95. Landynski, Jacob W., Due Process of Law and the Concept of Ordered Liberty, 2 Hofstra Law Rev. 1 (1974). Google Scholar öffnen
  96. Lash, Kurt T., The Fourteenth Amendment and the Privileges and Immunities of American Citizenship, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139150927.002
  97. Lash, Kurt T., The Origins of the Privileges or Immunities Clause, Part II: John Bingham and the Second Draft of the Fourteenth Amendment, 99 Georgetown Law J. 329 (2011). Google Scholar öffnen
  98. Latzer, Barry, Into the 90’s: More Evidence that the Revolution Has a Conservative Underbelly, 4 Emerging Issues in State Constitutional Law 17 (1991). Google Scholar öffnen
  99. Latzer, Barry, The New Judicial Federalism and Criminal Justice: Two Problems and a Response, 22 Rutgers Law J. 863 (1991). Google Scholar öffnen
  100. Levinson, Steven H., „There’s no Place like Home“: Super-Sizing the State Constitution’s Bill of Rights, 15 Lewis & Clark Law Rev. 773 (2011). Google Scholar öffnen
  101. Liisberg, Jonas Bering, Does the EU Charter of Fundamental Rights Threaten the Supremacy of Community Law? CMLR 38 (2001), 1173. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1012907030538
  102. Linde, Hans A., E Pluribus – Constitutional Theory and State Courts, 18 Georgia Law Rev. 165 (1984). Google Scholar öffnen
  103. Linde, Hans A., First Things First: Rediscovering States’ Bills of Rights, 8 University of Baltimore Law Rev. 379 (1980). Google Scholar öffnen
  104. Lindner, Josef Franz, Grundrechtsschutz in Europa – System einer Kollisionsdogmatik, EuR 2007, 160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0531-2485-2007-2-160
  105. Logan, Wayne A., Contingent Constitutionalism: State and Local Criminal Laws and the Applicability of Federal Constitutional Rights, 51 William & Mary Law Rev. 143 (2009). Google Scholar öffnen
  106. Long, Justin R., Are State Constitutions Un-American? Book Review, Jeffrey M. Shaman, Equality and Liberty in the Golden Age of State Constitutional Law (2009), 40 Rutgers Law J. 793 (2009). Google Scholar öffnen
  107. Low Bloch, Susan/ Jackson, Vicky C., Federalism: A Reference Guide to the United States Constitution, 2013. Google Scholar öffnen
  108. Lusky, Louis, By What Right? A Commentary on the Supreme Court’s Power to Revise the Constitution, 1975. Google Scholar öffnen
  109. Macgill, Hugh C., Upon a Peak in Darien: Discovering the Connecticut Constiution, 15 Connecticut Law Rev. 7 (1982). Google Scholar öffnen
  110. Maier, Benjamin, Grundrechtsschutz bei der Durchführung von Richtlinien, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845252872
  111. Mall, Julia, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrech-te: Art. 51 Abs. 1 S. 1 GRCh und das Protokoll Nr. 30 über die Anwendung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union auf Polen und das Vereinigte Königreich, 2012. Google Scholar öffnen
  112. Maltz, Earl M., The Dark Side of State Court Activism, 63 Texas Law Rev. 995 (1985). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1372438
  113. Martin, Admission of Women to the Bar, 1 Chicago Law Times 76 (1887). Google Scholar öffnen
  114. Masing, Johannes, Einheit und Vielfalt des Europäischen Grundrechtsschutzes, JZ 2015, 477. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/002268815X14279641521178
  115. Matz-Lück, Nele/Hong, Mathias (Hrsg.), Grundrechte und Grundfreiheiten im Mehrebenensystem – Konkurrenzen und Interferenzen, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-24681-4_5
  116. Mayer, Franz C., Kompetenzüberschreitung und Letztentscheidung, 2000. Google Scholar öffnen
  117. Menon, Anand/Schain, Martin A., (Hrsg.), Comparative federalism: The European Union and the United States in Comparative Perspective, 2006. Google Scholar öffnen
  118. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., 2014. Google Scholar öffnen
  119. Miller, Kenneth P., Defining Rights in the States: Judicial Activism and Popular Response, 76 Albany Law Rev. 2061 (2013). Google Scholar öffnen
  120. The Supervisory Power of the Federal Courts, Harvard Law Rev. 1656 (1963). Google Scholar öffnen
  121. Nusser, Julian, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.1109/MEC.2011.6025719
  122. O’Brien, David M., Constitutional Law and Politics, Volume 2: Civil Rights and Civil Liberties, 9. Aufl., 2014. Google Scholar öffnen
  123. Obwexer, Walter, Der Schutz der Grundrechte durch den EuGH nach Lissabon, ZÖR 2013, 487. Google Scholar öffnen
  124. O’Connor, Sandra Day, Our Judicial Federalism, 35 Case Western Reserve Law Rev. 1 (1984). Google Scholar öffnen
  125. Oeter, Stefan, Bundesstaat, Föderation, Staatenverbund – Trennlinien und Gemeinsamkeiten föderaler Systeme, ZaÖRV 2015, 733. Google Scholar öffnen
  126. Oldopp, Birgit, Das politische System der USA, 2. Aufl. 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-19516-2
  127. Pernice, Ingolf (Hrsg), Harmonization of legislation in federal systems, 1996. Google Scholar öffnen
  128. Perry, Michael J., The Constitution in the Courts, 1994. Google Scholar öffnen
  129. Pole, Jack Richon (Hrsg.), The Federalist, 2005. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S1874-5644(05)80008-6
  130. Pollock, Stewart G., Adequate and Independent State Grounds as a Means of Balancing the Relationship between State and Federal Courts, 63 Texas Law Rev. 977 (1985). Google Scholar öffnen
  131. Pollock, Stewart G., State Constitutions as Separate Sources of Fundamental Rights, 35 Rutgers Law Rev. 707 (1983). Google Scholar öffnen
  132. Porter, Mary Cornelia/Tarr, G. Alan, The New Judicial Federalism and the Ohio Supreme Court: Anatomy of a Failure 45 Ohio State Law J. 143 (1984). Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/00152193-198406000-00009
  133. Renner, Wolfgang, Föderalismus im Umweltrecht der Vereinigten Staaten und der Europäischen Gemeinschaft, 2003. Google Scholar öffnen
  134. Rhodes, Charles W., State Constitutional Law: Litigating Individual Rights, Claims, and Defenses, 2014 Supplement, Vol. 1. Google Scholar öffnen
  135. Rodes, Robert E., The Legal Enterprise, 1976. Google Scholar öffnen
  136. Roth, Miriam, Obamacare, Dissertation im Erscheinen. Google Scholar öffnen
  137. Sachs, Michael, Anmerkung zu BVerfG, JuS 2016, 373. Google Scholar öffnen
  138. Sager, Lawrence, Fair Measure: The Legal Status of Underenforced Constitutional Norms, 91 Harvard Law Rev. 1212 (1972). Google Scholar öffnen
  139. Samito, Christian G., Changes in Law and Society during the Civil War and Reconstruction, 2009. Google Scholar öffnen
  140. Sánchez, Sara Iglesias, Fundamental Rights and Citizenship of the Union at Crossroads: A Promissing Alliance or a Dangerous Liaison?, 20 European Law J. (2014) 464. Google Scholar öffnen
  141. Sauer, Heiko, „Solange“ geht in Altersteilzeit – Der unbedingte Vorrang der Menschenwürde vor dem Unionsrecht, NJW 2016, 1134. Google Scholar öffnen
  142. Schaefer, Walter V., Federalism and State Criminal Procedure, 70 Harvard Law Rev. 1 (1956). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1337385
  143. Schapiro, Robert A., Polyphonic Federalism, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226736648.001.0001
  144. Shaman, Jeffrey M., Equality and Liberty in the Golden Age of State Constitutional Law, 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195334340.001.0001
  145. Schübel-Pfister, Isabel, Sprache und Gemeinschaftsrecht, 2004. Google Scholar öffnen
  146. Schwartz, Bernard, The Great Rights of Mankind. A History of the American Bill of Rights, 1992. Google Scholar öffnen
  147. Schwartz, Bernard, The Bill of Rights: A Documentary History, 1971. Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/lib.1971.2.4.152
  148. Schwartz, Bernard (Hrsg.), The Fourteenth Amendment: A Century in American Law and Life, 1970. Google Scholar öffnen
  149. Sheppard, Steve (Hrsg.), The Selected Writings and Speeches of Sir Edward Coke, Vol. 2, 2003 (abrufbar unter http://oll.libertyfund.org/titles/coke-selected-writings-of-sir-edward-coke-vol-ii?q=due+process+of+law#Coke_0462-02_1061 [zuletzt abgerufen: 4. Dezember 2014]). Google Scholar öffnen
  150. Slobogin, Christopher, State Adoption of Federal Law: Exploring the Limits of Florida’s „Forced Linkage“ Amendment, 36 Florida Law Rev. 635 (1987). Google Scholar öffnen
  151. Solimine, Michael E., Supreme Court Monitoring of State Courts in the Twenty-First Century, University of Cincinnati, Public Law Research Paper No. 01-12, S. 341 (online unter: http://ssrn.com/abstract=275534 [zuletzt abgerufen: 17.06.2015]). Google Scholar öffnen
  152. Solimine, Michael E., Supreme Court Monitoring of State Supreme Courts in the Twenty-First Century, 35 Indiana Law Rev. 335 (2001). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.275534
  153. Solimine, Michael E./Walker, James L., Respecting State Courts: The Inevitability of Judicial Federalism, 1999. Google Scholar öffnen
  154. Starck, Christian/Stern, Klaus (Hrsg.), Landesverfassungsgerichtsbarkeit, 1983. Google Scholar öffnen
  155. Steinbeis, Maximilian, Wo das Unionsrecht hinreicht, da reicht auch die Grundrechtecharta hin, Verfassungsblog, Editorial vom 26.02.2013 (online unter: http://verfassungsblog.de/menschenrechtsverstos-ist-kein-grund-einen-eu-haftbefehl-nicht-zu-vollstrecken/ [zuletzt abgerufen: 11. Februar 2016]). Google Scholar öffnen
  156. Stephens Jr., Ottis H./Sheb II, John M./ Stooksbury, Kara Elizabeth (Hrsg.), Encyclopedia of American Civil Rights & Liberties, 2. Aufl., 2006. Google Scholar öffnen
  157. Stoevesandt, Martin, Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court, 1999. Google Scholar öffnen
  158. Tansill, Charles C. (Hrsg.), Documents Illustrative of the Formation of the Union of the American States, 69th Cong., 1st Sess., 1927, House Doc. 398, 46. Google Scholar öffnen
  159. Tarr, G. Alan, Understanding State Constitutions, 1998. Google Scholar öffnen
  160. Tarr, G. Alan, The New Judicial Federalism in Perspective, 72 Notre Dame Law Rev. 1097 (1997). Google Scholar öffnen
  161. Tarr, G. Alan, Constitutional Theory, and State Constitutional Interpretation, 22 Rutgers Law J. 841 (1991). Google Scholar öffnen
  162. Tarr, G. Alan/Williams, Robert F./Marko, Joseph (Hrsg.), Federalism, Subnational Constitutions, and Minority Rights, 2004. Google Scholar öffnen
  163. Tatel, David S., Judicial Methodology, Southern School Segregation, and the Rule of Law, 79 N.Y.U. Law Rev. 1071 (2004). Google Scholar öffnen
  164. Thomas, Clarence, The Higher Law Background of the Privileges or Immunities Clause, 12 Harvard J. of Law & Public Policy 63 (1989). Google Scholar öffnen
  165. Thym, Daniel, Die Reichweite der EU-Grundrechte-Charta – Zu viel Grundrechtsschutz?, NVwZ 2013, 889. Google Scholar öffnen
  166. United States (Hrsg.), Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation, Centennial Edition, Stand: 1. Juli 2014 (abrufbar unter http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-CONAN-REV-2014/pdf/GPO-CONAN-REV-2014.pdf [zuletzt abgerufen: 16. Dezember 2015]). Google Scholar öffnen
  167. Utter, Robert F., Swimming in the Jaws of the Crocodile: State Court Comment on Federal Constitutional Issues When Disposing of Cases on State Constitutional Grounds, 63 Texas Law Rev. 1025 (1985). Google Scholar öffnen
  168. Vile, John R., The Writing and Ratification of the U.S. Constitution, 2012. Google Scholar öffnen
  169. Weiß, Wolfgang, Grundrechtsschutz durch den EuGH: Tendenzen seit Lissabon, EuZW 2013, 287. Google Scholar öffnen
  170. Wellington, Harry H., Common Law Rules and Double Standards: Some Notes on Adjudication, 83 Yale Law J. 221 (1973). Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/795346
  171. Williams, Robert F., The Law of American State Constitutions, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195343083.003.0003
  172. Williams, Robert F., In the Glare of the Supreme Court, Continuing Methodology and Legitimacy Problems in Independent State Constitutional Rights Adjudication, 72 Notre Dame Law Rev. 1015 (1997). Google Scholar öffnen
  173. Williams, Robert F., In the Supreme Court’s Shadow: Legitimacy of State Rejection of Supreme Court Reasoning and Result, 35 South Carolina Law Rev. 353 (1984). Google Scholar öffnen
  174. Wollenschläger, Ferdinand, Anwendbarkeit der EU-Grundrechte im Rahmen einer Beschrän-kung von Grundfreiheiten, EuZW 2014, 577. Google Scholar öffnen
  175. Wright, J. Skelly, In Praise of State Courts: Confessions of a Federal Judge, 11 Hastings Constitutional Law Quarterly 165 (1984). Google Scholar öffnen
  176. Zackin, Emily, Looking for Rights in all the Wrong Places, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9781400846276

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Monographie Kein Zugriff
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex