Cover of book: Die Parteivernehmung
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Parteivernehmung

Überlegungen zu einer verstärkten Nutzbarmachung von § 448 ZPO
Authors:
Publisher:
 2015

Bibliographic data

Copyright year
2015
ISBN-Print
978-3-8487-2605-9
ISBN-Online
978-3-8452-6693-0
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Neue Schriften zum Zivilrecht
Volume
4
Language
German
Pages
324
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 15
  2. A) Einführung No access 15 - 18
      1. 1) Subsidiarität No access
      2. 2) Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit der zu erwartenden Aussage No access
      3. 3) Voraussichtlicher Überzeugungswert der zu erwartenden Aussage No access
      4. 4) Ermessen No access
      1. 1) Wesentlicher Inhalt des Urteils „Dombo Beheer“ No access
        1. a) Annahme, dass „Dombo Beheer“ für das deutsche Recht keine Folgen habe No access
        2. b) Extensive Auslegung von § 448 ZPO No access
        3. c) Berücksichtigung einer Parteianhörung im Rahmen der Verhandlungswürdigung No access
        1. a) Erste Annäherung an den Zweck der Parteianhörung in Abgrenzung zur Parteivernehmung No access
          1. aa) Grundsatz des Strengbeweises No access
          2. bb) Reichweite der prozessualen Wahrheitspflicht: Strafbarkeit und Rechtskraftdurchbrechung im Fall der Falschaussage No access
          3. cc) Exkurs: Zur Möglichkeit eines Geständnisses im Rahmen einer Parteivernehmung No access
        3. c) Berücksichtigung der Parteianhörung bei der Würdigung anderer Beweise No access
        4. d) Annahme der Unwahrheit einer beweisbedürftigen Behauptung aufgrund einer Parteianhörung No access
        1. a) Parteien kraft Amtes No access
        2. b) Prozessuale Rollenwechsel No access
        3. c) Nebenintervenienten und Streitverkündungsempfänger No access
        4. d) Prozessunfähige Parteien No access
        5. e) Resultierende Wertungswidersprüche No access
        6. f) Lösungsvorschläge No access
      3. 3) Vergleich mit dem strafrechtlichen Adhäsionsverfahren No access
        1. a) Zeitpunkt der Parteivernehmung No access
        2. b) Nebeneinander von Parteianhörung und Parteivernehmung No access
        1. a) Berücksichtigung der allgemeinen Lebenserfahrung als statistischer Fehlschluss No access
        2. b) Sachwidriger Anreiz zu Strafverfahren und zur Inanspruchnahme einstweiligen Rechtsschutzes No access
        3. c) Regelmäßiger Ausschluss der Vernehmung beider Parteien No access
          1. aa) Denkbare Grundlagen des Verbots der Beweisantizipation No access
          2. bb) Möglichkeit eines „Rechts auf Beweis“ No access
          3. cc) Recht auf Beweis aufgrund Art. 103 Abs. 1 GG? No access
          4. dd) Recht auf Beweis aufgrund des allgemeinen Justizgewährungsanspruchs? No access
          5. ee) Zulässigkeit eines Beweismittelausschlusses trotz grundsätzlichen Rechts auf Beweis? No access
          6. ff) Probleme der Gerichte bei der Würdigung von Parteiaussagen No access
          7. gg) Übertragung der strafprozessualen Nullhypothese No access
          8. hh) Ergebnis: Verstoß des Erfordernisses der Anfangswahrscheinlichkeit gegen das Recht auf Beweis No access
      6. 6) Zum voraussichtlichen Überzeugungswert No access
    1. I. Subjektive und objektive Gesetzesauslegung No access
    2. II. Zur Ergebnisrelevanz des Streits No access
      1. 1) Gesetzesanwendung nach Rüthers und Höpfner No access
      2. 2) Vergleich mit der Konzeption von Looschelders/Roth No access
      3. 3) Vorzüge der Herangehensweise von Rüthers und Höpfner No access
    4. IV. Ergebnisrelevanz des methodischen Ausgangspunktes hinsichtlich der konkreten Problematik der Parteivernehmung No access
      1. 1) Rechtslage seit der ZPO-Reform 1933 No access
        1. a) Der Schiedseid No access
        2. b) Der richterliche Eid No access
        1. a) Die gesetzliche Beweistheorie des Gemeinen Rechts No access
        2. b) Der notwendige Eid im Gemeinen Recht No access
        3. c) Der Schiedseid im Gemeinen Recht No access
        4. d) Partikulares Eidesrecht No access
        5. e) Vom Hannoverschen Entwurf zur Civilproceßordnung No access
      4. 4) Diskussion vor Erlass der CPO 1877 No access
      5. 5) Diskussion zwischen 1877 und 1933 No access
      1. 1) Gesetzgebungsmaterialien zur ZPO-Reform 1933 No access
      2. 2) Gesetzgebungsmaterialien zur CPO 1877 No access
        1. a) Äußerungen zur Subsidiarität des richterlich auferlegten Eides de lege lata No access
        2. b) Äußerungen zur Subsidiarität der Parteivernehmung von Amts wegen de lege ferenda No access
      4. 4) Die Subsidiarität beim richterlichen Eid in der Praxis No access
      5. 5) Zusammenfassung No access
      1. 1) Gesetzgebungsmaterialien zur ZPO-Reform 1933 No access
        1. a) Die Begründung zur CPO 1877 No access
        2. b) Exkurs: Die wissenschaftliche Diskussion um die Bedeutung der Formulierung „um … die Überzeugung … von der Wahrheit oder Unwahrheit einer zu erweisenden Tatsache zu begründen“ No access
        3. c) Gesetzgebungsmaterialien zum Norddeutschen Entwurf No access
      3. 3) Die Anfangswahrscheinlichkeit in der Praxis No access
      4. 4) Die wissenschaftliche Diskussion um die Anfangswahrscheinlichkeit No access
      5. 5) Folgerungen im Hinblick auf den Willen des ZPO-Reformgesetzgebers 1933 No access
      1. 1) Gesetzgebungsmaterialien zur ZPO-Reform 1933 No access
      2. 2) Gesetzgebungsmaterialien zur CPO 1877 No access
      3. 3) Der voraussichtliche Überzeugungswert in Rechtsprechung und Literatur zum richterlichen Parteieid No access
      4. 4) Gründe für das Erfordernis des voraussichtlichen Überzeugungswerts beim richterlichen Parteieid No access
      5. 5) Folgen des Wegfalls der bindenden Beweiskraft No access
      1. 1) Vereinbarkeit mit §§ 445, 447 ZPO No access
      2. 2) Vereinbarkeit mit § 426 ZPO No access
      3. 3) Vereinbarkeit mit § 287 Abs. 1 S. 3 ZPO No access
      4. 4) Vereinbarkeit mit § 128 Abs. 1 S. 3 FamFG No access
    6. VI. Zusammenfassung No access
  6. E) Fortgeltung des Normzwecks? No access 225 - 228
      1. 1) Einfluss der Subsidiarität in erster Linie auf die Reihenfolge der Beweiserhebung No access
      2. 2) Verstoß gegen höherrangiges Recht denkbar bei endgültigem Ausschluss der Parteivernehmung No access
      3. 3) Parteivernehmung als Ausnahme vom Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung? No access
      4. 4) Exkurs: Faktische Folgen der Reihenfolge der Beweiserhebung No access
      5. 5) Konstellationen eines endgültigen Ausschlusses der Parteivernehmung No access
      1. 1) Inhalt und mögliche Herleitung eines Waffengleichheitsgrundsatzes No access
      2. 2) Verhältnis des Waffengleichheitsgrundsatzes zum fair-trial-Grundsatz und zum Gebot effektiven Rechtsschutzes No access
      3. 3) Zuordnung der im Allgemeinen dem Waffengleichheitsgrundsatz zugeordneten Problemstellungen zu den einzelnen Verfassungsnormen und -prinzipien No access
        1. a) Recht auf Beweis No access
        2. b) Recht auf Beweis gerade durch Parteivernehmung No access
    3. III. Ergebnis No access
    1. I. „Freies“ oder „pflichtgemäßes“ Ermessen? No access
    2. II. Ermessenszweck No access
      1. 1) Sonstige Beiträge der Partei zur Wahrheitsfindung No access
      2. 2) Beibringungsgrundsatz und Beweislastverteilung No access
        1. a) Hinweis auf sachdienlichen Inhalt der Parteiaussage No access
        2. b) Folgen der Anregung einer Parteivernehmung für die Entscheidungsbegründung No access
      4. 4) Einschätzung der Vertrauens- und Glaubwürdigkeit No access
      5. 5) Relativ bessere Tatsachenkenntnis No access
      6. 6) Beweisnot No access
      7. 7) Ermessen hinsichtlich des Zeitpunkts der Parteivernehmung No access
  9. H) Ergebnisse No access 279 - 286
  10. Literaturverzeichnis No access 287 - 308
  11. Anhang No access 309 - 322
  12. Stichwortverzeichnis No access 323 - 324

Bibliography (479)

  1. Ackermann, Rüdiger, „Die Drittwiderklage – Eine prozessökonomische Untersuchung“, Berlin 2005 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-51266-9
  2. Adolphsen, Jens, „Zivilprozessrecht“, 4. Aufl. Baden-Baden 2014 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845260174_44
  3. Ahrens, Hans-Jürgen, „Parteiaussage und Parteivernehmung bei Beweisnot?“, in: MDR 2015, S. 185-186 Open Google Scholar doi.org/10.9785/mdtr-2015-0405
  4. Ahrens, Martin, „Prozessreform und einheitlicher Zivilprozess – einhundert Jahre legislative Reform des deutschen Zivilverfahrensrechts vom Ausgang des 18. Jahrhunderts bis zur Verabschiedung der Reichszivilprozessordnung“, Tübingen 2007 Open Google Scholar
  5. Alexy, Robert, „Theorie der Grundrechte“, Baden-Baden 1985 (zitiert nach der Ausgabe Frankfurt⁠/⁠Main 1994) Open Google Scholar
  6. Ahrens, Hans-Jürgen, „Parteiaussage und Parteivernehmung bei Beweisnot?“, in, „Theorie der juristischen Argumentation – Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung“, 2. Aufl. Frankfurt⁠/⁠Main 1990 Open Google Scholar
  7. Ahrens, Hans-Jürgen, „Parteiaussage und Parteivernehmung bei Beweisnot?“, in, „Zum Begriff des Rechtsprinzips“, in: RTheorie, Beiheft 1, „Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz“ (1979), S. 59-87 Open Google Scholar
  8. Alsdorf, Friedrich K., „Das Belieben im System des bürgerlichen Rechts“, in: AnwBl 1981, S. 82-86 Open Google Scholar
  9. Alternativkommentar GG, „Kommentar zum Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“, hrsg. von Rudolf Wassermann, 2. Aufl. Neuwied/Darmstadt 1989 Open Google Scholar
  10. Alternativkommentar ZPO, „Kommentar zur Zivilprozeßordnung“, hrsg. von Rudolf Wassermann, Neuwied/Darmstadt, 1987 Open Google Scholar
  11. Anders, Monika/Gehle, Burkhard, „Das Assessorexamen im Zivilrecht“, 11. Aufl. München 2013 Open Google Scholar
  12. Andrae [Vorname nicht angegeben], „Gerichtspraxis und Prozeßreform“, in: ZZP 56 (1931), S. 66-90 Open Google Scholar
  13. Arndt, Adolf, „Umwelt und Recht“, NJW 1962, S. 25-27 Open Google Scholar
  14. von Arnim, Hans Herbert/Brink, Stefan, „Methodik der Rechtsbildung unter dem Grundgesetz – Grundlagen einer verfassungsorientierten Rechtsmethodik“, Speyer 2001 Open Google Scholar
  15. Aronson, Elliot/Wilson, Timothy/Akert, Robin, „Sozialpsychologie“, 8. Aufl. Hallbergmoos 2014 Open Google Scholar
  16. Auer, Marietta, „Methodenkritik und Interessenjurisprudenz – Philipp Heck zum 150. Geburtstag“, in: ZEuP 2008, S. 517-533 Open Google Scholar
  17. Bader, Johann/Ronellenfitsch, Michael (Hrsg.), „Beck'scher Online-Kommentar VwVfG“, Stand: 01.04.2014 Open Google Scholar
  18. Balding, David J./Donnelly, Peter, „How convincing is DNA evidence?“, in: Nature 368, S. 285-286 Open Google Scholar
  19. Balzer, Christian, „Beweisaufnahme und Beweiswürdigung im Zivilprozess – eine systematische Darstellung und Anleitung für die gerichtliche und anwaltliche Praxis“, 3. Aufl. Berlin 2011 Open Google Scholar
  20. von Bar, Carl Ludwig, „Gutachten über die Frage: Ist unter Voraussetzung freier richterlicher Beweiswürdigung die eidliche Vernehmung der Parteien als Zeugen in eigener Sache in den deutschen Zivilprozeß einzuführen?“, in: Verhandlungen des Achten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1869 Open Google Scholar
  21. Balding, David J./Donnelly, Peter, „How convincing is DNA evidence?“, in, „Recht und Beweis im Civilprocesse. Ein Beitrag zur Kritik und Reform des heutigen Civilprocesses“, Leipzig 1867 Open Google Scholar
  22. Bastian, Matthias, „Die Rechtsstellung mitversicherter Familienangehöriger in der Privaten Pflegeversicherung“, in: VersR 2003, S. 945-952 Open Google Scholar
  23. Baumbach, Adolf, „Die Zivilprozeßnovelle 1933“, in: DJZ 1933, Sp. 1459-1462 Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF02343509
  24. Baumbach, Adolf, „Die Zivilprozeßnovelle 1933“, in, „Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und den wichtigsten Nebengesetzen“, 4. Aufl. Berlin 1928 Open Google Scholar
  25. Baumbach, Adolf, „Die Zivilprozeßnovelle 1933“, in/Lauterbach, Wolfgang/Albers, Jan/Hartmann, Peter, „Zivilprozessordnung“, 72. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  26. Baumgärtel, Gottfried, „Beweislastpraxis im Privatrecht – die Schwierigkeiten der Beweislastverteilung und die Möglichkeiten ihrer Überwindung“, Köln u.a. 1996 Open Google Scholar
  27. Baumbach, Adolf, „Die Zivilprozeßnovelle 1933“, in, „Ausprägung der prozessualen Grundprinzipien der Waffengleichheit und der fairen Prozeßführung im zivilprozessualen Beweisrecht“, in: Ballon, Oskar J./Hagen, Johann J., „Verfahrensgarantien im nationalen und internationalen Prozessrecht – Festschrift für Franz Matscher zum 65. Geburtstag“, Wien 1993, S. 29-37 Open Google Scholar
  28. Baumbach, Adolf, „Die Zivilprozeßnovelle 1933“, in/Laumen, Hans-Willi/Prütting, Hanns, „Handbuch der Beweislast – Grundlagen“, 2. Aufl. Köln u.a. 2009 Open Google Scholar
  29. Baur, Fritz, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör“, in: AcP 153 (1954), S. 393-412 Open Google Scholar
  30. Behrends, Okko, „Die fraus legis – zum Gegensatz von Wortlaut- und Sinngeltung in der römischen Gesetzesinterpretation“, Göttingen 1982 Open Google Scholar
  31. Baur, Fritz, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör“, in, „Institutionelles und prinzipielles Denken im römischen Privatrecht“, in: ZRG Rom. Abt. 95 (1978), S. 187-231 Open Google Scholar
  32. von Beling, Ernst, „Die Beweisverbote als Grenzen der Wahrheitserforschung im Strafprozess“, Breslau 1903 Open Google Scholar
  33. Bender, Rolf/Nack, Armin/Treuer Wolf-Dieter, „Tatsachenfeststellung vor Gericht – Glaubwürdigkeits- und Beweislehre, Vernehmungslehre“, 3. Aufl. München 2007 Open Google Scholar
  34. Bender, Rolf/Schumacher, Rolf, „Erfolgsbarrieren vor Gericht – eine empirische Untersuchung zur Chancengleichheit im Zivilprozeß“, Tübingen 1980 Open Google Scholar
  35. Berger, Christian (Hrsg.), „Einstweiliger Rechtsschutz im Zivilrecht – Handbuch“, Berlin 2006 Open Google Scholar
  36. Bernhardt, Wolfgang, „Die Aufklärung des Sachverhalts im Zivilprozess“, in: ders. (Hrsg.), „Festgabe zum siebzigsten Geburtstag von Leo Rosenberg“, München u.a. 1949, S. 9-50 Open Google Scholar
  37. Bleckmann, Albert, „Verfassungsrang der Europäischen Menschenrechtskonvention?“, in: EuGRZ 1994, S. 149-155 Open Google Scholar
  38. Bley, Erich, „Die Haftung des Gemeinschuldners für Masseansprüche“, in: ZZP 62 (1941), S. 111-122 Open Google Scholar
  39. Blunk, Eginhard, „Die Verwertung von Beiakten im Haftpflichtprozeß“, in: VersR 1985, 1025 Open Google Scholar
  40. Bötticher, Eduard, „Die Gleichheit vor dem Richter“, in: ders. (Hrsg.), „Gleichbehandlung und Waffengleichheit – Überlegungen zum Gleichheitssatz“, Heidelberg 1979, S. 9-30 Open Google Scholar
  41. Bötticher, Eduard, „Die Gleichheit vor dem Richter“, in, „Die Konkursmasse als Rechtsträger und der Konkursverwalter als ihr Organ“, in: ZZP 77 (1964), S. 55-77 Open Google Scholar
  42. Bogisch, Mario, „Nemo testis in re sua – das Problem der Zeugnisfähigkeit bei der Anwendung der deutschen Zivilprozeßordnung von 1877“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1998 Open Google Scholar
  43. Bohn, Gustav, „Der Parteieid und seine Mängel“, Leipzig 1914 Open Google Scholar
  44. Bolgiano, Carl, „Zur Kritik des Entwurfs der deutschen Civilproceßordnung, den richterlichen Eid betreffend“, in: AcP 58 (1875), S. 276-294 Open Google Scholar
  45. Bomsdorf, Falk, „Prozeßmaximen und Rechtswirklichkeit – Verhandlungs- und Untersuchungsmaxime im deutschen Zivilprozeß – Vom gemeinen Recht bis zur ZPO“, Berlin 1971 Open Google Scholar
  46. Born, Ulrich, „Antrag auf Vernehmung des Beweisgegners, zugleich Einwilligung auf Vernehmung der beweispflichtigen Partei? -⁠ Zum Verhältnis der §§ 445, 447 ZPO“, in: JZ 1981, S. 775-779 Open Google Scholar
  47. Brauer, Eduard, „Gutachten“, in: Verhandlungen des Zweiten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1861, S. 95-108 Open Google Scholar
  48. Braun, Johann, „Lehrbuch des Zivilprozeßrechts – Erkenntnisverfahren“, Tübingen 2014 Open Google Scholar doi.org/10.1111/ddg.12556
  49. Brehm, Wolfgang, „Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlungswürdigung“, Tübingen 1982 Open Google Scholar
  50. Brennemann, Harry, „Parteieid und Parteivernehmung im deutschen und ausländischen Recht – Eine geschichtliche, systematische und rechtsvergleichende Darstellung“, Leipzig 1934 Open Google Scholar
  51. Brückner, Klaus, „Das Verhalten der Streitgenossen im Prozess“, Frankfurt⁠/⁠Main 1972 Open Google Scholar
  52. Brüggemann, Dieter, „Judex statutor und judex investigator“, Bielefeld 1968 Open Google Scholar
  53. Brauer, Eduard, „Gutachten“, in, „Rechtliches Gehör im Zivilprozeß“, in: JR 1969, S. 361-370 Open Google Scholar
  54. Brüggemann, Jürgen, „Die richterliche Begründungspflicht – verfassungsrechtliche Mindestanforderungen an die Begründung gerichtlicher Entscheidungen“, Berlin 1971 Open Google Scholar
  55. Bruns, Alexander, „Die zivilprozessuale Dimension der Justizgewährleistung“, in: ders. u.a. (Hrsg.), „Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag“, 1. Teilband, „Deutsches Recht“, Tübingen 2013, S. 257- 271 Open Google Scholar
  56. Bruns, Patrick, „Gespräche unter 4 Augen im Zivil- und Arbeitsgerichtsprozess“, in: MDR 2010, S. 417-421 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2010-417
  57. Brus, Eva-Maria, „Die Parteivernehmung im Lichte der Waffengleichheit folgend aus der EU-Verfassung“, Hamburg 2009 Open Google Scholar
  58. Bülow, Oskar, „Gemeines deutsches Zivilprozeßrecht“, Vorlesungsmitschrift WS 1868/69, hrsg. von Johann Braun, Tübingen 2003 Open Google Scholar
  59. Bruns, Patrick, „Gespräche unter 4 Augen im Zivil- und Arbeitsgerichtsprozess“, in [von Bülow, Oskar, nach Nobilitierung], „Die Civilprozeß-Ordnung“, 2. Aufl. Hannover 1882 Open Google Scholar
  60. Bunge, Kurt, „Der Entwurf einer Zivilprozeßordnung – Das zweite Buch des Entwurfs: Das Verfahren in erster Instanz“, in: DJZ 1932, Sp. 199-205 Open Google Scholar
  61. Burbulla, Rainer, „Parteiwechsel, Parteiberichtigung und Verjährung“, in: MDR 2007, S. 439-445 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2007-439
  62. Busch, Ferdinand Benjamin, „Der Zwiespalt der deutschen Gesetzgebungen in Bezug auf den Beweis in Civil- und Strafsachen, und die daraus resultierenden Nachteile“, in: AcP 37 (1854), S. 63-92 Open Google Scholar
  63. Buß, Thomas/Honert, Alessandro, „Die »prozeßtaktische« Zession“, in: JZ 1997, S. 694-698 Open Google Scholar
  64. Busse, Dietrich, „Was ist die Bedeutung eines Gesetzestexts?“, in: Müller, Friedrich (Hrsg.), „Untersuchungen zur Rechtslinguistik“, S. 93-148 Open Google Scholar
  65. Bydlinski, Franz, „Grundzüge einer juristischen Methodenlehre“, Wien 2005 Open Google Scholar
  66. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, „EUV/AEUV – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta – Kommentar“, 4. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  67. von Canstein, Raban, Freiherr, „Die eidliche Parteienvernehmung und der Schiedseid“, Wien 1886 Open Google Scholar
  68. Busse, Dietrich, „Was ist die Bedeutung eines Gesetzestexts?“, in, „Gutachten über die Frage: Ist die Eideszuschiebung durch die Vernehmung der Parteien als Zeugen zu ersetzen?“, in: Verhandlungen des Zweiundzwanzigsten Deutschen Juristentags, Band 1, Berlin 1892, S. 3-66 Open Google Scholar
  69. Chemnitz, Jürgen, „Anm. zu BVerfG v. 6.6.1991 – 2 BvR 324/91“, in: AnwBl 1992, S. 137 Open Google Scholar
  70. Coester-Waltjen, Dagmar, „Parteiaussage und Parteivernehmung am Ende des 20. Jahrhunderts“, in: ZZP 113 (2000), S. 269-294 Open Google Scholar
  71. Coester-Waltjen, Dagmar, „Parteiaussage und Parteivernehmung am Ende des 20. Jahrhunderts“, in/Mäsch, Gerald, „Übungen in Internationalem Privatrecht und Rechtsvergleichung“, 4. Aufl. Berlin/Boston 2012 Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110264968
  72. Creifelds, Carl, „Rechtswörterbuch“, 21. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  73. Czermak, Fritz, „Was ist Verwaltungsermessen?“, in: DÖV 1966, S. 750-754 Open Google Scholar
  74. Dahlmanns, Gerhard J., „Neudrucke zivilprozessualer Kodifikationen“, Band 1, Aalen 1971, Band 2, Aalen 1971, Band 4, Aalen 1975 Open Google Scholar
  75. Dannreuther, Dieter, „Der Zivilprozeß als Gegenstand der Rechtspolitik im Deutschen Reich 1871-1945“, Frankfurt⁠/⁠Main 1987 Open Google Scholar
  76. Detterbeck, Steffen, „Allgemeines Verwaltungsrecht“, 12. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  77. Deubner, Karl G., „Aktuelles Zivilprozessrecht“, in: JuS 2012, S. 33-36 Open Google Scholar
  78. Deubner, Karl G., „Aktuelles Zivilprozessrecht“, in, „Aktuelles Zivilprozeßrecht“, in: JuS 1996, S. 240-243 Open Google Scholar
  79. Deutscher Juristentag (Hrsg.), „Verhandlungen des Vierten Deutschen Juristentages“, Band 2, Berlin 1864 Open Google Scholar
  80. Deubner, Karl G., „Aktuelles Zivilprozessrecht“, in (Hrsg), „Verhandlungen des Dreiundzwanzigsten Deutschen Juristentages“, Band 1, Berlin 1895 Open Google Scholar
  81. Deubner, Karl G., „Aktuelles Zivilprozessrecht“, in (Hrsg.), „Verhandlungen des Sechsunddreißigsten Deutschen Juristentages (Lübeck)“, Band 2, „Stenographischer Bericht“, Berlin/Leipzig 1932 Open Google Scholar
  82. Dix, Hellmuth, „Eidesnot und Parteivernehmung“, in: Vossische Zeitung vom 28.02.1929 (archiviert im Bundesarchiv am Standort Berlin-Lichterfelde, BArch R 3001/8170 [Reform der Zivilprozeßordnung – Presseband, Band 2, 01.04.1925-13.01.1934]) Open Google Scholar
  83. Dölle, Hans, „Neutrales Handeln im Privatrecht: Ein Beitrag zur Lehre von der Stellvertretung“, in: Niedermeyer, Hans/Flume, Werner (Hrsg.), „Festschrift Fritz Schulz“, Band 2, Weimar 1951, S. 268-288 Open Google Scholar
  84. Dölling, Birger, „Die Voraussetzungen der Beweiserhebung im Zivilprozess“, in: NJW 2013, S. 3121-3128 Open Google Scholar
  85. von Doemming, Klaus-Berto/Füsslein, Rudolf Werner/Matz, Werner, „Entstehungsgeschichte der Artikel des Grundgesetzes“, Tübingen 1951 Open Google Scholar
  86. Dörr, Dieter, „Faires Verfahren – Gewährleistung im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland“, Kehl/Rhein u.a. 1984 Open Google Scholar
  87. Dräger, Thomas, „Isolierte Drittwiderklage – Sinn und Unsinn von prozesstaktischen Abtretungen“, in: MDR 2008, S. 1373-1374 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2008-1373
  88. Dreier, Horst, „Grundgesetz“, Band 3, „Art. 83 bis 146“, 2. Aufl. Tübingen 2008 Open Google Scholar
  89. Dütz, Wilhelm, „Rechtsstaatlicher Gerichtsschutz im Privatrecht – zum sachlichen Umfang der Zivilgerichtsbarkeit“, Bad Homburg u.a. 1970 Open Google Scholar
  90. Dworkin, Ronald, „Bürgerrechte ernstgenommen“, Frankfurt⁠/⁠Main 1984 Open Google Scholar
  91. Echterhölter, Rudolf, „Die Europäische Menschenrechtskonvention im Rahmen der verfassungsmäßigen Ordnung“, in: JZ 1955, S. 689-693 Open Google Scholar
  92. Eckard, Diedrich, „Rezension: Annett Kwaschik, Die Parteivernehmung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess – zugleich ein Beitrag zur Konkretisierung von Rechtsprinzipien“, in: ZZP 119 (2006), S. 376-383 Open Google Scholar
  93. Eckert, Michael, „Anm. zu LAG Köln v. 16.3.1999 – 13 Sa 1392/98“, in: DStR 2000, S. 439 Open Google Scholar
  94. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in: GreifRecht 2014, S. 108-113 Open Google Scholar
  95. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in, „Die Bindungswirkung von Präjudizien – eine Untersuchung aus dem Blickwinkel von Prinzipientheorie und Fuzzy-Logik“, Göttingen 2008 Open Google Scholar
  96. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in, „Die Entwicklung der Lehre von den Beweisverboten“, in: JURA 2008, S. 335-340 Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845210612
  97. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in, „Die ökonomische Analyse des Rechts und ihre Verwendbarkeit im Rahmen der Rechtsanwendung“, in: ZRph 2013, S. 39-59 Open Google Scholar
  98. Ehlers, Dirk (Hrsg.), „Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten“, 3. Aufl. Berlin 2009 Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783899496543.209
  99. Endemann, Wilhelm, „Die Beweislehre des Zivilprozesses“, Neudruck Aalen 1973 der Ausgabe Heidelberg 1860 Open Google Scholar
  100. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in, „Das deutsche Zivilprozeßrecht“, Heidelberg 1868 Open Google Scholar
  101. Effer-Uhe, Daniel, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, insbesondere im Zivilprozess“, in, „Die freie Prüfung des Zeugenbeweises“, in: AcP 42 (1859), S. 246-278 Open Google Scholar
  102. Enders, Peter/Börstinghaus, Ulf, „Einstweiliger Rechtsschutz“, 2. Aufl. Münster 2010 Open Google Scholar
  103. Engel, Friedrich, „Parteivernehmung und kein Ende“, in: Judicium 3 (1931), Sp. 87-94 Open Google Scholar
  104. Engisch, Karl, „Die Verletzung der Erkundigungspflicht. Ein Beitrag zur Eidesreform“, in: ZStW 52 (1932), S. 661-697 Open Google Scholar
  105. Englich, Birte, „Urteilseinflüsse vor Gericht – Influences on Judicial Decision Making“, in: Volbert, Renate/Steller, Max (Hrsg.), „Handbuch der Rechtspsychologie“, Göttingen u.a. 2008, S. 486-496 Open Google Scholar
  106. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), „Beck'scher Online-Kommentar GG“, Stand: 01.06.2014 Open Google Scholar
  107. Eschelbach, Ralf/Geipel, Andreas, „Parteianhörung – Die Verwertung im Rahmen der Beweiswürdigung – § 141 vs. § 286 ZPO, in: MDR 2012, S. 198-200 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2012-198
  108. Eschenfelder, Eike Dirk, „Beweiserhebung im Ausland und ihre Verwertung im inländischen Zivilprozess – Zur Bedeutung des US-amerikanischen discovery-Verfahrens für das deutsche Erkenntnisverfahren“, Frankfurt⁠/⁠Main 2002 Open Google Scholar
  109. Esser, Josef, „Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts“, 4. Aufl. Tübingen 1990 Open Google Scholar
  110. di Fabio, Udo, „Richtlinienkonformität als ranghöchstes Normauslegungsprinzip? -⁠ Überlegungen zum Einfluß des indirekten Gemeinschaftsrechts auf die nationale Rechtsordnung“, in: NJW 1990, S. 947-954 Open Google Scholar
  111. Fasching, Hans W., „Kommentar zu den Zivilprozeßgesetzen“, Band 3, „§§ 226 bis 460 ZPO“, 2. Aufl. Wien 2004 Open Google Scholar
  112. Fehlig, Reinhard, „Einflüsse österreichischen Prozeßdenkens auf den deutschen Zivilprozeß“, Kiel 1966 Open Google Scholar
  113. Feigen, Hanns W., „Adhäsionsverfahren in Wirtschaftsstrafsachen?“, in: Dannecker, Gerhard u.a. (Hrsg.), „Festschrift für Harro Otto zum 70. Geburtstag am 1. April 2007“, Köln u.a. 2007, S. 879-899 Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268807780682484
  114. Ferber, Sabine, „Das Opferrechtsreformgesetz“, in: NJW 2004, S. 2562-2565 Open Google Scholar
  115. Festinger, Leon, „A Theory of Cognitive Dissonance“, Stanford 1962 Open Google Scholar doi.org/10.1038/scientificamerican1062-93
  116. Finkenauer, Thomas, „Eigentum und Zeitablauf – das dominium sine re im Grundstücksrecht. Zugleich ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte des BGB“, Berlin 2000 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-50138-0
  117. Fischer, Christian, „Topoi verdeckter Rechtsfortbildungen im Zivilrecht“, Tübingen 2007 Open Google Scholar
  118. Fischer, Thomas, „Strafgesetzbuch und Nebengesetze“, 61. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  119. Förster, Adolf, „Die Civilprozeßordnung“, Band 2, 1. Aufl. Grünberg/Schlesien 1888 Open Google Scholar
  120. Fortmann, Ernst, „Die Beweisgebühr unter besonderer Berücksichtigung der Parteivernehmung nach § 619 ZPO“, in: AnwBl 1952, S. 3-5 Open Google Scholar
  121. Freisler, Roland, „Der Aufbau der rechtserneuernden Kräfte im ersten Jahre nationalsozialistischer Staatsführung“, in: Deutsche Justiz 1933, S. 829-832 Open Google Scholar
  122. Freudenthal, Hugo/Sauerländer, Johann David, „Zivilprozeßordnung“, 4. Aufl. München 1926 Open Google Scholar
  123. Freysoldt, Alexander, „Eideszuschiebung und eidliche Vernehmung der Parteien. Eine rechtspolitische Studie“, Weida 1916 Open Google Scholar
  124. Friederici, Peter/Kemper, Rainer, „Familienverfahrensrecht – Handkommentar“, Baden-Baden 2009 Open Google Scholar
  125. Friedrichs, Karl, „Wahrheitspflicht im künftigen Zivilprozeß“, in: JR 1932, S. 19 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1932.1932.22.239
  126. Frisch, Wolfgang, „Freie Beweiswürdigung und Beweismaß – Historische und erkenntnistheoretische Grundlagen“, in: Bruns, Alexander u.a. (Hrsg.), „Festschrift für Rolf Stürner zum 70. Geburtstag“, 1. Teilband, „Deutsches Recht“, Tübingen 2013, S. 849- 874 Open Google Scholar
  127. Frowein, Jochen Abr./Peukert, Wolfgang, „Europäische Menschenrechtskonvention – EMRK-Kommentar“, 3. Aufl. Kehl am Rhein 2009 Open Google Scholar
  128. Funke, Andreas, „Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts“, in: DÖV 2007, S. 733-740 Open Google Scholar
  129. Gast, Wolfgang, „Juristische Rhetorik“, 4. Aufl. Heidelberg 2006 Open Google Scholar
  130. Gaupp, Ludwig/Stein, Friedrich, „Die Civilprozeßordnung für das Deutsche Reich“, Band 1, 8. und 9. Aufl. Tübingen 1906 und Band 1, 10. Aufl. Tübingen 1911 Open Google Scholar
  131. Gehrlein, Markus, „Warum kaum Parteibeweis im Zivilprozeß?“, in: ZZP 110 (1997), S. 451-475 Open Google Scholar
  132. Geipel, Andreas, „Handbuch der Beweiswürdigung“, 2. Aufl. Münster 2013 Open Google Scholar
  133. Gerland, Heinrich, „Die Parteivernehmung nach dem Entwurf einer deutschen Zivilprozeßordnung“, in: Judicium 3 (1931), Sp. 309-322 Open Google Scholar
  134. Germelmann, Claas-Hinrich/Matthes, Hans-Christoph/Prütting, Hanns, „Arbeitsgerichtsgesetz – Kommentar“, 8. Aufl. München 2013 Open Google Scholar
  135. Gerrig, Richard J./Zimbardo, Philip G., „Psychologie“, 18. Aufl. Hallbergmoos 2008 Open Google Scholar
  136. Gigerenzer, Gerd, „Das Einmaleins der Skepsis. Über den richtigen Umgang mit Zahlen und Risiken“, 10. Aufl. Berlin 2013 Open Google Scholar
  137. Glücklich, Heinz-Werner, „Parteivernehmung nach deutschem Zivilprozeßrecht“, Würzburg 1938 Open Google Scholar
  138. Goebel, Frank-Michael, „Zivilprozessrecht“, 3. Aufl. Bonn 2010 Open Google Scholar
  139. Goedecke, Wolfgang, „Die Parteivernehmung in ihrer Bedeutung für die prozessualen Grundbegriffe“, Düsseldorf 1935 Open Google Scholar
  140. Göppinger, Horst, „Die Parteiaussage und die Parteivernehmung in Ehesachen, zugleich eine Betrachtung über die Praxis des Eheprozesses“, in: ZZP 73 (1960), S. 59-89 Open Google Scholar
  141. Görisch, Christoph, „Der Inhalt des Rechtsstaatsprinzips“, in: JuS 1997, S. 988-992 Open Google Scholar
  142. Goldschmidt, James, „Zivilprozeßrecht“, 2. Aufl. Berlin 1932 Open Google Scholar
  143. Gossrau, Eberhard, „Ist die Strafgewalt und die Bußgeldkompetenz von Verwaltungsbehörden mit Art. 92 GG vereinbar?“, in: NJW 1958, S. 929-932 Open Google Scholar
  144. Gottwald, Peter, „Grundprobleme der Streitgenossenschaft im Zivilprozeß“, in: JA 1982, S. 64-71 Open Google Scholar
  145. Gottwald, Uwe, „ZPO-Lexikon“, Recklinghausen 2005 Open Google Scholar doi.org/10.1007/3-540-27355-7_15
  146. Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), „Beck'scher Online-Kommentar StPO“, Stand: 30.09.2013 Open Google Scholar
  147. Grasnick, Walter, „... hätte es doch Methode – Eine methodologische Reflexion“, in: JR 1998, S. 179-184 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1998.1998.5.179
  148. Grasnick, Walter, „... hätte es doch Methode – Eine methodologische Reflexion“, in, „Das Recht der Zeichen – im Zeichen des Rechts“, in: Simon, Josef/Stegmaier, Werner (Hrsg.), „Fremde Vernunft – Zeichen und Interpretation IV“, Frankfurt⁠/⁠Main 1998, S. 194-237 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1998.1998.5.179
  149. Grau, Carsten/Blechschmidt, Vanessa/Frick, Stefan, „Stärken und Schwächen des reformierten Adhäsionsverfahrens“, in: NStZ 2010, S. 662-670 Open Google Scholar
  150. Greger, Reinhard, „Die Partei als Erkenntnis- und Beweismittel im Zivilprozess“, in: MDR 2014, S. 313-316 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.mdr.2014.0605
  151. Greiner, Verena, „Zivilrechtliche Ansprüche im Strafverfahren – Das nicht anhängig gemachte Adhäsionsverfahren als Sperrwirkung für einen Zivilprozeß?“, in: ZRP 2011, S. 132-134 Open Google Scholar
  152. Habscheid, Walther J., „Das Recht auf Beweis“, in: ZZP 96 (1983), S. 306-334 Open Google Scholar
  153. Hahn, Carl/Mugdan, Benno, „Die gesammten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen“, Band 2, „Materialien zur Zivilprozeßordnung“, Abteilung 1 und 2, Neudruck Aalen 1983 der 2. Aufl. Berlin 1881 Open Google Scholar
  154. Hakenberg, Waltraud, „Europarecht“, 6. Aufl. München 2012 Open Google Scholar doi.org/10.1163/9789004204379_015
  155. Hamm, Oskar, „Die zeugeneidliche Vernehmung der Parteien“, in: DJZ 1896, S. 350-354 Open Google Scholar
  156. Handkommentar ZPO, „Zivilprozessordnung – Handkommentar“, hrsg. v. Saenger, Ingo, 5. Aufl. Baden-Baden 2013 Open Google Scholar
  157. Hanisch, Hans, „Rechtszuständigkeit der Konkursmasse – die Wiederentdeckung selbständiger Rechtsbeziehungen der Konkursmasse in rechtsvergleichender Sicht“, Frankfurt⁠/⁠Main 1973 Open Google Scholar
  158. Harke, Jan Dirk, „Der Eid im klassischen römischen Privat- und Zivilprozessrecht“, Berlin 2013 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54172-0
  159. Harras von Harrasowsky, Philipp, „Die Parteienvernehmung und der Parteieneid nach dem gegenwärtigen Stande der Civilprocessgesetzgebung“, Wien 1876 Open Google Scholar
  160. Hartung, Hans, „Der richterliche Eid“, München/Leipzig 1916 Open Google Scholar
  161. Haußleiter, Martin, „FamFG – Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit – Kommentar“, München 2011 Open Google Scholar
  162. Heck, Philipp, „Interessenjurisprudenz“, Tübingen 1933 Open Google Scholar
  163. Hegler, August, „Die Frage der Eidesreform“, in: Judicium 5 (1933), Sp. 335-378 Open Google Scholar
  164. Heidel, Thomas/Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter/Noack, Ulrich, „BGB – Allgemeiner Teil“, Band 1, 2. Aufl. Baden-Baden 2012 Open Google Scholar
  165. Heiderhoff, Bettina/Skamel, Frank, „Zwangsvollstreckungsrecht“, 2. Aufl. Heidelberg u.a. 2013 Open Google Scholar
  166. Heilbrunn, Otto, „Die Parteivernehmung im Zivilprozeßentwurf“, in: DRiZ 1932, S. 299-300 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1932.1932.2.13
  167. Heilfron, Eduard/Pick, Georg, „Lehrbuch des Zivilprozeßrechts“, Band 1, 3. Aufl. Berlin 1921 Open Google Scholar
  168. Heinrich, Christian, „Die Beweislast bei Rechtsgeschäften“, Köln u.a. 1996 Open Google Scholar
  169. von Heintschel-Heinegg, Bernd, „Beck'scher Online-Kommentar StGB“, Stand: 22.07.2013 Open Google Scholar
  170. Hellwig, Konrad, „Anspruch und Klagrecht“, Neudruck Aalen 1967 der Ausgabe Leipzig 1924 Open Google Scholar
  171. Heilbrunn, Otto, „Die Parteivernehmung im Zivilprozeßentwurf“, in, „Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts“, Neudruck Aalen 1968 der Ausgabe Leipzig 1907 Open Google Scholar
  172. Henckel, Wolfram, „Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozess“, Heidelberg 1961 Open Google Scholar
  173. Hendel, Maximilian Georg/Rintelen, Anton, „Die Parteivernehmung in der Prozeßreform“, in: Judicium 5 (1933), Sp. 3-38 Open Google Scholar
  174. Henssen, Ralf, „Pflicht zur Parteivernehmung oder Parteianhörung“, in: jurisPR-ArbR 2/2008, Anm. 6 Open Google Scholar
  175. Herdegen, Matthias, „Völkerrecht“, 13. Aufl. München 2014 Open Google Scholar doi.org/10.1093/law:epil/9780199231690/e837
  176. Hirsch, Günter, „Auf dem Weg zum Richterstaat?“, in: JZ 2007, S. 853-858 Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268807782170877
  177. Hirtz, Bernd, „Anm. zu BGH v. 19.12.2002 – VII ZR 176/02“, in: EWiR § 301 ZPO 1/03, S. 493-494 Open Google Scholar
  178. Höpfner, Clemens, „Die systemkonforme Auslegung“, Tübingen 2008 Open Google Scholar
  179. Hirtz, Bernd, „Anm. zu BGH v. 19.12.2002 – VII ZR 176/02“, in, „Zur Praxis der Gesetzesauslegung in der Justiz. Zugleich eine Besprechung des Beschlusses des VG Braunschweig vom 30. Januar 2006, Az: 6 B 4/06“, in: DÖV 2006, S. 820-824 Open Google Scholar
  180. Hirtz, Bernd, „Anm. zu BGH v. 19.12.2002 – VII ZR 176/02“, in/Rüthers, Bernd, „Grundlagen einer europäischen Methodenlehre“, in: AcP 209 (2009), S. 1-36 Open Google Scholar
  181. Hoerster, Norbert, „Was ist Recht? -⁠ Grundfragen der Rechtsphilosophie“, München 2006 Open Google Scholar
  182. Hübner, Heinz, „Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Gesetzbuchs“, 2. Aufl. Berlin 1996 Open Google Scholar
  183. Hufen, Friedhelm, „Verwaltungsprozessrecht“, 8. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  184. Ipsen, Jörn, „Staatsrecht II – Grundrechte“, 16. Aufl. München 2013 Open Google Scholar doi.org/10.3790/staa.52.2.266
  185. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul, „Handbuch des Staatsrechts“, Band 5, „Rechtsquellen, Organisation, Finanzen“, 3. Aufl. Heidelberg 2007 Open Google Scholar
  186. Jäckel, Holger, „Das Beweisrecht der ZPO – ein Praxishandbuch für Richter und Rechtsanwälte“, Stuttgart 2009 Open Google Scholar
  187. Jansen, Gabriele, „Zeuge und Aussagepsychologie“, 2. Aufl. Heidelberg u.a. 2012 Open Google Scholar
  188. Jansen, Wilfried, „Parteibefragung und Parteivernehmung im Zivilprozeß in ihrem gegenseitigen Verhältnis zueinander“, Viersen 1934 Open Google Scholar
  189. Jarass, Hans D., „Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Kommentar“, München 2010 Open Google Scholar
  190. Hirtz, Bernd, „Anm. zu BGH v. 19.12.2002 – VII ZR 176/02“, in/Pieroth, Bodo, „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Kommentar“, 12. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  191. Jauernig, Othmar/Hess, Burkhard, „Zivilprozessrecht“, 30. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  192. Jellinek, Georg, „System der subjektiven öffentlichen Rechte“, Neudruck Aalen 1964 der 2. Aufl. Tübingen 1919 Open Google Scholar
  193. Jescheck, Hans-Heinrich, „Die Entschädigung des Verletzten nach deutschem Strafrecht“, in: JZ 1958, S. 591-595 Open Google Scholar
  194. Jonas, Martin, „Die Zivilprozessordnung“, Band 1, 16. Aufl. Tübingen 1938 Open Google Scholar
  195. Jung, Thomas, „Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess“, Erlangen 1990 Open Google Scholar
  196. Kade, Carl, „Zur Einführung der Parteivernehmung“, in: DJZ 1897, S. 181-182 Open Google Scholar
  197. Karlsruher Kommentar StPO, „Karlsruher Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz mit Einführungsgesetz“, 7. Aufl. München 2013 sowie 6. Aufl. München 2008 [zitiert: Bearbeiter, in: Karlsruher Kommentar StPO6, § Rdnr.] Open Google Scholar
  198. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C., „EMRK – Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten – Kommentar“, München 2012 Open Google Scholar
  199. Karwacki, Angelika Christiane, „Der Anspruch der Parteien auf einen fairen Zivilprozeß – eine Untersuchung zur Auslegung und Handhabung des Verfahrensrechts im Lichte der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts“, Köln 1984 Open Google Scholar
  200. Kaser, Max/Hackl, Karl, „Das römische Zivilprozessrecht“, 2. Aufl. München 1996 Open Google Scholar
  201. Katzenmeier, Christian, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 10.12.2002, VI ZR 378/01“, in: ZZP 116 (2003), S. 375-379 Open Google Scholar
  202. Katzenmeier, Christian, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 10.12.2002, VI ZR 378/01“, in, „Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß“, in: JZ 2002, S. 533-540 Open Google Scholar
  203. Kellermann, Markus, „Anm. zu BGH v. 25.09.2003 – III ZR 384/02“, in: JA 2004, S. 269 Open Google Scholar
  204. Kirschstein-Freund, Steffen, „Voraussetzungen und Grenzen der isolierten Drittwiderklage“, in: KTS 2004, S. 41-50 Open Google Scholar
  205. Klein, Franz, „Pro futuro: Betrachtungen über Probleme der Civilproceßreform in Österreich“, Leipzig u.a. 1891 Open Google Scholar
  206. Klein, Franz, „Pro futuro/Engel, Friedrich, „Der Zivilprozeß Österreichs“, Neudruck Aalen 1970 der Ausgabe Mannheim 1927 Open Google Scholar
  207. Kleinfeller, Georg, „Beiträge zur Reform des Zivilprozesses“, in: Kieler Juristenfakultät (Hrsg.), „Festgabe der Kieler Juristen-Fakultät ihrem hochverehrten Senior Dr. Albert Hänel dargebracht zum fünfzigjährigen Doktor-Jubiläum am 28. Dezember 1907“, Kiel/Leipzig 1907, S. 385-450 Open Google Scholar
  208. Kleinfeller, Georg, „Beiträge zur Reform des Zivilprozesses“, in, „Die geschichtliche Entwicklung des Thatsacheneides in Deutschland. Ein Beitrag zur Geschichte des Civilprozessrechts und zur Erläuterung des § 410 der deutschen Civilprozessordnung“, Berlin 1891 Open Google Scholar
  209. Kleinfeller, Georg, „Beiträge zur Reform des Zivilprozesses“, in, „Gutachten über die Frage: Ist die Eideszuschiebung im Civilprozesse durch die Vernehmung der Parteien als Zeugen zu ersetzen?“, in: Verhandlungen des Zweiundzwanzigsten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1892, S. 67-107 Open Google Scholar
  210. Kluth, Peter/Böckmann, Julius, „Beweisrecht – die zivilprozessuale Partei im Zeugenmantel“, in: MDR 2002, S. 616-621 Open Google Scholar
  211. Kniffka, Rolf, „Chancenungleichheit durch Informationsgefälle im Zivilprozeß“, in: ZRP 1981, S. 166-171 Open Google Scholar
  212. Koch, Harald/Magnus, Ulrich/Winkler von Mohrenfels, Peter, „IPR und Rechtsvergleichung“, 4. Aufl. München 2010 Open Google Scholar
  213. Koch, Raphael, „Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess – Ein Beitrag zum Verhältnis von Parteiherrschaft und Richtermacht, zur Wechselwirkung von materiellem Recht und Prozessrecht sowie zur Risikoverteilung und Effizienz im Zivilprozess“, Tübingen 2013 Open Google Scholar
  214. Kocher, Eva, „Für eine Gleichbehandlung von Parteien und Zeugen – Zum Beweis des Inhalts eines Vier-Augen-Gesprächs“, in: NZA 2003, S. 1314-1317 Open Google Scholar
  215. Kofmel, Sabine, „Das Recht auf Beweis im Zivilverfahren“, Bern 1992 Open Google Scholar
  216. Kohlmann, Günter, „Waffengleichheit im Strafprozess?“, in: Baumann, Jürgen/Tiedemann, Klaus (Hrsg.), „Einheit und Vielfalt des Strafrechts – Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag“, Tübingen 1974, S. 311-321 Open Google Scholar
  217. Kollhosser, Helmut, „Rezension: Konstantin Polyzogopoulos, Parteianhörung und Parteivernehmung in ihrem gegenseitigen Verhältnis“, in: ZZP 91 (1978), S. 102-107 Open Google Scholar
  218. Kraemer, Wilhelm, „Rezension: Beiträge zum Zivilprozessrecht – Festgabe zum 70. Geburtstag von Leo Rosenberg“, in: ZZP 64 (1951), S. 159-168 Open Google Scholar
  219. Kralik, Rodrich, „Die Subsidiarität der Parteienvernehmung“, in: Gerichtszeitung 82 (1931), S. 226-232 Open Google Scholar
  220. Kramer, Ernst A., „Juristische Methodenlehre“, Bern 1998 Open Google Scholar
  221. Kuhn, A., „Bemerkungen zum § 437 der deutschen Civilprozeßordnung“, in: Gruchot 26 (1882), S. 38-52 Open Google Scholar
  222. Kuhn, Sascha, „Das neue Adhäsionsverfahren“, in: JR 2004, S. 397-400 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.2004.012
  223. Kwaschik, Annett, „Die Parteivernehmung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess – zugleich ein Beitrag zur Konkretisierung von Rechtsprinzipien“, Tübingen 2004 Open Google Scholar
  224. Lamberti, Andrea/Stumpf, Wolf, „Die Parteivernehmung von Amts wegen – »Woher« und »Wohin«?“, in: NJOZ 2009, S. 1860-1868 Open Google Scholar
  225. Lange, Hans Dieter, „Parteianhörung und Parteivernehmung“, in: NJW 2002, S. 476-483 Open Google Scholar
  226. Langenbucher, Katja, „Die Entwicklung und Auslegung von Richterrecht – eine methodologische Untersuchung zur richterlichen Rechtsfortbildung im deutschen Zivilrecht“, München 1996 Open Google Scholar
  227. Langer, Adalbert, „Männer um die österreichische Zivilprozeßordnung 1895“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1990 Open Google Scholar
  228. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm, „Methodenlehre der Rechtswissenschaft“, 3. Aufl. Berlin u.a. 1995 Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-08709-1
  229. Laumen, Hans-Willi, „Das Rechtsgespräch im Zivilprozeß“, Köln 1983 Open Google Scholar
  230. Leibholz, Gerhard/Rinck, Hans-Justus/Hesselberger, Dieter, „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Kommentar – Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts“, Loseblattsammlung, Stand: 64. Ergänzungslieferung, April 2014 Open Google Scholar
  231. Leipold, Klaus/Tsambikakis, Michael/Zöller, Mark A., „Anwaltkommentar StGB“, Bonn 2011 Open Google Scholar
  232. Leipziger Kommentar zum StGB, „Strafgesetzbuch“, Band 9, 1. Teilband, „§§ 263 bis 266b“, 12. Aufl. Berlin/Boston 2012 Open Google Scholar
  233. Lenckner, Theodor, „Der Prozeßbetrug“, Tübingen 1957 Open Google Scholar
  234. Lent, Friedrich, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 17.12.1952, VI ZR 29/52“, in: NJW 1953, S. 622 Open Google Scholar
  235. Lent, Friedrich, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 17.12.1952, VI ZR 29/52“, in, „Zur Lehre von der Partei kraft Amtes“, in: ZZP 62 (1941), S. 129-209 Open Google Scholar
  236. Lent, Friedrich, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 17.12.1952, VI ZR 29/52“, in, „Zeugenvernehmung einer nicht parteieidesfähigen Prozeßpartei“, in: ZZP 52 (1927), S. 14-24 Open Google Scholar
  237. Lerche, Peter, „Zum »Anspruch auf rechtliches Gehör«“, in: ZZP 78 (1965), S. 1-31 Open Google Scholar
  238. Levy, Meyer, „Ueber die Ersetzung des Schiedseids durch eine Vernehmung der Parteien als Zeugen“, in: ZZP 23 (1897), S. 1-24 Open Google Scholar
  239. Lindacher, Walter F., „Die Streitgenossenschaft“, in: JuS 1986, S. 379-384 Open Google Scholar
  240. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner, „Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz – Großkommentar“, Band 1, 26. Auflage Berlin 2006; Band 6, Teilband 1, 26. Aufl. Berlin 2010, Band 8, 26. Aufl. Berlin 2009 Open Google Scholar
  241. Loos, Fritz, „Probleme des neuen Adhäsionsverfahrens“, in: GA 2006, S. 195-210 Open Google Scholar
  242. Looschelders, Dirk/Roth, Wolfgang, „Juristische Methodik im Prozeß der Rechtsanwendung“, Berlin 1996 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-48722-6
  243. Luckey, Jan, „Die Widerklage gegen Dritte – Zeugen zum Abschuss freigegeben?“, in: MDR 2002, S. 743-745 Open Google Scholar
  244. Lüke, Gerhard, „Die Prozeßführungsbefugnis“, in: ZZP 76 (1963), S. 1-31 Open Google Scholar
  245. Lüke, Gerhard, „Die Prozeßführungsbefugnis“, in/Prütting, Hanns, „Lexikon des Rechts – Zivilverfahrensrecht“, 2. Aufl. Neuwied 1995 Open Google Scholar
  246. Luhmann, Niklas, „Das Recht der Gesellschaft“, Frankfurt⁠/⁠Main 1995 Open Google Scholar
  247. Lutter, Marcus, „Die Auslegung angeglichenen Rechts“, in: JZ 1992, S. 593-607 Open Google Scholar
  248. Maelzer, Helene, „Vernehmung der Partei und Parteieid im reichsdeutschen, österreichischen und künftigen deutschen Zivilprozeß“, Leipzig 1931 Open Google Scholar
  249. Makower, Hermann, „Gutachten über die Gesetzgebungsfrage: Soll, was den Beweis in bürgerlichen Streitsachen betrifft, das Urtheil nach freier richterlicher Ueberzeugung ohne festbindende Beweisregeln erfolgen?“, in: Verhandlungen des Vierten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1863, S. 111-115 Open Google Scholar
  250. von Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian, „Grundgesetz“, Band 3, 6. Aufl. München 2010 Open Google Scholar
  251. Maniotis, Dimitris N., „Die freie Beweiswürdigung des Richters im Spannungsfeld zwischen dem Recht auf Beweis und dem Bedürfnis nach Rechtssicherheit“, in: ZZP 125 (2012), S. 41-51 Open Google Scholar
  252. Manthe, Ulrich, „Rezension: Okko Behrends, Die fraus legis“, in: Gnomon 56 (1984), S. 139-148 Open Google Scholar
  253. Mauder, Johannes, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör, seine Stellung im System der Grundrechte und seine Auswirkung auf die Abgrenzungsproblematik zwischen Verfassungs- und Fachgerichtsbarkeit“, München 1986 Open Google Scholar
  254. Maunz, Theodor/Dürig, Günter, „Grundgesetz -⁠ Kommentar“, Band 1 und Band 5, jeweils München, Stand: 70. Lieferung Dez. 2013 Open Google Scholar
  255. Maurer, Hans-Ulrich, „Rezension: Johannes Wittschier, Die Parteivernehmung in der zivilprozessualen Praxis“, in: FamRZ 1991, S. 782 Open Google Scholar
  256. Maurer, Hartmut, „Allgemeines Verwaltungsrecht“, 18. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  257. Maurer, Hans-Ulrich, „Rezension, „Rechtsstaatliches Prozessrecht“, in: Badura, Peter/Dreier, Horst (Hrsg.), „Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht“, Band 2, „Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts“, Tübingen 2001, S. 467-503 Open Google Scholar
  258. Meier, Bernd-Dieter, „Strafrechtliche Sanktionen“, 3. Aufl. Berlin u.a. 2009 Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-540-89064-5
  259. Maurer, Hans-Ulrich, „Rezension/Dürre, Nina, „Das Adhäsionsverfahren“, in: JZ 2006, S. 18-25 Open Google Scholar
  260. Meller-Hannich, Caroline, „Zivilprozessrecht – Erkenntnisverfahren“, Stuttgart 2011 Open Google Scholar
  261. Menger, Anton, „Das bürgerliche Recht und die besitzlosen Volksklassen – eine Kritik des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich“, Tübingen 1890 Open Google Scholar doi.org/10.1515/jbnst-1890-0126
  262. Merten, Detlef/Papier, Hans-Jürgen, „Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa“, Band 5, „Grundrechte in Deutschland: Einzelgrundrechte II“, Heidelberg 2013 Open Google Scholar
  263. Meyer, Erich, „Die Leistung des Parteieides der Deutschen Zivilprozessordnung in persönlicher und sachlicher Beziehung“, Hannover 1928 Open Google Scholar
  264. Meyer, Hans/Angerstein, Hermann/Hirschmann, Theobald, „Zivilprozeßordnung und Gerichtsverfassungsgesetz“, 2. Aufl. Nürnberg 1928 Open Google Scholar
  265. Meyer, Hans/Hirschmann, Theobald/Schiller, Karl, „Zivilprozeßordnung und Gerichtsverfassungsgesetz“, 3. Aufl. Nürnberg 1932 Open Google Scholar
  266. Meyer, Jürgen, „Charta der Grundrechte der Europäischen Union“, 3. Aufl. Baden-Baden 2011 Open Google Scholar
  267. Meyer, Peter, „Wandel des Prozessrechtsverständnisses – vom »liberalen« zum »sozialen« Zivilprozess?“, in: JR 2004, S. 1-6 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.2004.002
  268. Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram, „Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen“, 57. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  269. Meyer-Ladewig, Jens, „Europäische Menschenrechtskonvention -⁠ Handkommentar“, 3. Aufl. Baden-Baden 2011 Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-642-19507-5_8
  270. Meyke, Rolf, „Zur Anhörung der Parteien im Zivilprozeß“, in: MDR 1987, S. 358-362 Open Google Scholar
  271. Mittermaier, Carl Joseph Anton, „Ueber den neuesten Standpunkt der Gesetzgebung und der Wissenschaft in Bezug auf Gerichtsverfassung und bürgerliches Verfahren mit Rücksicht auf die neuesten Gesetzgebungsarbeiten in Frankreich, England, Nordamerika, der Schweiz und Deutschland“, in: AcP 35 (1852), S. 112-158 Open Google Scholar
  272. Morhard, Peter, „Die Informationspflicht der Parteien bei der Erklärung mit Nichtwissen“, Köln u.a. 1993 Open Google Scholar
  273. Müller, Herbert, „Der Parteieid im Zivilprozessrecht“, Köln 1926 Open Google Scholar
  274. Müller, Jens, „Parteien als Zeugen“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1992 Open Google Scholar
  275. von Münch, Ingo/Kunig, Philip, „Grundgesetz“, Band 2, „Art. 70 bis 146“, 6. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  276. Münchener Kommentar zum BGB, „Bürgerliches Gesetzbuch“, Band 1, „Allgemeiner Teil -⁠ §§ 1-240 BGB – ProstG – AGG“, 6. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  277. Münchener Kommentar zum StGB, „Strafgesetzbuch“, Band 3, „§§ 80-184g“, 2. Aufl. München 2012, Band 5, „§§ 263-358“, 2. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  278. Münchener Kommentar zur ZPO, „Zivilprozessordnung“, Band 1, „§§ 1-354“, 4. Aufl. München 2013, Band 2, „§§ 355-1024“, 4. Aufl. München 2012, sowie Band 1, „§§ 1-354“, 2. Aufl. München 2000 [zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm ZPO2, § Rdnr.] und Band 2, „§§ 511-945“, 3. Aufl. München 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: MünchKomm ZPO3, § Rdnr.] Open Google Scholar
  279. Münks, Andrea, Vom Parteieid zur Parteivernehmung in der Geschichte des Zivilprozesses, Köln u.a. 1992 Open Google Scholar
  280. Musielak, Hans-Joachim, „Grundkurs ZPO – Eine Darstellung zur Vermittlung von Grundlagenwissen im Zivilprozessrecht (Erkenntnisverfahren und Zwangsvollstreckung) mit Fällen und Fragen zur Lern- und Verständniskontrolle sowie mit Übungsklausuren“, 11. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  281. Münchener Kommentar zur ZPO, „Zivilprozessordnung“, Band 1, „§§ 1-354“, 4. Aufl. München 2013, Band 2, „§§ 355-1024“, 4. Aufl. München 2012, sowie Band 1, „§§ 1-354“, 2. Aufl. München 2000 [zitiert, „Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz“, 11. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  282. Münchener Kommentar zur ZPO, „Zivilprozessordnung“, Band 1, „§§ 1-354“, 4. Aufl. München 2013, Band 2, „§§ 355-1024“, 4. Aufl. München 2012, sowie Band 1, „§§ 1-354“, 2. Aufl. München 2000 [zitiert/Borth, Helmut, „Familiengerichtliches Verfahren – 1. und 2. Buch“, 4. Aufl. München 2013 Open Google Scholar
  283. Münchener Kommentar zur ZPO, „Zivilprozessordnung“, Band 1, „§§ 1-354“, 4. Aufl. München 2013, Band 2, „§§ 355-1024“, 4. Aufl. München 2012, sowie Band 1, „§§ 1-354“, 2. Aufl. München 2000 [zitiert/Stadler, Max, „Grundfragen des Beweisrechts“, München 1984 Open Google Scholar
  284. Muthorst, Olaf, „Das Beweisverbot – Grundlagen und Konkretisierung rechtlicher Grenzen der Beweiserhebung und der Beweisverwertung im Zivil-, Straf- und Verwaltungsverfahren“, Tübingen 2009 Open Google Scholar
  285. Nagel, Heinrich, „Die Grundzüge des Beweisrechts im europäischen Zivilprozeß – eine rechtsvergleichende Studie“, Baden-Baden 1967 Open Google Scholar
  286. Münchener Kommentar zur ZPO, „Zivilprozessordnung“, Band 1, „§§ 1-354“, 4. Aufl. München 2013, Band 2, „§§ 355-1024“, 4. Aufl. München 2012, sowie Band 1, „§§ 1-354“, 2. Aufl. München 2000 [zitiert, „Kann die Subsidiarität der Parteivernehmung in der deutschen ZPO noch vertreten werden?“, in: Lindacher, Walter F. (Hrsg.), „Festschrift für Walther J. Habscheid zum 65. Geburtstag“, Bielefeld 1989, S. 195-203 Open Google Scholar
  287. Neukamp, Ernst, „Handkommentar zur Zivilprozeßordnung nebst dem Einführungsgesetze“, 2. Aufl. Leipzig 1911 Open Google Scholar
  288. Neumiller, Josef, „Civilprozeßordnung für das Deutsche Reich“, München 1903 Open Google Scholar
  289. Neuner, Jörg, „Die Rechtsfindung contra legem“, München 1992 Open Google Scholar
  290. Niehaus, Susanna, „Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse – Criteria-Based Content Analysis“, in: Volbert, Renate/Steller, Max (Hrsg.), „Handbuch der Rechtspsychologie“, Göttingen u.a. 2008, S. 311-321 Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-008-0055-y
  291. Nobili, Massimo, „Die freie richterliche Überzeugungsbildung – Reformdiskussion und Gesetzgebung in Italien, Frankreich und Deutschland seit dem Ausgang des 18. Jahrhunderts“, Baden-Baden 2001 Open Google Scholar
  292. Noethen, Mark, „Parteivernehmung oder Parteianhörung bei einem allein zwischen Parteien geführten »Vier-Augen-Gespräch«?“, in: NJW 2008, S. 334-337 Open Google Scholar
  293. Oberheim, Rainer, „Erfolgreiche Taktik im Zivilprozess“, 6. Aufl. Köln 2014 Open Google Scholar
  294. Olzen, Dirk, „Die Wahrheitspflicht der Parteien im Zivilprozeß“, in: ZZP 98 (1985), S. 403-426 Open Google Scholar
  295. Osterloh, Robert, „Lehrbuch des gemeinen, deutschen, ordentlichen Civilprocesses“, Band 1, Nachdruck Frankfurt⁠/⁠Main 1970 der Ausgabe Leipzig 1856 Open Google Scholar
  296. Otto, Martin R., „Grundfälle zu den Justizgrundrechten“, in: JuS 2012, S. 412-418 Open Google Scholar doi.org/10.3109/10242422.2012.646036
  297. Paulus, Christoph G., „Zivilprozessrecht – Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung und Europäisches Zivilprozessrecht“, 5. Aufl. Heidelberg u.a. 2013 Open Google Scholar
  298. Pawlowski, Hans-Martin, „Die zivilrechtliche Prozeßstandschaft“, in: JuS 1990, S. 378-382 Open Google Scholar
  299. Perband, Michael G., „Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung im Zivilprozeß (§ 286 ZPO) in der Rechtsprechung des Reichsgerichts“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 2003 Open Google Scholar
  300. Peters, Egbert, „Der sogenannte Freibeweis im Zivilprozeß“, Köln/Berlin 1962 Open Google Scholar
  301. Pawlowski, Hans-Martin, „Die zivilrechtliche Prozeßstandschaft“, in, „Richterliche Hinweispflichten und Beweisinitiativen im Zivilprozeß“, Tübingen 1983 Open Google Scholar
  302. Petersen, Julius, „Die Civilprozessordnung für das Deutsche Reich“, Band 1, 5. Aufl. Lahr 1904 Open Google Scholar
  303. Petschek, Georg, „Eine gemeinsame Zivilprozeßordnung für das Deutsche Reich und Österreich“, in: Judicium 1 (1928), S. 183-236 Open Google Scholar
  304. Pfeiffer, Gerd, „Strafprozessordnung – Kommentar“, 5. Aufl. München 2005 Open Google Scholar
  305. Piech, Xenia, „Der Prozeßbetrug im Zivilprozeß“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1998 Open Google Scholar
  306. Pieroth, Bodo/Schlink, Bernhard/Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf, „Grundrechte – Staatsrecht II“, 29. Aufl. Heidelberg u.a. 2013 Open Google Scholar
  307. Planck, Johann Julius Wilhelm, „Gutachten“, in: Verhandlungen des Zweiten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1861, S. 66-92 Open Google Scholar
  308. Planck, Johann Julius Wilhelm, „Gutachten“, in [von Planck, Johann Julius Wilhelm, nach Nobilitierung], „Lehrbuch des Zivilprozeßrechts“, Band 2, München 1896 Open Google Scholar
  309. Plathner, Heinrich Otto Leopold, „Gutachten“, in: Verhandlungen des Zweiten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1861, S. 109-125 Open Google Scholar
  310. Pohlmann, Petra, „Zivilprozessrecht“, 3. Aufl. München 2014 Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-658-06708-3_12
  311. Pollak, Rudolf, „Beweisverfahren“, in: Judicium 2 (1929/30), Sp. 41-58 Open Google Scholar
  312. Polyzogopoulos, Konstantin, „Parteianhörung und Parteivernehmung in ihrem gegenseitigen Verhältnis – ein Beitrag zur Kritik der herrschenden Lehre unter besonderer Berücksichtigung der gerichtlichen Praxis“, Berlin 1976 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-43982-91
  313. Popper, Karl R., „Logik der Forschung“, 3. Aufl. Tübingen 1969 Open Google Scholar
  314. Prange, Kerstin, „Materiell-rechtliche Sanktionen bei Verletzung der prozessualen Wahrheitspflicht“, Berlin 1995 Open Google Scholar
  315. Preiser [Vorname nicht angegeben], „Der Entwurf einer Zivilprozeßordnung“, in: JW 1931, S. 2436-2439 Open Google Scholar
  316. Preuß, Nicola, „Erklärungen der nicht beweisbelasteten Partei im Rahmen einer Parteivernehmung – kein Geständnis“, in: JR 1996, S. 67-68 Open Google Scholar
  317. Prütting, Hanns, „Gegenwartsprobleme der Beweislast – eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung insbesondere im Arbeitsrecht“, München 1983 Open Google Scholar
  318. Preuß, Nicola, „Erklärungen der nicht beweisbelasteten Partei im Rahmen einer Parteivernehmung – kein Geständnis“, in/Gehrlein, Markus, „ZPO – Kommentar“, 6. Aufl. Köln 2014 Open Google Scholar
  319. Preuß, Nicola, „Erklärungen der nicht beweisbelasteten Partei im Rahmen einer Parteivernehmung – kein Geständnis“, in/Helms, Tobias, „FamFG – Kommentar“, 3. Aufl. Köln 2014 Open Google Scholar
  320. Preuß, Nicola, „Erklärungen der nicht beweisbelasteten Partei im Rahmen einer Parteivernehmung – kein Geständnis“, in/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd, „BGB – Kommentar“, 9. Aufl. Köln 2014 Open Google Scholar
  321. Püschel, Willy, „Der Entwurf einer ZPO und die wichtigsten Prozeßmaximen“, in: JR 1932, S. 61-66 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1932.1932.6.61
  322. Püschel, Willy, „Der Entwurf einer ZPO und die wichtigsten Prozeßmaximen“, in, „Gutachten über die Frage: Empfehlen sich gesetzliche Maßregeln zur Verminderung der Eidesleistungen im Zivilprozeß und im Strafverfahren? Ist insbesondere im Zivilprozeß die Zulässigkeit des Zeugenbeweises einzuschränken und an Stelle des Parteieides die – uneidliche oder eidliche – Vernehmung der Parteien einzuführen?“, in: Verhandlungen des Sechsunddreißigsten Deutschen Juristentags (1931), Band 1, 2. Lieferung, Berlin/Leipzig 1931, S. 716-803 Open Google Scholar
  323. Pukall, Friedrich, „Der Zivilprozess in der Praxis“, 6. Aufl. Baden-Baden 2006 Open Google Scholar
  324. Puppe, Ingeborg, „Kleine Schule des juristischen Denkens“, Göttingen 2008 Open Google Scholar
  325. Oberhammer, Paul, „Parteiaussage, Parteivernehmung und freie Beweiswürdigung am Ende des 20. Jahrhunderts“, in: ZZP 113 (2000), S. 295-326 Open Google Scholar
  326. Oepen, Klaus, „Bericht über die Diskussion zum Thema »Parteiaussage und Parteivernehmung am Ende des 20. Jahrhunderts«“, in: ZZP 113 (2000), S. 347-362 Open Google Scholar
  327. Orfanides, Georgios, „Probleme des gerichtlichen Geständnisses“, in: NJW 1990, S. 3174-3178 Open Google Scholar
  328. Raab, Fritz, „Die Parteivernehmung im reichsdeutschen Zivilprozeß nach dem Gesetz vom 27. Oktober 1933“, Jena 1935 Open Google Scholar
  329. Radbruch, Gustav, „Der Geist des Englischen Rechts“, 4. Aufl. Göttingen 1958 Open Google Scholar
  330. Orfanides, Georgios, „Probleme des gerichtlichen Geständnisses“, in, „Rechtsphilosophie“, 3. Aufl. Leipzig 1932, zitiert nach dem Neuabdruck in: Kaufmann, Arthur (Hrsg.), „Gustav Radbruch – Gesamtausgabe“, Band 2, „Rechtsphilosophie II“, Heidelberg 1993, S. 206-450 Open Google Scholar
  331. Radtke, Henning/Hohmann, Olaf, „Strafprozessordnung – Kommentar“, München 2011 Open Google Scholar
  332. Raschka, Antje, „Darlegungs- und Beweiserleichterungen für Mobbingbetroffene“, Frankfurt⁠/⁠Main 2007 Open Google Scholar
  333. Reichsjustizministerium (Hrsg.), „Entwurf einer Zivilprozeßordnung“, Berlin u.a. 1931 Open Google Scholar
  334. Reincke, Otto Ludwig Karl, „Die Deutsche Civilprozeßordnung“, 4. Aufl. Berlin 1900 Open Google Scholar
  335. Reinecke, Gerhard, „Beweisfragen im Kündigungsschutzprozeß“, in: NZA 1989, S. 577-587 Open Google Scholar
  336. Reinecke, Gerhard, „Beweisfragen im Kündigungsschutzprozeß“, in, „Die Krise der freien Beweiswürdigung im Zivilprozeß oder Über die Schwierigkeit, einem Zeugen nicht zu glauben“, in: MDR 1986, S. 630-637 Open Google Scholar
  337. Reinkenhof, Michaela, „Die Informationsbeschaffung durch Parteiaussagen im Zivilprozess unter Berücksichtigung der rechtsvergleichenden Perspektive“, Hamburg 2012 Open Google Scholar
  338. Reinecke, Gerhard, „Beweisfragen im Kündigungsschutzprozeß“, in, „Parteivernehmung und »Vier-Augen-Gespräche« – BVerfG, NJW 2001, 2531“, in: JuS 2002, S. 645-649 Open Google Scholar
  339. Renaud, Achilles, „Lehrbuch des gemeinen deutschen Civilprozeßrechts mit Rücksicht auf die neuen Civilproceßgesetzgebungen“, Neudruck Frankfurt⁠/⁠Main 1987 der Ausgabe Leipzig 1867 Open Google Scholar
  340. Riehm, Thomas, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2007, VI ZR 129/06“, in: JZ 2007, S. 1001-1004 Open Google Scholar
  341. Riehm, Thomas, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2007, VI ZR 129/06“, in/Bucher, Stefanie, „Die Drittwiderklage“, in: ZZP 123 (2010), S. 347-361 Open Google Scholar
  342. Röhl, Klaus F./Röhl, Hans Christian, „Allgemeine Rechtslehre“, 3. Aufl. Köln u.a. 2008 Open Google Scholar
  343. Rosenberg, Leo, „Die Beweislast – auf der Grundlage des Bürgerlichen Gesetzbuchs und der Zivilprozeßordnung“, 5. Aufl. München 1965 Open Google Scholar
  344. Riehm, Thomas, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2007, VI ZR 129/06“, in, „Lehrbuch des Deutschen Zivilprozeßrechts“, Berlin 1927 Open Google Scholar
  345. Riehm, Thomas, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2007, VI ZR 129/06“, in, „Zu dem Entwurf einer Zivilprozeßordnung (unter besonderer Berücksichtigung des Urteilsverfahrens)“ in: ZZP 57 (1933), S. 185-339 Open Google Scholar
  346. Riehm, Thomas, „Anmerkung zu BGH, Urt. v. 13.3.2007, VI ZR 129/06“, in/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, „Zivilprozessrecht“, 17. Aufl. München 2010 Open Google Scholar
  347. Roth, Marianne, „Die Parteivernehmung als Voraussetzung eines fairen Verfahrens nach Artikel 6 I EMRK“, in: ZEuP 1996, S. 484-498 Open Google Scholar
  348. Roxin, Klaus/Schünemann, Bernd, „Strafverfahrensrecht“, 27. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  349. Rühl, Helmut, „Reformbestrebungen auf dem Gebiet des zivilprozessualen Beweisverfahrens“, in: ders./Fragistas, Charalambos N. (Hrsg.), „Rechtspolitische und rechtsvergleichende Beiträge zum zivilprozessualen Beweisrecht“, Neudruck Aalen 1977 der Ausgabe Berlin 1929, S. 1-48 Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-34501-6_1
  350. Rüping, Hinrich, „Verfassungs- und Verfahrensrecht im Grundsatz des rechtlichen Gehörs“, in: NVwZ 1985, S. 304-309 Open Google Scholar
  351. Rüßmann, Helmut, „Praktische Probleme des Zeugenbeweises im Zivilprozeß“, in: KritV 1989, S. 361-375 Open Google Scholar
  352. Rüßmann, Helmut, „Praktische Probleme des Zeugenbeweises im Zivilprozeß“, in/Eckstein-Puhl, Christine, „Prozeßtaktik mit rechtlichen Tücken“, in: JuS 1998, S. 441-445 Open Google Scholar
  353. Rüthers, Bernd, „Rechtstheorie“, 4. Aufl. München 2008 Open Google Scholar
  354. Rüßmann, Helmut, „Praktische Probleme des Zeugenbeweises im Zivilprozeß“, in/Fischer, Christian/Birk, Axel, „Rechtstheorie“, 7. Aufl. München 2013 Open Google Scholar
  355. Rüßmann, Helmut, „Praktische Probleme des Zeugenbeweises im Zivilprozeß“, in/Höpfner, Clemens, „Analogieverbot und subjektive Auslegungsmethode“, in: JZ 2005, S. 21-25 Open Google Scholar
  356. Ruffert, Matthias, „Vorrang der Verfassung und Eigenständigkeit des Privatrechts – eine verfassungsrechtliche Untersuchung zur Privatrechtswirkung des Grundgesetzes“, Tübingen 2001 Open Google Scholar
  357. von Sacken, Freiherr [Vorname nicht angegeben], „Gutachten über die Gesetzgebungsfrage: Soll, was den Beweis in bürgerlichen Streitsachen betrifft, das Urtheil nach freier richterlicher Ueberzeugung ohne festbindende Beweisregeln erfolgen?“, in: Verhandlungen des Vierten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1863, S. 116-132 Open Google Scholar
  358. Sachs, Michael, „Grundgesetz – Kommentar“, 6. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  359. Sändig, Martin, „Der Beweis durch Parteivernehmung“, Leipzig 1934 Open Google Scholar
  360. Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter, „StPO – Strafprozessordnung – Kommentar“, Köln 2014 Open Google Scholar
  361. Sauer, Wilhelm, „Allgemeine Prozessrechtslehre – zugleich eine systematische Schulung der zivilistischen und der kriminalistischen Praxis“, Berlin 1951 Open Google Scholar
  362. Scalia, Antonin, „A Matter of Interpretation – Federal Courts and the Law“, Princeton 1997 Open Google Scholar
  363. Schäfer, Gerhard/Sander, Günther M./van Gemmeren, Gerhard, „Praxis der Strafzumessung“, 5. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  364. Schellhammer, Kurt, „Zivilprozess – Gesetz – Praxis – Fälle“, 14. Aufl. Heidelberg u.a. 2012 Open Google Scholar
  365. vom Schemm, Katja/Köhnken, Günther, „Voreinstellungen und das Testen sozialer Hypothesen im Interview – Effects of Interviewer Preconceptions on Questioning Behaviour and Hypothesis Testing in Interviews“, in: Volbert, Renate/Steller, Max (Hrsg.), „Handbuch der Rechtspsychologie“, Göttingen u.a. 2008, S. 322-330 Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-008-0056-x
  366. Schiffer, Eugen, „Entwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des deutschen Rechtswesen“, Berlin 1928 Open Google Scholar
  367. Schilken, Eberhard, „Darlegungs- und Beweisfragen im Anlegerprozess – insbesondere Anhörung und Parteivernehmung“, in: ZZP 2013, S. 403-425 Open Google Scholar
  368. Schilken, Eberhard, „Darlegungs- und Beweisfragen im Anlegerprozess – insbesondere Anhörung und Parteivernehmung“, in, „Gerichtsverfassungsrecht“, 4. Aufl. Köln/München 2007 Open Google Scholar
  369. Schilken, Eberhard, „Darlegungs- und Beweisfragen im Anlegerprozess – insbesondere Anhörung und Parteivernehmung“, in, „Zivilprozessrecht“, 6. Aufl. München 2010 Open Google Scholar doi.org/10.1628/000389910793951646
  370. Schlaich, Klaus/Korioth, Stefan, „Das Bundesverfassungsgericht – Stellung, Verfahren, Entscheidungen“, 9. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  371. Schlemmer-Schulte, Sabine, „Beweislast und Grundgesetz – eine verfassungsrechtliche Untersuchung zur zivilprozessualen Beweislast im Haftungsrecht“, Köln 1997 Open Google Scholar
  372. Schlosser, Peter, „EMRK und Waffengleichheit im Zivilprozeß“, in: NJW 1995, S. 1404-1406 Open Google Scholar
  373. Schlosser, Peter, „EMRK und Waffengleichheit im Zivilprozeß“, in, „Rezension: Wolfgang Brehm, Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlungswürdigung“, in: JZ 1982, S. 655-656 Open Google Scholar
  374. Schmidinger, Anton, „Die eidliche Vernehmung der Parteien nach dem Entwurf einer Zivilprozeßordnung, verglichen mit dem Parteieid der Reichszivilprozeßordnung und der österreichischen Zivilprozessordnung“, Erlangen 1933 Open Google Scholar
  375. Schmidt [Vorname nicht angegeben], „Die Parteivernehmung nach der neuen ZPO“, in: JW 1933, S. 2884-2885 Open Google Scholar
  376. Schmidt, Burkhard, „Die Begründung der Ablehnung einer Parteivernehmung nach § 448 ZPO“, in: MDR 1992, S. 637-640 Open Google Scholar
  377. Schmidt, Karsten, „Der Konkursverwalter als Gesellschaftsorgan und als Repräsentant des Gemeinschuldners – Versuch einer Konkursverwaltertheorie für heute und morgen“, in: KTS 1984, S. 345-400 Open Google Scholar
  378. Schmidt, Karsten, „Der Konkursverwalter als Gesellschaftsorgan und als Repräsentant des Gemeinschuldners – Versuch einer Konkursverwaltertheorie für heute und morgen“, in, „Der Konkursverwalter – Streitgenosse seiner selbst?“, in: KTS 1991, S. 211-222 Open Google Scholar
  379. Schmidt, Richard, „Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts“, 2. Aufl. Leipzig 1906 Open Google Scholar
  380. Schmidt, Karsten, „Der Konkursverwalter als Gesellschaftsorgan und als Repräsentant des Gemeinschuldners – Versuch einer Konkursverwaltertheorie für heute und morgen“, in, „Die Wahrheitsermittlung im Zivilprozeß“, in: JW 1913, S. 764-776 Open Google Scholar
  381. Schmidt, Rudolph, „Der richterliche Eid“, München 1917 Open Google Scholar
  382. Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Hofmann, Hans/Hopfauf, Axel, „GG – Kommentar zum Grundgesetz“, 12. Aufl. Köln 2011 Open Google Scholar
  383. Schmidt-Schondorf, Sibylle, „Menschenrechte im Zivilprozeß – Der europäische Gerichtshof für Menschenrechte und das zivilprozessuale Beweisrecht“, in: JR 1996, S. 268-269 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru.1996.1996.7.268
  384. Schmitt, Gottfried, „Gutachten über die Frage: Ist unter der Voraussetzung freier richterlicher Beweiswürdigung die eidliche Vernehmung der Parteien als Zeugen in eigener Sache in den deutschen Civilprozeß einzuführen?“, in: Verhandlungen des Achten Deutschen Juristentages, Band 1, Berlin 1869, S. 39-46 Open Google Scholar
  385. Schneider, Egon, „Beweis und Beweiswürdigung“, 5. Aufl. München 1994 Open Google Scholar
  386. Schmitt, Gottfried, „Gutachten über die Frage, „Die neuere Rechtsprechung zum zivilprozessualen Beweisrecht“, Teil II, in: MDR 1975, S. 538-541 Open Google Scholar
  387. Schmitt, Gottfried, „Gutachten über die Frage, „Tendenzen und Kontroversen in der Rechtsprechung“, in: MDR 1998, S. 690-694 Open Google Scholar
  388. Schmitt, Gottfried, „Gutachten über die Frage, „Die zivilprozessuale Beweisantizipation in der neueren Rechtsprechung“, in: MDR 1969, S. 268-269 Open Google Scholar
  389. Schöler, Hendrik, „Die isolierte Drittwiderklage als legitimes Instrument der Prozesstaktik“, in: MDR 2011, S. 522-526 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs-mdtr-2011-522
  390. Schönke, Adolf, „Rechtsvergleichende und rechtspolitische Bemerkungen zum zivilprozessualen Beweisrecht“, in: ZZP 61 (1939), S. 1-36 Open Google Scholar
  391. Schönke, Adolf, „Rechtsvergleichende und rechtspolitische Bemerkungen zum zivilprozessualen Beweisrecht“, in/Schröder, Horst, „Strafgesetzbuch – Kommentar“, 29. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  392. Schöpflin, Martin, „Die Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess“, Frankfurt/Main 1991 Open Google Scholar
  393. Schönke, Adolf, „Rechtsvergleichende und rechtspolitische Bemerkungen zum zivilprozessualen Beweisrecht“, in, „Die Parteianhörung als Beweismittel“, in: NJW 1996, S. 2134-2138 Open Google Scholar
  394. Schoreit, Armin, „Einsatz von Polygraphen und Glaubhaftigkeits-Gutachten psychologischer Sachverständiger im Strafprozeß“, in: StV 2004, S. 284-287 Open Google Scholar
  395. Schott, Ekkehart, „Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.09.2003, III ZR 384/02“, in: jurisPR-BGHZivilR 12/2003, Anm. 1 Open Google Scholar
  396. Schubert, Werner (Hrsg.), „Akademie für Deutsches Recht 1933-1945, Protokolle der Ausschüsse“, Band 6, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1997 Open Google Scholar
  397. Schott, Ekkehart, „Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.09.2003, III ZR 384/02“, in (Hrsg.), „Protokolle der Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs einer Civilprozeßordnung für die Staaten des Norddeutschen Bundes“, Band 2, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 1985 Open Google Scholar
  398. Schott, Ekkehart, „Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 25.09.2003, III ZR 384/02“, in (Hrsg.), „Zivilprozessreform in der Weimarer Zeit“, Frankfurt⁠/⁠Main u.a. 2005 Open Google Scholar
  399. Schünemann, Bernd, „Experimentelle Untersuchungen zur Reform der Hauptverhandlung in Strafsachen“, in: Kerner, Hans-Jürgen/Kury, Helmut/Sessar, Klaus, „Deutsche Forschungen zur Kriminalitätsentstehung und Kriminalitätskontrolle“, Band 6, Teilband 2, Köln u.a. 1983, S. 1109-1151 Open Google Scholar
  400. Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter, „Verfassung und Zivilprozess“, Bielefeld 1984 Open Google Scholar
  401. Schwab, Martin, „Zivilprozessrecht“, 4. Aufl. Heidelberg u.a. 2012 Open Google Scholar
  402. Schwab, Norbert/Weth, Stephan, „Arbeitsgerichtsgesetz – Kommentar“, 3. Aufl. Köln 2011 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.9783504381868
  403. Seuffert, Lothar, „Kommentar zur Civilprozeßordnung“, Band 1, 8. Aufl. München 1902 und 11. Aufl. München 1910 Open Google Scholar
  404. Schünemann, Bernd, „Experimentelle Untersuchungen zur Reform der Hauptverhandlung in Strafsachen“, in/Walsmann, Hans, „Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Band 1, 12. Aufl. München 1932 Open Google Scholar
  405. Skusa, Nico R., „Die isolierte Drittwiderklage gegen Zedenten – Zulässigkeit und anwaltliche Hinweispflichten“, in: NJW 2011, S. 2697-2701 Open Google Scholar
  406. Sommer, Ulrich, „Effektive Strafverteidigung – ein Handbuch für die Theorie und Praxis der Strafverteidigung“, Köln 2011 Open Google Scholar
  407. Sperl, Hans, „Gutachten über die Frage: Empfehlen sich gesetzliche Maßregeln zur Verminderung der Eidesleistungen im Zivilprozesse und im Strafverfahren? Ist insbesondere im Zivilprozesse die Zulässigkeit des Zeugenbeweises einzuschränken? Ist an Stelle des Parteieides die – uneidliche oder eidliche – Vernehmung der Parteien einzuführen?“, in: Verhandlungen des Sechsunddreißigsten Deutschen Juristentags (1931), Band 1, 2. Lieferung, Berlin/Leipzig 1931, S. 239-291 Open Google Scholar
  408. Springer, Ernst, „Das Beweisverfahren im Zivilprozeß und seine Reformbedürftigkeit“, in: ZZP 43 (1913), S. 521-540 Open Google Scholar
  409. Stackmann, Nikolaus, „Die Rolle der Partei im Anwaltsprozess“, in: JuS 2008, S. 509-512 Open Google Scholar
  410. Stahlmann, Günther, „Sozialwissenschaftliche Überlegungen zur zivilprozessualen Beweislehre“, in: JA 1978, S. 157-164 Open Google Scholar
  411. Statistisches Bundesamt, „Strafgerichte 2003“, Wiesbaden 2004 Open Google Scholar
  412. dass., „Strafgerichte 2010“, Wiesbaden 2011 Open Google Scholar
  413. Stein, Friedrich, „Die Zivilprozeßordnung“, Band 1, 10. Aufl. Tübingen 1911 Open Google Scholar
  414. Stahlmann, Günther, „Sozialwissenschaftliche Überlegungen zur zivilprozessualen Beweislehre“, in/Jonas, Martin, „Kommentar zur Zivilprozeßordnung“, Band 1, 22. Aufl. Tübingen 2003, Band 2, 22. Aufl. Tübingen 2004, Band 3, 22. Aufl. Tübingen 2005, Band, 4, 22. Aufl. Tübingen 2008, Band 5, 22. Aufl. Tübingen 2006 sowie Band 1, 20. Aufl. Tübingen 1984 [zitiert: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO20, § Rdnr.] und Band 5, Teilband 2, 21. Aufl. Tübingen 1993 [zitiert: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO21, § Rdnr.] Open Google Scholar
  415. Stelkens, Paul/Bonk, Heinz Joachim/Sachs, Michael, „Verwaltungsverfahrensgesetz“, 8. Aufl. München 2014 Open Google Scholar
  416. Steller, Max, „Glaubhaftigkeitsgutachten – Credibility Assessment“, in: Volbert, Renate/ders. (Hrsg.), „Handbuch der Rechtspsychologie“, Göttingen u.a. 2008, S. 300-310 Open Google Scholar
  417. Stern, Klaus, „Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland“, Band 1, „Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung“, 2. Aufl. München 1984 Open Google Scholar
  418. Stickelbrock, Barbara, „Inhalt und Grenzen richterlichen Ermessens im Zivilprozeß“, Köln 2002 Open Google Scholar
  419. Strathmann, Hermann, „Ist der gesetzliche Eid noch haltbar – eine politisch-theologische Untersuchung“, in: Theologische Fakultät in Erlangen (Hrsg.), „Festgabe für Theodor Zahn“, Leipzig 1928, S. 55-103 Open Google Scholar
  420. Strauss, Friedrich Leopold, „Die Parteivernehmung in der deutschen Zivilprozessordnung“, Frankfurt⁠/⁠Main 1936 Open Google Scholar
  421. Streng, Franz, „Strafrechtliche Sanktionen – Die Strafzumessung und ihre Grundlagen“, 3. Aufl. Stuttgart 2012 Open Google Scholar doi.org/10.1515/juru-2012-0249
  422. Strippelmann, Friedrich Georg Lebrecht, „Der Gerichtseid“, Abteilung 3, „Die nothwendigen Eide“, Kassel 1857 Open Google Scholar
  423. Struckmann, Johannes/Koch, Richard, „Die Civilprozeßordnung“, 7. Aufl. Berlin 1900 Open Google Scholar
  424. Stürner, Rolf, „Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses“, Tübingen 1976 Open Google Scholar
  425. Strathmann, Hermann, „Ist der gesetzliche Eid noch haltbar – eine politisch-theologische Untersuchung“, in, „Die Einwirkungen der Verfassung auf das Zivilrecht und den Zivilprozeß“, in: NJW 1979, S. 2334-2338 Open Google Scholar
  426. Strathmann, Hermann, „Ist der gesetzliche Eid noch haltbar – eine politisch-theologische Untersuchung“, in, „Die Informationsbeschaffung im Zivilprozess“, in: Greger, Reinhard/Gleussner, Irmgard/Heinemann, Jörn (Hrsg.), „Neue Wege zum Recht – Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag“, Köln 2006, S. 201-215 Open Google Scholar doi.org/10.9785/ovs.9783504380601
  427. Strathmann, Hermann, „Ist der gesetzliche Eid noch haltbar – eine politisch-theologische Untersuchung“, in, „Die Partei als Beweismittel im europäischen Zivilprozeß“, in: Lüke, Gerhard/Mikami, Takehiko/Prütting, Hanns (Hrsg.), „Festschrift für Akira Ishikawa zum 70. Geburtstag am 27. November 2001“, Berlin/New York 2001, S. 529-539 Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110885781
  428. Strathmann, Hermann, „Ist der gesetzliche Eid noch haltbar – eine politisch-theologische Untersuchung“, in, „Die richterliche Aufklärung im Zivilprozeß“, Tübingen 1982 Open Google Scholar
  429. Sutter-Somm, Thomas, „Parteianhörung und Parteivernehmung am Ende des 20. Jahrhunderts aus schweizerischer Sicht“, in: ZZP 113 (2000), S. 327-345 Open Google Scholar
  430. Sydow, Reinhold, „Civilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz“, 4. Aufl. Berlin 1888 Open Google Scholar
  431. Sutter-Somm, Thomas, „Parteianhörung und Parteivernehmung am Ende des 20. Jahrhunderts aus schweizerischer Sicht“, in/Busch, Louis, „Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz“, 8. Aufl. Berlin 1898 und 20. Aufl. Berlin u.a. 1930 Open Google Scholar
  432. Systematischer Kommentar zur StPO, „Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK“, Band X, „EMRK“, 4. Aufl. Köln 2012 [zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO, EMRK-Art. Rdnr.] Open Google Scholar
  433. Tettinger, Peter J., „Fairneß und Waffengleichheit – rechtsstaatliche Direktiven für Prozeß und Verwaltungsverfahren“, München 1984 Open Google Scholar
  434. Thomas, Heinz/Putzo, Hans, „Zivilprozessordnung“, 35. Aufl. München 2014 sowie 28. Aufl. München 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo, ZPO28, § Rdnr.] Open Google Scholar
  435. Thompson, William C./Schumann, Edward L., „Interpretation of Statistical Evidence in Criminal Trials: The Prosecutor's Fallacy and the Defense Attorney's Fallacy“, in: Law and Human Behavior 11 (1987), S. 167-187 Open Google Scholar
  436. Thudichum, Friedrich, „Geschichte des Eides“, Neudruck Aalen 1968 der Ausgabe Tübingen 1911 Open Google Scholar
  437. Tochtermann, Gerhard, „Prozeßbetrug und Wahrheitspflicht“, Würzburg 1937 Open Google Scholar
  438. Tsai, Chanlin, „Eine rechtsvergleichende Studie der europäischen Parteivernehmung – auch ihre Anwendung und Kodifikation in ROC betreffend“, in: Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Athen (Hrsg.), „Tomos pros timen Georgiu Th. Rammu“ [Festschrift für Georgios Th. Rammos], Band 2, Athen 1979, S. 907-921 Open Google Scholar
  439. Uhlmannsiek, Dirk, „Die Widerklage gegen Dritte – zulässig trotz Zeugenausschaltung?“, in: MDR 1996, S. 114-116 Open Google Scholar
  440. Ulber, Daniel, „Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu Zulässigkeit und Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung“, in: EuGRZ 2012, S. 365-377 Open Google Scholar
  441. Umbach, Dieter C./Clemens, Thomas, „Grundgesetz – Mitarbeiterkommentar und Handbuch“, Band 2, „Art. 38 bis 146“, Heidelberg 2002 Open Google Scholar
  442. Unger, Dagmar, „Adolf Wach (1843-1926) und das liberale Zivilprozeßrecht“, Berlin 2005 Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-51482-3
  443. Vater [Vorname nicht angegeben], „Die Parteivernehmung im Zivilprozeß“, in: DRiZ 1932, S. 82-83 Open Google Scholar
  444. Volk, Klaus/Engländer, Armin, „Grundkurs StPO“, 8. Aufl. München 2013 Open Google Scholar
  445. Volkmar, Erich, „Zur Kritik des Entwurfs der Zivilprozeßordnung“, in: Judicium 4 (1932), Sp. 87-99 Open Google Scholar
  446. Volkmar, Erich, „Zur Kritik des Entwurfs der Zivilprozeßordnung“, in, „Die Parteivernehmung nach der neuen ZPO“, in: JW 1933, S. 2885 Open Google Scholar
  447. Vollkommer, Max, „Der Anspruch der Parteien auf ein faires Verfahren im Zivilprozeß“, in: Baltzer, Johannes u.a. (Hrsg.), „Gedächtnisschrift für Rudolph Bruns“, München 1980, S. 195-219 Open Google Scholar
  448. Vollkommer, Max, „Der Anspruch der Parteien auf ein faires Verfahren im Zivilprozeß“, in, „Der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozeß – eine neue Prozeßmaxime?“ in: Gottwald, Peter/Prütting, Hanns (Hrsg.), „Festschrift für Karl Heinz Schwab zum 70. Geburtstag“, München 1990, S. 503-520 Open Google Scholar
  449. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian, „Beck'scher Online-Kommentar ZPO“, Stand: 15.03.2014 Open Google Scholar
  450. Wach, Adolf, „Grundfragen und Reform des Zivilprozesses“, Berlin 1914 Open Google Scholar
  451. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian, „Beck'scher Online-Kommentar ZPO“, Stand, „Handbuch des Deutschen Civilprozessrechts“, Band 1, Leipzig 1885 Open Google Scholar
  452. Vorwerk, Volkert/Wolf, Christian, „Beck'scher Online-Kommentar ZPO“, Stand, „Vorträge über die Reichs-Civilprozessordnung“, 2. Aufl. Bonn 1896 Open Google Scholar
  453. Wagner, Gerhard, „Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte“, in: JZ 2007, S. 706-719 Open Google Scholar doi.org/10.1628/002268807781638013
  454. Waldner, Wolfram, „Aktuelle Probleme des rechtlichen Gehörs im Zivilprozeß“, Erlangen 1983 Open Google Scholar
  455. Wagner, Gerhard, „Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte“, in, „Der Anspruch auf rechtliches Gehör“, 2. Aufl. Köln 2000 Open Google Scholar
  456. Walker, Wolf-Dietrich, „Der einstweilige Rechtsschutz im Zivilprozeß und im arbeitsgerichtlichen Verfahren“, Tübingen 1993 Open Google Scholar
  457. Walter, Gerhard, „Freie Beweiswürdigung – eine Untersuchung zu Bedeutung, Bedingungen und Grenzen der freien richterlichen Überzeugung“, Tübingen 1979 Open Google Scholar
  458. Wandel, Richard, „Der Parteieid im Zivilprozeß und die Frage seiner Reformbedürftigkeit bezw. seiner Ersetzung durch die eidliche oder uneidliche Vernehmung der Parteien“, Mühlacker 1933 Open Google Scholar
  459. Wank, Rolf, „Die Auslegung von Gesetzen“, 5. Aufl. München 2011 Open Google Scholar
  460. Warneyer, Otto, „Die Zivilprozeßordnung“, 6. Aufl. Leipzig 1929 Open Google Scholar
  461. Wassermann, Rudolf, „Zur Bedeutung, zum Inhalt und zum Umfang des Rechts auf Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG)“, in: DRiZ 1984, S. 425-430 Open Google Scholar
  462. Wehmeier, Karl, „Die Parteivernehmung im deutschen und österreichischen Zivilprozeß – Ein Beitrag zur Frage der Beweislast und zur Subsidiarität“, Düsseldorf 1939 Open Google Scholar
  463. Welzel, Hans, „Die Wahrheitspflicht im Zivilprozeß“, Berlin 1935 Open Google Scholar
  464. Wieczorek, Bernhard, „Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, auf Grund der Rechtsprechung kommentiert“, Band 2, 2. Aufl. Berlin 1976, und Band 3, 1. Aufl. Berlin 1957 Open Google Scholar
  465. Wassermann, Rudolf, „Zur Bedeutung, zum Inhalt und zum Umfang des Rechts auf Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG)“, in/Schütze, Rolf A., „Zivilprozeßordnung und Nebengesetze -⁠ Großkommentar“, Band 1, 1. Teilband, „Einleitung, §§ 1 bis 49“, 3. Aufl. Berlin u.a. 1994 sowie Band 6, „§§ 355-510c“, 4. Aufl. Berlin u.a. 2014 Open Google Scholar
  466. Wiewel, Theo, „Kausalität und Parteivernehmung“, in: VuR 2012, S. 133-136 Open Google Scholar
  467. von Wilmowski, Gustav Karl Adolf/Levy, Meyer, „Civilprozeßordnung und Gerichtsverfassungsgesetz für das Deutsche Reich“, Band 1, 7. Aufl. Berlin 1895 Open Google Scholar
  468. Wittschier, Johannes, „Die Parteivernehmung (§§ 447, 448 ZPO) im Lichte der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte vom 27.10.1993“, in: DRiZ 1997, S. 247-250 Open Google Scholar
  469. Wittschier, Johannes, „Die Parteivernehmung (§§ 447, 448 ZPO) im Lichte der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte vom 27.10.1993“, in, „Die Parteivernehmung in der zivilprozessualen Praxis“, Köln u.a. 1989 Open Google Scholar
  470. Wohlers, Wolfgang, „Die Zurückweisung eines Adhäsionsantrags wegen Nichteignung des geltend gemachten Anspruchs“, in: MDR 1990, S. 763-767 Open Google Scholar
  471. Wolff, Hans J./Bachof, Otto/Stober, Rolf/Kluth, Winfried, „Verwaltungsrecht I“, 12. Aufl. München 2007 Open Google Scholar
  472. Zettel, Günther, „Der Beibringungsgrundsatz“, Berlin 1977 Open Google Scholar doi.org/10.1002/mmnz.4830530208
  473. Zimmermann, Walter, „Zivilprozeßordnung mit GVG und Nebengesetzen – Kommentar anhand der höchstrichterlichen Rechtsprechung“, 6. Aufl. Heidelberg 2002 Open Google Scholar
  474. Zippelius, Reinhold, „Juristische Methodenlehre“, 11. Aufl. München 2012 Open Google Scholar
  475. Wohlers, Wolfgang, „Die Zurückweisung eines Adhäsionsantrags wegen Nichteignung des geltend gemachten Anspruchs“, in/Würtenberger, Thomas, „Deutsches Staatsrecht“, 32. Aufl. München 2008 Open Google Scholar
  476. Zöller, Richard, „Zivilprozessordnung“, 30. Aufl. Köln 2014 und 26. Aufl. Köln 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: Zöller, ZPO26, § Rdnr.] Open Google Scholar
  477. Zuck, Rüdiger, „Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen des zivilprozessualen Beweisverfahrens – Parteivernehmung“, in: NJW 2010, S. 3764-3765 Open Google Scholar
  478. Zwanziger, Bertram, „Arbeitsrechtliche Standardsituationen und Parteivernehmung“, in: DB 1997, S. 776-778 Open Google Scholar
  479. Für die verwendeten Abkürzungen wird verwiesen auf: Kirchner, Hildebert/Pannier, Dietrich, „Abkürzungsverzeichnis der Rechtssprache“, 7. Aufl. Berlin 2013. noindent Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Law General, Comprehensive Works and Collections"
Cover of book: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Book Titles No access
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover of book: Kostenübersichtstabellen
Book Titles No access
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover of book: Taschen-Definitionen
Educational Book No access
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen
Cover of book: Das Afterpfandrecht
Book Titles No access
Michael Moser
Das Afterpfandrecht
Cover of book: Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes
Book Titles No access
Louis Mayer
Die Brüssel Ia-VO im Lichte der Besonderheiten des einstweiligen Rechtsschutzes

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex